From the SelectedWorks of Rmulo Morales

Hervias

September 2006

Persona jurdica como tercero civilmente

responsable, Una infeliz o feliz vinculacin entre el
Derecho Civil y el Derecho Penal

Contact Start Your Own Notify Me

Author SelectedWorks of New Work

Available at: http://works.bepress.com/romulo_moraleshervias/7

 ESPECIAL

ESPECIAL

PERSONA JURDICA COMO TERCERO

CIVILMENTE RESPONSABLE
Una infeliz o feliz vinculacin entre el
Derecho Civil y el Derecho Penal
Rmulo MORALES HERVIAS(*)

La sentencia no repara en el fundamento del artculo 1981 y por el contrario

imputa responsabilidad civil a la persona jurdica por un hecho jurdico concreto
(contrato de locacin de servicios) que contiene comportamientos ilcitos que nada
o muy poco tienen que ver con el riesgo de la empresa. Lo peor de todo es que no
desarrolla adecuadamente el inters relevante y eficaz del damnificado; y la posi-
cin de poder o de deber de los daadores.

COMENTARIO

I. INTRODUCCIN (bienes). Las normas jurdicas prevn hechos y efectos

El propsito del presente estudio es determinar si es apli-
cable normativamente en el Per la responsabilidad civil
de las personas jurdicas, en particular de las sociedades
annimas, cuando ellas ocasionan daos a terceros me-
diante el ejercicio o con ocasin de las actividades de sus
representantes orgnicos.
Ser muy importante tener en cuenta que cuando usemos
la expresin responsabilidad civil nos estaremos refi-
riendo a la llamada responsabilidad extracontractual o
a la responsabilidad aquiliana.
El desarrollo doctrinario ser fundamental para arribar a
los comentarios de la sentencia materia de anlisis.
II. LA SUBJETIVIDAD DE LA PERSONA JURDICA
El ordenamiento jurdico regula intereses. Los intereses
se expresan a travs de fines (necesidades) y de medios
teniendo en cuenta los intereses que mueven a los seres
humanos a comportarse de cierta manera.
El propietario de un bien inmueble quiere desalojar a su
arrendatario porque quiere venderlo totalmente desocu-
pado. Su fin es desocupar el bien para venderlo y para ello
necesita el comportamiento del arrendatario de retirarse
voluntariamente. El arrendatario, al conocer las intencio-
nes del arrendador, se resiste a dejar el inmueble y exige
que el contrato se cumpla. Su fin es poseer el bien hasta el
trmino pactado. Su necesidad se satisface con el bien
mismo. El tercero, comprador interesado, quiere que el
propietario-arrendador haga todo lo posible para desalo-
jar al arrendatario. Su fin es el lograr comprar el bien pero
desocupado y por eso el medio ser el comportamiento
voluntario del arrendatario de retirarse del bien.
El Derecho regula los intereses de los protagonistas imagi-
narios como hechos hipotticos, pero tambin debe prever

(*) Abogado. Magster por la Universidad di Roma Tor Vergata. Diplomado en Derecho Romano; y en Derecho de los
Consumidores y de la Responsabilidad Civil por la Universidad di Roma La Sapienza. Profesor de Derecho Civil en la
Pontificia Universidad Catlica del Per, en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos y en la Academia de la
Magistratura.

DILOGO CON LA JURISPRUDENCIA N 96 65

R ESPONSABILIDAD DE LA PERSONA JURDICA: EL CASO CROUSILLAT

probables soluciones hipotticas cuando los conflictos de
intereses concretos trasciendan y se transformen en con-
troversias jurdicas concretas. Antes de la existencia de la
norma, el legislador ha debido evaluar qu inters debe
ser protegido y qu inters ser sacrificado. Ello depende-
r de la ponderacin de los fines y de los medios utiliza-
dos por los seres humanos.
Las personas jurdicas no son ajenas a los intereses.
Las personas jurdicas o mejor denominadas perso-
nas colectivas son organizaciones constituidas por
una colectividad de personas o por una masa de bienes,
dirigidas a la realizacin de intereses comunes o colecti-
vos, a los cuales el orden jurdico atribuye personalidad
jurdica(1).
Conforme al concepto de inters indicado podemos decir
que las personas jurdicas son centros de intereses(2). La
persona jurdica, dotada de autonoma patrimonial, apa-
rece como titular de imputacin de relaciones jurdicas y
de actividades jurdicas(3).
Las personas jurdicas o colectivas tienen una subjetivi-
dad jurdica propia, a diferencia de los seres humanos. De
ah que son centros de imputacin de situaciones jurdi-
cas. No se reducen a una simple ficcin ni a un grupo de
normas jurdicas, por el contrario es una creacin del De-
recho de una nueva subjetividad jurdica diferente de sus
fundadores, de sus miembros, de sus beneficiarios, de sus
titulares de sus rganos y de los terceros(4). La persona
jurdica es un medio para la realizacin de los fines de la
personalidad humana.
Al ser un centro de intereses, distinto de sus miembros,
dotado de una propia individualidad, es portador de aut-
nomas pretensiones que no se identifican con las de sus
miembros(5).
Si ello es as no debe sorprender que las personas jurdicas
tienen la capacidad de adquirir por ellas mismas situaciones
jurdicas, de celebrar contratos, de participar como parte
en procesos judiciales y, en general, ella pueda ser consi-
derada civilmente responsable por los daos ocasionados
por las personas humanas que forman parte de sus rga-
nos en el ejercicio de sus funciones asignadas(6).
III. RESPONSABILIDAD CIVIL DE LAS PERSONAS
JURDICAS
La responsabilidad civil debe ser analizada desde el pun-
to de vista de los intereses en juego. El salto cualitativo
dado por la doctrina y la jurisprudencia comparadas de la
teora del derecho subjetivo a la teora del inters jurdica-
mente relevante debe ser la premisa fundamental para en-
tender la responsabilidad civil de las personas jurdicas.
Los daos que las personas jurdicas ocasionan afectan
intereses. Qu tipo de intereses?
Las normas protectoras de la responsabilidad civil prevn
los intereses jurdicos relevantes y eficaces(7). El inters
relevante es cualquier inters tomado en consideracin por
el ordenamiento y como tal digno de proteccin; y el inte-
rs eficaz es todo inters aplicable al interior de una espe-
cfica situacin subjetiva reconocida por el ordenamiento
jurdico(8). Indudablemente, el damnificado ser portador
de un inters relevante y consecuentemente de un inters
eficaz.
Para determinar la imputacin de la responsabilidad civil
ser imprescindible verificar si el inters inmerso en la
realidad extrajurdica es un inters jurdico relevante y
eficaz.
Luego es necesario verificar los conflictos de intereses en
el marco de la responsabilidad civil(9).
Un primer conflicto se da entre el inters jurdico relevante
y eficaz del damnificado; y la posicin del daador con-
sistente en no expresar un inters merecedor de protec-
cin. El daador no ejerce un poder o no cumple un deber
de accin. Su sola actuacin daa el inters del damnificado.

(1) MOTA PINTO, Carlos Alberto da. Teoria geral do direito civil. 4 Edio por Antnio Pinto Monteiro y Paulo Mota
Pinto. Coimbra Editora. Coimbra, 2005. Pg. 267.
(2) TRABUCCHI, Alberto. Istituzioni di diritto civile. Quarantesima prima edizione. A cura di. Giuseppe Trabucchi.
Cedam. Padua, 2004. Pg. 281.
(3) ZATTI, Paolo. I soggetti. En: Lineamenti di diritto privato. 10.a ed. Cedam. Padua, 2005. Pg. 173.
(4) PAIS DE VASCONCELOS, Pedro. Teoria geral do direito civil. 3 Edio. Edies Almedina. Coimbra, 2005.
Pgs. 136-137.
(5) PARADISO, Massimo. Corso di istituzioni di diritto privato. G. Giappichelli. Turn, 2001. Pgs. 70-71.
(6) DI MAJO, Adolfo y PRESTIPINO, Michele. Persone Giuridiche. III) Diritto Comparato e straniero. En: Enciclopedia
giuridica. Istituto de la Enciclopedia Italiana. Istituto Poligrafico e Zecca dello Stato. Roma, 1990. V. XXIII. Pg. 4.
(7) Un imprescindible trabajo sobre los fundamentos de la responsabilidad civil es desarrollado por SCALISI, Vincenzo,
Danno e ingiustizia nella teoria della responsabilit civile. En: Rivista Trimestrale di Diritto e Procedura Civile. N 3.
Giuffr. Miln, Anno LVIII. Settembre, 2004. Pgs. 794-795.
(8) SCALISI Vincenzo. Op. cit. Pgs. 797-798: Inters eficaz e inters relevante expresan dimensiones del sistema, son
aquellas dimensiones prospectivas de la juridicidad teniendo en consideracin la totalidad de los valores reales y sustan-
ciales del ordenamiento.
(9) SCALISI Vincenzo. Op. cit. Pgs. 805-806.

66

Un segundo conflicto se verifica entre el inters jurdico
relevante y eficaz del damnificado; y la posicin de poder
o de deber del daador quien acta ilegtima o abusiva-
mente. El daador realiza un comportamiento no confor-
me a las reglas formales y sustanciales que debera tomar
en cuenta justamente por su posicin de poder o de deber.
Acta ilegtima o abusivamente contra el inters jurdico
del damnificado.
Y un tercer conflicto se concreta entre el inters jurdico
relevante y eficaz del damnificado; y la posicin de poder
o de deber del daador quien ejercita el poder o cumple el
deber correctamente pero su ejercicio o cumplimiento re-
sulta lesivo al inters jurdico relevante y eficaz del dam-
nificado.
Este claro esquema nos permitir tomar una posicin ms
clara de los intereses en juego en la responsabilidad civil
de las personas jurdicas.
El Cdigo Civil (en adelante CC) no tiene una norma jur-
dica precisa sobre la responsabilidad civil como otros c-
digos civiles.
ESPECIAL
En el marco del Cdigo alemn(10) se ha sealado que la
voluntad de los rganos de la persona jurdica vale como
la voluntad de la persona jurdica, la cual responde exac-
tamente como una persona natural de su acto propio(11).
Siguiendo el modelo del Cdigo portugus(12) la persona
jurdica es responsable por los actos u omisiones de sus
representantes, agentes o mandatarios que hayan cum-
plido defectuosamente las instrucciones o hayan violado
intencionalmente esas instrucciones(13). Aqu estamos en
un caso de representacin orgnica donde es la propia
persona colectiva quien acta, precisamente por medio
de sus rganos externos, participando por actos propios
en el trfico jurdico negocial y asumiendo la responsa-
bilidad extracontractual por actos de sus representantes
orgnicos(14).
En el actual estado de las cosas parece que debemos
aplicar, sin dudas, el artculo 1981(15) del CC que tiene
como antecedente el artculo 2049(16) del Cdigo Civil ita-
liano de 1942. Esta ltima imputa responsabilidad no so-
lamente a quien ha causado el dao sino tambin a quien
asume el riesgo respectivo(17). Es una responsabilidad

(10) Cdigo Civil alemn de 1900

Pargrafo 31.- Responsabilidad de la asociacin por sus rganos.-
La asociacin es responsable por los daos que el directorio, un miembro del directorio u otro representante nombrado
estatutariamente, irroguen a un tercero por un acto que obligue al resarcimiento de daos, realizado en ejecucin de las
funciones que le competen.
Pargrafo 89.- Responsabilidad de los organismos.-
1. La disposicin del 31 se aplica respectivamente al fisco as como a las corporaciones, fundaciones y establecimientos
de Derecho Pblico.
(11) ENNECCERUS, Ludwig. Derecho Civil (Parte General). Dcimo tercera revisin por Hans Carl Nipperdey. Traduccin
de la 39 edicin alemana de Blas Prez Gonzlez y Jos Alguer. V. I. Bosch. Barcelona, 1934. Pg. 482.
(12) Cdigo de Portugal de 1966
Artculo 165.- Responsabilidad civil de las personas colectivas.- Las personas colectivas responden civilmente por los
actos u omisiones de sus representantes, agentes o mandatarios en los mismos trminos en que los comitentes responden
por los actos u omisiones de sus comisionistas.
Artculo 500.- Responsabilidad del comitente.-
1. A quien encarga a otro cualquier comisin responde, independientemente de la culpa, por los daos que el comisionista
caus, quien tambin est obligado a indemnizar.
2. La responsabilidad del comitente solo existe si el hecho daoso fue practicado por el comisionista, quien acto intencio-
nalmente o contra las instrucciones de aquel, en el ejercicio de la funcin que le fue confiada.
(13) PAIS DE VASCONCELOS, Pedro. Op. cit. Pgs. 178-179.
(14) HRSTER, Heinrich Ewald. A parte geral do Cdigo Civil portugus. Teoria Geral do Direito Civil. Edies Almedina.
Coimbra, 2005. Pg. 392 y pgs. 394-395.
(15) Artculo 1981.- Aquel que tenga a otro bajo sus rdenes responde por el dao causado por ste ltimo, si ese dao se
realiz en el ejercicio del cargo o en cumplimiento del servicio respectivo. El autor directo y el autor indirecto estn sujetos
a responsabilidad solidaria.
(16) Cdigo Civil italiano de 1942
Artculo 2049.- Responsabilidad de los patrones y comitentes.- Los patrones y comitentes son responsables de los daos
causados por el hecho ilcito de sus domsticos y encargados en el ejercicio de las actividades que han sido delegadas a
estos.
(17) GAZZONI, Francesco. Manuale di diritto privato. X edizione aggiornata e con riferimenti di dottrina e di giurispruden-
za, Edizioni Scientifiche Italiane. Npoles, 2003. Pg. 704. ALPA, Guido. Nuevo tratado de la responsabilidad civil.
Traduccin y notas de Leysser L. Len. Jurista Editores. Lima, 2006. Pg. 853.

DILOGO CON LA JURISPRUDENCIA N 96 67

R ESPONSABILIDAD DE LA PERSONA JURDICA: EL CASO CROUSILLAT

fundada sobre el principio del riesgo, que no prev una
prueba liberatoria para quien asume el riesgo(18).
Los presupuestos para este tipo de responsabilidad son: la
existencia de un vnculo (nexo o relacin) entre el em-
pleador y el dependiente, y que el dependiente acte en
ocasin o durante el ejercicio de los encargos que le han
sido confiados(19). Esta es una responsabilidad de tipo ob-
jetivo fundamentada en la asuncin, por parte del emplea-
dor, de riesgos conectados a la actividad producida por el
dependiente. Quien se vale de otro para satisfacer su pro-
pio inters debe asumir el riesgo de la actividad realizada
(cuius commoda, eius et incommoda)(20) para garantizar
el resarcimiento al damnificado(21).
En efecto, el artculo 1981 norma la llamada responsabi-
lidad absoluta del empleador por los daos causados por
sus dependientes en el ejercicio del cargo o en el cumpli-
miento del servicio respectivo. La norma imputa la res-
ponsabilidad al patrn, sin posibilidad para este de exi-
mirse con el pretexto de alguna circunstancia extraa(22).
De ah que la responsabilidad de la persona jurdica es
una responsabilidad directa(23) conforme a la clusula nor-
mativa general(24).
IV. PERSONAS JURDICAS COMO TERCEROS
CIVILMENTE RESPONSABLES
Las personas jurdicas responden civilmente con su patri-
monio. Particularmente las sociedades annimas tienen tres
condiciones necesarias y suficientes(25) para individuali-
zarlas de otras: a) los aportes de bienes y servicios efec-
tuados por los socios, que forman parte de un propio pa-
trimonio; b) el ejercicio en comn de una actividad eco-
nmica; y c) el fin de dividirse las utilidades o de distri-
buirse entre los socios las ganancias obtenidas por la so-
ciedad.
Los aportes de bienes o de servicios son las prestaciones
patrimoniales destinadas a constituir la base econmica
del patrimonio social. Luego este patrimonio se puede in-
crementar sucesivamente.
La responsabilidad penal tiene sus propios fundamentos,
pero cuando se establece una reparacin civil en un pro-
ceso penal debe analizarse el caso desde la perspectiva del
Derecho Civil.
As, el artculo 95 del Cdigo Penal indica que la repara-
cin civil es solidaria entre los responsables del hecho
punible y los terceros civilmente obligados.
Para ello es importante conocer el tipo de conflicto de in-
tereses aplicable a la responsabilidad de la persona jurdi-
ca como tercero civilmente obligado.
Es claro que los administradores de la sociedad pueden
ser responsables civilmente frente a la sociedad, en ejerci-
cio o con ocasin de sus funciones, mediante el rgimen
de la responsabilidad por incumplimiento de obligaciones
o cumplimiento parcial, tardo o defectuoso. Aqu no tie-
ne cabida la persona jurdica como tercero civil porque
justamente se protege el patrimonio social.
Pero si los administradores, en ejercicio o con ocasin de
sus funciones, ocasionan daos a los acreedores respon-
dern ellos y la sociedad solidariamente. Aqu s es apli-
cable pero utilizando las reglas de la responsabilidad por
incumplimiento de obligaciones o cumplimiento parcial,
tardo o defectuoso.
Por ltimo, los administradores, en ejercicio o con oca-
sin de sus funciones, respondern por los daos ocasio-
nados a los socios particulares y a los terceros. Aqu es
pertinente hablar de tercero civil, de la responsabilidad
civil y de la responsabilidad precontractual.

(18) ZATTI, Paolo, Lillecito civile. En: Lineamenti di diritto privato. Op. cit. Pg. 654.
(19) ALPA, Guido. Op. cit. Pg. 854.
(20) TORRENTE, Andrea y SCHLESINGER, Piero. Manuale di diritto privato. Diciassettima edizione. Giuffr. Miln,
2004. Pg. 667. GALLO, Paolo. Istituzioni di diritto privato. Seconda edizione. Giappichelli. Turn, 2003. Pg. 414.
(21) BIGLIAZZI GERI, Lina; BRECCIA, Umberto; BUSNELLI, Francesco D. y NATOLI, Ugo. Diritto civile, Obbligazioni e
contratti. 3 Ristampa, Utet. Turn, 1996. Pg. 737.
(22) LEN, Leysser L. La responsabilidad civil, lneas fundamentales y nuevas perspectivas. Normas Legales. Trujillo, 2004.
Pg. 28. MONATERI, Pier Giuseppe. La responsabilit civile, le fonte delle obbligazione. V. 3. En: Trattato di diritto
civile. Diretto da Rodolfo Sacco. Utet. Turn, 1998. Pg. 980.
(23) TRABUCCHI, Alberto. Op. cit. Pg. 281. MAIORCA, Carlo. Responsabilit. (Teoria generale). En: Enciclopedia del
Diritto. Dott. A. Giuffr Editore, S.P.A. Varese, 1988, T. XXXIX. Pg. 1030.
(24) Cdigo Civil italiano de 1942
Artculo 2043.- Resarcimiento por hecho ilcito.- Todo hecho doloso o culposo que causa a otro un dao injusto obliga a
aquel que ha cometido el hecho a resarcir el dao.
En el Per tal clusula est normada en el artculo 1969: Aquel que por dolo o culpa causa un dao a otro est obligado a
indemnizarlo. El descargo por falta de dolo o culpa corresponde a su autor.
(25) AA.VV. Diritto delle Societ. Manuale breve. Giuffr. Miln, 2004. Pgs. 9-10. Tales caractersticas, tomadas del Cdi-
go Civil italiano, pueden aplicarse perfectamente a la legislacin peruana:
Artculo 2247. Contrato de sociedad.- Mediante el contrato de sociedad dos o ms personas aportan bienes y servicios para
el ejercicio en comn de una actividad econmico con el fin [scopo] de dividirse las utilidades.

68

Nos concentraremos en este ltimo supuesto que es per-
fectamente compatible con el conflicto de intereses entre
el inters jurdico relevante y eficaz del damnificado (de
los socios particulares o de los terceros); y la posicin de
poder o de deber del daador quien acta ilegtima o abu-
sivamente(26).
En efecto, si el socio con poder de direccin acta con
dolo o culpa daando intereses de terceros ser respon-
sable civil. El ejercicio de su poder es para privilegiar
un inters propio o extrasocietario(27) en detrimento de
los intereses de los terceros. En lugar de realizar una
actividad lcita contraviene, mediante actividades ilci-
tas, la esencia de una sociedad la cual es creada para
una gestin de una inversin colectiva destinada al fi-
nanciamiento de una actividad empresarial. El socio con
poder de direccin abusa ilegtimamente de su posicin
de poder.
Tambin los administradores son responsables civiles si
efectan actividades, con dolo o culpa, en el ejercicio o en
ocasin de sus funciones, daando el patrimonio del par-
ticular socio o del particular tercero(28).
En este caso, las personas jurdicas son responsables se-
gn el rgimen de la responsabilidad extracontractual por
emplear determinadas personas para obtener una ventaja
propia y, consiguientemente, deben soportar los riesgos
de su actividad(29). Tambin cabe aplicar la responsabili-
dad precontractual(30).
ESPECIAL
V. COMENTARIO A LA JURISPRUDENCIA
Antes de analizar la sentencia es necesario resaltar que
la sentencia incurre en una omisin. Lo correcto es que
una sentencia no cite doctrina y ella misma elabore sus
propios argumentos. Pero si se cita es menester exigir
que lo haga en todos los casos. En los numerales 46 y
75 se cita doctrina penal pero no se cita la doctrina ci-
vil que es el fundamento para imputar responsabilidad
civil al tercero (Compaa Peruana de Radiodifusin
S.A. Canal cuatro).
Basta comparar los textos de los numerales 87, 88, 89, 90,
91 y 92(31). La honestidad intelectual es exigible para to-
dos y esta exigencia es mayor en los jueces. Si los jueces
no actan honestamente, copiando sin citar la fuente, es-
tn transmitiendo una peligrosa forma de elaborar argu-
mentos. Decimos peligrosa porque cada argumento se
desarrolla en un contexto concreto y con sus propios fun-
damentos.
Ahora bien, la sentencia hace una interpretacin literal
del artculo 1381 a pesar que la doctrina(32), utilizada por
la sentencia, ha propuesto una interpretacin extensiva(33).
Dentro de este marco la persona jurdica es responsable
bajo los criterios de responsabilidad objetiva por el hecho
que las personas que la conforman, a travs de ella (vo-
luntaria o involuntariamente), han ocasionado daos(34).
El asunto central es determinar qu fundamento ha aco-
gido la sentencia para imputar responsabilidad civil al

(26) Lo ms razonable es que este supuesto general de conflicto de intereses se aplique a los particulares supuestos de la
responsabilidad civil dentro del ejercicio o con ocasin de las funciones del rgano, representante o dependiente: ESPINO-
ZA ESPINOZA, Juan. Derecho de las personas. Cuarta edicin. Gaceta Jurdica. Lima, 2004. Pgs. 692-694 y 696-699.
ESPINOZA ESPINOZA, Juan. Derecho de la responsabilidad civil. Tercera edicin. Gaceta Jurdica. Lima, 2005. Pgs.
419-423 y Pgs. 425-436.
(27) GUIZZI, Giuseppe. Participazioni qualificate e grupo di societ. En: Diritto delle Societ. Manuale breve Giuffr.
Miln, 2004. Pgs. 340-343.
(28) PESCATORE, Salvatore, Ammnistrazione e controllo. En: Istituzioni di diritto commerciale. A cura di Vincenzo Buo-
nocore. Quintaedizione. Giappichelli. Turn, 2005. Pg. 181.
(29) MOTA PINTO, Carlos Alberto da. Op. cit. Pg. 322.
(30) Ibdem. Pg. 324.
(31) Se copia textualmente las ideas desarrolladas por ESPINOZA ESPINOZA, Juan. Op. cit. Pgs. 48, 69, 99 y 294-297, quien
a su vez cita a Guido Alpa (Pg. 48) y a Giovanna Visintini (Pg. 296). La omisin es doble porque no solamente no cita
la doctrina nacional y sino que adems transcribe como propias las ideas de la doctrina italiana.
(32) La sentencia dice, en el numeral 92, que la responsabilidad del tercero civilmente responsable o principal no es a ttulo
subjetivo sino objetivo, vale decir que si se verifica la concurrencia de los elementos que la ley seala, entonces aparece la
responsabilidad civil. Esta afirmacin es diferente a la planteada por ESPINOZA ESPINOZA, Juan. Op. cit. Pgs. 412-
413: la responsabilidad objetiva de la persona jurdica, basada en el riesgo, entendida en el sentido que si los integrantes
de la persona jurdica (lucrativa o no) se benefician a travs de la actuacin jurdicamente relevante de la misma, estos
tambin debern asumir los riesgos que ello conlleva. El criterio (adicional) del cheapest cost avoider debe ser aplicado,
principalmente, para el caso de las personas jurdicas lucrativas que se encuentran efectivamente en una posicin que les
permite evitar (o limitar) las consecuencias econmicas de los daos producidos.
(33) Ibdem. Pg. 414.
(34) Ibdem. Pg. 412.

DILOGO CON LA JURISPRUDENCIA N 96 69

R ESPONSABILIDAD DE LA PERSONA JURDICA: EL CASO CROUSILLAT

tercero. La sentencia indica que la discusin principal se
centra en determinar si los dependientes Jos Enrique
Crousillat Lpez Torres y Jos Francisco Crousillat Ca-
rreo, quienes actuaban en representacin de la empresa
Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima
- Canal Cuatro, al realizar el acuerdo ilcito con Vladimi-
ro Montesinos Torres causaron un dao, por lo que verifi-
cado ello, la imputacin de responsabilidad civil se pro-
duce en funcin a un factor de atribucin objetivo.
Ntese que el criterio utilizado es acorde al criterio de que
es el empresario o la persona jurdica quien responde
de los daos que son causados por la realizacin del ma-
yor riesgo que la empresa introduce en la sociedad(35). El
criterio de imputacin es el de riesgo de la empresa por la
presencia de una organizacin dentro de la cual se desa-
rrolla la actividad productora del dao(36).
Para comprender ello es menester entender una responsa-
bilidad especial de las personas jurdicas. El artculo 200
de la Ley de Mercado de Valores, aprobado por Decreto
Legislativo N 861, indica que las sociedades agentes res-
ponden solidariamente con sus operadores y dems repre-
sentantes por todos los actos indebidos de estos, as como
por sus omisiones cuando ellos deriven perjuicios a los
comitentes.
La norma citada consagra no solo la responsabilidad a los
operadores y dems representantes sino tambin una res-
ponsabilidad imputable a las sociedades agente de bolsa.
El legislador atribuye responsabilidad al que autoriza para
actuar en el mbito de su propia incumbencia consideran-
do sus capacidades financieras para garantizar mejor al
damnificado(37).
La responsabilidad abarca el dao causado en ejercicio o
con ocasin de sus funciones. Esta conclusin se enmarca
en el tema de la disciplina del riesgo de la empresa la cual
est referida, en general, a todos los daos ocasionados
por el desarrollo de una actividad en forma empresarial:
no solo, por ello, a aquellos inmediatamente derivados del
hecho daoso del dependiente, sino tambin a aquellos
vinculados con la organizacin(38).
Con la conexin entre responsabilidad y riesgo de la em-
presa, se busca reabsorber el riesgo social de la interme-
diacin imputndolo al empresario, el nico en grado no
solo de reconocer tal riesgo sino tambin de redistribuirlo
mediante el recurso a varios instrumentos (seguros o au-
mento de precios). Esta responsabilidad objetiva implica
la responsabilidad solidaria, y por eso se asegura e incen-
tiva el mercado. As, la responsabilidad solidaria y objeti-
va protege los intereses de los inversionistas y el desarro-
llo del mercado financiero y en particular del mercado
mobiliario(39). La norma citada busca proteger a los pe-
queos inversionistas y en el fondo incentiva el desarrollo
del mercado burstil.
De lo expuesto podemos argir que el artculo 1981 est
fundamentado en el criterio de imputacin de riesgo de la
empresa. Pero dicha norma es insuficiente para aplicarla a
la responsabilidad civil de las personas jurdicas. Deci-
mos insuficiente porque la imputacin orgnica no es ex-
plcita en el CC y ello puede comportar graves problemas
hermenuticos por ejemplo, en orden a los actos ilcitos
civiles y penales, y de sus consecuencias que merecen
soluciones ms claras y adecuadas por la importancia de
los intereses en juego(40).

Por eso, las sociedades agente de bolsa tambin respon-
den por el hecho que compromete la responsabilidad de
los operadores y dems representantes que estn bajo su
dependencia, y autorizados para actuar en el mbito de su
propia incumbencia.
Es importante resaltar que la sentencia no considera que
el contrato de locacin de servicios es nulo sino que hubo
una prestacin mutua de conductas ilcitas. La senten-
cia no estim que tal contrato era invlido sino tom posi-
cin por otra hiptesis al indicar que los comportamientos

(35) TRIMARCHI, Pietro. Istituzioni di Diritto privato. Sesta Edizione. Giuffr. Miln, 1983. Pg. 132.
(36) JANNARELLI, Antonio. Regimi speciali di responsabilit. En: Istituzioni di diritto privato. A cura di Mario Bessone,
Terza edizione, Giappichelli. Turn, 1996. Pg. 969.
(37) FORCHIELLI, Paolo. Responsabilit oggettiva. I. Disciplina privatistica. En: Enciclopedia giuridica. Istituto della
Enciclopedia Italiana della Enciclopedia Italiana, Istituto Poligrafico e Zecca dello Stato. Roma, 1991. V. XXVII. Pg. 6.
DE TROIA, Maria Patrizia. Ancora in tema di responsabilit extracontrattuale delle autorit di vigilanza. En: Banca,
Borsa e Titoli di Credito. Rivista bimestrale di dottrina e giurisprudenza. Nuova serie, parte seconda. V. LI. Giuffr. Miln,
1998. Pg. 601.
(38) ALPA, Guido y LECCESE, Roberto. Responsabilit di impresa. En: Digesto delle Discipline Privatistiche. Sezione
civile, Utet. Turn, 1998. V. XVII. Pg. 278.
(39) SANTOSUOSSO, Daniele U. La buona fede del consumatore e dell'intermediario nel sistema della responsabilit
oggettiva (a proposito della responsabilit della Sim per illecito del promotore). En: Banca, Borsa e Titoli di Credito.
Rivista bimestrale di dottrina e giurisprudenza. V. LII. Nuova serie. Gennaio-Febbraio. Giuffr. Miln, 1999. Pgs. 37-
38 y Pg. 40.
(40) BASILE, Massimo y FALZEA, Angelo. Persona giuridica (diritto privato). En: Enciclopedia del Diritto. T. XXXV.
Giuffr. Varese, 1986. T. XXXV. Pg. 275.

70

eran ilcitos por ser contrarios a normas jurdicas(41). Tal
posicin tiene importantes consecuencias jurdicas dife-
rentes. Una cosa es un contrato invlido y otra cosa es un
comportamiento ilcito.
La sentencia no repara en el fundamento del artculo
1981 y por el contrario imputa responsabilidad civil a
ESPECIAL
la persona jurdica por un hecho jurdico concreto (con-
trato de locacin de servicios) que contiene comporta-
mientos ilcitos que nada o muy poco tienen que ver
con el riesgo de la empresa. Lo peor de todo es que no
desarrolla adecuadamente el inters relevante y eficaz
del damnificado; y la posicin de poder o de deber de
los daadores.

(41) FERRI, Luigi. La autonoma privada. Traduccin y notas de derecho espaol de Luis Sancho Mendizbal. Edicin al
cuidado de Jos Luis Monereo Prez. Editorial Comares. Granada, 2001. Pgs. 185-186.

DILOGO CON LA JURISPRUDENCIA N 96 71