Capituto 6 EL PROCESO JURISDICCIONAL Oscar Sote Sota INTRODUCCION En sus inicios, el estudio de la ciencia procesal pretend{fa consolidar el proceso como su objeto de estudio, de ahi la denominacién de la materia, Teoria General del Proceso. No obstante, en la actualidad esto ha cambiado debido a la evolucién y, la dindmica propias de la ciencia procesal, motivadas por la actividad académica de diversos autores que se han ocupado del tema, actividad que se refleja en la ampliacién del objeto de estudio que ahora incluye temas de trascendental importancia tales como el de la funcion jurisdiccional, los fundamentos constitucionales del proceso, los sujetos pracesales y los actos ‘procesales, entré otros; de ahi que en la actualidad se pretenda una nueva denominacién a esta ciencia procesal: Teoria General del Derecho Procesa! No se puede desconocer que el estudio del proceso jurisdiccional como instrumento indispensable para cumplir la funcién jurisdiccional es esencial para quienes pretenden iniciar el estudio de la ciencia procesal y que su inclusion dentro de la ciencia procesal se justifica solo en la medida en que contribuya de manera eficaz a la proteccién de los derechos consagrados por el ordenamiento juridico. No pretendemos agotar en este capitulo todos los fundamentos tedricos del proceso ni mucho menos hacer mencién de todos los autores que lo han analizado, precisamente porque nuestra intencion es desarrollar él tema del proceso desde una perspectiva éminentemente practica, apoydandonos para ello en algunos de los autores mas representativos que han tratado la materia. \ Victor Faire Guillen intitulé su obra Teoria general del derecho procesal, editada en la Universidad Aurénoma de México, en 1892 = 241Oxear Soto Soro 6.1, SIGNIFICADO DEL CONCEPTO DE PROCESO JURISDICCIONAL En un sentido literal, se entiende por proceso la serie de actos coordinados y ligados entre si que tienen como finalidad producir un resultado especifico. Segtin Carnelutti, el termino proceso se deriva de las palabras procederé y processus, que significan una cadena de actos coordinados para el logro de una finalidad?. Esta definicién ha sido de gran utilidad para extraer sus elementos mas esenciales y trasladarlos al Ambito de lo juridico, pero con una denominacion diferente: la de proceso jurisdiccional, la cual debe entenderse como el conjunto de actos coordinados e interdependientes, que tienen como finalidad obtener un pronunciamiento de fondo (sentencia) por medio del cual se dirima una controversia o se le dé certidumbre a determinada relacién juridica sustancial, mediante la aplicacién de la norma al caso concreto. De esta definicién se pueden deducir varias caracteristicas: a) Todo proceso implica una pluralidad de actos, razdn por la cual se afirma que “existe proceso siempre que el efecto juridico no se alcance con un solo acto’, b) Los actos de los que esta compuesto el proceso deben tener un orden e interdependencia, de tal forma que la ejecucién y el agotamiento de uno desencadenan el nacimiento, y la ejecucién, de otro posterior. c). Todos, contribuyen a la finalidad de obtener un pronunciamiento me- diante senténcia la cual va a solucionar la controversia o le va a dar certi- dumbre a una determinada relacién juridica sustancial, que requeria de tal pronunciamiento jurisdiccional, aplicando para ello la norma. 6.2.DISTINCION ENTRE LOS CONCEPTOS DE LITIGIO, PROCESO Y PROCEDIMIENTO La doctrina acostumbra hacer una diferenciacién entre los conceptos de proceso, litigio y procedimiento en los siguientes términos: El litigio existe por el solo hecho de que haya un conflicto intersubjetivo de intereses en virtud del cual una de las partes pretenda el cumplimiento CARNELUTTI, Francisco. Sistema de derecho procesal civil, Tomo 1, Introduccion y funcién de! proceso civil. Argentina: Ed. Uteha, 1944. p. 16. » CARNELUTTI, Op. cit., p. 4. "Es de advertir que resulta angustioso intentar hacer una distincién definitiva tomando como referencia a la doctrina en la medida en que existe una disparidad de criterios relacionado con los conceptos de proceso y procedimiento, que generan una confusién que alin no se ha podido disipar, razén por la cual es inevitable para nosotros hacer parte de esta ella y mas aun, contribuir en alto grado a ello.de determinada prestacion, y la otra se resista a ello*; como consecuencia de ello, se afirma que el litigio surge con anterioridad al proceso. Desde la doctrina cldsica se ha afirmado que la existencia del litigio no es indispensable ni condiciona Ia existencia de un proceso, aunque éste sea el instrumento por medio del cual se le da solucién a aquél. Litigio y proceso son instituciones independientes; es perfectamente posible que exista proceso sin litigio; muestra de ello es que cualauier persona puede acudir ante un juez con el fin de solicitar la proteccion de un derecho por medio de una pretension, con fundamento en la afirmacién de la existencia de un litigio aparente, y el juez debera darle tramite a su peticién; deverminandose en la sentencia la inexistencia del litigio y se declararé, como consecuencia de ello, que la pretension fue infundada. En la actualidad, por cuestiones de economia procesa: y con el fin de evitar procesos innecesarios, se ha pretendido darle poderes al juez para rechazar aquelias demandas que son manifiestamente infundadas’, situacién que bajo el régimen procesal actual es de dificil aplicacion En virtud del litigo ha surgido una controversia entre la partes, mientras que el proceso se constituyé como el instrumento establecido en el ordenamiento jurfdico por medio del cual es posible darle solucién ai mismo. El procedimiento, a diferencia del proceso, es la base sobre la cual se estructura el proceso y esta constituido por una serie de ritualidades que pueden constituir una particular forma de resolver el conflicto, Tal es el caso Gel proceso civil en donde existen varios procedimientos que hacen parte de este proceso, tales como el ordinario, ‘el abreviado, el ejecutivo, entre otros Niceto Alcala Zamora diferencia entre proceso y procedimiento en los siguientes términos: - El proceso sé caracteriza por su finalidad jurisdiccional compositiva del litigio, mientras que el procedimiento (que puede manifestarse fuera del campo procesal, cual sucede en el orden administrativo o en el legislative) se reduce a ser una coordinacion de actos en marcha, relacionados o ligados entre si por la unidad del efecto juridico final, que puede ser el de un proceso 0 el de una fase 0 segmento suye (Por ejemplo, el procedimiente incidental 9 impugnativo. Asi, pues, mientras la nocién de proceso es esencialmente teleclégica, la de procedimiento es de indole formal, y de ahi que, como luego veremos tips distintos de procesos se pueden substanciar por el mismo procedimiento, y viceversa, procedimientos distintos sirvan para TCARNELUTTI, Op cit, p. 44. DEVIS ECHANDIA, Hernando. Compendio de derecho procesal civil, Tomo I. Teoria general del proceso, 134 ed. Bogota: Editorial Dike, 1994, p. 160 fl Proyecto de reforma del C. de Pracedimiento Civil, en su articule 6, propone una adicion del Articulo 85 en el cual se establece que “El juez ademas rechazard de plano la demanda cuando advierta manifiesta infundabilidad de la prevensioa” = 243Oscar Soto Soto _ wamitar procesos de idéntico tipo. Ambos conceptos coinciden en su cardcter dindmico, reflejado en sy comtin etimologia, de procederé, avanzar: pero el proceso, ademas de un procedimiento como forma de exteriorizarse, comprende los nexos ~constituyan o no relacién juridica— que entre sujetos (es decir, las partes y el juez) se establecen durante la substanciacion del litigio’ 6.3. OBJETO DEL PROCESO Si entendemos como objeto del proceso lo que puede ser materia de conocimiento, entonces su objeto estara constituido por la relacién juridica sustancial que se debate en él, que no es otra cosa que la controversia o el litigo planteado por el demandante, en una relacion de contradiccién con el opositor, la cual variard dependiendo de la naturaleza de los derechos sustanciales debatidos. 6.4, EL FIN DEL PROCESO La determinacién de la finalidad del proceso se puede reducir al planteamiento de la pregunta: éEl proceso tiene como finalidad resolver el conflicto o proteger intereses generales? Al igual que muchos de los temas del derecho procesal, este no ha sido ajeno a las controversias, las cuales atin subsisten; por ello, enunciaremos las posturas mds representativas y reconocidas Un sector de la doctrina, que podria representarse en Carnelutti, quien magistralmente desarroll6 la teorfa del conflicto, planted lo siguiente: El empleo de.la violencia hace imposible la permanencia de los hombres en sociedad y con ello, el desenvolvimiento de los intereses que por su naturaleza colectiva, requieren esa permanencia, Es asi como en su propio interés los hombres se sienten impulsados a encontrar un medio que elimine la solucién violenta de los conftlictos de intereses, en cuanto tal solucién pugna con la paz social, que es el interés colective supremo (negrilla fuera de texto). Unicamente mediante 1a vida en sociedad los hombres pueden satisfacer gran parte de sus necesidades, y puesto que la violencia entre ellos disgrega la sociedad, !a composicién (entendida como solucidn pacifica) de los conflictos se convierte en un interés colectivo (publico), externo de los hombres. y es Precisamente en el interés de resolver el conflicto es que radica la causa del derecho? (negrilla fuera de texto). 7 ALCALA, ZAMORA ¥ CASTILLO, Niceto, Proceso, autocomposicién y autodefensa, Contribucion ai estudio de los fines del proceso. Primera reimpresion. México: Instituto de Investigaciones Juridicas, Universidad Auténoma de México, 2000, 9. 116. * CARNELUTTI, Op. cit, p. 44. + 244EL mRoceso 1URISpIECIONAL Para Carnelutti, entonces, el fin del proceso es el restablecimiento, la conservacion de la paz y armonfa social, intereses indispensables para la consolidacién de la sociedad Razén le asiste al autor en sus apreciaciones, pero también es importants tener en cuenta que el proceso come instrumento para la aplicacién de la normal caso concreto, igualmente, tiene como finalidad resolver el conflicto. El anterior planteamiento justifica que la doctrina haya intentado darle una doble finalidad al proceso, asi lo han propuesto autores com Niceto ‘Alcala Zamora quien precisa que: “el proceso sirve aun tiempo 5A interés individual x, especifico, que se circunseribe a cada uno de Jos litigios «i resuelve, y un interés social y genético, que se extiende a cuantos litigios puedan someterse a la jurisdiccién de un Estado”®. ‘Autores nacionales como Devis Echandia plantearon esta doble finalidad al indicar que el fin principal de todo proceso es !a satisfaccién de un interés puiblico y general. y mantener la armonia y la paz social, y el fin secundario staré constituido por la composiciOn justa del litigio-o la declaracién de un derecho tutelado para resolver el problema de su incertidumbre”. En la actualidad autores como Luis Alonso Rico precisan que el proceso tiene varias finalidades que.pueden resumirse en la realizaciGn. al mismo tiempo, del derecho objetivo y del subjetivo, la materializacién de los valores del orden juridico y la contribucién efieaz a la ereacién de derecho mediante el agotamiento de su forma valida™ Siguiendo la opinién generalizada que se ha esbozado ¥ on el entendido de que el fin es e! motivo para el cual se ejecuta una conducta, el fin del proceso seré el de servir de instrumento la composicion del litigo o solucién la de la controversia, mediante la aplicacién de las normas sustanciales al caso conereto, para procurar la proteccion de los derechos sustanciales, Y porvende, preservar el interés general que se reduce la conservacién 0 restauracion de la paz y armonia social. Se puede observar entonces que el proceso tiene un doble fin: el inmediato que estd consticuido por la solucién del conflicto, mediante la aplicacion dela vorma al caso concreto, para asegurar la proteccién de un derecho sustancial debatido; y el inmediato que se traduce, como ya lo habiamos afirmado, en Te conservacién o el restablecimiento de 1a armonia y la paz social * ALCALA, Op. cit. p. 6. % DEVIS ECHANDIA, Hernando. Op. cit, p. 159. RICO, Puerta Alonso. Teoria general_del proceso. 2 ed: Bogotd. Editorial Leyes 2008. p. 526. ‘© paca el estudto de algunas crticas sobre lo que no debe ententderse como fin del proces, vease a Devis Echandia, Op. cit. p. 159. + 245,Oscar Soto Soto 6.5. NATURALEZA JURIDICA DEL PROCESO + El desarrollo de este tema obedece a la necesidad de responder a la pregunta: équé es el proceso? No sobra advertir que atin en la actualidad, se presenta una gran dificultad para determinar su naturaleza debido a la multiplicidad de teorfas que han pretendido darle respuesta. Algunas de ellas, histéricamente, han sido superadas, otras estén vigentes, no obstante el predominio de unas sobre las otras. Procederemos a hacer una mencién de aquellas més representativas, las cuales resumiremos de la siguiente forma: 6.5.1. Teorfas que explican el proceso desde una perspectiva privatista Son las teorias contractualistas. Se subdividen asi: — Teoria del contrato. Segun estas, el proceso es un contrato judicial celebrado entre las partes, y mediado por el juez, en virtud del cual ambas partes fijan la cuestién litigiosa’?, y se comprometen a aceptar la decision judicial que da por terminada la contienda™, Las consecuencias de esta @ teoria se resumen bdsicamente a tres: _ Bl contrato judicial serfa la causa de la fuerza juzgada de la sentencia. ‘Las partes podrian, mediante acuerdo de voluntades, suplir la ley procesal, para resolver situaciones no prevista en ella’®. — Los poderes del juez podrian ser limitados por la voluntad de las partes. Las criticas a esta teoria no se hicieron esperar y consistieron en las siguientes: _ Solo subvirtiendo la naturaleza de las cosas, es posible ver en el proceso el fruto del acuerdo de voluntades, no es normal que una persona, contrario a su instinto natural, realice un acuerdo de manera espontanea en virtud del cual se comprometa a contestar las reclamaciones que le hace el demandante”® ~ No es posible delegar a las partes la facultad de configurar el proceso y los efectos de la sentencia, debido a la naturaleza publica del proceso y que protege intereses generales, no obstante que eventualmente se diriman controversias de naturaleza privada. 'ALSINA, Hugo, Tratado tedrico practico de derecho procesal civil y comercial. Tomo I. Parte general, 2! ed, Buenos Aires: Ediar S. A. Editores, 1963. p. 414 ‘© ALGALA. Op. cit. p. 122. ALSINA. Op. cit., p. 414. “ COUTURE, Eduardo J., Fundamentos del derecho Procesal Civil, pag. 64. Cicado por ALCALA. Op. cit. p. 122. + 246= los poderes del juez dentro del proceso deben Ser amplios y en caso de limitacion debe hacerse por medio de las normas procesales, pero no por la voluntad de las partes. — Es imposible adelantar el proceso en ausencla de la parte demandada. _ ‘Teoria del cuasicontrato. El proceso es un hecho generador de obligaciones, pero no por ser el producto de un acuerdo de voluntades, sino, por el contrario, por el hecho voluntario de una de las partes que genera obligaciones para la otrao para ambas, razon por la cual debfa ser entendido como un cuasicontrato. Las eriticas a esta teoria son similares a las que se le hicieron a las teorfas contractualistas. Estas teorias denominadas privatistas fueron estructuradas alrededor de una institucion romana denominada la litis contestatio, en virtud de la cual se afirmaba que el momento constitutivo del proceso era cuando la contraparte aceptaba yoluntariamente los efectos del fallo, lo que implicaba de igual forma que para la existencia del proceso s¢ requeria necesariamente la comparecencia del demandado y la contestacion de la demanda 0 al menos de la fijacién del Litio de manera voluntaria por ambas partes. 6.5.2. Teorias que explican el proceso desde una perspective publicista _ La teoria de la relacién juridica. Se le atribuye al profesor Oscar Biilow, de quien se afirmé que en 1868 marcé una linea divisoria en el estudio del derecho procesal, por haberle dado el cardcter cientifico, alestructurar con la obta denominada La teorla de las excepciones procesales Y, Jos presupuestos procesales, la teoria de la relacion juridica’”. ‘Afirma el profesor Bulow que “el proceso es una relacién de derechos y obtigaciones reciprocos, es decir, unaelacion juridica”, en virtud de las cuales se/impone mutua vinculacién entre funcionarios del Estado y las partes. Seguin el desarrollo de 1a teorfa del proceso 6°00. relacién juridica que hace el autor, es posible determinar las caracteristicas especiales que la diferencian de la relacin juridica que se presenta en el derecho privado y que se pueden resumir en las siguientes: a) Es de naturaleza publica; b) “avanza gradualmente y se desarrolla paso 2 paso...”, se prepara por medio de actos particulares y se perfecciona con la itis contestatio; c) en virtud de esta relacion, el tribunal asume la concreta obligacion de decidir y realizar ei derecho deducido en juice, Y las partes mucae obligadas, para ello, a prestar una colaboracidn indispensable y a someterse a las resultados de esa + Niceto Alcald Zamora, afirma que esta teoria es genuinamente alemana, inicialmente fue concebida por Hegel, Bethman-Hollweg la sustentan y Oscas BUOW, 1a publica, razén porta cual critica a quienes po Hegel: te oe acigenes de esta teori es del procesalismo italiano. Op. cit. p. 128.Oscar Soto Soro, actividad comun; d) la actividad ulterior, una vez se perfecciona, discurre en una serie de actos separados, independientes y resultantes unos de otros, y; e) esta en constante movimiento y transformacion"®. Adolece esta teoria en determinar de una manera clara: a) Quiénes son sujetos de esa relacién juridica: si las partes entre si o las partes y el juez b) CuAl es la situacién de las partes entre si: de derecho privado o piblico; c) Si es una relacién inmediata entre las partes 0 es mediata: debido al nexo que se verifica por medio del juez, y; d) En precisar si entre las partes surgen derechos y obligaciones o simplemente ligamenes. No obstante del gran mérito que tuvo la teorfa del profesor Biilow, son justificadas las ohjeciones que se le hacen, en particular, las que indican que no puede determinar claramente la clase de relaciones o vinculos que se presentan entre las partes, si estas son mediatas o inmediatas, y si entre ellas surgen derechos y deberes correlativos o simplemente ligamenes. De acuerdo con la dind4mica propia creada por las normas procesales y la estructura propia del proceso, es muy diffcil identificar vinculos directos entre las partes; en la praxis una vez el particular —en el caso del proceso civil 0 el organismo titular de la accion penal, en el caso del proceso penal- acude ante el érgano jurisdiccional en ejercicio del derecho de accién, se le impone un deber correlativo al juez consistente en pronunciarse sobre la viabilidad o no de darle tramite a su peticion, pero a su vez como correlativo del: derecho que tiene el “accionante™ de que el juez se pronuncie sobre la peticién que se hace por medio de la sentencia, se le impone al juez el deber de pronunciarse. Puede observarse entonces que entre la parte “accionante” y el juez se ha generado un vinculo con ocasién del proceso. - En el mismo sentido puede observarse que, una vez se ha configurado el proceso en su fase inicial, es imperativo vincular a la persona contra la cual se ha invocado la pretension; es por ello que se le hace comparecer al proceso haciendo uso del instrumento procesal apto para ello, y con su vinculacién nace una relacién jurfdica entre éste y el juez, en virtud de la cual al demandado tiene el derecho a la defensa y correlativamente el juez tiene el deber de protegerlo y, en general, frente a los derechos procesales, siempre existird correlativamente un deber para el juez. No se presenta ninguma dificultad cuando se pretende identificar las relaciones que surgen como consecuencia del proceso entre el juez y el demandante, y el juez y el demandado, pero es dificil determinar los vinculos “VON BULOW, Oskar. Teoria de las excepcion procesales y los presupuestos pri salen, Traduecién de Miguel! Angel Rosas, Ediciones Juridicas Europa-América, Buenos Aires, 1964 pp. 1y ss. = 248EL PROCESO JURISOICCIONAL entre las partes y con ello determinar cules serian los derechos y deberes correlativos entre ellos, teniendo en cuenta que ‘el demandante cuando invoca un derecho en contra del demandado, lo hace por medio del juez; la accion, no es dirigida en contra del juez, sino hacia el funcionario jurisdiccional con el fin de que le dé tramite y por medio de la sentencia le imponga una prestacion, razon por la cual se concluye que entre las partes existe un vinculo o un ligamen en virtud del proceso, pero no existen relaciones correlativas entre si, ni mucho menos derechos y deberes correlatives 0 lo.que equivale a afirmar que existe entre ellos una relacion indirecta derivada de Ja disputa del derecho sustancial debatido. Debido a las objeciones que se le hicieron 4 la teoria del profesor Biilow, consideramos que Ja relacion juridica procesal se puede representar en el siguiente esquema: SUEZ DEMANDANTE DEMANDADO Fuente: Elaboracion propia. Este esquema coincide con el planteado Por Hellin®, quien sostiene que las relaciones procesales sélo tienen lugar entre Jas partes con el magistrado, no entre ellas. Son caracteristicas de esta relacién juridica: a. Independiente. No esta determinada ni condicionada por el contenido de 1a relacién sustancial: son de diferente naturaleza y en virtud de ella, surgen derechos y deberes de naturaleza procesal diferentes a los derechos y deberes que surgen do la relacion juridica sustancial que se resumen al cumplimiento de una prestacién de dan hacer 070 hacer. b. Auténoma, La regulacién que se hace de la relacién juridica procesal es diferente a la que hace la regulacién de la telacion sustancial; son las normas procesales las que determinaran el momen'® en que surgen, sus alcances vy la manera en que finalizan, sin que la relacion sustancial determine sus alcances. c: Compleja. Porque comprende un conjunto indefinido de derechos y obligaciones. RICO. Op cit, p. 522, = 249Oscar Soto Soto , De derecho publico. Porque esa relacién que surge en el proceso @8” consecuencia de una actividad regulada por el Estado (ptblica) q @. Dindmica. Porque atraviesa distintas etapas procedimentales, sin que | esa diversidad destruya la unidad procesal de todas ellas (primera instanciay impugnacién, ejecucién etc.). — Teoria de la situacién juridica. Goldschmitdt* niega la existencia de proceso como relacion juridica procesal, cambia las categorias de derechos obligaciones, por considerarlas inadecuadas 0 incompatibles con'el mecanismo, dal proceso e intenta una interpretacidn del proceso, creando 1a teoria de lal situacién juridica (concepto que inicialmente fue utilizado por Kohler y que lo entendio come un elemento 0 una etapa del nacimiento o del desarrollo de un derecho subjetivo, como el estado de dos contratantes después de lay oferta y antes de la aceptacién)®. Afirma que el proceso es un conjunto de expectativas, posibilidades, carg y liberacién de cargas de cada una de las partes y que significa el estado d una persona desde el punto de vista de la sentencia judicial que se espel con arreglo a las normas juridicas. Las expectativas se refieren a la obtencién de una ventaja procesal y, @! definitiva, de una sentencia favorable; su’ contrafigura son las perspectival de una sentencia favorable; a su vez, la parte que puede proporcionars mediante un acto, una ventaja procesal, tiene una posibilidad u ocasi procesal; mientras que si tiene que realizar un acto para prevenir un perjul procesal, le incumbe una carga procesal de las que a veces libera la La expectativa, la posibilidad y la liberacién de una carga correspondel en cierto modo, con los derechos materiales, al igual que las cargas y obligaciones. * La teorfa de Goldschmid: no fue acogida por ninguna sistematizacion procesal ante la insuficiencia de explicarse todo el fenomeno procesal, a partim de las categorias derechos y obligaciones; no obstante, hizo un gran aporte: la ciencia procesal al introducir la nocién de carga como una nueva catego! fa juridica que explica los fenémenos procesales, nocién que fue aceptadi Hay autores como Alsina, Gouture y Podetti que predican la combinacién de elementos de ambas teorias. Las teorias publicistas, desarrolladas brevemente, se estructuran alredede del concepto dé litis-pendentia (litis-pendencia), en virtud de las cual s@ 2 GOLDSCHMIDT, James. Teoria General del Proceso.’ Editorial Labor. S.A. Barcelona. 193 pp. 18y ss 2 ALGALA Op. cit, p. 127 + 250entiende que el momento constitutive del proceso es cuando se presenta la demanda, es decir, se ejercita la accién y el juez admite la peticién de iniciar el proceso, y no, cuando la contraparte es posteriormente notificada. ‘A la luz de esta teoria se encontraria explicacién racional a los procesos sin contradictorio 0 a aquellos en los que, si bien existe potencialmente un demandado, no llega por de pronto a contestar e incluso puede no responder jamas a la pretensidn del actor, fallando respecto de ellos. Con fundamento en esta teorfa, los autores que predican la publiscizacion del proceso afirman que el juez, en su condicién de sujeto procesal y no del Litigio, del que es ajeno, no puede ser indiferente al destino del proceso, razén por la cual se propugna por el aumento de los poderes del organo jurisdiccional para la direccién del proceso. 6.6. EL CONTENIDO DE LA RELACION JURIDICA PROCESAL Si el proceso es considerado como una relacién jurfdica procesal que surge entre el juez y las partes, se hace necesario determinar entonces cual es él contenido de ésta La doctrina en general ha indicado que el contenido se reduce a los derechos, deberes, facultades y a las cargas procesales. La utilidad de este tema radica basicamente en ld necesidad de conocer la situacion en que se encuentran los sujetos précesales, obviamente determinada por la norma procesal, lo que condiciona la eficacia de sus actuaciones dentro del proceso; es por ello que los sujetos procesales deberan estar en condiciones de conocer cuales son las conductas procesales que deberan realizar, y, a su vez, las que podran exigirle al juez conforme a sus deberes. : Nos ocuparemos entonces en precisar en qué consiste y cuales son los aleances del contenido de la relacion juridica. 6.6.1. Los deberes procesaies Son considerados como imperatives normativos en virtud de los cuales se les exige a los sujetos procesales el cumplimiento de una determinada conducta 9 su abstencién, so pena de que su incumplimiento hara incurrir a quien lo contravenga en una sancién. Los deberes procesales S¢ constituyen una exigencia consagrada normativamente, tendente a que los sujetos procesales ajusten su conducta a la norma procesal en la ejecucién de cualquier actor procesal, so pena de hacerse acreedor a una sancién. + 251Mienen deberes procesales todos los sujetos Procesales: el juez, el de garantizar el ejercicio del derecho de accion al demandante, dandole trémite a la solicitud de iniciacion del proceso, garantizarle el derecho de contradiccién al demandado, notificdndole la existencia del proceso, de resolver la controversia mediante la sentencia. Las partes tienen deberes procesales comp.ja preservacion de la lealtad y buena fe on sus actuaciones, prestarle celaboracién al juez, comparecer cuando éste asi lo requiera. Al Tespecto la Corte Constitucional ha precisada que: on deberes procsales aquellos imperatives establecidos por la ley en orden a la adecuada realizacion del proceso y que miran, unas veces al Juez (Articulo 37 , de P. C.), otras a las Partes y aun a los terceros (Articulo 71 tb), ¥ su incumplimiento se sanciona en forma diferente segun quien Sea la persona llamada a su observancia y 1a clase de déber omitido (arts 39, 72 y 73 ibidem y Decreto 250 de 1970 y 196 de 1971). Se caracterizan pe ive emanan, recisamente, de las normas procesales, qué son de derecho pablico, y, por lo tanto, de imperative cumplimionte en términos del articulo 6° del Cédigo”2, 6.6.2. Los derechos procesales derechos, debido a que al ser titular de la funcion jurisdiccional, tiene deberes dentro del proceso. Como derechos procesales tenernos los siguientes; el gjercicio del derecho de accion del demandante, el de contradiccién en cabeza del demandado, de interponer los respectivos recursos, los que deben ser garantizados y ante su violaci6n, su titular podra exigir su respeto ante el Juez, en quien radica el deber de hacerlo respetar, 6.6.3. Las cargas Procesales generen consecuencias negativas a la parte que no realizé el acto, que so traducen en la pérdida de Oportunidad para desplegar un acto procesal o la * Corte Constituctonal, Sentencia G-662 dal 8 du Julto de 2004) Macivtrado Ponente Rodrigo Uprimny Yepos, " 252EL PROCESO JURISDICCIONAL decision en desfavor de sus intereses; en conclusién, la carga es una facultad cuyo ejercicio es necesario para el logro de un interés™. Constituyen cargas procesales: la carga de la prueba en virtud de le cual radica en la partes la responsabilidad de demostrar el supuesto de hecho de la norma que invocan para la defensa de sus intereses y, como consecuencia, asumen el riesgo de su inactividad o su falta de diligencia en la actividad probatoria, lo que puede traducirse en una consecuencia desfavorable para la defensa de sus intereses, la interposicién de un recurso, la adecuacién y presentacién adecuada de una demanda y su contestacin, la interposicién de alegatos, entre otras. Al respecto la Corte Constitucional ha precisado que: “..., las cargas provesales son aquellas situaciones instituidas por la ley que comportan o demandan una conducta de realizacién facultativa, normalmente establecida en interés del propio sujeto y cuya omision trae aparejatias para él consecuencias desfavorables, como la preclusién de una oportunidad o un derecho procesal e inclusive hasta la pérdida del derecho “sustancial debatido en el proceso”**. 6.6.4. Las facultades procesales Hace referencia basicamente a conductas potestativas, es decir, que dependen exclusivamente del arbitrio y que pueden provenir del juez, las partes y los tercero, de tal manera que su no ejercicio no puede generar consecuencia alguna ni mucho menos la imposicién de una sanci6n, razon por Ja cual no puede exigirse su cumplimiento, como seria el caso de la facultad que tiene el juez de decretar prueba de oficio, de citar a tereeros al proceso, la de impone sanciones disciplinarias. Este tipo de conductas estan establecidas en la ley procesal y generalmente se identifican cuando ta norma utiliza la expresion “podrd”. 6.7. CLASIFICACION DE LOS PROCESOS Nos proponemos en este aparte hacer una enunciacién de la clase de procesos que segtin la doctrina y la misma legislacién procesal se han establecido para la discusién de los derechos sustanciales y la aplicacion de las normas que los regulan. ® CARNELUTTI. Op. cit, p. 65 2 Corte Constitueional, Sentencia C-662 del 3 de julio de 2004 Magistrado ponemte Rodrigo Uprimny Yepes. = 253Oscar Soto Soto Los criterios para la clasificacidn de los procesos son los siguientes: 6.7.1. Por la clase de pretensién aducida en el proceso = Proceso declarativo 0 de conocimiento. Tienes como finalidad que se declare la existencia o no de un derecho a favor del demandante y en contra del demandado. Su naturaleza declarativa se justifica en la medida en que se parte del supuesto de que el demandante invoca la existencia de un derecho a su favor, obviamente tutelado por el ordenamiento juridico, pero aun no es reconocido como titular del mismo, razén por la cual se afirma que en este tipo de procesos existe incertidumbre sobre la titularidad de un derecho; como consecuencia de ello, no se tiene la potestad de exigirsele al otro extremo de la relacion juridica sustancial, la ejecucién de determinada prestacion, antes de que se produzca una declaracién por medio de sentencia favorable, debido que sélo a partir de ese momento el demandante es considerado como acreedor y el demandade condenado es considerado como deudor. Por lo anterior se afirma que en este tipo de procesos se busca “determinar cudl es fa voluntad de Ja ley” y aunque esta expresion en realidad no coincide mucho con las modernas doctrinas que hablan sobre la funcién del juez, lo que se quiere resaltar bdsicamente es que en los procesos deciarativas se pretende constatar la existencia de una norma que consagre un derecho a favor de quien lo invoca en a pretensién, con la finalidad de que sea reconocido por medio de la sentencia. Las caracteristicas fundamentales del proceso declarativo basicamente son dos: a) Existe como regla general, norma sustancial previa que consagra el derecho invocado en la pretensién y que se pretende reconocer por medio de la pretensién®® y, b) Existe incertidumbre sobre la titularidad del derecho, por parte del demandante, la cual se pretende despejar en el proceso y que se declare en sentencia La doctrina ha subdividido los procesas deciarativos en: = Procesos declaratives puros 0 mero declarativos. Tienen como finalidad obtener simplemente la declaracién de la existencia o inexistencia de un derecho 0 relacién juridica, sin que se imponga algtin tipo de condena, prestacién, ni se constituya o modifique una relacién juridica existente, % Esta caracteristica constituye una diferencia fundamental entre el proceso declarative o de rnelutti, quién precisa que en éste ultimo acertamiente y e! proceso dispositive enunciade por C. no existe norma sustancial aplicable, razén por la cual el debe crear el derecho. CARNELUTTI Op. cit., p. 158 = 254Bx enocrso aunispiccions En virtud entonces de la sentencia, no se modifica una situacién juridica previa, sencillamente se reconoce Ja existencia de esta; es por ello due Se afirma que en estos procesos el juez se limita a declarar los efectos que previamente han sido establecidos en la ley". Como ejemplos de este tipo de procesos podemos determinar los siguientes: a) Enel proceso con pretensi6n de declaracién de pertenencia, el poseedor que instaura la respectiva demanda afirma que ya cumplié con todes los tequisitos exigidos en la normativa para adquirir el derecho real de dominio on virtud de la posesién adquisitiva 0 usucapién; como.consecuencia de ello, on la sentencia -que serd de nacuraleza declarativa pura el juez se limitars a reconocer una situacidn que por ley ya se consolidd, que el poseedor ya adquuirié el derecho real de dominio, es decir, se hizo duefo: la sentencia no Tohace duets, no le cambia su condicin de poseedor a propietario; el cambio operé por ministerio de la ley; Ia funcién que tiene la sentencia es verificar que esa situacién se consolido y asi debe declararse, al igual que en la misma providencia se va a declarar que el demandado perdi su condicion de titular del derecho real de dominio, por haber operado la prescripcién extintiva. b) Ei proceso con pretensi6n de declaratoria de inexistencia de un acto juridico, Para la formacion de ciertos actos v negocios juridicos, la ley exige ‘el cumplimienta de unos requisites esenciales, y el incumplimiento genera como consecuencia que el acto nunca surja'a la esfera juridica, es decir, nunca existio. L Bs posible que algund de los sujetos que hayan ejecutado algiin tipo de conducta en la falsa creencia de que ast 1o debian hacer le exija.a su contraparte que les restituya lo entregado, argumentando que el acto aunea existio, y france a la tenuencia de éste a realizar la devoluci6n, deberén entonces iniciar tun proceso con el fir de obtener la declaratoria de inexistencia de) acto En la sentencia, el juez declararé que el acto nunca surgié a la vida juridica, ia sentencia no modifica entonces en nada la situacién generada antes del proceso, razén por la cual en este sentido es declarativa pura; quizé en la misma providencia podré hacerse otro tipo de declaraciones que no sean de esta naturaleaa y que se encuadren en otro tipo de clasificacién de procesos. c} El proceso con pretensién de declaratoria de ineficacia de un acto. HI Cédigo de Comercio, en su articulo 897; establece la sancion de ineficacia Ee proceso aquivole al de-mero ace‘tamientn emunciads por Carmelutei en palabres del autor ce or una velacion juridica, significa establecer une.o més modos de ser de la misma. auesto que el modo de ser de una relacionjuriica se treduce en fa eficaia de un hedhe juriico, ime set Soir combien come objeto del acertamiento el hecho, en ef lugar de la relacive, siempre qui portal se entienda ia cuatidad 0 eficacia juridiea del hecho yo su modo moterial del ser CARNELUTTI, Op. cit. p. 178 + 255Oscar Soto Soto fa los actos que no han sido celebrados con los requisitos establecidos en la ley, raz6n por la cual opera de pleno derecho, lo que implica que el acto es ineficaz por contrariar la norma. La declaratoria judicial inicamente verificara esta situacion. Para complementar los ejemplos de procesos declarativos se enunciarén algunos articulos del Cédigo Civil, que la Corte Suprema de Justicia ha considerado que sirven de sustento a procesos declarativos puros, tales como — La declaratoria de existencia de una persona, consagrada en el articulo. 90 del C. C. — La presuncion de conmoriencia del articulo 96 del C. C. — La presuncién de muerte por desaparecimiento del articulo 96 del C. C. — La extincién de las servidumbres del articulo 942 del C. C. — La declaratoria de heredero del articulo 1303 del C. G _ La declaratoria de terminacién del mandato del articulo 2189 del C. C La declaratoria de pertenencia conforme al articulo 2534 del C. C — Los de filiacién extramatrimonial o legitima. _ Procesos declarativos de condena. En esta clase de procesos de naturaleza declarativa, se pretende que se declare que el demadndado es responsable por la ejecucién de tina conducta que vulneré los derechos de otro y que, por ende, se le debe imponer una sancién de tipo patrimonial en materia civil, laboral y administrativa, la cual se traduce en la obligacién de indemnizar los perjuicios causados, y en materia penal, en una sancién de tipo personal, la de una imposicién de una pena privativa de la libertad, al igual que la gancion de tipo patrimonial. Una diferencia bien particular que se puede presentar entre el proceso declarativo puro yel.de condena, al menos en el ambito civil, radica en que mientras que la sentencia proferida en un proceso declarative puro no tiene vocacién de ser ejecutada, por no imponer ninguna condena, la sentencia proferida en un proceso declarativo de condena, si, dado que se impone una prestacién a favor del demandante, quien adquiere la calidad de acreedor, y en contra del demandado, quien adquiere la calidad de deudor, lo que implica que frente a la renuencia de cumplir voluntariamente con la prestacion, existe la posibilidad de iniciar un proceso ejecutivo para exigir el cumplimiento de manera coercitiva. _ Procesos declarativos constitutivos. Se han dafinide como aquellos procesos en los que se protende por medio de sentencia, la constituclén (croacién), extinelén o modificacién de un determinade estade altuacion scaled a cccnsammates memeees =EL pnocrso sURISBIGCIONAL jurfdica, por la ocurrencia de hechos que de acuerdo con la ley deben producir ‘esos efectos juridicos, es decir, en los que hay una mutacion del estado de cosas existentes. La denominacién de proceso constitutivo pareciese excluir las otras dos declaraciones: la de extincion y la modificacién, razén por la cual se deberia uscar una denominacién mas genérica, como por ejemplo la de procesos modificativos y con ello perfectamente podrian incluirse todos los fines perseguidos en este proceso en la medida en que por la modificacién de un estado juridico se puede constituir 0 extinguirse uno nuevo. Las caracteristicas fundamentales de este tipo de procesos, se podrian resumir en tres: a) La existencia de una relacién juridica que va a ser objeto de discusi6n en el proceso; b) La existencia del interés de hacerle modificaciones a 6sa relacién juridica, bien sea porque se va a sufrir una mutacion o porque va constituir una nueva o se va a extinguir y c) La transformacién de esa relacién juridica opera con posterioridad a la declaracion. ‘A diferencia entonces del proceso declarativo puro, en este tipo de procesos, la sentencia no va a declarar una Situacién que previamente se consolido, sino que, por el contrario, va a declarar que esa situacién juridica se debe modificar. Como ejemplo de procesos declarativo-constitutivos se han aceptado: el caso de la declaracién de interdiccion por demencia, donde un sujeto, por medio de la sentencia, adquiere la calidad de incapaz, y !a declaratoria de sociedad patrimonial de hecho entre compafieros permanentes. Como ejemplo de procesos declarativo-modificativos se tienen: el proceso de divorcio, en el cual la sentencia declarativa tiene el efecto de modificar un estado jurfdico que se habia adquirido por el hecho de haberse contraido el matrimonio, el de casado, por otro, el de soltero. Come ejemplo de procesos declarativo-extintives se tienen: el proceso de declaratoria de nulidad de un contrate, debido a que los actos juridicos que surgen como consecuencia de la manifestacion o acuerdo de voluntades tienen presuncién de validez, raz6n por Ja cual debe quedar desvirtuada mediante un proceso, donde el juez va.a declarar que el acto juridico es nulo y, por ende, no debe tener efectos juridicos; el proceso que declara la rescisién, terminacién y resolucién de un contrato, dado que en la sentencia el juez dara por términado una relacién juridica preexistente originada con ocasién del contrato. _— Proceso ejecutivo, En este tipo de procesos, la pretensién va encaminada al cumplimiento de una determinada prestacién de dar, hacer o ne hacer, aun en contra de la voluntad del demandado, debido a que el demandante <257Oscar Soto Soro dene pencia bomb tttaler!devun derecho, ese menace ¥, su vez, el demandado es reconocido como deudor. correlativa a cargo dei demandado, pero de igual forma también podra constar &n una providencia judicial, sentencia de un proceso declarative de condena Las caracteristicas fundamentales de este tipo de proceso, basicamente, son tres: a) el demandante es reconocido como acreedor; b) la pretension va encaminada a que se obtenga el cumplimiento de la obligacién, aun en contra de la voluntad del deudor, es decir, que se ejecute; y, c) la Obligacién debe estar contenida en un documento que preste mérito ejecutivo, Gomo ejemplo de este tipo de procesos, tenemos todas las ejecuciones Smanadas de sentencias donde existe la condena a la indemnizacién de Perjuicios por la declaratoria previa de responsabilidad del demandado, quien No es muy usual que se presenten de manera auténoma. Un sector de Ja doctrina trae como ejemplo de este la declaracién de interdiccién por demencia © de disipador, proceso que tiene como objeto Proteger el patrimonio de una pereona ue no esta en condiciones de administrarlo, tazoa por la cual se le nombra un curador para tales efectos. determinada prestacién por parte del demandada y a favor del démandante, debido a que ei demandado, que va a ser demandado, eventualmente, podria insolventarse patrimonialmente, con el fin de abstracree de cumplir con sus obligaciones,-tales como el embargo y secuestro, y no deben ser entendidas como procesos cautelares_ En materia penal, estas medidas tienen como una de Sus finalidades la de asegurat la comparecencia del imputado’ al proceso, *" DEVIS, Op, cie., p. 168. > 258EL PROCESO sUNISDICCIOAL 6.7.2. Por la posicién de las partes en Ja relacién juridica procesal = Proceso contencioso En este, las partes estan en contraposicién de intereses, lo que implica que la parte demandante pretenda que se imponga una condena y, por ende, una prestacién en contra del demandado y éste, a su vez, busca desvirtuar o impedir que esa pretensién prospere, haciendo uso de los instrumentos procesales que tiene a su disposicién en ejercicio del derecho de defensa. A este tipo de procesos pertenecen algunos procesos declarativos puros, los constitutivos y los de condena. - Proceso voluntario, también denominado de jurisdiccién voluntaria En éstos, no hay opositor, precisamente porque hay ausencia de litigio y, por ende, no se pretende imponer una pretensién a otro sujeto; no existen intereses contrapuestos, es decir, hay ausencia de litigio, razon por la cual se busca una declaracién 0 autorizacién de determinada situacion juridica que dada su importancia debe ser objeto de pronunciamiento por parte del juez. Generalmente se presenta en los casos de familia, como la autorizacion para salir del pais de un menor de edad, la autorizacion de venta de bienes de menores, la declaratoria de muerte por desaparecimiento, entre otros. En todos estos casos sélo existe un peticionario, y no existe una contraparte a quien demandar. No obstante de lo anterior, es posible que dos sujetos puedan presentarse al proceso, pero ambos ocupan el lugar de peticionarios ¥y no como contrapartes. H La critica mas refevante que se le ha hecho a esta este tipo de procesos radica en su denominacién, al indicar que es inapropiada en la media en que no tiene nada de voluntario, porque el interesado de manera obligatoria tendra que acudir ala jurisdiccién para obtener una declaracion, ademas que no-es un verdadero proceso por no existir contraparte. 6.7.3. Por Ja naturaleza del derecho sustancial debatido £] criterio que se ha tenido para esta clasificacién es precisamente la naturaleza de los derechos sustanciales que van a ser objeto de debate, razén por la cual se estructuren procesos penales, laborales, contencioso-administrativos y civiles; éstos Ultimos se subdividen, a su vez, dependiendo del tipo de tramite que debe adelantarse en proceso declarativo ordinario, abreviado, verbal, verbal sumario, especial, ejecutivo, liquidatario. 6.8. LOS PRESUPUESTOS PROCESALES Como ya se habfa afirmado al tratar las teorias sobre la naturaléza del proceso, se le atribuye al profesor Oscar von Biilow el estudio de los presupuestos + 259