AUDINCIA DE CUSTDIA E SUAS CONSEQUNCIAS NO SISTEMA

PROCESSUAL PENAL.

Maria Victria Pasquoto de Freitas 1

Rafael Francisco Frana2

RESUMO: Hodiernamente, causa de muito debate a situao do sistema

carcerrio brasileiro e suas condies degradantes, insalubres e de superlotao.
Com isso, criou-se a audincia de custdia, que, de modo geral, permite ao preso
em situao de priso em flagrante, que comparea diante a autoridade judiciria no
menor espao de tempo possvel, realizando a audincia de custdia no perodo
mximo de noventa dias. O problema de pesquisa gira em torno da questo: Quais
os impactos da audincia de custdia no sistema processual penal? Para realizao
da pesquisa utilizar-se- do mtodo dedutivo e o procedimento ser o analtico,
servindo-se de pesquisa bibliogrfica e documental e para a elaborao do estudo
se utilizar materiais relativos audincia de custdia, sendo eles: livros sobre
audincia de custdia e artigos cientficos publicados em revistas jurdicas. O
objetivo da presente pesquisa apresentar um conceito geral sobre audincia de
custdia, abrangendo sua previso e recepo pelo ordenamento jurdico ptrio,
apontando seus aspectos positivos e negativos, bem como decises relacionadas ao
assunto, demonstrando assim que a matria de grande divergncia, tanto
doutrinria como jurisprudencial. Por fim, se abordar a questo relativa s centrais
penais alternativas, fazendo um estudo mais aprofundado da medida de
monitorao eletrnica, expondo sobre o pensamento doutrinrio e sua disseno. O
artigo est vinculado a IX Mostra Internacional de Trabalhos Cientficos, realizado
pela Universidade de Santa Cruz do Sul-UNISC.

Palavras-chave: audincia de custdia; sistema carcerrio; consequncias;

sistema processual penal.

Acadmica do Curso de Direito na Universidade da Regio da Campanha- URCAMP. Endereo

eletrnico: victoriapasquoto@hotmail.com .
2
Tem experincia na rea de Direito, com nfase em Direito Penal e Processual Penal, e em
Segurana Pblica, Mestre em Cincias Criminais pela PUC/RS (2014), Doutorando no Programa de
Ps-Graduao em Estudos Estratgicos Internacionais - UFRGS (2014) e Professor de Direito
Processual Penal na Universidade da Regio da Campanha-URCAMP. Endereo eletrnico:
rafael1112@gmail.com
ABSTRACT: In our times, is the cause of much debate the situation of the Brazilian
prison system and its degrading conditions, unsanitary and overcrowded. Thus,
created the custody hearing, which generally allows the prisoner in jail situation in the
act, which appear before the judicial authority in the shortest possible time,
performing the custody hearing maximum period of ninety days. The research
problem revolves around the question: "What are the impacts of the custody hearing
the criminal justice system?" To carry out the research will be to use the deductive
method and the procedure is the analytical, helping himself to literature and
documentary and for the preparation of the study will be used materials for the
custody hearing, namely: books on custody hearing and scientific articles published
in legal journals. The aim of this research is to present a general concept of custody
hearing, including his prediction and reception by the Brazilian legal system, pointing
out its positive and negative aspects, as well as decisions related to the subject, thus
demonstrating that the matter is of great divergence, both doctrinaire and
jurisprudential. Finally, it addresses the question of the alternative penal centers,
making further study of electronic monitoring measure, expounding upon the
doctrinal thought and dissent. The article is linked to IX International Exhibition of
Scientific Papers, conducted by the University of Santa Cruz do Sul-UNISC.

Keywords: custody hearing; prison system; consequences; criminal justice

system.

CONSIDERAES INICIAIS

O sistema carcerrio brasileiro enfrenta muitos problemas atualmente, a

superlotao e a insalubridade so alguns deles. O ambiente degradante ao qual o
detento exposto fere a dignidade e sua integridade fsica, estas dentre algumas de
suas garantias que so postergadas enquanto est recolhido ao crcere.
Diante da situao supramencionada o Partido Socialismo e Liberdade teve
a iniciativa, atravs de uma Arguio de Descumprimento de Preceito Fundamental,
de pleitear o reconhecimento da violao dos direitos fundamentais da populao
carcerria, sendo esta caracterizada por um estado de coisas inconstitucionais e um
dos fatores que resultaram essa situao so as aes omissivas dos Poderes
(Executivo, Legislativo e Judicirio).
A ADPF n 347, ou seja, a arguio que elucidou a audincia de custdia foi
uma medida que comeou a ser utilizada em 2015, com isso, determinou ao Estado
que o preso em flagrante seja apresentado diante a autoridade judiciria em at 24
(vinte e quatro) horas, contadas a partir do momento da priso, e tambm que a
audincia de custdia seja realizada em at 90 (noventa) dias, esse prazo sendo
benfico para que o preso no se afaste do julgamento, viabilizando seu
comparecimento e tambm permitindo que haja maior contato pessoal entre o juiz e
o detido em flagrante.
Os pactos dos quais o Brasil signatrio, juntamente com o Projeto de Lei
do Senado Federal de n 554/2011 e com a ADPF n 347, foram passos importantes
na criao da audincia de apresentao. Consta que o segundo foi responsvel por
promover a alterao do artigo 306 do Cdigo de Processo Penal, em especial seu
pargrafo primeiro que expe sobre a apresentao do preso em flagrante dentro de
vinte e quatro horas perante o juiz Porm, o projeto ainda no foi aprovado pelo
Congresso Nacional, fazendo com que alguns estados, como So Paulo, adotem as
medidas da audincia de custdia, entendendo ser uma garantia emanada pelo
Pacto de San Jos da Costa Rica, adotando-se o mesmo com equivalncia
supralegal (LIMA, 2016).
Alm dos fatores acima mencionados, outro foco de muito debate a
aproximao da relao juiz-preso, estudando-se a possibilidade da audincia de
custdia viabilizar esse contato mister que permite que o paciente se sinta mais
prximo do processo. O que acontece em nosso pas que o primeiro contato do
preso com o juiz se d, por vezes, aps anos, visto que o interrogatrio o ltimo
ato a ser feito, o que faz com que uma priso ilegal seja apurada depois do processo
instaurado e aps muito tempo decorrido. Por isso, a audincia de custdia pode
evitar estes equvocos, pois no momento da priso j apura se houve tortura ou
outro tipo de violncia na conduo do paciente, por exemplo.
Dentre as muitas colaboraes para a efetivao da audincia de
apresentao no pas, o Conselho Nacional de Justia, juntamente com outros
rgos, teve grande atuao no projeto Audincia de Custdia, fazendo com que o
mesmo se concretizasse.
 Fez-se uma pesquisa bibliogrfica e documental, tendo como mtodo o
dedutivo, como tambm o analtico.

1. AUDINCIA DE CUSTDIA: CONCEITO E PREVISO LEGAL

O Pacto de San Jos da Costa Rica fez com que a audincia de custdia se
implementasse no Brasil, junto com a ajuda dos Desembargadores Jos Renato
Nalini e Hamilton Elliot Akel, atravs do provimento conjunto n 03/2015. Segundo
consta, os mesmos se atentaram para as deficincias do sistema penitencirio,
fazendo com que a audincia de custdia seja uma forma de evitar prises
cautelares e, assim, diminuir a populao carcerria nos estabelecimentos prisionais
de So Paulo.
Essa medida eficaz adotada pelo Brasil tambm chamada de audincia de
apresentao foi regulamentada pelo processo n 2014/00153634- DICOGE 2.1, o
qual contm 11 artigos estabelecendo os procedimentos para realizao da
audincia de custdia.
Para expor de maneira mais clara o que significa a audincia de custdia e
quais seus efeitos no ordenamento ptrio, passemos a observar quanto a sua
conceituao e sua previso legal, apontando, baseando-se em autores, as falhas
do legislador quanto redao da norma e quais as consequncias dessa
inobservncia.

1.1 Conceito

Em relao conceituao da audincia de custdia, expe Lima (2016),

Lopes Junior e Paiva (2015) no sentido de ser conceituada como uma audincia
sem demora, na viso dos autores a audincia dever ser realizada aps a priso
em flagrante, esta permitindo o contato do preso (acompanhado de defensor pblico,
dativo ou constitudo) com o juiz e com o Ministrio Pblico. Os autores ainda
afirmam no sentido de que a audincia de custdia serve como um mecanismo de
apurao de infraes e ilegalidades, fazendo cessar os atos de maus tratos e
tortura, provenientes do ato de priso do paciente quando apresentado ao juiz, este
podendo conforme o caso, relaxar a priso. Todas essas alternativas visando
reforar os princpios de eficincia e legalidade, fatores basilares do sistema de
justia criminal.
O autor Nestor Tvora e Rosmar Rodrigues Alencar (2016) conceitua a
audincia de custdia ou interrogatrio de garantia como uma autodefesa, onde o
suposto autor do fato pode expor suas razes para o cometimento de tal delito, alm
disso o paciente possui o direito de ser apresentado imediatamente a um juiz que
avaliar sua priso, fazendo com que seus direitos fundamentais sejam
assegurados. Por fim o autor discorre que a audincia de custdia meio de
controle judicial acerca da licitude das prises.
J para Nucci (2016, p. 1118), a audincia de custdia definida como:

[...] audincia realizada, aps a priso em flagrante do agente, no prazo

mximo de 24 horas, para que o juiz, pessoalmente, avalie a sua legalidade
e promova as medidas cabveis (manter a priso, relaxar o flagrante ou
conceder liberdade provisria). No h, ainda, lei estabelecendo a sua
existncia e qual o seu procedimento.

A definio dada pelo Conselho Nacional de Justia:

Projeto Audincia de Custdia consiste na criao de uma estrutura

multidisciplinar nos Tribunais de Justia que receber presos em flagrante
para uma primeira anlise sobre o cabimento de medidas alternativas ao
crcere, garantindo que presos em flagrante sejam apresentados a um juiz
de Direito, em 24 horas, no mximo.

Nota-se que a definio de audincia de custdia feita por Nucci (2016) e pelo
Conselho Nacional de Justia estabelece o espao de tempo de 24 horas aps a
priso em flagrante, diferentemente de, por exemplo, Lima (2016), Loper Junior e
Paiva (2015) que diz que para a realidade de nosso pas no seria possvel se
cumprir esse prazo, e ainda, sugestiona o prazo de 72 horas, adequando-se a
realidade brasileira.
O autor Alexandre Cebrian Araujo Reis (2016, p. 476) define audincia de
custdia como o procedimento no qual o juiz deve dar seu aval sobre a priso ou
concesso de liberdade provisria, baseando-se na cpia do auto de priso em
flagrante. O mesmo ainda discorre no sentido de que a audincia de custdia
tambm chamada de audincia de apresentao implantou-se em unidades da
federao - isto quer dizer, no uma medida utilizada por todo pas atravs de
atos provindos do Poder Judicirio, sendo um procedimento obrigatrio e que deve
ser seguido em at 24 horas, necessitando de deliberao do Ministrio Pblico e do
defensor no sentido de manter a priso ou no.
 V-se com o exposto acima que quanto conceituao da audincia de custdia
no h uma grande divergncia de pensamento, diferentemente de outros aspectos
relativos ao tema. A previso legal da audincia de apresentao sofre
controvrsias, como tambm a recepo da audincia de custdia no sistema
processual penal brasileiro uma grande questo a ser dirimida, pois h defensores
para o sim e para o no, e todo esse acumulado de ideias dispares reflete-se na
jurisprudncia, que decide tanto para a nulidade processual quando no houver o
procedimento, quanto para um ato dispensvel que no gera nenhum efeito
negativo.

1.2 Previso legal

Ante a previso legal, vale lembrar que a audincia de custdia s foi

possvel no Brasil atravs dos Pactos Internacionais, dentre eles o Pacto
Internacional de Direitos Civis e Polticos e o Pacto de San Jos da Costa Rica, faz-
se insta mencionar que o primeiro entrou em vigor no pas no ano de 1992 e o
segundo em 1978, durante todo esse tempo o Brasil quedou inerte quanto
audincia de custdia para s em 2007 pela Lei 11.449 ganhar um texto normativo,
este contido no artigo 306, 1 do Cdigo de Processo Civil. Dito isto, se faz mister
discorrer sobre os textos normativos que deram origem a audincia de custdia.
O Pacto Internacional de Direitos Civis e Polticos em seu item 9 discorre
sobre a audincia de custdia e os direitos da pessoa presa:

1. Toda pessoa tem direito liberdade e segurana pessoais. Ningum

poder ser preso ou encarcerado arbitrariamente. Ningum poder ser
privado de liberdade, salvo pelos motivos previstos em lei e em
conformidade com os procedimentos nela estabelecidos.
2. Qualquer pessoa, ao ser presa, dever ser informada das razes da
priso e notificada, sem demora, das acusaes formuladas contra ela.
3. Qualquer pessoa presa ou encarcerada em virtude de infrao penal
dever ser conduzida, sem demora, presena do juiz ou de outra
autoridade habilitada por lei a exercer funes judiciais e ter o direito de
ser julgada em prazo razovel ou de ser posta em liberdade. A priso
preventiva de pessoas que aguardam julgamento no dever constituir a
regra geral, mas a soltura poder estar condicionada a garantias que
assegurem o comparecimento da pessoa em questo audincia, a todos
os atos do processo e, se necessrio for, para a execuo da sentena.

Frente ao exposto, fica a dvida: Porque o Brasil no adotou a audincia de

custdia antes? Pases como o Uruguai, Paraguai e Equador, naes que se
assemelham ao nosso pas j utilizam desse procedimento h muito tempo, pode-se
dizer que faltou coragem ao Brasil para adotar tal medida, qual seja a de levar o
preso perante algum que avalie sua priso, apontando as ilegalidades, este algum
devendo ser um conhecedor do direito.
A Conveno Americana de Direitos Humanos j estabelecia de certa forma,
a audincia de custdia em seu art. 7, item 5:

Toda pessoa detida ou retida deve ser conduzida, sem demora, presena
de um juiz ou outra autoridade autorizada pela lei a exercer funes judiciais
e tem direito a ser julgada dentro de um prazo razovel ou a ser posta em
liberdade, sem prejuzo de que prossiga o processo. Sua liberdade pode
ser condicionada a garantias que assegurem o seu comparecimento em
juzo.

H uma divergncia entre o texto da CADH e o do pargrafo primeiro do

artigo 306, pois um discorre no sentido da apresentao realizar-se sem demora
enquanto o outro estabelece o prazo de 24 horas. Como se ver em breve, os
autores afirmam nos dois sentidos, defendendo at mesmo um terceiro prazo para a
apresentao.
E o Cdigo de Processo Penal em seu artigo 306, 1:

1o Dentro em 24h (vinte e quatro horas) depois da priso, ser

encaminhado ao juiz competente o auto de priso em flagrante
acompanhado de todas as oitivas colhidas e, caso o autuado no informe o
nome de seu advogado, cpia integral para a Defensoria Pblica. (Redao
dada pela Lei n 11.449, de 2007).

Ante o prazo firmado em 24 horas ininterrompveis, afirma Lima (2016) que h

controvrsias, pois a Conveno, em seu texto legal, expe que a pessoa presa,
detida ou retida seja conduzida sem demora, esta expresso podendo ser
entendida por alguns dias. E, o autor, ainda, partilha do entendimento de que 72
horas seriam mais compatveis com a realidade brasileira. O prazo estipulado alvo
de grandes controvrsias, no estado do Maranho foram estipuladas 48 horas
contadas da comunicao da priso e no da captura. O Congresso Nacional se v
diante de um paradoxo, pois quer estabelecer um prazo que no seja to curto, mas
que tambm no seja muito longo.
Em contrapartida Lopes Junior (2016, p.639) discorre no sentido de que se
deve seguir s 24 horas, seguindo o artigo 3 do Projeto Audincia de Custdia, pois
houve casos em que o preso foi levado presena da autoridade policial (juiz) cinco
dias aps a priso, gerando nulidade.
 Lopes Junior (2016, p.637) entra em outro debate: o de que tipo de priso
ensejaria a audincia de custdia, para ele a audincia de apresentao caberia no
s nas prises em flagrante, mas para todas, seja ela deteno ou reteno. Esta
anlise foi retirada da leitura ao artigo 7.5 da Conveno Americana dos Direitos
Humanos, entendendo que a medida caber mesmo na priso temporria e
preventiva. O autor ainda afirma:

Essencialmente, a audincia de custdia humaniza o ato da priso, permite

um melhor controle da legalidade do flagrante e, principalmente, cria
condies melhores para o juiz avaliar a situao e a necessidade ou no
da priso cautelar (inclusive temporria ou preventiva). Tambm evita que o
preso somente seja ouvido pelo juiz muitos meses (s vezes anos) depois
de preso (na medida em que o interrogatrio judicial o ltimo ato do
procedimento).(...) Trata-se de uma prtica factvel e perfeitamente
realizvel. O mesmo juiz plantonista que hoje recebe a qualquer hora os
autos da priso em flagrante e precisa analisa-los, far uma rpida e
simples audincia com o detido.

O ato de humanizar, ou seja, tornar tolervel a priso um obstculo a ser

vencido, o Brasil h de evoluir muito para permitir que isso acontea, pois quando se
fala em ilegalidade da priso no somente com a audincia de custdia que ir se
sanar esse problema, sero necessrias outras medidas para que realmente surta
efeito tudo o que foi idealizado.
Observando-se o exposto acima se v que a discusso e oposio de
pensamento quanto ao espao de tempo afirmado na expresso sem demora e
quanto ao cabimento da audincia de custdia dspar. Causando uma
multiplicidade de decises sobre o mesmo tema, gerando inconstncia diante de
casos anlogos.

2 RECEPO DA AUDINCIA DE CUSTDIA EM NOSSO ORDENAMENTO

JURDICO: ELOGIOS E CRTICAS

A recepo da audincia de custdia est sendo uma grande questo de

debate na doutrina e nos tribunais ptrios, a Ao Direta de Inconstitucionalidade n
5.240 que trata sobre a audincia de apresentao nos Estados foi improcedente
por maioria dos votos, a primeira crtica que se fez foi que a competncia para
legislar sobre tal matria da Unio. Porm, h defesa no sentido de que a
execuo da audincia de custdia em Estados isolados no afeta ou interfere na
competncia de outros Poderes, pois a medida visa organizao administrativa
dos mesmos, devolvendo ao paciente seus direitos bsicos e tambm evitando
prises ilegais, e todos esses fatores refletindo-se no problema de superlotao
carcerria.
No mesmo sentido Ricardo Lewandowski (presidente do STF) ressaltou que
o Brasil est em quarto lugar, na escala de pases com maior populao carcerria
do mundo (dados negativos para nosso pas), que s perde para os Estados Unidos,
China e Rssia. Com isso, defende a realizao das audincias de custdia, que as
mesmas representam uma evoluo para nosso sistema, visto que metade dos
presos que foram submetidos audincia de apresentao tiveram suas prises
relaxadas, obedecidos requisitos para concesso, como a conduta de menor
potencial ofensivo. Ainda ressaltou-se a importncia da efetividade da audincia de
custdia e sua representao positiva no ordenamento jurdico e nos cofres
pblicos.
Para Lima (2016), a audincia de custdia tem grande importncia em nosso
sistema processual penal, pois permite uma viso multifocal sobre as converses
das prises em flagrante, ou seja, permite que haja maior observncia sobre a
necessidade ou no de manuteno de priso cautelar. Frisando, ainda, a
importncia do contato juiz-preso para a resoluo dos conflitos. A ttulo de
conhecimento, fez-se uma pesquisa de campo em So Paulo, esta tendo como
resultado de que aps a implementao da audincia, entre 25 presos em flagrante,
17 foram postos em liberdade provisria e somente 8 tiveram suas penas
convertidas em prises cautelares. Ou seja, h uma diminuio significativa de
presos em situao de crcere.
Lopes Junior e Paiva (2015, p.2), no mesmo sentido, fazem elogios
audincia de custdia, afirmando que a mesma trs seguridade ao controle judicial,
assim, evitando que se faam prises de modo ilegal e ainda garantindo o direito de
liberdade, vida e integridade fsica ao preso. Os autores ainda discorrem sobre a
aceitao da audincia de custdia, explicando que o olhar de preconceito e pr-
conceito que temos de presos poder substituir-se por um olhar a um ser humano
comum, de carne e osso. Ainda ressaltam a importncia do contato humano juiz-
detento, porm com uma ressalva de que no basta que o flagranteado seja
apresentado ao juiz aps a priso, mas ele deve ser ouvido, deve prestar sua
declarao (LOPES JUNIOR; PAIVA; 2015, P.2).
 Em contrapartida Nucci (2016, p. 1119) faz crticas audincia de custdia,
ressaltando seus aspectos negativos, expondo sobre os motivos para seu
surgimento, afirmando que:

[...] sabe-se haver a velha poltica criminal para dar um jeito na

superlotao dos presdios, sem que o Executivo tenha que gastar um nico
centavo para abrir mais vagas. E surgiu a audincia de custdia, sob a ideia
de que, caso o juiz veja o preso sua frente, oua as suas razes para ter
matado, roubado, estuprado, furtado etc., comova-se e solte-o, em lugar de
converter o flagrante em preventiva.

E, ainda, critica os percentuais, que apontam uma diminuio de 40% em

prises, afirmando que os juzes ao receberem o auto de priso em flagrante nem
leem ou leem com m vontade, assim, prevaricando, convertendo prises em priso
preventiva e mais, que o juiz ser escolhido a dedo pela Presidncia do Tribunal,
para realizar audincia de custdia e soltar o maior nmero de detentos (NUCCI,
2016, P. 1119).
Por fim, o autor discorre sobre a utilidade da audincia de custdia, por meio
de decises onde o preso no foi apresentado ao juiz e esse feito no gerou
nulidade, pois no obrigatrio que haja audincia de custdia e nem que se sigam
os Tratados Internacionais, exige-se que atenda as premissas contidas na
Constituio Federal e que a deciso que decretou a priso esteja devidamente
fundamentada (NUCCI, 2016, P. 1112).
Diferentemente do pensamento de Nucci, h uma deciso que expe a
nulidade gerada pela no realizao da audincia de custdia, o Tribunal de Justia
do Rio de Janeiro, em deciso indita, soltou um homem que no foi submetido
audincia de custdia, passadas 24 horas, e, com essa deciso os Tribunais
buscam o cumprimento da audincia de custdia.
O habeas corpus foi impetrado pelo defensor pblico Eduardo Newton e
proferido pelo desembargador Luiz Noronha Dantas, o objetivo dessa deciso foi de
que a audincia de custdia seja realizada para fins de apurao de ilegalidades e
tortura no momento da priso. E, ainda, na mesma deciso, ressaltou-se a
importncia dos Tratados e Convenes internacionais, que devem ser seguidos
mesmo quando no h legislao nacional. Em resumo, no se pode impedir a
audincia de custdia pela omisso da legislao brasileira, bem como no se pode
impedi-la de acontecer pelas dificuldades em sua implementao.
 Por fim, Lima (2016) questiona-se sobre as consequncias da no
realizao da audincia de custdia, o qual:

[...] ser que os Tribunais tero a coragem de dizer que se trata, o prazo de
24 (vinte e quatro) horas, de prazo prprio, cujo descumprimento implica o
reconhecimento da ilegalidade da priso em flagrante, autorizando, por
consequncia, o relaxamento da priso? Ou se, na verdade, valendo-se da
premissa de que a contagem para o excesso de prazo na formao da
culpa global, e no individualizado, acabar prevalecendo a tese de que
eventual excesso na apresentao do preso para fins de realizao da
audincia de custdia pode ser compensando durante o curso do processo
judicial, transformando-se, assim, o referido prazo, em mais um prazo
imprprio constante do CPP, funcionando como mero balizador para os
operadores do Direito, mas cuja inobservncia no gera qualquer sano?

Os questionamentos feitos pelo autor tem fundamento, pois os reflexos

futuros da adoo da audincia de custdia somente podero ser previstos com a
real consolidao de sua norma. Porm, enquanto os Tribunais divagam resta a
doutrina suscitar seus pontos no esclarecidos para que casos semelhantes no
sejam julgados de maneira diferente.
Nucci (2016, p. 1121) tambm questiona-se sobre a realidade estrutural de
nosso pas, se seria possvel implementar a audincia de custdia em todo Brasil de
forma imediata, para que realmente surta efeitos. Questiona-se tambm se o
investimento feito para a efetivao do projeto no seria melhor gasto se o Poder
Executivo optar por investir nos estabelecimentos prisionais, para oferecer melhores
condies aos detentos.
Posto isso, cabe ressaltar a importncia de uma deciso definitiva acerca do
assunto, visto que se pode basear-se em correntes doutrinrias totalmente
contrrias, uma partindo do princpio da imprescindibilidade da audincia de custdia
para nosso sistema e outra afirmando que a audincia de custdia somente uma
criao para a fuga da superlotao carcerria e os problemas prisionais que
enfrentamos.

3. O PROJETO DE AUDINCIA DE CUSTDIA E A CRIAO DE CENTRAIS

PENAIS ALTERNATIVAS

Alm da audincia de custdia e sua previso legal, o projeto tambm previu

a criao de centrais penais alternativas, como centrais de monitoramento eletrnico
e tambm centrais de servios de assistncia social e cmaras de mediao penal.
 O monitoramento eletrnico uma medida alternativa da priso (medida
cautelar), ou seja, a vigilncia eletrnica de detentos, que serve para controlar a
localizao de pessoas. Fazendo com que seja evitado o encarceramento e tambm
auxiliando o Estado a supervisionar o cumprimento da pena imposta. A
implementao do monitoramento representa alm do desencarceramento, um
avano tecnolgico para o processo judicial brasileiro. Permitindo a liberdade vigiada
de presos que sem essa medida poderiam estar em situao de recluso.
O monitoramento eletrnico est disposto no art. 319, inciso IX do Cdigo de
Processo Penal, o qual:Art. 319 So medidas cautelares diversas da priso: (...) IX -
monitorao eletrnica
Em relao monitorao, Lopes Junior. (2016, p.685) discorre:

O monitoramento eletrnico uma medida cautelar alternativa, subordinada

tambm ao fumus commissi delicti e, principalmente, necessidade de
controle que vem representada pelo periculum libertatis. Seu uso, por ser
dos mais gravosos, deve ser reservado para situaes em que efetivamente
se faa necessrio tal nvel de controle e, em geral, vem associado ao
emprego de outra medida cautelar diversa (como a proibio de ausentar-se
da comarca, art. 319, IV).

Para Aury Lopes Junior a monitorao seria um reforo a outra punio

arbitrada, sendo uma penalidade secundria, servindo para reforar a primria.
Lima (2016) tambm define o monitoramento como um equipamento junto
ao corpo da pessoa, caracterstico por ser um objeto no ostensivo que permite que
se saiba qual a localizao do paciente, realizando um controle sobre o mesmo,
ainda que esteja fora da priso. O autor ainda discorre no sentido de que o
monitoramento eletrnico pode ser usado de forma ativa ou passiva, sendo ativa
quando permite saber a localizao do detentor em tempo real e de forma passiva
quando o equipamento registra os movimentos do detentor durante o dia, e
transmite-os a uma central, que gera um relatrio dirio. A utilizao da monitorao
permite que se saiba se o acusado permaneceu em sua zona de incluso ou
adentrou sua zona de excluso.
Quanto aos efeitos e avanos trazidos pela monitorao ou monitoramento
eletrnico, notrio que a adoo dessa medida um ponto positivo para nosso
pas que acaba por evitar o encarceramento do paciente, sendo a priso realmente
ltima medida a ser tomada, preservando o direito a liberdade que todo ser humano
possui e, alm disso, permitindo que o mesmo possa trabalhar e estudar, enfim, ter
uma vida digna.
 Com isso, o autor Instituto Sou da Paz em pesquisa feita com juzes e
promotores concluiu que:

O monitoramento eletrnico apontado de forma praticamente unssono

pelos entrevistados como medida cautelar que apresentaria maior eficcia
potencial. Contudo, ela no aplicada, diante da alegada ausncia de
mecanismos de implementao (tornozeleiras eletrnicas) e de fiscalizao,
atividades que, tambm de forma unssona, so atribudas pelos
magistrados como de competncia do Executivo Estadual.

O Instituto trouxe baila a questo dos investimentos nos equipamentos para

fiscalizao, o que se v que h presos utilizando as tornozeleiras, porm a
fiscalizao precria e at mesmo os equipamentos se encontram com problemas,
vemos que, no s nisso, mas em relao a todo sistema prisional h descaso dos
rgos responsveis por sua manuteno.
Segundo Alexandre Cebrian Araujo Reis (2016, p.495) os juzes so
aconselhados a decretar a priso domiciliar juntamente com a monitorao
eletrnica, baseando-se no art.282, 1, do CPP (sobre a aplicao cumulativa das
medidas cautelares), tudo para evitar que o acusado saia de sua residncia. O autor
ainda afirma:

Embora esta providncia no seja capaz de evitar eventuais fugas, poder

inibi-las, pois o acusado saber que as autoridades tero cincia imediata
de seu comportamento e revogaro a priso domiciliar. de ressaltar que
nus do acusado fazer prova de que est em uma das situaes para as
quais se mostra cabvel a priso domiciliar (art. 313, pargrafo nico, do
CPP).

Frisa-se no trecho, novamente, a utilizao do monitoramento como medida

cumulativa, para efetivar a aplicao da primeira pena aplicada ao paciente.
Corroborando com o acima exposto, Capez (2012, p. 347) evidencia a
importncia da monitorao eletrnica e seus avanos trazidos ao sistema
processual penal, pois se pode adotar a medida cautelar citada antes mesmo da
sentena condenatria, ou seja, no curso da investigao criminal, porm a
monitorao somente pode ser deferida com representao por parte da autoridade
policial ou requerimento do Ministrio Pblico.
Lopes Junior (2016, p.685), no mesmo sentido, expe seu pensamento
sobre o monitoramento de forma positiva, discorrendo que somente possvel a
vigilncia ininterrupta com essa inovao, e que alm de vigiar, o mecanismo
impossibilita a fuga e a prtica de novos crimes, pelo controle total sob o acusado,
permitindo que tambm se viabilize, com a adoo de tal medida, o cumprimento
das demais medidas impostas, como a proibio de acesso ou frequncia a
determinados lugares.
O monitoramento eletrnico somente ser utilizado quando haja
periculosidade, ou seja, risco de fuga do acusado e poder ser utilizada, ainda, para
preservao das demais medidas impostas. Esta medida, em resumo, deve ser
adotada somente em situaes graves (LOPES JUNIOR, 2016, P.685).
Guilherme Madeira Dezem (2016, p. 489) discorre sobre a flexibilizao do
monitoramento com o advento da internet, afirmando que ela possibilitou mudanas
e mais interao, o autor ainda afirma que o monitoramento na internet algo real e
efetivo.
Por fim, Streck (2015) ressalta, tambm, a necessidade de investir em
medidas cautelares alternativas, tais como o monitoramento eletrnico e demais
possibilidades para solucionar o problema da superpopulao dos presdios
nacionais.
Ante as outras centrais citadas no primeiro pargrafo, ainda no h
disposies sobre elas, o que se expe acerca nos livros que tratam da
monitorao eletrnica, onde h centrais de receptao para controlar o detento, as
centrais de mediao previstas no projeto da audincia de custdia ainda no foram
implantadas, e mesmo que sejam, sua eficcia na resoluo de conflitos duvidosa,
pelo fato de que no h como mediar um crime como estupro ou roubo, muito
difcil, se no impossvel que haja uma soluo para condutas desse tipo.
O Conselho Nacional de Justia planejou para que junto com a efetivao da
audincia de custdia fossem criadas as centrais, porm h que se evoluir muito
mais para que tal seja concretizada, Nucci (2016, p. 102) discorre no sentido de que
a Justia Restaurativa deve avanar para o momento em que o preso seja visto
como ser humano.
E o mesmo comenta:

Comea-se a relativizar os interesses, transformando-os de coletivos em

individuais tpicos, logo, disponveis. A partir disso, ouve-se mais a vtima.
Transforma-se o embate entre agressor e agredido num processo de
conciliao, possivelmente, at, de perdo recproco. No se tem a punio
do infrator como nico objetivo do Estado. A ao penal passa a ser,
igualmente, flexibilizada, vale dizer, nem sempre obrigatoriamente proposta.
Restaura-se o estado de paz entre pessoas que convivem, embora tenha
havido agresso de uma contra outra, sem necessidade do instrumento
penal coercitivo e unilateralmente adotado pelo Poder Pblico (NUCCI,
2016, P. 102).
 O princpio da igualdade fortemente discutido tambm um ideal a ser
buscado pelo sistema penal, fazendo com que o preso no seja objeto de
discriminao, mas sim tratado como um igual, permitindo que haja uma composio
dos conflitos ou como j chamada, de mediao penal.
Rosa (2015) diz que o primeiro passo para haver a mediao olhar para o
outro com senso de igualdade, fazendo com que o dilogo seja de forma vertical ao
invs de horizontal. O autor frisa tambm a importncia da palavra no processo de
mediao, deve-se confiar no outro, ainda mais em dias como hoje onde a Justia
Restaurativa e a mediao esto muito valorizadas.
E, por fim, Nucci (2016, p. 102) ainda afirma que ser um grande salto
quando agressor e agredido puderem conciliar-se, evitando penalidades e tambm
promovendo o estado de paz.
Cabe salientar ainda que o monitoramento eletrnico e a audincia de
custdia so apenas o comeo para uma srie de modificaes a serem feitas em
nosso ordenamento, frisando-se a importncia da criao de centrais penais
alternativas e da instaurao da mediao penal, dando concretude ao que
chamamos de Justia Restaurativa, tratando acusados como seres humanos,
realidade que ainda uma utopia para um pas como o Brasil.

CONSIDERAES FINAIS

Por meio da presente pesquisa, se pde verificar que a audincia de

custdia representa um grande avano em nosso sistema processual penal e
ordenamento jurdico como um todo, com a mesma pode se criar um processo mais
justo, permitindo que o preso tenha contato com o magistrado de forma imediata e
permitindo tambm que o primeiro preste suas declaraes e que o segundo possa
apurar ilegalidades e tortura no ato da priso, lembrando que esse contato s foi
viabilizado pelos Pactos dos quais o Brasil signatrio que unindo-se ao advento da
Lei 11.449 de 2007 alterou o artigo 306 do Cdigo Processual Penal, acrescentando
a audincia de custdia em seu pargrafo primeiro.
A discusso do tema gira em torno do questionamento sobre sua real
efetividade no Brasil, os efeitos de sua implantao, a reduo de custos para o
governo e por ltimo e muito importante, a observncia dos direitos do preso. H
que se levar em conta os avanos que a audincia de custdia juntamente com as
centrais penais alternativas trazem ao sistema legal do pas, haja vista que
implementando esses projetos poder-se- ter um sistema prisional mais justo, onde
os direitos fundamentais do preso sejam observados.
A audincia de apresentao permitiu que em havendo alguma ilegalidade
ou se o detento praticar uma conduta de menor potencial ofensivo pode o mesmo
ser liberado aps a audincia de apresentao, evitando, assim, o encarceramento e
evitando tambm a superlotao e o mais importante, preservando o direito a
liberdade que todo ser humano tem.
A divergncia doutrinria e jurisprudencial sobre o assunto em tela reflete a
preocupao de autores e magistrados quanto eficcia da audincia de custdia,
se esta medida a mais adequada para solucionar problemas como a superlotao
e se o contato do preso com o juiz ser efetivo e trar mudanas positivas e por fim
e no menos importante, se realmente os direitos do preso sero observados.
Quanto monitorao eletrnica, as centrais penais alternativas e a
mediao penal, as ltimas ainda esto somente no plano abstrato, no tendo texto
para normatiz-las. O que se v que a monitorao eletrnica j trs seus reflexos
positivos para o sistema processual penal, fazendo com que o princpio da liberdade
seja preservado, bem como auxilie na problemtica superlotao carcerria, h
muitas crticas quanto monitorao, as centrais e a mediao penal, no sentido de
que em casos de crimes graves como o estupro no seria possvel haver uma
mediao, porm h que se levar em considerao os gravames do delito que
dever ter uma proporcionalidade para s assim haver o benefcio da mediao
penal.
As centrais penais alternativas e a mediao penal, unidas audincia de
custdia, formam grandes pilares para a construo de um processo e de uma
Justia Restaurativa, amparada a luz das garantias constitucionais da liberdade,
igualdade e dignidade, onde se possa olhar o preso como semelhante, como um
detentor de direitos e no s como a escria social, o que muito comum.

REFERNCIAS

BRASIL. Ao Direta de Inconstitucionalidade n 5.240. Disponvel em:

<http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=10167333>.
Acesso em: 15 jul. 2016.
_______. CONVENO AMERICANA SOBRE DIREITOS HUMANOS. San Jos,
Costa Rica, 22 de nov. 1969. Disponvel
em:<https://www.cidh.oas.org/basicos/portugues/c.convencao_americana.htm>.
Acesso em: 10 jun. 2016.

_______. Decreto n 592. Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Polticos.

Braslia. 1992.

_______. Decreto n 678. Conveno Americana sobre Direitos Humanos (Pacto

de So Jos da Costa Rica). Braslia. 1978.

_______. Decreto-Lei n 3.689. Cdigo de Processo Penal. Projeto de Francisco

Campos. Braslia. 1941.

_______. Sexta Cmara Criminal. Recurso de Habeas Corpus. HC n 0064910-

46.2014.8.19.0000, 2015. Relator Des. Luiz Noronha Dantas. Rio de Janeiro, 25 jan.
2015. Disponvel em: <http://s.conjur.com.br/dl/decisao-audiencia-custodia-tj-rj.pdf>.
Acesso em: 15 jun. 2016.

_______. Dirio de Justia Eletrnico. PROVIMENTO CONJUNTO N 03/2015

Audincia de Custdia. Disponvel
em:<http://www.tjsp.jus.br/Handlers/FileFetch.ashx?id_arquivo=65062>. Acesso em:
10 jun. 2016.

_______. Instituto Sou da Paz. Sou da Paz lana pesquisa sobre o Impacto da
Lei das Cautelares. Disponvel em: <http://soudapaz.org/noticia/sou-da-paz-lanca-
pesquisa-sobre-o-impacto-da-lei-das-cautelares>. Acesso em: 21 jun. 2016.

_______. Provimento Regula Procedimentos nas Audincias de Custdia em

So Paulo. Disponvel em:
<http://www.tjsp.jus.br/institucional/canaiscomunicacao/noticias/Noticia.aspx?Id=254
47>. Acesso em: 22 jun. 2016.

_______. Supremo Tribunal Federal. Acrdo. Ao Direta de

Inconstitucionalidade 5.240 So Paulo. Relator Min. Luiz Fux. So Paulo, 20 ago.
2015. Disponvel em:<
http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=10167333>.
Acesso em: 20 jun. 2016.

CAPEZ, Fernando. Curso de processo penal. 19. ed. So Paulo : Saraiva, 2012.

CONSELHO NACIONAL DE JUSTIA. Audincia de Custdia. Disponvel em:

<http://www.cnj.jus.br/sistema-carcerario-e-execucao-penal/audiencia-de-custodia>.
Acesso em: 10 jun. 2016.
COSTA, Thiago. Audincia de custdia - avano ou risco ao sistema
acusatrio?. Disponvel em:
<http://thiagofscosta.jusbrasil.com.br/artigos/161368436/audiencia-de-custodia-
avanco-ou-risco-ao-sistema-acusatorio>. Acesso em: 22 jun. 2016.

DEZEM, Guilherme Madeira. Curso de Processo Penal. 2. ed. So Paulo: Revista

dos Tribunais, 2016.

LIMA, Renato Brasileiro de. Manual de processo penal. 4. ed. Salvador: Ed.
JusPodivm, 2016.

LOPES JUNIOR, Aury. Direito processual penal. 13. ed. So Paulo : Saraiva,
2016.

LOPES JUNIOR, Aury; PAIVA, Caio. Audincia de custdia aponta para evoluo
civilizatria do processo penal. Disponvel em: <http://www.conjur.com.br/2014-
ago-21/aury-lopes-jr-caio-paiva-evolucao-processo-penal>. Acesso em: 25 jun. 2016.

NUCCI, Guilherme de Souza. Cdigo de Processo Penal 15. ed. Rio de Janeiro:
Forense, 2016.

REIS, Alexandre Ceibrian Arajo. Direito Processual Penal Esquematizado. 5 ed.

So Paulo: Saraiva, 2015.

ROSA, Alexandre Morais da. A fora da palavra deve ser sustentada na

mediao penal. Disponvel em: <http://www.conjur.com.br/2015-dez-25/limite-
penal-forca-palavra-sustentada-mediacao-penal>. Acesso em: 15 jun. 2016.

STRECK, Lenio Luiz. Desde 1992, a falta de audincia de custdia pode anular
condenaes?. Disponvel em: <http://www.conjur.com.br/2015-jul-23/senso-
incomum-falta-audiencia-custodia-anular-condenacoes-antigas>. Acesso em 25. jun.
2016.

TVORA, Nestor; ALENCAR, Rosmar Rodrigues. Curso de Direito Processual

Penal. 11. ed. Salvador: JusPodivm, 2016.