Elementos Tema 2

Captulo I
NOCIONES EPISTEMOLGICAS BSICAS
SUMARIO: 1.1. El saber y su tipologa. 1.2. Saber cientfico y discurso meta-

cientfico. 1.2.1. Valorar y argumentar. 1.2.2. Algunas convenciones. 1.3.
El punto de vista cientfico. 1.3-.1. Perspectiva especfica y objeto formal de
una ciencia. 1.3.2. Abstraer. 1.4. El avance de la actividad cientfica. 1.4.1.
Experiencia e intersubjetividad. 1.4.2. Enunciado de la experiencia. 1.4.3.
La teorizacion. 1.4.4. Tipos de ley cientfica. 1.4.5. El trabajo elucidatorio
y su circunstancia. 1.5. El caso especial del saber social. 1.6. La peligrosi-
dad de la tecnociencia.
El anal'isis del derecho, en su forma ms abstracta o general, tiene

por objeto su fundamental aspecto lingstico. El derecho se expre-
sa necesariamente por medio del lenguaje. Por supuesto, su estudio
no se puede realizar fecundamente slo a travs de este componente
lingstico suyo. Muy al contrario: los contenidos materiales son el
quid del derecho, y el jurista necesita una formacin cuidadosa para
comprender esa problemtica material. Habr de conseguir, por tan-
to, conocimientos acerca de las relaciones sociales reguladas por el
derecho, y tambin alcanzar un mnimo de perspectiva histrica so-
bre la vida en comn. Con todo, las tareas especficas del jurista le
obligan a un uso muy cuidadoso de las palabras; a calibrar con pre-
cisin el alcance tanto de lo dicho como de lo no dicho, y a medir
tambin la ambigedad y la indeterminacin.
Este captulo propedeutico trata de suscitar en el lector algunas
cautelas epistemolgicas necesarias para introducirse en una analti-
ca jurdico-formal elemental y, ms adelante, en la comprensin del
aspecto jurdico-material de las relaciones sociales.
.11
ELEMENTOS DE ANLISIS jURlDICO
1.1. EL SABER Y su TIPOLOGA
El saber tiene en nuestra vida una dimensin esencialmente prcti-

ca. Con ello no se quiere decir que haya de servir para algo, lo cual
equivaldra a proponer una concepcin esencialmente pragmtica
del saber, sino que ha nacido de nuestras prcticas: es esencialmente
un aspecto o un momento de ellas. El saber se puede ver como algo
.e_specfico y en cierto modo cerrado en s mismo, con sus propias
reglas (complejas cuando la operacin de conocer se vuelve compli-
cada), pero en ltimo trmino no es posible disociarlo enteramente
de la prctica; la prueba ltima de cualquier saber consiste, justa-
mente, en insertarlo en nuestra prctica.
Es preciso destacar desde el principio la vinculacin del conoci-

miento con la prctica debido a la existencia de una fuerte tradi-
cin intelectualista, en el fondo anti-igualitaria, muy vigorosa en
los ambientes ms ricos en bienes de cultura. Para esta tradicin el
conocimiento es esencialmente especulativo y desinteresado; el des-
inters se entiende ademas' como desasimiento de la prctica, y ese
desasimiento se convierte en un principio justificador de la divisin
social del trabajo: unos sujetos, de acuerdo con ello, se ocuparan
del saber, y otros distintos de las actividades dirigidas por l, de las
cuales los primeros podran desentenderse.
El conocimiento es ciertamente desinteresado: la verdad no tie-

ne por que coincidir con lo que conviene o interesa. Ello no guarda
relacin con la esencial naturaleza prctica del saber. En los diversos
animales sus instintos especficos han evolucionado con sus prcti-
cas. Pues bien: nosotros conocemos porque nuestra dotacin de ins-
tintos no basta para mantenernos con vida. Adems, como el proce-
so de aprender resulta a menudo frustrado y est abierto a errores y
no slo al hallazgo de la verdad, tambin hemos de aprender del
error, esto es, hemos de aprender a admitir que cometemos natu-
ralmente errores y a reconocerlos como tales. sta es una de las
finalidades quiza' no la ms importante- de la epistemologa, o
razn acerca del saber.
La epistemologa analiza los fundamentos de nuestro saber. Con
todo, la investigacin de los fundamentos de las ciencias se ha de-
mostrado incapaz de concluir en el hallazgo de unas bases ltimas
para el conocimiento: nuestro saber es esencialmente problemtico
y la investigacin de sus fundamentos inconcluyente en trminos
absolutos. Pero con esa investigacin, en ese camino, reconocemos
el alcance y los lmites de nuestros instrumentos conceptuales.
Sabemos muchas cosas y de muchas maneras. As, (a) desde muy

nios tenemos consciencia de que el fuego quema. (b) Un cocinero
sabe dosificar la intensidad del fuego y la duracin y la modalidad
de la exposicin a ste de los alimentos para cocinar un plato deter-
minado. (c) Un qumico sabe explicar las alteraciones materiales que
se producen al cocinar. Podemos denominar convencionalmente a
las tres variantes de saber ejemplificadas aqu, respectivamente, (a)
saber comn, (b) saber prctico en cierto sentido un saber tcnico
primitivo- y (c) saber cientfico.
Las diferencias y las fronteras entre los distintos tipos de saber
son histricas, y menos rgidas de lo que puede parecer a primera
vista. Que la Tierra gira en torno al Sol es hoy un lugar comn, pero
en un pasado nada remoto tuvo el estatuto de simple hiptesis cien-
tfica y a la vez el no muy envidiable de hereja. Cualquiera sabe que
dos por dos son cuatro, pero la humanidad sobrevivi durante si-
glos sin imaginar la diferencia par/impar. Ciertos saberes prcticos
de hoy, como los de quienes reparan automviles u ordenadores,
presuponen la socializacin de tcnicas con elevada base cientfica.
Pese a la debilidad de la distincin y a su mutabilidad histrica,
parece necesario diferenciar el saber comn, incluido el saber prc-
tico, del saber especficamente cientfico, una invencin debida a la
antigua Grecia y a la cultura occidental moderna fundamentalmente
(aunque no en exclusiva: en nuestra tradicin tambin es forzoso
considerar la astronoma babilonia y la matemtica india, egipcia y
rabe) capaz de proyectarse en las prcticas sociales con gran poten-
cialidad, tanto productiva como destructivamente.
El saber especficamente cientfico es bastante ms problemtico,

epistemolgica y ontolgicamente (en s mismo), de lo que da por
supuesto una cultura como la nuestra, que lo ha integrado en la
produccin econmica como un factor ms. Pero a pesar de sus
deficiencias y peligros -indebidamente enfatizadas por el pensa-
miento irracionalista del siglo xx, con Heidegger por un lado y los
matres a penser franceses, de Foucault a Lacan y Deleuze, por
otro, ese saber se ha mostrado muy capacitado para ampliar la
eficacia de la actividad de los seres humanos. No puede ser preteri-
do, sino slo perfeccionado y encauzado al menos mediante la toma
de consciencia de sus deficiencias reales y a travs de un mayor do-
minio colectivo de su transposicin tcnica en la actividad humana.
De un modo general, cabe diferenciar diversos tipos de ciencias

en funcin de su objeto. Se habla as de ciencias formales y de cien-
cias materiales, y estas ltimas se diferencian segn se trate de cien-
cias naturales o de ciencias sociales o humanas.
13
ELEMENTOS DE ANLISIS JURIDICO
Las ciencias formales, en rigor slo la matemtica y la lgica, se

ocupan de entidades exclusivamente lingsticas, puramente imagi-
narias, que no existen en la naturaleza. Tratan de entes inventa-
dos por la imaginacin de los seres humanos. Los distintos sistemas
matemticos, geomtricos o lgicos, definidos exclusivamente por
sus juegos de axiomas, pueden ser vistos como clculos, o ser sus
propiedades objeto de anlisis, siempre con independencia de su
posible utilidad para nuestra actividad y de su intuibilidad para nues-
tra consciencia.
As, las geometras no eucldeas, con rasgos elusivos para nuestra

intuicin espacial, fueron cultivadas originalmente en el siglo XIX
como meros sistemas axioma'ticos raros (o bellos). Slo encontra-
ron aplicacin posteriormente, con la teora einsteiniana de la rela-
tividad.
Las ciencias formales no nos proporcionan ningn conocimien-

to material del mundo. A lo sumo hacen posible ordenar los datos
de nuestra experiencia y cribarlos mejor. Facilitan establecer rela-
ciones cuantitativas entre fenmenos empricos, aunque tales cien-
cias, en realidad, no se ocupan de lo emprico.
Las ciencias materiales versan en cambio sobre aspectos del uni-
verso accesible a la experiencia.- Se refieren al mundo natural o al
mundo humano. Las ciencias naturales han sido cultivadas tempra-
namente por la humanidad; la antigua astronoma babilonia y egip-
cia, por ejemplo, estableci la topologa del firmamento, los calen-
darios solar y lunar, y fue capaz tambin de predecir eclipses y
apariciones de cometas con notable precisin. Estas ciencias incor-
poran, obviamente, conocimientos formales, de tipo matemtico y
geomtrico.
Las ciencias sociales o humanas son mucho ms jvenes que las
naturales y muestran evidentes signos de inmadurez.
Las ciencias naturales, por sus propias necesidades internas de
desarrollo, han sido objeto de contrastacin seria sobre todo en el
siglo XX. La investigacin epistemolgica se ha centrado en ellas. La
modelizacin expuesta ma's adelante procede, en definitiva, de la
reflexin acerca de las ciencias naturales y por otro lado- de las
ciencias formales. Las ciencias sociales, hasta ahora, no son capaces
de superar el listn de exigencias que se les seala a las dems. Lo
cual ni significa que los paradigmas epistemolgicos manejados por
las otras ciencias sean irrelevantes para ellas ni que la actividad de
los cientficos sociales sea, rigurosamente hablando, precientfica.
Hay momentos del hacer cientfico, como se ver, que se agotan en

actividades elementales, como la mera recoleccin selectiva de da-
tos (para establecer la topologa del universo'discursivo correspon-
diente), imprescindibles al objeto de abordar el plano de la explica-
cin cientfica propiamente dicho.
Trabajos antropolgicos descriptivos, puramente cualitativos, como

el realizado por O. Lewis en sus estudios de familias sobre la cul-
tura de la pobreza y la cultura campesina a finales de los aos sesen-
ta, en Mxico y otros lugares, facilitan una penetracin en el uni-
verso social muy superior a la de no pocos estudios estadsticos.
En cualquier caso, es imprescindible percibir claramente las de-

bilidades epistemolgicas de las ciencias sociales actuales para apren-
der a diferenciar los pasos dados por el camino del conocimiento
cientfico de las aseveraciones propagandsticas de los servidores
ideolgicos de los poderes establecidos.
1.2. SABER CIENTFICO Y DISCURSO METACIENTFICO
No todos nuestros asertos fundamentales en el plano del saber, y

sobre todo del saber social, pueden tener carcter cientfico. Los
seres humanos no vivimos en un mundo esencialmente natural,
como los dems animales, sino tambin, y sobre todo, en un mun-
do cultural, histrico por un lado e inventado por otro. Un aspecto
de ese mundo es asequible al anlisis cientfico, pero otro resulta
irreductible a e'l. Podemos estudiar lo que vemos como religiones
del pasado o de gentes distintas a nosotros, o grandes movimientos
sociales histricos sean leuellers, anabaptistas, libertarios, etc.;
adems, los momentos proyectivos y de creacin imaginaria de los
seres humanos ya sea de un dogma o credo religioso o de un
proyecto social, etc. pueden ser sometidos al bistur analtico.
Pero el analista no puede eliminar de s mismo su propia dimensin
poietica, sus proyectos, sus valores, que necesita sostener en cada
momento como irreductibles o ltimos pese a saber que son hist-
IlCOS.
1. O. Lewis, Los hijos de Snchez, j. Mortiz, Mxico, 1962; Pedro Martnez. Un

campesino mexicano y su familia, J. Morriz, Mxico, 1966; vid. tambin, del mismo
autor, La vida, j. Mortiz, Mxico, 1969 (estudio de una familia portorriquea en San
Juan y Nueva York).
15
1.2.1. Valorar y argumentar
El universo valorativo merece una atencin especial. Se trata del

plano desde el cual juzgamos como buenos o malos los hechos del
mundo social; del plano en cuya virtud hablamos de lo justo y de lo
injusto, y de lo bello, o expresamos nuestros principios morales y
nuestros ideales polticos.
Ese plano o universo es distinto del universo de los hechos
materiales. El mundo de los valores, o la operacin misma de valo-
rar, no es deductible de los hechos materiales ni de las proposicio-
nes que los describen. Desde Humez sabemos que de una proposi-
cin sobre los hechos, en indicativo, sobre lo que es, no se
desprende deber ser alguno. Los pseudo-razonamientos que preten-
den derivar el deber ser del es cometen lo que Moore llamaba un
sofisma naturalista3, al reducir a naturaleza el universo moral. Va-
lorar es una operacin intelectual particular.
Para valorar, ante todo, se establece en la consciencia del sujeto
un conjunto de asertos ltimos sobre el deber ser del mundo, o unos
principios ideales imaginarios. Dicho de otro modo: los sujetos se
sitan, para valorar, en el plano de lo que imaginan acerca de cmo
se quiere que sea el mundo, en el reino de las finalidades (individua-
les o colectivas). Estos asertos previos o esta consciencia previa so-
bre el deber ser o los principios ideales, o la configuracin queri-
da del mundo, no son objeto de saber, sino de creencia; esto es: se
hallan como introyectados en la consciencia del sujeto, el cual les
presta su adhesin o los sostiene. Los valores son subjetivos y no
susceptibles de demostracin o prueba. Los valores y las idealidades
no son en s mismos verdaderos o falsos. Desde el plano ideal es
posible juzgar, sin embargo, acerca de la coherencia de los hechos
empricos del mundo con lo previamente establecido en el am'bito
de la idealidad sostenida: se puede decir entonces que algo es injus-
to, o malo, o bello, etc. Pero estos juicios de valor ticos, polticos o
estticos son tan inadecuados para la atribucin veritativa como los
universos ideales en que se fundamentan. No se les puede aplicar las
categoras de lo verdadero o lo falso aplicables en cambio a las in-
formaciones factuales o a los enunciados formales.
2. D. Hume,A Treatise on Human Nature (1738), libro III, parte 1.a y Apndice
(traduccin castellana de F. Duque, Tecnos, Madrid, 1988).
3. G. E. Moore, Principia Etbica (1903), seccs. 10-14 (trad. cast. de A. Garca
Daz, UNAM, Mxico, 1959, y catalana de Nria Roig, Laia, Barcelona, 1982).
1K
Aunque no es posible demostrar o probar valores s es posible

en cambio argumentar sobre ellos.
La argumentacin, como operacin intelectual, no persigue el
hallazgo de la verdad, sino slo la consecucin del convencimiento
ajeno. La argumentacin se emplea en los razonamientos en que
estn implicados valores, pero no slo en este caso: tambin argu-
mentamos cuando provisionalmente est fuera de nuestro alcance
comprobar la verdad o falsedad de un aserto, y en cambio se precisa
el acuerdo o concordancia de algn interlocutor con tal aserto. La
argumentacin, en el sentido en que se usa aqu la palabra, es una
operacin esencialmente retrica, no demostrativa en sentido pleno
o universal.
En su concepcin ms extrema, la retrica estudia, por decirlo
con palabras de su principal estudioso enmewl'siglo XX, Cham Perel-
man4, los medios de argumentacin que no dependen de la lgica
formal y que permiten obtener la adhesin de otra persona a la tesis
que le es propuesta. Se tratara, pues, del estudio de la plausibili-
dad y de los razonamientos suasorios ms que de los razonamientos
probatorios o demostrativos. Esta concepcin de la retrica tiende
a debilitar la diferencia entre los argumentos en juego y las tecnicas
expositivas. Sin embargo tambin cabe una visin menos pragmti-
ca (en el sentido de centrada en los usuarios del lenguaje) de la
retrica, que distinguiera tan estrictamente como fuera posible lo
que podramos llamar su plano argumental del plano meramente
expositivo. La retrica argumental no sera en tal caso indepen-
diente de la lgica, recuperando, cierto carcter demostrativo, y la
retrica expositiva podra centrarse en las meras tcnicas de per-
suasin. Hay que advertir, sin embargo, que en el mbito de la
argumentacin, en definitiva, las tcnicas suasorias tambin entran
en lnea de cuenta.
Argumentar es una operacin intelectual caracterstica de los juris-

tas en sus funciones procesales. Todos, tanto inocentes como culpa-
bles, con razones legtimas o sin ellas, tienen derecho a ser defendi-
dos. Y el jurista est obligado a realizar la mejor defensa posible,
incluso negando la evidencia cuando no se ha materializado debida-
mente en el proceso. Por ello argumenta: su obligacin es conven-
cer, y no siempre hallar la verdad.
4. Vid. el clsico Ch. Perelman y L. Olbrechts Tyteca, Trait de l'Argumentation,

lUF, Paris, 1958, 2 vols. (trad. cast. de]. Sevilla Muoz, (iredos, Madrid, 1994), espe-
cialmente los captulos l y lll.
17
ELEMENTOS DE ANLISIS JURlDlCO
Quien argumenta tiene sus propios recursos: ha de buscar algn

punto de acuerdo (ideal, si la discrepancia es de esa naturaleza, o
emprico o bien formal si no lo es) con el interlocutor. Luego, re-
montandose a ese punto de acuerdo, ha de mostrar que las tesis
sostenidas se deSprenden lgicamente, en todo o en parte, de e'l, o al
menos no son inconsistentes con el punto de acuerdo. Asimismo
cabe mostrar la incongruencia de las tesis contrarias a las defendidas
con las tesis del interlocutor. Quien argumenta tambin puede mos-
trar a veces la inconsistencia interna de las tesis de su interlocutor,
para inducirle a sostener otras a partir de las cuales sea posible el
acuerdo. O establecer analogas susceptibles de ser tomadas en con-
sideracin por el otro. La argumentacin es, como se ve, una activi-
dad racional; en ella se emplean fundamentalmente los argumentos
a contrario, a fortiori, a simile y per analogiam.
Las tcnicas suasorias, por su parte, se han de entender ante
todo como tcticas expositivas (como la de presentar sobre todo
inicialmente y en la conclusin los argumentos de mayor fuerza,
disimulando nestoriamente entre ellos los puntos ms vulnerables
de la propia posicin, etc.). Sin embargo estas tcnicas se conectan
hoy, en realidad, con mbitos como el publicitario; desbordan la
temtica estrictamente epistemolgica.
1.2.2. Algunas convenciones
Otras operaciones intelectuales se diferencian agudamente de la for-

mulacin de juicios valorativos. Merece la pena detenerse somera-
mente en algunos conceptos.
Aqu se usar definir para la operacin de sustituir conjuntos
complejos de signos lingsticos por conjuntos ms simples de la
misma especie. Llamaremos, pues, definicin, por definicin, a la
operacin de sustituir el uso de conjuntos complejos de signos lin-
gsticos por conjuntos de signos ms simples.
La operacin de definir se ha entendido histricamente de diferen-

tes maneras. Para la filosofa clsica consiste en determinar la esen-
cia de algo, esto es, en dar una explicacin acerca de qu es lo de-
nido (as, Aristteles),- Kant, en cambio, entiende por definicin la
detenninacin de un concepto. Estos usos estn en realidad empa-
rentados, aunque para Aristteles se definen entes y para Kant con-
ceptos. La gnoseologa contempornea, sin embargo, contempla la
definicin como una operacin que tiene lugar exclusivamente en el
plano lingstico. Definir es establecer una convencin acerca del
empleo de un signo lingstico.
-
18
NOCIONES EPlSTEMOLGICAS BSICAS
Adems de estas definiciones convencionales se pueden dar lo

que desde Wittgenstein se llaman deniciones ostensivas5. Por ejem-
plo: se le ensea a un nio una naranja y se le dice: Esto es una
naranja; si el nio llama entonces naranja a una manzana se le
dice: No, eso es una manzana; esto otro es una naranja, y se le
ensea otra naranja. De modo que la definicin ostensiva tiene la
forma de Esto es un N, y esto tambin es un N... y cosas como stas
son un N. Obviamente, la definicin ostensiva raramente puede ser
completa (y en este sentido no es del todo segura), porque es difcil
mostrar en cada caso el conjunto de todos los N. En realidad la
definicin ostensiva slo resulta inequvoca para ciertos nombres de
individuos. Sin embargo, hemos adquirido parte de nuestro vocabu-
lario por definicin ostensiva.
Se llamar describir o enunciar a formular proposiciones sus-
ceptibles de verdad o falsedad.
Los enunciados son proposiciones susceptibles de ser califica-
das de verdaderas o falsas. No todas las proposiciones son enuncia-
dos: por una parte, es preciso que las proposiciones pertenezcan al
modo apofa'ntico del lenguaje, el modo en que lo usamos para in-
formar. En ocasiones se formulan proposiciones para preguntar,
para dar rdenes, etc.: no son enunciados. Tampoco lo son los pseu-
doenunciados, esto es, las proposiciones aparentemente informati-
vas formadas violando algunos principios bas'icos de la lgica del
discurso7.
La verdad o falsedad de los enunciados puede ser tal por razo-
nes extralingsticas esto es, cuando el anlisis interno del enun-
ciado no puede indicarnos nada acerca de su verdad o falsedad, y
en este caso la verdad o falsedad se califica de material, o bien de-
pende slo de los rasgos lingsticos del enunciado, en cuyo caso
nos hallaremos ante una verdad o falsedad formal (de la lgica, de la
matemtica, de la geometra). La verdad o falsedad de El gato tiene
cola no se puede determinar recurriendo slo alos rasgos lingsti-
cos del enunciado; en cambio, del enunciado Si todos los gatos son
invertebrados y si todos los invertebrados tienen cola entonces to-
5. En verdad Wittgenstein hablaba mas' bien de enseanza ostensiva de palabras;

vid. sus Philosophical Inuestigations I (1953) (Basil Blackwell, Oxford, 2195 8; trad.
cast. de A. Garca Surez y U. Moulines, Crtica, Barcelona, 1988, trad. cat. de J. M.
Terricabras, Laia, Barcelona, 1984).
6. Ms adelante, y en otro contexto, se estipular un uso de descripcion distin-
to de ste.
7. Para adentrarse en estas cuestiones se puede recurrir a los elementos de lgica
de Manuel Sacristn Luzn, Lgica elemental, Vicens Vives, Barcelona, 1996.
19
ELEMENTOS DE ANLISIS JURIDICO
dos los gatos tienen cola podemos afirmar su valor veritativo en

razn exclusivamente de sus rasgos lingsticos: se trata de una ver-
dad formal.
A las palabras demostracin y prueba se les puede asignar un
sentido distinto. La convencin es como sigue: en principio los aser-
tos formales se pueden demostrar, mientras que la verdad de los
enunciados empricos es susceptible de prueba. En el caso de las
verdades formales, la demostracin consiste en derivarlas de los
axiomas del sistema formal o universo discursivo correspondiente;
en cambio la prueba de un aserto material ha de remitir de algn
modo al universo emprico. La demostracin se presenta como una
operacin lingstica y la prueba como metalingstica. No obstan-
te, como se ver, buena parte del saber contemporneo est alta-
mente formalizado, por lo cual es habitual recurrir a operaciones
complejas, mestizas, de demostracin y prueba (por otra parte en el
lenguaje comn las palabras demostracin y prueba no se usan
con rigor).
Se usar explicar para aludir a las proposiciones que expresan
relaciones entre fenmenos o entes diversos. La diferencia entre una
explicacin y una proposicin meramente descriptiva no es lgica,
sino ms bien teoretica. Ms abajo se aludir a diversos tipos de
explicaciones cientficas; por el momento cabe considerar lo siguien-
te. Solemos llamar descriptivos a los enunciados que remiten a ras-
gos del mundo de la experiencia. As, En algn lugar del mundo
hay una persona leyendo y En algn lugar del mundo hay vino a
doce grados de temperatura remiten al mundo de lo emprico. La
segunda proposicin, sin embargo, remite a ese mundo de un modo
ms complejo que la primera, pues las nociones de temperatura y
grado requieren cierta teorizacin sobre el mundo fsico, cierta
tecnificacin -por simple que nos parezca- del lenguaje en que se
habla de hechos del mundo fsico (en realidad, la nocin de grado
supone ciertas mediciones de la temperatura del agua en estado s-
lido y en estado gaseoso). Al emplear la segunda proposicin se rela-
ciona implcitamente el vino con el agua, y por ello se trata de una
descripcin ms teoretica que la primera, pues presupone el descu-
brimiento de interrelaciones entre hechos o fenmenos diversos, lo
que remite incoativamente a un principio de explicacin.
En realidad todos los lenguajes, incluso los ms comunes, presupo-

nen ciertas convenciones ontolgicas. Usamos expresiones como
Amanecer, Nevar, La liebre, El crepusculo. Pero mientras que
a las liebres les concedemos el estatuto ontolgico de los entes, al
ocaso y al nevar solemos darles el de fenmenos. Decimos nieva
20
pero no lebrea en el lenguaje comn, y en el de la fsica suponemos

que hay partculas elementales como los mesones en vez de supo-
ner que mesonea. Este rasgo del lenguaje, la relativa convenciona-
lidad y funcionalidad de sus supuestos ontolgicos, debe ponernos
en guardia respecto de las aseveraciones demasiado tajantes acerca
de lo que se da en el mundo de la experiencia.
La verdad material es una relacin entre el lenguaje y la expe-

riencia. Slo podemos afirmarla o negarla de proposiciones del len-
guaje. La realidad en s no es verdadera ni falsa. Veamos un ejem-
plo. El enunciado Ahora estoy en una habitacin iluminada por luz
artificial es verdadero si ahora estoy en una habitacin iluminada
por luz artificial y falso si, por ejemplo, trabajo con luz natural. Al
lenguaje que remite directamente a la experiencia se le llama aqu
convencionalmente lenguaje-objeto, y metalenguaje (de primer
nivel) al lenguaje en que se habla de las proposiciones del lenguaje-
objeto. Sea Ahora estoy en una habitacin iluminada por luz artifi-
cial un enunciado de un lenguaje-objeto; la proposicin el enun-
ciado Ahora estoy en una habitacin iluminada por luz artificial es
verdadero es metalingu"1'stica.- no se puede expresar en el mismo
plano lingstico en que se alude a la experiencia. Dicho de otro
modo: la verdad y la falsedad son atributos del decir y no de la
realidad. Con la verdad formal ocurre lo mismo: la verdad o false-
dad de un enunciado formal no se puede expresar en el mismo
plano o nivel lingstico que el enunciado formal en cuestin.
En ciertos casos el acceso a la experiencia, para afirmar la ver-
dad o falsedad de un enunciado o de un conjunto de enunciados,
presenta problemas: puede ser incompleto, o estar vedado tempo-
ralmente, o tal vez lo expresado por el enunciado no es exactamente
cierto sino ms bien perteneciente al mundo de lo probable. En es-
tos casos no se puede afirmar la verdad de los enunciados, sino slo
su verosimilitud o su plausibilidad.
La nocin de verosimilitud excluye, cuando menos, la incohe-
rencia. Se puede armar la verosimilitud de razonamientos consis-
tentes, pero no, en principio, la de los contradictorios. La idea de
plausibilidad, muy semejante a la anterior, suele ir asociada a las
proposiciones que expresan hiptesis o teorizaciones por el momen-
to no confirmadas.
8. Vid. W. v. O. Quine, Palabra y objeto, trad. cast. de M. Sacristn, Labor,

Barcelona, 1968; La relatividad ontolgica y otros ensayos, trad. cast. de M. Garrido y
J. LI. Blasco, Tecnos, Madrid, 1974.
21
ELEMENTOS DE ANLISIS JURDICO
La idea de verosimilitud, sin embargo, resulta peligrosa en ciertos

contextos. Vishinskij, el fiscal de la farsa judicial de los procesos de
Mosc que Stalin desencaden contra los antiguos dirigentes bol-
cheviques, en 1936, afirmaba que slo necesitaba probar la vero-
similitud, y no la verdad, de sus acusaciones. Tambin entre noso-
tros los numerosos casos de error judicial se deben, por lo comn, a
la mera verosimilitud de las acusaciones.
No se debe olvidar que la coherencia nsita en proposiciones

verosmiles puede ser debida a una falsedad. De lo falso cabe inferir
cualquier cosa: tanto lo falso, como parece obvio, cuanto lo verda-
dero. De aqu que, dado un razonamiento complejo verosrru'l que
concluya en una verdad confirmable empricamente, se puede llegar
a suponer infundadamente que alguno de los antecedentes que im-
plican esa verdad es tambin verdadero, cuando puede ser perfecta-
mente falso.
1.3. EL PUNTO DE VISTA CIENTFICO
1.3.1. Perspectiva especfica y objeto formal de una ciencia
La ciencia no se ocupa de lo particular, de los seres individuales. Un

viejo adagio latino, scientia non est de particularibus, reejo de una
penetrante observacin de Aristteles, as lo expresa. Indica que el
objeto de que habla el cientfico no es un objeto real (el que se
menciona en el lenguaje corriente), sino imaginado a partir de la
realidad, o abstracto; que la ciencia, dicho de otro modo, se ocupa
de lo real, sea lo que sea, slo dando un rodeo.
Efectivamente: imaginemos a Galileo en lo alto de la Torre de
Pisa para dejar caer simultneamente desde all diversos objetos, de
peso y forma distintos, y medir su cada. Lo afirmado por Galileo
despus de la experiencia no tiene que ver directamente con la ma-
terialidad de cada uno de los cuerpos que lanza: no tiene que ver
con una determinada aldaba de hierro, con esa piedra de granito
que ha recogido el da anterior; no habla de lo que ocurre con estos
seres individuales concretos al caer, sino de la cada de los graves.
Un grave es un ente abstracto: un objeto despojado de todas sus
cualidades reales --su forma, su tamao, su color, el material de que
est hecho, etc., su realidad concreta, en definitiva salvo una: la
propiedad de ser pesado, de caer. La ley de la cada de los graves
slo alude a un aspecto de los seres fsicos, no a su concrecin indi-
vidual. La misma piedra concreta lanzada desde la Torre podra ser
objeto del estudio de un qumico; ste no la vera como un grave y

sin duda se desinteresara por completo de su tamao: tratara de
analizar, en cambio, su composicin. A su vez, un gelogo... pero
podemos detenernos aqu: ya est claro que un mismo ente indivi-
dual y concreto puede ser explicado por saberes cientficos diversos.
Sin embargo ninguno de ellos puede armar que ha agotado lo que
se puede decir de un objeto concreto, individual e irrepetible, como
el que en un momento dado estuvo en la mano experimentadora de
Galileo.
Ello nos remite a la construccin de un punto de vista o perspec-
tiva especfico de cada ciencia, desde el cual es posible contemplar
lo que es objeto de esa misma ciencia, esto es, el aspecto de la reali-
dad asequible slo desde el punto de vista adoptado. A ese aspecto
de la realidad se le da el nombre de objeto formal de la ciencia en
cuestin.
La perspectiva o punto de vista propio de cada saber de los que
llamarnos cientficos es el resultado de una dilatada elaboracin his-
trica que no se puede suponer acabada. Cada perspectiva restringe
los intereses del cientfico y al mismo tiempo los aguza, especializan-
dolos, para penetrar con nitidez en un solo aspecto de la realidad. El
objeto formal de cada ciencia, a su vez, es lo contemplable desde la
perspectiva correspondiente?
Ms adelante se tratar con objetos formales al examinar el concep-

to abstracto de norma, que ser analizado desde un punto de vista
logicista, y tambin al elaborar un concepto de norma jurdica como
objeto formal, desinteresandonos provisionalmente de lo que po-
dramos llamar sus contenidos materiales (en verdad lo relevante
para el jurista prctico, para el historiador, el antroplogo, etc.), al
objeto de esclarecer los conceptos mas' bas'icos y elementales de la
reflexin jurdica.
Es necesario proceder as, mediante abstracciones, porque to-

dos los datos aparentemente simples obtenidos por la consciencia
resultan complejos cuando se inicia la reflexin. Por ejemplo, la per-
cepcin de un color suele incluir datos de extensin y de duracin.
Es necesario abstraer o prescindir mentalmente de numerosos datos
de la experiencia para poder analizar los que, como resultado de la
investigacin ya realizada, parecen relevantes. Ciertamente, en la
vida cotidiana realizamos abstracciones constantemente; as, si bus-
9. Cf. M. Sacristn Luzn, Introduccin a la lgica y al anlisis formal, Crculo

de Lectores, Barcelona, 21990. Sacristn incluye objeto formal y lo que aqu se llama
persPectiva especfica en un concepto nico.
23
ELEMENTOS DE ANLISIS jURDlCO
camos el nombre de una calle en algn cartel o placa anunciadora, al

hallarlo y hacernos con el dato probablemente no paremos mientes
ni podamos recordar, por ejemplo, el tipo de caracteres empleado
en el rtulo o su color preciso, innecesarios para nuestros fines; en
cierto sentido hemos hecho abstraccin de eso.
En realidad nosotros no nos representamos tal cual es el mundo

externo a nosotros, como si en nuestras neuronas se depositara algo
parecido a fotos del mundo; ms bien nos acoplamos como seres
vivientes a un mbito de experiencias).
1.3.2. Abstraer
La abstraccin de que se habla en estas pginas es algo ms refinada

que la corriente, pues el acto de abstraer de un cientif'ico ha de ser
consciente y voluntario (de otro modo la prdida de elementos de la
experiencia sera casual), y adems est dirigido por conocimientos
previos, por el estado histrico del saber ya posedo. Se trata de una
abstraccin artificial,.por decirlo as. La seleccin de informacin
acerca de la experiencia es fundamental para el conocimiento cient-
fico, y tambin un dato de necesaria consideracin para calibrarlo
en profundidad.
Entre nosotros Manuel Sacristn ha llamado la atencin sobre la
falacia de abstraccin, consistente en tomar lo abstracto como si
fuera real. Un historiador puede hablar, por ejemplo, de la estruc-
tura feudal de la Catalua del siglo XIV, y saber bastante acerca de
la vida de esa e'poca en esa zona. Sin embargo, la estructura feudal
de la Catalua del siglo XIV nunca ha sido algo concreto, real, mien-
tras que s lo fueron quienes vivieron en el siglo XIV y las relaciones
que se entablaron entre ellos. Lo abstracto convalidado por la cien-
cia tras un examen crtico esto es, todos los conceptos cientfi-
cos slo designa algunos rasgos de la realidad ms o menos aisla-
dos y reconstruidos. Los designa, sin embargo, con una precisin de
la que carece el saber precientfico y por supuesto la simple expe-
riencia sensible.
Como manejan objetos abstractos, las ciencias no se ocupan de
seres particulares, esto es, de entes individuales. Se llega a hablar de
entes individuales, reales, de un modo artificioso: al hablar de un
10. Para una crtica del modelo representacionista del conocimiento, vid. H. Ma-
turana y F. Varela, El rbol del conocimiento (1990), Debate, Madrid, 1996.
11. M. Sacristn, Introduccin a la Igica..., cit.
24
aspecto suyo con toda la exactitud que hace posible un afilado bistu-
r conceptual.
Cada ciencia construye uno o varios universos de dzs'curso, integra-

dos por entes conceptuales, y analiza los objetos de ese universo y
las relaciones entre ellos. Un lgico, por ejemplo, puede considerar
los enunciados simplemente como nombres diversos de dos entida-
des nicas de un universo discursivo, la Verdad y la Falsedad, y
mediante este articio agotar realmente lo que se puede decir de los
enunciados como tales.
Varias ciencias, segn podemos suponer, hablarn de varios as-
pectos de lo real. Pero los aspectos, por numerosos que sean, no son
el ente individual real. Nos hallamos as ante un resultado de la
actividad cientfica que debe ser objeto de consideracin atenta. Un
resultado paradjico y en cierto sentido peligroso. Se trata de lo
siguiente: las ciencias consiguen una gran penetracin en aspectos
particulares de lo real a costa de no poder aferrar lo real concreto,
completo, que como totalidad escapa a los saberes especficos de los
cientcos. Ms adelante se volver sobre este punto.
En otro orden de cosas, y ya que se ha mencionado la falacia de

abstraccin, tambin es preciso sealar que, a diferencia de los con-
ceptos explicativos de los cientficos, ciertas abstracciones desempe-
an funciones simblicas prcticas muy efectivas en la vida de los
seres humanos. Para los cristianos catlicos, por ejemplo, una hos-
tia que en el universo material real es un fragmento de pan cimo
objeto de ciertos rituales simblicos- cobra en su representacin,
dentro del universo discursivo de ese credo religioso, un carcter
muy distinto que el mismo objeto insertado en una concepcin laica
del mundo: puede ser indispensable para prcticas muy arraigadas y
esenciales en los creyentes. Lo mismo ocurre con la abstraccin
mercanca: que en la sociedad mercantil moderna estemos autori-
zados a ver como una mercanca, por ejemplo, un libro, y en cambio
que no podamos ver as los rganos humanos o a los guardias, es
condicin de la aptitud de bienes como los libros para el intercam-
bio mercantil, esto es, para que adems de servir para ser ledos
sirvan para ser intercambiados por otras mercancas o por una mer-
canca intercambiable por todas las dems: el dinero. Abstracciones
como las mencionadas, a las que podramos llamar abstracciones
prcticas, o abstracciones materializadas en prcticas, no tienen ca-
bida en la ciencia natural, pues el mundo natural funciona con inde-
pendencia de nuestras abstracciones. Sin embargo, reconocer y ex-
plicar la particular funcionalidad simblica de este especial tipo de
abstracciones en la vida de los seres humanos es una de las tareas
esenciales y especficas de las ciencias sociales.
25
1.4. EL AVANCE DE LA ACTIVIDAD CIENTFICA
1.4.1. Experiencza' e intersubjetividad
El primer paso de cualquier ciencia material parece ser la recolec-

cin de los datos de la experiencia: inventariar, por decirlo as, lo
que llamamos hechos o cosas. El trabajo del bota'm'co al recoger e
inventariar especmenes, o al describir y, tradicionalmente, dibujar
las variedades que encuentra, y operaciones anlogas en cualquier
otro campo, se hallan en el primer peldao o fase de la actividad
cientfica.
Hay que advertir, sin embargo, que ya ah entran en juego de-
terminadas suposiciones previas que slo con el crecimiento de la
actividad de los cientficos se volvern explcitas y, por tanto, sus-
ceptibles de ser sometidas a escrutinio. Para empezar, est la opcin
por el inventario de hechos o por el inventario de cosas. Cualquier
inventario exige siempre tomar decisiones ante cuestiones no re-
sueltas de antemano en el lenguaje comn o natural empleado al
inventariar, sobre todo ante lo que son, paso a paso, las cuestiones
fronterizas o nuevas. Estas decisiones, al hacer crecientemente tc-
nico el lenguaje de cada ciencia, especifican y precisan su objeto
formal y su punto de vista.
De modo que, como se advierte en seguida, en la base de cual-
quier saber cientfico material hay no una sino dos cuestiones esen-
ciales: de una parte se halla, naturalmente, la base del conocer y su
referente: la experiencia; de otra, y en el mismo plano de importan-
cia, el enunciado de la experiencia, su expresin en el lenguaje. En lo
relativo a ambas cuestiones es preciso satisfacer algunos requisitos
para alcanzar un saber de tipo cientfico, esto es, referente al mundo
material y susceptible de control y eventualmente de rectificacin.
Estos requisitos, como se ver, no dejan de ser problemticos.
El principal requisito puesto a la experiencia para que sta sirva
de base a la ciencia es el de la intersubjetividad. Con eso se excluye
todo tipo de relacin entre sujeto y mundo que no pueda ser mante-
nida por diferentes sujetos. Si algo de lo que hay es experimentado
diferentemente por sujetos distintos, tales experiencias no se pue-
den considerar fiables desde el punto de vista del hacer cientfico y
han de ser cuestionadas.
Ello tiene una importante consecuencia: excluye por principio
la llamada intuicin intelectual de los procedimientos de conoci-
miento fiables. La intuicin intelectual, como es sabido, es una no-
cin de origen platnico segn la cual se puede obtener una visin
26
directa e inmediata de una realidad no sensible, o la comprensin,

tambin directa e inmediata, de un concepto no formal. Aunque tal
nocin puede resultar aceptable para designar los procesos intelec-
tuales por los cuales obtenemos nociones formales elementales (por
ejemplo, tringulo, aunque no, sin embargo, nociones poco ms
complejas, como dodecaedro) a partir de los cuales probablemen-
te se elabor el concepto, la intuicin intelectual acaba siendo un
recurso por el que se pretende conocer entidades situadas al mar-
gen de la experiencia. As, se puede tener la certeza de conocer a
Dios, describir el aspecto de los ngeles, formular los princi-
pios del derecho natural o reconocer la reencarnacin de alguien
por intuicin intelectual. Obviamente, lo que se pueda pretender
por recurso a tan subjetivo concepto queda al margen de la contras-
tacin intersubjetiva.
La negativa a admitir la intuicin intelectual como mtodo de cono-

cimiento fiable tiene la virtud secundaria de protegernos contra la
falacia de abstraccin, esto es, evita que nos traguemos como reali-
dades ontolgicas lo que son meras voces. Por otra parte, en defensa
de tal supuesto mtodo de conocimiento son aducidos a veces fen-
menos fcilmente explicables. As, Dubois, el paleontlogo que lo-
gr reconstruir el pithecanthropus erectus a partir de unos pocos
restos fsiles, afirm haber soado la reconstruccin correcta des-
pus de varios meses de intentos fallidos. Eso no aboga en s mismo
por la adquisicin intelectual inmediata de conocimiento, sino
mas' bien por la imaginativa elaboracin en sueos de un material
no reconocido con las censuras alzadas en el estado de vigilia.
La exigencia de la intersubjetividad de la experiencia, esto es,
que sta pueda ser obtenida por diferentes observadores, fue cues-
tionada desde los aos treinta por el principio de indeterminacin
(en la fsica atmica) de Heisenberg, que expresa la imposibilidad
para un observador de determinar simultneamente la posicin y la
velocidad de un electrn (pues eso depende del observador, y dos
observadores no pueden tener por tanto la misma experiencia). En
este caso lo observado es en realidad la interaccin del observador y
lo observable. A partir de ah la crisis de fundamentos se ha exten-
dido por toda la fsica con la aparicin de problemas en torno a sus
nociones bas'icas, como las nociones de tiempo y de espacio o la idea
misma de que hay un mundo con un conjunto de propiedades fsicas
dadas independientemente de que sean observadas o no. Esta crisis
de fundamentacin epistemolgica no ha significado, sin embargo,
obstculo alguno para la operatividad (la traduccin en potentes
tcnicas de manipulacin de la Naturaleza) de ese mismo saber.
La concepcin clas'ica (galileano-newtoniana) de la ciencia ca-
racteriz'aba la objetividad como ausencia de referencia al observa-
dor; contemporneamente se ha producido un desplazamiento: para
27
ELEMENTOS DE ANLISIS juniolco
garannzar' la objetividad lo prohibido es fundamentar una arma-

cin en magnitudes m'observables.
1.4.2. Enunciado de la expene'naa
Un segundo requisito importante es el puesto al enunciado de Ia

experiencia, esto es, a su comunicacin o referencia en el lenguaje.
Lo que se requiere es ahora que la informacin acerca dela experien-
cta' se realice en un lenguaje perfectamente apto para la comunica-
cin precisa, que evite la degradacin de la informacin transrm'tida.
La intercomunicabilidad no afecta a la experiencia en s misma, sino
a su expresin lingstica: ese lenguaje ha de estar tan exento de
ambigedad, de vaguedad y de indeterminacin como sea posible.
El requisito de la intercomunicabilidad exige la eliminacin de
las expresiones cuyo sentido es esencialmente subjetivo. Al cient1f1"-
co como tal le est vedado describir una experiencia califican'dola,
por ejemplo, de inefable, o, en otro orden de cosas, de bella,
sugestiva o dantesca, o empleando expresiones simplemente m'-
determinadas. El requisito de la intercomunicabilidad le obliga a
ser preciso al objeto de que cualquiera pueda repetir su experien-
cia y a sustituir' siempre que sea posible la expresin cualitatitiva
de los hechos empricos por expresiones cuantitativas.
El ideal de perfecta intercomunicabilidad del lenguaje, sin embar-

go, tampoco se puede satisfacer hasta el final. En 1931 un lgico,
K. Godel, demostr que cualquier lenguaje mas' complejo que el de
la aritmtica elemental (y el lenguaje corriente es, por supuesto, mas'
complejo que es'e, puesto que lo contiene) es indecidible, o, dicho en
otras palabras, no se puede demostrar que sea a la vez consistente
-carente de contradiccin- y completo; esto es: no se puede ala
vez demostrar en un nmero finito de pasos si una expresin perte-
nece a ese lenguaje y si esa expresin viola o no las reglas del lengua-
je. En el plano de la teora de la ciencia, eso ech por tierra el ideal
de acribia, de perfeccin epistemolgica, que vena siendo paradig-
12. th'. l. Prigoginc e I. Stengers, La nouvelle alliance, Gallimard, Paris', z1986,

espec. Conclusin, 6 (trad. cast. de M. C. Martn Sanz, Crculo de Lectores, Barcelo-
na, 1997).
13. [...] errara quien dijera las cosas del mundo son grandes o pequen'as, pro-
posicin en la que no hay verdad ni falsedad, como tampoco la hay en la proposicin
los objetos estn prximos o lejanos, de cuya indeterminacin se deriva que unas
mismas cosas se pueden llamar grandis'imas y pequeis'imas, cercansimas o lejansimas,
y las mas' cercanas lejanas y las mas' lejanas cercanas, y las mas grandes pequeas y las
mas pequeas grandes [...]. Galileo, II Saggta'tore, VI, 264, apud L. Geymonat, Gali
leo Galilei, Einaudi, Torino, 1957 (trad. cast. de J. R. Capella, Edicions 62-Pennsula,
Barcelona, 1986).
28
NOClONES EPISTEMOLGICAS BSICAS
ma'tico desde Galileo. Pues cualquier ciencia que recurra a una ex-
presin matemtica ms compleja que la aritmtica elemental queda
expuesta a la aparicin de contradicciones
Paradjicamente en buena medida gracias a investigaciones
muy precisas sobre el lenguaje, como la de Godel- los cientificos
conocen con notable exactitud el alcance de sus tesis e hiptesis, y
abordan con eficacia problemas crecientemente complejos. La. com-
prensin de los lmites (godelianos y heisenbergianos, si se puede
decir as) del hacer cientfico no es un obstculo para el desarrollo
interno de las ciencias. Aunque en el cambio de siglo sus problemas
de fundamentacin epistemolgica aparecen casi por todas partes,
eso no impide, como se ha sealado, su operatividad, y a conse-
cuencia de esto ltimo resultan infinitamente ms acuciantes, como
se ver, los problemas de naturaleza ontolgica y poltica que plan-
tean las ciencias materiales.
1.4.3. La teorzacon
A partir de la experiencia y su enunciacin se pasa a un plano distin-

to: el de la teorizacn. Se puede teorizar con diversos niveles de
abstraccin a partir de la descripcin de la experiencia. El primer
paso de la teorizacin consiste en establecer hiptesis para interrela-
cionar experiencias diversas. Al sostener una hiptesis a propsito
de varias experiencias se emplea un grado de abstraccin mayor que
el usado al informar de una sola experiencia directa. Comunmente
se suele decir (a reserva de lo que se indicar ms adelante) que las
hiptesis han de ser probadas, esto es, confirmadas por la experien-
cia 0 no falsadas por ella. Una hiptesis queda confirmada cuando
una descripcin de la realidad implicada lgicamente por ella resul-
ta ser cierta por recurso, en ltimo trmino, a la experiencia; la hi-
ptesis resulta falsada, en cambio, cuando la contradicen descrip-
ciones verdaderas de la realidad. ViW 7iV i i 7
De hecho las ciencias suelen ser ms complejas que lo sugerido
hasta aqu. En realidad su forma podra describirse como un conglo-
merado de proposiciones en cascada. lin el plano ms bajo estaran
los enunciados que informan intercomunicativamente de experien-
cias intersubjetivas. Por encima (le ellos estaran las proposiciones
que expresan las hiptesis, confirmadas o no, a las que podemos
llamar tesis de segundo nivel. Por encima de stas habra una serie
de hiptesis sobre las hiptesis, a las que podemos llamar tesis de
tercer nivel o teora-s espeuales, cada una de las cuales da cuenta
de un rnzu'iojo de tesis de segundo nivel. Y an por encima aparecen
hiptesis todavia ms generi'lles y abstractas a las que podemos lla-
mar "IL'l.)ri.'ln ;,.'eiier;.1les. Una teora general, enprincipiti, iosihilua
79
ha
ELEMENTOS DE ANLISIS jURDICO
establecer nuevas teoras especiales que dan lugar a nuevas hiptesis

y, por ltimo, a la observacin emprica de rasgos del aspecto de la
realidad del que se ocupa la ciencia en cuestin que estaban por
descubrir. Pero esto no es todo. A partir de determinado grado de
abstraccin las distintas proposiciones hipotticas o teore'ticas, del
nivel que sea, echan mano para expresarse de sistemas formales de-
terminados (lgicos, matemticos, geomtricos). De modo que este
conglomerado proposicional tiene varios pisos o ramificaciones
adicionales en virtud del intercalado de formalismo. Todo este cons-
tructo, por lo dems, no permanece esttico: el conjunto de propo-
siciones de una ciencia hunde sus races en la experiencia y en el
lenguaje comunes, y puede experimentar modificaciones no slo en
virtud de la consecucin de nuevos datos empricos, sino tambin en
los niveles intermedios, por decirlo as, o incluso en los mas' alejados
de la experiencia, por la falsacin o reformulacin de hiptesis o
teoras especiales, o, simplemente, por cambios en el formalismo
empleado para expresarlas.
Cada ciencia se halla, pues, en permanente estado de reajuste, de
construccin, derribo y reconstruccin. Ello por no hablar de la his-
toricidad misma de los paradigmas acerca de lo que la ciencia es en
cada poca o en cada sociedad que la cultiva, tema que remite, a su
vez, a las instituciones en cuyo seno puede desplegarse la actividad
cientfica. Sobre este punto se volver brevemente ms adelante.
Se ha hablado anteriormente de confirmacin o vericacin de las

hiptesis por recurso ala experiencia. Hoy sabemos que, de hecho,
la confirmacin no es posible en muchos casos (por ejemplo, en el
mbito de la astrofsica) en los que sin embargo el propio avance en
la recoleccin de datos aparece dirigido por hiptesis no conrma-
das. Para estas circunstancias lmite los epistemologos preeren ha.
blar de un principio de falsacin en vez de usar la nocin de conr-
macin, mucho mas' fuerte. Lo que se exige de las hiptesis no es
tanto que puedan ser verificadas o confirmadas cuanto que puedan
ser falsadas -esto es, que sea posible rechazarlas- si aparece evi-
dencia contradictoria. Las hiptesis se abandonan cuando se esta-
blecen otras ms fecundas igualmente falsables. Esto parece indicar
que nuestro conocimiento, en el fondo, procede no slo por descu-
14. El mundo de los epistemlogos-juristas es a menudo disparatado. Segn

uno de ellos, de cuyo nombre no quiero acordarme, La utilizacin del principio de
verificacin ha lanzado al reino de la irracionalidad todo aquello que no es emprica
mente contrastable. Si la ocurrencia fuera cierta vanificara el formalismo, el reino de
la irracionalidad y el principio de verificacin mismo. La filosofa dela ciencia dc los
halbwissende literatt pasa por alto la diferencia entre lo formal y lo emprico e ignora
el estatuto epistemolgico de sus propias afirmaciones.
30
brimiento de verdades sino tambin por eliminacin de falsas idea-

ciones.
1.4.4. Tipos de ley cientfica
Pero qu forma tienen esas proposiciones a las que hemos llamado

hiptesis y que pasan a llamarse leyes cuando resultan confirma-
das (o aceptadas como susceptibles de falsacin) por la comunidad
cientfica? Solemos identificar las leyes cientficas con la explicacin
causal, esto es: habitualmente consideramos que las leyes naturales
vinculan unos fenmenos con otros segn la relacin causa-efecto.
Esto, sin embargo, no es toda la verdad. Adems de las explicacio-
nes de tipo causal cabe elaborar leyes de otro tipo, estadsticas o
tendenciales.
Las leyes de tipo causal suelen parecer las ms slidas. Histrica-

mente se han prestado a pseudoexplicaciones escolsticas: por ejem-
plo, como le escriba a Mersenne el Hermano Jean Francois, el
vino causa ebriedad porque contiene un elemento embriagador; o
la combustin se produce porque ciertos materiales contienen flo-
gisto, que es inflamable, que es una pseudoexplicacin caractersti-
ca de la combustin. Aunque no podemos suponer enteramente
desterradas afirmaciones como stas del discurso de los cientficos,
los filsofos de la ciencia se han encargado de establecer con preci-
sin reglas cautelares a su propsito. Las ms conocidas son las cl-
sicas de J. S. Mill. As, el mtodo de concordancia seala: Cuando
varios casos del fenmeno estudiado slo tienen un dato en comn,
se es la causa o el efecto del fenmeno; el mtodo de diferencias:
Cuando un caso en que tiene lugar el fenmeno estudiado y otro
en que no tiene lugar tienen todos los datos en comn salvo uno que
solamente posee el primero, el dato en que difieren es el efecto, la
causa o una parte indispensable de la causa del fenmeno estudia-
do; hay adems un mtodo mixto de concordancias y diferencias,
un mtodo de residuos y otro de variaciones concomitantes.
43 Las leyes causales representan el tipo clsico de ley cientfica. Se

dan como vlidas en todos los casos (son de este tipo, por ejemplo,
casi todas las leyes de la fsica tradicional, salvo las relativas a los
gases), pero pueden admitir excepciones explcitas. Tienen la ven-
taja de que permiten presentar las teoras de una forma deductiva.
15. Vid. M. Sacristn, Lgica elemental, cit., espec. pp. 322-324.

16. No es posible fundamentar slidamente, desde un punto de vista epistemol-
gico, la validez universal de una afirmacin material (no formal). Sin embargo esto no
vicnc a ser ms que otro modo de decir que toda afirmacin cientificomaterial es
susceptible de revisin. '
31
ELEMENTOS DE ANLISIS jURlDlCQ.
Adems, si se pueden formalizar, y presentar en forma cuantitativa,

el saber correspondiente se convierte en calculable, paso previo a su
traduccin en tcnicas para las actividades prcticas.
Hoy es corriente diferenciar lo que aqu se llaman leyes causales en

varios tipos distintos: leyes numricas que relacionan magnitudes
mensurables, leyes de determinacin de constantes numricas, etc.
Pero esta discusin es irrelevante para nuestros fines.
x" Las leyes probabilitarias' -que expresan cuantitativamente la

probabilidad de incidencia de un feno'mleno se usan en la fsica
(teMoWr'ahde losquanitia, por ejemplo), en biologa y, sobre todo, en las
ciencias sociales. Estas leyes se basan en la elaboracin estadstica de
datos empricos. Aunque se pueden expresar formalmente (median-
te curvas, etc.), es incorrecto asociar probabilidades diversas sobre
el mismo fenmeno por suma o producto simple; esto es: no se
pueden sumar circunstancias diversas (cosa que ciertos cientificos
sociales a veces pasan por alto). Por eso este tipo de leyes son algo
ms dbiles que las de tipo clsico. i
El matemtico H. Hotelling, en los aos treinta, invent un mtodo

para la sntesis de datos estadsticos complejos, aunque requera cl-
culos enormes que lo hacan prcticamente imposible de usar. Con
la introduccin de los ordenadores el mtodo de Hotelling se ha
vuelto asequible, y est en la base de progresos del saber social tan
notables como el obtenido por L. Cavalli-Sforza en el establecimien-
to del rbol gentico de la humanidad.
Algunos autores creen que por el principio de los grandes nme-
ros las leyes probabilitarias resultan en la prctica tan seguras como
las causales si se puede acceder, efectivamente, a nmeros grandes
para las caractersticas del fenmeno estudiado. Esto no les resulta
de gran consuelo a quienes alegan, por ejemplo, que un aconteci-
miento quntico nico, de probabilidad innitamente baja, puede
darse realmente y tener consecuencias macroscpicas. A fin de cuen-
tas, parece que los dinosaurios se extinguieron a resultas de un acon-
tecimiento cuya probabilidtnl de incidencia parece baja.
Las leyes prol'mbilitarias no se han de ver como [imraciones del

conocimiento sino ms bien como un principio de acceso .l la dini
mica interna de los fenmenos (excluida de la considemci(m en las
leyes causales o de tipo clsico), puesto qiie las leyes probabilisricas
17. Vid. li. lr. (Izivulli Sfor/n, (ir-mis", [mr/los v [vulgaris (lJLl. tqm, tlt A} En mm.
(Irillca, Marti-luna, 1519/), y mnduen l _ y l', ( .'.i\.illi Blur/i, [thu-wm .s'unrns. sumar tc
la diuersidarl humana (11ml. si. de Vtviuu u, t. tu .i, Hut clima, INll.
expresan las limitaciones de lo posible. Su principal carencia es que

se trata de leyes fundamentalmente descriptivas, ms bien alejadas
de la zona teoretica de la elaboracin cientfica propiamente dicha.
Las leyes tendenciales (a veces llamadas vectoriales) son muy
empleadas por las ciencias sociales, aunque tambin es de este tipo
una nocin fsica tan importante como la ley termodinmica de la
degradacin de la energa. Las leyes de tendencia manifiestan, fren-
te a las probabilitarias, una prdida de exactitud. Adems no reco-
gen los casos excepcionales (otros tipos de leyes admiten excepcio-
nes), y no dan lugar a teoras deductivas. Pero a pesar de todo esto
tienen la virtud de expresar muy directamente el cambio de la reali-
dad, pues indican adnde se va. Facilitan la operatividad del saber.
Las leyes de tendencia, por otra parte, estn en estrecha relacin

con la nocin de estructura, muy fundamental para los cientficos
sociales. A travs de la nocin de estructura se persigue una forma-
lizacin (en el fondo, una matematizacin) no cuantitativa del sa-
ber, esto es, el empleo de mtodos formales incluso cuando no se
poseeen datos de naturaleza formal como los cuantitativos. En ma-
nos de cientficos sociales de orientacin estructuralista se ha re-
currido a las leyes tendenciales de manera abusiva.
1.4.5. El trabajo elucz'datoro y su circunstancia
El esquema presentado aqu puede generar un entendimiento exce-

sivamente dogmatico del modo de operar de los cientficos. Pues,
efectivamente, al describir su actividad no es correcto enfatizar de-
masiado la operacin intelectual de teorizar. El defecto contrario
sera el hbito, copiosamente extendido en el presente, de llamar
teora a cualquier cosa, inclusive a las meras hiptesis o incluso a
suposiciones y consideraciones plausibles ms o menos aleatorias.
Adems de atender escrupulosamente a la recoleccin de mate-
rial emprico, lo esencial de la actividad cientfica consiste en eluci-
dar ese material; en CULSIlUILlI'lO enteramente, incluyendo los pre-
conceptos desde los cuales ha sido obtenido; en reflexionar sobre e'l
con imaginacin. lista reflexrn es fundamentalmente liistrictl, esto
es, arraiga en el conjunto de representaciones y de prcticas sociales
de cada poca.
'
ll necesario trabajo de elucidacin es particularmente intere-

sante en las ciencias sociales, donde a veces es menos necesario ob-
tener nuevas informaciones sobre el universo estudiado que esclare-
cer y criticar las existentes.
lor otra parte no se debe perder de vista que la actividad de los
cientficos enlaza prcticamente sin solucin de continuidad con el

filosofar. Al menos lo hace necesariamente antes de especificarse
como actividad cientfica propiamente dicha, cuando an se espe-
cula precientficamentes, y tambin en el estadio superior de su
recorrido, cuando se produce confusin en los conceptos, como
hemos visto, o es preciso elegir entre teoras generales alternativas.
Tal era la situacin en que se encontraba la fsica al ser formulada la

teora de la relatividad de Einstein. Los fsicos tenan que optar en-
tre la teora clsica (de Galileo y Newton), intuible y conservable
aunque con excepciones crecientes, y la nueva teora, no intuible
pero carente de excepciones. Los fsicos hubieron de decidirse por
una u otra atendiendo a criterios metacientficos (por ejemplo, la
preferencia por la simplicidad o por la representacin intuitiva), de
ndole filosfica", hasta que se logr confirmar empricamente la
teora de Einstein. La investigacin principal de este fsico en la
segunda parte de su vida, al perseguir inconcluyentemente una
teora del campo unificado que diera razn a la vez de los fenme-
nos gravitacionales y los electromagnticos, tambin estaba guiada
por una preconcepcin filosfica: que el universo fsico responde a
una sola ley.
A medida que las consideraciones de los cientficos se introdu-

cen ma's decididamente en el mundo de lo complejo la imprecisa
frontera entre actividad cientfica y filosofar se vuelve aun ms bo-
rrosa; conceptos bas'icos como los de nmero, hecho emprico, cau-
salidad, tiempo, organismo, falsacin, norma y tantos otros plan-
tean problemas a los que se da de continuo soluciones para salir del
paso. Tales conceptos, sometidos al escrutinio de sus fundamentos,
parecen deslizarse del plano de lo objetivo al plano de lo convencio-
nal e inversamente sin solucin de continuidad. Las ideas centrales,
por decirlo as, de la reflexin cientfica en el pasado causa, nece-
sidad, azar- cambian tambin ahora estabilidad, inestabilidad,
irreversibilidad, estado estacionario.
La actividad cientfica se establece socialmente en cada poca de
un modo especfico. En la nuestra se realiza en el seno de institucio-
18. Ciertas afirmaciones de Anaximandro o de Herclito, de naturaleza filos-

ca, acerca de lo que hay en lo que nosotros llamamos mundo fsico, son de este tipo
precientfico.
19. En otro mbito James Watson, descubridor con F. Crick de la estructura
molecular de la doble hlice, fundamental para descifrar el cdigo gentico, al relatar
los pasos de su descubrimiento (La doble hlice, trad. cast. de A. Martn, Salvat, Barce-
lona, 1987), seala que ambos cientficos intentaron orientarse por criterios estticos
en momentos de vacilacin: tal vez concentrndonos en la forma ms bella de enro-
llarse de una cadena polinucletida logra'ramos resolver el problema propuesto.
34
nes como las acadmicas de un lado y las empresariales de otro,

crecientemente interrelacionadas, que tienen lgicas mestizas pro-
pias. La ridiculez de las pretensiones vinculadas al prestigio acad-
mico, con la inevitable consecuencia de la teatralizacio'n de los deba-
tes y la dilapidacin de recursos-"l, es menos grave que la presin por
insertar el producto de la investigacin en la actividad productiva.
Las exigencias empresariales dirigen cada vez ms autoritariamente

los proyectos de investigacin al dictar los objetivos a los que se
asignan recursos nancieros e imponer polticas cientficas determi-
nadas. En no pocos mbitos biotecnologa, microelectrnica, cien-
cias computacionales, por no hablar de las ciencias naturales clsi-
cas la transposicin del saber en tcnicas operativas es ya directa:
ah la ciencia ha pasado a ser en su mayor parte tecnociencia, y ello
ha empezado a generar un cambio en las prcticas de los cientficos,
obligados a proseguir incesantemente, como hamsters en sus jaulas,
la carrera por las patentes. Cualquier actividad y ms la cientfica,
que pretende no ignorar las condiciones en que realiza sus abstrac-
ciones bsicas necesita sin embargo ser consciente del lugar que
ocupa en la divisin social del trabajo y de las fuerzas que modulan
esta divisin.
1.5. EL CASO ESPECIAL DEL SABER SOCIAL
Si armados con el instrumental conceptual de la moderna teora de

la ciencia volvemos los ojos a una obra como Los hijos de Snchez21
de O. Lewis nos hallaremos en seguida en una situacin paradjica.
Por una parte esa obra tomada aqu como un ejemplo entre mu-
chos posibles- nos facilita una notable comprensin del modo de
estar en la cultura de un pequeo nmero de individuos sometidos a
las determinaciones de la estructura social que les afecta, e indirec-
tamente les proporciona a los lectores claves para entender las de-
terminaciones sociales y culturales que operan sobre ellos mismos.
Pero por otra parte esa obra difcilmente resultar satisfactoria a
tenor de las ms elementales exigencias del mtodo cientfico: falta
20. Permtaseme citar a guisa de ejemplo algunos de los cursos que en el ao

acadmico 1998-1999 permitan la obtencin de crditos acadmicos en la Universi-
dad de Barcelona: Curs de cuina bsica (3 crd.); Semimm' d oratoria (1 crdito),-
Imc'iaci al volei platja (1 cre'd.); Iniciaci als balls de sal (1 crd.); El treball de
la higiene postura] en les diferents estacions de lany (1 crd.); El parc zoolgic de
Barcelona (2 crd.),- Pedagogia de Ioci (9 crd.); Mus. Curs daprenentatge (1,5
crditos tericos, 3 cre'd. prcticos); Investigaci-acci institucional (6 crd.)...
21. Vid. supra, nota 1.
35
en ella, por empezar por ah, la intersubjetividad de la experiencia

emprica. Dicho de otro modo: el lector de Los hijos de Snchez se
sabe receptor de verdades que sin embargo han sido obtenidas por
mtodos que no renen cualidades de acribia suficientes.
Por supuesto, siempre cabe volver la espalda a la paradoja acep-
tando con los ojos cerrados el canon metodolgico: entonces se pue-
de afirmar que el procedimiento empleado por Lewis envuelve enla
indeterminacion las conclusiones de su trabajo antropolgico. Sin
embargo lo mismo se podra decir de casi toda la antropologa de
campo del siglo XX. Las descripciones de Malinowski acerca del cam-
bio de manos de los objetos suntuarios entre los indgenas de las
Trobriand, entendido como una especie de trueque diferido, acaso
i no se resienten de las ideas preconcebidas de un britnico eduardia-
no? Por otra parte una de las principales aportaciones del siglo xx a
la comprensin de los seres humanos, el psicoanal'isis, a pesar de la
constante preocupacin de Freud por la observancia del mtodo
cientfico, se parece ms a una hermeneutica o sencillamente a una
tcnica teraputica que a una ciencia propiamente dicha. Si recurri-
mos a un saber aparentemente tan respetable como la economa
poltica, resulta que las ms solventes conclusiones de su investiga-
cin (entendiendo solventes en el estricto sentido pecuniario de la
palabra), las previsiones de las empresas de calificacin de riesgos
financieros internacionales, con frecuencia resultan no solo equivo-
cadas sino inmoderadamente fantasiosas. El propio Marx, de cuya
concepcin objetivista y causalista del mundo humano es deudora la
prctica totalidad de los saberes sociales contemporneos, trat de
aferrar su objeto formal con todas las cautelas del mtodo cientif'ico
normalizado sin que ello impidiera la penetracin de ideologa
(ideologa en el sentido establecido por el propio Marx, de falsa
figuracin de la realidad que dificulta conocerla efectivamente) en
el ncleo mismo de su perspectiva teore'ticazz. Forzoso es reconocer,
pues, que el saber sobre la sociedad y sobre los seres humanos es
demasiado problemtico para que se pueda considerar fundamenta-
do con el mismo (aunque en definitiva insuficiente) grado de solidez
que el saber cientfico natural y formal.
Cuando tratamos de comprender las acciones humanas los c-
nones metodolgicos del hacer cientfico parecen fracasar en el pre-
sente. Podemos describir y analizar, e incluso explicar genticamen-
te con cierta precisin las acciones humanas del pasado y sus
22. Cf. mi trabajo Leer El Maniesto Comunista hoy, en Los ciudadanos sier-
uos, Trotta, Madrid, z1993.
36
NOCIONES EPISTEHOLGICAS BSICAS
productos, ya sean una religin, obras de arte, derechos, migracio-

nes o un complejo de acciones como eso a lo que llamamos una
revolucin industrial. Podemos atribuir causas a ciertos hechos hu-
manos as, no se considera disparatada la relacin que seal Max
Weber entre la tica calvinista y el impulso del capitalismo norte-
americano. Pero nuestro saber sobre el pasado es mam'fiestamen-
te insuficiente para hacerse cargo del presente y fundamentalmente
ilusorio para iluminar el futuro de modo concreto, pese a que los
avances en el saber prospectivo, intersistemico, anticipen algo los
problemas ms inmediatos que se ciernen sobre el conjunto de la
humanidad. As y todo, al tratar de reflexionar cientficamente so-
bre nosotros mismos parece como si tropezaramos con un punto
ciego cogm'tivo, o como si la capacidad de invencin caracterstica
de los seres humanos hiciera imposibles las previsiones.
Cierto es se ha dicho muchas veces- que los conocimientos
adquiridos sobre la sociedad pasan a formar parte de la sociedad
misma, y en cierto modo posibilitan su alteracin (mientras que, por
ejemplo, los conocimientos qumicos no alteran los procesos qurr-
cos); pero eso, en definitiva, es una cuestin menor. Tambin he-
mos aprendido a clasicar hechos sociales. Y muchos consideran
eso suficiente, aunque la precariedad de los fundamentos del saber
social haga poco menos que arbitraria la propia clasificacin.
Por qu est a la intemperie, por decirlo as, el saber social? La
respuesta habitual habla en primer lugar de la juventud de las cien-
cias sociales. Se trata, efectivamente, de una respuesta razonable aun-
que muy pobre. Razonable porque el saber social con pretensin de
constituirse en ciencia es efectivamente reciente: no se remonta
mucho ms alla' de Marx -en todo caso, de los economistas clsi-
cos. Por su parte la historia se cultiva cuando menos desde Tucdi-
des; pero se ha cultivado sobre todo como crnica. Tambin es cierto
que Maquiavelo, en los albores de la modernidad, delimit un saber
poltico especfico, pero no lo es menos que Gramsci exageraba al
considerar a Maquiavelo fundador de la poltica como ciencia aut-
noma: Maquiavelo hace explcita la tcnica del dominio en rea-
lidad la tcnica del dominio por el dominio mismo. Pero se le es-
capa por qu el dominio poltico ha de ser como lo describe, y no
atiende a las condiciones o la tcnica de la poltica alternativa, la que
no puede considerar separadamente fines y medios.
Hay, por otra parte, saberes tcnicos sociales mucho ms anti-
guos: el saber sobre el derecho, el dominio de las tcnicas jurdicas
de organizacin social, es respetablemente provecto, aunque slo
metafricamente se le puede considerar una ciencia: pues tan pron-
37
ELEMENTOS DE ANLIS-IS JURDICO
to como se pasa del conocimiento propiamente tcnico -por ejem-

plo, las formas de los contratos a su por qu, esto es, a la con-
templacin de los institutos jurdicos como relaciones sociales y del
derecho como un fenmeno social mas', ese saber se muestra sor-
prendentemente falto de respuestas.
Sin embargo las respuestas al por que' del uso de tcnicas jurdicas
determinadas son una condicin necesaria para una comprensin
slida del derecho. Pues para entender el empleo de una forma jur-
dica abstracta cualquiera, por ejemplo, la enteusis, es preciso dar
respuesta a interrogantes relativos a la funcin que desempea hoy,
a los intercambios sociales y polticos de los seres humanos interre-
lacionados por ella, a las relaciones econmicas que ampara, al fun-
cionamiento de la institucin en distintos contextos... esto es: hay
que atender a la historia, no slo formal, de la institucin; a su
gnesis; y tambin, por otra parte, hay que prever su futuro.
La juventud de los saberes sociales con intencin de ser ciencia

es, efectivamente, real. Pero una ponderacin de esta explicacin
muestra en seguida que debemos partir en busca de otras. Pues esa
limitacin no parece ser la nica.
En este sentido, llama poderosamente la atencin la endeblez y
la indeterminacin simultneas del objeto formal (y de la perspecti-
va) de las distintas ciencias sociales. Cual' es el objeto formal de la
sociologa, cual' la perspectiva del socilogo como distintos del obje-
to formal y la perspectiva del historiador? Nunca se han delimitado
las fronteras de estos campos, como tampoco las que separan la an-
tropologa social de la historia o de la sociologa. Es posible estu-
diar un sistema econmico, por ejemplo una economa de mercado,
con independencia de sus condiciones polticas? Puede expresar la
ciencia poltica, separada de la economa, algo mas' que vacieda-
des formales o descripciones histricas? La propia lingstica, pue-
de desentenderse de puntos de vista externos a ella misma cuando se
ocupa del cambio y del mestizaje de las lenguas? Es posible tras-
plantar las instituciones jurdicas a distintos sistemas sociales? Por
ejemplo, la aplicacin de la elemental palabra contrato, guarda
algn parecido en una sociedad feudal y en una sociedad mercantil?
Fuera de la perspectiva histrica, de la introduccin del cambio
histrico en la contemplacin de los objetos de estudio, nada parece
demasiado slido en el saber social. Los objetos formales de las dis-
tintas investigaciones tienen lmites mucho ms imprecisos que los
de las ciencias naturales, y adems estos lmites han de ser transgre-
didos tan pronto como se empieza a avanzar en cualquier direccin.
A veces parece que ciertas especialidades del saber social tienen ms
38
J
fundamento en las motivaciones acadmicas, esto es, en convenien-

cias profesionales de los investigadores, que en razones internas a la
investigacin.
Acaso la fragmentacin no justificada de las investigaciones so-
ciales sea una de las razones de la insuficiencia de estos saberes. Lo
cual fundamentara reglas heursticas de cautela, de interdisciplina-
riedad y de estimacin a la baja de lo que sabemos acerca de noso-
tros mismos. Sobre todo porque tambin la fragmentacin de lo real
(sea lo que eso sea) en objetos formales distintos en el caso de las
ciencias naturales tiene, como se ver, consecuencias imprevistas.
El saber sobre la sociedad, adems, pone de manifiesto rasgos
de sta cuya toma en consideracin puede conducir a un cuestiona-
miento en profundidad del statu quo social.
No se trata esencialmente de que en nuestro tiempo haya datos de

hecho que permanezcan ocultos o sean mantenidos fuera de la aten-
cin del pblico por los formadores de opinin, o sean secretos.
Ciertamente, hechos as los hay, y son bastante relevantes en el m-
bito de la historia poltica contempornea. La decisiva participacin
norteamericana en el derrocamiento del gobierno democrtico chi-
leno en 1973, o el papel de los servicios secretos norteamericanos en
la conversin del sistema poltico italiano en una democracia tutela-
da durante la guerra fra, por mencionar procesos con grandes con-
secuencias polticas, son hechos de este tipo. Pero eso es slo un as-
pecto mas bien lateral de un fenmeno ms general y omniabarcante.
Si se contempla, por ejemplo, la evolucin de las sociedades de
la Unin Europea durante el ltimo cuarto de siglo, pese a la inmen-
sa conmocin experimentada por los cambios de la tercera revolu-
cin industrial, tales sociedades parecen haber experimentado un
crecimiento material notable. Los socilogos ms de moda hablan
de la interdependencia mundial, de la globalizacin. Pues bien: ha-
cia el principio de ese ltimo cuarto de siglo el 20% de la poblacin
mundial ms rica tena una renta 30 veces superior a la del 20% de
la poblacin mundial ms pobre, mientras que hacia el final del pe-
rodo la renta correspondiente es 82 veces superior. La renta per
cpita ha descendido en trminos absolutos, durante el mismo pe-
rodo, en mas' de 70 pases. La cuestin es, entonces: no hay rela-
cin, en un mundo globalizado, entre el crecimiento simultneo de
la riqueza y de la pobreza en distintos universos? Es legtimo que
los formadores de opinin pblica, cuyos conocimientos se basan
en datos suministrados por los cientficos sociales, hagan creer a las
poblaciones que el incremento local de la riqueza material significa
un progreso social?
El saber sobre lo humano, en sociedades escindidas, o en una

desigual sociedad mundializada, no es neutro, sino que constituye l
39
mismo un territorio polemolgico. Las fronteras entre el honesto

disentimiento cientfico, la duda o la hiptesis arriesgada, por un
lado, y la publicidad legitimatoria de opciones sociales contrapues-
tas, por otro, se vuelven crecientemente imprecisas.
Por todo ello la cautela epistemolgica en el ambito de las cien-
cias que se ocupan de actividades humanas, y particularmente guar-
dar la predisposicin de quien se adentra en territorio desconocido,
en vez de la actitud confiada de quien se cree a salvo de la ilusin y
del error, es acaso la mejor regla metdica en el sentido originario
de la palabra ueooc, camino, o camino para llegar a buen fin.
1.6. LA PELIGROSIDAD DE LA TECNOCIENCIA
Las ciencias naturales contemporneas son, en realidad, tecnocien-

cias, totalidades complejas cuyo lado teoretico resulta cada vez ms
inseparable de su aspecto operativo. Ello es as desde que han sido
introducidas directamente en la produccin como un factor produc-
tivo ms. El desarrollo de la ciencia se ha vuelto en amplsima medi-
da dependiente de la capacidad de instrumentacin tecnolgica de
los conocimientos adquiridos. A su vez, los descubrimientos tecno-
cientficos se convierten en determinantes para la concurrencia em-
presarial, y en ocasiones dan lugar incluso a ramas industriales nue-
vas nacidas directamente en rgimen de monopolio ms o menos
perfecto.
Las ciencias naturales contemporneas han alcanzado un nivel
de perfeccin que las hace enormemente poderosas. Son medios que
permiten una intervencin del hombre en la Naturaleza de dimen-
siones insospechadas hace pocas generaciones. La informtica con-
tribuye a una autntica expansin de nuestra capacidad de comuni-
cacin inmediata a distancia a costes bajos (incluso aunque no
tengamos nada valioso que comunicar as). La tecm'ca basada en la
fsica est en condiciones de producir cantidades de energa su-
cientes para barrer de la faz de la Tierra las formas no elementales
de vida, y de hecho hay almacenados artefactos para hacerlo no una
sino varias veces. La ingeniera gentica es capaz de crear en labora-
torio seres vivos que la Naturaleza jams producira por s misma. Se
fabrican simientes blindadas a sus parsitos ma's frecuentes y de
enorme rendimiento. La vieja y modesta qumica produce elemen-
tos txicos cuya liberacin en la atmsfera en cantidades incluso
pequeas puede causar millares de muertos (catstrofes de Bophal,
en la India, o de Seveso, en Italia).
40
Esta enorme potencia de la tecnociencia contempornea merece

ser considerada detenidamente. Es capaz de causar la mayor trans-
formacin y tambin la mayor destruccin. Es, dicho en una pala-
bra, peligrosa en s misma.
El reconocimiento de la peligrosidad de la tecnociencia contem-
pornea est en la base de la difundida preocupacin ecologista en
las sociedades actuales. Sabemos lo suficiente sobre la peligrosidad
de nuestra ciencia para reconocer que sus aplicaciones estn ponien-
do en peligro el nicho ecolgico de numerosas especies de seres vi-
vos en el planeta, incluida la propia especie humana.
Es ingenuo suponer que la peligrosidad del instrumental tecno-
cientfico depende de los sujetos en cuyas manos est, o, lo que es lo
mismo, que la ciencia actual slo es peligrosa en funcin de las in-
tenciones de los sujetos que la usan. Las intenciones de los sujetos
han sido potencialmente peligrosas desde la invencin del garrote,
pero ahora nos hallamos ante un problema distinto.
Un par de ejemplos nos pueden ayudar a situarlo.
La creciente demanda de energa elctrica y la posibilidad de
controlar las reacciones de fisin atmica en cadena dieron impulso
a la tecnologa de las centrales elctricas movidas por energa nuclear.
Las centrales nucleares, en su momento, se vieron como una alterna-
tiva a las hidrulicas: permitiran conservar la religin del dios PIB,
esto es, mantener incuestionado el crecimiento cuantitativo de la
produccin, y la energa producida sera segn los expertos- muy
barata: mucho ms que la de origen convencional. En consecuencia
el mundo industrializado se llen de centrales de este tipo.
Se haban tenido en cuenta algunos tipos de consideraciones:
tcnicas los fsicos saban que se poda producir electricidad de
ese modo- y econmicas: el uranio era relativamente barato. Pero
las perSpectivas de fsicos y economistas no agotaban los aspectos
del caso. Para empezar, el precio del mineral de uranio no hizo ms
que crecer, y tambin el coste del tratamiento del mineral (para con-
vertirlo en combustible atmico apto), de una parte, y de la gestin
de los residuos (su manipulacin, transporte, tratamiento y almace-
namiento), por otra. Pues se haba subestimado la peligrosidad de
los residuos y de la tecnologa nuclear en su conjunto. Los bilo
gos advirtieron que elementos radioactivos diseminados en el me-
h
23. Cuando finalmente la peligrosidad de la tecnologa nuclear se volvi innega-
ble las autoridades norteamericanas contemplaron la posibilidad, en caso de accidente,
de suspender la legalidad sin necesidad de autorizacin legislativa o judicial. Vid. R.
Junk, El Estado nuclear, trad. cast. de A. Domenech, Crtica, Barcelona, 1979.
41
dio ambiente en concentraciones no peligrosas se concentran a la

larga por el funcionamiento natural de la cadena trfica. Con mayor
sensibilidad social sobre los riesgos, y mediando algunas catas'trofes
de consecuencias no publicitadas, los proyectos de construccin de
nuevas centrales fueron abandonados, al menos temporalmente.
En Espaa el programa de construccin de centrales nucleares pro-

dujo a las compaas elctricas prdidas elevadsimas en los aos
ochenta, siendo necesaria la ayuda estatal y la socializacin autori-
taria de las prdidas entre los usuarios a travs de la elevacin de las
tarifas elctricas.
Segundo ejemplo: los laboratorios agroindustriales fabrican si-

mientes de cereales modificados genticamente, de gran productivi-
dad y resistentes a las plagas, aunque ese abundante grano alimenti-
cio tambin es inepto a efectos de nueva siembra ya que los fabricantes
pretenden conservar su cuota en el mercado de semillas-"K Numero-
sos productores de los pases del sur del mundo adoptaron esas si-
mientes para incrementar la produccin, abandonando los mtodos
tradicionales con la consecuencia de modificar tambin los hbitos
de las sociedades agrcolas. Cuando el hundimiento de las divisas
locales o las fluctuaciones del precio del cereal hacen imposible im-
portar simientes de nuevo la produccin agraria de esos pases se
viene abajo, originando hambrunas endmicas.
En los dos ejemplos aducidos nos hallamos ante un problema
similar. Una moderna tecnociencia es capaz de operar transforma-
ciones de gran magnitud, pero estas transformaciones resultan con-
trafinalsticas en un contexto real. Por qu?
Hemos de recordar que las ciencias no se refieren a la realidad,
sino a un aspecto de sta. Que operan sobre los objetos una abstrac-
cin desentendiendose de ciertos rasgos de ellos para construir con
otros el correspondiente objeto formal. Las tcnicas derivadas del
hacer cientfico, sin embargo, no manipulan objetos formales, sino
objetos reales, y al hacerlo jams toman en consideracin todos los
aspectos de la realidad que manejan. Por eso hacen su aparicin las
contrafinalidades: las consecuencias no previstas o -si alguna vez
fueran previstas- no deseables.
24. Vid. The Ecologist, vol. 28, n.5, sept./oct. 1998, dedicado a la empresa mul-
tinacional Montsanto, traducido ntegramente al castellano por la revista Gaia, n. 15,
dic. 1998.
42
As, el motor de explosin no slo ha movido los automviles; tam-

bin ha impulsado el consumo de masas. Tanto que es la principal
causa de las emisiones de CO2 a la atmsfera y con ello indirecta-
mente, entre otras cosas, del deterioro de la capa de ozono de la
atmsfera y del calentamiento artificial de la Tierra. El lector puede
entretenerse en inventariar los saberes que hubieran debido entrar
en accin para prever este resultado en la poca del Ford T.
La combinacin de saber inevitablemente especializado, abstrac-

to, propio de todas y cada una de las ciencias, y capacidad transfor-
madora es lo que constituye la peligrosidad ontolgica, en su ser
mismo, de la tecnociencia contempornea. -
Esa combinacin puede ser de efectos incontrolables en el mbito

de la ingeniera gentica, una disciplina sobre la que han dado reite-
radamente la voz de alarma cientficos responsables, hasta el punto
de obtener moratorias de investigacin en la dcada de 1970. Mul-
titud de laboratorios e institutos de investigacin, tanto pblicos
como de empresas, producen diariamente seres modificados al mar-
gen de las pautas evolutivas de la naturaleza, desde bacterias y vege-
tales hasta mamferos superiores, sin que haya garantas siquiera de
constancia de estos seres quimericos que, al ser introducidos en el
medio, evolucionaran naturalmente como cualquier ser viviente, y
sin que las normativas jurdicas al respecto puedan sostener el rapi-
dsimo ritmo de la innovacin.
La peligrosidad de la artefaccin humana se ha incrementado

hasta amenazar no ya a grupos sociales particulares sino a la huma-
nidad como tal. No se puede, obviamente, renunciar a la ciencia.
Pero probablemente el amparo frente a su peligrosidad no vendr
jams de la ciencia misma. Haber aprendido muchas cosas deca
Herclito- no ayuda a tener entendimiento. Ese entendimiento
alude a recursos del ser humano inseparables de los cognitivos. Esen-
cialmente los morales y los polticos.
43

Elementos Tema 2

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Elementos Tema 2

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Captulo I

NOCIONES EPISTEMOLGICAS BSICAS

SUMARIO: 1.1. El saber y su tipologa. 1.2. Saber cientfico y discurso meta-

El anal'isis del derecho, en su forma ms abstracta o general, tiene

1.1. EL SABER Y su TIPOLOGA

El saber tiene en nuestra vida una dimensin esencialmente prcti-

Es preciso destacar desde el principio la vinculacin del conoci-

El conocimiento es ciertamente desinteresado: la verdad no tie-

Sabemos muchas cosas y de muchas maneras. As, (a) desde muy

El saber especficamente cientfico es bastante ms problemtico,

De un modo general, cabe diferenciar diversos tipos de ciencias

Las ciencias formales, en rigor slo la matemtica y la lgica, se

As, las geometras no eucldeas, con rasgos elusivos para nuestra

Las ciencias formales no nos proporcionan ningn conocimien-

Hay momentos del hacer cientfico, como se ver, que se agotan en

Trabajos antropolgicos descriptivos, puramente cualitativos, como

En cualquier caso, es imprescindible percibir claramente las de-

1.2. SABER CIENTFICO Y DISCURSO METACIENTFICO

No todos nuestros asertos fundamentales en el plano del saber, y

1. O. Lewis, Los hijos de Snchez, j. Mortiz, Mxico, 1962; Pedro Martnez. Un

1.2.1. Valorar y argumentar

El universo valorativo merece una atencin especial. Se trata del

Aunque no es posible demostrar o probar valores s es posible

Argumentar es una operacin intelectual caracterstica de los juris-

4. Vid. el clsico Ch. Perelman y L. Olbrechts Tyteca, Trait de l'Argumentation,

Quien argumenta tiene sus propios recursos: ha de buscar algn

1.2.2. Algunas convenciones

Otras operaciones intelectuales se diferencian agudamente de la for-

La operacin de definir se ha entendido histricamente de diferen-

Adems de estas definiciones convencionales se pueden dar lo

5. En verdad Wittgenstein hablaba mas' bien de enseanza ostensiva de palabras;

dos los gatos tienen cola podemos afirmar su valor veritativo en

En realidad todos los lenguajes, incluso los ms comunes, presupo-

pero no lebrea en el lenguaje comn, y en el de la fsica suponemos

La verdad material es una relacin entre el lenguaje y la expe-

8. Vid. W. v. O. Quine, Palabra y objeto, trad. cast. de M. Sacristn, Labor,

La idea de verosimilitud, sin embargo, resulta peligrosa en ciertos

No se debe olvidar que la coherencia nsita en proposiciones

1.3. EL PUNTO DE VISTA CIENTFICO

1.3.1. Perspectiva especfica y objeto formal de una ciencia

La ciencia no se ocupa de lo particular, de los seres individuales. Un

objeto del estudio de un qumico; ste no la vera como un grave y

Ms adelante se tratar con objetos formales al examinar el concep-

Es necesario proceder as, mediante abstracciones, porque to-

9. Cf. M. Sacristn Luzn, Introduccin a la lgica y al anlisis formal, Crculo

camos el nombre de una calle en algn cartel o placa anunciadora, al

En realidad nosotros no nos representamos tal cual es el mundo

La abstraccin de que se habla en estas pginas es algo ms refinada

Cada ciencia construye uno o varios universos de dzs'curso, integra-

En otro orden de cosas, y ya que se ha mencionado la falacia de

1.4. EL AVANCE DE LA ACTIVIDAD CIENTFICA

1.4.1. Experiencza' e intersubjetividad

El primer paso de cualquier ciencia material parece ser la recolec-

directa e inmediata de una realidad no sensible, o la comprensin,

La negativa a admitir la intuicin intelectual como mtodo de cono-

garannzar' la objetividad lo prohibido es fundamentar una arma-

1.4.2. Enunciado de la expene'naa

Un segundo requisito importante es el puesto al enunciado de Ia

El ideal de perfecta intercomunicabilidad del lenguaje, sin embar-

12. th'. l. Prigoginc e I. Stengers, La nouvelle alliance, Gallimard, Paris', z1986,

A partir de la experiencia y su enunciacin se pasa a un plano distin-

establecer nuevas teoras especiales que dan lugar a nuevas hiptesis

Se ha hablado anteriormente de confirmacin o vericacin de las

14. El mundo de los epistemlogos-juristas es a menudo disparatado. Segn