La induccin es un tipo de razonamiento que generaliza, partiendo de casos u

observaciones particulares, la resultante de esas comprobaciones.

La principal desventaja de la induccin es no ser concluyente, es decir, no abarcar
todos los casos posibles, existiendo siempre, por lo tanto, la posibilidad de que la
conclusin resulte refutada por un caso que la contradiga. La virtud de la induccin es
la de agregar ms informacin (en la conclusin) a ala que ya exista (en las premisas),
lo cual es imposible en la deduccin.
La deduccin no posee esta ltima virtud, pero compensa por ser absolutamente
concluyente. La seguridad terminante que adquiere este tipo de razonamiento se
encuentra en que la promocin resultante es una consecuencia lgica de las premisas.
La deduccin es formal: no importa la verdad en s, sino el valor de verdad en cuanto a
procedimiento.
Un razonamiento es vlido cuando no se puede dar el caso en el que las premisas sean
verdaderas y la conclusin falsa.
La verdad (o falsedad) de los enunciados que forman un razonamiento (sean premisas
o conclusin) no implican su validez o correccin.
La validez de un razonamiento depende de su forma, de su relacin lgica.
Independientemente de los que los enunciados signifiquen
Un razonamiento valido solo garantiza la verdad de la conclusin si sus premisas son
verdaderas. Se llama falacia formal a un razonamiento que tiene apariencia de valido,
ero es invalido o incorrecto.

Los inductivistas proponen una serie de pasos para achicar el margen de

error

El nmero de observaciones debe ser lo ms grande posible

Las observaciones deben repetirse variando las condiciones, sino estaramos mirando
siempre lo mismo
Ninguno de los casos debe contradecir la ley general
Los hechos deben observarse sin prejuicios ni conjeturas previas acerca de su valor
Se debe registrar todo lo observado
Debe analizar, clasificar y comparar las observaciones efectuadas
Debe realizar generalizaciones empricas con su material
Una vez hecho esto puede realizar la inferencia inductiva
El inductivismo dice que la observacin es la base ms segura de la ciencia y otro es
que la ciencia progresa por acumulacin de informaciones
El problema de la induccin es el siguiente: si la induccin es lo que justifica los
enunciados universales nomolgicos de la ciencia y la induccin no es infalible.
El principio de la induccin dice que todo lo que sucedi (bajo determinadas
condiciones) volver a suceder.
El mtodo hipottico deductivo parte de la base que el progreso en el conocimiento
cientfico no se obtiene por induccin sino invento hiptesis que respondan problema
cientficos. Niega que la ciencia obtenga su impulso de la observacin sino que apoya
en el intento de solucionar problemas.
Contexto de la ciencia

A) contexto de descubrimiento, donde se encuentran nueva hiptesis

B) contexto de justificacin donde las constata
C) contexto de aplicacin, donde se las usa par a resolver problemas prcticos

Despus de enunciada la teora, se procede a su contrastacin y esta es comprobada o

no. En caso negativo el investigador deber orientar su bsqueda a hallar una nueva
explicacin.

Mtodo deductivo: Mtodo hipottico deductivo

Para los deductivistas la ciencia no parte de la observacin de los hechos sino del,
Intento de solucin de problemas.
Las hiptesis son enunciados que se postulan como posible solucin del problema que
se investiga.
Las hiptesis son enunciados que pueden ser sometidos a contrastacin ser, en la
prueba de la confrontacin con los enunciados observacionales donde se
Determinar si tal explicacin es correcta o no. Contrastar una hiptesis para el
Hipottico deductivismo supone deducir consecuencias observacionales - o
implicaciones contrastndolas de hiptesis que deberan producirse de ser correcta la
hiptesis.
Un experimento es una observacin provocada.
Enunciados observacionales aqullos cuya presencia o ausencia puede
Establecer el investigador, en un perodo corto de observacin y con un alto grado de
confirmacin.

Las tesis bsicas del mtodo hipottico deductivo son las siguientes:

La investigacin cientfica parte de problemas y no de observaciones.

El cientfico inventa libremente hiptesis con el objetivo de solucionar el problema
Las hiptesis guan el desarrollo de las investigaciones y dirigen las observaciones y la
seleccin de datos relevantes.
La justificacin y aceptacin de las hiptesis se basa en la contrastacin emprica de
sus consecuencias observacionales.
Si una hiptesis rene un gran nmero de confirmaciones se convierte en ley
Cientfica.
Pasos del mtodo hipottico deductivo:
Planteo de un problema
Formulacin de una hiptesis como solucin tentativa
Deduccin de consecuencias observacionales de la hiptesis propuesta
Elaboracin de un diseo experimental que permita contrastar las consecuencias
observacionales con la experiencia
Si se contrastan con xito los enunciados observacionales se supone que la hiptesis
se confirma
A partir de una gran cantidad de confirmaciones observacionales la hiptesis pasa a
considerarse ley
Los razonamientos inductivos y la induccin
Razonamientos deductivos: la verdad de las premisas garantiza la verdad de la
conclusin, esto es una caracterstica muy importante de los razonamientos vlidos.
Razonamientos inductivos:
- La verdad de la conclusin ser probable y tendr mayor posibilidad de ser verdadera
cuanto mayor sea el nmero de casos.
- La conclusin no se deduce, sino que se infiere en algn grado de posibilidad.
- Las premisas adicionales modifican las probabilidades de la conclusin, hacindola
ms o menos probable o incluso falsa si hubiera entre las premisas un caso contrario al
enunciado general. ESTO NO OCURRE EN LOS RAZONAMIENTOS DEDUCTIVOS (a esta
caracterstica de los razonamientos deductivos se la denomina "propiedad de la
monotona".)
- La conclusin siempre dice ms que lo est contenido en las premisas (nos permite
obtener un conocimiento nuevo).
- Amplan el conocimiento pero al precio de garantizar la verdad de la conclusin.
- El conocimiento que proporcionan es siempre FALIBLE.
- En el inductivismo no es contradictorio afirmar mis premisas y negar mi conclusin.
- La induccin va de lo conocido a lo desconocido.
- La verdad de las premisas no siguen la verdad de la conclusin.

Entre esas ciencias hay una jerarqua donde las primeras implican mayor grado de
necesidad y de certeza en sus enunciados.

El positivismo sobre la base de la dualidad razn-experiencia distingue:

Ciencias deductivas o racionales: Matemtica, lgica.

Ciencias inductivas o empricas: Fsica, qumica, biologa.

Clasificacin aceptada actualmente:

Ciencias formales: Su enunciado es analtico cuya verdad o falsedad queda

determinada por la relacin interna de sus enunciados.

Ciencias fcticas: Su enunciado es sinttico cuya verdad o falsedad queda determinada

por la ocurrencia o no de cierto estado de cosas de la realidad. Sus entes son reales y
requieren de contrastacin emprica.

Los modos de validacin son las distintas estrategias para poner a prueba los enuncias,
demostrar es deductivo; verificar es inductivo; corroboracin a la epistemologa
de Popper.
Tautologas, contradicciones, contingencias

Las tautologas son formas proposicionales que corresponden a proposiciones

lgicamente verdaderas, es decir, verdaderas por su estructura lgica. Todas las leyes
lgicas son tautologas. Ej.: P v P es siempre verdadera, ya que no dice nada acerca
de la realidad. Todas las leyes lgicas son tautologas.

Las contradicciones son formas proposicionales que corresponden a proposiciones

lgicamente falsas, es decir, falsas por su forma lgica, ya que violan o niegan alguna
de las leyes lgicas. Ej. P. P.

Las contingencias son formas proposicionales que corresponden a proposiciones

lgicamente indeterminadas, es decir, proposiciones que pueden ser verdaderas o
falsas con relacin a algn referente emprico. Ej. P Q, Si como helado, entonces
engordo, es una proposicin que puede ser verdadera o falsa sin que el anlisis de su
estructura nos permita decidirlo, la verdad se decide por mtodos extralingsticos y
su valor de verdad puede cambiar.

Si los razonamientos son deductivos:

1. Todo lo que se dice en la conclusin est contenido en las premisas.

2. La verdad de las premisas garantiza la verdad de la conclusin.

3. Si las premisas son verdaderas la conclusin no puede ser falsa.

4. Su validez puede decidirse definitivamente por mtodos puramente lgicos.

5. La validez depende de la forma lgica del razonamiento y no de su contenido.

Modus Ponens (MP): Dado un antecedente y un consecuente, si se afirma el

antecedente, entonces se afirma el consecuente.

Modus Tollens (MT): Dado un antecedente y un consecuente, si se niega el

consecuente, entonces se niega el antecedente.

Hume critica al Inductivismo sosteniendo que utilizaramos una inferencia inductiva

para justificar el principio de induccin, que hay una inclinacin psicolgica como
hbito a creer en ste y que se basa en la creencia de que la naturaleza es constante.
Es decir, que Hume demuestra la imposibilidad ontolgica del principio de induccin.
Se reconoce a Carnap y a Hempel la autora de la versin ms sofisticada del
inductivismo, identificada como confirmacionismo.

Criticas al inductivismo estrecho: HUME: S.XVII. Para l la justificacin es inadecuada

ya que el argumento que permitira justificar la induccin mostrando casos exitosos de
aplicacin es circular. Rechaza la justificacin de cualquier forma de inferencia
ampliativa, as como creencias acerca del futuro sobre la base del pasado, incluso si
provienen de informacin verdadera.

Para aceptar la induccin debera aceptarse UN PRINCIPIO DE UNIFORMIDAD DE LA

NATURALEZA, que dijera: los casos de los que no hemos tenido experiencia son
semejantes a los casos de los que hemos tenido experiencia. La demostracin de este
principio no puede ser formal ya que en este plano se rige por la no contradiccin y NO
es contradictorio pensar que en la naturaleza pueda haber novedades o cambios

A pesar de ello confiamos en la regularidad de ciertos fenmenos.

La justificacin de la induccin tampoco podra provenir del campo de la experiencia.

El argumento que sigue incurre en circularidad:

El principio de la induccin funciono en la teora 1.

El principio de la induccin funciono en la teora 2

El principio de la induccin funciono en la teora 3

El principio de la induccin funciona siempre.

Es decir usara una inferencia inductiva para justificar el principio de la induccin.

Hume considera que hay una INCLINACIN PSICOLOGICA a creer en el principio de la

induccin, lo que niega es que esta creencia tenga una fundamentacin racional.

Las nicas inferencias justificativas son las demostrativas, las informaciones

ampliativas, por definicin, no son justificativas.

El argumento de Hume muestra no solo que no se puede justificar que todas las
inferencias ampliativas con premisas V tienen conclusiones V, sino que no podemos
justificar eso de ninguna de ellas.
REFUTACIONISMO - FALSACIONISMO

Liderada por Karl POPPER, ha dado gran importancia a la ASIMETRIA ENTRE

VERIFICACION Y REFUTACION, produciendo una interpretacin distinta de esta
situacin, partiendo del rechazo a la induccin como mtodo cientfico y al
inductivismo en cualquiera de sus versiones.

No particip del Crculo de Viena, pero comparta con el movimiento neopositivista la

conviccin de que ninguna actividad filosfica que se separe de la ciencia puede
producir resultados validos, resaltando la necesidad de demarcar lmites de ciencia y
metafsica.

A pesar de las coincidencias, se opona al inductivismo como mtodo de la ciencia y al

principio de verificacin como demarcacin entre ciencia y metafsica.
PROPONIA QUE LA CIENCIA SE CARACTERIZARA POR EL METODO HIPOTETICO-
DEDUCTIVO ,CONSIDERANDO LA FALSABILIDAD EL CAMINO PARA SEGREGAR A LA
CIENCIA DE LA METAFISICA.

Para l una hiptesis disparatada se distingue de una cientfica en que sta puede
ser CONTROLADA, CONFRONTADA CON LA EXPERIENCIA Y POR TANTO FALSADA POR
ELLA.

Desde el punto de vista lgico, ningn nmero finito de casos a favor de una
generalizacin emprica es suficiente para formular una ley (ej. Todos los cuervos son
negros...)

Al intentar confirmar una hiptesis y caer en falacia de afirmacin del consecuente, lo

que hay que hacer es buscar, con absoluto respaldo lgico, la REFUTACION O
FALSACION de las hiptesis, con la estructura del Modus Tollens.

La hiptesis debe sistemticamente intentar refutarse y si resiste tales intentos, hay

razones para aceptarla PROVISIONALMENTE.

Las hiptesis propuestas para responder un problema deben correr el riesgo de ser
falsas y para ello, en principio deben ser FALSABLES.

HIPOTESIS FALSABLES: es tal cuando aporta un informe de riesgo acerca del mundo, es
decir que tenga contenido emprico, que diga algo acerca del mundo y no est
prevenido contra la refutacin, o sea que corra el riesgo de que esta pueda suceder
en cualquier momento.

En primer trmino, es necesario que la HIPOTESIS SEA FALSABLE, es decir que tenga la
posibilidad de ser falsa. La terminacin ble indica posibilidad, por lo que no se debe
confundir falsable con falsada.

Una hiptesis falsable, en el proceso de contrastacin emprica, puede resultar falsada

o corroborada (ej. La teora geocntrica, es falsable y resulto falsada por la historia de
la astronoma y la heliocntrica tambin falsable, pero fue corroborada)

Que considera el positivismo como ciencia?

Toda forma de conocimiento que se base en la experiencia y que se soporte en la bsqueda de

las leyes propias de los fenmenos que estudia.

Que considera el falsacionismo como ciencia?

El falsacionista considera que la ciencia es un conjunto de hiptesis que se proponen a

modo de ensayo con el propsito de describir y explicar de un modo preciso el
comportamiento de algn aspecto del mundo o universo.