Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
I. ANTECEDENTES HISTRICOS
II. CONCEPTO Y NATURALEZA JURIDICOS
a) Definicin
b) Fundamentos para reprimir el ejercicio abusivo del Derecho
c) Teoras sobre el Abuso del Derecho
Posicin Subjetivista
Posicin Objetiva
Solucin Mixta
d) Naturaleza del Abuso del Derecho
Identificacin del Abuso del Derecho con el Acto Ilcito
El Abuso del Derecho entre lo Lcito y lo Ilcito
El Abuso del Derecho como la transgresin de un genrico Deber Jurdico
El Abuso del Derecho como un acto Ilcito Sui Generis
III. SUPUESTOS DE ABUSO DEL DERECHO EN LA EXPERIENCIA JURDICA
COMPARADADEL COMMON LAW Y EUROPEA
IV. EL ABUSO DEL DERECHO EN LA EXPERIENCIA JURDICA LATINOAMERICANA
V. EL ABUSO DEL DERECHO EN LA JURISPRUDENCIA NACIONAL
VI. CONCLUSIONES
BIBLIOGRAFIA
INTRODUCCIN
I. ANTECEDENTES HISTRICOS
Qui jure suo Utitur, Neminem laedit (quien usa de su derecho, a nadie lesiona); y
Neque malitiis indulgendum (no hay que ser indulgente con la maldad), la teora
fue admitida en el derecho romano a travs de textos de Gayo y de Paulo, segn
la doctrina prevaleciente. Para Josserand, tambin fue conocida y aplicada en el
antiguo derecho francs.
Los juristas liberales han mirado con in disimulada desconfianza esta institucin.
Para ellos, las libertades humanas fincan en el respeto incondicional de los
textos legales. Solo la ley puede y debe marcar el lmite de las actividades del
hombre; mientras las personas actan dentro de aquellos lmites, no hay por que
investigar su intencin o preocuparse por el perjuicio sufrido por terceros. De lo
contrario, no habra derechos; todos estaramos sometidos a la arbitrariedad de
los poderes pblicos, la libertad y la seguridad quedaran perdidas y el espritu
de iniciativa ahogado. Es necesario que los hombres tengan algo seguro como
base para desenvolver sus actividades, que sepan de una manera clara y definida
que es lo que pueden y lo que no pueden hacer. Y la nica manera de fijar de un
modo cierto ese campo de accin es la ley. No obstante la fuerza lgica de stos
argumentos, la teora del abuso del derecho se ha abierto paso con pie firme.
a) Definicin
A decir de la doctrina[7], el abuso del derecho es un principio general del
derecho que, como toda institucin jurdica, atraviesa por dos momentos, uno
fisiolgico y el otro patolgico.
En el momento fisiolgico, el abuso del derecho debe ser entendido, junto con la
buena fe, como un lmite intrnseco del mismo derecho subjetivo y ah s cabra
su estudio dentro de la Teora General del Derecho(como lo sostiene Fernndez
Sessarego).
En cambio, en el momento patolgico, el abuso del derecho se asimila, bien a los
principios de la responsabilidad civil (cuando se produce un dao o hay amenaza
del mismo) o bien a las reglas de la ineficacia (cuando nos encontramos frente a
una pretensin procesal abusiva)
Se dice del ejercicio de un derecho excediendo los lmites fijados por la buena fe
o por el fin en vista del cual ese derecho se ha conferido.
Posicin Subjetivista:
La corriente subjetivista se sustenta en numerosas decisiones jurisprudenciales
entre las que, bsicamente, cabe sealar dos famosas sentencias emitidas por
tribunales franceses. Nos referimos a la de Colmar de 1855 un propietario
levant una inmensa chimenea, no para uso personal, porque era falsa, ya que no
tena tiro, con el solo propsito de oscurecer la morada del vecino. Se sentenci
que se debe tener por lmite la satisfaccin de un inters serio y legtimo ; y, a
la de Lyon, de 1856 un propietario que instal una bomba en el subsuelo de su
heredad para succionar el agua proveniente de una fuente, con el nico
propsito de perjudicar al vecino impidindole acceso a la misma. El agua no era
utilizada por dicho propietario sino que, ms bien, se la dejaba perder en un
ro, la Corte resolvi condenar al propietario en mencin en tanto se haba
servido del poder de abusar de su cosa, inspirado exclusivamente por el nimo
de daar.
De ello se desprende que el surgimiento del abuso del derecho puede juzgarse a
travs de alguno o algunos de estos criterios:
De otro lado, como apunta ngel Gustavo Cornejo[10], si la teora del abuso del
derecho se hubiere detenido en esta fase de su solucin, a travs de esta frmula
imprecisa de la intencionalidad, se habra paralizado la justicia. Considera que
hay nada ms peligroso e intil que remitirse nicamente a sicologa individual
como criterio para determinar el abuso que, en su concepto, no hay persona
alguna que tenga la ingenuidad de confesar que no obra sino con el exclusivo
propsito de daar a otro sujeto, ya que siempre le resultar fcil argir algn
inters personal. De otra parte, como se trata de penetrar en el mundo de la
subjetividad, si un juez decide segn circunstancias puramente exteriores
acerca de la falta de inters, no es aventurado asegurar que otro juez, llamado a
juzgar por los mismos signos objetivos, decidira absolutamente en sentido
contrario.
No puede perderse de vista, como observa BORDA[12], que los actos ejecutados
sin inters alguno son excepcionales. An en el caso de los ms repudiables se
presenta un inters del agente, lo fue no hace que el acto sea lcito. En apoyo de
su advertencia cita BORDA la conducta del usurero, quien practica su accin sin
pensar en perjuicio los intereses de otro sujeto, teniendo slo en consideracin
su propio beneficio.
Posicin Objetiva:
Con el propsito de evitar las dificultades y las insuficiencias que presentaba la
concepcin subjetiva del abuso del derecho, aparece una nueva posicin que se
traducen la utilizacin de un criterio objetivo, que algunos califican como
finalista o funcional.
Segn esta tendencia, el abuso del derecho no se definira por la intencin de
perjudicar de parte del titular del derecho, por la presencia de la culpa o por la
ausencia de un inters serio y legtimo, sino ms bien por la gravitacin de un
elemento objetivo, como es el manifiesto ejercicio anormal de un derecho
subjetivo. Es decir, de una actuacin contraria a la funcin econmico-social
inherente a cada derecho subjetivo. As, ya no se tratara de indagar
fundamentalmente por las intenciones del sujeto, por la ausencia de un inters
serio y legtimo o de un beneficio personal, sino que para identificar al abuso del
derecho se aplicara un criterio de carcter objetivo como es el de la funcin o
finalidad socio-econmica de cada derecho.
Dentro de esta corriente objetiva son numerosos los autores que vinculan el
ejercicio abusivo con la transgresin ya sea del principio de la buena fe como de
aquel referido a la moral o a las buenas costumbres. En este sentido SPOTA[14]
afirma, de modo tajante, que todas las veces que el titular de un derecho
subjetivo pretende ejercerlo para que sirva a propsitos inmorales o reidos con
las buenas costumbres, o con la buena fe-lealtad, o con la buena fe-creencia, o
con la recproca confianza o colaboracin entre contratantes, as como en otros
supuestos similares, el abuso del derecho existe.
En este mismo sentido DABIN[15], al criticar la tesis finalista de JOSSERAND,
sostiene que el verdadero criterio para determinar el ejercicio abusivo de un
derecho subjetivo es el del uso inmoral del mismo. Afirma que no es exacto,
desde un punto de vista jurdico, que los derechos, al menos los de carcter
egosta, estn sujetos a una finalidad, a una funcin social, a lo que no podran
faltar sin incumplir con su misin. Existe, concluye, una legitimidad moral.
JOSSERAND acierta, en su concepto, cuando considera que se puede tener para
s tal derecho legal (y por consiguiente la legalidad por entero) y tener en contra
la moralidad. De este modo queda liquidada la antinomia que PLANIOL
planteara en su momento: el uso de un derecho legal se transforma en abuso de
ese derecho legal cuando se hace de l un uso contrario a la moralidad. Es por
ello que el summum ius del derecho positivo se convierte, entonces, en la summa
iniuria de la moral.
Segn DABIN[16], en la sociedad nada hay estable, sino ms bien todo est en
movimiento, es dinmico, cambiante, incluyendo los derechos. De ah que el fin
social de los derechos, norma y medida de stos, jams estara descubierto y
revelado ms que por el ideal colectivo del momento, del que el juez es en cada
instante y en cada caso el intrprete.
Si bien un amplio sector de la doctrina considera que este ltimo criterio tiene
carcter objetivo, no faltan opiniones en el sentido de que actuar contra la
moral o las buenas costumbres requiere, sin duda, una decisin voluntaria del
sujeto en tal sentido, similar a la voluntariedad que inspira el acto ilcito.
Solucin Mixta.
Frente a aquellas dos contrapuestas posiciones, anteriormente referidas, surgi,
en lo que concierne al criterio que debera adoptarse para resolver la cuestin
relativa a la determinacin del acto abusivo, una actitud que podramos designar
como mixta o eclctica, en la medida que, para despejar el problema, combina
elementos tanto de la posicin subjetiva como de la de tipo objetivo. En la
doctrina jurdica esta tendencia se halla representada, entre otros autores, por
JOSSERAND, quien comprendi, en su momento, que no exista oposicin
fundamental entre dichas corrientes de pensamiento. Segn esta concepcin,
ambos criterios, el subjetivo y el objetivo, no se contraponen sino que ms bien
se complementan o combinan y la preponderante gravitacin de alguno de ellos
depende del punto de vista que se adopte en cada caso.
En lo que atae al elemento subjetivo, que como est dicho se combina con el
objetivo, Josserand seala que el criterio finalista deducido del objeto, del
espritu de los derechos presenta, como se le ha reprochado pero en una menor
medida, un carcter abstracto y huidizo que podra ocasionar serias dificultades
de aplicacin si no fuera afortunadamente concretado gracias a la utilizacin del
motivo legtimo que constituye su expresin sensible y su configuracin. Y
aade que, as como se ha notado, es necesario ver en este concepto el criterio
personal y especializado de este criterio universal y aun abstracto que es dado
por el destino social de los diferentes derechos, o ms exactamente, se le debe
considerar como la exteriorizacin de este criterio abstracto, como su
representacin necesaria e infalible, su modo de revelacin para cada
prerrogativa y con ocasin de cada acto cumplido por el titular: el acto ser
normal o abusivo segn que l se explique o no por un motivo legtimo que
constituye as la verdadera piedra de toque de toda la teora del abuso de los
derechos y como su precipitado visible. Y, remarca, que estamos obligados a
poner nuestras facultades al servicio de un motivo adecuado a su espritu y a su
misin.
Para JOSSERAND todo se reduce a discernir de una parte el espritu o funcin del
derecho controvertido y, de la otra, el mvil a que el titular ha obedecido en el
caso concreto. Es as que combina, aunque en diferentes dosis, los elementos
que, de modo reductivo, propugnaban los seguidores del criterio subjetivo como
aquellos de la tesis objetiva del abuso del derecho.
Cabe sealar a este propsito, tal como lo hace Carlos Cossio, que el prius del
derecho es la libertad. El derecho, al reconocer la libertad ontolgica del ser
humano, garantiza la exigencia existencial de que cada ser humano se realice
libremente, cumpliendo, as su personal e intransferible proyecto de vida.
La posicin que identifica sin ms, el abuso del derecho con el acto ilcito llega a
esta conclusin que de aceptarse denotara la inutilidad de la figura en estudio
como consecuencia de las innegables dificultades que se presentan para su
determinacin conceptual para su formulacin dogmtica.
Dicha posicin permite al juez, en palabras del propio Rubio Correa, calificar de
no lcitas las conductas que, al no estar expresamente impedidas, no son ilcitas
pero tampoco se conforman a la adecuada marcha de la sociedad
Dicho autor manifiesta que entre lo lcito y lo ilcito no se puede establecer una
anttesis radical sino que existe como una zona intermedia: la que viene dada y
constituida por aquellas conductas o cosas que permitidas por el derecho son
reprobadas por la conciencia social. Denota, as, una posicin coincidente con la
de RUBIO CORREA.
Si el sui generis acto ilcito en que consiste el fenmeno del abuso del derecho se
identificara, sin ms, con el genrico acto ilcito, debera tratrsele, como se ha
sealado, dentro de los principios que rigen la responsabilidad civil, por lo que
podra pretenderse, segn el caso, la exigencia de dolo, culpa o riesgo de parte
del agente. Ello, sin embargo, no es as en el caso del abuso del derecho, donde
no es indispensable indagar por esas motivaciones.
Es del caso precisar que lo que venimos sosteniendo en lo concerniente a la
especfica ilicitud del abuso del derecho, no supone atentar contra la posicin,
que compartimos, que considera que, sobre la base de una concepcin objetiva
del fenmeno de la ilicitud, nos permite llegar, como lo propone Ada
KEMELMAJER DE CARLUCCI, sin dificultades, a la concepcin unitaria de la
ilicitud. Lo ilcito es uno, es lo opuesto a lo lcito, aunque pueda presentar
matices, tales como lo ilcito doloso o culposo, el que fluye del fraude a la ley o
del abuso del derecho. Este planteamiento se sustenta en la unidad del
ordenamiento jurdico. En este mismo orden de ideas BUERES expresa que es
partidario del temperamento que aprehende la responsabilidad civil como un
fenmeno resarcitorio unitario.
En este mismo sentido, SPOTA expresa que ni la culpa ni el dolo son requisitos
necesarios sine qua non para que promedie un acto abusivo. El ilcito abusivo
se rige por criterios propios y tiene especficas consecuencias. Constituye, as,
una figura autnoma.
En los Estados Unidos, quien deliberadamente utiliza armas de fuego para hacer
abortar zorras plateadas criadas por el vecino, responde a ttulo de nuisance,
vale decir dentro de los principios de la responsabilidad objetiva (Hollywood
Silver Fox Farm v. Emmet, en 2 K.B., 1936,46). Quien tiene conocimiento de la
particular sensibilidad de los visones al rumor y no obstante ello causa ruidos
fuertes en las proximidades de un criadero, responde de los daos, sea a ttulo
de negligence que a ttulo de nuisance (Grandel vs. Mason, en 3 D.L.R., 1953,
65).
Se advierte, con razn, que los derechos potestativos (patria potestad, potestad
marital, entre otros) en el pasado eran ejercidos arbitrariamente, en la
actualidad tambin involucran una serie de obligaciones y, en caso de
incumplimiento, dichos derechos pueden, inclusive, decaer. De tal manera que
tambin en el caso de derechos discrecionales (o potestativos) se debera aplicar
el principio del abuso del derecho, haciendo que stos se conviertan en una
suerte de derechos controlados
En Alemania, el tribunal Supremo del Reich en 1909, tuvo que resolver el caso de
un padre enemistado con su hijo que le prohibi visitar la sepultura de la madre
sita en la finca de su propiedad. El padre haba alegado como causa de
prohibicin, que al encontrase con su hijo tendra que temer un perjuicio en su
salud quebrantada. El tribunal limit dicha prohibicin a aquellos das que no
tuvieran el significado de grandes festividades religiosas, pese a que
fundamentaron el artculo 226 BGB(que regula el principio del abuso del
derecho). en el Derecho moderno alemn se hace hincapi a la funcin social de
los derechos. Tambin incurre en abuso del derecho el accionista que ejerce
abusivamente su derecho de oposicin a los acuerdos de la junta general para
fines egostas. Sin embargo, se ha observado que tanto la doctrina como la
jurisprudencia han preferido aplicar la norma relativa a la buena fe, contenida
en el artculo 242 BGB. La desaplicacin del artculo 226 BGB tambin encontr
inicialmente un contrapeso en el recurso a una norma de la responsabilidad civil,
el artculo 826 BGB, que obligaba al resarcimiento a quien hubiese ocasionado un
dao en manera contraria a las buenas costumbres.
3) Con Sentencia del T.S. del 22.09.54, se considera al abuso del derecho como
un principio general de Derecho impuesto por la juridicidad.
4) Con Sentencia del T.S. del 04.10.61, se entiende al abuso del derecho como
una institucin de equidad, para salvaguardar los intereses que no han alcanzado
proteccin jurdica.
5) Con la Reforma de 1973, se incorpora en el artculo 7 del Ttulo Preliminar del
Cdigo Civil espaol, el principio del abuso del derecho.
Con Sentencia del 13.06.83 se resolvi que: De los principios generales del
ordenamiento jurdico se recaba la existencia de la institucin general de la
prohibicin del abuso de derecho: por abuso de derecho se entiende el
ejercicio o (como en el presente caso) la reivindicacin judicial de un derecho
que en abstracto corresponde efectivamente a quien lo ejercita o lo reivindica
pero que, en concreto no importa ninguna ventaja apreciable ni digna de tutela
jurdica a favor de tal sujeto e importa, en cambio, un preciso dao a cargo de
otro sujeto (contra el cual ste es ejercitado o reivindicado) y que es ejercitado
o reivindicado solo con el exclusivo fin de ocasionar tal dao al otro sujeto.
La violacin de la prohibicin del abuso de derecho que se concretiza en una
abusiva reivindicacin judicial de un derecho puede ser paralizada mediante la
interposicin de la exceptio doligeneralis (y la interposicin de tal excepcin
puede resultar, aun a falta de su formal enunciacin, tambin del complejo de
las defensas desplegadas en causa por la parte interesada): el acogimiento de tal
excepcin importa el puro y simple rechazo de la demanda en contra de la cual
la excepcin misma ha sido interpuesta, pero no la modificacin de la situacin
jurdica sobre la cual la demanda as rechazada se funda.
En suma, la jurisprudencia italiana ha preferido aplicar otros conceptos menos
abstractos (buena fe objetiva / correccin), en vez del principio del abuso del
derecho. Los casos que ms se han presentado han sido, entre otros, aquellos
relativos al ejercicio abusivo del derecho del voto de la mayora que lesione el
inters de los socios minoritarios y del receso adnutum del contrato de trabajo a
plazo indeterminado, regulado por el art. 2118 del Cdigo Civil, en el que
cualquiera de las partes puede resolver el contrato con un preaviso. En este
sentido se afirm que: El receso del empresario no puede ser considerado una
causal y aislado acto de ejercicio de un poder reconducible a un derecho
subjetivo (TRAVERSO)[29].
El primer caso se refiere a una pareja que contrae matrimonio civil en 1943 y en
1962 se produjo una separacin de hecho. En 1982 el esposo separado de
hecho adquiere un inmueble, sin que se haya disuelto la sociedad de gananciales,
el mismo esposo ya haba entablado relaciones convivenciales desde 1963 con
otra persona, la cual tambin haba contribuido a la adquisicin del mencionado
inmueble. Cinco aos despus se decide vender el inmueble y aparece en accin
la esposa separada de hecho (o sea, despus de 25 aos) para solicitar la
nulidad de dicho contrato. El Juzgado Civil de Huarochir, con fecha 23.01.92,
declara infundada la demanda de la esposa. La Sala Civil de la Corte Superior
del Callao, con sentencia de fecha 26.08.92 (comentada por ESPINOZA
ESPINOZA)[32], confirma dicha sentencia, aplicando el principio del abuso del
derecho, ya que existe un exceso que provoca una desarmona social y, por
ende, una situacin de injusticia.
No parece acertado afirmar que solo se puede configurar el abuso del derecho en
las situaciones jurdicas patrimoniales (FERNNDEZ SESSAREGO). Prueba de ello
la encontramos en el caso que fue resuelto, en sentido favorable, con fecha
20.05.94, por la Primera Sala Civil de la Corte Suprema (comentada por
ESPINOZA ESPINOZA), referente a la solicitud de la disolucin del vnculo
matrimonial por parte del cnyuge culpable, frente a la inercia del cnyuge
inocente de no solicitar ante el juez la conversin de la separacin de cuerpos en
divorcio (derecho que, en lnea de principio, solo le corresponde al denominado
cnyuge inocente, tal como lo prescribe el segundo prrafo del artculo 354
C.C.), no obstante no haban posibilidades de reconciliacin: la situacin abusiva
(por omisin) carece de connotacin patrimonial. La experiencia jurdica es
mucho ms rica que las coordenadas diseadas por el terico. Por otro lado,
como ya lo advertimos, hay un sector del abuso del derecho, que se asimila
perfectamente al ilcito civil y, por ello, cuesta entender la finalidad prctica de
introducir la figura de la ilicitud sui gneris, frente a la ilicitud tout court,
cuando la normatividad y los principios que se van a aplicar, van a ser los
mismos. La Sala de Defensa de la Competencia del Tribunal de Defensa de la
Competencia y de la Propiedad Intelectual del INDECOPI, mediante Resolucin N2
1 04-96-TDC, del 23.12.96, estableci las siguientes notas caractersticas del
abuso del derecho: Para que un acto se encuentre dentro del supuesto de abuso
de derecho es necesario que: (i) el derecho est formalmente reconocido en el
ordenamiento, (ji) que su ejercicio vulnere un inters causando un perjuicio, (iii)
que al causar tal perjuicio el inters que se est viendo afectado no est
protegido por una especfica prerrogativa jurdica y (iv) que se desvirte
manifiestamente los fines econmicos y sociales para los cuales el ordenamiento
reconoci el derecho que se ejerce dentro del marco impuesto por el principio
de buena fe.
El Cdigo del Medio Ambiente y los Recursos Naturales, D.Leg. N9 613, del
08.09.90, establece en su artculo 141 lo siguiente: En las acciones de abuso del
derecho que sean interpuestas al amparo del artculo II del Ttulo Preliminar del
Cdigo Civil y se refieran a la tutela de derechos de naturaleza ambiental, las
medidas preventivas dictadas para evitar o suprimir el abuso solo podrn ser
apelables en efecto devolutivo.
VI. CONCLUSIONES:
BIBLIOGRAFIA
________________
[1] LEON BARANDIARAN, JOSE. TRATADO DE DERECHO CIVIL, TomoI, Editorial
Gaceta Jurdica, Lima, p. 12.
[2] FERNADEZ SESSAREGO, CARLOS. ABUSO DEL DERECHO, Editora Jurdica
Grijley, Lima,1999, p. 85.
[3] GUZMN FERRER, FERNANDO. CODIGO CIVIL Antecedentes, Concordancias,
Exposicin de Motivos, Comentarios, Doctrina y Jurisprudencia, TOMO I, 2
Edicin, Lima, 1971, p. 9.
[4] Actos Emulativos,(Emulacin) proviene del latn aemulatio, que consisti en
el ejercicio de un derecho subjetivo con la inconfesable o disimulada intencin
de causar un perjuicio a otra persona o a un bien ajeno. Se trata de una accin
proyectada o ejecutada por el titular de un derecho subjetivo con el propsito de
daar, conducida con intencin decididamente vejatoria. Es decir con nimo
nocendi o vexandi, segn el caso.
[5] LEON, PEDRO. Abuso de Derecho en ENCICLOPEDIA JURDICA OMEBA, Tomo
I, p. 27.
[6] LEON BARANDIARAN, JOSE. TRATADO DE DERECHO CIVIL, TomoI, Editorial
Gaceta Jurdica, Lima, p. 20.
[7] ESPINOZA ESPINOZA, JUAN. CODIGO CIVIL COMENTADO, TOMO I, GACETA
JURDICA, Primera Edicin, Marzo del 2003, p.24
[8] FERNADEZ SESSAREGO, CARLOS. ABUSO DEL DERECHO, Editora Jurdica
Grijley, Lima,1999, p. 112.
[9] GUZMN FERRER, FERNANDO. CODIGO CIVIL Antecedentes, Concordancias,
Exposicin de Motivos, Comentarios, Doctrina y Jurisprudencia, TOMO I, 2
Edicin, Lima, 1971, p. 10.
[10] FERNADEZ SESSAREGO, CARLOS. ABUSO DEL DERECHO, Editora Jurdica
Grijley, Lima,1999, p. 114.
[11] FERNADEZ SESSAREGO, CARLOS. ABUSO DEL DERECHO, Editora Jurdica
Grijley, Lima,1999, p. 115.
[12] FERNADEZ SESSAREGO, CARLOS. ABUSO DEL DERECHO, Editora Jurdica
Grijley, Lima,1999, p. 116.
[13] FERNADEZ SESSAREGO, CARLOS. ABUSO DEL DERECHO, Editora Jurdica
Grijley, Lima,1999, p. 117.
[14] FERNADEZ SESSAREGO, CARLOS. ABUSO DEL DERECHO, Editora Jurdica
Grijley, Lima,1999, p. 117.
[15] FERNADEZ SESSAREGO, CARLOS. ABUSO DEL DERECHO, Editora Jurdica
Grijley, Lima,1999, p. 117.
[16] FERNADEZ SESSAREGO, CARLOS. ABUSO DEL DERECHO, Editora Jurdica
Grijley, Lima,1999, p. 118.
[17] GUZMN FERRER, FERNANDO. CODIGO CIVIL Antecedentes, Concordancias,
Exposicin de Motivos, Comentarios, Doctrina y Jurisprudencia, TOMO I, 2
Edicin, Lima, 1971, p. 14.
[18] FERNADEZ SESSAREGO, CARLOS. ABUSO DEL DERECHO, Editora Jurdica
Grijley, Lima,1999, p. 120.
[19] FERNADEZ SESSAREGO, CARLOS. ABUSO DEL DERECHO, Editora Jurdica
Grijley, Lima,1999, p. 124.
[20] LEON, PEDRO. Abuso del Derecho en ENCICLOPEDIA JURDICA OMEBA,
Tomo I, p. 29.
[21] FERNADEZ SESSAREGO, CARLOS. ABUSO DEL DERECHO, Editora Jurdica
Grijley, Lima,1999, p. 125.
[22] RUBIO CORREA, MARCIAL. PARA LEER EL CODIGO CIVIL, Comentarios al Ttulo
Preliminar, Fondo Editorial de PUCP, Lima, 1986, p 35.
[23] FERNADEZ SESSAREGO, CARLOS. ABUSO DEL DERECHO, Editora Jurdica
Grijley, Lima,1999, p. 127.
[24] FERNADEZ SESSAREGO, CARLOS. ABUSO DEL DERECHO, Editora Jurdica
Grijley, Lima,1999, p. 128.
[25] ESPINOZA ESPINOZA, JUAN. CODIGO CIVIL COMENTADO, TOMO I, GACETA
JURDICA, Primera Edicin, Marzo del 2003, p.25
[26] ESPINOZA ESPINOZA, JUAN. CODIGO CIVIL COMENTADO, TOMO I, GACETA
JURDICA, Primera Edicin, Marzo del 2003, p.26
[27] TORRES VASQUEZ, ANIBAL. DERECHO CIVIL, Parte General, Editorial Cuzco,
Lima, 1991, p. 397.
[28] ESPINOZA ESPINOZA, JUAN. CODIGO CIVIL COMENTADO, TOMO I, GACETA
JURDICA, Primera Edicin, Marzo del 2003, p.27
[29] ESPINOZA ESPINOZA, JUAN. CODIGO CIVIL COMENTADO, TOMO I, GACETA
JURDICA, Primera Edicin, Marzo del 2003, p.27
[30] TORRES VASQUEZ, ANIBAL. DERECHO CIVIL, Parte General, Editorial Cuzco,
Lima, 1991, p. 398.
[31] ESPINOZA ESPINOZA, JUAN. CODIGO CIVIL COMENTADO, TOMO I, GACETA
JURDICA, Primera Edicin, Marzo del 2003, p.28
[32] ESPINOZA ESPINOZA, JUAN. CODIGO CIVIL COMENTADO, TOMO I, GACETA
JURDICA, Primera Edicin, Marzo del 2003, p.29