Jurisprudencia civil y penal en el Perú

Gustavo Quispe Chvez
Federico Mesinas Montero

lex Plcido Vilcachagua JUDICIAL Y CONSTITUCIONAL
9 786124 038068
CON LA
DILOGO
DE CUERPOS EN LA JURISPRUDENCIA CIVIL 12. EL DESPIDO EN LA JURISPRUDENCIA

6. LAS CAUSALES DE DIVORCIO Y SEPARACIN
JURISPRUDENCIA
Roger A. Merino Acua

Jorge Hugo lvarez LA JURISPRUDENCIA DEL INDECOPI
EN LA JURISPRUDENCIA PENAL DE LOS PRODUCTOS Y SERVICIOS EN
5. EL DELITO DE LIBRAMIENTO INDEBIDO 11. CONTRATOS DE CONSUMO E IDONEIDAD
ISBN: 978-612-4038-06-8
978-603-4038-16-5
ISBN:xxxxxxxxxxxxxxxxxx
ISBN:
Samuel B. Abad Yupanqui James Retegui Snchez
DESARROLLO JURISPRUDENCIAL LA JURISPRUDENCIA PROCESAL PENAL
LOS CAMBIOS INTRODUCIDOS Y SU 10. LA PROBLEMTICA DE LA DETENCIN EN
4. AMPARO Y RESIDUALIDAD.
Hildebrando Castro Pozo Chvez
Juan Espinoza Espinoza DEL ESTADO. ENFOQUE JURISPRUDENCIAL
JURDICO EN LA JURISPRUDENCIA CONTRATACIONES Y ADQUISICIONES
3. LA INVALIDEZ E INEFICACIA DEL ACTO 9. LA IMPUGNACIN EN EL PROCESO DE
Eugenia Ariano Deho Juan Carlos Esquivel Oviedo
EN LA JURISPRUDENCIA PROCESAL CIVIL CIVIL Y REGISTRAL
2. EMBARGO, TERCERAS Y REMATE JUDICIAL INMUEBLE EN LA JURISPRUDENCIA
8. EL SANEAMIENTO DE LA PROPIEDAD
Hernando Montoya Alberti
VALORES. ENFOQUE JURISPRUDENCIAL Manuel A. Torres Carrasco
1. PROBLEMAS EN LA EMISIN DE TTULOS LA JURISPRUDENCIA SOCIETARIA
LAS JUNTAS GENERALES EN
7. PROBLEMTICA DE
un pas.
afectan la economa moderna de
de estos hechos punibles que
frente al incremento considerable
nidad como reaccin natural
una legitimidad que le da la comu-
tiene suficiente sustento legal y
en la jurisprudencia penal
lador en la configuracin del tipo,
legislativa empleada por el legis-
cuestionamiento por la tcnica
El delito de libramiento indebido
Esta figura penal, ms all de su
el nuevo Cdigo Penal peruano.
su ubicacin y sistematizacin en
penal autnoma, reconsiderando
El delito de libramiento indebido en la jurisprudencia penal
bidos de cheques como figura

los libramientos y cobros inde-
perentoria de criminalizar
han indicado la necesidad
azones de poltica criminal
R
generacin de autores generacin de autores
y por una novsima y destacada y por una novsima y destacada
Escritos por reconocidos juristas Escritos por reconocidos juristas
CON UN ENFOQUE JURISPRUDENCIAL CON UN ENFOQUE JURISPRUDENCIAL
APORTES TERICO-PRCTICOS ELABORADOS APORTES TERICO-PRCTICOS ELABORADOS
Hugo lvarez
Jorge Hugo lvarez
12LIBROS 12AUTORES Jorge
12LIBROS 12AUTORES
12LIBROS 12AUTORES Jorge 12LIBROS 12AUTORES
APORTES TERICO-PRCTICOS ELABORADOS
Hugo lvarez APORTES TERICO-PRCTICOS ELABORADOS
CON UN ENFOQUE JURISPRUDENCIAL CON UN ENFOQUE JURISPRUDENCIAL
Escritos por reconocidos juristas Escritos por reconocidos juristas
y por una novsima y destacada y por una novsima y destacada
generacin de autores generacin de autores
Jorge Hugo lvarez

azones de poltica criminal
han indicado la necesidad
R perentoria de criminalizar
los libramientos y cobros inde-
bidos de cheques como figura
penal autnoma, reconsiderando
su ubicacin y sistematizacin en
el nuevo Cdigo Penal peruano.
Esta figura penal, ms all de su
cuestionamiento por la tcnica
legislativa empleada por el legis- El delito de libramiento indebido
lador en la configuracin del tipo,
tiene suficiente sustento legal y
una legitimidad que le da la comu- en la jurisprudencia penal
nidad como reaccin natural
frente al incremento considerable
de estos hechos punibles que
afectan la economa moderna de
un pas.
7. PROBLEMTICA DE
LAS JUNTAS GENERALES EN
LA JURISPRUDENCIA SOCIETARIA 1. PROBLEMAS EN LA EMISIN DE TTULOS
Manuel A. Torres Carrasco VALORES. ENFOQUE JURISPRUDENCIAL
Hernando Montoya Alberti
8. EL SANEAMIENTO DE LA PROPIEDAD
INMUEBLE EN LA JURISPRUDENCIA 2. EMBARGO, TERCERAS Y REMATE JUDICIAL
El delito de libramiento indebido en la jurisprudencia penal

CIVIL Y REGISTRAL EN LA JURISPRUDENCIA PROCESAL CIVIL
Juan Carlos Esquivel Oviedo Eugenia Ariano Deho
9. LA IMPUGNACIN EN EL PROCESO DE 3. LA INVALIDEZ E INEFICACIA DEL ACTO
CONTRATACIONES Y ADQUISICIONES JURDICO EN LA JURISPRUDENCIA
DEL ESTADO. ENFOQUE JURISPRUDENCIAL
Juan Espinoza Espinoza
Hildebrando Castro Pozo Chvez
4. AMPARO Y RESIDUALIDAD.
10. LA PROBLEMTICA DE LA DETENCIN EN LOS CAMBIOS INTRODUCIDOS Y SU
LA JURISPRUDENCIA PROCESAL PENAL DESARROLLO JURISPRUDENCIAL
James Retegui Snchez Samuel B. Abad Yupanqui
ISBN:
ISBN: 978-603-4038-16-5
978-612-4038-06-8
ISBN:xxxxxxxxxxxxxxxxxx
11. CONTRATOS DE CONSUMO E IDONEIDAD 5. EL DELITO DE LIBRAMIENTO INDEBIDO
DE LOS PRODUCTOS Y SERVICIOS EN EN LA JURISPRUDENCIA PENAL
LA JURISPRUDENCIA DEL INDECOPI Jorge Hugo lvarez
Roger A. Merino Acua
6. LAS CAUSALES DE DIVORCIO Y SEPARACIN
12. EL DESPIDO EN LA JURISPRUDENCIA CON LA
DILOGO DE CUERPOS EN LA JURISPRUDENCIA CIVIL
JUDICIAL Y CONSTITUCIONAL 9 786124 038068
CON LA
JURISPRUDENCIA lex Plcido Vilcachagua
Federico Mesinas Montero
JURISPRUDENCIA
Gustavo Quispe Chvez
DILOGO
EL DELITO DE LIBRAMIENTO INDEBIDO
EN LA JURISPRUDENCIA PENAL
EL DELITO DE LIBRAMIENTO INDEBIDO EN LA JURISPRUDENCIA PENAL
CAPTULO I
ASPECTOS GENERALES SOBRE EL DELITO DE

LIBRAMIENTO Y COBRO INDEBIDO
I. Introduccin: el bien jurdico tutelado

Con el desarrollo de las sociedades y del Derecho Penal se ha consolidado una
finalidad ltima de tutela a la persona humana y del mantenimiento del sistema so-
cial, a travs de la proteccin de los presupuestos imprescindibles para la vida en
comn, lo que ha venido a constituir los bienes jurdicos tutelados. En tal sentido, el
legislador nacional ha considerado como bien jurdico tutelado por la norma penal:
la seguridad del trfico mercantil.
En esas relaciones sociales no constituye ninguna novedad afirmar que el siste-
ma econmico ha cobrado un mayor dinamismo frente a otros sectores del sistema
social gracias a los avances tecnolgicos, la informtica, el comercio electrnico, el
correo electrnico, etc.; surgi por lo tanto la necesidad de crear nuevos bienes ju-
rdicos a tutelar por la norma penal y otras normas para posibilitar la seguridad del
trfico mercantil(1). El punto de partida y la idea rectora de la formacin del tipo es
el bien jurdico. Los bienes jurdicos son intereses de la comunidad cuya proteccin
garantiza el Derecho Penal(2).
En este contexto, el cheque como instrumento de pago inmediato cobr una
mayor importancia econmica porque promueve la formalizacin de la economa al
otorgar seguridad no solo a los agentes del sistema financiero, sino a todos los sec-
tores, facilitando las transacciones individuales y empresariales, en las que se in-
cluye, de acuerdo con el avance cientfico y tecnolgico, el comercio electrnico,
(1) En ese sentido, la nocin de bien jurdico tutelado es una conquista del Derecho Penal liberal al haber determinado
que solo pueden ser reprimidos penalmente los actos o hechos que atentan o pongan en peligro determinados bienes
considerados fundamentales para la vida ms o menos pacfica de una sociedad; por tanto, solo se concibe un juicio de
valor positivo: norma penal-bienes jurdicos vitales. El concepto de bien jurdico tutelado naci como una necesidad de
limitar el poder penal del Estado tomando en consideracin que el orden penal solo debe proteger bienes jurdicos y la
pena se orienta precisamente a la conservacin de estos bienes.
(2) JESCHECK, Hans-Heinrich. Tratado de Derecho Penal. Parte general. Granada, 2002, p. 274.
7
JORGE hugo LVAREz
etc.; de manera que el uso indebido del cheque genera una grave distorsin al tr-
fico mercantil en una economa moderna, razn por la cual se establecen sanciones
de carcter penal para dicha conducta, que en nuestro caso regula el artculo 215 del
Cdigo Penal.
Hasta hace poco se sostuvo que la reconfiguracin del tipo descrito en el artculo 215
del Cdigo Penal obedeca a la necesidad de mantener y fortalecer la confianza en
el cheque como medio de pago, con el fin de generalizar su uso dada las consecuen-
cias beneficiosas para la economa nacional. Desde luego que estos razonamientos
no son valederos porque el artculo 215 del Cdigo Penal no protege al cheque en s
o exclusivamente como medio de pago, sino porque tambin toma en consideracin
el que se emita con cualquier finalidad, excepto en garanta. De lo que se trata es
que la norma penal responda a la idea de proporcionar seguridad al trfico mercan-
til del cheque. Los hechos delictivos contenidos en el artculo 215 del Cdigo Penal
fueron creados y modificados por el legislador desde siempre bajo principios divor-
ciados de la tcnica y dogmtica penal comnmente aceptada.
En tal sentido, se hizo necesario proteger la confianza y la buena fe en los ne-
gocios y especficamente la seguridad del trfico mercantil, como bien jurdico tute-
lado(3), que puede verse lesionado o puesto en peligro por el uso indebido del che-
que. El control y la regulacin del uso debido del cheque, entre otros ttulos valores,
se regul por una ley especial y otras normas conexas, buscando al mismo tiempo
reprimir el uso indebido del cheque por las graves distorsiones a la economa.
Razones de poltica criminal(4) indicaron la necesidad perentoria de criminalizar
los libramientos y cobros indebidos de cheques como figura penal autnoma recon-
siderando su ubicacin y sistematizacin en el nuevo Cdigo Penal peruano. Esta fi-
gura penal, ms all de su cuestionamiento por la tcnica legislativa empleada por el
legislador, en la configuracin del tipo, tiene suficiente sustento legal y una legitimi-
dad que le da la comunidad como reaccin natural frente al incremento considerable
de estos hechos punibles que afectan la economa moderna de un pas.
(3) De manera que el concepto de bien jurdico y los tipos penales coexistan en una relacin sustancial de convivencia ne-
cesaria; de ah que todo tipo penal est orientado hacia la proteccin de uno o varios bienes jurdicos. No se trata de que
la sociedad est estructurada en funcin a valores protegidos jurdicamente; no, los valores son expresiones concretas de
la realidad y forman una pequea parte de le estructura social, pero no es el ncleo.
(4) Usualmente se ha entendido a la poltica criminal como la forma como la sociedad reacciona de manera organizada fren-
tes a altos ndices de criminalidad que ponen en jaque o amenaza su estructura jurdica, social y econmica. En tal senti-
do, el Estado como sistema opta por una determinada poltica criminal para afrontar tales males; es decir, la poltica cri-
minal expresa la reaccin social organizada contra la delincuencia determinando los lineamientos que deberan seguirse
a fin de lograr una mayor reaccin y eficacia del Derecho Penal. La poltica criminal de un Estado se expresa como una
disciplina o mtodo de observacin de la reaccin anticriminal; tambin como estrategia de lucha contra la delincuencia,
elaborada para tal efecto a partir de los datos y enseanzas aportadas por la observacin objetiva. La poltica criminal
es parte fundamental de la poltica jurdica del Estado. La poltica criminal plantea los criterios bsicos del sistema de
justicia penal; en tal sentido, se condiciona la determinacin de los comportamientos que deben ser criminalizados con
mayor o menor rigor; de manera que la tipificacin de un hecho punible responde a circunstancias determinadas en una
realidad cambiante. No olvidemos que la poltica criminal tiene relacin estrecha o relacin fundamental, de una parte,
con la criminologa y, de otra, con la teora de la pena.
8
En efecto, la utilizacin indebida del cheque compromete al inters pblico en

mayor intensidad que los otros ttulos valores. Esta incidencia mayor influye sobre
el trfico mercantil, las operaciones mercantiles, los precios, el crdito, el prestigio
y buen xito de la entidad bancaria; desde luego que atenta contra el patrimonio in-
dividual, dao a la economa y al comercio.
Nadie pone en duda la enorme influencia que tiene la economa en las condi-
ciones de vida de las personas, pero nos preguntamos por qu el inters especial de
sancionar penalmente el uso indebido del cheque y no hacer lo propio con los otros
ttulos valores, como el pagar, la letra de cambio, etc. La explicacin radica en
la naturaleza constitutiva del cheque, que no es un ttulo de crdito sino de pago y
como tal no sujeto a las contingencias del otorgamiento de un crdito, que siempre
supone cierto riesgo aceptado por quien lo otorga(5).
Con la ltima reforma del artculo 215 del Cdigo Penal tericamente se ha
pretendido lograr una mayor y muy discutible proteccin penal del cheque en tanto
comprometa con mayor intensidad la seguridad del trfico mercantil, sin embargo
no parece estarse logrando los objetivos perseguidos(6). La defensa del cheque tiene
otros componentes ms eficaces y suficientes como los establecidos en la ley de la
materia y otras normas de carcter administrativo.
La dualidad expresada en la afectacin del patrimonio individual y, al mismo
tiempo, la seguridad del trfico mercantil, hacen del tipo penal un hecho punible
pluriofensivo; es decir, afecta varios bienes jurdicos tutelados siendo lo preponde-
rante el trfico mercantil. En suma, es un delito creado para la proteccin penal
del trfico mercantil del cheque y no del cheque en s.
II. Naturaleza del cheque

El cheque, modernamente, como ttulo valor, es por naturaleza constitutiva un
medio de pago; jams de crdito; es un ttulo valor finalsticamente estructurado o,
(5) Debe tenerse en cuenta que la actividad de poltica criminal tomada en consideracin por el legislador moderno en el
mbito del trfico mercantil no puede ser un acto arbitrario, sino que debe responder a criterios materiales que, por un
lado, legitiman el uso del Derecho Penal y, por el otro, estima necesario el recurso al medio ms extremo de control social
(la ltima ratio). De tal manera que la decisin de dar una proteccin penal a un determinado bien jurdico se considera
aspecto de merecimiento y necesidad racional de tal proteccin, lo cual implica considerar aspectos que entran en juego
en el mbito de la teora de la legislacin; es decir, si es legtimo y necesario sancionar penalmente determinados tipos de
conductas. En realidad todo el ordenamiento jurdico de un pas debe contribuir a la proteccin de los bienes jurdicos y
no solo el Derecho Penal; esta debe ser la ltima razn del Estado y no la primera como viene sucediendo en la prctica
cotidiana. No basta tomar en consideracin criterios de necesidad y racionalidad, sino tambin tomar en consideracin la
legitimidad que implique justificar la intervencin del Derecho Penal. Si tenemos en cuenta la poltica criminal del Estado,
deben considerarse criterios de prudencia poltica, en el sentido de valoracin de los medios generales de los que el Estado
cuenta y la forma de enlazarlos coherentemente en la lucha integral contra los altos ndice de criminalidad. Esta actividad
no es ajena al Derecho Penal. El Derecho Penal es utilitarista como instrumento de control social.
(6) Resulta interesante apreciar los informes del Banco Central de Reserva del Per para poder establecer la magnitud e
importancia del cheque como instrumento de pago cuando seala que durante los ltimos aos, el nmero de cheques
rechazados por falta de fondos por el sistema bancario ha ido en aumento. Anualmente el sistema financiero recibe y
desembolsa poco ms de cinco millones de cheques en moneda nacional por un valor de S/. 45,700 millones de nuevos
soles, precisando que solo en el ao 1997 se contabilizaron 71,000 cheques rechazados (rebotados) por un monto de
726 millones de nuevos soles, lo cual es indicativo del incremento de criminalidad en esta modalidad delictiva.
9
JORGE hugo LVAREz
dicho de otra manera, de utilidad finalstica (solo como medio de pago); por lo tanto,
lo que el legislador ha penalizado son los supuestos que ponen en peligro o lesionan
el bien jurdico tutelado por la norma penal. No es la utilidad indebida (emitido, en-
dosado o transferido en garanta) en el extremo de utilizarlo en s como un medio
de garantizar una obligacin, etc., sino la utilizacin indebida expresada como
accin material de girar un cheque sin tener fondos suficientes o autorizacin
para sobregirar la cuenta corriente o cualquiera de los otros supuestos contem-
plados como un ilcito penal en la norma antes referida.
En este sentido, la jurisprudencia ha sancionado que:
Que, en atencin a que el presente proceso se sustenta precisamente en la
circunstancia de que el procesado haba girado los cheques en mencin a
sabiendas de que su cuenta respectiva careca de fondos, es preciso sealar
que el artculo ciento setenta de la ley de ttulos valores establece que en
caso de que los bancos se nieguen a pagar un cheque dentro del plazo de
presentacin, debe hacer constar en el mismo ttulo los motivos de la nega-
tiva, situacin que no ocurre en el caso de autos, puesto que en los cheques
materia del presente proceso no se consigna el sello caracterstico de no
pagado por falta de fondos como certificacin de que la cuenta del girador
efectivamente careca de los fondos de respaldo; que a ello debe agregarse
que el procesado en su declaracin instructiva, sostiene que lo hizo estando
seguro de que su cuenta estaba respaldada con depsitos de otros cheques;
que siendo esto as, y no habindose determinado de manera indubitable
las razones por la cuales el banco no efectiviz los cheques, es preciso que
el a quo determine esta situacin en garanta del debido proceso, toda vez
que el tipo penal exige como un supuesto configurativo, precisamente que
el agente gire el cheque sin la provisin de fondos, lo cual, como qued
anotado, no se ha establecido, y para cuyo efecto deber oficiar a la citada
entidad bancaria a fin de que remita el estado de la cuenta corriente co-
rrespondiente al procesado (Exp. N 79-98. Corte Superior de Justicia de
Lima, resolucin del 18 de mayo de 1998) j1 .
Hablamos de un cheque emitido con todos los requisitos exigidos por la ley de
la materia; desde luego que el agente tambin puede dolosamente emitir un cheque
sin los requisitos de ley (fecha y lugar de emisin) a sabiendas de que al momento
de su presentacin no podr ser pagado legalmente (puede tener fondos, pero no ser
pagado por carecer de requisito formal) o librando el cheque con los requisitos for-
males, a sabiendas de que se ha trabado embargo sobre sus cuentas corrientes con
anterioridad a la emisin; esto constituye un hecho prohibido y sancionado por el
inciso 3(7) del artculo 215 del Cdigo Penal.
(7) Cdigo Penal, artculo 215, inciso 3):

Ser reprimido con pena privativa de la libertad no menor de uno ni mayor de cinco aos, el que gire, transfiera o cobre
un cheque, en los siguientes casos:
10
Si el cheque es emitido, endosado o transferido en garanta, esto no producir

efectos cambiarios, tampoco constituira delito de libramiento indebido por ca-
recer del elemento subjetivo del tipo; es decir, dolo directo(8). Ntese que en este
caso concreto hay una utilizacin indebida del cheque como ttulo valor, pero esta
utilizacin es atpica, no est criminalizada; en nuestra jurisprudencia existen innu-
merables fallos en este sentido.
Es prctica usual en las relaciones comerciales girar cheques en blanco en las
transacciones comerciales como garanta; luego estos son llenados por el girado
para hacer efectivo el cobro, siendo rechazado por el banco al carecer de fondos. Si
con la pericia grafotcnica se acredita que el cheque fue llenado con otra letra y a
posteriori a su emisin; entonces este supuesto es atpico(9), lo cual nos permite es-
tablecer como cuestin preliminar que no todo uso indebido del cheque tiene con-
notacin penal sino solo aquellas que de manera expresa se establecen en el ar-
tculo 215 del Cdigo Penal, cuya exigencia para la configuracin del tipo es
prevalente el dolo por parte del agente. En materia penal lo que no est prohibido
penalmente lo est permitido; sin embargo, puede esta conducta constituir el delito
de abuso de firma en blanco como una modalidad de defraudacin tipificada como
tal en el inciso 2 del artculo 197 del Cdigo Penal. En efecto, esta norma tipifica y
sanciona otras formas de defraudacin, disponiendo que la defraudacin ser repri-
mida con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro aos y con
sesenta a ciento veinte das-multa, cuando se abusa de firma en blanco, extendiendo
algn documento en perjuicio del firmante o de tercero.
El cheque es considerado un documento o instrumento de pago de realizacin
inmediata y ha sido equiparado para los efectos penales a un documento pblico de
acuerdo con el artculo 433 del Cdigo Penal(10). De manera que aquel documento o
instrumento de pago a que hace referencia este artculo puede estar constituido tam-
bin por un cheque, toda vez que an es prctica frecuente el entregar o emitir un
cheque en garanta; desde luego que la entrega de un cheque en garanta es atpica
en cuanto al delito de libramiento y cobro indebido por falta de dolo directo, pero en
determinadas condiciones concretas bien puede constituir el delito de defraudacin
en la modalidad de abuso de firma en blanco.
()
3. Cuando gire a sabiendas que al tiempo de su presentacin no podr ser pagado legalmente. () j2 .
(8) Jurdicamente no existe el cheque en garanta por ser este un instrumento de pago y quien lo recibe en aquella forma
no puede sentirse engaado o inducido a error respecto a la solvencia del girador (Ejecutoria suprema del 19/07/1989.
Anales Judiciales. Tomo LXXVII. Lima, 1989, p. 147).
(9) El artculo 178 de la Ley de Ttulos Valores pone limitaciones a la emisin y negociacin del cheque; en tal sentido, el
art. 177.1 seala que: El cheque, como instrumento de pago, no puede ser emitido, endosado o transferido en garanta.
Asimismo, un cheque emitido a la orden del banco girado no es negociable por este. De igual manera lo ser el cheque
transferido al banco girado para su pago, una vez que haya sido pagado por este (art. 178.2).
(10) Cdigo Penal, artculo 433:
Para los efectos de este captulo se equiparan a documento pblico, los testamentos olgrafo y cerrado, los ttulos-
valores y los ttulos de crdito transmisibles por endoso o al portador.
11
JORGE hugo LVAREz
III. Giro del cheque y dolo

El artculo 215 del Cdigo Penal contiene una serie de supuestos prohibidos;
por ejemplo, prohbe girar cheques sin provisin de fondos suficientes, lo cual im-
plica que el girador solo puede librar un cheque cuando tiene fondos disponibles en
el momento de girar, no despus; esta exigencia es concordante con lo dispuesto por
el artculo 173 de la Ley N 27287 (condicin previa para emitir el cheque).
Pero la norma no establece de manera expresa, a diferencia de la legislacin ar-
gentina y boliviana, el motivo por el cual se gira o se entrega el cheque; de manera
que no est claro si la razn por la cual se gira un cheque es relevante para la confi-
guracin del tipo. Por ejemplo, todo parece indicar que si se gira un cheque sin fon-
dos como garanta y no como instrumento de pago inmediato no es punible por fal-
tar el dolo por parte del agente; lo cual nos permite establecer que si existe dolo por
ambos agentes es posible configurar el tipo en comentario; ntese que el elemen-
to subjetivo del tipo es el dolo, de manera que no puede interpretarse consecuen-
temente que si el cheque se da con otra finalidad no hay tipo. Aquella interpreta-
cin implicara olvidar que para la configuracin del hecho punible lo relevante es
que el agente realice la conducta tpica, antijurdica y culpable, o dicho de otra ma-
nera, que el sujeto activo realice los supuestos establecidos en la norma de manera
dolosa.
Toda interpretacin en contrario implicara llegar a la absurda conclusin de
que el tipo solo sanciona el girar o cobrar indebidamente un cheque dado como ins-
trumento de pago y no por otro concepto, por lo tanto, girar un cheque sin tener
suficientes fondos o no tener autorizacin para sobregirarse otorgado a un tercero
como donacin o liberalidad, canje, aportacin, etc., no seran conductas delictivas.
Por ejemplo, el agente que endosa el cheque a sabiendas de que no tiene fondos y
lo entrega en canje; el que recibe el cheque al mismo tiempo lo endosa a un terce-
ro y como tal ingresa al trfico mercantil. En estas condiciones y otras es justo pre-
guntarse como Jos Becerra Bautista: Se dir y el peligro de la circulacin? Esto
nada significa, porque aun cuando pase por varias manos un cheque sin provisin, si
es pagado al ser presentado para su cobro no se sancionar a quien lo emiti(11); en-
tonces se pregunta si circula un cheque otorgado en donacin sin provisin de fon-
dos, que es endosado a un tercero aun cuando no se pague el monto, esto constitui-
ra un absurdo y una laguna de impunidad inconcebible?
Con las evidentes diferencias que existen respecto de otras legislaciones pena-
les, la nuestra sanciona todos los supuestos contemplados de manera expresa en el
artculo 215 del Cdigo Penal, al establecer que todas estas acciones son dolosas y
no admitir la culpa.
(11) BECERRA BAUSTISTA, Jos. El cheque sin fondos. Su aspecto constitucional, mercantil y penal. 2 edicin. Jus.
Mxico, 1954, p. 73.
12
La accin dolosa del agente de librar un cheque sin tener los fondos suficien-
tes en su cuenta corriente ya define la accin tpica; resulta irrelevante el concep-
to por el cual fue girado. Por ejemplo, el agente que endosa un cheque a sabiendas
de que no tiene fondos. Debe tomarse en consideracin que el tipo es de accin do-
losa lo cual implica que el agente al momento de girar el cheque lo hace sin coac-
cin o amenaza del tomador o de un tercero. Sostener lo contrario implicara llegar
a la conclusin absurda de que girar un cheque sin fondos no es ilcito si fue girado
con otra finalidad distinta al pago, que bien puede ser sino como un acto de libera-
lidad, canje, aporte, etc. El tipo no tiene un carcter restrictivo referido solo al giro
del cheque con la finalidad de pago. Lo relevante en la configuracin del hecho pu-
nible es el dolo como elemento subjetivo del tipo.
Distinto es el caso del agente que gira un cheque en la creencia de que tiene
fondos disponibles en su cuenta corriente; sin embargo, el tenedor no puede cobrar
porque los fondos habidos en su cuenta han sido embargados y el librador ignoraba
este hecho por no haber sido puesto en su conocimiento an. Desde luego que es-
tamos ante un hecho atpico por carecer del elemento subjetivo: el dolo directo; el
dolo ha de abarcar los elementos del tipo objetivo o, dicho de otra manera, el dolo
ha de concurrir en el momento de girar el cheque y ponerlo en circulacin al trfico
mercantil j3 .
El objeto del cheque es permitir o facilitar al portador el rpido cobro de la
suma indicada en el ttulo valor, porque el tenedor lo acepta en la creencia de que al
momento de girar el cheque el librador tiene fondos suficientes o autorizacin para
sobregirarse en su cuenta corriente y en esa confianza bien puede optar por hacerlo
efectivo en el mismo momento en que se gira o dentro de los treinta (30) das a que
hace referencia la Ley N 27287, Ley de Ttulos Valores. En tal sentido, se gira, se
transfiere o se cobra un cheque j4 .
IV. Ubicacin del delito de libramiento y cobro indebido

El delito de libramiento y cobro indebido fue comprendido dentro de la mo-
dalidad del delito de estafa por la jurisprudencia nacional o, dicho de otra mane-
ra, por va jurisprudencial se lleg a la conclusin de que el libramiento o cobro in-
debido de cheque constitua una modalidad de estafa. Precisamos que por D.S. N 15
del 30 de abril de 1955 se reglament el artculo 244(12) del Cdigo Penal de-
rogado de 1924, en lo referente a la estafa, fijando las pautas de un delito que
no exista. Esta peligrosa forma de crear delitos a travs de decretos supremos
(12) Cdigo Penal derogado de 1924, artculo 244:

El que con nombre supuesto, calidad simulada, falsos ttulos, influencia mentida, abuso de confianza o aparentando
bienes, crditos, comisin, empresa o negociacin, o valindose de cualquier otro artificio, astucia o engao, se procure
o procurare a otro un provecho ilcito con perjuicio de tercero, ser reprimido con penitenciara o prisin no mayor de
seis aos ni menor de un mes.
13
JORGE hugo LVAREz
o por va jurisprudencial atentaba contra el principio de legalidad. Irregularidad e

inconsistencia que fue superada.
Posteriormente se estableci que era una figura penal con componentes propios
y, por tanto, se reconsider su sistematizacin y ubicacin en el Cdigo Penal como
una figura ilcita propia o autnoma; es la razn por la cual esta jurisprudencia en
mencin habla de estafa(13).
En suma, la norma penal (artculo 215 del Cdigo Penal) no hace referencia al-
guna a la finalidad del cheque porque ella se sobreentiende dada la naturaleza cons-
titutiva de dicho ttulo valor que, en trminos generales, es un instrumento de pago
inmediato, lo cual no implica que tambin pueda girarse por otro concepto de mane-
ra dolosa y como tal configurar el tipo en mencin.
V. Configuracin del tipo penal

De acuerdo a la naturaleza constitutiva del tipo en comentario (delito de mera
actividad), el tipo se configura en el momento en que el agente libra y pone en cir-
culacin el cheque sin tener la provisin de fondos suficientes. Otra interpretacin
es posible si la norma penal hubiera establecido de manera expresa: El que emite
un cheque sin provisin de fondos suficientes o sin tener autorizacin expresa para
sobregirarse y no proveerlos antes de la presentacin, ser sancionado con pena pri-
vativa de libertad (...); lo cual no es el caso.
Otra cosa es que el legislador haya establecido determinados requisitos de pro-
cedibilidad para la accin penal correspondiente, pero aquello no forma parte rele-
vante como elemento objetivo o subjetivo a tomar en consideracin en la configura-
cin del tipo o, dicho de otra manera, se consuma en el momento que gira el cheque
dolosamente (sin provisin de fondos suficientes), sin que tenga relevancia para la
consumacin del hecho punible de un resultado que se produzca en perjuicio econ-
mico del particular, como s sucede en el caso del delito de estafa.
El legislador, para determinados supuestos contemplados en el artculo 215 del
Cdigo Penal, ha establecido ciertos requisitos de procedibilidad que se deben cum-
plir para interponer la accin penal correspondiente, lo cual no es indicativo de que
estos requisitos son elementos constitutivos del tipo penal en comentario. Desde
luego que no procede la accin penal si el agente abona el importe consignado en el
cheque dentro del tercer da hbil de haber sido requerido formalmente.
El hecho del abono en las condiciones antes descritas implica que el delito
desaparece?, o que el hecho se consuma recin con la negativa del que gir el che-
que pese al apercibimiento? Ni lo uno ni lo otro. El hecho punible se consuma en el
(13) El giro de cheque no constituye apoderamiento de bienes sino un engao respecto de si el girador tena fondos en la
cuenta corriente bancaria correspondiente, lo que constituye una modalidad especial de estafa (Ejecutoria suprema del
19 de julio de 1991. Anales Judiciales. Tomo LXXIX-1991, p. 266).
14
momento en que el agente gira dolosamente el cheque y lo inserta al trfico mercan-

til, pero razones de otra ndole impiden al fiscal provincial de turno interponer la de-
nuncia penal correspondiente por haberse satisfecho el requerimiento del particular
que hacen inviable su procedimiento. Prima el inters del patrimonio del particular
y no de la sociedad (en realidad lo prevalente es el inters colectivo); se puso en pe-
ligro el bien jurdico tutelado por la norma penal (que no es el patrimonio del parti-
cular, sino el trfico mercantil), pero a pesar de ello se impide por estos mecanismos
de procedibilidad su correspondiente juzgamiento y sancin. Desde luego que dada
la naturaleza constitutiva del tipo penal en comentario no comprendemos racional-
mente esta forma contradictoria de proceder; esta no es la mejor forma de proteger
los bienes jurdicos tutelados por la norma penal.
En todo caso, el hecho que el agente pague dicho monto cuando es requeri-
do debera constituir un factor de atenuacin de la pena, pero nunca una imposibi-
lidad para procesar al agente que actu dolosamente al momento de girar el cheque
y puso en peligro el bien jurdico tutelado; por ejemplo, cuando X roba un bien
mueble y lo devuelve no desaparece el hecho punible, y la devolucin constituye un
factor de atenuacin de la pena. No olvidemos que el dolo est constituido por la fi-
nalidad de la accin dirigida en la realizacin del tipo objetivo.
Cul fue la finalidad para establecer el protesto y el requerimiento de pago
bajo apercibimiento de formular denuncia penal? Las razones fueron las siguientes:
a) Para supuestamente para poner a buen resguardo a las personas que proce-
dieron de buena fe y con toda sinceridad en la rapidez de las operaciones
del comercio, y que cometieron un simple error de hecho girando cheques
sin fondos o en la creencia de haberse sobregirado por tener autorizacin
tcita para hacerlo.
b) Para evitar que se sancione injustamente al agente que por error gir un
cheque en la creencia que tena provisin de fondos suficientes para cubrir
el monto sealado en el cheque.
c) Para permitir al agente librador reparar el error en que pudo haber incurri-
do sobre la existencia de la provisin de fondos.
Ninguna de estas justificaciones nos convence porque estos hechos punibles
son de acciones dolosas y no culposas. Asimismo, el Cdigo Penal contempla como
causa absolutoria tanto al error de tipo como al error de prohibicin(14). Un ejemplo
(14) Debe tenerse en consideracin que el error implica una falsa representacin de la realidad o su ignorancia. En casi todas
las legislaciones del mundo y en doctrina se consideran dos clases de error. De cuerdo con la terminologa tradicional
se hablaba de error de hecho (error facti) y error de derecho (error iuris). Modernamente se prefiere hablar de error de
tipo y error de prohibicin. Pues bien, el error de tipo se presenta cuando el agente tiene una equivocada representacin
de una circunstancia a la que se hace referencia en el tipo penal (elementos descriptivos). El agente no est consciente
de todos los elementos del tipo objetivo; de manera que el agente no sabe que su comportamiento puede adecuarse a un
tipo. Por ejemplo, el caso del agente que cree que al momento de girar el cheque tena suficiente provisin de fondos
disponibles en su cuenta corriente, desconociendo que su cuenta haba sido embargada y no se le comunic oportuna-
mente. Recordemos que el autor debe actuar con un conocimiento del injusto existente en la realidad, concretamente
15
JORGE hugo LVAREz
palpable se da en el caso del agente tenedor de un cheque que recibi dicho ttu-
lo valor en la creencia que tena fondos y en esa creencia lo endosa a un tercero. El
agente actu bajo la creencia de que su conducta era lcita.
Con estas condiciones se beneficia ms al agente doloso que al que acta de
buena fe; porque no hay tipo sin dolo. La situacin fctica es bastante demostrativa
al haberse incrementado considerablemente esta modalidad delictiva, incentivada de
alguna manera por estos requisitos de procedibilidad y por las penas benignas esta-
blecidas por la norma penal. No conocemos caso alguno en el que un juez haya dic-
tado mandato de detencin o haya dictado sentencia con pena efectiva.
Podran de alguna manera tener justificacin estos requisitos de procedibilidad
si la naturaleza jurdica del tipo fuera de carcter patrimonial individual y, por tanto,
el perjuicio patrimonial sera reparado dentro del trmino del requerimiento a que se
hace referencia; ello sera algo congruente con la propia naturaleza constitutiva del
tipo, pero no puede decirse lo propio del injusto en comentario porque se trata un
delito autnomo de naturaleza constitutiva distinta porque atenta contra la confianza
y la buena fe en los negocios y, particularmente, contra el trfico mercantil en donde
el inters prevalente es el colectivo y no el individual. Es decir, el bien jurdico tute-
lado por la norma penal es de inters colectivo y no individual.
Entonces por qu el particular puede decidir cundo un hecho punible se san-
ciona o no? El perjuicio con estas conductas se evidencia en la economa nacional
al generar una desconfianza en el uso de un ttulo valor como el cheque. El propsi-
to es rodearlo de garantas y restablecer su valor como instrumento de pago de vital
importancia en las transacciones comerciales a los efectos que pueda cumplir la fun-
cin representativa de la moneda y evitar desplazamiento engorrosos y arriesgados
de dinero en efectivo; a tal propsito se orientan la nueva Ley de Ttulos Valores,
entre otras normas; mientras que el Cdigo Penal se orienta a prevenir y proteger el
bien jurdico tutelado: la seguridad del trfico mercantil.
Ahora bien, una de las razones por las cuales ya no se considera al delito de li-
bramiento y cobro indebido de cheque como una modalidad de estafa, es porque
este injusto no afecta al patrimonio sino al trfico mercantil. El tipo fue reubicado y
sistematizado en el Ttulo VI, Captulo III (Delitos contra la confianza y la buena fe
en los negocios) siendo tipificado como hecho punible en el artculo 215 del Cdi-
go Penal.
demostrable; esto es, con el actual conocimiento del injusto. Ahora bien, del conocimiento del injusto se derivan el error
de prohibicin, que bien puede ser inevitable y conduce necesariamente a la absolucin del agente, y el error evitable
que solo permite atenuar la pena por culpabilidad disminuida.
El artculo 14 del Cdigo Penal contempla el error de tipo y el error de prohibicin al establecer: El error sobre un
elemento del tipo penal o respecto a una circunstancia que agrave la pena, si es invencible, excluye la responsabilidad
o la agravacin. Si fuere vencible, la infraccin ser castigada como culposa cuando se hallare prevista como tal en la
ley.
El error invencible sobre la ilicitud del hecho constituido de la infraccin penal, excluye la responsabilidad. Si el error
fuere vencible se atenuar la pena.
16
Pues bien, el libramiento del cheque ya no es propiamente un delito que lesio-

na el patrimonio del particular sino un hecho punible que lesiona la confianza y la
buena fe en los negocios y, particularmente, la seguridad del trfico mercantil y, por
tanto, es un delito que afecta preponderantemente el inters colectivo y no el parti-
cular. La circunstancia de que el hecho punible lesione tambin el patrimonio del
particular (tenedor) no es el bien jurdico preponderante porque no se protege el pa-
trimonio del particular.
Lo cierto es que si la confianza y la buena fe en los negocios que se llevan a
cabo a travs del cheque se quebranta, disminuye su circulacin y cesan, por con-
siguiente, las considerables e importantes ventajas econmicas que este ttulo valor
origina.
En suma, los problemas de confiabilidad en el uso del cheque no se originan en
la ontologa del mismo, tampoco en la legislacin comercial (la Ley de Ttulos Va-
lores que lo ampara y lo regula), sino en los requisitos de procedibilidad previos
establecidos en el artculo 215 del Cdigo Penal; exigencias planteadas al tenedor
afectado por la accin dolosa del agente para que pueda accionar penalmente; estos
requisitos previos mediatizan y hacen inviable la sancin penal contra los giradores
dolosos, situacin que es aprovechada hbilmente por el agente y juegan con ella
para fines protervos.
Cul es la fuente de la desconfianza e inseguridad jurdica del cheque? El uso
indebido e indiscriminado de este ttulo valor que se ve incentivado de alguna ma-
nera por las penas benignas contempladas en la norma penal y por los requisitos de
procedibilidad.
Desde que se tipific como delito el injusto en comentario se tuvo en conside-
racin que esta figura penal podra perjudicar innecesariamente al librador de buena
fe (que en buena cuenta es un empresario, un comerciante, un profesional de xito,
etc.), elucubrndose racionalmente algunos mecanismos de proteccin como el pro-
testo y el requerimiento cierto para el pago del cheque bajo apercibimiento de for-
mular denuncia penal por el delito de libramiento y cobro indebido. Sin embargo, lo
hechos fcticos han sido bastante demostrativos en cuanto a establecer que esto no
ha funcionado; todo lo contrario ha servido para aprovechar hbilmente dichos res-
quicios procesales para posteriormente seguir incurriendo en los mismos hechos re-
prochables. El incremento de los altos ndices de criminalidad de esta modalidad
delictiva son bastante elocuentes. En suma, el que paga con cheque debe hacer eso:
pagar, no dilatar, evadir, confundir, etc.
Sancionar al agente que libra dolosamente un cheque no implica restituir la
prisin por deuda constitucionalmente prohibida(15); se sanciona la conducta
(15) Constitucin Poltica, artculo 2, inciso 24, literal c):

Toda persona tiene derecho: ()
A la libertad y a la seguridad personales. En consecuencia: ()
No hay prisin por deudas. Este principio no limita el mandato judicial por incumplimiento de deberes alimentarios.
17
JORGE hugo LVAREz
material prohibida por el tipo penal que se traduce en girar un cheque sin fondos y
en ese conocimiento el agente lo pone en circulacin al trfico mercantil. Es decir,
el cheque circula en esas condiciones lesionando o poniendo en peligro el bien jur-
dico tutelado. Mientras ello no ocurra no est en juego el inters colectivo que la ley
penal protege.
No se sanciona porque se adeuda; se sanciona porque el agente gir un
cheque indebidamente, afectando de esa manera la seguridad del trfico mer-
cantil, que es el bien jurdico tutelado por la norma de manera especfica. En-
tonces si ese es el sentido de la norma penal por qu se contempla el requerimien-
to previo por escrito cierto exigiendo el pago del monto consignado en el cheque?
Esta exigencia de procedibilidad parece sugerir que se denuncia por deuda y no por
el giro indebido; porque si el agente paga dentro del tercer da no desaparece o se
extingue el cheque indebidamente girado sino la deuda; por tanto, el hecho punible
no desaparece sino que se hace inviable la denuncia penal por faltar un requisito de
procedibilidad.
Recordemos que el cheque no sustituye a la moneda ni aumenta el circulante;
es sencillamente representativa de ella. Desde luego que tiene una funcin econmi-
ca de vital importancia en la economa nacional; esta funcin econmica fundamen-
tal del cheque es la de constituir un medio de pago de deudas pecuniarias sin necesi-
dad de entregar papel moneda.
VI. Naturaleza jurdica del injusto penal en cuestin

El hecho punible libramiento y cobro indebido tipificado en el artculo 215 del
Cdigo Penal es una figura penal muy discutible, complicada, de construccin legis-
lativa sui gneris; admite variadas interpretaciones debido a la tcnica empleada por
el legislador nacional en la tipificacin del hecho punible(16); de manera que todo in-
tento por determinar su naturaleza jurdica no ser nada pacfica. El hecho fctico
lo confirma, igual que los pocos estudios que existen en nuestro medio sobre la ma-
teria y, sobre todo, la jurisprudencia nacional que resulta clamorosamente discuti-
ble y elocuente en todo aquello que advertimos; allende de las dificultades de orden
procesal.
Sin embargo, a pesar de las dificultades sealadas, es posible realizar una
aproximacin para establecer algunos referentes indicativos de la naturaleza ju-
rdica del injusto en comentario. Es un delito de mera actividad y de resultado al
mismo tiempo(17). De resultado en la medida en que afecta al patrimonio del tenedor
(16) Si se revisa con sumo cuidado la jurisprudencia nacional existente sobre el tipo penal descrito en el artculo 215 del
Cdigo Penal, se puede apreciar que en la mayora de los casos se sancionan estos hechos de manera genrica; es decir,
se sanciona por el delito de libramiento indebido sin precisar de manera expresa a cul de las modalidades descritas en
el artculo 215 se refiere o, dicho de otra manera, no se invoca el tipo especfico correspondiente.
(17) En los delitos de resultado se presupone en el tipo penal la exigencia, para la configuracin del tipo, de la produccin
de un resultado. Por ejemplo, es el caso del artculo 106 del Cdigo Penal al establecer lo siguiente: El que mata a otro
18
de buena fe; pero, a los efectos penales, lo relevante no es el resultado o perjuicio

al tercero sino el solo hecho de poner en peligro el bien jurdico tutelado por la
norma penal (la seguridad del trfico mercantil); por ejemplo, el caso concreto
de la frustracin maliciosa del pago.
El injusto tiene la connotacin de exigir, para la configuracin del tipo, la ac-
cin dolosa por parte del agente; no hay tipo sin accin dolosa en ninguna de estas
modalidades delictivas(18). Tampoco el tipo admite la culpa; asimismo, esta modali-
dad delictiva es pluriofensiva en la medida en que con la accin dolosa se afectan
varios bienes jurdicos.
Es un delito de mera actividad en la medida en que la accin dolosa del agen-
te se consuma en el momento en que gira el cheque, a sabiendas de que carece o no
tiene fondos suficientes y en esa condicin ingresa al trfico mercantil poniendo en
peligro abstracto el bien jurdico tutelado por la norma penal; en este supuesto del
tipo no tiene relevancia para la consumacin del hecho punible que produzca un re-
sultado expresado en el perjuicio econmico del particular; basta el poner en peli-
gro el bien jurdico que protege la norma penal(19). Esta exigencia es propia de otros
tipos penales, como por ejemplo, tratndose de la estafa; lo cual s es lo que carac-
teriza al delito de estafa; es decir, el resultado expresado en el perjuicio econmico
del agraviado. Desde luego que no todos los autores estn de acuerdo en establecer
que esta figura penal, para su configuracin, no requiere de un resultado.
La propia naturaleza del tipo en comentario, al sealar que es un delito de mera
actividad, reiteramos, implica que el hecho punible se consuma en el momento en
que el agente gira el cheque a sabiendas de que carece o no tiene fondos suficientes
ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de veinte aos; es decir, se configura el tipo si
se produce el resultado muerte. Estos tipos penales forman un grupo especial de delitos de resultado o, dicho de otra
manera, cualificados por el resultado. En cambio los delitos de simple actividad o de mera actividad no presuponen nin-
gn resultado; basta que el agente realice el supuesto descrito en la norma penal para que se configure el tipo; es decir,
no requiere de resultado alguno. Lo relevante en esta conducta es que el agente pone en peligro el bien jurdico tutelado
por la norma penal o, dicho de otra manera, basta la produccin de una situacin de peligro abstracto para el objeto de
proteccin presupuesto en el tipo. Desde luego que esta modalidad delictiva es de accin dolosa; el dolo entendido como
el saber y querer de realizacin del tipo. Como bien refiere el profesor alemn Hans Welzel: En tanto se emplee el dolo
como concepto jurdico penal (como dolo de tipo), su objeto es la realizacin del tipo objetivo de un delito. Dolo, en
sentido tcnico legal, es solo la voluntad de accin orientada a la realizacin del tipo de un delito (WELZEL, Hans.
Derecho Penal alemn. Parte general. 11 edicin, Editorial Jurdica de Chile, Santiago, 1970, p. 95).
(18) De acuerdo con el artculo 12 del Cdigo Penal las penas establecidas por la ley se aplican siempre al agente de in-
fraccin dolosa. La infraccin culposa solo es punible en los casos expresamente establecidos por la ley penal. Puede
apreciarse que todos los supuestos descritos en el artculo 215 del Cdigo Penal son infracciones dolosas. Ntese que,
en trminos generales, se establece en la parte especial del Cdigo Penal las sanciones a ttulo de dolo; de manera que
para sancionar las infracciones a ttulo de culpa se requiere que la norma penal expresamente as lo establezca. Tradicio-
nalmente se ha entendido que el contenido del dolo es el saber y querer la realizacin de los elementos del tipo penal.
As lo ha entendido y lo sigue entendiendo la jurisprudencia nacional j5 .
(19) De acuerdo con el artculo IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal, la pena necesariamente precisa de la lesin o
puesta en peligro de bienes jurdicos tutelados por la ley; lo cual implica establecer que todo hecho punible debe com-
portar la lesin o puesta en peligro de un bien jurdico determinado sobre lo cual se sustenta la aplicacin de una pena
determinada. La pena se justifica por ser un instrumento teleolgicamente orientado a la conservacin de estos bienes
jurdicos protegidos por la norma penal. Si no se lesiona o pone en peligro algn bien jurdico determinado no se justifica
la aplicacin de pena alguna.
19
JORGE hugo LVAREz
y en esa condicin ingresa al trfico mercantil. Cules son las consecuencias que se
derivan de este reconocimiento?
1. Que para la configuracin del tipo no se requiere resultado alguno por ser
un delito de mera actividad y de peligro abstracto.
2. Que el momento de la consumacin del hecho punible se da cuando el
agente gira dolosamente el cheque y en ese conocimiento lo pone en circu-
lacin al trfico mercantil.
3. La prescripcin de la accin penal corre a partir de la fecha de su emisin.
Desde luego que no todos los autores nacionales y extranjeros estn de acuerdo
con esta interpretacin; otros sostienen que el hecho punible se consuma en el mo-
mento en que el beneficiario hace la presentacin al banco para el cobro del cheque,
el mismo que no se efectiviza por carecer de fondos; tambin hay aquellos otros que
afirman que el hecho ilcito se consuma en el momento en que el agente es requeri-
do para el pago del cheque y este no lo hace efectivo dentro del tercer da de habr-
sele requerido.
Existen discrepancias en cuanto a establecer el momento de la consumacin del
hecho punible; tres referentes se toman en consideracin para resolver esta cuestin
fundamental:
a) El momento en que el agente gira el cheque sin tener fondos suficientes o
autorizacin expresar para sobregirarse.
b) Al ser rechazado el pago ante la presentacin del cheque, por parte del
banco(20).
c) Al tercer da del requerimiento y cuando el agente no paga pese al
apercibimiento.
Cualquiera de estos dos ltimos casos implicara llegar al despropsito de dejar
sentado que para la consumacin del hecho punible se requiere de la voluntad del
(20) Ver sentencia j6 . Es importante tener en consideracin que para este magistrado el hecho punible se consuma en el
momento en que el agraviado presenta al banco el cheque para su cobro. Ms all del cuestionamiento de esta tesis, es
criticable el fallo en la medida en que el juzgador ha considerado este hecho como un hecho ilcito que cuadra en el inciso
cuarto del artculo 215 del Cdigo Penal (revocatoria del cheque durante su plazo de presentacin), cuando en autos y
de los propios considerados de la sentencia en cuestin no se hace referencia alguna a la decisin supuesta del agente
comunicando al banco la revocatoria dolosa (el fiscal no aporta prueba alguna en este sentido); en realidad esta conducta
aparentemente es atpica al no haber dolo en el agente; en todo caso el magistrado debi oficiar al banco a efectos de que
informe si al momento de girar el cheque haba o no fondos suficientes. En ello radica la importancia para establecer que
el momento de consumacin del hecho punible se da en el momento en que el agente gira dolosamente el cheque e ingresa
al trfico mercantil. Faltan pruebas adicionales por parte del fiscal, titular de la carga de la prueba, para determinar si en
efecto hubo o no quiebra posterior al giro del cheque y acreditar fehacientemente que hubo por parte del procesado
una peticin formal y expresa de revocar el cheque durante su plazo legal de presentacin a cobro, por causa falsa.
El magistrado recurre al facilismo de sealar que la quiebra es un mecanismo de defensa porque el procesado, de quien
se presume constitucionalmente su inocencia, no prueba su afirmacin. Este extremo de la afirmacin debi ser corrobo-
rado por informes que el juzgado debi solicitar a las entidades pertinentes y no suponer. Con el mismo criterio debi
rechazar la acusacin del fiscal en el extremo de sealar al procesado como autor del supuesto contemplado en el
inciso 4) del artculo 215 del Cdigo Penal sin aportar prueba alguna que acredite dicho extremo de la acusacin.
No ha establecido cul es esa causa falsa invocada por el agente para revocar el cheque.
20
agraviado, lo cual implicara aceptar que girar un cheque sin fondos o sobregirarse
sin la autorizacin expresa del banco no es delito; lo ser si al momento de su pre-
sentacin no existen fondos suficientes: se olvida que esta condicin solo opera
tratndose de los cheques especiales de fecha diferida regulados por la ley de la
materia. Si se acepta la tesis de que el hecho punible se configura con la notifica-
cin del protesto y el no pago del importe consignado en el cheque dentro del tercer
da de notificado, se llegara al despropsito de dejar entregado el perfeccionamien-
to del tipo nicamente a la voluntad del acreedor o agraviado.
A mayor argumento se olvida que el verbo rector empleado por el legislador en
la configuracin del delito en comentario es el vocablo girar(21) que tiene una con-
notacin material presente; estos y otros argumentos tienen un desarrollo ms am-
plio a lo largo de esta obra.
La condicin de mera actividad del hecho punible no implica desconocer el
perjuicio que de alguna manera, tambin, genera al particular en cuanto a su patri-
monio con el libramiento y cobro indebido del cheque con lo cual se ve afectado;
siendo lo relevante y prevalente el inters colectivo expresado en el bien jurdi-
co tutelado (la confianza y la buena fe en los negocios y de manera especfica la
seguridad del trfico mercantil).
Era posible llegar a la conclusin de que este delito sera de resultado es-
tando a los antecedentes del tipo que indicaban que tena un carcter de delito
patrimonial, razn por la cual se le comprendi como una de las modalidades de
estafa, que requera de un resultado (hecho punible de resultado concreto); no
siendo eso, precisamente, lo que caracteriza a esta figura penal, porque el bien
jurdico es otro, su ubicacin sistemtica tambin y adems es una figura aut-
noma del delito de estafa. No olvidemos que se comprendi a esta modalidad
delictiva por va de interpretacin jurisprudencial como una modalidad genrica
del delito de estafa.
Una de las razones por las cuales se dej de comprenderlo como una modalidad
del delito de estafa es porque se consider que la accin dolosa constituye un acto
que perturba preponderantemente el sistema normal del trfico mercantil de circula-
cin monetaria de un pas; por tanto tena connotacin distinta a la estafa con com-
ponentes propios que indicaban reconsiderar su sistematizacin y ubicacin en el
Cdigo Penal como una figura ilcita propia o autnoma.
(21) Es de singular importancia recordar que el tipo penal tiene una funcin naturalmente descriptiva de aquellos supuestos
prohibidos; de manera que se distingue entre los supuestos prohibidos de los supuestos exigidos y que, como regla
general, aquella funcin descriptiva se cumple con expresiones lingsticas comunes. Si bien no cabe duda en cuanto
a que la tarea de determinar el significado de aquellas expresiones lingsticas, ya de por s, presenta una problemtica
que no est exenta de complejidad, en el caso que el tipo penal, como el que nos ocupa, utilice el recurso del elemento
de procedibilidad (que no constituye un elemento para la configuracin del tipo) pero es una exigencia para viabilizar la
accin penal, agrega un obstculo y hace ms compleja la interpretacin de la norma penal en la medida de establecer
el plazo de prescripcin de la accin y de la pena, del momento en que se consuma el hecho punible, etc.
21
JORGE hugo LVAREz
En trminos generales es un delito de accin dolosa y en alguna de sus modali-

dades cabe admitir el dolo eventual(22). No es un delito de omisin, tampoco admite
la culpa. La legislacin penal argentina considera a este delito de accin y omisin
al mismo tiempo; no es el caso del artculo 215 del Cdigo Penal(23) en el que todas
las modalidades del tipo son de accin dolosa.
VII. Sobre la complicidad en las diversas modalidades de libra-

miento indebido
La complicidad es posible en el delito de libramiento y cobro indebido del che-

que porque tiene la connotacin esencial de ser subsidiaria con relacin al autor o
los coautores. Aqu el hecho punible est ligado fundamentalmente al autor, no al
cmplice, de manera que el cmplice, de realizar el autor en su totalidad el tipo,
sigue la suerte punitiva del segundo j7 . Es decir, el desvalor de la complicidad pro-
cede del desvalor del hecho principal.
A diferencia del autor que ejecuta totalmente el tipo penal, de los coautores que
toman parte en la ejecucin y del instigador que determina al autor, el cmplice solo
contribuye a la realizacin del hecho punible (libramiento y cobro indebido) me-
diante actos que no caen dentro del tipo penal. La realizacin de un acto ejecutivo
perteneciente al tipo legal excluye la complicidad.
El artculo 25 del Cdigo Penal viene a reconocer que estos agentes no son au-
tores y sus conductas no caen dentro de las exigencias del tipo principal, pero son
sancionados con la misma pena que corresponde al autor si sus actos para la reali-
zacin del hecho punible fueron determinantes. Obviamente la pena ser disminui-
da prudencialmente si de cualquier otro modo el cmplice hubiera prestado dolosa-
mente asistencia al autor. En nuestro Cdigo Penal se ha utilizado una frmula para
sealar y determinar dos formas de complicidad: primaria y secundaria j8 , j9 .
Todas estas conductas del cmplice que no caen dentro de las exigencias del
tipo principal tienen en comn el hecho de que aluden a actos de auxilio material o
de asistencia para la realizacin del hecho punible; bien sean determinantes para la
realizacin del hecho punible o de simple asistencia no determinante. En ambos su-
puestos estas no entran dentro de la esfera del delito.
(22) Se ha sostenido que el agente acta con dolo eventual cuando considera real la posibilidad de que se realice el tipo penal
y frente a esa posibilidad consciente decide continuar con la ejecucin de su accionar, de esa manera realiza el tipo
penal descrito en el articulo 215 del Cdigo Penal. En suma el dolo implica que el agente, antes de comenzar a actuar,
se decide a ejecutar el acto y conserva su decisin durante todo el iter criminis.
(23) Muchos autores argentinos sostienen que es un hecho punible complejo constituido por una accin positiva y una omi-
sin. La primera es la de dar en pago o entregar por cualquier otro concepto a un tercero un cheque sin tener provisin
suficiente de fondos o estar autorizado para girar en descubierto. La segunda es de carcter omisivo que consiste en no
abonar el cheque en moneda nacional dentro de las veinticuatro horas de haberse comunicado la falta de pago mediante
aviso bancario, comunicacin al tenedor o cualquier otra forma documentada de interpelacin. Esta interpretacin tiene
lgica dada la tcnica legislativa empleada para configurar el tipo, lo cual no es igual en el caso peruano.
22
Es posible establecer, no sin expresar algunas dificultades que puedan presen-

tarse, que de acuerdo a nuestro ordenamiento penal la complicidad pueda darse
en todas la modalidades del hecho punible libramiento y cobro indebido. Una
complicidad dolosa porque el tipo no admite una complicidad culposa. Conse-
cuentemente el agente cooperante debe actuar con consciencia y voluntad.
No siempre la clasificacin de complicidad contemplada en el artculo 25 del
Cdigo Penal resulta la ms indicada en cuanto a clarificar los actos de complicidad
(actos necesarios o no necesarios).
Distinguir el acto determinante para la realizacin del hecho punible de aquel
otro de simple asistencia, no resulta nada sencillo. El lmite del grado de eficacia
entre uno u otro supuesto de complicidad depender del resultado concreto vin-
culado a la realizacin total del injusto penal por parte del autor. Quien coadyu-
va con un acto sin el cual no se hubiere podido cometer el hecho punible por parte
del autor es cmplice primario; fuera de estos casos, son considerados cmplices
secundarios.
En nuestra legislacin de acuerdo con el artculo 25 del Cdigo Penal es posi-
ble la complicidad en la comisin del delito de libramiento indebido. Dcese de las
diversas modalidades del hecho punible en cuestin j10 , j11 .
Naturalmente que en estos casos de libramiento y cobro indebido la circuns-
tancia que fundamenta la represin o que la agrava debe ser comprendido por
el dolo del cmplice. La complicidad a diferencia de la instigacin no admite la re-
presin de la tentativa de complicidad.
Ahora bien, las dos formas de complicidad con relevancia penal que contempla
el artculo 25 del Cdigo Penal, suponen el dolo de parte del cmplice quien acta
con consciencia y voluntad respecto a la naturaleza de su intervencin y del accio-
nar doloso que realiza el autor (cualquier persona). De all que en doctrina se sos-
tenga la teora del doble dolo del cmplice.
Para la aplicacin de la pena se tendr en cuenta, respecto del cmplice, la na-
turaleza de los actos dolosos practicados por este, sean estos determinantes o no
para la realizacin del hecho punible por parte del autor. Es el lmite de la responsa-
bilidad del cmplice, lo que implica establecer que al cmplice solo se le har res-
ponsable por el hecho en el que quiso auxiliar o prestar asistencia en la realizacin
del hecho punible.
Las consecuencias del acto cometido por el autor ms all del auxilio o asisten-
cia del cmplice no se transmite a este ltimo. Si el cmplice incurre en error o es
inducido a este por el autor, no podra ser sancionado por el hecho que el autor real-
mente comete.
La racionalidad en la aplicacin de las penas debe depender de la importancia
del aporte del cmplice a favor de la realizacin el hecho punible; es posible hacerlo
a travs de un juicio valorativo no solo con la naturaleza intrnseca del aporte, sino
sobre todo con relacin a las circunstancias propias de cada caso en particular.
23
JORGE hugo LVAREz
Como se puede apreciar, tericamente an no se han podido establecer con

claridad suficientes reglas que sirvan de referencia para fijar en todos los casos
quines deben ser calificados de cmplices primarios o de cmplices secun-
darios j12 . Todo esfuerzo intelectual orientado a tales fines resultara de funcionali-
dad prctica necesaria.
Los actos llevados a cabo dolosamente por el cmplice, como es el prestar
auxilio para la realizacin del hecho punible (libramiento indebido) y sin el cual no
se hubiera perpetrado el delito, o a los que de cualquier otro modo hubieran dolosa-
mente prestado asistencia, respondern como cmplices en el delito de libramiento
indebido cualquiera sea su origen, donde es posible admitir la complicidad. Natural-
mente, nos parece bastante discutible sancionar al cmplice con la misma pena con-
templada para el autor del hecho punible. Ello porque atentara contra el principio
de la equidad punitiva, proporcionalidad de las penas y su racionalidad contemplada
en el artculo VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal. Es precisamente la pro-
porcionalidad de la pena con la gravedad del hecho punible lo que constituye preci-
samente uno de estos aspectos que permiten salvaguardar a la persona de los exce-
sos del juzgador o de la actividad punitiva del Estado j13 .
VIII. Sobre la cuestin de la coautora en el delito de libramien-

to indebido
Otro de los temas fundamentales por resolver es la cuestin de la coautora en

el delito de libramiento y pago indebido del cheque. Es posible admitir la coauto-
ra en este injusto penal? En determinadas condiciones es posible la coautora por-
que los agentes pueden realizar actos que caen dentro del tipo penal descrito. Por
ejemplo, el alcalde y el tesorero de una municipalidad que, autorizados para girar
cheques a sabiendas de que no existen fondos suficientes o sin que hayan sido auto-
rizados para sobregirar, libran en estas condiciones a favor de un tercero; del geren-
te general y del gerente de administracin y finanzas de una empresa X que libran
cheques en las condiciones descritas en el tipo penal en cuestin. Pero es suficien-
te que los actos ejecutivos de los agentes caigan dentro del tipo penal en comenta-
rio para ser considerados como coautores del libramiento indebido? No es suficiente
para que se hable de coautora, sino que, tambin, es indispensable que exista entre
los que toman parte en la ejecucin de la accin tpica una intencin comn de
realizar el hecho punible. Cmo y en qu condiciones? Tampoco el simple hecho
de concertar no determina el carcter de autores de todos los que participan. Es ne-
cesario, adems y sobre todo, que sus intervenciones constituyan actos ejecu-
tivos que caigan dentro del hecho punible descrito en el tipo penal. Aqu sur-
gen otras de las dificultades por determinar. Y cules son estas intervenciones que
constituyen actos ejecutivos que caen dentro del hecho punible descrito en el artcu-
lo 215 del Cdigo Penal? j14 .
El artculo 23 del Cdigo Penal peruano prescribe: El que realiza por s
o por medio de otro el hecho punible y los que los cometan conjuntamente sern
24
reprimidos con la pena establecida para esta infraccin; de manera que es posible
que varias personas (funcionarios o particulares) de manera concertada incurran en
este delito.
El legislador nacional ha diferenciado, dentro del artculo 23 del Cdigo Penal,
al autor de los coautores. El primero efecta el hecho punible, bien sea ejecutando
directamente la accin tpica o realizndola mediante el actuar de un intermediario
material (autora mediata). En cambio, cuando el legislador emplea la frase (...) y
los que los cometan conjuntamente (...) est refirindose a los que toman parte di-
recta en la ejecucin de los actos propios del delito; es decir, a los coautores y no al
autor, ya que este no toma parte de la ejecucin, sino simplemente efecta el
hecho punible j15 , j16 .
Cuando el legislador emplea la frase en la descripcin del artculo 23 del Cdigo
Penal (...) y los que los cometan conjuntamente (...) est refirindose y est exigien-
do que se considere como coautores solo a quienes cometen actos ejecutivos, cada uno
de los cuales es parte de la ejecucin del hecho punible; con sus intervenciones, pues, los
coautores no se limitan a ayudar o cooperar en la ejecucin de la infraccin, sino que
ellos mismos la ejecutan. Los actos de los coautores caen dentro del tipo legal.
Pues, bien, la simple realizacin de actos ejecutivos por parte de varios agen-
tes y que ocasionen un solo resultado prohibido (libramiento y pago indebido), no
es suficiente para que se hable de coautora, sino que tambin es indispensable que
exista entre los que toman parte en la ejecucin de la accin tpica una intencin
comn de realizar el hecho punible, como ya se ha afirmado. La existencia de esta
comunidad de intencin o concertacin es fundamental para establecer la coautora.
Esa posibilidad real supone que la coautora a diferencia de la complicidad
no es accesoria sino principal. Cuando hablamos de coautores estamos refirindo-
nos a varios autores o agentes en una unidad de propsitos en la ejecucin de la ac-
cin tpica; es decir, en una intencin comn de realizar el hecho punible. Por
tanto, sujetos activos de un determinado injusto penal.
Cualquier persona que ejecuta directamente una accin tpica o los que la reali-
zan mediante el actuar de un intermediario material (autora mediata) pueden ser su-
jetos activos del delito de libramiento indebido.
Como ya se dijo, el artculo 23 del Cdigo Penal hace referencia al autor
como sujeto activo del cualquier delito [el que realiza por s o por medio de otro
el hecho punible (...)] y a los coautores tambin [(...) los que los cometan conjun-
tamente (...)], de all que los reprime con la pena establecida para la infraccin en
que incurrieron, siempre que renan las exigencias del tipo.
IX. Sobre la instigacin en las diversas modalidades de libra-

miento indebido
Es posible admitir la instigacin en el delito de libramiento y cobro indebido en

todas sus modalidades delictivas tipificadas como tales en el artculo 215 del Cdigo
25
JORGE hugo LVAREz
Penal, conforme al artculo 24 del mismo Cdigo; ya que es instigador el que, do-
losamente, determina a otro a cometer el hecho punible, siendo reprimido de acuer-
do con nuestra legislacin con la misma pena que corresponde al autor. Reciben
esta calificacin quienes persuaden a otros para que tomen la decisin de cometer el
hecho punible.
Maurach concepta que la instigacin es la dolosa incitacin, a un sujeto, al
hecho punible que dolosamente comete(24). El instigador puede valerse de cualquier
medio idneo para determinar al agente cometer el hecho punible (libramiento inde-
bido). Nuestra legislacin, a diferencia de otras, no enumera los medios instigado-
res, de manera que estos pueden ser diversos.
El instigador, que puede ser cualquier persona (funcionario pblico o un par-
ticular) no realiza actos ejecutivos, ni toma parte en la realizacin del hecho pu-
nible; se limita a ejercer una influencia sobre el agente principal, con el objeto de
hacerle cometer el ilcito penal. De all que se hable de una forma accesoria de par-
ticipacin por parte del agente.
Al instigador no puede calificarse como autor intelectual, ya que ello gene-
rara mayor confusin. La instigacin, en todo caso, es junto con la complicidad
una forma de participacin (strictu sensu); es decir, dependiente de la existencia del
autor. De all su naturaleza de ser accesoria.
Los medios de los cuales se puede valer el instigador son mltiples, pudiendo
abarcar desde los ruegos, la persuasin, el ofrecimiento de recompensa, la sugesti-
va indicacin de los provechos que pueden derivarse del libramiento indebido hasta
otras formas vedadas de forzar al agente a cometer el hecho punible. Entre estos
casos puede considerarse la amenaza o abuso de autoridad; debe tomarse en consi-
deracin que no sean medios de tal intensidad que transformen o conviertan al agen-
te en un autor inmediato. Es un caso distinto, porque la diferencia entre el autor me-
diato y el instigador radica precisamente en que el autor mediato realiza el hecho
punible a travs de un tercero. El instigador, en cambio, no realiza ni participa del
hecho punible.
El instigador se limita a ejercer una influencia sobre el agente principal, con el
objeto de hacerle cometer el hecho antijurdico. Por ejemplo, un ministro de Estado
coacciona al funcionario o servidor pblico (tesorero) para que libre indebidamente
un cheque a sabiendas que no existen fondos; estamos ante un caso, no de instiga-
cin por parte del ministro, sino de coautora mediata, siendo causa de inculpabili-
dad con relacin al funcionario coaccionado. Tambin debe admitirse la autora me-
diata cuando el agente se aprovecha de un error esencial de hecho (tipo) en que se
halle el funcionario o servidor pblico.
(24) MAURACH, Reinhart. Tratado de Derecho Penal. Tomo III, Ediciones Ariel, Barcelona, 1962, p. 368.
26
Como lo establece de manera expresa nuestro ordenamiento penal, el instiga-

dor debe actuar dolosamente; es decir, determina al instigado con consciencia y vo-
luntad de realizar el hecho punible. La norma penal (artculo 24 del Cdigo Penal)
no admite una instigacin culposa. El dolo del instigador (cualquiera) ha de com-
prender tanto la actividad de generar en el instigado la voluntad de cometer la in-
fraccin penal especial, como la realizacin de esta.
Naturalmente esta persuasin no debe anular la voluntad del instigado, sino
que esta se convierte en un instrumento carente de voluntad y, por tanto, ante un
caso de autora mediata e inmediata. Ambos deben tener consciencia y voluntad de
querer la realizacin del hecho punible. El primero persuadiendo y el otro ejecutan-
do el hecho punible. De all que se hable de un doble dolo del instigador.
La instigacin presupone una propia accin cuyo resultado, por el que debe respon-
der el instigador, es el acto principal cometido por el sujeto instigado que se ha dispuesto
a la realizacin del hecho punible. Por tanto, el tipo del acto principal representa tambin
el punto de partida de la pena que corresponde al instigador. Obviamente que el instiga-
dor no responder por la parte excedente realizada por el autor principal.
La instigacin es accesoria y depende de la accin del agente principal en la
realizacin del hecho punible. Los actos de persuasin del instigador no caen dentro
de las exigencia del tipo penal especfico, son actos marginales al tipo. Siendo esto
as, el instigador no debe, necesariamente, poseer las caractersticas que se exige al
instigado para la comisin del delito de libramiento indebido, siendo irrelevante la
condicin especial o no del instigador.
En la instigacin, lo determinante es que el instigador hace nacer en el insti-
gado la voluntad de actuar dolosamente en la realizacin del hecho punible. De all
que la instigacin de acuerdo con el artculo 24 del Cdigo Penal tenga relevancia
penal. El lmite de la responsabilidad del instigador radica en el hecho que concreta-
mente quiso que cometa el instigado. Cualquier variacin secundaria entre lo espe-
rado por el instigador y lo realmente causado por el instigado, no hace variar la res-
ponsabilidad del primero.
El instigador ser reprimido con la pena que corresponde al delito de libramien-
to indebido. De esta manera, la culpabilidad del instigador se halla limitada al hecho
que concretamente quiso que cometa el instigado j17 .
Los excesos del instigado no son imputables al instigador salvo en aquellos
casos en que pudo prever razonablemente dicho resultado. La causa de extensin de
la pena que contempla el artculo 24 del Cdigo Penal presupone que la instigacin
haya sido eficaz; esto es, que haya llevado al inducido, funcionario o servidor pbli-
co, a la realizacin del hecho punible j18 .
X. De la tentativa en las modalidades de libramiento indebido

En nuestra legislacin se contempla la tentativa en el Ttulo II, Captulo II del
Libro Primero, Parte General, artculos 16 al 19 del Cdigo Penal.
27
JORGE hugo LVAREz
El hecho punible, libramiento indebido, es un delito de naturaleza comisiva y

de mera actividad que se consuma en el momento en que el agente libra o gira el
cheque sin contar con la suficiente provisin de fondos en su cuenta o no tener auto-
rizacin del banco para sobregirarse.
Segn el artculo 19 del Cdigo Penal existe tentativa cuando el agente comien-
za la ejecucin de un delito, que decidi cometer, sin consumarlo. Este comienzo se
debe expresar por actos exteriorizados idneos que se interrumpen por accin ajena
a la voluntad del agente.
De esta descripcin se desprenden tres condiciones esenciales que caracterizan
a esta modalidad de tentativa:
a) La voluntad del agente orientada a la realizacin del hecho punible. Frustar
maliciosamente el pago del cheque.
b) La exteriorizacin de esa voluntad rectora en actos materiales que son id-
neos para la realizacin (que pueden expresarse de muchas maneras).
c) Que no se concretice el hecho por causas ajenas a la voluntad del agente.
No es punible la tentativa cuando es imposible la consumacin del delito,
por la ineficacia absoluta del medio empleado o absoluta impropiedad del
objeto (artculo 17 del Cdigo Penal).
Se ha sostenido que todo delito doloso es realizacin de voluntad expresa como
hechos. Dolo es voluntad de realizacin y, ciertamente, no solo en el sentido de la
voluntad dirigida a la realizacin, sino tambin en el sentido de la voluntad capaz de
realizacin(25).
En la tentativa, el tipo objetivo no est completo, pero se da el tipo subjetivo n-
tegramente de manera anloga al hecho punible consumado. El elemento subjeti-
vo de la tentativa consiste en la intencin dirigida por el agente a la realizacin de
un tipo legal; del mismo modo como lo es en el delito consumado doloso, el agente
debe tener la representacin de la infraccin a cometer y la voluntad de ejecutarla.
En consecuencia, subjetivamente, la tentativa es idntica al delito doloso consuma-
do. En ella radica el fundamento de su penalizacin porque puso en peligro el bien
jurdico tutelado por la norma penal. En este caso, el normal y correcto desarrollo
del trfico mercantil.
El artculo 19 del Cdigo Penal hace referencia a este elemento subjetivo, cuan-
do lo alude expresamente con la frase utilizada por el legislador: (...) que decidi
cometer, sin consumarlo (...) y al elemento objetivo expresado como: (...) el agen-
te comienza la ejecucin de un delito (...). De este modo se excluye una concep-
cin puramente subjetiva de la tentativa; luego se subraya la necesidad de que la vo-
luntad rectora del agente se exteriorice mediante ciertos actos idneos y, por tanto,
se seale un criterio que permita determinar en qu deben consistir tales actos.
(25) WELZEL, Hans. Derecho Penal alemn. Parte general. 11 edicin, Editorial Jurdica de Chile, Santiago, 1970, p. 259.
28
Ahora bien, lo que debe entenderse por comienzo de ejecucin del hecho puni-
ble es una cuestin bastante discutible; de manera que del criterio que se adopte res-
pecto al fundamento de la punibilidad de la tentativa dependern en mucho los al-
cances que se reconozcan al criterio formal objetivo. Importa indicar que la decisin
que se tome no depende solamente de criterios lgico-sistemticos, sino tambin de
muchas otras consideraciones relacionadas con la concepcin del Derecho Penal, de
la pena y de la poltica criminal que se sustenta.
En este orden de ideas y desde un punto de vista objetivo puede afirmarse que
existe comienzo de la ejecucin del delito cuando el agente realiza actos que caen
dentro del tipo penal especfico (libramiento indebido); es decir, que inicia la acti-
vidad mencionada por el verbo rector del tipo. Por ejemplo, en la configuracin del
tipo descrito en el artculo 215 del Cdigo Penal (libramiento indebido) los verbos
rectores utilizados por el legislador en la configuracin del tipo son los vocablos:
girar, transferir o cobrar.
No cabe duda de que el injusto penal libramiento indebido se consuma de
forma instantnea al momento de girar, transferir o cobrar un cheque. En determina-
dos casos entre la accin dolosa del libramiento existen fases intermedias que se ex-
presan en actos materiales, pero interrumpidos por accin de un tercero, ajena a la
voluntad del agente; es en estas fases que se expresa claramente la ejecucin del de-
lito y los actos que caen dentro del tipo penal especfico.
En el delito de libramiento indebido es posible detectar los actos ejecutivos
fragmentados para consumar el hecho punible; de manera que tanto en la consuma-
cin del delito como en las fases ejecutivas del ter criminis se afecta al bien jurdi-
co tutelado, lesionndolo.
En determinadas circunstancias especiales es posible admitir la tentativa en el
hecho punible libramiento indebido; lo que presupone que el agente se haya deci-
dido a cometer el hecho punible orientando su accin dolosa con el comienzo de la
ejecucin del delito y no se concretice por accin directa o indirecta de terceros o
por desistimiento voluntario.
XI. Del concurso del delito de libramiento indebido con otros

injustos penales
La accin dolosa del agente puede caer dentro del mbito de regulacin de di-
ferentes tipos penales de la Parte Especial del Cdigo Penal. Hecho que trae apare-
jados algunos problemas puntuales por resolver como la imputacin del hecho pu-
nible, la pena a aplicar en el caso concreto, etc. La doctrina y nuestra legislacin
nacional, en la Parte General del Cdigo Penal, ha considerado agrupar las formas
de concurso en dos grandes grupos. El denominado concurso aparente o ideal de de-
litos (o concurso de leyes) en el que la aplicacin de un tipo penal desplaza al resto
de los tipos concurrentes, y el denominado concurso de delitos, donde variados tipos
penales resultan aplicables.
29
JORGE hugo LVAREz
De acuerdo al articulado invocado se configura el concurso ideal de delitos

cuando varias disposiciones resultan aplicables al mismo hecho. Esta conceptuali-
zacin parte de la idea de la unidad del hecho, que se determina con criterios jurdi-
cos. Estos tipos penales pueden ser de la misma o distinta naturaleza, lo que indica
que tenemos que diferenciar los casos de concurso ideal de delitos homogneos (in-
fraccin a la misma ley) y los casos de concurso ideal de delitos heterogneos (in-
fraccin a distintas leyes penales)(26).
Asimismo, es posible que en determinados casos concretos el tipo en comenta-
rio pueda entrar en concurso real de delitos con otros hechos punibles. Por ejemplo,
con el delito de falsedad genrica, entre otros, pero los recursos de la reaccin esta-
tal frente a estos hechos punibles no se dejan esperar al imponer la pena del delito
ms grave (artculo 50 del Cdigo Penal).
En el concurso real de delitos, a diferencia del concurso ideal, se presenta una
pluralidad de acciones. En tal sentido, se trata de una conjuncin acumulativa de he-
chos punibles que se imputa al agente por todos los delitos cometidos en un deter-
minado espacio y tiempo. En estos casos las penas contempladas en los diversos
tipos imputados no se acumulan (como sucede en otras legislaciones) y se aplica
la pena del delito ms grave. El artculo 50 del Cdigo Penal establece que cuando
concurran varios hechos punibles que deben considerarse como otros tantos delitos
independientes, se impondr la pena del delito ms grave, debiendo el juez tener en
cuenta los otros, de conformidad con el artculo 48 del referido Cdigo.
(26) Queda claro que la actuacin dolosa del agente puede caer dentro del mbito de regulacin de diferentes tipos penales
de la Parte Especial; por ello se habla de un concurso. Por ejemplo, modificar las clusulas de un cheque y el delito de
falsedad genrica. Desde luego que frente a esta situacin concreta el juzgador tiene que decidir qu norma penal es la
aplicable o, dicho de otra manera, determinar el hecho punible concreto y la pena aplicable. La doctrina ha establecido
algunos referentes de solucin a estos problemas clasificndolos en dos grupos: el llamado concurso aparente de delitos
(concurso de leyes) donde la aplicacin de un tipo penal desplaza al otro concurrente, y el concurso real de delitos en
el que se establece que diversos tipos penales son aplicables. Como su nombre lo establece en el caso del primer grupo
el concurso es aparente, porque parece indicar que varias normas son aplicables pero en realidad solo uno de ellas lo
es. La doctrina penal ha establecido varios criterios de vinculacin en el concurso de leyes; entre ellos el principio de
especialidad que toma en consideracin al tipo penal que con mayor precisin prescribe el supuesto en cuestin, en
relacin al otro. Dicho de otra manera, el principio de especialidad establece que debe aplicarse el tipo penal que regula
ms especficamente el hecho punible cometido, que excluye al otro; el principio de subsidiaridad, que procede cuando
el hecho no se encuentra abarcado por otros tipos penales normalmente con una pena mayor; entre otros principios; sin
embargo, nuestro Cdigo Penal, en el artculo 48, establece de manera expresa el denominado: concurso ideal de delitos:
Cuando varias disposiciones son aplicables al mismo hecho se reprimir con la que establezca la pena ms grave.
Porque parte de la idea de una unidad de hecho que se determina con criterios jurdicos. En este concurso la misma
conducta con relevancia penal realiza varios tipos penales. Ahora bien, estos tipos penales pueden ser de la misma o de
distinta naturaleza (estafa, falsedad genrica y libramiento indebido) pero se sanciona con el tipo penal que establece
la pena ms grave, as como tambin las penas accesorias y medidas de seguridad de los tipos penales absorbidos. Es
preciso aclarar que la determinacin del tipo penal con marco penal ms grave debe hacerse entre los tipos penales que
puedan aplicarse material y procesalmente.
30
XII. Del concurso del injusto penal libramiento y cobro indebi-

do de cheque y la estafa
Primigeniamente el injusto fue comprendido por interpretacin jurisprudencial

como una modalidad del delito de estafa; hecho punible tipificado en el articulo 244
del Cdigo Penal derogado de 1924. Desde luego aquella forma de crear delito no
es lo ms recomendable porque atenta contra el principio constitucional de legalidad
que todas las Constituciones Polticas de los Estados democrticos contemplan.
Sin embargo, de alguna manera la jurisprudencia nacional se ampar en lo dis-
puesto por el D.S. N 15 del 30 de abril de 1955 que reglament el artculo 244 del
Cdigo Penal derogado en lo referente a la estafa; decreto supremo que fijaba las
pautas de un delito que no exista. Aquella forma de crear nuevas figuras delictivas
va decreto supremo no es lo correcto. Pero ms all de los cuestionamientos a esta
forma de creacin de hechos punibles, debe quedar claro que de acuerdo a nuestro
sistema judicial, en lo penal, la jurisprudencia nacional reina pero no gobierna.
Ahora bien, expuestas estas aclaraciones de principios cabe referir que tanto en
la legislacin nacional como en la comparada, el injusto fue considerado y an lo es
por algunas legislaciones como una modalidad del delito de estafa o subsidiaria del
injusto antes mencionado. En nuestra legislacin esta condicin fue superada y bien
el injusto, libramiento y cobro indebido, puede entrar en concurso con el delito de
estafa.
De una u otra manera algunos de los supuestos contemplados en el artculo 215
del Cdigo Penal bien pueden estar comprendidos de modo directo o indirecto en
los supuestos contemplados en los artculos 196 y 197 de dicho Cdigo, referidos a
los delitos de estafa y otras defraudaciones.
El artculo 196 prescribe que: El que procura para s o para otro un provecho
ilcito en perjuicio de tercero, induciendo o manteniendo en error al agraviado me-
diante engao, astucia, ardid u otra forma fraudulenta, ser reprimido con pena pri-
vativa de la libertad no menor de uno ni mayor de seis aos.
Las diversas modalidades de estafa que pueden darse con la utilizacin inde-
bida y fraudulenta de cheques bien pueden incluirse o encuadrarse en el tipo penal
descrito en el artculo 196 del Cdigo Penal. Casi todos los supuestos comprendidos
en el artculo 215 del Cdigo Penal eran comprendidos dentro del delito genrico de
estafa. Ahora bien, el hecho que el legislador haya tipificado de manera expresa en
un tipo especial y autnomo estos supuestos prohibidos no implica que haya dero-
gado parte del artculo 196 del Cdigo sustantivo; esta norma sigue vigente en todos
sus extremos. Este hecho puede sugerir que existen los mismos supuestos regulados
bajo dos tipos penales distintos; en este contexto si la totalidad de hechos descritos
en el tipo penal estafa se asimilan a las modalidades de libramiento y cobro indebi-
do de cheque, puede darse el caso de duplicacin del mismo contenido, posibilitan-
do con ello que un mismo hecho pueda indistintamente ser subsumido en cualquiera
de los tipos penales; lo cual felizmente es poco probable que se d en estos casos.
31
JORGE hugo LVAREz
Desde luego que girar un cheque sin fondos supone cierto engao y aprovecha-
miento de la buena fe, sobre la base de una apariencia de crdito o solvencia, acti-
tud delictiva que corresponde a quien detenta la titularidad de una cuenta corriente
bancaria y gira un ttulo valor como medio de pago inmediato y efectivo, pese a que
dicho ttulo puede carecer de fondos, es en este sentido que guarda cierta similitud
con el delito de estafa y otras defraudaciones en el Cdigo Penal peruano de 1924.
Desde luego que al darse un cheque como contraprestacin de dinero o de otros
efectos, se engaa a la vctima, pues se le hace creer que en el banco girado existen
fondos a su disposicin, aparentando bienes. Frente a esta simulacin, el sujeto pa-
sivo hace aquella contraprestacin o entrega conscientemente, pero con su voluntad
viciada por el error en que le ha hecho incurrir la conducta del librador.
Cuando se presenta esta situacin algo compleja se tiene que distinguir y sepa-
rar, de un lado, la emisin de cheques sin provisin de fondos, que se emplea como
medio engaoso y con una intencin defraudatoria, hecho que tiene indudable pa-
rentesco con la modalidad de estafa; y, por otro lado, el mismo libramiento cuan-
do no tiene la finalidad sealada lesiona o pone en peligro la seguridad del trfico
mercantil. Lo cual supone que la distincin fundamental entre ambos tipos pena-
les radica en que el bien jurdico tutelado es distinto en cada caso; en la estafa es el
patrimonio y en el libramiento y cobro indebido es la seguridad del trfico mercan-
til; asimismo, por la accin finalista del agente. Sin embargo, aceptar la tesis que se
puede distinguir y separar la emisin de cheques sin provisin de fondos que se em-
plea como medio engaoso y con intencin defraudatoria y la del libramiento inde-
bido, traera serios problemas. Por ejemplo, si el agraviado denuncia por estafa no
requerira de los requisitos de procedibilidad, tampoco tendra en consideracin los
plazos de hacer efectivo el cobro, etc., lo cual nos parece inviable con la reforma del
injusto en cuanto a su tipificacin como hecho punible autnomo. Tcnicamente en
todos los casos, aun cuando el agente haya empleado el cheque para estafar solo re-
sulta aplicable el artculo 215 del Cdigo Penal (ver la 4 disposicin modificatoria
de la Ley N 27287, Ley de Ttulos Valores, que modifica el artculo 215 del Cdi-
go Penal).
El tipo descrito en el artculo 196 del Cdigo Penal como estafa, tiene como
verbo rector al vocablo procurar, que desde luego requiere de una ulterior aclara-
cin y extensin. No puede interpretarse de manera aislada sino en correspondencia
al medio empleado por el agente que induce o mantiene en error al agraviado me-
diante engao, astucia, ardid u otra forma fraudulenta; lo cual implica que el medio
empleado por el agente es bastante amplio.
Ntese que el agente utiliza el engao como medio para lograr procurar para s
o para otro un provecho ilcito; es decir, no permitido por la ley. El engao implica
simular hechos falsos o deformar o suprimir hechos verdaderos. En esas condicio-
nes se hace surgir o se mantiene en error a un tercero lo cual hace que se desprenda
de su patrimonio en su perjuicio; es posible que tambin el agente con engao haga
creer al agraviado que recibe un cheque que tiene fondos, haciendo que se despren-
da de su patrimonio (productos) y el tenedor en esa creencia se desprende de sus
32
bienes generando un provecho ilcito del agente y en perjuicio del primero. Entre el
inducir y mantener en error al tercero y el perjuicio patrimonial existe una relacin
de causalidad que es dominada por el agente; la accin engaosa debe hacer surgir o
mantener en error a la persona engaada.
La caracterstica de la estafa o consecuencia que origina es la procuracin para
el agente o para un tercero de un provecho ilcito del patrimonio en perjuicio del en-
gaado. Es un delito de lucro, la expresin utilizada por el legislador en la configu-
racin del tipo: El que procura para s o para otro un provecho ilcito en perjuicio
de tercero ... explica que se trata de un elemento subjetivo del injusto, a saber, de
una caracterstica del tipo que traspasa en lo subjetivo. Contrariamente al hurto la
estafa es un delito de lucro. Poco importa para la configuracin del tipo los medios
utilizados por el agente, lo relevante lo constituye la accin material del agente que
se procura para s o para otro un provecho ilcito en perjuicio de tercero.
La estafa se diferencia del delito de libramiento y cobro indebido del cheque en
lo siguiente:
a) La estafa en un delito genrico de resultado y el libramiento y cobro inde-
bido del cheque es un delito de mera actividad que no requiere resultado
alguno; es de peligro abstracto.
b) El bien jurdico tutelado en el delito de estafa es el patrimonio. En cambio
en el delito de libramiento y cobro indebido es la confianza y la buena fe
en los negocios y especficamente la seguridad del trfico mercantil.
c) El bien jurdico protegido por la estafa es esencialmente de inters particu-
lar a diferencia del libramiento indebido en que el bien jurdico tutelado es
de inters colectivo.
d) El hecho punible libramiento y cobro indebido del cheque es un delito plu-
riofensivo porque afecta varios bienes jurdicos tutelados siendo el preva-
lente la seguridad en el trfico mercantil; en cambio en el delito de estafa,
generalmente, solo se afecta un bien jurdico tutelado (el patrimonio).
Es posible en determinadas condiciones concretas que tanto el tipo penal esta-
fa como el de libramiento y cobro indebido de cheques puedan encontrase ms ele-
mentos comunes que diferencias sustanciales.
En suma la estafa es una de las modalidades o especies de defraudacin.
XIII. Del concurso entre el hecho punible libramiento y cobro

indebido de cheque y el injusto abuso de firma en blanco
El inciso 2) del artculo 197 del Cdigo Penal que tipifica y sanciona otras for-
mas de defraudacin, dispone que la defraudacin ser reprimida con pena privati-
va de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro aos y con sesenta a ciento vein-
te das multa, cuando se abusa de firma en blanco, extendiendo algn documento
en perjuicio del firmante o de tercero. Aquel documento a que hace referencia este
33
JORGE hugo LVAREz
artculo puede estar constituido tambin por un cheque, toda vez que an es prctica
frecuente el entregar o emitir un cheque en garanta; desde luego que la entrega de
un cheque en garanta es atpica en cuanto al delito de libramiento y cobro indebi-
do por falta de dolo directo pero en determinadas condiciones concretas bien puede
constituir el delito de defraudacin en la modalidad de abuso de firma en blanco.
La accin material del agente que acta dolosamente consiste en defraudar a
cualquiera abusando de su firma en blanco, extendiendo el documento (que puede
ser un cheque) que luego es llenado por el agente. Por ejemplo, al momento de girar
el cheque no se consigna ninguno de los datos exigidos por la ley de la materia; este
es posteriormente llenado maliciosamente por el agente para defraudar al tercero.
Cabe precisar que quien recibi el documento debe haberlo llenado abusiva-
mente, esto es, en desacuerdo con las instrucciones y en perjuicio de quien le dio el
documento; desde luego que se tiene que admitir que el firmante tenga la posibili-
dad de crear con su firma una obligacin para el agente. Se hace necesario precisar
que el carcter especfico de esta figura penal requiere que la entrega de la firma en
blanco haya sido determinada por una relacin de confianza, porque no hay volun-
tad del firmante sin o contra su voluntad. No es el caso, por ejemplo, del agente que
roba un documento en blanco para llenarlo y hacer efectiva su exigencia. En este
caso estamos ante un hecho punible distinto: falsedad genrica.
Esta modalidad delictiva de defraudacin queda consumada cuando el perjuicio
patrimonial se ha producido o, dicho de otra manera, es un delito de resultado que
requiere para la configuracin del tipo la efectiva produccin de un perjuicio.
Es prctica usual en nuestro medio que determinadas personas al momento de
celebrar contratos de compraventa de bienes muebles o inmuebles a plazos, recurran
al uso de la firma de documentos en blanco como una forma de garantizar la obliga-
cin. Muchas veces estos son llenados con sumas mayores a lo pactado por el bien
que se enajena, abusando de la buena fe del comprador. Por ejemplo, es el caso del
comerciante que hace firmar al comprador a plazos una letra de cambio en blanco.
34
CAPTULO II
DEL INJUSTO PENAL, LIBRAMIENTO Y

COBRO INDEBIDO, EN PARTICULAR
El artculo 215 del Cdigo Penal, que tipifica el injusto penal bajo estudio,
establece:
Ser reprimido con pena privativa de la libertad no menor de uno ni mayor de
cinco aos, el que gire, transfiera o cobre un cheque, en los siguientes casos:
1. Cuando gire sin tener provisin de fondos suficientes o autorizacin para sobre-
girar la cuenta corriente.
2. Cuando frustre maliciosamente por cualquier medio su pago.
3. Cuando gire a sabiendas que al tiempo de su presentacin no podr ser pagado
legalmente.
4. Cuando revoque el cheque durante su plazo legal de presentacin a cobro, por
causa falsa.
5. Cuando utilice cualquier medio para suplantar al beneficiario o al endosatario,
sea en su identidad o firmas; o modifique sus clusulas, lneas de cruzamiento,
o cualquier otro requisito formal del cheque.
5. Cuando lo endose a sabiendas que no tiene provisin de fondos.
En los casos de los incisos 1) y 6) se requiere del protesto o de la constancia
expresa puesta por el banco girado en el mismo documento, sealando el motivo de
la falta de pago.
Con excepcin de los incisos 4) y 5), no proceder la accin penal si el agen-
te abona el monto total del cheque dentro del tercer da hbil de la fecha de reque-
rimiento escrito y fehaciente, sea en forma directa, notarial, judicial o por cualquier
otro medio con entrega fehaciente que se curse al girador.
I. Antecedentes legislativos de la norma penal en cuestin

Como ya se dijo, primigeniamente el injusto fue comprendido por interpre-
tacin jurisprudencial como una modalidad del delito de estafa, tipificado en el
35
JORGE hugo LVAREz
artculo 244 del Cdigo Penal derogado de 1924. Se trat de una forma de crear
delito no recomendable porque atenta contra el principio de legalidad reconocido
constitucionalmente. Sin embargo, la jurisprudencia nacional se ampar en ese en-
tonces en lo dispuesto por el Decreto Supremo N 15 del 30 de abril de 1955 que re-
glament el artculo 244 del Cdigo Penal derogado en lo referente a la estafa, fijan-
do las pautas de un delito que no exista.
Bien puede establecerse como antecedente legislativo ms antiguo de la figura
del libramiento y cobro indebido el artculo 725 del Cdigo Penal espaol de 1928,
que sancionaba a los que con nimo de defraudar expidieren un cheque o letra sin
previa provisin de fondos o despus de que la provisin hubiera sido retirada o re-
tirndolos antes de que el cheque o letra puedan ser presentados al cobro.
Posteriormente en la reforma del Cdigo Penal espaol de 1961-63, se crimina-
liz de manera ms especfica el hecho de girar un cheque sin fondos, denominan-
do a dicha figura cheque en descubierto. El artculo 563 de dicho Cdigo, que al
parecer sirvi de antecedente, entre otros, a los legisladores del nuevo Cdigo Penal
peruano de 1991, para tipificar de manera autnoma a esta nueva figura delictiva,
castiga a todo el que librare, con cualquier finalidad, cheque o taln de cuenta co-
rriente, sin que en la fecha consignada en el documento exista a su favor disponibili-
dad de fondos bastantes en poder del librado para hacerlo efectivo. El bien jurdico
protegido en este sentido es la seguridad del trfico mercantil.
Deben considerarse, pues, como antecedentes legislativos del artculo 215 del
Cdigo Penal, adems de la legislacin espaola, al artculo 244 del Cdigo Penal
derogado de 1924, en el extremo de considerar como modalidad de estafa a este in-
justo(27), y tambin al artculo 302 del Cdigo Penal argentino. Asimismo, debe to-
marse en consideracin como fuente directa al artculo 217 del Proyecto de Cdigo
penal peruano de 1986 y al artculo 215 del proyecto de 1991.
En suma, la tipificacin como hecho punible del libramiento y cobro indebi-
do de cheque descrito en el artculo 215 del Cdigo Penal, constituye un cambio
(27) La jurisprudencia nacional aplicando el artculo 244 del Cdigo Penal derogado de 1924, fue bastante elocuente en
establecer esta modalidad delictiva como estafa: No presentndose al Banco girado los cheques materia de la denuncia
y careciendo de la constancia expresa de no haberse cancelados por falta de fondos, no se tipifica el delito de estafa
(Ejecutoria Suprema del 15.02.1973, Anales Judiciales, Tomo LXV); Los requisitos que debe tener el cheque son
exigencias coetneas a su emisin. Solo existe delito de estafa cuando el cheque es emitido como instrumento de pago,
pero no cuando se utiliza como instrumento de crdito (Ejecutoria Suprema del 09.03.1978, Normas Legales, Tomo
93, p. 468); El giro de cheques no constituye apoderamiento de bienes sino un engao respecto de s el girador tena
fondos en la cuenta corriente bancaria correspondiente, lo que constituye una modalidad especial de estafa (Ejecu-
toria Suprema del 19.07.1989, Anales Judiciales, Tomo LXXIX-1991, p. 266); El girador de un cheque en garanta
de prstamo, haciendo la advertencia que deba esperar varios das para hacer efectivo el cobro no comete delito de
estafa (8 Tribunal Correccional. Resolucin del 21.01.1986. Jurisprudencia Penal, Tomo I, p. 41); El cheque girado
en garanta no produce efectos cambiarios por lo que no resulta aplicable el artculo 244 del Cdigo Penal (9 Tribunal
Correccional, Resolucin del 25.05.1988, Jurisprudencia Penal, Tomo III, p. 128); Habiendo transcurrido con exceso
el plazo previsto en la Ley de Ttulos Valores entre la fecha de expedicin y la colocacin del sello no pagado por falta
de fondos en la agencia bancaria y observndose que la sentenciada ha cancelado parte del monto total del cheque, no
se configura el delito instruido (12 Tribunal Correccional, Resolucin del 27.04.1988. Jurisprudencia Penal, Tomo III,
p. 130); La estafa mediante el giro de cheques sin fondos constituye apoderamiento de dinero, sino un engao respecto
a la previsin de fondos del Banco (Ejecutoria Suprema del 19.06.1991. Anales Judiciales. Tomo LXXIX, p. 246).
36
radical en la concepcin del delito en cuestin. En efecto, en la formulacin actual

el tipo adquiere una connotacin distinta en relacin con el artculo 244 del Cdi-
go Penal derogado de 1924 (en el extremo de considerar como modalidad de estafa
a este injusto penal).
A favor de esta nueva figura penal como tipo penal autnomo se invocaron ra-
zones de poltica criminal expresadas en el creciente incremento de estos hechos
punibles; por tanto, se requera respuestas eficaces para combatir estos hechos en la
necesidad de mantener y fortalecer la confianza en el cheque como medio de pago
con la finalidad de generar su uso dada la utilidad beneficiosa para la economa na-
cional. Tambin se adujeron dificultades de orden procesal y sustantivas de encua-
dramiento de estos hechos ilcitos en el mbito de la estafa. Desde luego que el tipo
penal responde a la idea de proteger la seguridad del trfico mercantil del cheque
pero no el cheque en s mismo.
Por qu la necesidad de fortalecer esta figura penal si tomamos en con-
sideracin que el Derecho Penal es la ltima ratio; es decir, que solo intervie-
ne cuando los otros instrumentos de control social fallan? Precisamente por-
que todos los mecanismos administrativos de sancin han fracasado; entonces
urge la intervencin incmoda del Derecho Penal para sancionar estos hechos
punibles.
II. De los supuestos que contempla la norma penal

El legislador peruano ha empleado una tcnica legislativa moderna usual en la
configuracin de los tipos penales, ha utilizado tres verbos rectores que se expresan
en los vocablos: girar, transferir o cobrar, sealando de manera expresa el ncleo
central de la accin dolosa del agente. Es decir, la accin dolosa contenida en los
verbos rectores antes indicados que han sido utilizados por el legislador en la confi-
guracin del tipo como acciones materiales.
El verbo rector utilizado por el legislador girar debe interpretarse en un sen-
tido restringido referido a la suscripcin formal y entrega del cheque porque es el
momento en que se pone en circulacin al trfico mercantil. La conducta del agente
tiene diversos momentos y lugares, pero estos carecen de relevancia penal en tanto y
cuanto permanecen dentro de la esfera ntima y personal del agente. Solo cuando el
cheque ingresa al trfico mercantil a travs de la entrega cobra relevancia penal tra-
tndose este delito de mera actividad que se consuma en ese momento porque pone
en peligro el bien jurdico tutelado por la norma penal; como bien refiere Balsa An-
telo: Considerase que el lugar donde se consuma este delito es aquel donde ocu-
rre la entrega del cheque por su obrador al primer tenedor; compitiendo, por consi-
guiente, a la jurisdiccin territorial respectiva conocer el hecho(28).
(28) BALSA ANTELO, Eudoro. El cheque. Su rgimen jurdico privado y penal. Ediciones Depalma, Buenos Aires, 1979, p. 154.
37
JORGE hugo LVAREz
De otro lado, transferir literalmente significa (del lat. transferre) pasar o lle-
var algo desde un lugar a otro. Tambin ceder a otra persona el derecho, dominio
o atribuciones que se tiene sobre algo. Remitir fondos bancarios de una cuenta a
otra(29). Para efectos penales este vocablo debe entenderse en el sentido referido al
derecho del endosado de ceder el derecho a otra persona. Por ejemplo, transferir o
endosar un cheque.
Este verbo rector opera en el endoso, que es la forma ms natural de trasmi-
tir o transferir el cheque a la orden y como tal no constituye ni podra constituir el
endosante un nuevo librador, pues su firma al dorso no importa una nueva orden
al banco girado, solo tiene por alcance cambiar la titularidad del beneficiario, sin
afectar la integridad del cheque ni su valor autnomo originario. Lo que la norma
penal sanciona es la conducta del agente que endosa a sabiendas que no tiene fon-
dos; razn por la cual para la configuracin del tipo se exige por parte del agente un
dolo directo.
Y cobrar, dentro de las acepciones literales, podemos hallar aquella que lo
entiende como recibir dinero como pago de una deuda. Recibir dinero a cambio de
un favor ilcito. Este vocablo es utilizado por el legislador como un verbo rector re-
ferido a un cobro indebido; es decir, sin tener derecho para ello. Por ejemplo, co-
brar un cheque al portador sustrado al titular de la cuenta corriente modificando el
monto, cobrar un monto consignado en un cheque con imitacin casi perfecta de la
firma del girador, etc. Queda claro que el que se apropia de un cheque al portador
comete el delito de hurto o robo (segn el caso concreto) de la cantidad que repre-
senta(30) y entra en relacin concursal con una de las modalidades descritas en el ar-
tculo 215 del Cdigo Penal.
Todas las modalidades delictivas, en trminos generales, tipificadas como tales
en el artculo en comentario, se expresan materialmente en los verbos rectores antes
indicados como ncleo central de la accin dolosa del agente. Queda claro, enton-
ces, que el cheque propiamente dicho no es un bien jurdico tutelado por la norma
penal en s, sino la confianza y la buena fe en los negocios de manera general y,
especficamente, la seguridad del trfico mercantil. De manera que resulta dis-
cutible hablar de una proteccin penal del cheque en s; en todo caso, se trata del
(29) REAL ACADEMIA ESPAOLA. Diccionario de la lengua espaola. Tomo 10. 22 edicin. Espasa Calpe. Barcelona,
2001, p. 1501.
El que se apodera ilegtimamente de un bien mueble total o parcialmente ajeno, para aprovecharse de l, sustrayndolo
del lugar en que se encuentra, empleando violencia contra la persona o amenazndola con un peligro inminente para su
vida o integridad fsica ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de ocho aos.
Se equipara a bien mueble la energa elctrica, el gas, el agua y cualquier otra energa o elemento que tenga valor eco-
nmico, as como el espectro electromagntico.
Debe tomarse en consideracin que conforme a la Ley N 28122, Ley sobre Conclusin Anticipada de las Instrucciones
en Procesos por Delitos de Lesiones, Hurto, Robo y Microcomercializacin de Drogas (16/12/2003), la etapa de la ins-
truccin judicial podr concluir en forma anticipada cuando el imputado ha sido descubierto en flagrancia, exista prueba
suficiente de su responsabilidad o si ha formulado confesin sincera ante el juez.
38
trfico mercantil que puede verse lesionado o puesto en peligro por un libramiento o
cobro indebido del cheque en cuanto instrumento de pago.
Si el cheque no cumple la funcin para la cual fue creado distorsiona el trfico
mercantil; desde luego que tambin el cheque puede ser objeto de robo, hurto, servir
para cohechar, estafar, etc., dependiendo en cada caso concreto su relacin concur-
sal con el tipo en comentario.
III. Primer supuesto especfico contenido en el artculo 215 del

cdigo penal
Girar sin tener provisin de fondos suficientes o autorizacin para sobregirar

la cuenta corriente(31)
En trminos generales la norma penal parece sugerir que se trata de un delito
de mera actividad (primer supuesto) que se consuma en el momento en que el agen-
te gira el cheque a sabiendas que no tiene suficiente provisin(32) y en tal condicin
lo pone en circulacin al trfico mercantil; lo propio puede decirse cuando el agente
sin autorizacin sobregira la cuenta corriente. Desde luego que, en ambos supuestos,
para la configuracin del tipo se exige un dolo directo por parte del agente; es decir,
el autor debe querer ejecutar el acto descrito por el verbo tpico (girar a sabiendas de
que carece de fondos o sobregirarse sin tener autorizacin expresa) y todos los ele-
mentos o circunstancias que lo caracterizan de acuerdo con el tipo legal objetivo.
No cabe duda de que se trata de un delito de predominante actividad, que se
consuma en el momento de la entrega (en ese instante se pone en circulacin al tr-
fico mercantil) y para el cual carece de relevancia inclusive que el cheque haya sido
entregado al cobro. Basta la entrega con conocimiento cierto dolo directo de la
imposibilidad y la existencia de esta en el momento de la entrega del cheque. El tipo
exige dolo directo por parte del agente.
Las consecuencias que se derivan de considerar un delito de mera actividad se
reflejan en el cmputo para invocar y establecer la prescripcin(33), el momento de la
(31) Ntese que esta modalidad delictiva hace referencia a la accin dolosa del agente, que se traduce en girar cheques sin
tener provisin de fondos suficientes o autorizacin para sobregirar la cuenta corriente. Pues bien, es lgico, entonces,
preguntarse qu es una cuenta corriente? Una cuenta corriente es un contrato en virtud del cual una empresa se obliga
a cumplir las rdenes de pago de su cliente hasta por el importe del dinero que hubiera depositado en ella o del crdito
que se haya estipulado, esto ltimo en el caso de las empresas autorizadas para conceder sobregiros.
(32) De acuerdo con el artculo 9 del Cdigo Penal el momento de la comisin de un delito es aquel en el cual el autor o par-
tcipe ha actuado u omitido la obligacin de actuar, independientemente del momento en que el resultado se produzca.
Desde luego que si se considera que el injusto (libramiento y cobro indebido) es un delito de mera actividad, natural-
mente que el momento de la comisin del hecho punible es en el momento mismo en que el agente gira o libra el cheque
a sabiendas de que no tiene fondos suficientes y lo entrega al tenedor, circunstancia en que ingresa al trfico mercantil;
de manera que pone en peligro el bien jurdico tutelado por la norma penal. Es un delito de peligro abstracto.
La accin penal prescribe en un tiempo igual al mximo de la pena fijada por la ley para el delito, si es privativa de
libertad.
En caso de concurso real de delitos, las acciones prescriben separadamente en el plazo sealado para cada uno.
39
JORGE hugo LVAREz
consumacin del hecho punible(34), la cuestin de la responsabilidad objetiva(35) y la

proporcionalidad de la pena(36). En el primer caso, la prescripcin del hecho punible,
libramiento y cobro indebido del cheque, de acuerdo con el artculo 82 del Cdigo
Penal, comienza a partir del da en que se consum el hecho punible.
Debe considerarse, como se dijo antes, que el hecho punible en comentario se
consuma en el momento en que el agente gira dolosamente el cheque ponindolo en
circulacin al trfico mercantil; un buen referente para computar dicho plazo consti-
tuye la fecha de emisin. La pena mxima contemplada para este delito es de cinco
aos de manera que la pena prescribe en un tiempo igual al mximo de la pena fija-
da por la norma penal (cinco aos); sin embargo, la prescripcin de la accin se in-
terrumpe por las actuaciones del Ministerio Pblico o de las autoridades judiciales,
quedando sin efecto el tiempo transcurrido; de manera que despus de la interrup-
cin comienza a correr un nuevo plazo de prescripcin, a partir del da siguiente de
la ltima diligencia. Tambin se interrumpe si el agente comete un nuevo delito. En
todo caso o circunstancia la accin penal prescribe cuando sobrepasa en una mitad
al plazo ordinario de prescripcin; es decir, tratndose de este delito, a los siete aos
y medio desde que se consum el hecho punible.
En cuanto a la responsabilidad objetiva, el artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Penal (principio de responsabilidad, proscripcin de la responsabilidad ob-
jetiva) establece que la pena requiere de la responsabilidad penal del autor, quedan-
do proscrita toda forma de responsabilidad objetiva.
Se trata como sostiene Castillo Alva () de un principio penal de indiscutible
inspiracin constitucional que repercute en la configuracin y estructura de todo el
Derecho Penal, cuya fuente es el respeto a la dignidad de la persona humana. Vincu-
la tanto al legislador como al juez. En l se consagra el carcter exclusivamente per-
sonal de la responsabilidad penal, asumiendo un significado particular al fijar una
eleccin constitucional acerca del injusto penal(37); lo cual implica que el agente
En caso de concurso ideal de delitos, las acciones prescriben cuando haya transcurrido un plazo igual al mximo corres-
pondiente al delito ms grave.
La prescripcin no ser mayor a veinte aos. Tratndose de delitos sancionados con pena de cadena perpetua se extingue
la accin penal a los treinta aos.
En los delitos que merezcan otras penas, la accin prescribe a los dos aos.
En casos de delitos cometidos por funcionarios y servidores pblicos contra el patrimonio del Estado o de organismos
sostenidos por este, el plazo de prescripcin se duplica.
El momento de la comisin de un delito es aquel en el cual el autor o partcipe ha actuado u omitido la obligacin de
actuar, independientemente del momento en que el resultado se produzca.
(35) Cdigo Penal, artculo VII del Ttulo Preliminar:
La pena requiere de la responsabilidad penal del autor. Queda proscrita toda forma de responsabilidad objetiva j19
.
(36) Cdigo Penal, artculo VIII del Ttulo Preliminar:
La pena no puede sobrepasar la responsabilidad por el hecho. Esta norma no rige en caso de reincidencia ni de habitua-
lidad del agente del delito. La medida de seguridad solo puede ser ordenada por intereses pblicos predominantes.
(37) En: AA.VV. Cdigo Penal comentado. Tomo I, Gaceta Jurdica, Lima, 2004, pp. 184-185.
40
(autor) responde por hechos propios y no de terceros o ajenos a l; es decir, aquello

que solo es cometido por el agente con dolo. Por ejemplo, cuando son dos los fun-
cionarios autorizados para girar el cheque, estos libran con las formalidades de ley,
teniendo fondos disponibles suficientes para cubrir el monto consignado en el che-
que pero solo uno de ellos maliciosamente frustra el pago, el otro no puede respon-
der por un hecho doloso ajeno a l. Asimismo, tratndose del instigador solo puede
responder por el hecho punible en el que instig y no por aquel otro delito en el cual
no instig.
En suma, la norma penal consagra expresamente la prohibicin de la responsa-
bilidad penal por actos de otros y, por tanto, la pena no puede imponerse a una per-
sona distinta del autor o cmplice del hecho punible en cuestin. La responsabilidad
solo puede establecerse sobre hechos propios efectivamente cometidos por un autor
determinado con dolo, tratndose del delito de libramiento y cobro indebido del
cheque, porque el tipo no admite la culpa. Tampoco puede responder por un error
de tipo o de prohibicin invencible. Siendo un delito de mera actividad o de peligro
abstracto el agente no puede responder ms all del actuar doloso del agente.
Tratndose del delito de libramiento y cobro indebido del cheque el agente solo
debe responder por su accin dolosa que puso en peligro el bien jurdico tutelado
por la norma penal. No puede responder por hechos cometidos por otro autor sobre
el cual no tuvo ningn tipo de participacin.
Ahora bien, de acuerdo con el artculo 1 de la Ley N 28730, que modific el
artculo VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal, el nuevo texto es el siguiente:
La pena no puede sobrepasar la responsabilidad por el hecho. Esta norma no rige
en caso de reincidencia ni de habitualidad del agente del delito. La medida de segu-
ridad solo puede ser ordenada por intereses pblicos predominantes. Este principio
de proporcionalidad exige que para la imposicin de la pena, esta guarde una rela-
cin valorativa con el hecho punible cometido por el autor, ya que la pena no puede
sobrepasar la responsabilidad por el hecho. No basta que el agente haya actuado con
dolo para aplicar una sancin, tambin se exige establecer otros factores para for-
mular un reproche de la conducta del autor; lo que en trminos generales supone
que no puede aplicarse la pena tomando en consideracin la forma de vida del autor.
La determinacin de la pena no se agota en la culpabilidad, sino que la misma debe
tener en consideracin la proporcionalidad con el hecho cometido; razn por la cual
el legislador, al establecer la sancin para el autor del supuesto prohibido, estable-
ce un mnimo y un mximo de la pena a aplicarse, hecho que debe tener en conside-
racin el juzgador. Excepcionalmente no rige este principio tratndose de reinciden-
te o de aquellos agentes habituados al delito, lo cual implica reconocer que la pena
tambin se impone por la forma de vida del autor.
Algunos autores nacionales como extranjeros consideran que el delito de libra-
miento y cobro indebido (primer supuesto) es un delito de resultado, otros de mera
actividad; sin embargo cul es la importancia de establecer si se trata de un tipo
de mera actividad o de resultado? La importancia radica en que de acuerdo con la
41
JORGE hugo LVAREz
naturaleza jurdica del primer supuesto del tipo referido, es posible resolver cuestio-
nes como el momento de la consumacin del hecho punible, la prescripcin, la ten-
tativa, la coautora, la complicidad, la instigacin, la penalidad, etc.
Se parte de reconocer que el primer supuesto es un delito de mera actividad;
por tanto, el tipo se configura en el momento en que el agente gira y entrega el che-
que a sabiendas (dolo directo) de que carece de fondos suficientes o autorizacin
para sobregirarse. Es un delito de accin y se configura solo por la accin dolosa de
girar el cheque ponindolo en circulacin al trfico mercantil sin tener fondos sufi-
cientes o provisin en la cuenta corriente(38).
Por ejemplo, el agente tiene S/. 200.00 como fondos disponibles en su cuen-
ta corriente, pero a sabiendas de que no puede librar o girar un cheque por una suma
mayor libra un cheque por S/. 5,000.00 sin tener autorizacin expresa del banco
para sobregirar la indicada cuenta; desde luego que en este caso el agente ha incu-
rrido en el hecho punible descrito en el artculo 215 del Cdigo Penal; lo cual impli-
ca que si el librador gira esa misma cantidad sin tener fondos suficientes pero tiene
autorizacin expresa del banco para sobregirar la indicada cuenta, de acuerdo con el
artculo 17 de la Ley N 27287 (Ley de Ttulos Valores) esta conducta es atpica. La
responsabilidad por el no pago, tratndose de este caso, le corresponde al banco.
La autorizacin del banco para sobregirar debe anteceder a la emisin del che-
que, porque una de las condiciones previas para emitir cheques es que el agente
debe contar con fondos a su disposicin en la cuenta corriente correspondiente, en
monto suficiente para su pago, ya sea por depsito constituido en ella o por tener
autorizacin del banco para sobregirar la indica cuenta(39). Tambin es el caso tpico
de aquel otro agente que sin tener fondos (cuenta corriente sin saldo) gira el cheque;
son conductas reprochables tanto girar cheques sin tener fondos o no tener lo sufi-
ciente. Lo cierto es que el librador est facultado a girar el cheque solo una vez que
tenga saldo lquido y disponible en su cuenta corriente(40) o tenga acuerdo preesta-
blecido con el banco para sobregirarse; desde luego, el librador debe tener contrato
vigente con el banco para operar con giro de cheques(41).
(38) Ver las interesantes reflexiones sobre este injusto que hace el profesor Luis COUSIO, en su obra: Los delitos contem-
plados en la Ley de Cheques. Revista de Ciencias Penales, 1948, pp. 98-99.
(39) En este sentido la interpretacin est acorde con lo dispuesto por el artculo 173 de la Ley N 27287 de la Ley de Ttulos
Valores, que establece una condicin previa para emitir el cheque: Para emitir un cheque, el emitente debe contar con
fondos a su disposicin en la cuenta corriente correspondiente, suficientes para su pago, ya sea por depsito constituido
en ella o por tener autorizacin del banco para sobregirar la indicada cuenta. Sin embargo, la inobservancia de estas
prescripciones no afecta la validez del ttulo como cheque. Aun cuando la norma penal no es una norma de reenvo
propiamente dicha, para la interpretacin correcta debe tenerse en cuenta el artculo 173 de la Ley N 27287 toda vez que
el injusto descrito como hecho punible en el artculo 215 del Cdigo Penal est referido al cheque como ttulo valor.
(40) En ocasiones suele suceder que pueden registrarse ingresos y abonos contables pero an no lquidos. Eso ocurre con
abonos de valores cuya liquidez est sujeta al buen fin que tenga dicho ttulo valor en su cobranza. Un caso tpico a tener
en consideracin es, por ejemplo, el abono hecho con un cheque de otro banco, cuya cobranza no es cierta, por lo que el
banco registrar contablemente sino hasta que se haga efectiva la cobranza de dicho cheque, lo cual tiene un proceso y
no siempre es inmediato. De manera que el saldo al haber de la cuenta corriente no es disponible y mal se hara en girar
un cheque en estas condiciones.
(41) No es posible formalmente que alguien que no tenga un contrato de cuenta corriente bancaria emita cheques. Ahora bien,
42
El hecho punible se consuma en el momento en que el agente gira y entrega el

cheque en estas condiciones (ingresa al trfico mercantil), y la prescripcin de la ac-
cin, por tanto, corre a partir de la fecha en que se gira el cheque(42). En este caso el
tipo no admite la tentativa; s la coautora cuando son varios los que giran el cheque
a sabiendas de que carecen de fondos (el alcalde y tesorero de una municipalidad,
por ejemplo, o el gerente general y el gerente financiero, o los autorizados para emi-
tir cheques tratndose de una persona jurdica privada). Tambin es posible en este
supuesto la complicidad y la instigacin.
Algunos autores nacionales, como Mariano Pelez Bardales, parecen sugerir,
con algo de duda, que el primer supuesto del tipo es de resultado; razn por la cual
sostiene que: () contina siendo discutible determinar si la falta de fondos debe
darse en el momento en que el cheque es girado o en el instante de su presentacin
para su pago. Al respecto Jorge Enrique Valencia en su obra La accin material
constitutiva del delito en el nuevo Cdigo Penal colombiano, sostiene una intere-
sante tesis, que compartimos, cuando expresa que el momento relevante de la ac-
cin no es el acto de libramiento del cheque sino la carencia de inmediatez de la
cobertura al tiempo de su presentacin (sic)(43); lo cual sugiere, entonces, que el
hecho punible se consuma en el momento de la presentacin y no en el momento de
girar el cheque a sabiendas de que carece de fondos.
No compartimos esta apreciacin porque el inciso 1 (primer supuesto) del ar-
tculo 215 del Cdigo Penal, de manera expresa e indubitablemente, prescribe:
Cuando gire sin tener provisin de fondos suficientes o autorizacin para so-
bregirar la cuenta corriente. El verbo rector en el tipo es un vocablo (girar) que
expresa una accin presente, de momento. No se gira en el momento de la pre-
sentacin (donde se establece si hay o no fondos; eso solo lo sabe el agente in-
fractor) sino en el momento del libramiento doloso; de manera que es esta la
accin relevante. Esta interpretacin guarda relacin con el artculo 173 de la Ley
de Ttulos Valores que establece una condicin previa para emitir el cheque: Para
emitir un cheque, el emitente debe contar con fondos a su disposicin en la cuenta
corriente correspondiente, suficientes para su pago, ya sea por depsito constituido
en ella o por tener autorizacin del banco para sobregirar la indicada cuenta, con-
cordante con el artculo 179 de la misma ley(44).
tampoco basta tener un contrato vigente de cuenta corrientes, porque debe tratarse de una cuenta corriente que opere con
giros de cheque. Distinguimos de aquella otra cuenta corriente que opera sin giro de cheques. Solo en el primer caso el
banco otorga un talonario de cheques como lo prescribe el artculo 22 de la Ley N 26702.
(42) La fecha resulta un requisito de importancia en la medida en que determina la oportunidad de la emisin y permite es-
tablecer si el emitente tena la capacidad legal suficiente al girar el cheque, si en ese momento tena fondos disponibles,
si la presentacin se hizo dentro del plazo que seala la ley, si ha transcurrido el plazo de prescripcin, etc.
(43) PELEZ BARDALES, Mariano: El cheque. Su proteccin penal y el delito de libramiento indebido. Editorial Idemsa,
Lima, 1998, p. 76.
(44) En efecto, el cheque es un instrumento de pago inmediato, a la vista, a su primera presentacin. Por tanto, ni su negocia-
cin, ni su pago, pueden supeditarse a plazos u otras condiciones que restrinjan esta caracterstica sustancial. Tampoco
puede emitirse con fecha futura, o sea postdatado o con fecha posterior a la que efectivamente se emite. Es la regla; y la
nica excepcin la constituyen los cheques de pago diferido que admiten la suspensin de su presentacin al pago, sin
43
JORGE hugo LVAREz
Esta tesis se ve corroborada con la creacin del cheque especial de pago dife-
rido que la ley admite(45). En este caso excepcional no es requisito la existencia
de fondos al momento de girar, pero s debe tenerlos en el da sealado para la
presentacin del cheque para su pago; de lo contrario, el agente incurrira en
este caso en libramiento indebido; desde luego que este caso de cheque especial
de pago diferido, es una modalidad especial cuya condicin de pago y exigibili-
dad dependen de un plazo. No es la regla sino la excepcin.
El cheque de pago diferido, como modalidad especial, es un cheque cuya con-
dicin de pago y exigibilidad dependen de un plazo; es precisamente una especie de
sinceramiento ante la realidad de los negocios de carcter mercantil o simplemente
transacciones, pero a su vez es un claro mensaje de que los cheques de fecha posda-
tada no se admiten, y que solo en el caso que se desee diferir el pago de un cheque,
este hecho solo se har mediante el giro de un cheque especial, con caractersticas
especiales reguladas por la Ley de Ttulos Valores(46).
En todo caso, la apreciacin del distinguido jurista colombiano Jorge Enrique
Valencia, bien puede tomarse en consideracin tratndose del otro supuesto prohi-
bido contemplado en el inciso 3) del artculo 215 del Cdigo Penal, que establece:
Cuando gire a sabiendas que al tiempo de su presentacin no podr ser pagado
legalmente.
Autores extranjeros como Carlos Creus sostienen que: Tiene que tratarse de
un cheque que, en el momento de la presentacin, no sea pagado por falta de fon-
dos y respecto del cual el librador no est autorizado para girarlo en descubier-
to por parte de la autoridad del banco sobre el cual lo gira. Aunque la literalidad
del artculo parecera decir otra cosa, la ausencia de fondos debe darse en el
momento de la presentacin del cheque al banco para su conversin, siendo
afectar su negociacin desde el mismo momento de su emisin en fecha cierta y real. En el caso de fecha postdatada se
tiene por no puesta y por tanto el cheque no pierde sus efectos cambiarios. En este caso prima la fecha de presentacin
frente a la fecha consignada literalmente (postdatado); lo cual nos permite establecer que todo giro de cheques, excepto
el diferido, al momento de girarse deben contar con fondos disponibles suficientes.
(45) El cheque de pago diferido es incorporado en la Ley de Ttulos Valores, en los artculos 199 a 203. El mismo se emite
en talonarios especiales que al efecto el banco deber entregar a los clientes que se lo soliciten. Estos cheques especia-
les debern contener la expresin: Cheque de pago diferido y la indicacin de la fecha a partir de la cual podrn ser
presentados para su cobro, que en ningn caso podr ser mayor a treinta das desde la fecha de emisin. La entrega de
estos talonarios especiales no supone la existencia de cuentas especiales, como s ocurre con los cheques garantizados.
El cheque de pago diferido tiene una fecha de emisin y otra a partir de la cual podr ser presentado a cobro, no pudiendo
esta ltima ser, como se dijo, posterior a treinta das calendarios desde la emisin. A partir de la emisin, sin embargo,
el cheque podr ser negociado libremente; negociacin que se producir mediante cesin, endoso o simple tradicin,
dependiendo de si el mismo ha sido girado como ttulo a favor de persona determinada, a la orden o al portador. El
cheque no podr presentarse al cobro antes de la fecha indicada a tal efecto en el cheque. Si se hiciera, el banco no podr
pagarlo y su rechazo no podr dar lugar al protesto o constancia, ni el librador incurrira en hecho ilcito alguno. A partir
de la fecha de vencimiento del diferimiento, el emitente est obligado a tener fondos suficientes en su cuenta corriente
para permitir al banco atender el pago.
(46) MONTOYA ALBERTI, Hernando. En: AA.VV. Tratado de Derecho Mercantil. Tomo II, Ttulos valores, Editorial Ga-
ceta Jurdica, Lima, 2004, p. 507.
44
irrelevante la circunstancia de que hubiera podido ser atendido en el momento

en que se lo libr(47).
La presentacin del cheque ante el banco, para su cobro, o la exigencia de la
mencin expresa del motivo del no pago no es un elemento que configura el tipo.
Estas constituyen un elemento de prueba previa a cargo del agraviado y no
un elemento constitutivo del tipo como parece sugerir cierta jurisprudencia al
decir: Que, se imputa al encausado el haber girado por la cantidad de doscientos
treinta nuevos soles con cuarenta y dos cntimos; ttulo valor que al ser presentado
a la entidad bancaria, para su cobro en efectivo, fue rechazado con el sello no con-
forme, sin precisar el motivo. Que, estando al enunciado precedente no se habra
cumplido con lo dispuesto por el artculo ciento sesenta de la Ley de Ttulos Valo-
res, al no obrar constancia con expresa mencin del motivo de la negativa del
pago del referido ttulo valor, siendo esta exigencia, un aspecto del tipo objetivo
que necesariamente debe verificarse en el caso concreto para establecer dicha
conducta como tpica (Exp. N 7737-97. Corte Superior de Justicia de Lima del
23/04/1998) j20 . El protesto no es un aspecto del tipo objetivo del delito como se
sostiene en esta jurisprudencia; es solo un requisito de procedibilidad de orden pro-
cesal; en todo caso, es un elemento de prueba previo, a cargo del agraviado, y no un
elemento constitutivo del tipo como parece sugerir esta resolucin.
En otra jurisprudencia se sostiene que: El delito de libramiento indebido requie-
re que el agente sea informado de la falta de pago mediante protesto notarial u otra
forma documentada de requerimiento, los que deben formularse dentro del plazo de
vigencia del cheque: caso contrario deviene en un proceso de cobro de deuda. En el
plazo de vigencia del cheque el girador tiene la obligacin de mantener fondos sufi-
cientes en la cuenta (Ejecutoria suprema del 11/10/96. Exp. N 3665-96). Una cosa
es que el agente sea informado de la falta de pago y otra que constituya un elemento
constitutivo en la configuracin del tipo. El hecho qued consumado en el momento
en que el agente gir el cheque dolosamente y lo puso en circulacin al entregar al te-
nedor en esas condiciones. Si el tenedor no protesta el cheque por falta de pago y no
requiere su pago no significa que el hecho punible desaparece; lo que sucede es que
no es posible accionar penalmente porque no rene los requisitos de procedibilidad.
El delito queda sin sancin pero el tenedor tiene la opcin de recurrir en la va civil
para el cobro del monto signado en el cheque.
El primer supuesto del tipo descrito en el artculo 215 del Cdigo Penal es bas-
tante claro, al establecer la accin dolosa preponderante del agente expresada en el
verbo rector: girar (girar sin tener provisin de fondos suficientes o autoriza-
cin para sobregirar la cuenta corriente) de manera que el vocablo denota ac-
cin material presente, de momento, inmediato. Queda claro que el primer su-
puesto prohibido contenido en la norma penal no hace referencia expresa ni tcita
(47) CREUS, Carlos. Derecho Penal. Parte especial. Tomo 2, Editorial Astrea, Buenos Aires, 1990, p. 519.
45
JORGE hugo LVAREz
como elemento objetivo del tipo, a la presentacin ni a la constancia del no pago

por falta de fondos; estas constituyen requisitos de procedibilidad o condiciones
objetivas de punibilidad, pero nunca elementos constitutivos del tipo.
En tal sentido, as parece entenderlo mayoritariamente la jurisprudencia nacio-
nal al expresar: Que, conforme se establece de autos, el imputado gir un che-
que por la suma de diez mil setecientos cuarenta y cuatro con noventa y seis nuevos
soles, sin tener la provisin de fondos o autorizacin para sobregirarse, ilcito
penal previsto en el inciso primero del artculo doscientos quince del Cdigo Penal
(Exp. N 4461-97. Corte Superior de Justicia de Lima, 31/03/1998).
La accin de girar tiene la connotacin de ser presente, asociada al momento
en que el agente libra el cheque a sabiendas de que carece de fondos suficientes
o autorizacin para sobregirar; se parte de la norma de conducta exigida de no
girar o librar si no tiene fondos o est autorizado para sobregirar la cuenta co-
rriente. Elemental exigencia, tener fondos suficiente para girar.
Similar opinin sostiene el autor argentino Carlos Borinnsky, quien refiere: En
nuestra opinin, el tipo del artculo 203, inc. 1) es de predominante actividad, de
peligro abstracto, cuya accin consiste en dar en pago o entregar () un cheque
() sin tener provisin de fondos o autorizacin expresa para girar en descubier-
to. La autorizacin y los fondos deben existir al tiempo de realizarse la accin.
La ley parece construir la figura de esta manera; ha tenido en cuenta que lanzar che-
ques a la circulacin sin el correspondiente respaldo bancario constituye una con-
ducta generalmente idnea para producir la lesin del bien jurdico tutelado: la fe
pblica(48).
Ms all de las diferencias de estructuracin, ubicacin y sistematizacin del
tipo penal argentino descrito en el artculo 203 inc. 1) del Cdigo Penal argentino,
y el tipo descrito en el artculo 215 inc. 1) del Cdigo Penal peruano, lo ilcito (en
ambos Cdigos) no es dejar de pagar el cheque despus de su rechazo del banco y
el requerimiento de exigencia por parte del girado bajo apercibimiento de formu-
lar denuncia penal; porque no se trata de un delito de omisin, tampoco de un delito
contra el patrimonio individual o de un ilcito penal por deudas; se trata de un deli-
to que atenta contra el trfico mercantil o la confianza y la buena fe en los negocios.
El hecho punible lo constituye la conducta material de girar un cheque sin tener pro-
visin de fondos suficientes en su cuenta corriente o no tener autorizacin para so-
bregirarse; lo cual implica que no se sanciona penalmente al agente infractor por no
pagar el monto consignado en el cheque, a pesar del requerimiento (prisin por
deuda), sino por girar dolosamente el cheque en las condiciones antes descritas;
se trata de un delito de peligro abstracto como sostiene el destacado autor argen-
tino; en tal sentido, el artculo IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal peruano
(48) BORINNSKY, Carlos. Derecho Penal del cheque. Buenos Aires, 1982, pp. 81-82.
46
establece que: La pena necesariamente, precisa de la lesin o puesta en peligro de

bienes jurdicos tutelados por la ley(49).
En suma, este es el espritu de la norma penal concordante con lo dispuesto por
el artculo 173 de la Ley N 27287, Ley de Ttulos Valores, anteriormente transcrito.
Otro autor extranjero, Jorge de la Ra, sostiene que: La falta de fondos debe
existir al momento del libramiento y al momento de la presentacin del cheque para
su cobro. En ellos los trminos de la ley son claros. De ese modo, cuando hay fon-
dos al libramiento, la cuestin debe ser considerada desde el punto de vista de la
frustracin. Por otra parte, si bien la inexistencia de fondos debe darse en ambos
momentos, no se exige en cambio la falta de fondos, entre ambos, sea sin solucin
de continuidad. As el librador de un cheque sin fondos incurre en esta delincuencia
aun cuando antes de la presentacin del cheque hayan ingresado y expresado fon-
dos, siempre que llegada dicha presentacin los fondos no existen(50). No es el caso
peruano, donde la ley de la materia exige que para librar un cheque debe tener pre-
viamente fondos suficientes en su cuenta corriente; lo cual implica que no se puede
girar o librar cheques si no tiene fondos o se est autorizado para sobregirar la cuen-
ta corriente.
La norma penal no seala expresamente una finalidad especfica por la cual el
librador gira el cheque, lo cual indicara que no interesa cul sea su finalidad, bas-
tando que dicho ttulo valor ingrese al trafico mercantil de manera dolosa.
Cmo saber o probar que el agente gir un cheque sin fondos?

No cabe duda de que tratndose del tenedor, lo ser en el momento de la pre-
sentacin ante el banco y que se expresar con la constancia consignada en el re-
verso del cheque con la frase: No pagado por falta de fondos; pero desde la
(49) Este artculo ha sido revisado por la Comisin Especial Revisora del Cdigo Penal, creada por Ley N 27837 del 4 de
octubre del 2002, encargada de revisar el texto del Cdigo Penal, las normas modificatorias y la adecuacin a los delitos
previstos en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional y dems instrumentos internacionales (Anteproyecto
de Cdigo Penal peruano del 2004).
Ttulo Preliminar, artculo IV:
La pena precisa de la lesin o puesta en peligro de bienes jurdicos tutelados por la ley. Solo en casos excepcionales y
por razones de estricta necesidad para la proteccin de un bien jurdico colectivo o institucional, se sancionarn compor-
tamientos idneos para producir un estado de peligro para el referido bien jurdico.
La Comisin Especial consider pertinente reestructurar la frmula del principio de lesividad (artculo IV) a los efectos
de responder a la perspectiva de permitir excepcionalmente la sancin de comportamientos idneos para producir un
estado de peligro siempre y cuando se trate de bienes colectivos o supraindividuales como el sistema crediticio o el
trfico monetario. Estos no son ms que los tipos de peligro abstracto cuya tcnica es aplicada con cierta regularidad en
las sociedades de riesgo. As el legislador rescata de manera excepcional estas frmulas de peligro abstracto para delitos
que atentan contra bienes jurdicos colectivos, en especial, aquellos que nacen con el desarrollo tecnolgico, econmico
e intelectual de la sociedad. El fundamento poltico criminal de los tipos de peligro abstracto consiste en la conveniencia
de no dejar a criterio del juzgador la estimacin de la peligrosidad de acciones que normalmente lo son de lato grado, in-
cluso en el caso de conductas prohibidas de manera general mediante tipos de peligro abstracto, pero en el caso concreto
no peligrosas, la punicin se basa en la decisin poltico-criminal de querer crear costumbre de determinadas acciones,
a fin de poder obtener una proteccin suficiente a bienes jurdicos importantes (tomado literalmente del prlogo del
Anteproyecto de Cdigo Penal 2004. Parte General).
(50) DE LA RA, Jorge. Los delitos contra la confianza en los negocios. Universidad Central de Venezuela, Caracas, 1980,
pp. 134-135.
47
JORGE hugo LVAREz
perspectiva del agente librador (relevante para los efectos penales) es distinto por-
que este tiene conocimiento de que carece de fondos o autorizacin expresa para so-
bregirarse y en ese conocimiento gira el cheque dolosamente. Ahora bien, es po-
sible determinar con el informe, que bien pueden dar los funcionarios del banco, el
momento en que el agente hizo efectivo el depsito o, dicho de otra manera, si
fue hecho durante la emisin o despus; pero esta condicin es materia de la
prueba, no del elemento constitutivo del tipo.
En el primer caso estaramos ante una prueba penal anticipada de parte y en el
segundo ante una prueba obtenida bien durante el proceso o antes de l, a solicitud
de la autoridad competente. Pero son problemas de prueba que bien pueden resol-
verse durante la actividad probatoria; pero de ninguna manera estos constituyen ele-
mentos constitutivos del tipo.
El agente infractor gira el cheque y el mismo da de su emisin el girado acude
al banco para efectivizar el monto del cheque y se da con la sorpresa de que no
hay fondos en la cuenta corriente del girador. En este caso coincide tanto la fe-
cha de emisin dolosa como la comprobacin del hecho ilcito.
El agente (sujeto activo) gira el cheque en una fecha X (no tiene fondos sufi-
cientes) y teniendo el girado treinta das para hacer efectivo su cobro y antes de
que el agraviado acuda al banco el agente es convencido por un tercero sobre
la conveniencia de hacer el depsito; este decide depositar la suma indicada en
el ttulo valor y el girado no tiene dificultades en hacer efectivo su cobro al mo-
mento de su presentacin al banco (este ltimo desconoca que al momento en
que se le gir el cheque careca de fondos y que el agente no tena intencin de
pagar suma alguna). En este caso el particular no sufri perjuicio alguno pero
se puso en peligro el bien jurdico tutelado por la norma penal (la confianza y
la buena fe en los negocios que es de inters colectivo y no individual); en tal
sentido estaramos ante una tentativa con relevancia penal.
El agente gira el cheque no teniendo fondos en la fecha de emisin, solicitando
autorizacin al banco para sobregirarse; hecho que el banco autoriza pero con
posterioridad a la presentacin del cheque que es rechazado por falta de fondos.
En este caso el hecho punible est consumado; porque la autorizacin para el
sobregiro de la cuenta corriente debe darse de manera expresa antes o durante
la emisin del cheque. De lo contrario llegaramos a la conclusin absurda de
que el hecho punible dependera de un tercero (el banco) y no del autor o agen-
te infractor.
El agente gira el cheque teniendo fondos pero frustra maliciosamente el pago;
bien sea ordenando el no pago al banco o retirando los fondos. El tipo est
consumado. Pero es una conducta distinta a la establecida como supuesto pro-
hibido en el inciso 1); est contemplada como hecho punible en el inciso 2) del
artculo 215 del Cdigo Penal.
El agente gira el cheque en garanta no consignando al momento de su emi-
sin la fecha, el monto ni el lugar; el beneficiario al acudir al banco para su
48
presentacin y exigencia del cobro se da con la sorpresa de que no tiene fon-

dos. El caso es atpico por faltar el dolo directo por parte del agente y no tener
valor el cheque por faltar algunos requisitos indicados en la ley de la materia
(artculo 175 de la Ley N 27287, Ley de Ttulos Valores); situacin que deber
probarse(51).
El agente gira el cheque sin reunir los requisitos establecidos en el artculo 174
de la Ley N 27287, Ley de Ttulos Valores, y por tanto a sabiendas de que al
tiempo de su presentacin no ser pagado legalmente o habindose trabado em-
bargo sobre su cuenta corriente por un tercero. Este caso cae dentro del supues-
to previsto en el inciso 3) del artculo 215 del Cdigo Penal.
El agente gira el cheque sin tener fondos suficientes y el girado acude al banco
fuera del trmino o plazo de presentacin a pago (el plazo de presentacin de
un cheque para su pago, sea que se haya emitido dentro o fuera del pas es de
treinta das contados desde el da de la emisin segn el artculo 207 de la Ley
de Ttulos Valores). Si el agente gir el cheque sin tener en el momento de la
emisin suficientes fondos el hecho punible se ha consumado. Que el girado no
haya hecho efectivo su cobro dentro del plazo determinado deviene en irrele-
vante, porque no se protege el inters patrimonial del particular sino la confian-
za y la buena ee en los negocios que es de inters colectivo y se ve lesionada
con esta conducta. Este hecho se puede probar con el informe que solicita el
juzgado al banco para determinar si en el momento o la fecha de emisin el
agente tena o no fondos suficientes en su cuenta corriente; distinto es el caso
del agente que al momento de girar el cheque tena fondos y pasados los treinta
das por cualquier motivo legalmente justificado dej de tenerlos o ser revocado
por el emitente de acuerdo con el artculo 208 de la Ley de Ttulos Valores. El
cheque, en ambos casos, pasado el plazo de presentacin para su pago pierde
su valor ejecutivo, pero en un proceso penal no se discute su valor ejecutivo;
se debe determinar si se gir el cheque sin tener suficiente provisin de fondos
en la cuenta corriente que es la conducta que lesiona el bien jurdico tutelado
por la norma penal en comentario; lo que sustenta o justifica la sancin de una
pena determinada es el principio de lesividad contemplado en el artculo IV del
Ttulo Preliminar del Cdigo Penal al establecer que la pena necesariamente
precisa de la lesin o puesta en peligro de bienes jurdicos tutelados por la ley.
Reiteramos que la norma penal en cuestin no protege al cheque en s; es
bastante discutible sostener que si el cheque ha sido presentado para su
cobranza fuera del trmino que seala la ley y, por tanto, este pierde su
(51) En casi todos los casos de los que se tiene conocimiento sobre este injusto penal, los sujetos comprendidos en este
hecho punible alegan que giraron el cheque en garanta como una forma de enervar su responsabilidad. Desde luego que
tambin se han dado situaciones reales de determinadas personas que en efecto giraron el cheque en blanco con su firma
o parcialmente llenado, que posteriormente los agraviados-beneficiados llenaron con otro puo y letra cantidades y
fechas determinadas para luego acudir al banco no siendo efectivo el monto sealado en el cheque por carecer de fondos.
Hechas las investigaciones se determin, con la pericia grafotcnica, que efectivamente esto fue as; en tal caso no cabe
sino absolver al acusado.
49
JORGE hugo LVAREz
valor ejecutivo para hacerlo valer en la va penal y, en consecuencia, pro-

cede absolver al acusado como errneamente sostuvo un juez penal espe-
cializado j21 . Distinto es el caso del librador que al momento de librar y entre-
gar el cheque tena fondos y habiendo transcurrido el plazo legal para su cobro
este lo dispone como crea por conveniente, de manera que el agente no estaba
obligado de acuerdo a la ley de la materia en mantener el monto girado despus
del plazo legal.
Queda claro entonces que el supuesto prohibido contenido en el inciso 1) del
artculo 215 del Cdigo Penal, en cuestin, se traduce en: no girar cheque alguno
sin tener provisin de fondos suficientes o autorizacin para sobregirar la cuenta co-
rriente al momento de su emisin, por tanto, la consumacin del hecho punible no
est supeditada al momento de la presentacin del cheque para su cobro, que
bien puede hacerse dentro de los treinta das contados a partir de la fecha de la
emisin, sino en el mismo momento en que el agente libra dolosamente el che-
que. Se trata de un delito de mera actividad j22 .
La provisin debe entenderse en el sentido de que el librador cuenta con fon-
dos disponibles suficientemente acreditados en su cuenta o, dicho de otra manera, la
existencia de fondos en su cuenta sobre la cual el librador tiene la libre disponibili-
dad; lo cual implica estar suficientemente acreditados en el sentido de que el acredi-
tamiento permita disponer inmediatamente de ellas, sin necesidad de esperar ningn
trmino o condicin.
Ahora bien, se sostiene que el injusto en comentario es un delito de mera ac-
tividad (primer supuesto del artculo 215 del Cdigo Penal) carente de resultado y,
por tanto, un hecho punible sin afectacin del bien jurdico a travs del resultado;
solo sostenido exclusivamente en el desvalor de la accin. De manera que el injusto
estara insuficientemente configurado; en todo caso, se tratara de un delito de mera
desobediencia y en este caso se excederan los lmites dentro de los cuales el Dere-
cho Penal est legitimado para actuar.
Llegar a esta conclusin resulta demasiado temerario, toda vez que tiene algo
de verdad, como excepcin, pero no es la generalidad. Temerario en cuanto, de
acuerdo con el artculo IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal peruano, que es-
tablece que la pena necesariamente, precisa de la lesin o puesta en peligro de bie-
nes jurdicos tutelados por la ley, no deja lugar a dudas. Segn esta tesis, el primer
supuesto del tipo en comentario, al constituir un hecho punible sin resultado no le-
sionara ni pondra en peligro el bien jurdico tutelado (la confianza y la buena fe en
los negocios que sustentan la seguridad del trfico mercantil) y, por tanto, entrara
en colisin con el artculo IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal. Conclusiones
errneas que no compartimos, tampoco la jurisprudencia y decisiones de los Juzga-
dos Especializados en lo Penal de Corte Superior de Lima j23 (52).
(52) Ntese que en la sentencia j23 , se establece con meridiana claridad, al momento de emitir el fallo, el principio de
50
Todos los supuestos contenidos en el tipo descrito en el artculo 215 del Cdi-
go Penal, por naturaleza constitutiva, son acciones perseguibles de oficio que bus-
can proteger la confianza y la buena fe en los negocios que permiten la seguridad
y el correcto trfico mercantil, de manera que el giro doloso por parte de cualquier
agente (sujeto activo) afecta o pone en peligro el referido bien jurdico tutelado.
Un factor fundamental en el normal y correcto trfico mercantil es el factor
confianza en las operaciones comerciales, tanto o ms cuando se gira un cheque por-
que se presupone la existencia de fondos suficientes para su pago, situacin que lo
hace viable en cuanto su aceptacin como forma de pago; de lo contrario (presupo-
ner que casi siempre el girador libra sin tener fondos suficientes) nadie aceptara el
cheque como un medio ideal de sustitucin temporal de la moneda, de liquidacin
fcil y expedita, solo al ser pagado por la institucin bancaria librada.
El Ttulo Preliminar de nuestro Cdigo Penal sustenta un conjunto de princi-
pios garantistas, consagrando entre ellos el de lesividad, por el que para la imposi-
cin de una pena necesariamente se requiere de la lesin o puesta en peligro de bie-
nes jurdicos tutelados por la ley; de ah que el sujeto pasivo siempre es un elemento
del tipo penal en su aspecto objetivo(53).
En este orden de ideas tambin es posible establecer que con la accin dolo-
sa (girar cheques sin fondos suficientes) el agente afecta la confianza en el cheque
como medio de pago en el trfico mercantil; lo que evidencia la efectiva ofensividad
del bien jurdico tutelado por la norma penal.
Debe tenerse en consideracin que razones de poltica criminal permiten con-
cluir que con la norma penal se busc que la seriedad comercial no sea menoscaba-
da; en tal sentido, debemos asumir la perspectiva de mayor concrecin del bien jur-
dico protegido que en este caso es de peligro abstracto, tratndose del inters social,
y de resultado, cuando se ha afectado el inters particular (patrimonio individual del
agraviado), siendo el inters social lo preponderante.
lesividad como fundamento de la pena, tal como lo establece el artculo IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal por
el cual se seala que para la imposicin de la pena, necesariamente, se precisa de una lesin o puesta en peligro de bie-
nes jurdicos tutelados por la ley. En este caso, con la accin dolosa del agente se ha puesto en peligro el bien jurdico
tutelado por la norma penal.
(53) La jurisprudencia nacional en este sentido ha confirmado reiteradas veces que esta norma rectora es una de las ms
importantes garantas del Derecho Penal liberal, pues asegura el cumplimiento del principio de legalidad y otras garan-
tas fundamentales que consagran la Constitucin Poltica del Estado y los tratados internacionales que en materia de
derechos humanos y otros temas fueron suscritos por el Per. La consecuencia inmediata de tal principio se traduce en
que para que una conducta tpica sea reprimida se exige que la accin dolosa del agente lesione o haya puesto en peligro
un bien jurdico tutelado por la ley. El principio de exclusiva tutela de bienes jurdicos constituye un pilar fundamental
de un Derecho Penal garantista, porque pone un lmite al poder punitivo del Estado, de manera que podemos dejar esta-
blecido que el Derecho Penal tiene como misin la proteccin de bienes jurdicos. Pero, como ha quedado demostrado,
el delito de libramiento y cobro indebido es un hecho punible de accin dolosa, de mera actividad donde el bien jurdico
tutelado por la norma penal es de inters social y, por tanto, con estos hechos dolosos se lesiona y se pone en peligro el
bien jurdico protegido.
51
JORGE hugo LVAREz
Del sujeto activo

El sujeto activo en esta modalidad delictiva puede ser cualquier persona (fun-
cionario pblico o un particular) autorizado para girar cheques o, dicho de otra ma-
nera, el librador o libradores del cheque (en caso de cuenta mancomunada) quien o
quienes dan inicio a la circulacin del cheque en el trfico mercantil. El sujeto ac-
tivo es, adems, el autor material y directo cuando gira el cheque con los requisitos
que la propia ley establece. Para poder girar un cheque el sujeto activo o agente re-
quiere ser el titular de la cuenta corriente, lo cual supone que previamente ha cele-
brado un contrato de cuenta corriente con la respectiva entidad bancaria y obteni-
do de ella adems la subsiguiente autorizacin para librar cheques a cargo de dicha
cuenta.
Del sujeto pasivo

Puede ser sujeto pasivo una persona natural o jurdica (estatal o privada). El su-
jeto pasivo es el girado o tenedor legtimo del cheque (puede existir tenedor ileg-
timo si el cheque ha sido sustrado o apropiado indebidamente). El sujeto pasivo
puede estar constituido tambin no solo por las personas naturales sino tambin por
las personas jurdicas, las que pueden tener igualmente la condicin de agraviadas al
consumarse este delito. No podra admitirse como sujeto pasivo a la persona que se
encuentra el cheque, o al que ha tomado ilcitamente este o a quien nicamente se le
ha dado el ttulo valor a guardar e inconsultamente decide cobrarlo.
De la pena contemplada por la norma penal

El Cdigo Penal, en el artculo 215, sanciona al agente con una pena pri-
vativa de la libertad no menor de uno ni mayor de cinco aos. En el mejor de
los casos para el agente la accin penal prescribe a los cinco aos y en el peor
a los siete aos y medio, contados a partir de la consumacin del hecho punible
en comentario.
En realidad, dada la importancia para la economa nacional, las penas resultan
bastantes benignas; generalmente los juzgadores dictan sentencia con ejecucin sus-
pendida por reglas de conductas que al cumplirlas el condenado, de acuerdo al ar-
tculo 61 del Cdigo Penal, la condena se tiene por no pronunciada si transcurre el
plazo de prueba sin que cometa nuevo delito doloso, ni infrinja de manera persis-
tente y obstinada las reglas de conducta establecidas en la sentencia. En tal sentido,
cumplido el plazo de prueba a peticin del sancionado, el juez dicta el auto ordenan-
do se tenga por no pronunciada la sentencia disponindose la cancelacin de todos
los antecedentes generados como consecuencia del proceso. Una cosa es el cumpli-
miento de la sentencia y otra el cumplimiento de las reglas de conducta; al no haber-
se pronunciado sentencia no hay antecedentes.
52
IV. Segundo supuesto especfico contenido en el artculo 215

del cdigo penal
Frustrar maliciosamente por cualquier medio el pago del cheque

Esta modalidad delictiva, a diferencia de los otros supuestos contemplados en
el artculo 215 del Cdigo Penal, es un hecho punible de resultado(54) y no de mera
actividad; lo cual implica establecer que si no hay un resultado determinado (frus-
tracin de pago) no se configura el tipo; por tanto, basta cualquier conducta que
cause el resultado tpico (frustracin de pago). La modalidad de accin dolosa ad-
mite multiplicidad de formas.
El verbo rector empleado por el legislador para determinar la accin material
dolosa del agente en este supuesto, est expresado por el vocablo frustrar, que
literalmente tiene una acepcin autnoma equivalente a privar a alguien de lo que
esperaba (un pago) pero que debe interpretarse a los efectos penales asociada nece-
sariamente con la frase maliciosamente para entender lo que realmente la norma
penal prohbe y sanciona. Esto implica establecer que el agente acta con dolo di-
recto; razn por la cual el tenedor del cheque toma conocimiento de la imposibili-
dad de su cobro cuando dicho pago no se efectiviza en razn de haberse ordenado
su no pago por parte del girador, lo cual es indicativo de la accin dolosa del autor.
Entre la accin (frustrar), el medio (de cualquier forma) y el resultado (el no pago),
hay una relacin de causalidad del cual tiene el dominio del hecho el agente. Por
tanto, si no hay frustracin no hay tipo; lo cual es indicativo de que es posible en
determinadas condiciones admitir la tentativa en esta modalidad delictiva.
Este supuesto contemplado en el inciso 2) del artculo 215 del Cdigo Penal
est referido a un hecho material de resultado expresado en la concreta frustracin
del cheque como orden de pago que lesiona o pone en peligro el bien jurdico tute-
lado por la norma penal (la confianza y la buena fe en los negocios). A la accin do-
losa (frustrar maliciosamente el pago) le precede una accin formal-legal de girar el
cheque teniendo fondos suficientes en la cuenta corriente o la autorizacin expre-
sa del banco para sobregirarse. Ntese que el agente libra el cheque con las forma-
lidades de ley y teniendo provisin de fondos suficientes en su cuenta corriente para
pagar lo consignado en el cheque, lo cual constituye un hecho conforme a Dere-
cho; lo que reprime la norma es la frustracin maliciosa del pago por cualquier
medio, como por ejemplo, el retiro de los fondos para frustrar el pago.
La entrega de un cheque con las formalidades que exige la ley de la materia
implica ponerlo en circulacin al trfico mercantil nicamente como instrumento
de pago, por tanto si el agente frustra maliciosamente por cualquier medio su pago
(54) Como sostiene Claus Roxin: Por delitos de resultado se entienden aquellos tipos en los que el resultado consiste en
una consecuencia de lesin o de puestos en peligro separada espacial y temporalmente de la accin del autor (ROXIN,
Claus. Derecho Penal. Parte general. Tomo I, Fundamentos. La estructura de la teora del delito. Editorial Civitas, Ma-
drid, 1997, p. 328. En cambio, en los delitos de mera actividad la realizacin del tipo coincide con el ltimo acto de la
accin y por tanto no se produce un resultado.
53
JORGE hugo LVAREz
implica negar la naturaleza constitutiva del cheque porque es utilizado por el agen-
te como objeto de aprovechamiento haciendo perder la confianza y la buena fe en
los negocios por utilizacin indebida del cheque. La entrega de un cheque nica-
mente producir los efectos de un pago solo cuando este se haya hecho efectivo,
toda vez que antes de ello solo representa un derecho expectaticio de obtener deter-
minada suma de dinero. Esta conducta se penaliza buscando otorgar el uso co-
rrecto del cheque en el trfico mercantil, restableciendo la confianza en el che-
que como instrumento de pago en las transacciones comerciales, lo cual implica
que puesto en circulacin nada puede frustrar su pago, excepto los casos espe-
cficos sealados en la ley; por eso se exige para la configuracin del tipo el dolo
directo y un resultado.
El agente utiliza un medio pago mediante cheque y obtiene un resultado el
no pago por frustracin maliciosa; accin tpica que lesiona o pone en peligro el
bien jurdico tutelado. Se precisa que girar un cheque implica en lo sustancial po-
nerlo en circulacin, no solo basta la mera suscripcin o, dicho de otra manera, no
basta firmar y dejar en blanco para que otro lo llene; de esta manera no ingresa a la
circulacin correctamente y quien lo llena lo deja expedito para la circulacin, de
manera que en estas condiciones puede lesionarse el bien jurdico tutelado, si des-
pus frustra maliciosamente su pago.
En suma, el hecho fctico se traduce en lo siguiente: el titular o los titulares
giran el cheque con todos los requisitos formales a que refiere la ley de la materia
como medio de pago, lo cual implica que desde su entrega ingresa ya al trfico mer-
cantil y si se ha puesto en circulacin ya no se puede paralizar o frustrar el pago, ex-
cepto por causa justificante real que lo permita. Poco importan los medios utiliza-
dos; importa que el dolo directo abarque la realizacin de la conducta tpica.
La expresin por cualquier medio su pago utilizada por el legislador en la
configuracin del tipo es abierta o amplia que admite mltiples formas idneas
de frustrar maliciosamente el pago; en todo caso, es posible hablar de un tipo
abierto en cuanto al medio empleado pero finalista y cerrado por la accin tpi-
ca. Queda claro lo irrelevante del medio empleado en la configuracin del tipo; lo
relevante es la accin finalista del agente: frustrar maliciosamente el pago.
En todos los casos se parte del presupuesto de que cuando el agente libra el
cheque dispone de los fondos suficientes en su cuenta corriente para hacer efecti-
vo el pago. Sucede que una vez librado el ttulo valor referente, el agente procede a
posteriori y maliciosamente, a cancelar la orden de pago. Para tal efecto se vale de
cualquier medio (incluso una simple llamada al banco indicndole que no se efecte
el pago o retira los fondos disponibles)(55) sin que para ello concurra ninguna causa
(55) La posibilidad de que el agente retire, maliciosamente, fondos parciales que hagan insuficiente el pago de un cheque
despus de haberlo girado formalmente, confirma nuestra tesis relativa al primer supuesto descrito en el inciso 1) del
artculo 215 del Cdigo Penal en el sentido de que el hecho punible se consuma en el momento que el agente gira el
cheque y no en el momento de su presentacin como sugieren algunos autores nacionales como extranjeros. El ejemplo
54
que as lo justifique o, dicho de otra manera, procede a bloquear maliciosamente el

cheque.
La orden del no pago o retiro de fondos no ser un hecho punible si existe
una justificacin razonable o justificante que amerite tomar una decisin ur-
gente de esta naturaleza; por ejemplo, haber sido vctima de hurto o robo de che-
ques firmados. Desde luego que tambin es posible que el agente librador alegue un
supuesto robo (no siendo real tal afirmacin) y lo haga con el deliberado propsito
de bloquear el cheque; en este ltimo caso estaramos ante una accin tpica descrita
en el inciso 2) del artculo 215 del Cdigo Penal porque el agente ha frustrado ma-
liciosamente el pago valindose de una denuncia falsa o de cualquier otro ardid j24 .
Desde luego que es prctica usual declarar bajo juramento que el cheque ha sido ro-
bado o extraviado para solicitar se frustre el pago.
Ntese que en ambos casos el agente utiliza la misma justificacin: el robo o
hurto; el primero halla sustento para el bloqueo por ser cierto el hecho alegado, no
existiendo dolo. No sucede lo propio en el segundo caso porque hay frustracin ma-
liciosa del cheque generndose, en consecuencia, situacin concursal con otros tipos
penales.
Otro ejemplo de frustracin justificante de pago estara dada en la situacin
concreta del agente que habiendo librado un cheque se da cuenta que ha sido estafa-
do por el beneficiado. Son estos casos en que la ley autoriza hacerlo, es decir, que-
brar el cheque; existiendo justificacin para tal proceder. Lo propio puede decirse
del girador que extiende un cheque firmado en blanco por presin(56); lo que se san-
ciona con la norma penal es la frustracin maliciosa del pago por parte del agente.
Lo que la norma penal sanciona es la frustracin maliciosa por parte del
agente; supuesto reprochable concordante con lo dispuesto por el artculo 208 de
la Ley N 27287, Ley de Ttulos Valores, que literalmente prescribe: La suspensin
solicitada segn el prrafo anterior que resulte ser por causa falsa conlleva adems
responsabilidad penal, segn la ley de la materia(57) j24 .
antes descrito confirma nuestras apreciaciones, por cuanto el agente gira un cheque teniendo fondos suficientes en su
cuenta corriente para posteriormente y de manera maliciosa frustrar su pago retirando los fondos. En este caso estamos
ante el delito descrito en el inciso 2) del Cdigo Penal porque el tipo se consuma en el instante en que el agente frustra
maliciosamente el pago, valindose del retiro de fondos.
(56) Es posible en esta circunstancia determinar que el girado ha incurrido en el delito de defraudacin, tipificado como tal
en el artculo 197 inciso 2) del Cdigo Penal: La defraudacin ser reprimida con pena privativa de libertad no menor
de uno ni mayor de cuatro aos y con sesenta a ciento veinte das-multa cuando: () Inciso 2.- Se abusa de firma en
blanco, extendiendo algn documento en perjuicio del firmante o de tercero. El cheque es un documento mercantil
(ttulo valor), pero un documento al fin y al cabo; en tal sentido la jurisprudencia nacional ha determinado que: La
accin de llenar una letra de cambio que el agraviado otorg al procesado para garantizar el pago de un prstamo, a fin
de poder iniciar una accin civil de pago de soles constituye el delito de defraudacin, previsto en el inc. 2 del artculo
197 del Cdigo Penal (Ejecutoria Suprema del 27/12/1994. Exp. N 1244-94-B. Sala Penal de la Corte Superior de La
Libertad) Desde luego que tratndose del cheque se abusa de la firma en blanco cuando se inserta en este ttulo valor
declaraciones que no son las que el firmante tuvo intencin de hacer. Esta situacin reprochable tambin puede darse en
el caso de otorgamiento de cheques en garanta.
(57) La Ley de Ttulos Valores tiene la connotacin de establecer la responsabilidad penal del agente que frustra maliciosa-
mente el pago y lo remite, a efectos de la sancin penal, a lo establecido en el artculo 215 del Cdigo Penal.
55
JORGE hugo LVAREz
La norma penal no sanciona la intencin de no pagar los ttulos valores gira-

dos a la agraviada como errneamente sugiere la resolucin de la Corte Superior
de Lima, sino la accin material de la frustracin maliciosa del agente, siendo el re-
sultado el no pago. Se sanciona no el resultado (no pago o intencin de no pago)
sino la accin maliciosa de frustracin del pago, siendo irrelevante para la configu-
racin del tipo la finalidad perseguida por el agente. Sostener lo contrario implica
aceptar que se reprime una deuda y, de acuerdo con nuestra Constitucin Poltica,
no hay prisin por deudas.
Lo que importa para la configuracin del tipo es que el dolo debe abarcar los
elementos objetivos del tipo objetivo. Es decir, que el agente realice la accin tpica
o, dicho de otra manera, que frustre maliciosamente el pago, lo cual implica que el
dolo concurre en el momento de realizar la accin tpica j24 .
Lo discutible resultara cuando el agente libra un cheque en garanta para luego
proceder a frustrar su pago. Por un lado, de acuerdo con el artculo 178.1 de la Ley
de Ttulos Valores, el cheque, como instrumento de pago, no puede ser emitido, en-
dosado o transferido en garanta; de manera que si el tenedor recibe el cheque a sa-
biendas de que no se puede desnaturalizar el cheque (porque no es un ttulo valor de
crdito sino de pago) este no producir efectos cambiarios, tampoco efectos pena-
les o, dicho de otra manera, en estas circunstancias no hay tipo por falta de dolo por
parte del girador. El dolo es un elemento subjetivo del tipo que se exige para su con-
figuracin tal, como as lo ha considerado la jurisprudencia nacional j24 , j25 .
De la consumacin del hecho punible

En esta modalidad delictiva el hecho punible se consuma en el momento en que
el agente (autor o coautores) logra frustrar el pago, y se logra la frustracin cuando
la orden de no pago dirigida al banco, fundada en hechos falsos, hace que este tome
conocimiento cierto(58). En esta modalidad delictiva, para iniciar la accin penal, no
se requiere del protesto o de la constancia expresa puesto por el banco girado en el
mismo documento, sealando el motivo de la falta de pago. Tampoco lo exime de la
accin si el agente cancela o paga el monto sealado en el cheque, cuyo pago frus-
tr maliciosamente; en todo caso, el pago posterior servir para atenuar la pena o
como sustento para la aplicacin del principio de oportunidad de ser el caso.
Esta curiosa construccin del tipo penal puede traer algunas complicaciones
en cuanto a la viabilidad de la accin penal. Primero porque cmo puede saber el
(58) Carlos Creus es del mismo parecer al sostener para esta modalidad delictiva lo siguiente: El delito se consuma en el
momento en que se comunica la orden, o sea cuando la autoridad bancaria toma conocimiento de ella, pues all comienza
el ataque a la confianza que el documento merece. El envo de la orden que no llega a conocimiento del banco puede
constituir una tentativa (CREUS, Carlos. Ob. cit., p. 524). Si la contraorden es maliciosa desde luego que el banco toma
conocimiento de esta exigencia ya que el pago est frustado, de manera que si el beneficiario acude al da siguiente de
la emisin del cheque o con posterioridad pero dentro del trmino que establece la ley de la materia es irrelevante en la
configuracin del tipo. El delito es de mera actividad y se comete en el instante en que dicha comunicacin llega y es
aceptada por el banco, porque desde ese momento no se puede hacer efectivo dicho pago, por tanto, ya existe la frustra-
cin.
56
tenedor del cheque que el agente ha frustrado maliciosamente su pago; aquella si-
tuacin la sabr o tomar conocimiento al momento de su presentacin ante el
banco para efectivizar el pago; por tanto requiere la constancia por parte del banco
del no pago por indicacin expresa del girador alegando alguna causa que no es ver-
dadera. De lo contrario el funcionario del banco podra incurrir en responsabilidad
penal de tener algn tipo de participacin de ser el caso.
En trminos fcticos el banco no har efectivo el pago por tener una contraor-
den expresa del girador por supuesto robo de un talonario de cheque. Es posible que
en el acto, el funcionario bancario, comunique a la polica del hecho; el tenedor no
cobra el cheque y es posible que est sujeto a una investigacin policial con las con-
siguientes consecuencias. Otra posibilidad lejana y poco realista es que funciona-
rio del banco consignen la frase no pagado por contraorden del girador (lo cual no
se conoce antecedentes) pero para iniciar la accin penal no se requiere de protes-
to ni constancia expresa del banco girado de las razones por la cual no se paga; sin
embargo no habra otra forma de probar el hecho; excepto que el Fiscal Provincial
Especializado en lo Penal, previa investigacin preliminar, solicite informe al banco
por las razones que imposibilitaron su pago.
Es interesante preguntarse por qu no otorgar la misma facilidad al agente para
que pueda ser requerido dentro del tercer da a efectos de que haga efectivo el pago
bajo apercibimiento de formular denuncia penal, como se exige para el primer su-
puesto del artculo 215. Acaso no es posible que el agente acte, tambin, de buena
fe o en la creencia de haber sido vctima de sustraccin del cheque?; creemos que el
supuesto descrito en el inciso 1) del artculo 215 del Cdigo Penal tiene un mayor
contenido de injusto en relacin al hecho punible en comentario y se evidencia con
mayor intensidad la puesta en peligro del bien jurdico tutelado por la norma penal.
Fontn Balestra, al comentar esta modalidad delictiva descrita en el inciso 3)
del artculo 302 del Cdigo Penal argentino sostiene que: El hecho se consuma al
dar la contraorden para el pago del cheque fuera de los casos en que la ley autori-
za hacerlo, o al frustrar maliciosamente su pago. Tampoco en este caso es necesa-
ria la interpelacin. Es posible la tentativa(59). Consideramos que el hecho punible
se consuma en el momento en que el banco recepciona formalmente la contraorden.
Desde luego que hay que tomar en cuenta que la construccin legislativa del tipo en
comentario difiere del artculo 215 del Cdigo Penal peruano, lo cual no invalida in-
terpretar en el mismo sentido esta modalidad delictiva(60).
(59) FONTAN BALESTRA, Carlos. Tratado de Derecho Penal. Parte especial. Tomo VII, Editorial Abeledo-Perrot, Buenos
Aires, 1990, p. 624.
(60) Cdigo Penal argentino, artculo 302 (Captulo VI.- Del pago con cheques sin provisin de fondos)
Ser reprimido con prisin de seis meses a cuatro aos e inhabilitacin especial de uno a cinco aos, siempre que no
concurran las circunstancias del artculo 172:
1.- El que d en pago o entregue por cualquier concepto a un tercero un cheque sin tener provisin de fondos o auto-
rizacin expresa para girar en descubierto, y no lo abonare en moneda nacional dentro de las veinticuatro horas de
habrsele comunicado la falta de pago mediante aviso bancario, comunicacin del tenedor o cualquier otra forma
documentada de interpelacin.
57
JORGE hugo LVAREz
En suma, en esta modalidad delictiva el hecho punible se consuma en el instan-

te en que el agente frustra maliciosamente el pago del cheque utilizando cualquier
medio; es decir, en el momento que comunica dicha decisin al banco.
Del sujeto activo

El sujeto activo es aquel librador o girador del cheque que valindose de cual-
quier medio frustra o bloquea el pago del cheque, actuando con premeditacin y
dolo. Es posible admitir la coautora en esta modalidad delictiva.
Del sujeto pasivo

El sujeto pasivo es el tenedor o beneficiario del ttulo valor, quien puede ser in-
cluso persona natural o jurdica. En nuestro medio es frecuente que muchas em-
presas se vean afectadas por esta modalidad delictiva, que las obliga a castigar sus
acreencias (cartera pesada), por ser en muchos casos ms onerosas las gestiones y
trmites de recuperacin.
De la pena a imponerse al sujeto activo

El artculo 215 del Cdigo Penal ha equiparado punitivamente todas las mo-
dalidades delictivas sin tener en consideracin que algunos supuestos tienen mayor
contenido de injusto que otros; sin embargo, sanciona al agente con una pena priva-
tiva de libertad no menor de un ao ni mayor a cinco. Usualmente para estos casos
el juez penal solo apertura proceso con mandato de comparecencia.
V. Tercer supuesto especfico contenido en el artculo 215 del

cdigo penal
Girar a sabiendas de que al tiempo de su presentacin el cheque no podr ser

pagado legalmente
Esta modalidad delictiva es de mera actividad y el hecho punible se consuma
en el momento en que el agente dolosamente j26 gira y entrega el cheque a sabien-
das de que al tiempo de su presentacin no podr ser pagado legalmente. El agen-
te tiene el dominio del hecho desde el momento en que gira el cheque y acta
dolosamente; la realizacin del tipo coincide con el ltimo acto de la accin y por
tanto para la configuracin del tipo no se requiere de resultado alguno.
El tipo previsto en el inciso 3) del artculo 215 del Cdigo Penal requiere de
un elemento subjetivo especfico (dolo directo), cual es que el agente conozca en
2.- El que d en pago o entregue, por cualquier concepto a un tercero un cheque, a sabiendas de que al tiempo de su
presentacin no podr legalmente ser pagado.
3.- El que librare un cheque y diera contraorden para el pago, fuera de los casos en que la ley autoriza a hacerlo, o frus-
trare maliciosamente su pago.
4.- El que librare un cheque en formulario ajeno sin autorizacin.
58
el momento del libramiento del cheque, que al tiempo de su presentacin no

podr ser legalmente pagado. A diferencia del supuesto anterior en este inciso se
exige el conocimiento certero por parte del sujeto activo expresado a travs de la lo-
cucin a sabiendas de la imposibilidad legal de su pago, no obstante lo cual el
autor comete la accin en ese conocimiento.
El hecho punible supone el libramiento de un cheque cuando el agente sabe a
ciencia cierta que al tiempo de su presentacin no podr ser pagado legalmente. El
tipo exige un dolo directo por parte del agente o, dicho de otra manera, en el sujeto
activo existe una actitud premeditada, traducida en la certeza ntima de la imposibi-
lidad de pago que se expresar en el instante mismo del giro del cheque. El ejemplo
ms palpable de esta modalidad es el caso del girador que libra un cheque cuando
ya se ha iniciado un juicio de quiebra en su contra, hecho del cual tiene pleno cono-
cimiento, pese a lo cual efecta el libramiento.
Debe tenerse en consideracin que, de acuerdo con el artculo 172 de la Ley de
Ttulos Valores, el cheque tiene una formalidad para su emisin, de tal manera que
solo pueden ser emitidos a cargo de los bancos, incluidas todas las empresas del sis-
tema financiero nacional autorizadas por la ley de la materia a mantener cuentas co-
rrientes con giro de cheques. En tal sentido, como ttulo valor eminentemente for-
mal est regulado por la ley de la materia en cuanto a su contenido, lugar de pago,
beneficiarios, etc.
As, de acuerdo con el artculo174 de la Ley de Ttulos Valores, el cheque debe
contener:
a) El nmero o cdigo de identificacin que le corresponde.
b) La indicacin del lugar y de la fecha de su emisin.
c) La orden pura y simple de pagar una cantidad determinada de dinero, expresa-
da ya sea en nmeros o en letras o de ambas formas.
d) El nombre del beneficiario o de la persona a cuya orden se emite o la indica-
cin que se hace al portador.
e) El nombre y domicilio del banco a cuyo cargo se emite el cheque.
f) La indicacin del lugar de pago.
g) El nombre y firma del emitente quien la calidad de obligado principal.
Asimismo, de acuerdo con el artculo 175 de dicha ley, no tendr validez como
cheque el documento al que le falte alguno de los requisitos indicados en el artculo
174, salvo en los casos siguientes:
a) En defecto de indicacin especial sobre el lugar de pago se tendr como tal
cualquiera de las oficinas del banco girado en el lugar de emisin del cheque.
Si en ese lugar el banco girado no tiene oficina, el cobro se podr efectuar a tra-
vs de cualquiera de las ofician del banco en el pas.
b) Si se indican varios lugares de pago, el pago se efectuar en cualquiera de ellos.
59
JORGE hugo LVAREz
El cheque como ttulo valor es eminentemente formal y no tendr validez como

cheque si falta alguno de los requisitos que se indican en la ley de la materia; de ma-
nera que el librador gira a sabiendas de que al tiempo de su presentacin no podr
ser pagado legalmente por faltar los requisitos indicados. Por ejemplo, el librador
gira el cheque sin indicar el lugar o fecha de emisin. Es un delito de accin dolosa;
el agente gira a sabiendas del impedimento legal que hace imposible su pago.
El sujeto activo libra el cheque con dolo directo; es decir, conociendo el impe-
dimento legal que hace inviable el pago del cheque; desde luego que nos estamos
refiriendo a que el dolo debe existir en el momento de librarse el cheque en las con-
diciones antes descritas.
A continuacin, algunas situaciones dolosas posibles por parte del agente:
a) Libra el cheque teniendo fondos suficientes en su cuenta, pero sin los requisitos
exigidos por la ley de la materia a sabiendas del impedimento legal que hace
imposible su pago.
b) Libra el cheque sin tener suficiente provisin de fondos o autorizacin para
sobregirarse pero adems lo hace sin consignar fecha de emisin y lugar. En
esta ltima hiptesis surge un problema concursal. En estas condiciones el
banco observar y sealar un impedimento legal; es decir, no tendr validez
como cheque el documento al que le falta alguno de los requisitos indicados.
Entonces al tenedor no le quedar ms opcin que requerir su pago en la forma
prescrita por la norma penal; para luego si el girador doloso no lo abona enton-
ces denunciar el hecho punible.
Aun cuando la norma penal no hace referencia alguna, tratndose de esta mo-
dalidad delictiva, a la preexistencia de fondos o autorizacin para girar, esta devie-
ne en irrelevante; pues existan o no fondos una disposicin legal (Ley de Ttulos Va-
lores) es la que determina la imposibilidad legal del pago. Es decir, la imposibilidad
legal nace de la ley de la materia que hace del cheque ineficaz si falta alguno de los
requisitos indicados. Desde luego que tambin existen otras hiptesis de imposibili-
dad legal de pago como por ejemplo, el cierre administrativo de la cuenta corriente,
embargo judicial, quiebra, etc.
Para interponer la accin penal correspondiente no se requiere del protesto o de
la constancia expresa puesta por el banco girado en el mismo documento, sealando
el motivo de la falta de pago (condicin s exigible tratndose de los supuestos con-
templados en los incisos 1) y 6) del artculo 215 del Cdigo Penal); desde luego que
si el agente abona el monto total de cheque dentro del tercer da hbil de la fecha de
requerimiento escrito y fehaciente no proceder la accin penal.
Las implicancias que conllevan este requisito de procedibilidad nos lleva a la
siguiente conclusin: que el agente no puede librar un cheque sin los requisitos for-
males a que se refiere el artculo 174 de la Ley de Ttulos Valores, pero si lo hace,
no hay problema, tiene solucin por cuanto tiene que ser requerido para el pago
del monto consignado, dentro del tercer da, entonces abona el monto y asunto
60
concluido. No pas nada, puede volver a incurrir en el mismo hecho punible sin
problema alguno. Acaso esta es la forma de proteger el bien jurdico tutelado pues-
to en peligro? Prim el inters del patrimonio individual sin considerarse que el bien
jurdico protegido es colectivo o de inters social porque no solo est en inters de
todos, sino adems, al servicio de todos. Se olvida que el sujeto pasivo es la socie-
dad y subsidiariamente el individuo.
Hay autores como Carlos Borinnsky que sostienen que la falta de requisitos
exigidos para la emisin de un cheque por la ley de la materia, tratndose de la le-
gislacin penal argentina, deviene ineficaz y, por tanto, no constituye el supuesto
punible a que se refiere el inciso 2) del artculo 302 del Cdigo Penal argentino. El
jurista argentino sostiene que el cheque girado en estas condiciones no vale como
cheque(61). Convenimos en lo ineficaz en cuanto a su cobro, pero no deja de ser che-
que deficiente y como tal es puesto a circulacin afectando el bien jurdico tutelado
por la norma penal; por tanto, es una hiptesis legal de imposibilidad de pago incur-
sa en el inciso 3) del artculo 215 del Cdigo Penal peruano. En suma, de acuer-
do con el artculo 175 de la Ley de Ttulos Valores no tendr validez como cheque,
pero no deja ser tal j27 , j28 .
Esta modalidad delictiva es de mera actividad; de manera que basta que el
agente libre el cheque a sabiendas de que al tiempo de su presentacin no podr ser
pagado legalmente y en esta situacin lo pone en circulacin al trfico mercantil.
El tipo no exige para su consumacin que el cheque se presente al banco, basta el
acto del libramiento o puesta en circulacin en las condiciones descritas para que el
hecho punible quede consumado. El tipo exige, por parte del agente, que acte con
dolo directo; desde luego que el impedimento legal de pago del cheque debe antece-
der o ser concurrente al momento que el agente libra el cheque.
Algunos supuestos de imposibilidad legal de pago

a) Alteracin material del cheque.- Por ejemplo tratndose de raspado, interli-
neado, testado o alteracin del cheque. De acuerdo con el artculo 212 de la
Ley de Ttulos Valores son causales para no pagar el cheque cuando este a sim-
ple vista se encuentre raspado, adulterado, borrado o falsificado, en cuanto a su
numeracin, fecha, cantidad, nombre del beneficiario, firma del emitente, lneas
de cruzamiento, clusulas especiales o de cualquier otro dato esencial. Todas
estas alteraciones materiales pueden ser hechas dolosamente por el agente li-
brador a sabiendas de que estas hacen imposible legalmente su pago.
El agente tiene el dominio del hecho desde que altera y entrega el cheque po-
niendo dicho ttulo valor en el trfico mercantil. Se entiende por adulteracin
cambiar la naturaleza de un documento o modificar algunos de sus enunciados
sustanciales.
(61) BORINNSKY, Carlos. Ob. cit., pp. 132-134.
61
JORGE hugo LVAREz
b) Embargo judicial de la cuenta corriente del agente.- En este caso el banco

no har efectivo el pago del cheque por imposibilidad legal, toda vez que no
puede desacatar la orden de un juez que ha ordenado el embargo judicial de la
cuenta corriente del agente. Desde luego que el agente (librador) tiene cono-
cimiento de dicha medida judicial y en ese conocimiento gira el cheque (dolo
directo).
c) Cierre de cuenta corriente.- De acuerdo con el artculo 183 de la Ley de
Ttulos Valores los bancos estn obligados a cerrar las cuentas corrientes de
quienes hubieren girado cheques sin fondos. Asimismo, el cierre de la cuenta
corriente que opere con giro de cheques es obligatorio para el banco girado
cuando, en un perodo de seis meses, el banco girado deje constancia de la fal-
ta de pago por carecer de fondos totales o parciales en dos cheques; tambin
cuando en un perodo de un ao, el banco girado rechace diez veces el pago de
uno o ms cheques, por carecer de fondos totales o parciales, sea que deje o no
constancia de ello en el mismo ttulo.
Igualmente, cuando el banco, de acuerdo con el artculo 88 de la ley de la ma-
teria, sea notificado del inicio del proceso penal por libramiento indebido o
de cualquier proceso civil para el pago de un cheque girado a su cargo, que
fuera rechazado por falta de fondos; asimismo, cuando algn titular de cuenta
corriente resulta incluido en la relacin que publique la Superintendencia de
Banca y Seguros, y finalmente por otros hechos que por disposicin legal con-
lleven el cierre de la cuenta corriente.
d) Otros casos.- Entre otros casos puede considerarse el uso de una de las firmas
faltando otra, o aquella que no corresponda a los talonarios proporcionados por
el banco al emitente, o a los que este hubiere impreso por su cuenta con autori-
zacin del banco.
En suma, en esta modalidad delictiva el tipo exige, por parte del agente, dolo
directo. De manera que en cualquiera de las circunstancias antes descritas la accin
dolosa del agente es tpica y antijurdica, la misma que resulta reprochable por no
mediar en la personalidad factores de incapacidad y por mediar aquellos dos ele-
mentos propios de la culpabilidad que son el conocimiento de la antijuridicidad y la
posibilidad de comportarse conforme a ese conocimiento. Y al haber el agente obra-
do en circunstancias en las cuales surge que tena el conocimiento de la antijuridi-
cidad y deba comportarse de otra manera a como lo hizo, siendo su conducta tpica
y antijurdica adems de reprochable y de lesionar un bien jurdicamente protegido
por la ley .

En esta modalidad delictiva el hecho punible se consuma en el momento en que
el agente (autor o coautores) giran el cheque a sabiendas de que al tiempo de su pre-
sentacin no podr ser pagado legalmente. Es un hecho punible de mera actividad y
para la configuracin del tipo se exige el dolo directo por parte del agente.
62
En esta modalidad delictiva, para iniciar la accin penal, no se requiere del pro-
testo o de la constancia expresa puesta por el banco girado en el mismo documen-
to, sealando el motivo de la falta de pago. Sin embargo lo exime de la accin si el
agente cancela o paga el monto sealado en el cheque cuyo pago, al momento de su
presentacin, no da ser pagado legalmente.
Esta curiosa construccin del tipo penal puede traer algunas complicaciones en
cuanto a la viabilidad de la accin penal. Primero porque cmo puede saber el tenedor
del cheque que el agente lo gir a sabiendas de la imposibilidad legal de su pago al mo-
mento de su presentacin? (el tenedor recibe o acepta el cheque en la creencia de que
fue girado conforme a ley y para los fines de su naturaleza constitutiva); aquello solo
puede saberlo al momento de su presentacin ante el banco para efectivizar el pago.
En trminos fcticos el banco no har efectivo el pago por tener una imposibi-
lidad legal. Es posible que en el acto, el funcionario bancario comunique al tenedor
de esa imposibilidad legal; el tenedor no cobra el cheque, y debe optar por requerir
al girado bajo apercibimiento de formular denuncia penal si no paga el monto con-
signado en el cheque dentro del tercer da de notificado el requerimiento en referen-
cia. Otra posibilidad lejana y poco realista es que el funcionario del banco consigne
la frase no pagado por imposibilidad legal (de lo cual no se conocen antecedentes)
pero para iniciar la accin penal no se requiere de protesto ni constancia expresa del
banco girado de las razones por las cuales no se paga.
Del sujeto activo

El sujeto activo de esta conducta tpica es el girador o giradores del cheque,
quienes anteladamente deben tener conocimiento y certeza de que el cheque legal-
mente no va a ser pagado al tiempo de su presentacin.
Del sujeto pasivo

Necesariamente, el sujeto pasivo es el tenedor del cheque, cuyo cobro ser im-
posible de efectuar.
De la pena contemplada en la norma penal

La norma sanciona al sujeto activo con pena privativa de la libertad no menor
de uno ni mayor de cinco aos.
VI. Cuarto supuesto especfico contenido en el artculo 215 del

cdigo penal
Revocar el cheque durante su plazo legal de presentacin a cobro, por causa

falsa
En trminos generales la norma penal parece sugerir que se trata de un delito
de mera actividad (cuarto supuesto), que se consuma en el momento en que el agen-
te revoca maliciosamente el cheque durante su plazo legal de presentacin a cobro,
63
JORGE hugo LVAREz
por causa falsa. Esto parecer sugerir que el agente puede revocar el cheque duran-
te su plazo legal de presentacin a cobro por causa justificante (interpretacin a con-
trario sensu); es decir, por las causas sealadas en el artculo 102 de la ley de la ma-
teria o, excepcionalmente, por un mandato judicial. Desde luego que el tipo exige
dolo directo del agente; es decir que acte a sabiendas de que est invocando una
causa falsa o, dicho de otra manera, no verdadera para la revocatoria.
Esta modalidad delictiva est referida a una conducta maliciosa especfica que
se traduce en el vocablo revocar que como verbo rector ha utilizado el legislador
para determinar la accin material del agente, que considera reprochable al afectar o
poner en peligro el bien jurdico tutelado por la norma penal. Sin embargo, esta cu-
riosa construccin legislativa parece indicar que lo que reprime es la revocatoria y
no la suspensin de pago del cheque. Sin embargo, existe una diferencia entre revo-
car y suspender dentro del plazo legal de presentacin a cobro por causa falsa; pero
en realidad, la norma debe interpretarse de manera extensiva, en ambos sentidos o,
dicho de otra manera, que sanciona tanto la revocatoria como la suspensin malicio-
sa dentro del trmino legal de presentacin del cheque a cobro.
Esta interpretacin es concordante con lo dispuesto por el artculo 208.3. de
la Ley de Ttulos Valores, que establece: La suspensin solicitada segn el prra-
fo anterior que resulte ser por causa falsa conlleva adems responsabilidad penal,
segn la ley de la materia.
De acuerdo con el artculo 208 de la Ley de Ttulos Valores (casos de revoca-
cin y suspensin de pago del cheque), la orden de pago contenida en el cheque solo
puede ser revocada por el emitente cuando haya vencido el respectivo plazo para la
presentacin que fija el artculo 207 de la ley en referencia, salvo mandato judicial.
Excepcionalmente, dentro de dicho plazo (treinta das desde su emisin, que es el
plazo para su presentacin) solo puede revocarse por las causas sealadas en el art-
culo 102 de la misma ley, bajo condicin de interponer demanda judicial de inefica-
cia de cheque. Asimismo, dentro de dicho plazo, el emitente o el beneficiario o, de
ser el caso, el ltimo endosatario o tenedor legtimo del cheque, pueden solicitar la
suspensin de su pago a la empresa o al banco girado, por escrito, que tendr el ca-
rcter de declaracin jurada, conforme al artculo 107 de la ley acotada, indicando
la causa que solo podr ser una de las sealadas en el artculo 102. Desde luego que
esta suspensin caduca conforme al artculo 98 de la ley de la materia.
En esta modalidad delictiva el agente revoca dolosamente la orden de pago con-
tenida en el cheque invocando una causa falsa y sin que haya vencido el plazo de los
treinta das para la presentacin a cobro, a que se refiere el artculo 207 de la Ley de
Ttulos Valores. La norma establece que la nica excepcin para revocar la orden de
pago dentro del plazo en referencia es por mandato judicial.
En suma, esta modalidad delictiva se materializa cuando el agente, de manera
consciente y voluntaria e invocando una razn falsa, solicita a la entidad financiera,
durante el plazo de vigencia del cheque, la revocatoria del mismo para frustrar y/o
impedir su cobro. Desde luego que si la revocatoria es por causa falsa y proviene de
64
uno solo, sin el conocimiento y consentimiento de los dems (en caso de una cuen-
ta mancomunada o de una persona jurdica), la responsabilidad recaer solo sobre
aquel; en caso contrario, la responsabilidad penal ser compartida por todos, por
darse la coautora.
Este supuesto penal se parece bastante o es similar a la frustracin maliciosa
por cualquier medio del pago de cheque descrito en el inciso 2) del artculo 215 del
Cdigo Penal; pero se diferencia en cuanto el supuesto del inciso 4) de la norma
acotada est referido a la revocatoria o suspensin dentro del plazo legal para su
cobro por causa falsa. Este ltimo supuesto es restrictivo y el segundo es ms
amplio.
Cabe precisar que en esta modalidad delictiva el agente utiliza un medio pago
mediante cheque y obtiene un resultado el no pago por revocatoria o suspensin;
accin tpica que lesiona o pone en peligro el bien jurdico tutelado.
En resumen, el hecho fctico se traduce en lo siguiente: el titular o los titula-
res giran el cheque con todos los requisitos formales a que se refiere la ley de la ma-
teria como medio de pago, lo cual implica que desde su entrega ingresa ya al trfi-
co mercantil, y si se ha puesto en circulacin ya no puede paralizarse o frustrarse
el pago por revocatoria o suspenderse el pago invocando causa falsa, excepto por
causa justificante descrita en la ley de la materia. Aqu el medio utilizado es restric-
tivo; por ejemplo, el agente puede solicitar la suspensin del pago a la empresa o al
banco girado, por escrito, indicando la causa que solo podr ser una de las sealadas
en el artculo 102 de la Ley de Ttulos Valores. Lo que importa es que el dolo direc-
to abarque la realizacin de la conducta tpica.

En esta modalidad delictiva el hecho punible se consuma en el momento en
que el agente (autor o coautores) revoca o suspende el cheque durante el plazo de
presentacin a cobro, por causa falsa. En esta modalidad delictiva, para iniciar la
accin penal, no se requiere del protesto o de la constancia expresa puesta por el
banco girado en el mismo documento, sealando el motivo de la falta de pago. Tam-
poco lo exime de la accin si el agente cancela o paga el monto sealado en el che-
que cuyo pago revoc o suspendi dentro del plazo legal de presentacin a cobro;
en todo caso el pago posterior servir para atenuar la pena o como sustento para la
aplicacin del principio de oportunidad, de ser el caso. Esto implica que de darse
este supuesto el agraviado tenedor puede formular denuncia penal directamente al
fiscal especializado en lo penal de turno sin requerir del protesto ni del requerimien-
to bajo apercibimiento.
Del sujeto activo

El sujeto activo es aquel librador o girador del cheque que en forma premedi-
tada e invocando una causa falsa revoca el cheque e impide su cobro. La entrega de
un cheque con las formalidades que exige la ley de la materia implica ponerlo en
65
JORGE hugo LVAREz
circulacin al trfico mercantil nicamente como instrumento de pago, por tanto si

el agente lo revoca o suspende el pago por causa falsa incurre en el hecho punible
en comentario.
Del sujeto pasivo

El sujeto pasivo es el tenedor o beneficiario del ttulo valor, quien puede ser in-
cluso persona natural o jurdica.

La norma reprime al autor del hecho punible con pena privativa de la libertad
no menor de uno ni mayor de cinco aos.
VII. Quinto supuesto especfico contenido en el artculo 215

del cdigo penal
Utilizar cualquier medio para suplantar al beneficiario o al endosatario, sea en

su identidad o firmas; o modificar las clusulas, lneas de cruzamiento o cual-
quier otro requisito formal del cheque
No entendemos esta modalidad delictiva que en el fondo es una tergiversa-
cin del delito de libramiento y cobro indebido; en todo caso, estamos ante una fi-
gura penal propia de falsificacin de documentos en general, tipificada en el artculo
427 del Cdigo Penal, que dispone que: El que hace, en todo o en parte, un docu-
mento falso o adultera u no verdadero que pueda dar origen a derecho u obligacin
o servir para probar un hecho, con el propsito de utilizar el documento, ser repri-
mido, si de su uso puede resultar algn perjuicio, con pena privativa de libertad no
menor de dos ni mayor de diez aos y con treinta a noventa das-multa si se trata
de un documento pblico, registro pblico, ttulo autntico o cualquier otro trasmi-
sible por endoso o al portador y con pena privativa de libertad no menor de dos ni
mayor de cuatro aos, y con ciento ochenta a trescientos sesenticinco das-multa, si
se trata de un documento privado. El que hace uso de un documento falso o falsifi-
cado, como si fuese legtimo, siempre que de su uso pueda resultar algn perjuicio,
ser reprimido, en su caso, con las mismas penas.
Ntese que la expresin utilizada por el legislador en la configuracin del tipo
descrito en el articulo 427 del Cdigo Penal es la frase: o cualquier otro trasmi-
sible por endoso o al portador, lo cual implica que en determinados supuestos el
cheque como medio de pago y no de crdito bien puede adulterarse y dar origen a
derecho u obligacin siendo transmisible por endoso o al portador. Por tanto, el su-
puesto est comprendido en el artculo 427 del Cdigo Penal y no en la hiptesis
contemplada en el inciso 5) del artculo 215 de dicho Cdigo. En ambas figura pe-
nales el verbo rector que identifica la accin dolosa del agente se expresa en los vo-
cablos: suplantar y modificar, con el agravante, tratndose del supuesto con-
templado en el artculo 427 del Cdigo Penal, de equiparar a los ttulos valores y
66
a los ttulos de crditos trasmisibles por endoso o al portador como instrumentos

pblicos.
Ahora bien, no cabe duda de que al juzgador le es posible de alguna manera in-
terpretar y aplicar o no la norma penal si hace uso del control difuso; pero lo que no
puede hacer es crear supuestos va interpretacin. En este sentido, la tcnica legis-
lativa empleada por el legislador en la configuracin del tipo descrito en el artculo
en comentario no describe de manera adecuada los supuestos prohibidos que se di-
ferencian del delito de falsedad; por tanto, pone a merced de la decisin judicial, es-
tablecer los lmites el injusto en comentario y el delito de falsedad.
La comprobacin de que un acto se adecua o no a un tipo legal, debe ser rea-
lizada con mucho cuidado. Un error puede conducir a reprimir como delito un acto
que no ha sido previsto como tal en una ley, o a no perseguir penalmente al autor
de un acto que en realidad es tpico. Esto es lo que hace el juez instructor aunque
sea de manera provisional al momento de decidir si procede abrir instruccin. Al
dictar sentencia, el juzgador debe cuidar mucho de no desfigurar los tipos legales.
De suceder esto estaramos frente a un atentado contra el principio de legalidad. El
juez puede interpretar la norma pero lo que no puede hacer es crear un delito va
interpretacin.
Por tanto, el punto de partida e idea rectora de la elaboracin del tipo legal es
el bien jurdico. En el centro de todo tipo legal se encuentran los bienes jurdicos,
los que son directamente lesionados o puestos en peligro mediante las acciones de-
lictuosas (la seguridad del trfico mercantil). Los elementos a que recurre el legisla-
dor para elaborar el tipo legal se dirigen siempre al bien jurdico; este tiene ese rol
central. De all que la determinacin y el anlisis del bien jurdico protegido cons-
tituyan un excelente medio de interpretacin. El bien jurdico tutelado por la norma
penal es en este caso: la confianza y la buena fe en los negocios y, especficamen-
te, la seguridad del trfico mercantil. No de otra manera se entiende la clasificacin,
ubicacin y sistematizacin del injusto en comentario en la parte especial de un C-
digo Penal.
Merced a las precisiones antes indicadas tcnicamente esta figura delictiva de-
viene en innecesaria, porque los supuestos prohibidos estn comprendidos en los ar-
tculos 427 y 438 del Cdigo Penal, como modalidades de falsificacin y adultera-
cin de documentos, y falsedad genrica.
Esta curiosa construccin legislativa del tipo (en cuanto modalidad de injusto)
ms parece orientada a proteger al cheque penalmente que al trfico mercantil pro-
piamente dicho, ya que al establecer como supuesto prohibido por la norma penal el
modificar sus clusulas, lneas de cruzamiento, o cualquier otro requisito for-
mal del cheque no hace sino reprimir toda modificacin dolosa del ttulo valor.
Por ejemplo, cuando el agente modifica el monto consignado por el librador; desde
luego que si esta modificacin hace ineficaz al cheque pone en peligro el bien ju-
rdico tutelado por la norma penal porque al detectarse lo evidente de la modifica-
cin hace imposible su pago, no cumpliendo su funcin de instrumento de pago en
67
JORGE hugo LVAREz
el trfico mercantil. Cabe precisar que cualquiera de las condiciones descritas, en el

inciso 5) del artculo 215, del tipo penal, deben darse en el trfico mercantil bien sea
girando, transfiriendo o cobrando un cheque.
La norma no hace referencia alguna a la finalidad perseguida por el agente con
las modificaciones, resultando irrelevante para la configuracin del tipo, porque lo
que se sanciona es la modificacin material dolosa del cheque. Esto no significa que
la accin dolosa del agente sea finalista u orientada a un beneficio econmico deter-
minado o, dicho de otra manera, la accin se orienta a obtener por parte del agente
una ventaja patrimonial, lo que implica para tal efecto que recurra a cualquier medio
para suplantar al beneficiario o endosatario o modificar el ttulo valor en lo sustan-
cial o accesorio. Tambin el agente puede modificar la fecha de emisin o el nombre
del beneficiario, etc. con la sola finalidad de evitar el pago; lo relevante es la modifi-
cacin dolosa del titulo valor en referencia.
El vocablo modificar utilizado por el legislador en la configuracin del tipo,
equivale a variar o alterar la esencia del cheque como instrumento de pago; dicho
vocablo constituye el verbo rector indicativo de la accin material del agente. Otro
de los verbos rectores es el vocablo suplantar equivalente a sustituir.
Ahora bien, la expresin cuando utilice cualquier medio para suplantar
utilizada por el legislador en la construccin del tipo penal tiene la connotacin de
ser abierta o amplia que admite mltiples formas idneas de suplantar maliciosa-
mente al beneficiario o endosatario en cuanto a su identidad, firma, modificacin del
cheque, finalsticamente; en todo caso, es posible hablar de un tipo abierto en cuan-
to al medio empleado pero finalista y cerrado por la accin tpica(62). Queda claro lo
irrelevante del medio empleado en la configuracin del tipo.
En tal sentido, el juzgador, en esta modalidad delictiva, debe interpretar la
norma penal estando a lo ms favorable al reo, lo que no puede es arrogarse atri-
buciones ms all del contenido de la norma penal en cuanto a su aplicacin. Solo
por ley se establece de manera clara la punibilidad o impunibilidad de una conduc-
(62) Sin temor a equivocarnos podemos establecer que el inciso 5) del artculo 215 del Cdigo Penal es una norma penal en
blanco o, dicho de otra manera, una norma penal de reenvo; la expresin o cualquier otro requisito formal del cheque
es indicativa de que nos hallamos frente a una descripcin de la sancin; sin embargo, algunos de los supuestos han
sido descritos parcialmente en el tipo correspondiente y confiando la determinacin de la conducta punible al reenvo
tcito a otra norma jurdica, como aquella establecida por la ley de la materia (Ley de Ttulos Valores). En efecto, solo
en la Ley N 27287 se establecen de manera expresa los requisitos formales que debe tener un cheque, de manera que
el juzgador debe acudir a dicha ley para determinar si dicha conducta est o no comprendida en el tipo en cuestin. En
el inciso 5) del artculo 215 del Cdigo Penal, en el primer supuesto, la sancin est descrita para todos los casos en
la misma norma; dcese lo propio con relacin a la descripcin del supuesto prohibido cuyo verbo rector es el vocablo
suplantar; sin embargo, tratndose del segundo supuesto no sucede lo propio en la determinacin del supuesto que se
expresa en el verbo rector modificar, ya que el juzgador tratndose de casos concretos debe recurrir a la Ley N 27287.
Esta tcnica legislativa de reenvo para el presente caso no traera mayores dificultades, salvo cuando se recurre a ella
para construir tipos. El remitir a otras disposiciones no penales para determinar en qu consiste el hecho punible, crea
dificultades en cuanto a las imprecisiones que aperturen un espacio de incertidumbre, violando el principio de tipicidad
o de determinacin. En el caso concreto, tales dificultades no se pueden presentar porque la accin material del agente
est expresada en el verbo rector modificar; vocablo que no tiene mayores dificultades en su interpretacin, ms an
si los requisitos a que refiere la ley de la materia (no penal), no conllevan a equvocos de mayor trascendencia.
68
ta; esta no es posible por creacin del juzgador, salvo que se desprenda de la propia
norma penal por interpretacin en cuanto a lo ms favorable al reo.
La accin dolosa del agente se orienta a suplantar al beneficiario o endosata-
rio; para ello el agente recurre a cualquier medio de suplantacin en cuanto a identi-
dad, firma, modificacin de las clusulas de un cheque, las lneas de cruzamiento o
cualquier otro requisito formal del cheque. Todos los requisitos formales del cheque
estn claramente determinada por la Ley de Ttulos Valores, de manera que el juzga-
dor deber en consideracin al momento determinar si las conductas estn compren-
didas en la descripcin del tipo en comentario. Desde luego que esta accin es fina-
lista u orientada a un beneficio econmico determinado por parte del agente o, dicho
de otra manera, la accin se orienta a obtener por parte del agente una ventaja patri-
monial, razn por la cual el lucro es el objetivo perseguido por el sujeto activo.
En realidad, es una modalidad delictiva de accin dolosa de mera actividad que
se consuma en el momento en que el agente realiza dolosamente lo que el verbo rec-
tor indica en el tipo; en esta modalidad delictiva alguno de los supuestos constituye
propiamente el cobro indebido. Ello es palpable, por ejemplo, tratndose de la mo-
dificacin del monto consignado en el cheque. En tal sentido, deviene en irrelevante
si el agente obtuvo o no ventaja patrimonial para la configuracin del tipo, bastando
la mera modificacin o suplantacin para que el hecho punible quede consumado.
Esta modalidad delictiva es de mera actividad o riesgo que se consuma en el
momento mismo que el sujeto activo suplanta al beneficiario o endosatario en cuan-
to a su firma, identidad o modificacin del cheque. Naturalmente en esta condicin
el cheque se torna ineficaz porque es una de las causales para no pagar el cheque
de acuerdo con el artculo 212.1, literal b), de la Ley de Ttulos Valores, segn el
cual el banco no debe pagar los cheques girados a su cargo cuando el cheque est a
simple vista raspado, adulterado, borrado o falsificado, en cuanto a su numeracin,
fecha, cantidad, nombre del beneficiario, firma del emitente, lneas de cruzamiento,
clusulas especiales o de cualquier otro dato esencial.
El tiempo de comisin del hecho punible se determina segn el momento de la
accin dolosa y no cuando se da el resultado; primero, porque es un delito de mera
actividad y de peligro abstracto. Por ejemplo, el momento en que el sujeto activo su-
planta al beneficiario o endosatario en cuanto a identidad o modifica el cheque y no
el momento en que se pretende cobrar el cheque suplantando al titular(63).
Todas estas acciones descritas en esta modalidad estn referidas a modificar
el cheque como instrumento de pago inmediato o suplantar al beneficiario o endo-
satario y, en tal sentido, el agente lo pone en circulacin al trfico mercantil; desde
luego lo que pretende el sujeto activo a partir de esta accin material es, bsicamen-
(63) El artculo 8 del Cdigo Penal en este sentido es bastante claro al establecer que: El momento de la comisin de un
delito es aquel en el cual el autor o partcipe ha actuado u omitido la obligacin de actuar, independientemente del mo-
mento en que el resultado se produzca.
69
JORGE hugo LVAREz
te, lograr un cobro indebido del monto consignado en dicho ttulo valor. Ciertamen-
te es posible en esta modalidad delictiva problemas concursales con otras figuras
penales.
En suma, en esta modalidad delictiva el agente, autor o coautores del acto dolo-
so, pueden ser personas distintas del titular de la cuenta corriente, quien tambin re-
sulta afectado por la accin material del agente. El sujeto activo en ocasiones falsifi-
ca la firma del titular de la cuenta para cobrar el cheque o sencillamente para que no
se produzca el pago por no corresponder la firma al titular de dicha cuenta; tambin
cabe la posibilidad de que el librador pueda modificar su firma hacindola aparente-
mente distinta para que el banco librado no pague el cheque.
Es posible, tambin, que en esta modalidad delictiva el titular de una cuente co-
rriente gire un cheque en talonario ajeno, falsificando la firma del titular y entregue
dicho ttulo al supuesto beneficiario para que lo haga efectivo, o el mismo agente
gira el cheque tambin falsificando la firma del titular y l mismo pretende cobrar-
lo ante el banco girado. Estas y otras posibilidades admite el tipo, dado lo extensivo
de su configuracin. Desde luego que esta construccin legislativa no es la ms in-
dicada o feliz.
Esta modalidad delictiva es la ms prxima de hallarse en situaciones concur-
sales con otros tipos penales (concurso real de delitos o concurso aparente de leyes),
bsicamente con el delito de falsedad genrica.
Recordemos que el cheque como instrumento de pago es considerado a los
efectos penales un instrumento pblico; en tal sentido si existe falsificacin del che-
que cuando se crea un documento falso por imitacin de uno verdadero o, en senti-
do amplio, de cualquiera de las enunciaciones, requisitos, impresos o manuscritos, y
para que sea punible basta que de ella misma pueda resultar perjuicio.
En la falsificacin es necesario que se imite la firma del titular de la cuenta con-
tra la cual se gira, y esta falsificacin debe recaer sobre un cheque autntico emitido
por persona determinada, que gira sobre su cuenta bancaria, ya sea alterando lo ver-
dadero, como por ejemplo, la cantidad o fecha, o imitando la firma del titular de la
cuenta, pues es solo mediante la realizacin de la conducta ilcita que puede surgir
la posibilidad de causar perjuicio.
La idea de falsificacin o imitacin son inseparables. Cuando se dice que la
firma de un cheque ha sido falsificada, pensamos de inmediato que ha habido una
imitacin de la firma verdadera. Independientemente de estas cuestiones y los pro-
blemas que en el hecho fctico puedan presentarse, esta modalidad delictiva presen-
ta varios supuesto a sealar.
De los supuestos tpicos en esta modalidad delictiva

Todos los supuestos prohibidos por la norma penal son de accin dolosa (dolo
directo) expresando la accin material del agente en los verbos rectores empleados
por el legislador en la configuracin de este hecho punible.
70
Es decir, de su descripcin tpica se desprende, como aspecto objetivo de este

injusto, la exigencia de que el comportamiento del agente consista en utilizar cual-
quier medio para suplantar al beneficiario o al endosatario, sean en su identidad o
firmas, o modifique las clusulas, lneas de cruzamiento o cualquier otro requisito
formal del cheque, por tanto, son posibles las siguientes hiptesis dejando expresa
constancia de que todas estas acciones dolosas ponen en peligro el bien jurdico tu-
telado o lesionan dicho bien jurdico protegido por la norma penal. La pena requiere
de la lesin o puesta en peligro de bienes jurdicos tutelados por la ley penal.
a) El agente suplanta al beneficiario en su identidad por cualquier medio.- No

entendemos esta modalidad delictiva sin finalidad especfica del autor, lo cual nos
hace suponer que dicha accin material la hace el agente con la finalidad de co-
brar el cheque y beneficiarse de esa manera con el monto consignado en dicho ttu-
lo valor. El hecho punible no exige resultado alguno en la configuracin del tipo que
se consuma en el momento de la suplantacin por ser un delito de mera actividad y
de peligro abstracto. El beneficiario es el tenedor del cheque por cualquier concep-
to, de manera que debe entenderse que la accin material est referida al hecho de
sustituir al verdadero beneficiario en cuanto su identidad.
El verbo rector en esta modalidad delictiva, contemplado en el tipo en comen-
tario, se encuentra expresado en el vocablo suplantar que equivale a sustituir o
cambiar al beneficiario de cualquier manera en su identidad con la finalidad de co-
brar el cheque y beneficiarse de esa manera con el monto consignado en dicho
ttulo valor. Es el caso tpico de cobro indebido del cheque.
El hecho punible constituye un delito de mera actividad y de peligro, se confi-
gura en el momento en que el agente suplanta al beneficiario en cuanto a su identi-
dad. Lo que define la tipicidad objetiva del tipo es la accin finalista del agente o,
dicho de otra manera, el propsito perseguido por el sujeto activo se traduce en pre-
tender cobrar el cheque y beneficiarse de esa manera con el monto consignado a
favor suyo o de terceros; la norma no establece de manera expresa que el sujeto ac-
tivo lo debe hacer con la finalidad de beneficiarse econmicamente. Esto no supone
que para la configuracin del tipo se requiera que el agente logre el beneficio econ-
mico esperado, basta la mera suplantacin para la configuracin del tipo. Aun cuan-
do la norma penal no contenga la expresin con la finalidad de cobrar el cheque,
que implica posibilidad y no realidad.
Si bien es verdad que la suplantacin no tiene finalidad especfica esperada, se
sobreentiende que el agente suplanta al beneficiario con la finalidad de cobrar el
cheque y beneficiar a un tercero o a s mismo. El condicionamiento especfico no es
exigencia para la configuracin del tipo.
Se trata de un delito especial de propsito o finalidad especfica cometido por el
que suplanta al beneficiario. Dada la naturaleza jurdica del injusto, el tipo exige en
el agente el dolo directo; lo que implica sostener que el agente adems de conocer
71
JORGE hugo LVAREz
los elementos objetivos del tipo dirige su accin dolosa a la prosecucin de la fi-
nalidad esperada de cobrar el cheque y beneficiarse del monto consignado en dicho
ttulo valor.
El hecho se consuma en el momento en que el agente suplanta al beneficia-
rio; de manera que en la configuracin del tipo no se requiere que necesariamente el
agente haya obtenido aquellas ventajas especficamente no sealadas por la norma
penal. Basta la sola suplantacin de la identidad del beneficiario por cualquier
medio. En estas condiciones es muy difcil admitir la posibilidad de la tentativa.
Es sujeto activo en esta modalidad delictiva cualquier persona que haga uso de
cualquier medio para suplantar al beneficiario en cuanto a su identidad, lo cual nos
permite suponer que dicha suplantacin la hace con la finalidad de beneficiarse con
el cheque cobrndolo indebidamente. Por ejemplo, el agente utiliza un Documen-
to Nacional de Identidad (DNI) falso con el nombre, apellido, nmero de identidad,
domicilio, etc. del real y legal beneficiario pero con foto del falsario o utiliza el Do-
cumento Nacional de Identidad autntico del beneficiario para sorprender a los fun-
cionarios del banco hacindose pasar por el beneficiario. Se trata propiamente de
un cobro indebido. Es posible en esta modalidad la tentativa, la complicidad y la
coautora.
b) El agente suplanta al endosatario en su identidad.- En el anlisis de este injus-

to penal debe tenerse en consideracin que el tipo tenga la funcin de describir en
forma objetiva la comisin de una accin prohibida por la norma penal, solo de esa
manera esta funcin da cumplimiento a la exigencia del principio nulla poena sine
lege; funcin de garanta del tipo que recoge el artculo 2, inciso 24), literal d), de
la Constitucin Poltica. Esta modalidad delictiva cumple con la exigencia del prin-
cipio constitucional invocado.
Las mismas situaciones propias de la primera hiptesis pueden darse en esta
modalidad. La diferencia radica en que el agente suplanta al endosatario, en cuanto
a su identidad, quien viene a ser el beneficiario del cheque. No cabe duda de que en
la accin dolosa del agente lo anima un propsito de lucro; pero en la configuracin
del tipo no se requiere resultado alguno por ser un delito de mera actividad y de pe-
ligro abstracto.
De acuerdo con los artculos 204 y 205 de la Ley de Ttulos Valores, el endoso
es una de las formas de transmisin del cheque.
En esta modalidad delictiva cualquier persona puede ser sujeto activo del delito
en comentario; recordemos que el endoso puede ser hecho tambin a favor del emi-
tente o de cualquier obligado y estas personas, a su vez, pueden endosar nuevamen-
te el cheque.
c) El agente suplanta al beneficiario en su firma.- El agente utiliza cualquier

medio para suplantar o sustituir al beneficiario en cuanto a su firma puesta en el che-
que, con el deliberado propsito de lograr una ventaja patrimonial. La suplantacin
72
de la firma del supuesto librador constituye una falsedad esencial de mucho mayor
contenido de injusto penal que los dems supuestos contemplados en el artculo 215
del Cdigo Penal. Por ejemplo, el hecho fctico del falsario que cobra un cheque en
estas condiciones.
La accin material del agente puede expresarse en falsificar por imitacin la
firma del beneficiario o sustituirla por otra.
d) El agente suplanta al endosatario en su firma.- Endosatario es la persona que

recibe el cheque; es el beneficiario y en tal sentido el agente (un tercero) suplanta al
endosatario con su firma a efectos de hacer el cobro indebido del monto que se con-
signa en el cheque.
Es una modalidad delictiva bastante compleja porque si el agente suplanta al
beneficiario en cuanto a su firma implica que falsifica la firma del endosatario; por
tanto, ese solo hecho es indicativo de que el hecho punible se consuma en ese ins-
tante, no importando la finalidad o resultado determinado para la configuracin del
tipo. Este supuesto ms parece corresponder a un hecho punible distinto al comen-
tado. Es decir, falsedad genrica, en la eventualidad de que se genere un perjuicio a
un tercero; porque de alguna manera esta accin material implica adulterar un do-
cumento verdadero (cheque) que genera derechos u obligaciones (artculo 427 del
Cdigo Penal). Recordemos que suplantar equivale a sustituir o cambiar al benefi-
ciario; desde luego que es irrelevante en la configuracin del tipo la finalidad del
agente, por ser un delito de mera actividad bastando el solo hecho de suplantar al
endosatario en cuanto a su firma, lo cual indica que tambin es posible que suplante
su nombre como el apellido; no de otro modo se entiende dicha suplantacin.
e) El agente modifica las clusulas del cheque.- Toda modificacin implica altera-
cin de las clusulas del cheque, lo cual se entiende cambia la naturaleza de un che-
que o modifica algunos de sus enunciados esenciales. Por ejemplo, el agente mo-
difica la clusula consignada en el cheque de intransferible por la clusula a la
orden, lo cual hace el ttulo valor ineficaz. No interesan los fines que tuvo el agen-
te para modificar cualquier clusula del cheque; el hecho punible se consuma en el
momento de dicha modificacin por ser un delito de mera actividad y de peligro
abstracto. Desde luego que el tipo exige por parte del autor el dolo directo.
Esta modalidad delictiva parece sugerir una proteccin al cheque como ttulo
valor, al penalizar toda modificacin de un instrumento de pago muy formal siempre
que ingrese en esas condiciones al trfico mercantil. Todas estas modalidades delic-
tivas contempladas expresamente en el artculo 215 del Cdigo Penal se dan dentro
del contexto de los verbos rectores indicados: girar, transferir o cobrar un cheque;
nada fuera de ellos.
En este caso rige el principio de determinacin. En tal sentido, el agente bien
puede modificar maliciosamente cualquier clusula del cheque al momento de girar,
transferir o cobrar un cheque; es en estos casos en que se da este supuesto prohibi-
do; los cheques ingresan al trfico mercantil cuando se giran, transfieren o cobran;
73
JORGE hugo LVAREz
desde luego que es posible una vez ingresado al trfico mercantil que el beneficiario
lo endose a un tercero y modifique maliciosamente la clusula del cheque.
f) El agente modifica las lneas de cruzamiento en un cheque.- Este supuesto

comprendido en esta modalidad delictiva consiste en modificar de cualquier forma
el cruzamiento de un cheque. El agente con su accin dolosa, por ejemplo, puede
tarjar el cruzamiento o el nombre del banco designado en el cruzamiento; este hecho
anula los efectos cambiarios. Recordemos que la tarjadura del cruzamiento invalida
al documento para su pago y en sus efectos cambiarios, por lo que en esos casos el
banco girado debe rechazar su pago sealando esa causa. No interesa en la configu-
racin del tipo la finalidad especfica que pudo tener el agente al momento de modi-
ficar maliciosamente las lneas de cruzamiento, salvo el error de tipo o de prohibi-
cin invencible.
Esta modalidad no requiere de resultado alguno, basta la modificacin dolosa
por parte del agente para que el hecho punible se consume en ese instante.
El cheque cruzado es aquel en que el emitente o el tenedor lo cruza en el an-
verso con dos lneas paralelas, a fin de que solamente pueda ser cobrado median-
te abono en una cuenta corriente bancaria. El cheque en estas condiciones no puede
ser cobrado en ventanilla. Su tenedor tiene que depositarlo en su propia cuenta, sea
en el banco girado o en otro distinto, para que el pago le sea hecho mediante la
acreditacin del importe en dicha cuenta, de manera que pueda identificarse a quien
hace efectivo el cheque.
En suma, el cheque cruzado es el tipo especial de cheque que el emitente o te-
nedor cruza en el anverso del cheque con dos lneas paralelas que puede ir de arri-
ba o hacia abajo u oblicuas. Puede ser cobrado por el tenedor mediante abono en su
cuenta bancaria o en efectivo, mediante su presentacin ante cualquier institucin
bancaria (cuando tiene el cruzamiento general) o ante una institucin bancaria espe-
cfica (cruzamiento especfico). Desde luego que la institucin bancaria (banco pro-
curador) donde se realiza el cobro del cheque por el tenedor, deber cobrar al banco
girado el importe del cheque.
De acuerdo con el artculo 186 de la Ley de Ttulos Valores, el cheque con cru-
zamiento general solo puede ser pagado por el banco girado a otro banco o a su pro-
pio cliente. En el caso del cruzamiento especial solo puede ser pagado por el banco
girado al banco designado, y si este es el girado, a su cliente. Por otro lado, el banco
mencionado en el cruzamiento puede recurrir a otro banco para el cobro del cheque,
mediante el endoso en procuracin.
Ahora bien, la transferencia del cheque cruzado solo puede efectuarse va en-
doso, lo cual implica que es libremente negociable, salvo clusula especial que lo
impida. En estas condiciones el endosado deber presentar el cheque para su cobro
necesariamente en el banco especial, o en cualquier banco en caso de cruzamiento
general.
74
Un cheque cruzado puede hacerse efectivo y cobrarse por aquella persona que
sea cliente del banco girado, siempre y cuando se refiera a un cruzamiento general.
En caso del cruzamiento especial, adems de ser cliente del banco girado, este tam-
bin debe tener la calidad de banco designado en el cruzamiento.
g) El agente modifica cualquier otro requisito formal del cheque.- Esta modali-
dad delictiva es de mera actividad y de peligro abstracto. Asimismo, es un tipo penal
parcialmente en blanco y de reenvo tcito. En blanco en la medida en que el legis-
lador no ha completado los dems supuestos prohibidos en razn de que los requi-
sitos formales del cheque estn contemplados en la Ley de Ttulos Valores, a la cual
el juzgador deber acudir para establecer si la conducta del agente constituye o no
un hecho punible. El ttulo valor (cheque) como tal es bastante formal; de manera
que cualquier modificacin formal del cheque lo hace inutilizable como tal y en esa
condicin ingresa al trfico mercantil.
En esta modalidad delictiva debe tenerse en cuenta que el agente o sujeto acti-
vo puede ser el girador u otra persona diferente del titular de la cuenta corriente. De
hecho no tiene autorizacin o facultad para girar cheques, por ello recurre a cual-
quier medio para modificar cualquier otro requisito formal del cheque. Lo real y
concreto es que el cheque ingresa al trfico mercantil en estas condiciones.
Ntese que el verbo rector utilizado por el legislador en esta modalidad delic-
tiva est expresado en el vocablo modificar, que equivale a variar cualquier otro
requisito formal del cheque. Desde luego que para interpretar la norma debe tomar-
se en consideracin la Ley de Ttulos Valores que de manera expresa establece los
requisitos formales que debe contener un cheque, el mismo que no puede ser modi-
ficado maliciosamente por un tercero.
El hecho punible es un delito definitivamente de accin dolosa no admite la
culpa. El ilcito penal constituye un delito de mera actividad y de peligro; se con-
figura en el momento en que el agente modifica cualquier otro requisito formal del
cheque. No interesa para la configuracin del tipo la finalidad por la cual modific
cualquier otro requisito; lo relevante es que se modifica maliciosamente.
Del sujeto activo

El sujeto activo es el que utiliza dolosamente cualquier medio para suplantar
al beneficiario o al endosatario, con el propsito de cobrar ilcitamente el cheque.
Tambin lo es quien modifica sus clusulas, lneas de cruzamiento o cualquier otro
requisito formal del cheque. Por ejemplo, el monto consignado, la fecha de emisin,
etc.
Del sujeto pasivo

El sujeto pasivo es el beneficiario del cheque o el endosatario del mismo.
75
JORGE hugo LVAREz

La norma penal sanciona al agente con pena privativa de libertad no menor de
uno ni mayor de cinco aos, para todos los supuestos. El legislador ha equiparado
punitivamente todas estas conductas.
VIII. Sexto supuesto especfico contenido en el artculo 215

del cdigo penal
Endosar el cheque a sabiendas de que no tiene provisin de fondos

Esta modalidad delictiva se caracteriza por ser un delito de mera actividad que
se consuma cuando el agente endosa un cheque a sabiendas de que no tiene fondos.
De acuerdo con el penltimo y ltimo prrafos del artculo 215 del Cdigo
Penal, para proceder a interponer la accin penal correspondiente la norma penal
exige del protesto o de la constancia expresa puesta por el banco girado en el mismo
documento sealando el motivo de la falta de pago, como requisito de procedibili-
dad; asimismo que se requiera (por escrito y fehacientemente, sea en forma directa,
notarial, judicial o por cualquier otro medio) al que endos el cheque para que efec-
te el pago del monto consignado en el cheque que endos para que lo haga efectivo
dentro del tercer da de notificado bajo apercibimiento de formular denuncia penal
por el hecho punible mencionado.
El tipo previsto en el artculo 215, inciso 6), del Cdigo Penal, requiere de un
elemento subjetivo especfico, cual es que el agente conozca que en el momen-
to del endose del cheque no tiene fondos (dolo directo). A diferencia de otros su-
puestos contemplados en otros incisos de la norma acotada, se exige el conocimien-
to certero por parte del sujeto activo expresado a travs de la locucin a sabiendas,
es decir que lo endosa con conocimiento de que el cheque no tiene fondos; el autor
comete la accin en ese conocimiento. Desde luego que es posible que el agente
obre con error de tipo prescrito en el artculo 14 del Cdigo Penal.
Un ejemplo palpable se da en el caso del agente tenedor de un cheque que reci-
bi dicho ttulo valor en la creencia de que tena fondos y en esa creencia lo endosa
a un tercero. El agente actu bajo la creencia de que su conducta era lcita.
Para la configuracin del tipo basta el endoso a sabiendas de que el cheque no
tiene provisin de fondos, ya que en estas condiciones ingresa al trfico mercan-
til. En esta modalidad delictiva se exige el dolo directo por parte del agente; lo cual
equivale a decir que el sujeto activo tiene por intencin, aspiracin o propensin
orientada a alcanzar un resultado determinado y en tal sentido acta. Cul es el fin
perseguido por el agente al endosar a sabiendas de que no tiene provisin de fondos
un cheque?; la finalidad puede ser mltiple o variada, lo relevante para el caso con-
creto es que el agente acta en ese conocimiento (sabe que no tiene fondos); si logra
o no el resultado esperado es irrelevante en la configuracin del tipo porque con su
conducta pone en circulacin al trfico mercantil en estas condiciones (sin fondos)
76
y, por tanto, pone en peligro el bien jurdico tutelado por la norma penal o lo lesio-
na. Este es el fundamento de la punibilidad del acto doloso.
El supuesto prohibido por la norma penal es no endosar el cheque si sabe que
no tiene fondos. Cabe precisar que el dolo, en principio, implica que el agente, antes
de comenzar a actuar, se decide en ejecutar el acto a sabiendas de que no puede en-
dosar el cheque por carecer de fondos y conserva su decisin durante todo el de-
sarrollo de su actuacin. Siendo esta modalidad delictiva de mera actividad es im-
posible que admita la tentativa. Hay una realizacin tpica relevante de la voluntad
delictiva por parte del agente.
Un caso curioso, posible, se presentara cuando el titular de una cuenta corrien-
te ha librado un cheque sin tener suficientes fondos; el beneficiario al acudir dentro
del plazo de ley para hacer efectivo el cobro, a su sola presentacin ante el banco, se
da con la sorpresa de que no tena fondos. Lejos de exigir que se consigne la razn
del no pago (protesto) para luego requerir al que gir el cheque en esas condiciones
el pago bajo apercibimiento de formular denuncia penal, opta por endosar el che-
que a favor de un tercero con quien este tena una deuda pendiente. Desde luego que
en este caso se configuran dos delitos tipificados como tales en los incisos 1) y 6)
del artculo 215 del Cdigo Penal; en el primer momento el sujeto activo es el agen-
te que gir el cheque en esas condiciones; pero dadas las condiciones en que fue en-
dosado y al no poder cumplir con los requisitos de procedibilidad la accin penal
deviene en inviable. En el segundo momento, el agente que endos el cheque a sa-
biendas de que no tena fondos incurrira en esta modalidad delictiva y no habra
problema alguno en formular la denuncia penal correspondiente por parte del perju-
dicado directamente, previo cumplimiento de los requisitos de procedibilidad a que
se refiere el artculo 215 del Cdigo Penal en su parte final.
El legislador ha empleado en la configuracin del tipo un verbo rector indica-
tivo que es el vocablo endosar, expresando de esa manera la accin material del
agente que ha considerado penalizar por atentar contra el bien jurdico tutelado por
la norma penal. Naturalmente no se trata del endoso en s, sino de aquel que se hace
a sabiendas de que el cheque no tiene provisin de fondos.
El endoso es la forma natural de trasmitir el cheque a la orden y como tal no
constituye al endosante en un nuevo librador, pues su firma al dorso no importa una
nueva orden al banco girado, solo tiene por alcance cambiar la titularidad del bene-
ficiario. Frente a esta verdad evidente, lo que el legislador ha penalizado es aquella
conducta del que endosa a sabiendas de que no tiene provisin de fondos.
El ncleo de la accin previsto en el artculo 215, inciso 6), del Cdigo Penal,
est dado por el endoso del cheque, a sabiendas de que no tiene provisin de fondos
y su entrega a un tercero para su circulacin en el trfico mercantil. No basta con
suscribirlo, es necesario que el ttulo haya sido puesto en circulacin porque solo en
ese caso se vera afectada o lesionada la confianza y la buena fe en los negocios. La
puesta en circulacin importa la consumacin del tipo.
77
JORGE hugo LVAREz
En esta modalidad delictiva el tipo exige, por parte del agente, el dolo directo.
Esto supone que acta a sabiendas de que al momento de endosar el cheque no tiene
provisin o, dicho de otra manera, el endosante sabe o tiene conocimiento cierto de
que el cheque girado a su favor carece de fondos y en ese conocimiento lo endosa o
transfiere a otra persona. Por tanto, el hecho punible se consuma en el momento en
que se endosa dicho ttulo valor.
En suma es un delito de mera actividad que pone en peligro el bien jurdico tu-
telado por la norma penal en comentario, de manera que el autor realiza la accin
dolosa dentro del marco de la tipicidad concreta.
El endoso es un medio de transmitir los ttulos nominativos o a la orden (artcu-
lo 204 de la Ley de Ttulos Valores). El cheque como titulo valor de pago est des-
tinado a circular, es decir, los ttulos a la orden y los nominativos llevarn el nom-
bre del beneficiario y pueden ser cobrados por otras personas mediante el endoso
o, dicho de otra manera, el cheque emitido a favor de una persona determinada es
transferible mediante endoso, tenga o no la clusula a la orden. El endoso puede
ser hecho tambin en favor del emitente o de cualquier obligado. Estas personas, a
su vez, pueden endosar nuevamente el cheque.
Debe tenerse en consideracin que el endoso puesto en un cheque al portador
hace al endosante responsable por la accin de regreso; asimismo, en los cheques al
portador la constancia del pago recibido del banco girado, puesto por el ltimo tene-
dor en el mismo documento, no tiene la calidad ni los efectos del endoso, tal como
lo establece el artculo 205 de la Ley de Ttulos Valores, Ley N 27287.
Los elementos personales del endoso son el endosante (persona que transmi-
te el documento) y el endosatario (persona que recibe el documento; es el beneficia-
rio). Los datos o requisitos del endoso son el nombre del endosatario (beneficiario),
la clase del endoso, el lugar y fecha del endoso y la firma del endosante o de quien
endose en su nombre.
El endoso es bastante formal, debe ser cumplido con las exigencias de la
ley de la materia; el ilcito se configura si el agente a sabiendas de que al mo-
mento de endosar el cheque no tiene provisin de fondos o, dicho de otra ma-
nera, el endosante sabe o tiene conocimiento cierto de que el cheque girado a
su favor carece de fondos y en ese conocimiento lo endosa o transfiere a otra
persona.
En suma, para que se configure el hecho punible es imprescindible que el que
endosa el cheque y permite su circulacin comercial tenga igualmente la certeza de
que primigeniamente este no tena provisin de fondos y que est transfiriendo en
propiedad al nuevo tenedor un ttulo falso, invlido e ilegal. Esto es as porque en la
configuracin del tipo se exige el dolo directo.
78
Del sujeto activo

El sujeto activo en esta modalidad delictiva es necesariamente el endosante que
sabe o tiene conocimiento cierto de que el cheque girado a su favor carece de fon-
dos, y en ese conocimiento lo endosa o transfiere a otra persona.
Del sujeto pasivo

El sujeto pasivo es el nuevo librado o endosatario del cheque.

Este delito se consuma en el acto mismo en que se endosa o transfiere el che-
que sin fondos al nuevo tenedor o endosatario.
De la pena contemplada en la norma penal

La norma penal sanciona al agente con pena privativa de la libertad no menor
de uno ni mayor de cinco aos.
79
jurisprudencia
vinculada
J1 J1
Exp. N 79-98
Corte Superior de Lima
Lima, 18 de mayo de 1998
Vistos:
Interviniendo como vocal ponente la doctora Quintana-Gurt Chamorro; con lo expuesto
por el seor Fiscal Superior; y
Considerando:
Que, se le imputa al encausado el delito de libramiento indebido, dado a que ste gir los
cheques que obran a fojas cinco a la orden de la agraviada y a cargo del Banco Wiese Li-
mitado, ttulos valores que al ser presentados a la citada entidad bancaria fue rechazado
supuestamente por falta de fondos; que, en atencin a que el presente proceso se susten-
ta precisamente en la circunstancia de que el procesado haba girado los cheques en men-
cin a sabiendas de que su cuenta respectiva careca de fondos, es preciso sealar que el
artculo ciento setenta de la Ley de Ttulos Valores establece que en caso de que los ban-
cos se nieguen a pagar un cheque dentro del plazo se presentacin, debe hacerlo constar
en el mismo ttulo los motivos de la negativa, situacin que no ocurre en el caso de au-
tos, puesto que en los cheques materia del presente proceso no se consigna el sello carac-
terstico de no pagado por falta de fondos como certificacin de que cuenta del girador
efectivamente careca de los fondos de respaldo; que a ello debe agregarse que el procesa-
do en su declaracin instructiva obrante a fojas veinticuatro, no negando haber girado los
cheques en cuestin, sostiene que lo hizo estando seguro que su cuenta estaba respalda-
da con depsitos de otros cheques; que, siendo esto as, y no habindose determinado de
manera indubitable las razones por las cuales el banco no efectiviz los cheques, es preci-
so que el A-quo determine esta situacin en garanta del debido proceso, toda vez que el
tipo penal previsto en el artculo doscientos quince del Cdigo Sustantivo, exige como un
supuesto configurativo precisamente que el agente gire el cheque sin la provisin de fon-
dos, lo cual como qued anotado no se ha establecido y para cuyo efecto deber oficiar
a la citada entidad Bancaria a fin de que remitan el estado de la cuenta corriente corres-
pondiente al procesado en el periodo comprendido entre el trece de noviembre de mil no-
vecientos noventids hasta el quince de febrero de mil novecientos noventitrs; que, asi-
mismo tambin deber recepcionarse la declaracin testimonial de Aldo Madero, quien
segn lo sealado por el procesado en su declaracin instructiva habra cancelado en efec-
tivo el cheque nmero noventisis noventicinco ochocientos nueve; que de lo preceden-
temente anotado, resulta evidente que durante el curso de la instruccin no se halogrado
alcanzar a cabalidad los objetivos previstos en el artculo setentids del Cdigo de Proce-
dimientos Penales; por estas consideraciones, y en garanta al principio de legalidad;
83
JORGE hugo LVAREz
Declararon:
Nula la sentencia venida en grado obrante a fojas sesenta, su fecha diez de setiembre del
ao prximo pasado e insubsistente el dictamen fiscal obrante a fojas; mandaron am-
pliar la instruccin por un plazo extraordinario de veinte das, a fin de que el A-quo con-
tine con el trmite de la causa en atencin a los considerandos que motivan la presente
resolucin, dentro del plazo sealado y haciendo uso de los apremios que la Ley le facul-
ta, notificndose y los devolvieron.-
SS.
BARANDIARAN DEMPWOLF
CAVERO NALVARTE
QUINTANA-GURT CHAMORRO
84
J2 J1
Exp. N 238-97
39 Juzgado Penal de Lima
Lima, 26 de junio de 1998
Vista:
La causa seguida con Jaime Eduardo Garibaldi Casalino, por delito contra la Confianza y
la Buena Fe en los Negocios-Libramiento Indebido-, en agravio de Enrique Lulli Socie-
dad Annima.
Resulta de autos:
Que, se le incrimina al procesado de haber girado el cheque nmero cuarenta cero cero
ocho setenticinco veintitrs guin tres, a cargo del Banco Continental, por un monto de
doscientos treinta y ocho punto cincuentitrs dlares americanos, el cinco de noviembre
de mil noventa y seis , a favor de la entidad agraviada, titulo valor de la materia que al ser
presentado para su cobro respectivo no pudo hacerse efectivo por falta de fondos, y que
pese al requerimiento efectuado por va notarial de fecha tres de febrero de mil novecien-
tos siete, se encuentra impago hasta la fecha; que presentada la denuncia de parte y de los
recaudos acompaados a fojas uno y siguientes; el seor representante del Ministerio P-
blico formaliz denuncia penal a fojas treinta; abriendo instruccin el juzgado por auto de
fojas treintids, dictando mandato de comparecencia contra el referido encausado; que,
luego de tramitarse la causa conforme a las normas procedimentales sumarias, vencidos
todos los plazos legales, la seora representante del Ministerio Pblico formul acusacin
a fojas treinta y siete continuada a fojas treinta y ocho, la cual puesta a conocimiento de
la partes procesales por el trmino comn de diez das, a fin de que formulen sus respec-
tivos alegatos de ley, por lo que encontrndose vencido dicho plazo la cusa en encuentra
expedita para emitirse pronunciamiento; y,
Considerando:
Que, merituando las pruebas y diligencias actuadas en la presente instruccin, se ha lle-
gado a establecer lo siguiente:
Primero.- Que, al rendir su declaracin instructiva Jaime Eduardo Garibaldi Casalino, a
fojas sesenta a sesentiuno, sostuvo con relacin a los hechos que mantiene relaciones co-
merciales con la empresa agraviada hasta la fecha, habindose enterado de la orden de
captura recada en su contra a travs del Diario Oficial El Peruano, reconociendo asimis-
mo que si giro el cheque materia de autos, sin embargo aduce a su favor, que su cuenta
nunca estuvo cancelada y que no tena conocimiento del requerimiento notarial efectua-
do, debido a que en el domicilio sealado era su oficina hasta diciembre de mil novecien-
tos noventisis, agrega que no comunic a la empresa agraviada el cambio de domicilio
pero al empresa si tena conocimiento de su nuevo domicilio, ya que en las facturas que
le giraban ha consignado su nuevo domicilio, asimismo que pese a que saba que haba
85
JORGE hugo LVAREz
girado el cheque no cumplido hasta la fecha, con cancelar el monto consignado en el che-
que materia de autos, finalmente agrega que esta dispuesto a cumplir con abonar la canti-
dad adeudada.
Segundo.- Dicha versin se encuentra corroborada con la declaracin preventiva del re-
presentante legal de Enrique Lulli Sociedad Annima, Juan Antonio Ascencio Pasache,
quien refiere a fojas treinta y cinco, que el cheque materia de proceso fue girado a raz de
una compra efectuada en al empresa por el procesado, siendo entregada a sabiendas que
su cuenta se encontraba cancelada, no habindose comunicado al mismo al haberse mu-
dado de la direccin que inicialmente tena.
Tercero.- Por lo que de todo lo actuado tanto a nivel policial como judicial se ha llegado a
acreditar la comisin del ilcito penal instruido, as como la responsabilidad penal de pro-
cesado, en mrito a su declaracin instructiva a fojas sesenta a sesenta y uno donde acep-
ta haber girado el cheque numero cuarenta cero cetro ocho sesenta y cinco se encontraba
cancelada, por lo que al presentarse el cheque para su cobro fue rechazado por dicho mo-
tivo, como se corrobora con el titulo valor obrante a fojas once y pese a haber sido reque-
rido notarialmente para que efecte el pago correspondiente no ha cumplido hasta la fe-
cha con pagar dicha deuda, tal como se aprecia del documento de fojas doce de fecha tres
de febrero de mil novecientos noventa y siete, no habiendo comunicado de su cambio de
domicilio, a la empresa agraviada, lo que demuestra su conducta dolosa del procesado de
sustraerse del cumplimiento de su obligacin contrada con la misma.
Cuarto.- Que, de los considerandos precedentes se deduce que en autos queda fehacien-
temente demostrado que se ha configurado los elementos constitutivos del delito instrui-
do previsto y penado por el artculo doscientos quince del Cdigo Penal, resultando, ade-
ms, de aplicacin al presente concreto los artculos diez, doce, veinticinco, veintiocho,
cuarenta y cinco, cincuenta y siete, cincuenta y ocho, cincuentinueve, sesenta, sesenta y
uno, noventids, noventitrs del Cdigo Penal, en concordancia con los artculos doscien-
tos ochentitrs y doscientos ochenta y cinco del Cdigo de Procedimientos Penales; por
lo que luego de haber apreciado los hechos con criterio de conciencia que la ley autori-
za y administrando justicia en nombre de la Nacin, la seora Juez del Trigsimo Nove-
no Juzgado Penal de Lima,
Falla:
Condenando a Jaime Eduardo Garibaldi Casalino, como autor del delito contra la Con-
fianza y la Buena Fe en los Negocios-Libramiento Indebido- en agravio de Enrique Lu-
lli Sociedad Annima, a un ao de pena privativa de la libertad, cuya ejecucin se
suspende condicionalmente por igual trmino quedando el sentenciado sujeto al cumpli-
miento de las siguientes reglas de conducta: a) No variar de domicilio sin previa autori-
zacin del Juzgado; b) Concurrir cada treinta das al local del al juzgado a efecto de re-
gistrar su firma en el cuaderno respectivo estampando su impresin digital; c) No volver
a verse involucrado en nuevo delito; bajo expreso apercibimiento de revocrsele la con-
dicionalidad de la pena impuesta en caso de incumplimiento de algunas de las reglas an-
tes citadas; fijo: en la suma de Quinientos Nuevos Soles, el monto que por concepto de
reparacin civil , deber abonar el sentenciado a favor de la empresa agraviada, sin per-
juicio de cancelar el monto consignado en el cheque materia de autos; mando: Que, una
vez consentida y/o ejecutoriada que sea la presenten sentencia, se inscriba donde corres-
ponda, expidindose los boletines y testimonios de condena respectivos, archivndose la
causa definitivamente; con citacin.-
86
J3 J1
Exp. N 653-98
Sala de Apelaciones de Procesos Sumarios. Reos libres
Lima, 30 de julio de 1998
Vistos:
Interviniendo como Vocal ponente el doctor Estrada Choque, con lo expuesto por al seo-
ra representante del Ministerio Pblico en su dictamen de fojas ciento tres y;
Considerando:
Que, el giro de un cheque supone la existencia de fondos de una entidad bancaria como
puedo puede entenderse por cualquier persona a cuyo orden se gira, conforme lo esta-
blece la Ley de Ttulos Valores y nicamente puede ser posible sancin cuando el agen-
te, vale decir, el girador del cheque debe tener conocimiento y certeza que el Ttulo Valor
no va ser pagado al tiempo de su presentacin por falta de fondos; Que, en el caso sub-
examine se gira el cheque nmero ocho-cero ocho nueve cinco-cinco nueve tres- dos que
obra a fojas sesenta y nueve a cargo del Banco Latino por la suma de cuatro mil quinien-
tos cincuenta dlares americanos la misma que no pudo hacerse efectivo por encontrarse
la cuenta cancelada, por su parte el procesado al prestar su declaracin instructiva admi-
te haber girado el cheque en mencin, pero segn refiere lo hizo en calidad de garanta de
una deuda que tena con la agraviada, tal es as que no coloc el lugar ni la fecha de emi-
sin y que estos datos fueron llenados posteriormente por la agraviada; Que, del anlisis
de lo actuado y compulsando cada una de las pruebas actuadas a lo largo del perodo in-
vestigatorio se tiene que no se ha acreditado fehacientemente la comisin del ilcito ins-
truido menos la responsabilidad penal de imputado, ya que probado est con las pericias
grafotcnicas de fojas sesenticuatro y sesenticinco y los de fojas sesentisiete y sesenta y
ocho, concluyentemente se establece que tanto el lugar y la fecha de emisin fueron lle-
nados con otro color de tinta y con diferente puo grfico lo que corrobora la versin dada
por el procesado lo que pone en tela de juicio la verosimilitud de la imputacin; Que, fi-
nalmente a tenor del articulo ciento setenta de la Ley de Ttulos Valores constituye requi-
sito sine qurum par le ejercicio de la accin penal, que a parte de constancia del no pago
de un cheque, esta deber tener la firma del funcionario autorizado; Que, conforme es de
verse del original del Ttulo Valor de fojas setenta y nueve, este no cumple con este presu-
puesto, que, en este orden de idea la accin resulta atpica, fundamentos por los cuales
Fallo:
Revocaron la sentencia de fojas noventa y ocho y noventa y nueve su fecha ventidos de
diciembre de mil novencientos noventa y siete; que falla condenando a Felix Luis Reyes
Eme por delito contra la Confianza y la Buena Fe en los Negocios-Libramiento Indebido
en agravio de Emilia Lpez Mori de Cisneros, a un ao de pena privativa de la libertad,
la misma que se suspende en forma condicional, bajo las reglas de conductas sealadas y
87
JORGE hugo LVAREz
fija en quinientos nuevos soles, el monto que por concepto de reparacin civil deber abo-
nar el sentenciado a favor de la agraviada sin perjuicio de abonar lo indebidamente libra-
do; reformndola: absolviendo de la acusacin Fiscal al acusado Felix Luis Reyes Eme,
por el delito contra la Confianza y la Buena Fe en los Negocios-Libramiento Indebido,
en agravio de Emilia Lpez Mori de Cisneros; dispusieron: se anulen los antecedentes
policiales generados y se archiven definitivamente los actuados en cuanto a este delito se
refiere; dejando a salvo al accionante para que hagan valer su derecho en la va corres-
pondiente; notificndose y los devolvieron.-
SS.
LA ROSA GMEZ DE LA TORRE
ESTRADA CHOQUE
YNON DE TIMARCHI
88
J4 J1
Exp. N 1265-87-La Libertad

Corte Suprema de la Repblica
Lima, 4 de enero de 1989
Vistos y considerando:
Que esta Sala Penal conoce del presente proceso por haberse declarado fundada la queja
interpuesta por Jos Hugo Patio Garca; que revisado los autos aparece que, el encausa-
do Patio Garca mantena relacin comercial de la Cervecera Backus y Johnston Socie-
dad Annima, como distribuidor de sta, relacin en la que con anterioridad a los hechos
que motivan el presente juzgamiento ya se haba producido el giro de cheques sin fondo
por parte del encausado, como se acredita con las cartas cursadas por la propia empre-
sa agraviada y que obran a fojas cuarenticinco y cuarentiocho del cuaderno acompaado
de cuestin prejudicial, y del estado de cuenta corriente que en fotocopia certificada no-
tarialmente corre a fojas setenta del principal, situacin que dicha empresa no denunci,
sino que opt en un caso por cobrarle los gastos bancarios por sobregiro en que incurri
la propia agraviada al negociar dicho cheque, y en otro caso le cobr la consulta del ttu-
lo valor devuelto por no estar conforme, de donde se desprende que es cierta la versin
del encausado Patio Garca en el sentido que giraba cheques en garanta a favor de la
agraviada por la mercadera que reciba, los que luego eran cubiertos con el importe de
las ventas que realizaba comunicando posteriormente este hecho a la Oficina de Despa-
cho de la Cervecera para que los hiciera efectivos; que, siendo asilas cosas, no puede im-
putarse al encausado el delito de estafa, ni puede sealarse que aparent crdito, toda vez
que jurdicamente no existe el cheque en garanta por ser este un instrumento de pago y
quien lo recibe en aquella forma no puede sentirse engaado o inducido a error respecto a
la solvencia del girador; que, consecuentemente, es procedente absolver al encausado de
conformidad con lo preceptuado por el primer pargrafo del artculo trescientos uno del
Cdigo de Procedimientos Penales, concordante con el artculo doscientos ochenticuatro
del Cdigo acotado:
Declararon:
Haber nulidad en la sentencia recurrida de fojas ciento veinticinco su fecha seis de abril
de mil novecientos ochentisiete, que confirmando en parte y revocando en otro extremo
la apelada de fojas ciento dieciocho, fechada el doce de enero de mil novecientos ochenti-
siete, condena a Jos Hugo Patio Garca como autor del delito de estafa en agravio de la
Cervecera Backus y Johnston Sociedad Annima y le impone la pena de dos aos de pri-
sin condicional; con lo dems que contiene; reformndola: absolvieron al citado Jos
Hugo Patio Garca de la acusacin fiscal por el referido cielito en perjuicio del mencio-
nado agraviado; ordenaron la anulacin de sus antecedentes policiales y judiciales con
89
JORGE hugo LVAREz
arreglo al Decreto Ley nmero veinte mil quinientos setentinueve y mandaron archivar
definitivamente el proceso; y los devolvieron.-
SS.
VALLADARES AYARZA
PERALTA ROSAS
ESPINOZA VILLANUEVA
LINARES ALENCASTRE
URQUIZO VARGAS
90
J5 J1
Exp. N 4400-97-Lima
Lima, 29 de agosto de 1997
Vistos:
Interviniendo como Vocal Ponente el Doctor Barandiaran Dempwolf; odo los informes
orales; y
Considerando:
Que, conforme se aprecia de los recortes periodsticos que en fotocopias obran a fojas
veintisiete, si bien en el primero de ellos seala que el querellante Andrs Darg Barbie-
ri renunci por resultado contradictorio de muestras del Derby Winner Kamell; en los
otros dos recortes periodsticos se seala que el querellante fue cesado, segn declaracin
del querellado, declaracin sta ltima ratificada por Acuerdo del Consejo Directivo del
Jockey Club del Per; que, el sealarse que el Qumico Oficial del Jockey Club del Per,
el querellante, haba renunciado, no implica en s un hecho difamatorio, mxime si como
se ha sealado, posteriormente se indica que el mismo ha sido separado del cargo; que,
para la configuracin del delito de difamacin necesariamente debe mediar el dolo, que
implica el conocimiento y la voluntad de la realizacin del tipo objetivo, es decir el dolo,
incluye nicamente el conocer y quererla realizacin de la situacin objetiva descrita por
el tipo del injusto, como bien lo seala los doctores Luis A. Bramont Arias y Luis A. Bra-
mont Arias-Torres, en su obra, Cdigo Penal Anotado, Primera Edicin, ao de mil nove-
cientos noventicinco, Editorial San Marcos, pgina ciento cuarentiuno; que agregado a lo
antes expuesto, se tiene que en la confrontacin de fojas ciento treinta y ciento treintiu-
no, en la parte final de la misma, el querellado declara que nunca ha tenido la intencin
de ofender la honorabilidad de su confrontado; por tales fundamentos:
Fallo:
Confirmaron la sentencia de fecha once de junio de mil novecientos noventisiete, obran-
te de fojas ciento cuarentiuno a ciento cuarentitres, por la que se absuelve de la denuncia
91
JORGE hugo LVAREz
incoada a Eduardo Villarn Aizcorbe, por delito de Difamacin en agravio de Andrs Au-
gusto Darg Barbieri; con lo dems que contiene; notificndose y los devolvieron.-
SS.
DE LA RIVA AGERO DE ACON
DE LA ROSA GOMEZ DE LA TORRE
92
J6 J1
Exp. N 383-97
Vista:
La instruccin seguida contra Ricardo Fiorani Miller, cuyas generales de ley obran en au-
tos, por el delito de Libramiento Indebido en agravio de la Superintendencia Nacional de
Administracin Tributaria.
Resulta de autos:
Que, en mrito a la denuncia Fiscal de fojas treintids, el Juzgado por auto de fojas trein-
ta y siete, abri instruccin, la que tramitada conforme a su naturaleza correspondiente,
y evacuada la acusacin fiscal de fojas cincuentisis y cincuenta y siete se puso al causa
a disposicin de las partes para que presenten sus alegatos, los mismos que obran a fojas
cincuenta y nueve y sesenta, de la entidad agraviada, quedando la causa expedita para se
sentenciada, por lo que ha llegado el momento procesal de hacerlo; y
Considerando:
Que, se imputa a Ricardo Fiorani Miller, el haber girado el cheque nmero treinta y uno
cuarentisis treinta y cinco ochenta-Q-seis, obrante a fojas cuatro a cargo del Banco Con-
tinental por la suma de trescientos veinticinco nuevos soles con veintinueve cntimos, sin
tener la respectiva provisin de fondos, siendo devueltos por el mencionado Banco, y ha-
bindose requerido conforme a ley para su pago, no ha cumplido con el mismo. Que, me-
rituando los hechos y pruebas actuadas durante la instruccin se ha llegado a establecer
la comisin del ilcito penal as como la responsabilidad penal del acusado, toda vez que
con su actuar ha afectado la Confianza y la Buena Fe en los Negocios, delito que se com-
prueba con el sello de NO CONFORME puesto en el reverso del ttulo valor; as como
tambin en su declaracin instructiva de fojas cincuentitrs el acusado afirma haber gira-
do el mencionado cheque por concepto de pago del Impuesto General a las Ventas corres-
pondiente al mes de mayo del ao de mil novecientos noventids, en su calidad de Ge-
rente General de la entonces Empresa Procoe Sociedad de Responsabilidad Limitada, y
que al tiempo de girado dicho titulo valor, s haba fondos en la cuenta de su representa-
da, pero que en ese tiempo precisamente se declara la quiebra de la Empresa Monterrey,
de la que su representada era subsidiaria y como tal recibe el mismo tratamiento, siendo
por tanto congelada su cuenta, por lo que no pudo hacerse efectivo el cobro del titulo va-
lor sub litis, sealando adems que nunca le lleg requerimiento alguno por dicha acreen-
cia; que esta versin dada por el acusado debe ser considerado como un argumento de
defensa, por cuanto el mismo no ha acreditado en ningn momento del proceso su dicho
respecto de la dependencia de la empresa que representaba con la empresa Monterrey, la
que fue declarada en quiebra, por lo que su argumento no tiene la consistencia debida que
93
JORGE hugo LVAREz
lo exima por tanto de responsabilidad ,tanto ms si desempeaba el cargo de Gerente Ge-

neral de la citada empresa; tenindose en cuenta adems que el ilcito se consuma al mo-
mento de presentado el cheque para su cobro. Que, esta conducta se encuentra tipificada
en el articulo doscientos quince del Cdigo Penal, inciso cuarto del Cdigo Penal, sien-
do tambin aplicables los artculos veintitrs, cuarenta y cinco, cuarentisis, cincuenta y
siete, cincuenta y ocho, noventids y noventitrs del citado cuerpo de leyes; que para los
efectos de la graduacin de la pena, debe tenerse en cuenta sus condiciones personales
y su carencia de antecedentes, segn certificado de fojas cincuenta y dos; que el monto
de la reparacin civil debe guardar proporcin con el dao ocasionado, y debe tenerse en
cuenta la capacidad econmica del acusado a fin de establecerse el monto del mismo. Por
estas consideraciones, merituando los hechos y pruebas con criterio de conciencia que la
ley autoriza y administrando justicia a nombre de la Nacin , el Vigsimo Primer Juzga-
do especializado en lo Penal de Lima,
Falla:
Condenando a Ricardo Fiorani Miller como autor del delito de Libramiento Indebido en
agravio de la Superintendencia de Administracin Tributaria, a seis meses de pena priva-
tiva de la libertad suspendida en su ejecucin por igual plazo, sujeta a las siguientes reglas
de conductas: a) Respetar la buena en los negocios, b)Concurrir cada sesenta das al local
del juzgado a fin de firma el cuaderno de control respectivo; ello bajo apercibimiento de
imponerse las medidas establecidas en el artculo cincuenta y nueve del Cdigo Penal en
el caso de incumplimiento de las mismas; fija: en ciento cincuenta nuevos soles el mon-
to de la reparacin civil que el sentenciado deber abonar a favor de la agraviada; man-
da: que, consentida o ejecutoriada que sea la presente resolucin se inscriba en el regis-
tro respectivo y se archive definitivamente la causa en su oportunidad.
94
J7 J1
Exp. N 3122-2002-Ayacucho
Lima, 20 de noviembre de 2002
Vistos:
Por sus fundamentos pertinentes; y
Considerando:
Que conoce esta Suprema Sala el presente proceso por haber interpuesto recurso de nuli-
dad el sentenciado; Que la complicidad se encuentra ubicada en un nivel accesorio y de-
pendiente de un hecho principal dominado por el autor o los coautores; Que en el caso de
autos, no se ha acreditado que el encausado Solano Huaytalla Cisneros, haya tenido parti-
cipacin con su coencausado ya sentenciado, Juan Rodolfo Espinoza Ursula, en el plan y
ejecucin del mismo, como tampoco en el resultado para tener la calidad de coautor, con-
dicin con la cual ha sido condenado, habindose establecido su participacin facilitan-
do su vivienda para guardar las especies apoderadas y luego ayudar para su comercializa-
cin, tal como lo explica de manera uniforme tanto a nivel policial, judicial y en el acto
oral, con las garantas de publicidad, inmediacin, concentracin y oralidad, circunscri-
bindose por ello su participacin como cmplice secundario; que siendo sto as, para
los efectos de la imposicin de la pena al mencionado acusado, debe tenerse en cuenta sus
condiciones personales, la forma y circunstancias de la comisin del evento delictivo im-
putado, conforme a lo dispuesto por los artculos cuarenticinco y cuarentisis del Cdi-
go Penal, as como el marco de la pena establecida por el artculo ciento ohentinueve del
Cdigo Penal, modificado por la ley veintisiete mil cuatrocientos setentids, adems de
lo sealado por el segundo pargrafo del artculo veinticinco del Cdigo sustantivo; Que
en tal razn, debe modificarse la pena impuesta prudencialmente, de conformidad con el
artculo trescientos del Cdigo de Procedimientos Penales:
Declararon:
Haber nulidad en la sentencia recurrida de fojas seiscientos veintinueve, su fecha dieci-
sis de setiembre del dos mil dos, que condena a Solano Huaytalla Cisneros como autor
convicto del delito contra el patrimonio -robo agravado- en agravio de Luis Barrios Sa-
buco y Delma Dasfne Castro Lamilla, a diez aos de pena privativa de la libertad; con lo
dems que al respecto contiene; reformndola en estos extremos; condenaron a Solano
Huaytalla Cisneros como cmplice secundario del delito contra el patrimonio -robo agra-
vado en agravio de Luis Barrios Sabuco y Delma Dasfne Castro Lamilla, a siete aos de
pena privativa de la libertad; la misma que con el descuento de carcelera que estuvo su-
friendo, desde el trece de abril de mil novecientos noventinueve hasta el dos de agosto de
mil novecientos noventinueve -segn fojas trescientos treintiocho-, fecha en que obtuvo
su libertad y desde el nueve de agosto del dos mil dos, fecha de su internamiento -segn
95
JORGE hugo LVAREz
acta de fojas cuatrocientos cincuenta- vencer el dieciocho de abril del dos mil nueve; fi-
jaron en mil nuevos soles, el monto que por concepto de reparacin civil deber abonar
el mencionado sentenciado a favor de cada uno de los agraviados Luis Barrios Sabuco y
Delma Dasfne Castro Lamilla, a razn de quinientos nuevos soles; declararon no haber
nulidad en lo dems que contiene; y los devolvieron.-
SS.
SIVINA HURTADO
PALACIOS VILLAR
GARAY SALAZAR
LECAROS CORNEJO
CABANILLAS ZALDIVAR
96
J8 J1
Exp. N 4354-97-Callao
Lima, 2 de octubre de 1997
Vistos:
Considerando:
Que, la responsabilidad penal del sentenciado Marco Antonio Bueno Sarmiento es a ttu-
lo de autor, y no de mero cmplice secundario, toda vez que las evidencias que obran en
su contra lo sitan como la figura central del proceso de actuacin contemplado en la des-
cripcin tpica del delito investigado, lo que se desprende del hecho acreditado en autos
de haber contratado personalmente el almacn donde l mismo intern el vehculo con la
finalidad de descargar y ocultar la mercadera robada para su posterior disposicin, y de
la declaracin testimonial de fojas diecinueve donde se deja constancia que lo robado l
mismo vendra a recogerlo, situacin que evidencia que en el proceso de ejecucin del
delito el citado sentenciado ha realizado de propia mano todos los elementos objetivos y
subjetivos que configuran el tipo, lo que permite afirmar a la luz de la moderna doctrina
del dominio del hecho que el sentenciado ha sostenido las riendas del acontecer tpico o
la direccin final del acontecer, teniendo a la vez la posibilidad de evitar el resultado, por
lo que no cabe inferir del hecho global que su obrar haya sido de mera complicidad se-
cundaria, puesto que el cmplice secundario ocupa un lugar accesorio o secundario en el
hecho dominado por el autor, no teniendo ninguna posibilidad objetiva de dirigir, domi-
nar y evitar el resultado; que, a todo lo anterior hay que agregar que la autora del citado
sentenciado se corrobora con el concurso de indicios, como son: de mvil, pues en autos
no existe prueba alguna que ste a la fecha de los hechos hubiera tenido ocupacin lci-
ta alguna; indicio de participacin comisiva, pues en autos no existe prueba que acredite
que a la hora del robo, esto es, a las seis y treinta de la maana del tres de agosto de mil
novecientos noventisis, el sentenciado se haya encontrado en lugar distinto al escena-
rio de los hechos y, si el chofer no ha reconocido al agente es, como lo explica, por haber
sido sorprendido inesperadamente, violentado y vendado, lo que constituye a la vez un
indicio de mala justificacin; que, las referencias hechas por el mismo sentenciado sobre
Humberto Lucero Bueno, a quien trata de primo, resulta no ser pariente de ste, pues, su
propio padre dice que no conoce al aludido sujeto, e inclusive no existe tampoco prueba
que corrobora la existencia real de ste; que, el argumento de haber comentado a su pa-
dre que la mercadera procedera de la sierra result totalmente incompatible con la roba-
da, la que result siendo ms de dos mil cajas de cerveza, a lo que se suma el argumen-
to infantil que la adquisicion de todo aqul cargamento lo hizo en un remate, sin precisar
el lugar especfico y tiempo determinado; que, el indicio de conducta posterior al crimen
resulta acreditado, toda vez que luego del asalto estuvo pendiente del destino y suerte del
97
JORGE hugo LVAREz
botn, hecho que adems evidencia a plenitud su responsabilidad penal a ttulo de autor y
no de partcipe, por lo que sus declaraciones vertidas a nivel judicial son superfluas y no
tienen calidad de confesin sincera como para atenuar la sancin a imponer; que, la tipi-
ficacin de la conducta ha sido hecha en trminos genricos dentro de los alcances del ar-
tculo ciento ochentinueve del Cdigo Penal, no obstante que la referida norma con base
a la pluralidad de bienes jurdicos que tutela establece una diversidad de supuestos y cir-
cunstancias, por lo que, en estricto respeto al mandato de certeza derivado del principio
de legalidad, corresponde realizar una correcta tipificacin, subsumiendo los hechos en
los incisos tercero y cuarto de la primera parte del referido articulado del Cdigo Sustan-
tivo; que, el Colegiado ha omitido fijar la reparacin civil que corresponde a cada agra-
viado, habiendo consignado un monto genrico que no guarda relacion ni proporcin con
la gravedad de los hechos, ni con la pluralidad de agraviados, por lo que es del caso au-
mentarla prudencialmente;
Declararon:
No haber nulidad en la sentencia recurrida de fojas ciento setenticinco, su fecha once
de julio de mil novecientos noventisiete que condena a Marco Antonio Bueno Sarmiento,
por el delito contra el patrimonio robo agravado, en agravio de la Empresa de Trans-
portes Centauro Sociedad Annima, y Jos Flix Morales Snchez, y reserva el juzga-
miento respecto al acusado Humberto Lucero Bueno, hasta que sea habido; mandaron
que la Sala Penal Superior reitere las rdenes de captura impartidas en su contra; declara-
ron haber nulidad en la propia sentencia en cuanto impone a Marco Antonio Bueno Sar-
miento, siete aos de pena privativa de la libertad, y fija en dos mil nuevos soles el mon-
to que por concepto de reparacin civil deber abonar el citado sentenciado a favor de los
agraviados; con lo dems que al respecto contiene; reformndola en estos extremos: im-
pusieron a Marco Antonio Bueno Sarmiento diez aos de pena privativa de la libertad,
la misma que con el descuento de carcelera que viene sufriendo desde el cinco de agos-
to de mil novecientos noventisis, vencer el cuatro de agosto del dos mil seis; fijaron en
cinco mil soles el monto que por concepto de reparacin civil deber abonar el sentencia-
do a favor de la agraviada Empresa de Transportes Centauro Sociedad Annima, y en mil
quinientos nuevos soles el monto que por concepto de reparacin civil deber abonar el
sentenciado a favor del agraviado Jos Flix Morales Snchez; declararon no haber nu-
lidad en lo dems que contiene; y los devolvieron.-
SS.
MONTES DE OCA BEGAZO
ALMENARA BRYSON
SIVINA HURTADO
ROMN SANTISTEBAN
GONZALES LPEZ
98
J9 J1
Exp. N 2441-99-Lima
Vistos:
Considerando:
Que, para efectos de imponer la pena, de acuerdo a lo establecido por el artculo cuarenti-
sis del Cdigo Penal deben tenerse en cuenta, entre otros aspectos, las condiciones per-
sonales del agente y el grado de participacin de ste en el evento delictivo; es as, que en
el caso de autos se ha acreditado no slo la participacin de los encausados Andrs Isidro
Garca Merino y Jorge Luis Lpez Gutirrez en la comisin del delito de robo agravado,
sino que dicha participacin no fue accesoria ni incidental, sino esencial, de all que ca-
lifique como complicidad primaria ya que esta forma de ampliacin del tipo exige una
colaboracin dolosa de parte del agente, la que adems est presente en la etapa de pre-
paracin del delito, constituyendo un aporte necesario al hecho, correspondiendo en el
presente caso incrementar prudencialmente la pena; que, asimismo, la reparacin civil fi-
jada por el Colegiado no guarda correspondencia con la magnitud del dao irrogado, co-
rrespondiendo incrementarla proporcionalmente; y estando a lo preceptuado por el art-
culo trescientos del Cdigo de Procedimientos Penales;
Declararon:
No haber nulidad en la sentencia recurrida de fojas trescientos treinticuatro, su fecha
veintisis de abril de mil novecientos noventinueve, en cuanto condena a Andrs Isidro
Garca Merino y Jorge Luis Lpez Gutirrez como cmplices del delito contra el Patri-
monio robo agravado en agravio de la Municipalidad Distrital de Lurigancho-Chosica,
Giovanna Maritza Paredes Arancibia y Felix Germn Terrero Ziga; declararon haber
nulidad en la propia sentencia en cuanto impone a Andrs Isidro Garca Merino, cinco
aos de pena privativa de la libertad y a Jorge Luis Lpez Gutirrez cuatro aos de pena
privativa de la libertad con el carcter de efectiva; y fija en seiscientos nuevos soles, el
monto que por concepto de reparacin civil debern abonar los citados encausados en for-
ma solidaria a favor de la Municipalidad Distrital de Lurigancho - Chosica y en trescien-
tos nuevos soles, el monto que por el mismo concepto debern abonar en forma solidaria
a favor de los agraviados Giovanna Maritza Paredes Arancibia y Flix Germn Terrero
Ziga; con lo dems que al respecto contiene; reformndola en estos extremos: impu-
sieron a Andrs Isidro Garca Merino y Jorge Luis Lpez Gutirrez, siete aos de pena
privativa de la libertad la misma que con el descuento de la carcelera que vienen sufrien-
do desde el seis de marzo de mil novecientos noventiocho fojas quince y diecisis ven-
cer el cinco de marzo del ao dos mil cinco; y fijaron en ocho mil nuevos soles el monto
99
JORGE hugo LVAREz
que por concepto de reparacin civil debern abonar los citados encausados en forma so-
lidaria a favor de la Municipalidad Distrital de Lurigancho-Chosica y en mil nuevos soles,
el monto que por el mismo concepto debern abonar en forma solidaria a favor de cada
uno de los agraviados Giovanna Maritza Paredes Arancibia y Flix Germn Terrero Zui-
ga, sin perjuicio de devolver lo ilcito sustrado; declararon no haber nulidad en lo de-
ms que dicha sentencia contiene; y los devolvieron.-
SS.
SIVINA HURTADO
VSQUEZ CORTEZ
CERNA SNCHEZ
GONZALES LPEZ
100
J10 J1
Exp. N 1199-99-Caete
Vistos:
De conformidad en parte con lo dictaminado por el seor Fiscal; por sus fundamentos
pertinentes; y
considerando:
Que, la complicidad se encuentra ubicada en un nivel accesorio y dependiente de un he-
cho principal dominado por el autor o los coautores; que en el caso de autos, existen evi-
dencias razonables que indican que la participacin de Alex Jimmy Mendizabal Culqui-
condor, al perpetrar el delito de robo agravado en agravio de Jos Carlos Surez. Jimnez,
fue esencial y no accesoria o secundaria como errneamente lo ha considerado la Sala Pe-
nal Superior al expedir la sentencia materia del grado, no obstante que al fallar lo conde-
na en calidad de autor: pues particip en co-dominio del hecho conjuntamente con otro
sujeto, para apoderarse del vehculo marca Daewoo, modelo Tico, de placa AIV-ocho-
cientos diecinueve- que conduca el agraviado Suarez Jimnez intimidndole a ste con
golpes y piedras y posteriormente darse a la fuga; que, en este orden de ideas se infiere
que los hechos sub-materia fueron perpetrados por dos agentes quienes actuaron previo
con cierto propsito planificado y con violencia, lo que aumenta su capacidad de agresi-
vidad y eficacia en el logro del resultado, por lo que la conducta del agente rene los tres
requisitos que configuran la coautora, esto es, decisin comn orientada al logro exito-
so del resultado, aporte esencial realizado por cada agente y al tomar parte en la fase de
ejecucin desplegando un dominio parcial del acontecer; que, asimismo ha quedado pro-
bado que el referido acusado en la perpetracin del ilcito que se le atribuye, ha actuado
con el concurso de dos personas y causando lesiones a la integridad fsica, configurn-
dose las agravantes previstas en los incisos cuatro y ocho del artculo ciento ochentinue-
ve del Cdigo Penal. modificado por el Decreto Legislativo nmero ochocientos noven-
tisis, que sanciona con pena privativa de la libertad no menor de quince aos ni mayor
de veinticinco aos, por lo que para la determinacin de la pena debe tenerse presente el
marco de la pena establecido por esta norma, atendiendo adems la condicin de agente
de responsabilidad restringida del acusado; que, siendo esto as, es del caso modificrse-
le la misma en atencin a lo dispuesto por el artculo trescientos del Cdigo de Procedi-
mientos Penales;
Declararon:
No haber nulidad en la sentencia recurrida de fojas ciento diecinueve, su fecha tres de
marzo de mil novecientos noventinueve, que condena a Alex Jimmy Mendizabal Cul-
quicondor por el delito contra el patrimonio - robo agravado - en agravio de Jos Carlos
101
JORGE hugo LVAREz
Suarez Jimnez; y fija en mil nuevos soles, el monto que por concepto de reparacin civil
deber abonar el mencionado sentenciado a favor del referido agraviado: declararon ha-
ber nulidad en la propia sentencia en el extremo que impone a Alex Jimmy Mendizahal
Culquicondor, siete aos de pena privativa de libertad; con lo demas que al respecto con-
tiene; reformndola en este extremo: impusieron a Alex Jimmy Mendizahal Culquicon-
dor, diez aos de pena privativa de libertad, la que con el descuento de la carcelera que
vienen sufriendo desde el veintisiete de diciembre de mil novecientos noventiocho -noti-
ficacin de detencin de fojas doce-, y no como lo ha consignado la Sala Penal Superior,
vencer el veintisis de diciembre del ao dos mil ocho; declararon no haber nulidad
en lo dems que dicha sentencia contiene; y los devolvieron.
SS.
ALMENARA BRYSON
SIVINA HURTADO
ROMAN SANTISTEBAN
VASQUEZ CORTES
102
J11 J1
Exp. N 2345-99-Lima
Vistos:
Considerando:
Que, si bien es cierto que el juzgador al momento de expedir sentencia, debe establecer si
la conducta incriminada al acusado rene los presupuestos objetivos y subjetivos del de-
lito que ha sido materia de instruccin y juzgamiento para su condena, tambin lo es que
ante la carencia de los elementos constitutivos del delito, debe proceder a su absolucin;
que, la condicin de cmplice, solo la puede tener el sujeto que dolosamente, haya pres-
tado asistencia de cualquier modo, para la realizacin del hecho punible, ya sea en la fase
previa a la iniciacin de la ejecucin del delito o en la ejecucin del mismo, pero de nin-
guna manera puede calificarse como cmplice al sujeto que haya intervenido despus de
la consumacin del ilcito en mencin; en este caso, desmantelando y/o negociando los
accesorios del vehculo robado; que, la Sala Penal Superior ha incurrido en equivocacin
al establecer que su ha acreditado la condicin de reducidor del encausado Luis Urday
Ordua Tarazona, pero lo condena como cmplice secundario del delito de robo, en agra-
vio de Eduardo Julio Molina Chvez y Jos Valentn Portales Torres, no acreditndose
este ltimo hecho en autos, es del caso absolverlo de la acusacin fiscal por dicho ilcito
y disponer la remisin de copias a la Mesa de Partes nica de las Fiscalas Provinciales,
a fin de que el Fiscal Provincial proceda conforme a sus atribuciones contra el antes men-
cionado, por aparecer indicios de la comisin de otro delito; y estando a lo dispuesto por
el artculo doscientos ochenticuatro del Cdigo de Procedimientos Penales;
Declararon:
No haber nulidad en la sentencia recurrida de fojas quinientos ochentinueve, su fecha
siete de mayo de mil novecientos noventinueve, que absuelve a William Gustavo Nuez
Meja, de la acusacin fiscal por los delitos contra el Patrimonio robo agravado en agra-
vio de Eduardo Julio Molina Chvez y Jos Valentn Portales Torres; y contra la Liber-
tad-Violacin de la Libertad Personal secuestro en agravio de Eduardo Julio Molina
Chvez; absuelve a Luis Urday Ordua Tarazona, de la acusacin fiscal por el delito con-
tra la libertad-Violacin de la Libertad Personal secuestro en agravio de Eduardo Julio
Molina Chvez; y reserva el proceso respecto a Carlos Rubn Ordua Tarazona, hasta que
sea habido; mandaron que la Sala Penal Superior reitere las rdenes de captura imparti-
das en su contra; declararon haber nulidad en la propia sentencia en cuanto condena a
Luis Urday Ordua Tarazona como cmplice secundario, por el delito contra el Patrimo-
nio robo agravado en agravio de Eduardo Julio Molina Chvez y Jos Valentn Portales
103
JORGE hugo LVAREz
Torres, a diez aos de pena privativa de la libertad; con lo dems que al respecto contiene;
reformndola en este extremo: absolvieron a Luis Urday Ordua Tarazona, de la acusa-
cin fiscal por el delito contra el Patrimonio robo agravado en agravio de Eduardo Ju-
lio Molina Chvez y Jos Valentn Portales Torres; mandaron se archive definitivamente
el proceso al respecto; y de conformidad con lo preceptuado por el Decreto Ley veinte mil
quinientos setentinueve: ordenaron la anulacin de sus antecedentes policiales y judicia-
les generados como consecuencia del citado ilcito; y estando sufriendo carcelera: dis-
pusieron su inmediata libertad, siempre y cuando no exista en su contra, orden o manda-
to de detencin alguno emanado de autoridad competente; comunicndose para tal efecto
va fax a la Presidencia de la Sala Penal Corporativa Nacional Bandas; ordenaron la
remisin de copias certificadas de las piezas pertinentes del presente proceso, a la Mesa
de Partes nica de las Fiscalas Provinciales, a fin de que se proceda conforme a sus atri-
buciones; declararon no haber nulidad en lo dems que contiene; y los devolvieron.-
SS.
SIVINA HURTADO
ROMN SANTISTEBAN
VSQUEZ CORTEZ
GONZALES LPEZ
104
J12 J1
Exp. N 3312-98-Lima
Vistos:
Por sus fundamentos; y
Considerando:
Adems: que, el cmplice secundario es aquel que otorga un aporte no indispensable
para la realizacin del delito, cuya actividad se encuentra en dependencia con relacin
a la del autor, por lo que es indiferente la etapa de su participacin, pero siempre antes
de la consumacin; que, en autos se ha llegado a establecer la responsabilidad penal del
encausado Luis Hernn Remn Rivas, en el evento delictivo que se le atribuye, en cali-
dad de cmplice secundario, ya que su participacin fue circunstancial, encontrndose
en la parte exterior del lugar de los hechos, cerca al vehculo que habra conducido a
los encausados y en actitud vigilante, conforme admite el propio encausado en el acto
oral; que, la pena aplicada es proporcional a la responsabilidad del hecho establecido,
acorde a lo previsto en los artculos octavo del Ttulo Preliminar y cuarentisis del C-
digo Penal;
Declararon:
No haber nulidad en la sentencia recurrida de fojas setecientos setenta y siete, su fecha
veintids de julio de mil novecientos noventa y ocho, que declara extinguida por pres-
cripcin la accin penal incoada contra Lus Alberto Cabrera Guzmn, por el delito con-
tra la administracin pblica contra la administracin de justicia en agravio del Esta-
do; absuelve a Antonio Enrique Paz Bolvar, de la acusacin fiscal, por el delito contra
el patrimonio apropiacin ilcita en agravio del Banco Mercantil; condena a Lus Her-
nn Remn Rivas, en calidad de cmplice secundario, por el delito contra el patrimonio
robo agravado en grado de tentativa, en agravio de Alfredo Alegra Luna, a cuatro aos
de pena privativa de la libertad efectiva; fija en ochocientos nuevos soles la suma que por
concepto de reparacin civil deber abonar el encausado solidariamente con el sentencia-
do Mndez Prinque, a favor de los herederos legales del occiso; y reserva el juzgamien-
to contra Edgard Caldern Taype, Marco Aguilar Yorowari y Lus Alberto Cabrera Guz-
105
JORGE hugo LVAREz
mn, hasta que sean habidos; mandaron que la Sala Penal Superior reitere las rdenes de
captura contra los citados encausados; con lo dems que contiene; y los devolvieron.
SS.
ALMENARA BRYSON
SIVINA HURTADO
ROMAN SANTISTEBAN
VASQUEZ CORTEZ
106
J13 J1
Exp. N 3234-2001-Lima
Lima, 25 de setiembre de 2001
Vistos y considerando:
Que conoce del presente proceso esta Suprema Sala Penal, al haber interpuesto el recur-
so de nulidad el sentenciado Marco Antonio Serafn Rosales, respecto de la sentencia ma-
teria del grado; que, uno de los principios rectores de nuestro ordenamiento jurdico pe-
nal es el de la proporcionalidad de las penas, que exige tomar en consideracin el grado
de participacin delictiva del reo, ya sea en calidad de autor -en sus diversas facetas-, ins-
tigador, cmplice primario o cmplice secundario; que, en el presente caso ha quedado
evidenciado que el sentenciado recurrente no tiene la calidad de autor ya que l solo se
limit a coadyuvar a la perpetracin del hecho subjdice resultando dicho auxilio no ne-
cesario; por lo que tiene la calidad de cmplice secundario ya que con su participacin o
no, de todas maneras se hubiera llevado adelante el acto delictivo; en consecuencia es de
aplicacin el segundo pargrafo del artculo veinticinco del Cdigo Penal; que por lo tan-
to, para los efectos de la imposicin de la pena, debe tenerse en cuenta sus condiciones
personales, as como la forma y circunstancias de la comisin del hecho delictivo, debien-
do determinarse la pena de conformidad con lo dispuesto por los artculos cuarenticinco
y cuarentisis del Cdigo Penal, ameritando modificarla en atencin al artculo trescien-
tos del Cdigo de Procedimientos Penales;
Declararon:
No haber nulidad en la sentencia recurrida de fojas ciento sesentiocho, su fecha
diecisis de julio del dos mil uno, que reserva el proceso respecto a Fulgencio Timo-
teo Milln Yaranga, hasta que sea habido; mandaron que la Sala Penal Superior rei-
tere las rdenes de captura impartidas en su contra; declararon haber nulidad en
la propia sentencia en cuanto condena a Marco Antonio Serafn Rosales como autor
por el delito contra el patrimonio -robo agravado- en agravio de Mara Isabel Tipac-
ti Romn, a diez aos de pena privativa de la libertad; con lo dems que al respecto
contiene; reformndola: condenaron a Marco Antonio Serafn Rosales, como cm-
plice secundario del delito contra el patrimonio -robo agravado- en perjuicio de Ma-
ria Isabel Tipacti Romn; impusieron siete aos de pena privativa de la libertad, la
misma que con el descuento de la carcelera que viene sufriendo desde el diecisis
de julio del dos mil uno, vencer el quince de julio del dos mil siete; fija en mil nue-
vos soles, la suma que por concepto de reparacin civil debern abonar el mencionado
107
JORGE hugo LVAREz
sentenciado a favor de la agraviada; declararon no haber nulidad en lo dems que con-

tiene; y los devolvieron.-
SS.
SIVINA HURTADO
OLIVARES SOLIOS
CARRILLO HERNNDEZ
LOZA ZEA
GAZZOLO VILLATA
108
J14 J1
Exp. N 3471-98-Lima
Vistos:
Interviniendo como Vocal Ponente la Doctora Elizabeth Mac Rae Thays, y con lo expues-
to por la Representante del Ministerio Pblico a fojas ciento tres; y
Considerando:
Primero.- Que, conforme se establece de los cheques obrantes a fojas diecisiete, veinte y
veintids estos fueron girados por el seor Lino Arenas Martnez, Gerente General de Au-
tomotriz Lam Sociedad de Responsabilidad Limitada; ste acord con la procesada Vic-
toria Bedoya Lay, quien al momento de los hechos se desempeaba como propietaria de
la Ferretera Vicky Color, ubicada en la Avenida Angamos Este nmero diecisis cuaren-
ticuatro - Surquillo, que ella dara movimiento a la cuenta corriente con la cual se gira-
ron los cheques, con la finalidad de que ste solicitara un prstamo a la entidad Bancaria,
siendo sta la responsable de completar el ttulo valor por las obligaciones que mante-
na su empresa, conociendo los saldos de la cuenta corriente, contra el cual se giraban los
cheques, al entregrselos a la agraviada.
Segundo.- Que, el co-procesado Lino Arenas Martnez como argumento de defensa se-
ala que l entreg los ttulos valores firmados en blanco, habiendo tomado conocimien-
to con la investigacin policial de que se giraron cheques contra su cuenta sin fondos; asi-
mismo, que no fue requerido para el pago.
Tercero.- que la coprocesada Victoria Bedoya como argumento de defensa seala que
si bien se cursaron las cartas de requerimiento que obran a fojas diecinueve, veintiuno y
veintitrs al domicilio de la Ferretera Vicky Color donde giraron los cheques, ste haba
dejado dicho local el veintinueve de junio de mil novecientos noventicinco, ms no acre-
dita que sta hubiese notificado su cambio de domicilio; siendo aplicable lo dispuesto en
el artculo cuarenta del Cdigo Civil que dispone que el cambio de domicilio no puede
oponerse a los acreedores sino ha sido puesto en su conocimiento mediante comunicacin
indubitable, siendo por tanto vlido las cartas de requerimiento cursadas.
Cuarto.- Que, el sujeto activo del delito de Libramiento Indebido ser quien gire un che-
que, ello es el titular de la cuenta corriente; pero en el presente caso se advierte que han
intervenido dos personas al girar el mismo, siendo la Seora Bedoya la coautora del deli-
to, tal como lo expresa las Jurisprudencias de la Corte Suprema, como la nmero sesen-
ta diecisiete-noventisiete, su fecha once de marzo de mil novecientos noventiocho que
precisan que, las conductas de los agentes debe reunir los tres requisitos que configuran
la coautora: a) la decisin comn: toda vez que entre los intervinientes debe existir una
109
JORGE hugo LVAREz
decisin comn de realizar el ilcito, lo que permite hablar de una accin conjunta forma-
da por actos parciales que posibilita una divisin de trabajo o distribucin de funciones
orientando al logro exitoso del resultado; b) aporte esencial: el aporte individual realiza-
do por cada agente ha sido esencial relevante, de modo que si uno de ellos hubiera reite-
rado su aporte, pudo haber frustrado todo el plan de ejecucin; c) tomar parte en la fase
de ejecucin: cada sujeto al tomar parte en la ejecucin ha desplegado un dominio parcial
del acontecer, dando as contenido real a la coautora.
Quinto.- Que, conforme al artculo quinto de la Ley de Ttulos Valores, el ttulo valor
surte todos sus efectos contra las personas capaces que lo hubieren suscrito; el procesa-
do no ha acreditado en autos que la co-procesada se hubiera excedido en los trminos en
los cuales deban ser llenados los cheques, aprecindose que la explicacin de ste para la
entrega de estos cheques a la co-procesada fue el de hacer creer a la institucin Bancaria,
que tena un movimiento econmico irreal, por lo que el Colegiado concluye que este ha
perpetrado con su actuar el ilcito; siendo su coautora quien intervino en el giro del mis-
mo al completar el cheque, para hacer creer que amortizara las acreencias de su empre-
sa, abandonando luego el local, siendo la conducta de ella al entregar los cheques a la em-
presa agraviada que permiti tambin el ilcito; por estos fundamentos;
Fallo:
Confirmaron la sentencia de fojas noventicinco, su fecha doce de junio de mil novecien-
tos noventiocho, que falla condenando a Lino Arenas Martnez y Virginia Victoria Bedo-
ya Lay, como autores del delito contra la Confianza y la Buena Fe en los Negocios -Libra-
miento Indebido- en agravio de la Empresa Tecnoqumica Sociedad Annima, a un ao
de Pena Privativa de la libertad, para el primero de los sentenciados, la misma que se sus-
pende condicionalmente por el mismo perodo; y a la segunda a dos aos de Pena Privati-
va de la libertad, suspendida por el perodo de prueba de un ao, bajo reglas de conducta;
y revocaron la misma resolucin en el extremo que fija en la suma de doscientos nuevos
soles el concepto de Reparacin Civil que deber abonar el primero de los sentenciados;
y la suma de un mil nuevos soles el concepto de Reparacin Civil que debern abonar los
sentenciados en forma solidaria a los agraviados, sin perjuicio que en forma conjunta de-
vuelvan el ntegro del importe que se consigna en los ttulos valores; notificndose y los
devolvieron.-
SS.
MAC RAE THAYS
EYZAGUIRRE GRATE
CAYO RIVERA SCHREIBER
110
J15 J1
Exp. N 6017-97
Lima, 11 de marzo de 1998
Vistos:
Considerando:
Que, el artculo veintitrs del Cdigo Penal se refiere al que comete el delito en calidad
de coautor, mientras que la segunda parte del artculo veinticinco del citado Cdigo sus-
tantivo est referido al agente que interviene en el hecho delictivo en calidad de cmpli-
ce secundario; que la conducta del acusado Soto Obispo se halla descrita dentro de lo dis-
puesto por el primer dispositivo legal invocado y no en la segunda disposicin referida en
que se apoya la sentencia materia del presente proceso, puesto que de las pruebas obran-
tes en autos y de las declaraciones de los agraviados de fojas sesentids, ciento diez, cien-
to doce, ciento trece, ciento catorce, ciento quince, ciento diecisis, ciento veintinueve y
ciento treintiuno, se infiere que los hechos sub-materia fueron perpetrados por tres agen-
tes, quienes actuaron previo concierto y propsito planificado, empleando armas de fue-
go reales, lo que aumenta su capacidad de agresividad y eficacia en el logro del resultado,
por lo que las conductas de los agentes renen los tres requisitos que configuran la coau-
tora: a) decisin comn: toda vez que entre los intervinientes existe una decisin comn
de realizar el robo, lo que permite hablar de una accin conjunta formada por actos par-
ciales que posibilita una divisin de trabajo, o distribucin de funciones orientado al logro
exitoso del resultado; b) aporte esencial: el aporte individual realizado por cada agente ha
sido esencial o relevante, de modo que si uno de ellos hubiera retirado su aporte, pudo ha-
ber frustrado todo el plan de ejecucin; c) tomar parte en la fase de ejecucin: cada sujeto
al tomar parte en la ejecucin ha desplegado un dominio parcial del acontecer, dando as
contenido real a la coautora, por lo que les corresponde a todos los encausados la misma
sancin; que, de otra parte, tal como consta en el acta de registro de incautacin y comi-
so obrante a fojas diecisiete, las armas que venan empleando los agentes en los mltiples
atentados patrimoniales, as como parte de las especies recuperadas, fueron incautados en
el domicilio de los encausados Antonio Melquiades Huamanyauri Sacramento y Jess Ri-
cardo Soto Obispo, establecindose al mismo tiempo conforme al croquis de fojas vein-
tinueve, que el escenario de los hechos constituye un lugar estratgico para los agentes
delictivos en relacin con sus domicilios; que, por tanto, para los efectos por la imposi-
cin de la pena a los acusados Soto Obispo, Granados Julin y Huamanyauri Sacramento
debe tenerse en cuenta sus condiciones personales, as como la forma y circunstancias de
la comisin del evento delictivo, conforme a lo dispuesto por el artculo cuarentisis del
Cdigo penal; que, la sancin impuesta por el Colegiado no refleja la magnitud del ilci-
to atribuido por lo que es del caso modificrseles la misma, en atencin a lo preceptuado
111
JORGE hugo LVAREz
por el artculo trescientos del Cdigo de Procedimientos Penales; que, la reparacin civil
fijada por el Colegiado con respecto al encausado Soto Obispo no guarda proporcin con
el dao irrogado, siendo del caso aumentarla proporcionalmente;
Declararon:
No haber nulidad en la sentencia recurrida de fojas doscientos veintiocho, su fecha pri-
mero de octubre de mil novecientos noventisiete, que absuelve a Andrs Avelino Grana-
dos Julian, Antonio Melquiades Huamanyauri Sacramento y Jess Ricardo Soto Obispo
de la acusacin fiscal por el delito contra el patrimonio -robo agravado- en agravio de Al-
berto Florentino Julca Chuquijaca, absuelve a Andrs Avelino Granados Julian, Antonia
Melquiades Huamanyauri Sacramento y Jess Ricardo Soto Obispo de la acusacin fis-
cal por el delito contra la seguridad pblica tenencia ilegal de armas en agravio del Estado
condena a Andrs Avelino Granados Julan y Antonio Melquiades Huamanyauri Sacra-
mento, en su condicin de coautores, por el delito contra el patrimonio -robo agravado- en
agravio de Juan Carlos Ocaa Canales, Ral Garca Blasquez, Sandra Ysola Elias, Clau-
dia Vega Meza, Elvira Gomez Rivera, Marco Enrique Morn Yactayo, Mnica Sumarri-
ba Fernndez, Carol Fabiola Suppo Kcomt, Karina Saavedra Ros, Erick Espinoza San-
doval, Roberto Contreras Jimnez Rafael Arias Torres, Carlos Ral Acosta Rivas, Dante
Eli Prez Suanabar, Daniel Vscones, Roberto Manrique Arce y Karen Eckhardt Rova-
lino; fija en mil nuevos soles, el monto que por concepto de la separacin civil debern
abonar los sentenciados Granados Julan y Huamanyauri Sacramento a favor de cada uno
de los agraviados y reserva el proceso respecto a la acusada Maril Guzmn Espaa hasta
que sea habida; mandaron que la Sala Penal Superior reitere las rdenes de captura im-
partidas en su contra; declararon haber nulidad en la propia sentencia en cuanto conde-
na a Jess Ricardo Soto Obispo, en su condicin de cmplice, por el delito contra el pa-
trimonio en agravio de Juan Carlos Ocaa Canales Ral Garcia Blsquez, Sandra Ysola
Elias, Clauida Vega Meza, Elvira Gmez Rivera, Marco Enrique Morn Yactayo, Mnica
Sumarriba Fernndez, Carol Fabiola Suppo Kcomt, Karina Saavedra Ros, Erick Espino-
za Sandoval, Roberto Contreras Jimnez, Rafael Arias Torres, Carlos Ral Acosta Rivas,
Dante Eli Prez Suasnabar Daniel Vscones, Roberto Manrique Arce y Karen Eckardt
Rovalino; impone a Andrs Avelino Granados Julin y Antonio Melquides Huamanyau-
ri Sacramento, siete aos de pena privativa de la libertad; e impone a Jess Ricardo Soto
Obispo, tres aos de pena privativa de la libertad efectiva; y fija en trescientos nuevos so-
les, el monto que por el mismo concepto deber abonar el sentenciado Soto Obispo a fa-
vor de cada uno de los agraviados; con los dems que al respecto contiene; reformndola
en estos extremos condenaron a Jess Ricardo Soto Obispo, en su condicin de coautor
a doce aos de pena privativa de la libertad, la misma que con el descuento de la carce-
lera que viene sufriendo desde el cuatro de marzo de mil novecientos noventisis fojas
diecinueve, vencer el tres de marzo del ao dos mil ocho; impusieron a Andrs Aveli-
no Granados Julin y Antonio Melquiades Huamanyauri Sacramento, doce aos de pena
privativa de la libertad, la misma que con el descuento de la carcelera que viene sufrien-
do desde el cuatro de marzo de mil novecientos noventisis fojas veinte y diecinueve res-
pectivamente vencer el tres de marzo del ao dos mil ocho; fijaron en mil nuevos soles,
el monto que por concepto de reparacin civil deber abonar el sentenciado Soto Obispo
a favor de cada uno de los agraviados; declararon no haber nulidad en lo dems que dicha
sentencia contiene; y los devolvieron.-
SS.
SIVINA HURTADO
FERNANDEZ URDAY
CERNA SANCHEZ
GONZALES LOPEZ
PALACIOS VILLAR
112
J16 J1
Exp. N 4484-97-Caete
Vistos:
Por sus fundamentos; y
Considerando:
Que, de la revisin de lo actuado se desprende que los agentes en la comisin de los he-
chos han obrado en banda, toda vez que el ilcito de robo fue perpretado previo concierto
y propsito planificado, habindose implementado de armas de fuego reales, aumentando
as su capacidad de agresividad y eficacia en el logro del objetivo, la misma que fue ejecu-
tada con violencia, logrando reducir a sus vctimas para despojarles luego de la posesin
de sus pertenencias, en cuya secuencia en el primer robo Pablo Ernesto Sotelo y el menor
Walter Sulln Zevallos el tres de octubre de mil novecientos noventisis, en el Distrito de
Lurn, siendo las siete de la noche aproximadamente, sustraen del agraviado Oscar Rigo-
berto Gmez Snchez el automvil de placa KO-siete mil seiscientos ochenta, en el cual
este se encontraba realizando servicio de taxi, para luego desplazarse al Distrito de Chil-
ca donde a las ocho y treinta de la noche del mismo da, perpetran el segundo robo en la
tienda de Armando Jaime Arquimedez Melgarejo y su esposa Hilda Nancy Reyes Rosa-
les, donde sustraen una serie de artefactos elctricos, acreditados en autos con el acta de
incautacin de fojas treintiuno y preexistencia de fojas cuarenta y cuarentiuno, habiendo
participado en este segundo robo, adems de Pablo Ernesto Sotelo Sotelo, Luis Ramos
Orellana, Hugo Hctor Bernardo Gutirrez y Carlos Anable Palacios, quedando luego to-
dos los bienes bajo la esfera de dominio y control de los agentes, por lo que si bien la po-
lica recupera dichos bienes, este evento es posterior a la consumacin del robo, situacin
que en su consideracin global trae como consecuencia que se imponga todos los agentes
la misma pena; que, si bien el sentenciado Bernardo Gutirrez en el juicio oral se retrac-
t de haber sindicado en la confrontracin de fojas ciento noventitrs a su coacusado Luis
Antonio Ramos Orellana como coautor del robo perpetrado, su manifestacin no tiene la
consistencia suficiente como para variar la condicin jurdica de este ltimo de coautor a
cmplice secundario, toda vez que tal versin no se corrobora con prueba alguna, mxi-
me cuando en autos todas las pruebas existentes demuestran que su participacin dolosa
en la ejecucin del robo fue esencial y no accesoria o secundaria pues particip en co-do-
minio del hecho conjuntamente con sus coacusados, habiendo golpeado y reducido a los
agraviados Garca Melgarejo y Reyes Rosales, para despus apoderarse de los artefactos
elctricos; que, tenindose en cuenta que toda forma de autora en los delitos dolosos de
resultado, como es el caso de autos se en su modalidad directa, mediata, o de coautora,
se caracteriza por el dominio del hecho, la coautora requiere que quienes toman parte en
la ejecucin obren con dominio funcional; es as que en el caso sub-judice como los agen-
tes perpetraron los robos con una decisin comn, en cuya ejecucin cada interviniente
113
JORGE hugo LVAREz
dio un aporte esencial, cabe unificar la imputacin para todos ellos a ttulo de coautores
y no de autores por un lado, y cmplice secundario por otro, como errneamente lo ha
realizado la Sala Penal Superior; en esta parte es muy importante subrayar que el delito
investigado rene los tres requisitos que configuran la coactora, a saber: a) decisin co-
mn: entre los intervinientes existe una decisin comn de realizar el robo, que se distin-
gue del acuerdo de voluntades propio de la participacin en razn que las aportaciones
de los coautores es manifiesta en un plano de igualdad, lo que permite hablar de una ac-
cin conjunta formada por actos parciales que posibilita una divisin de trabajo, o distri-
bucin de funciones orientado al logro existoso del resultado; b) aporte especial: el apor-
te individual que realiza cada actuante es esencial o relevante, de tal modo que si uno de
ellos hubiera retirado su aporte pudo haber frustrado todo el plan de ejecucin; c) tomar
parte en la fase de ejecucin: cada sujeto al tomar parte en la ejecucin despleg un domi-
nio parcial del acontecer, este requisito precisamente da contenido real a la coautora, pues
la sola intervencin en la fase preparatoria no es suficiente, porque ello tambin existe en
la complicidad e instigacin, quiere decir que la participacin ejecutiva da contenido final
al dominio funcional del hecho en la coautoria; por todo lo expuesto, cabe constatar que el
hecho investigado rene los tres requisitos anotados, por lo que corresponde establecer la
calificacin adecuada del encausado Ramos Orellana e incrementar la pena prudencialmen-
te en funcin del grado de intervencin; que, asimismo al haberse tipificado la conducta en
forma genrica dentro de los alcances de artculo ciento ochentinueve del Cdigo Penal, no
obstante que la referida norma con base en la pluralidad de bienes jurdicos que tutela, esta-
blece una diversidad de supuestos y circunstancias agravatorias, corresponde a esta Supre-
ma Sala realizar una correcta tipificacin en estricto respeto del principio de legalidad a fin
de evitar la indeterminacin en la aplicacin de la ley penal, por lo que debe subsumirse la
conducta en los incisos primero, segundo, tercero y cuarto de la primera parte del citado ar-
ticulado del Cdigo sustantivo; por estas consideraciones, de conformidad con lo dispuesto
por el artculo trescientos del Cdigo de Procedimientos Penales;
Declararon:
No haber nulidad en la sentencia recurrida de fojas doscientos cincuentisiete, su fecha tre-
ce de agosto de mil novecientos noventisiete, que condena a Pablo Ernesto Sotelo Sotelo,
Hugo Hctor Bernardo Gutirrez y Luis Antonio Ramos Orellana, por el delito contra el
patrimonio -robo agravado- en agravio de Oscar Rigoberto Gmez Snchez, Hilda Nancy
Reyes Rosales y Armando Jaime Arquimedes Melgarejo Garca; e impone a los acusados
Sotelo Sotelo y Ramos Orellana Diez aos de pena privativa de libertad; fija en mil quinien-
tos nuevos soles el monto que por concepto de reparacin civil debern abonar los citados
sentenciados en forma solidaria a favor de cada uno de los agraviados; y reserva el proceso
respecto al acusado Carlos Anable Palacios, hasta que sea habido; mandaron que la Sala
Penal Superior reitere las rdenes de captura impartidas en su contra; declararon haber
nulidad en la propia sentencia en el extremo que impone al acusado Ramos Orellana, en
calidad de cmplice secundario, cuatro aos de pena privativa de libertad efectiva; con lo
dems que al respecto contiene; reformndola en este extremo impusieron a Luis Anto-
nio Ramos Orellana en su condicin de autor, diez aos de pena privativa de libertad, la que
con el descuento de la carcelera que viene sufriendo desde el nueve de octubre de mil no-
vecientos noventisis, vencer el ocho de octubre del ao dos mil seis; declararon no haber
nulidad en lo dems que dicha sentencia contiene; y los devolvieron.-
SS.
ALMENARA BRYSON
SIVINA HURTADO
ROMAN SANTISTEBAN
GONZALES LOPEZ
114
J17 J1
Exp. N 3923-95-Lima
Lima, 12 de abril de 1996
Vistos:
considerando:
Que, para los efectos de la imposicin de la pena al acusado Miguel Angel Moreno Man-
rique debe tenerse en cuenta la forma y circunstancias de la comisin del evento crimino-
so, as como la gravedad del mismo, teniendo en cuenta su condicin de miembro de la
Polica Nacional en actividad; que, el Decreto Ley nmero veinticinco mil seiscientos se-
sentids, dispone que los miembros de la Polica Nacional, en actividad o dados de bajo
por medida disciplinaria, que incurran en delitos comunes, sern acreedoras al doble del
tiempo mximo de la pena fijada en la Ley; que conforme al artculo ciento sesentisis
de la Constitucin Poltica del Estado, la Polica Nacional garantiza el orden interno, el
cumplimiento de las leyes, presta ayuda y proteccin a las personas y a la comunidad y
combate la delincuencia, por lo que la calidad de miembro de la Polica Nacional consti-
tuye circunstancia agravante, como la del mdico que abusa de su ciencia para causar el
aborto, del tutor o curador que expone a peligro a su pupilo, del funcionario pblico que
allana un domicilio, del notario pblico que incurre en delito contra la fe pblica y dems
casos de agravante en razn de la funcin que considera el Cdigo Penal; que, esta cir-
cunstancia agravante, en modo alguno viola el principio de igualdad ante la ley garantiza-
da en el inciso segundo del artculo segundo de la Carta Constitucional y el artculo diez
del Cdigo Sustantivo(1), pues la calidad de miembro de la institucin tutelar del orden,
impone deberes especiales, que obligan frente a la sociedad, y que no debe confundirse
con una condicin discriminatoria que se recusa; que, el Derecho Penal Peruano, recono-
ce al Magistrado la potestad de fijar la pena privativa de la libertad; en atencin al princi-
pio de la proporcionalidad de las sanciones que recoge el Cdigo Penal, por el cual la san-
cin debe guardar relacin con el dao causado y con el bien jurdico protegido, es decir,
que la aplicacin de las sanciones debe ser proporcional al delito y a las circunstancias
de la comisin del mismo, ya que de otro modo se habra vuelto al sistema de la pena le-
gal o tasada que no admite arbitrio judicial alguno y que pertenece a un derecho punitivo
ya desterrado; que, por la forma y circunstancias en que se cometieron los hechos, el il-
cito penal perpetrado por el mencionado encauzado es el de homicidio simple y no el de
homicidio en el grado de legtima defensa imperfecta como lo ha consignado el Colegia-
do, siendo del caso declarar insubsistente este extremo; consecuentemente, resulta proce-
dente modificar el carcter de la pena impuesta por la Sala Penal Superior de acuerdo a
lo preceptuado por el artculo trescientos del Cdigo de Procedimientos Penales; que, de
115
JORGE hugo LVAREz
otro lado, la reparacin civil fijada por el Colegiado, no guarda proporcin con el dao
irrogado; por el que es del caso elevarla en forma prudencial;
Declararon:
No haber nulidad en la sentencia recurrida de fojas trescientos sesentisiete, su fecha sie-
te de julio de mil novecientos noventicinco, en cuanto condena a Miguel Angel Moreno
Manrique, como autor del delito contra la vida, el cuerpo y la salud -homicidio simple-
en agravio de Roger Huayta Vilca; declararon haber nulidad en la propia sentencia en
la parte que impone a Moreno Manrique, tres aos de pena privativa de libertad, suspen-
dida condicionalmente; fija en seis mil nuevos soles la reparacin civil; con lo dems que
sobre el particular contiene; reformndola en estos extremos impusieron a Miguel An-
gel Moreno Manrique, cuatro aos de pena privativa de libertad efectiva, la misma que
se computar a partir de su recaptura con descuento de la anterior carcelera; mandaron
que la Sala Penal Superior curse los oficios pertinentes a fin que ordene la recaptura del
citado acusado; fijaron en diez mil nuevos soles la suma que por concepto de reparacin
civil deber pagar el sentenciado a favor de los herederos legales del agraviado; declara-
ron insubsistente el extremo de la sentencia, que condena a Miguel Angel Moreno Man-
rique, por el delito de homicidio en el grado de legtima defensa imperfecta en agravio de
Roger Huayta Vilca; declararon no haber nulidad en lo dems que dicha sentencia con-
tiene; y los devolvieron.-
SS.
IBERICO MAS
ALMENARA BRYSON
SANCHEZ PALACIOS PAIVA
SIVINA HURTADO
116
J18 J1
Exp. N 3004-2000-Lima
Vistos:
De conformidad en parte con lo dictaminado por el seor Fiscal, y
considerando:
Que, el principio de proporcionalidad de la pena previsto en el artculo octavo del Ttu-
lo Preliminar del Cdigo Penal, consiste en que el delincuente responde slo por el he-
cho que cometi, de manera tal que la sancin no puede aplicarse a hecho subsecuentes
o colaterales, que no quiso, no contribuy a su realizacin, debindose por tanto, adecuar
su responsabilidad al grado de comisin del injusto, y consecuentemente la pena en pro-
porcin al hecho cometido por el agente; que, en tal sentido el juzgador, para tal efecto
se remite a lo previsto en los artculos cuarenticinco y cuarentisis del Cdigo Sustanti-
vo, precisando ste ltimo que su aplicacin se determina dentro de los lmites fijados
por la ley; que, en el presente caso dichos lmites estn fijados en el inciso c del art-
culo cuarto del Decreto Ley veinticinco mil cuatrocientos setenticinco, esto es, no menos
de veinte aos y por regla genrica, no ms de treinticinco aos de privacin de libertad;
que, la rebaja de la sancin a extremo inferior al mnimo legal slo procede en los casos
permitidos por ley, no dndose en el presente ninguno de aquellos; que, siendo esto as, la
pena debe ser adecuada a la mencionada disposicin tipificatoria, temperamento que en
vez de discrepar, coincide armoniosa y plenamente con todos los principios contenidos
en el Ttulo Preliminar del Cdigo Sustantivo; que, de otro lado, la reparacin civil debe
ser solidaria con la sealada a los ya condenados Jess Claro Paz y Antonio Carlos Pas-
trana Contreras en la sentencia de fojas trescientos cincuentisis ejecutoriada a fojas tres-
cientos sesentitrs, su fecha treinta de octubre de mil novecientos noventisis, tal como lo
prev el artculo noventicinco del Cdigo Penal; que, asimismo, el Colegiado ha omitido
imponer la accesoria de multa, de conformidad al artculo once del Decreto Ley veinticin-
co mil cuatrocientos setenticinco, por lo que es del caso integrar la recurrida de conformi-
dad al penltimo prrafo del artculo doscientos noventiocho, modificado por el Decreto
Legislativo ciento veintisis;
Declararon:
No haber nulidad en la sentencia recurrida de fojas cuatrocientos cuarentiocho, su fecha
siete de julio del ao dos mil, en cuanto condena a Lus Gamaniel Hinostroza Saavedra
por el delito de terrorismo en agravio del Estado; fija en treinta mil nuevos soles la repara-
cin civil, precisndose que es solidaria con la impuesta a los ya condenados Jess Claro
Paz y Antonio Carlos Pastrana Contreras; y reserva el juzgamiento contra Luis Calipani
117
JORGE hugo LVAREz
Cuela y Carlos Ignacio Fernndez Gmez, hasta que sean habidos; ordenaron que la
Sala Penal Superior reitera las rdenes de captura en contra de los citados; declararon
haber nulidad en la propia sentencia en la parte que impone a Luis Gamaniel Hinostroza
Saavedra, diez aos de pena privativa de libertad; reformndola en dicho extremo; impu-
sieron al citado Luis Gamaniel Hinostroza Saavedra, veinte aos de pena privativa de li-
bertad, la misma que con el descuento de la carcelera que viene sufriendo desde el dieci-
sis de junio del ao dos mil fojas trescientos ochentinueve B- vencer el quince de junio
del ao dos mil veinticinco; declararon no haber nulidad en lo dems que dicha sen-
tencia contiene; e integrndola: impusieron al citado Luis Gamaniel Hinostroza Saave-
dra, trescientos sesenticinco das multa que deber pagar a favor del Tesoro Pblico; y los
devolvieron.-
SS.
SAPONARA MILLIGAN
FERNNDEZ URDAY
BACIGALUPO HURTADO
PAREDES LOZANO
ROJAS TAZZA
118
J19 J1
Exp. N 4034-98
Autos y vistos:
Interviniendo como Vocal Ponente la doctora Eyzaguirre Grate; de conformidad con lo
opinado por el Seor Fiscal Superior en su dictamen de fojas seiscientos cuarenticuatro,
por los fundamentos de la resolucin venida en grado; y
Atendiendo:
Primero.- A que, se atribuye a los procesados la comisin de un delito culposo (homici-
dio) y un delito de Omisin Propia (omisin de socorro) previstos y sancionados por los
artculos ciento once y ciento veintisis del Cdigo Penal.
Segundo.- A que, el Derecho Penal requiere para que una conducta humana sea repro-
chable, que el ataque al bien jurdico sea objetivamente imputable al autor del compor-
tamiento tpico, es decir, no basta con haber causado, dolosa o imprudentemente, una
muerte o una lesin corporal para que el sujeto activo haya realizado el tipo; es necesario,
adems, que dicho resultado pueda serle atribuido objetivamente a l.
Tercero.- A que, en los delitos culposos se solicita adems que el resultado de la accin
realizada por el agente sea previsible y viole un deber de cuidado.
Cuarto.- A que, en el caso de autos el comportamiento del procesado Helmer Efran Pan-
toja Rosales, profesor de educacin fsica del Centro Educativo Lord Byron, donde es-
tudiaba el agraviado definitivamente no ha producido el resultado lesivo, muerte, pues, el
menor falleci como consecuencia de un traumatismo vrtebro medular, conforme lo des-
cribe el certificado de necropsia de fojas trece repetido a fojas setentisiete, producido por
el encuentro violento entre su cabeza y el suelo de concreto (conclusin del Dictamen Pe-
ricial Medicina Forense de fojas quinientos catorce), como consecuencia de la prdida de
conciencia originada por un cuadro convulsivo de etiologa no determinada que origin
la cada, constituyendo este hecho un caso fortuito: que sucede en forma imprevisible o
no prevista y en todo caso no evitada (diccionario Jurdico Peruano de Aurelio Prez Ca-
ballero, pgina treintitrs), en consecuencia, no previsible por el encausado, quien no po-
da asumir que ocurrira un desenlace fatal, por la circunstancia de haber realizado el oc-
ciso los ejercicios fsicos ordenados.
Quinto.- A que siendo esto as en autos no se ha acreditado la responsabilidad penal del
procesado mxime si de acuerdo a la parte in fine del artculo VII del Ttulo Preliminar
del Cdigo Penal queda proscrita toda forma de responsabilidad objetiva, por lo que es
pertinente confirmar la resolucin apelada.
119
JORGE hugo LVAREz
Sexto.- A que, en cuanto al delito de Omisin de Socorro denunciado, no ha sido igual-

mente acreditado, toda vez que ste se configura cuando el sujeto activo omite a prestar
socorro a una persona que ha herido o incapacitado, poniendo en peligro su vida o su sa-
lud; lo que no ha ocurrido en el presente proceso en donde se prest auxilio inmediato al
menor agraviado.
Sptimo.- A que, conforme al artculo doscientos veintiuno del Cdigo de Procedimien-
tos Penales si se comprueba la existencia del delito pero no la responsabilidad del impu-
tado, se declarar no haber lugar a juicio respecto de ste y se archivar provisionalmente
el proceso y en el caso de no estar comprobada la existencia del delito; el archivamiento
tendr carcter definitivo; por lo tanto:
Fallo:
Confirmaron la resolucin venida en grado de fojas seiscientos catorce a seiscientos die-
cisis, su fecha cinco de junio de mil novecientos noventiocho que declara infundada la
tacha interpuesta por Norma Flores Ames; y el sobreseimiento de la instruccin seguida
contra Helmer Efran Pantoja Rosales por el delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud
-Homicidio Culposo- en agravio de Helmut Camac Flores y el sobreseimiento de la ins-
truccin seguida contra Helmer Efran Pantoja Rosales y Manuel Cachicatari Velazco por
el delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud -Exposicin o Abandono de Personas en Pe-
ligro (Omisin de Socorro)- en agravio de Helmut Camac Flores; con lo dems que con-
tiene; notificndose y los devolvieron.-
SS.
MAC RAE THAYS
EYZAGUIRRE GARATE
120
J20 J1
Exp. N 7737-97
Vistos:
Interviniendo como vocal ponente la Doctora Tellez Portugal, con lo expuesto por el Se-
or Fiscal Superior en su dictamen que obra a fojas cincuentisis; y
Considerando:
Primero.- Que, se le imputa al encausado Ricardo Ramn Florani Miller, el haber gira-
do a favor de la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria (SUNAT) un
cheque por la cantidad de doscientos treinta nuevos soles con cuarentids cntimos, para
efectos del pago del Impuesto al Patrimonio Empresarial e Impuesto General a las Ventas
del Contribuyente PROCOSE Sociedad de Responsabilidad Limitada, Ttulo Valor que al
ser presentado a la entidad bancaria, para su cobro en efectivo, fue rechazado con el sello
no conforme, sin precisar el motivo.
Segundo.- Que, estando al enunciado precedente no se habra cumplido con lo dispuesto
por el artculo ciento setenta de la Ley de Ttulos Valores, al no obrar constancia con ex-
presa mencin del motivo de la negativa al pago del referido ttulo valor, siendo esta exi-
gencia, un aspecto del tipo objetivo que necesariamente debe verificarse en el caso con-
creto para establecer dicha conducta como tpica.
Tercero.- Que, en consecuencia no habindose cumplido con los requisitos de procedibi-
lidad de la accin penal y en aplicacin del artculo cuarto del Cdigo de Procedimientos
Penales;
Declararon:
Fundada de oficio la cuestin previa en la instruccin seguida contra Ricardo Ramon
Florani Miller por el delito contra la Confianza y la Buena Fe en los Negocios -Libra-
miento Indebido- en agravio de la Superintendencia Nacional de Administracin Tribu-
taria SUNAT; dispusieron se d por no presentada la denuncia que origin el presente
proceso y se anule todo lo actuado as como los antecedentes policiales y judiciales que
hayan originado; notificndose y los devolvieron.-
SS.
LA ROSA GOMEZ DE LA TORRE
TELLEZ PORTUGAL
PEA FARFAN
121
J21 J1
Exp. N 1289-95
Vistos:
La presente instruccin seguida contra Juan Pinar Girao Rojas, cuyas generales de ley
corren en autos, por el delito de Libramiento Indebido, en agravio de Pedro Jos Zelaya
Burga;
Resulta de autos:
Que, el ventinueve de marzo de mil novecientos noventa y cinco, el agraviado se consti-
tuy a la Delegacin Policial de Surco, denunciando al acusado argumentando que a ste
le vendi una camioneta por la suma de cinco mil dlares americanos, pagndole el acu-
sado de dicho importe mediante el cheque nmero cero veintiocho cero ciencuentids a
cargo del Banco Financiero del Per, resultando que al ir a hacerlo efectivo, result que
dicho ttulo valor careca de fondos; que ha cumplido con remitirle una carta de requeri-
miento y no obstante esto no le devuelve la camioneta ni la cancela el importe; que rea-
lizada la investigacin policial, a su conclusin, se evacu el atestado de fojas tres y si-
guientes, remitindose a la Fiscala Provincial de Turno; Que, la Dcima Quinta Fiscala
Provincial en lo Penal, con la facultad que le confiere la Constitucin Poltica del Esta-
do y su propia Ley Orgnica, a fojas veintinueve formaliz la denuncia por ante esta ju-
dicatura, dictndose el auto apertorio de instruccin a fojas treinta; y concluida que fue,
se remiti al Despacho de su Ministerio quien formul acusacin a fojas sesenta y uno.
Puestos los autos a disposicin de las partes, slo el acusado ha cumplido con presentar
su informe escrito; y precludo el trmino de la ley, ha llegado la oportunidad de pronun-
ciar sentencia; y,
Considerando:
Que, de acuerdo a las fuentes del derecho que constituye la doctrina y al jurispruden-
cia, para ls imposicin de una sentencia condenatoria, la misma deba estar sustentada en
pruebas idneas para que difanamente permitan el juzgado poder arribar, sin un pice de
duda, al convencimiento de haberse acreditado la comisin del ilcito materia de inves-
tigacin, as como al responsabilidad penal de al persona sujeta a proceso; que el presu-
puesto enunciado no se da en el presente caso, y ms aun si se tiene en cuenta que para
la emisin y cobro de un ttulo valor como el caso que ocupa debe regirse por las nor-
mas contenidas en la Ley de Ttulos Valores diecisis mil quinientos ochenta y siete; que
el examen de visus del titulo valor que obra a fojas doce, se tiene que el cheque aparece
como fecha de giro el trece de febrero de mil novecientos noventa y cinco, mientras que
al reverso se puede apreciar que se ha estampado el sello de protesto de no pagado por
122
falta de fondos, al ser presentado para su cobro el quince de marzo del indicado ao; que
de esto se infiere entonces que el titulo valor fue presentado para su cobranza fuera del
termino de ley que seal taxativamente la ley diecisis mil quinientos ochenta y siete, por
lo que carece de valor ejecutivo para hacer lo en la va penal; que definido esto as, care-
ce de objeto pronunciarse sobre las argumentaciones sostenida por ambas partes en torno
a otra transaccin comercial por la que se encuentran en litigio en la va civil; ergo, debe
absolverse al acusado; que es materia de resolucin tambin al Excepcin de Naturale-
za de Accin deducida por el acusado, la misma que debe declararse infundada en razn
a que lo denunciado si es justiciable penalmente.- Por las consideraciones anotadas, con
la facultad que confiere el artculo sexto del Decreto Legislativo ciento veinticuato, juz-
gando con criterio de conciencia, autorizada por la ley; y en aplicacin del artculo dos-
cientos ochenta y cuatro del Cdigo de Procedimientos Penales, en concordancia a con
el inciso once del articulo ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica del estado; el
Dcimo Quinto Juzgado Penal de Lima, administrando justicia a nombre de la Nacin;
Falla:
Declarando infundada la excepcin de naturaleza de accin deducida por el inculpado;
y absolviendo a Juan Enicr Girao Rojas, de la acusacin fiscal por el delito de Libramien-
to Indebido, en agravio de Pedro Jos Zelaya Burgos; se ordena el archivo definitivo del
proceso; y de conformidad con lo dispuesto por el artculo doscientos veintiuno del C-
digo Adjetivo, modificado por la ley veinticuatro mil trescientos ochenta y ocho anlese
los antecedentes que se hayan generado des este proceso, cursndose los oficios respecti-
vos, dejndose a salvo el derecho del agraviado para que lo haga conforme a ley.
123
J22 J1
Exp. N 0096-98-Ancash
2 Juzgado Penal de Huaraz
Vistos:
La causa penal seguida contra Judith Violeta Chong La Rosa Snchez y Luz Elizabeth
Chong La Rosa Snchez, cuyas generales de ley obran en autos, por el delito contra la
Confianza y la Buena Fe en los Negocios -Libramiento Indebido-, en agravio de Lutty
Lastenia Dongo Snchez.
Resulta de las investigaciones policiales:
Que, en el mes de mayo la agraviada les hizo un prstamo de seis mil setecientos dlares
americanos a Judith Violeta Chong La Rosa Snchez y dos mil cien dlares americanos a
Luz Elizabeth Chong La Rosa Snchez y al hacer la devolucin del prstamo, Judith Vio-
leta Chong La Rosa Snchez el da doce de diciembre de mil novecientos noventisiete
le gir un cheque, nmero cero cero cincuentids sesenta cero uno, del Banco de Crdi-
to, por tres mil novecientos dieciocho nuevos soles y Luz Elizabeth Chong La Rosa Sn-
chez el da veinte de diciembre de mil novecientos noventisiete le gira un cheque, nmero
treintisiete ochentiocho treintiuno cuarentisis, del INTERBANK, por la suma de vein-
te mil doscientos ochentisis nuevos soles, los mismos que no fueron efectivizados por la
agraviada por falta de fondos; que formalizada la denuncia de fojas sesentinueve por la
seorita representante del Ministerio Pblico, por auto de fojas setentids se abri la ins-
truccin correspondiente, dndose la tramitacin sumaria que a su naturaleza correspon-
de; que producida la acusacin fiscal de fojas ciento setentiocho y habindose cumplido
con lo dispuesto por el artculo quinto del Decreto Legislativo nmero ciento veinticua-
tro, ha llegado la oportunidad de dictar la sentencia respectiva; y,
Considerando:
Que, la encausada Judith Violeta Chong La Rosa Snchez en su instructiva de fojas
ochentisis refiere que nunca le ha girado a la agraviada el cheque del Banco de Crdito,
pero que s realiz un giro del Banco INTERBANK, un cheque en blanco y uno donde se
consigna el monto de mil trescientos dlares, que es el cheque nmero uno de la cheque-
ra, que desde el momento que tuvo en su poder dicho cheque es que ella se lo ha sustra-
do, que este cheque al igual que otros se encontraban firmados en blanco con la finalidad
de permitir el movimiento de la cuenta corriente y para que fuera utilizado por su seor
padre previa autorizacin de ella y desconoce cmo su firma la que aparece en el cheque
nmero cero cero cincuentids sesenta cero uno, dado que no utiliza en la firma el nombre
de Judith Chong La Rosa, sino con el apellido de casada Judith Chong de Venero, que la
carta notarial requirindola para el pago y otros documentos fueron remitidos al segundo
124
piso del Hotel y lo tiraron, pero advertida de la indicada carta se aperson donde el nota-
rio, quien le manifest que tena que dar respuesta a la carta; que para la fecha en que se
gir el cheque, en el supuesto que ella lo hubiera girado, haba fondos, pero nunca ha gi-
rado ese cheque, no es su letra la que aparece en el contenido del cheque, agregando que
no le debe nada a la agraviada que es una prestamista que le ha ido cobrando el diez por
ciento de inters; que, la procesada Luz Elizabeth Chong La Rosa Snchez, en su ins-
tructiva de fojas ciento veintitrs, manifiesta que hasta la fecha de interposicin de la de-
nuncia le deba a la agraviada dos mil dlares americanos y actualmente le debe mil se-
tecientos dlares al haberle amortizado trescientos dlares que como la agraviada es una
prestamista le pidi que girara un cheque de INTERBANK en blanco, con su sola firma,
aclarando que el dinero no lo recibi ella por encontrarse mal de salud en Lima, sino su
hermana Judith, que debido a la mala situacin por el robo de Botig Chong la presta-
mista les dijo que pagaran como pudieran, que en cuanto a los intereses no les iba a co-
brar pero con los problemas de su hermana Judith, le reclam que le pagara un inters del
diez por ciento mensual, que la agraviada tena un cheque en blanco con firma suya, pero
no puede afirmar que sta haya llenado el cheque por veinte mil doscientos ochentisis
nuevos soles, sin embargo, tiene que haber sido la autora, por lo menos intelectual para
su llenado, inclusive la llam por telfono para comunicarle que la suma consignada co-
rresponde a la deuda de ella y de su hermana Judith, que ante la carta notarial recibida re-
firindole el pago le contest que no le adeudaba los veinte mil y picos que haba puesto
y que slo era dos mil dlares, que no haban fijado cantidad y fecha para la devolucin
del dinero y que estaba dispuesta a pagarle su prstamo; que, en cambio la agraviada en
su preventiva de fojas ochentids reitera que a Judith Violeta Chong La Rosa Snchez le
hizo un prstamo de seis mil setecientos dlares americanos y que a Luz Chong la suma
de dos mil cien dlares americanos por lo que en diciembre de mil novecientos noventi-
siete le giran dos cheques por tres mil novecientos dieciocho nuevos soles y por veinte mil
doscientos ochentisis nuevos soles, lo que al ser presentados para su cobro careca fon-
dos; en la confrontacin de fojas ciento treinta, tanto la inculpada Luz Elizabeth Chong
La Rosa Snchez como la agraviada se mantienen en sus versiones, precisando esta lti-
ma que su confrontacin inculpada le deba slo dos mil cien dlares, pero como su her-
mana Judith le solicit un prstamo de mil trescientos soles y la agraviada no le quera
dar por que le deba dinero, Judith le dijo que tena un cheque de su hermana Luz y ella
tena otro, con lo cual se cubrira la deuda total a efectivizarse en el mes de diciembre y
que no se preocupara porque su hermana Luz le tena una deuda pendiente; que, practi-
cada la pericia de grafotecnia, resulta que la firma atribuida a Luz Elizabeth Chong La
Rosa Snchez que aparece en el cheque nmero treintisiete, ochentiocho, treintiuno cua-
rentisis del INTERBANK por la cantidad de veinte mil doscientos cincuentisis nue-
vos soles, presenta algunas convergencias formales con las muestras de cotejo remitida
a nombre de la referida persona, pero los manuscritos efectuados en el reverso presen-
tan disimilitudes grficas con respecto a las muestras de cotejo a nombre de la agravia-
da y de las procesadas, adems para su llenado se han utilizado dos bolgrafos de tonali-
dad cromtica azul diferentes; que la signatura del nombre y manuscritos trazados en el
reverso del cheque nmero cero cero cincuentids sesenta cero uno, del Banco de Crdi-
to del Per, por tres mil novecientos dieciocho nuevos soles, corresponde a Judith Viole-
ta Chong La Rosa Snchez, adems se ha utilizado un bolgrafo de la misma tinta color
azul tenue; que, del anlisis de todo lo actuado resulta que la agraviada ha hecho prsta-
mos de dinero a ambas procesadas, habiendo girado para su amortizacin respectiva a Ju-
dith Violeta Chong La Rosa Snchez un cheque del Banco de Crdito del Per por tres
mil novecientos dieciocho nuevos soles para ser cobrado el da doce de diciembre de mil
novecientos noventisiete, pero al ser presentado para su cobro careca de fondos, al sen-
tirse burlada la agraviada, utiliz el cheque de INTERBANK, que contena slo la firma
de Luz Elizabeth Chong La Rosa Snchez, la misma que lo haba dado en garanta lle-
nndolo por la suma de veinte mil doscientos cincuentisis nuevos soles, cantidad que
125
JORGE hugo LVAREz
consideraba la agraviada equivala la deuda de las dos hermanas procesadas y le puso la

fecha de veinte de diciembre de mil novecientos noventisiete y al ser presentado para su
cobro no se le pag porque careca de fondos; a continuacin se envi las cartas notaria-
les requiriendo el pago de los mismos y al no ser cancelados las denunci por el delito de
Libramiento Indebido; que, en consecuencia, est acreditado que Judith Violeta La Rosa
Snchez ha incurrido en la comisin de este delito pero no as Luz Elizabeth Chong La
Rosa Snchez porque se lo dio a la agraviada en garanta con su sola firma. Por estas con-
sideraciones, analizando los hechos y las pruebas que los abona con sentido crtico, con
la facultad que concede el artculo seis del Decreto Legislativo nmero ciento veinticua-
tro y de conformidad con lo dispuesto con los artculos once, doce, cuarenticinco, cuaren-
tisis, cincuentisiete, cincuentiocho, noventids, noventitrs y doscientos quince del C-
digo Penal y artculo doscientos veintiuno, doscientos ochenta, doscientos ochentitrs y
doscientos ochenticinco del Cdigo de Procedimientos Penales, administrando justicia a
nombre de la nacin;
Fallo:
Sobreseyendo la instruccin seguida contra Luz Elizabeth Chong La Rosa Sanchez por
el delito contra la confianza y la buena fe en los negocios -Libramientos Indebidos- en
agravio de Lutty Lastenia Dongo Snchez, debiendo anularse sus antecedentes judiciales
y policiales, generados en este proceso; y, condenando a Judith Violeta Chong La Rosa
Sanchez, como autora del delito contra la confianza y la buena fe en los negocios -Libra-
miento Indebido-, en agravio de Lutty Lastenia Dongo Snchez, a un ao de pena privati-
va de la libertad, suspendida en su ejecucin por el mismo tiempo de la condena, quedan-
do obligada al cumplimiento de las siguientes reglas de conducta: a) comparecer personal
y obligatoriamente cada mes al juzgado para informar sus actividades; b) no variar su do-
micilio sin poner en conocimiento del Juzgado; c) respetar a la parte agraviada y familia-
res; d) no concurrir a lugares de dudosa reputacin; bajo apercibimiento de revocarse la
suspensin de la pena y hacerla efectiva; fijo por concepto de reparacin civil la suma de
diez mil nuevos soles que la sentenciada pagar a favor de la agraviada en ejecucin de
sentencia; consentida o ejecutoriada que sea esta sentencia; remtase el boletn de conde-
na y los testimonios de condena a las oficinas que determina la ley y archvese el proce-
so en forma definitiva, con citacin de quienes corresponda.-

Huaraz, catorce de mayo de mil novecientos noventinueve
Vistos:
En Audiencia Pblica, odo el informe oral, de conformidad con lo opinado por el seor
Fiscal Superior adjunto en su dictamen de fojas doscientos veintitrs, cuyos fundamentos
se reproducen para efectos de la presente Resolucin; y,
Considerando; adems:
Que, en la investigacin practicada por la seora Juez de la causa, se ha llegado a acre-
ditar que la encausada Judith Violeta Chong La Rosa Snchez al girar o librar el cheque
nmero cero cero cincuentids sesenta cero uno por la suma de tres mil novecientos die-
ciocho nuevos soles, corre a fojas ciento cuarentisiete, a favor de al agraviada Lutty Las-
tenia Dongo Snchez, lo hizo teniendo pleno conocimiento de que careca de fondos o de
autorizacin para sobregirarse, habiendo lesionado de esta manera el bien jurdico tute-
lado de la confianza y la buena fe en los negocios, con mayor razn si el cheque como t-
126
tulo valor, no es un ttulo de garanta de cumplimiento de una obligacin, sino una orden
de pago. Por estas consideraciones:
Fallo:
Confirmaron la sentencia apelada de fojas doscientos once a doscientos quince, su fecha
diecisiete de Marzo de mil novecientos noventinueve, que sobresee la instruccin seguida
contra Luz Elizabeth Chong La Rosa Snchez por el delito Contra la Confianza y la Bue-
na Fe en los Negocios -Libramiento Indebido- en agravio de Lutty Lastenia Dongo Sn-
chez, y condena a Judith Violeta Chong La Rosa Snchez como autora del delito contra
la Confianza y la Buena Fe en los Negocios -Libramiento Indebido- en agravio de Lutty
Lastenia Dongo Snchez a un ao de pena privativa de la libertad suspendida por el mis-
mo plazo y al pago de la suma de diez mil nuevos soles por concepto de reparacin civil
a favor de la agraviada; con lo dems que contiene; y los devolvieron.-
SS.
SALAZAR L.
MARCA F.
PAJUELO O.
127
JORGE hugo LVAREz
J23 J1
Exp. N 7643-98
5 Juzgado Penal para Procesos en Reserva
Vistos:
En el proceso penal reservado contra Oscar Vilca Aquino, por delito Contra la Confian-
za y la Buena Fe en los Negocios -Libramientos Indebidos- en agravio de Distribuidores
Unidos Sociedad Annima;
Resulta de autos:
Que, se le imputa al acusado el haber girado el cheque nmero cero sesenta y ocho, cua-
rentisis, seiscientos veinte guin cero, por la suma de ocho mil cuatrocientos sesenta
y cuatro con cincuenta cntimos de nuevos soles a cargo del Banco Continental, que al
ser presentado en la entidad bancaria para su respectivo cobro, fue rechazado por care-
cer de fondos y que pese al requerimiento notarial el acusado no ha cumplido con su obli-
gacin; que a mrito de la denuncia de parte, a fojas doce el Seor Fiscal Provincial for-
maliza denuncia penal , en mrito al cual el seor Juez Penal dicta el Auto de Apertura
de Instruccin el mismo que obra a fojas trece y trece vuelta; tramitado el proceso segn
su naturaleza sumaria de conformidad con el Decreto legislativo ciento veinticuatro y al
vencimiento del plazo investigatorio, el expediente fue remitido al despacho del repre-
sentante del Ministerio Pblico, quien a fojas treinta y uno emite su dictamen acusatorio;
que puestos los autos a disposicin de las partes para que presenten sus alegatos, stos no
han sido formulado, asimismo, el acusado ha deducido Excepcin de Naturaleza de Ac-
cin que obra a fojas sesenta a sesenta y cuatro, por el cual el representante del Ministerio
Pblico se pronuncia a fojas sesenta y nueve; avocndose esta judicatura de conformidad
con la Resolucin Administrativa nmero cuatrocientos nueve guin Comisin Ejecutiva
del Poder Judicial de fecha siete de julio de mil novecientos noventa y siete; por lo que el
proceso se encuentra expedito para emitir sentencia; y,
Considerando:
Que, para emitir sentencia e imponer la sancin penal correspondiente se debe hacer el
anlisis lgico y jurdico correspondiente, que se halle sustentada con prueba idnea, ple-
na y convincente lo que constituye un imperativo para la juzgadora; el apreciar conve-
nientemente las circunstancias que rodean la comisin del delito:
Primero.- Que, el artculo doscientos quince del Cdigo Penal, tipifica la figura de Libra-
mientos Indebidos, requiriendo como presupuestos objetivos: a) El bien jurdico protegi-
do es en este caso el sistema de pagos, siendo que el cheque es un medio de pago; b) El
sujeto activo es el que gira el cheque, esto es, el titular de la cuenta corriente; c) El com-
portamiento consiste en girar cheque sabiendo que carece de provisin de fondos; y como
presupuestos subjetivos: el dolo.
128
Segundo.- Que, el artculo cuarto del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal consagra el
principio de lesividad por el cual para la imposicin de la pena, necesariamente, se preci-
sa de una lesin o puesta en peligro de bienes jurdicos tutelados por la ley, siendo para el
presente proceso el sistema de pagos; asimismo el artculo sptimo del Ttulo Preliminar
del Cdigo Penal consagra el principio de responsabilidad y de culpabilidad, por el cual
se incide en el imperativo de establecer ala responsabilidad penal del autor para posibili-
tar la imposicin de la pena proscribiendo por consiguiente toda forma de responsabili-
dad objetiva.
Tercero.- Que, de todo lo actuado se colige que el acusado ha girado el cheque a favor
del agraviado y que al ser presentado a la entidad bancaria fue rechazado por carecer de
fondos; que el acusado manifiesta que dicho titulo valor fue dado en garanta para asegura
la operacin comercial que haba celebrado con el agriado, esto es la compra de material
de tela y del prstamo de trescientos ochenta y ocho dlares americanos para reconocer
la letra de cambio, de fecha diez de noviembre de mil novecientos noventiseis, sealando
adems que al carta notarial que le fuera enviada en ningn momento fue recepcionada
por su persona que no tena conocimiento de su existencia, reconociendo como sula la fir-
ma en el titulo valor, mas no as el contenido; pero su declaracin deber ser tomado como
un argumento de defensa poco creble, con la nica finalidad de enervar su responsabili-
dad penal; que, en autos se encuentra debidamente acreditada la comisin del delito as
como al responsabilidad penal de acusado, en mrito a fojas cinco obra el cheque mate-
ria de la presenta investigacin, a fojas seis la carta notarial que le fuera enviada en la que
le conceden tres das para que cumpla con cancelar la deuda, caso contrario se ver obli-
gado a formalizar la denuncia penal; aunndose a esto que el acusado no ha contestado
dicha carta, pues en la contestacin hubiera manifestado su disconformidad con la deu-
da o que el cheque que fue dado en garanta; asimismo, manifiesta que no la ha recibido
pero es de advertirse de la certificacin que realiza el seor Notario Pblico Csar Fran-
cisco Kruger, la referida carta fue recibida por la recepcionista en su domicilio que con-
signa en sus generales de ley; hechos corroborados con la declaracin presenta del re-
presentan te de la empresa que obra a fojas veintiocho vuelta, en donde manifiesta que el
acusado le ha comprado mercadera haciendo el pago con un cheque que al ser presenta-
do en el banco fue rechazado por carecer de fondos; que, respecto a lo manifestado por el
acusado que al entrega del cheque lo realiz en la modalidad de ser dado en garanta; lo
hace con el nico propsito de que el ttulo valor pida su naturaleza jurdica y que no sur-
ta efecto cambiarios, dado que si el acusado habra entregado el cheque bajo la figura co-
mercial de emisin de cheques Postdatado o dado en garanta,en donde el girados tie-
ne un plazo para pedir la desnaturalizacin del ttulo valor de conformidad con el artculo
ciento cuarenta de la Ley de Ttulos Valores.
Cuarto.- Que, el acusado ha deducido la Excepcin de Naturaleza de Accin, la misma
que obra a fojas cicuentinueve a sesenta y cinco; sta procede cuando el hecho denuncia-
do no constituye delito o no es justiciable penalmente, es decir, que la accin no puede
ser promovida porque el hecho delictivo no est tipificado como delito en la ley penal o su
contenido es preponderantemente civil, constituyendo un obstculo a la promocin o al
ejercicio de la accin penal, que a su vez extinguen la pretensin punitiva, pero es de ver-
se de autos que los hechos denunciados s constituyen delitos y es justiciable penalmen-
te; pues los hechos ameritan investigacin judicial y es en la resolucin final donde debe-
r resolverse sobre la inocencia o culpabilidad de acusado, por lo que la Juzgadora es de
opinin coincidentemente con el representante del Ministerio Pblico emitida a fojas se-
senta y nueve.
Quinto.- Que, a efectos de la graduacin de la pena deben tenerse en cuenta las condi-
ciones personales del agente, as como lo preceptuado por el artculo cuarenta y cinco y
cuarentiseis de la norma penal sustantiva; asimismo, para efectos de sealar el monto de
129
JORGE hugo LVAREz
la reparacin civil, esta se rige por el principio del dao causado, debe ser fijado en pro-
porcionalidad con el perjuicio irrogado a la vctima; habindose desvirtuado la presun-
cin de inocencia, preceptuada por el artculo segundo, inciso veinticuatro, numeral e) de
la Constitucin Poltica del Estado; y de conformidad con los artculos seis, doce, veinti-
nueve, cuarenta y cinco, cuarentiseis, cincuentisiete, cincuenta y ocho, cincuenta y nueve,
sesenta, sesenta y uno, noventa y dos, noventa y tres y el artculo doscientos quince inci-
so primero del Cdigo Penal vigente; en concordancia con los artculos doscientos ochen-
titrs y el artculos doscientos ochenta y cinco del Cdigo de Procedimientos Penales; el
Quinto Juzgado Penal par Procesos en Reserva de Lima, con el criterio de conciencia que
la Ley autoriza y administrando justicia a nombre de la Nacin;
Falla:
Declarando infundada la excepcin de naturaleza de accin deducida por el acusado
Oscar Vilca Aquino en el proceso seguido contra la Confianza y la Buena en los Nego-
cios -Libramientos Indebidos- en agravio de la distribuidora Unidos Sociedad Annima;
y condenando a Oscar Vilca Aquino como autor del delito contra la Confianza y la Bue-
na en los Negocios -Libramientos Indebidos- en agravio de Distribuidores Unidos Socie-
dad Annima; imponindoles como tal la pena de dos aos de pena privativa de la liber-
tad condicional, la misma que se suspende por el perodo de prueba de un ao; bajo las
siguientes reglas de conductas: a) No variar de domicilio sin previo aviso al Juzgado de
origen, b) Comparecer personalmente y obligatoriamente al Juzgado cuando sea reque-
rido para informar y justificar sus actividades bajo apercibimiento de aplicrseles lo dis-
puesto por el artculo cincuenta y nueve del Cdigo Penal vigente; amonestar al infractor,
prorrogar el periodo de prueba o revocar la suspensin de la pena; fijo en la suma de qui-
nientos nuevos soles, por concepto de reparacin civil que deber abonar el sentenciado
a favor de la agraviada, sin perjuicio de pagar la suma de lo indebidamente librado; orde-
no que se levanten las rdenes de captura impartida en su contra, derivadas del presente
proceso; mando que consentida o ejecutoriada sea la presente resolucin se proceda a su
inscripcin en los registros respectivos; archivndose definitivamente en su oportunidad
el proceso penal.-
130
J24 J1
Exp. N 6613-97
Vistos:
Interviniendo como Vocal Ponente la doctora Cayo Rivera Schreiber, por los fundamen-
tos de la recurrida, con lo expuesto por la Seora Fiscal Superior en su dictamen de fojas
ciento veintisis; y
Considerando:
Primero.- Que, configura libramiento indebido la conducta del procesado en cuanto sta
se ha realizado frustrando maliciosamente el pago de los cheques materia de investiga-
cin al solicitar al Banco que por haber sido vctima del robo de su chequera le anularan
los cheques contenidos en la misma; que dicho accionar demuestra el elemento subjeti-
vo del tipo penal, esto es el dolo, la intencin de no pagar los ttulos valores girados a la
agraviada.
Segundo.- Que, en cuaderno aparte obra la Excepcin de Naturaleza de Accin la cual
conforme se observa de fojas noventicuatro del mismo incidente ha sido resuelta por el
A-quo con fecha treintiuno de julio de mil novecientos noventisiete declarndola infun-
dada por lo que se le ha dado el trmite que le corresponde a su naturaleza; por estas
consideraciones:
Fallo:
Confirmaron la sentencia de fojas ciento nueve su fecha veintinueve de agosto de mil no-
vecientos noventisiete, que falla condenando a Jose Ernesto Fachin Barrantes como autor
del delito de Libramiento Indebido en agravio de Norma Dalia Suarez Fachin, a tres aos
de pena privativa de la libertad suspendida condicionalmente por el mismo trmino, bajo
reglas de conducta; y fija en quinientos nuevos soles el monto de la reparacin civil; con
lo dems que contiene; notificndose y los devolvieron.-
SS.
EYZAGUIRRE GARATE
HURTADO HERRERA
131
J25 J1
Exp. N 1051-98
Vistos:
Interviniendo como Vocal Ponente la doctora Saquicuray Snchez; con lo expuesto por la
representante del Ministerio Pblico a fojas cincuenticinco; y
Atendiendo:
Primero.- Que, se imputa al procesado Zuiga Salas haber girado el da treinta de di-
ciembre de mil novecientos noventicinco el cheque nmero C un milln setecientos se-
tenta mil ciento treintitrs - cinco, por la suma de un mil dlares americanos, el mismo
que no pudo cobrarse ante el Banco Continental por carecer de fondos, negndose a sa-
tisfacer su obligacin el procesado a pesar de haber sido requerido mediante la respecti-
va carta notarial de fojas tres.
Segundo.- Que, respecto al considerando expuesto por la A-quo debemos precisar que no
es correcto sealar que el protesto, como presupuesto objetivo de procedibilidad de la ac-
cin penal en los delitos de libramiento indebido, debe realizarse dentro del plazo de vi-
gencia del cheque; pues, si bien es cierto el artculo ciento sesenticinco de la Ley de T-
tulos Valores seala que el plazo de presentacin de un cheque es de treinta das, salvo
que se hubiese emitido en el extranjero, no es menos cierto que dicho plazo no se toma
en cuenta para la realizacin del protesto o cualquier otra forma documentada de reque-
rimiento; pues, la Ley as no lo establece.
Tercero.- Que, sin embargo, conforme est previsto en el artculo ciento cuarenta de la
Ley de Ttulos Valores, el cheque como instrumento de pago, no puede ser emitido con
fecha adelantada ni ser girado, endosado o entregado en garanta desnaturaliza al ttulo
valor al no tener este mrito ejecutivo; como bien lo seala la doctrina ...que la segunda
parte del artculo ciento cuarenta establece como sancin para quien recibe un cheque a
sabiendas de que infringe la norma que prohibe desnaturalizarlo, la prdida de la accin
cambiaria que emerge del ttulo... (Montoya Manfredi, Ulises: Comentarios a la Ley de
Ttulos Valores: Lima: Editorial San Marcos; mil novecientos noventisiete, pgina cua-
trocientos ochentisiete).
Cuarto.- Que siendo as, de la revisin y anlisis de lo actuado se advierte que no existe
en autos prueba de cargo que desvirte lo manifestado por el procesado, en el sentido que
el referido ttulo valor no lo entreg en calidad de cambiarla, sino que fue en calidad de
garanta a pedido de su ex socio Santos Paulino Villena Tapia, quien a su vez tena un pro-
blema econmico con el ex tcnico de la Fuerza Area del Per Enrique Vela Rodrguez,
sealando desconocer al agraviado, que, la duda respecto a la calidad con la que se emiti
el cheque obrante a fojas cuatro se ve reforzada al apreciarse que se ha emitido con fecha
132
adelantada; pues, de la simple observacin del referido cheque se advierte que ste tiene
como fecha de emisin el treinta de diciembre de mil novecientos noventicinco, mientras
que en su reverso se observa que el veintinueve de diciembre del mismo ao, el agravia-
do ya haba intentado ponerlo a cobro, es decir, el cheque se haba girado a su favor post
datado; en consecuencia subsistiendo la duda respecto a s el cheque fue emitido como
documento de pago o simplemente como uno en calidad de garanta, no se puede susten-
tar una sentencia condenatoria en contra del imputado, pues ante la inexistencia de prue-
ba de cargos, la duda beneficia al procesado, en virtud del principio constitucional delIn-
dubio pro reo; fundamentos por los que:
Fallo:
Confirmaron la resolucin de fojas cuarentiocho, su fecha veintinueve de diciembre de
mil novecientos noventisiete, que falla absolviendo de la acusacin fiscal a Victor Mi-
guel Emilio Zuiga Salas por delito Contra la Confianza y la Buena Fe en los Negocios
-Libramiento Indebido- en agravio de Manuel Tello Espinoza; dejndose a salvo el de-
recho del agraviado para que lo haga valer conforme corresponde; notificndose y los
devolvieron.-
SS.
BACA CABRERA
SAQUICURAY SANCHEZ
SANCHEZ ESPINOZA
133
J26 J1
Exp. N 350-97
Vista:
La causa seguida contra Wilmer Alvarado Bazan por delito contra la Confianza y la Bue-
na Fe en los Negocios-Libramiento Indebido-, en agravio del Ministerio de Salud;
Resulta de autos:
Que, se incrimina al procesado haber girado el cheque nmero cuatro cinco siete cero
ocho cinco de fecha 14 de enero de mil novecientos noventiseis del local que alquilaba a
la agraviada ubicada en la Av. Salaverry seiscientos diez, Jess Mara, el mismo que al ser
presentado para su cobro respectivo no fue pagado por ser una cuenta cerrada y pese ha-
ber sido requerido formalmente por va notarial para que cumpla con cancelar el importe
del cheque girado, hasta la fecha no cumple con su obligacin; que en mrito a la denun-
cia de parte obrante a fojas uno a cuatro y a los recaudos que se adjuntan a fojas cuatro a
veinte; por lo que el representante del Ministerio Pblico formula denuncia penal a fojas
quince, abriendo instruccin esta Judicatura por autos de fojas dieciocho; que tramitada
la causa conforme a su virtual naturaleza sumaria y vencido todos plazos legales, el re-
presentante del Ministerio Pblico emite acusacin penal a fojas ochenta , la misma que
puesta de manifiesto a las partes por el trmino de ley, a efecto que sus abogados defen-
sores formulen sus respectivos alegatos, vencido dicho trmino la causa se encuentra en
el estado procesal de emitir sentencia; y
Considerando:
Que, del estudio analtico de la presente causa, analizando cada una de las diligencias y
las pruebas actuadas en la presente investigacin, se tiene:
Primero.- Que, al rendir su declaracin instructiva el procesado restituto Wilmer Alva-
rado Bazan, a fojas treinta y cinco, reconoce haber girado el cheque con fecha diecisis
de marzo de mil novencientos noventisis por la suma de cincuenta mil nuevos soles, por
concepto de merced conductiva del local que la agraviada le alquilaba, precisando que el
monto fue liquidado por la propia entidad por los meses de marzo de mil novencientos
noventa y cinco a febrero de mil novencientos noventisis, y que al momento de girar el
cheque de la materia crey de buena fe que su cuenta corriente en el Banco Interbank es-
taba habilitada hecho que puso de conocimiento del administrador de Seccin Tinkas de
la entidad agraviada, refiriendo que por la cantidad que fue girada el cheque deba ser de-
positado por el nuevo inquilino Julio Barrera Bazan hecho que tena conocimiento el Mi-
nisterio de Salud, precisa adems que no contesto la carta notarial por cuanto fue dirigida
al local que haba alquilado, el cual se encontraba cerrado desde enero de mil novecien-
tos noventinco hecho que tena conocimiento la parte agraviada.
134
Segundo.- Que, al rendir su declaracin preventiva el Sr. Procurador del Ministerio de Sa-
lud, Dr. Victor Llaque Dieguez a fojas ciento dos, sostuvo que hace suya la denuncia pre-
sentada por el representante del Ministerio Pblico, y solicita que se realice una exhaus-
tiva investigacin y que se acten todas las diligencias necesarias para que se sancione.
Tercero.- Que, de los considerandos precedentes se colige, que tanto a nivel policial
como a nivel judicial se ha llegado a acreditar la comisin del ilcito instruido, as como la
responsabilidad penal del procesado; en mrito a la declaracin instructiva del procesado
Wilmer Alvarado Bazan en virtud de la cual reconoce haber girado el cheque nmero cua-
tro cinco siete cero ocho cinco de fecha 14 de enero de mil novecientos noventiseis por la
suma de cincuenta mil nuevos soles; as como tal se corrobora su responsabilidad con el
cheque el cheque nmero cuatro cinco siete cero ocho cinco de fecha 14 de enero de mil
novecientos noventisis que obra a fojas trece , con el sello impreso por el banco con la
leyenda: Cuenta cancelada, razn por la cual no se efectivizo el pago correspondiente;
por lo que se advierte que el procesado actu dolosamente al haber girado el cheque ma-
teria del proceso a sabiendas que su cuenta se encontraba cerrada y en ese conocimien-
to libr ; hecho que se acredita con el informe del Banco Interbank de fojas ochenticinco,
en el cual se indica que la cuenta del referido procesado se encontraba cerrada desde oc-
tubre de ml novencientos noventa y cinco; acreditndose que el cheque en referencia fue
girada por el procesado con posterioridad al cierre de su cuenta corriente; por otro lado el
procesado tampoco ha cumplido con el pago del importe consignado en el cheque, pese
haber sido requerido mediante carta notarial como se corrobora a fojas catorce y quince;
por lo que la conducta del procesado se encuentra encuadrado dentro del alcance del inci-
so tercero del artculo doscientos quince del Cdigo Penal; resultando adems de aplica-
cin el artculo once, doce, veintitrs, veintiocho, veintinueve, cuarenticinco, cuarenta y
siete, cincuenta y siete, cincuenta y nueve, noventids y noventitres del mismo cuerpo de
leyes, en concordancia con los artculos doscientos ochenta y tres y doscientos ochenta y
cinco del Cdigo de Procedimientos Penales: Fundamentos por los cuales luego de apre-
ciarse los hechos con el criterio de conciencia que autoriza la ley y administrando justicia
a nombre de la Nacin, el Seor Juez del Quinto Juzgado Penal de Lima;
Falla:
Condenando a Wilmer Alvarado Bazan, como autor del delito contra la Confianza y la
Buena Fe en los Negocios -Libramiento Indebido- en agravio del Ministerio de Salud, a
dos aos de pena privativa de la libertad, cuya ejecucin se suspende condicionalmente
por igual trmino, quedando el sentenciado sujeto a las siguientes reglas de conducta: a)
No variar de domicilio sin previa autorizacin del Juzgado; b) Concurrir cada fin de mes
al local del juzgado a efecto de registrar su firma en el cuaderno respectivo, estampando
su impresin digital; c) No volver a cometer nuevo delito, bajo expreso apercibimiento de
revocrsele la condicionalidad de la pena impuesta en caso de incumplimiento de algunas
de la reglas de conductas impuestas; fijo en la suma de ochocientos nuevo soles el monto
que por concepto de reparacin civil, deber abonar el sentenciado a favor de la agravia-
da, sin perjuicio de pagar el ingreso del valor del cheque librado indebidamente; mando
que, la presente sentencia se leda en acto pblico y una vez consentida y/o ejecutoriada
que sea la misma se cursen los testimonios de condena tomndose razn donde corres-
ponda y archivndose definitivamente la causa.-
135
J27 JJ1
Exp. N 134-97
Vista:
La instruccin seguida contra Mnica Maria Elena Belardi Arrarte por el delito contra la
Confianza y la Buena Fe en los Negocios -Libramiento Indebido- en agraviado de al Em-
presa Arketipo Sociedad Annima;
Resulta de autos:
Que, en mrito de la denuncia de parte y dems recaudos que se adjunta; el representante
del Ministerio Pblico, formaliza denuncia penal a fojas veinte, el Juzgado a fojas vein-
tids dicta el autor apertorio de instruccin, decretando contra el procesado mandato de
comparecencia; que tramitada la causa conforme a su naturaleza sumaria y practicadas
las diligencias propias del proceso penal, en su debida oportunidad los autos fue remitido
al despacho del representa del Ministerio Pblico, quien a fojas cuarenta y cuatro formu-
la acusacin escrita y puestos los autos a disposicin de las partes para que presente los
alegatos correspondientes; estos no se ha producido por ninguna de las partes; por lo que
la causa ha quedado expedita para pronunciar sentencia; y
Considerando:
Que, se le imputa a la procesada haber girado un cheque por la suma de mil ochenta nue-
vos soles a cargo del Banco Wiesse, el mismo que al ser presentado por la agraviada para
hacer efectivo su cobro no fue pagado por encontrarse la cuenta cancelada; que de autos
se ha llegado a acredita la conducta penal investigada, por cuanto como se aprecia del ti-
tulo valor que corre a fojas tres, ste no fue abonado por encontrarse la cuenta cancelada;
por la cual la empresa agraviada remita al carta notarial de fojas cuatro, requiriendo su
pago a la procesada, lo cual no lo efectu a tiempo oportuno, configurndose de esta for-
ma el ilcito penal investigado; lo cual queda corroborado por al declaracin instructiva
de la procesada que corre a fojas cuarenta y uno, que refiere haber librado el cheque sub-
materia, coligindose que efectivamente libr el cheque a sabiendas que la cuenta estaba
cancelada; asimismo, manifiesta que ha abonado la suma de cuatrocientos cincuentiseis
nuevos soles a cuenta del monto del cheque, tal como lo acredita con la copia del recibo
de fojas cuarenta; notando su intencin de cumplir con abonar el ntegro del importe del
ttulo valor, lo cual no lo exime de responsabilidad penal; en tal sentido, de conformidad
con lo expuesto por los artculos uno, doce, veintitrs, cuarenticinco, cuarentiseis, cin-
cuenta y siete, cincuenta y ocho, noventidos, noventitres y doscientos quince del cdigo
penal, concordante con los artculos doscientos ochentitres y doscientos ochenta y cinco
del Cdigo de Procedimientos Penales; con el criterio de conciencia que la ley faculta y
administrando justicia a nombre de la Nacin, el Dcimo Juzgado Penal de Lima;
136
falla:
Condenando a Maria Elena Balerdi Arrarte, como autora del delito contra la Confianza
y la Buena Fe en los Negocios -Libramiento Indebido- en agravio de la Empresa Arketi-
po Sociedad Annima; imponindole dos aos de pena privativa de libertad, cuya ejecu-
cin se suspende condicionalmente por el mismo trmino, bajo el cumplimiento de las
siguientes reglas de conducta: a) Comparecer en forma personal y mensual al Juzgado a
firmar su cuaderno de sentenciados y justificar sus actividades, b) No variar de domicilio
sin previo aviso al Juzgado; c) No cometer nuevo delito doloso, y d) Resarcir el dao cau-
sado; y fijo en la suma de quinientos nuevos soles por concepto de reparacin civil, mon-
to que deber abonar a favor de la empresa agraviada; sin perjuicio de devolver el saldo
del dinero indebidamente librado; y mando que, consentida y/o ejecutoriada que sea la
presente instruccin, se archive definitivamente los actuados, cursndose los boletines de
condena, tomndose razn que corresponda.-
137
J28 JJ1
Exp. N 7928-97
Vistos:
Interviniendo como vocal ponente la doctora Saquicuray Snchez, de conformidad con lo
dictaminado por el Seor Fiscal Superior a fojas ochenta, por los fundamentos de la sen-
tencia apelada; y
Considerando, adems:
Que, el examen de las pruebas practicadas en el curso del presente proceso se ha llegado
a establecer lo siguiente:
Primero.- Que, la incriminacin hecha a la encausada Mnica Mara Elena Belardi Arrar-
te, en el sentido que gir un cheque signado con el nmero cero cuarenta cuarenticinco
ochocientos doce a cargo del Banco Wiesse Ldt. Por la suma de mil ochenta nuevos soles,
el mismo que se ha presentado ante la citada entidad bancaria para su cobro, fue rechaza-
do por encontrarse cancelada; se encuentra acreditado con el ttulo valor corriente a fo-
jas tres, donde se consigna el sello respectivo; asimismo, a fojas cuatro corre la respectiva
carga notarial que cursara la parte agraviada a finque cumpla con su obligacin de pago,
habiendo hecho caso omiso a dicho requerimiento, es ms al deponer instructivamente la
agente Mnica Belardi Arrarte a fojas cuatrentiuno acepta haber girado dicho ttulo valor
de la empresa agraviada, a sabiendas de que su respectiva cuenta corriente haba sido can-
celada y que por tanto no contaba con provisin de fondos necesarios para cubrir el mon-
to librado, aduciendo en su descargo haber cumplido con cancelar posteriormente a fa-
vor de la agraviada la suma de cuatrocientos cincuentises nuevo soles adjuntando a fojas
cuarenta copia xerogrfica simple del recibo de dicho pago, precisando adems que tiene
intencin de cancela el ntegro del monto consignado en el titulo valor girado.
Segundo.- Que, siendo esto as en el caso de autos se habra agotado el iter criminis o
consumacin del delito, toda vez que se han presentado los presupuestos exigidos por el
tipo penal contemplado en el artculo doscientos quince del Cdigo Sustantivo; ya que en
los delitos de esta naturaleza conforme lo seala los tratadistas el bien jurdico protegi-
do es el trfico mercantil y no el patrimonio individual. El cheque en descubierto afecta
seriamente la confianza que ese instrumento merece, introduce la desconfianza en el p-
blico, disminuye las posibilidades de su aceptacin y entorpece el norma desarrollo del
sistema bancario (Cdigo Penal Anotado, Doctor Luis Bramont Arias y Bramont Arias-
Torres, mil novecientos noventa y cinco pgina cuatrocientos treinta y ocho); por estos
fundamentos;
Fallo:
Confirmaron, la sentencia apelada de fojas setentisis, su fecha treinta y uno de octu-
bre de mil novecientos noveintisiete, que falla condenando a Mara Elena Balerdi Ararte
138
como autora del delito contra la Confianza y la Buena Fe en los Negocios -Libramiento
Indebidos- en agravio de la Empresa Arketipo Sociedad Annima, a dos aos de pena pri-
vativa de libertad, que se suspende por el mismo plazo, bajo las reglas de conducta sea-
lada en al sentencia y fija en quinientos nuevos soles por concepto de reparacin civil que
deber abonar a favor de la empresa agraviada, con los dems que contiene: notificndo-
se y los devolvieron.-
SS.
BACA CABRERA
MAC RAE THAYS
SAQUICURAY SNCHEZ
139
jurisprudencia
complementaria
J1
Exp. N 1750-98
Vistos:
Interviniendo como Vocal Ponente la doctora Bscones Gmez Velsquez, con lo expues-
to por el Seor Fiscal Superior en su dictamen de fojas cincuentinueve; y
Considerando:
A que conforme se aprecia del ttulo valor de fojas diez, ste fue girado con fecha veintio-
cho de marzo de mil novecientos noventisis, no obstante ello aparece en el anverso del
cheque el sello de no pagado por falta de fondos con fecha diecinueve de junio de mil no-
vecientos noventisis, es decir despus de ms treinta das, y ms an, contradictoriamen-
te la carta notarial de fojas once fue remitida con fecha quince de mayo del mismo ao, es
decir antes de haber rechazado dicho ttulo valor por la entidad bancaria correspondiente;
por otro lado el encausado en su declaracin instructiva de fojas treintitrs a treinticuatro
asevera no haber sido requerido en ningn momento para hacer efectivo dicho pago, ha-
biendo por el contrario amortizado, una cuenta a favor de la empresa agraviada por con-
cepto de la mercadera que adquiriera, que siendo esto as corresponde absolver al acu-
sado en aplicacin del artculo doscientos ochenticuatro del Cdigo de Procedimientos
Penales; por tales razones;
Fallo:
Revocaron la sentencia apelada de fojas cincuentids a cincuentitrs, la misma que falla
condenando a Arturo Paulino Timana Ventura como autor del delito contra la Confianza y
la Buena Fe en los Negocios -Libramiento Indebido-, en agravio de la Empresa DIMAR
Sociedad Annima; con todo lo dems que contiene; y reformndola: absolvieron de la
acusacin fiscal a Arturo Paulino Timana Ventura, como autor del delito contra la Con-
fianza y la Buena Fe en los Negocios -Libramiento Indebido-, en agravio de la Empresa
DIMAR Sociedad Annima; mandaron que se anulen los antecedentes que se hubiesen
generado por este proceso en aplicacin del decreto ley veinte mil quinientos setentinue-
ve, archivndose definitivamente lo actuado; notificndose y los devolvieron.-
SS.
MARTINEZ MARAVI
BASCONES GOMEZ VELASQUEZ
RAMIREZ DESCALZI
143
J1
Exp. N 1883-2002-Lambayeque
Visto:
El recurso de nulidad concedido al procesado Gonzlez Mechn, al haberse declarado
fundada la queja interpuesta contra la resolucin de fojas noventiocho; por los fundamen-
tos pertinentes de la recurrida; y
Considerando adems:
Primero.- Que los agravios expuestos por el recurrente en su recurso de nulidad, se sus-
tentan en que el Superior Colegiado no ha tenido en cuenta que no actu con dolo al mo-
mento de firmar el cheque en blanco que fuera entregado como garanta al haberse cons-
tituido en aval de otra persona.
Segundo.- Que contrariamente a lo manifestado por el recurrente, se advierte que ha que-
dado debidamente acreditada la comisin del delito, as como la responsabilidad penal
del citado procesado quien gir el cheque obrante a fojas siete sin tener fondos, resultan-
do irrelevante la circunstancia alegada de haberlo firmado y dado solo en garanta, por lo
que posteriormente fue llenado por el agraviado; toda vez que este delito es de comisin
instantnea y se configura desde el instante en que se gira e1 cheque sin contar con los
fondos suficientes como ha ocurrido en el presente caso, por lo que el acuerdo estableci-
do entre ambas partes a fin de que sea cobrado a los treinta das, no excluye el elemento
subjetivo del tipo.
Tercero.- Que de otro lado, el Superior Colegiado al revocar el extremo del monto fija-
do por concepto de reparacin civil y elevarlo, ha contravenido lo dispuesto en el segun-
do prrafo del artculo trescientos del Cdigo de Procedimientos Penales, modificado por
la ley [nmero] veintisiete mil cuatrocientos cincuenticuatro, por lo que debe mantenerse
el monto fijado en la sentencia de primera instancia; por tales consideraciones;
Declararon:
No haber nulidad en la resolucin recurrida de fojas noventiocho, su fecha dieciocho
de junio de dos mil uno, en el extremo que confirma la sentencia apelada que condena a
Ernesto Gonzlez Mechn, como autor del delito contra la confianza y la buena fe en los
negocios libramiento indebido en agravio de Comercio y Compaa Sociedad Anni-
ma, a dos aos de pena privativa de la libertad suspendida condicionalmente en su ejecu-
cin por igual trmino; declararon haber nulidad en la propia resolucin en cuanto fija
en mil nuevos soles la reparacin civil; y reformndola en este extremo, fijaron en tres-
cientos cincuenta nuevos soles el monto que por concepto de reparacin civil deber pa-
gar el sentenciado a favor de la empresa agraviada; y los devolvieron.-
144
J1
Exp. N 5435-97
Vistos:
Interviniendo como Vocal Ponente la Doctora Cayo Rivera Schreiber; por los fundamen-
tos de la recurrida, de conformidad con lo dictaminado por el Seor Fiscal Superior en su
dictamen de fojas setentisis; y
Que, analizando el caso de materia de pronunciamiento se advierte que no se encuentra
acreditada la comisin del ilcito instruido ni tampoco la responsabilidad penal del procesa-
do, y que si bien ste ltimo acepta en su declaracin instructiva de fojas veinte que el che-
que en cuestin al momento de ser cobrado careca de fondos, tambin lo es que el importe
del mismo fue cancelado en su totalidad a la Superintendencia Nacional de Administracin
Tributaria (SUNAT) con fecha treinta de octubre de mil novecientos noventids sin que
haya sido requerido vlidamente, tal como se acredita con los documentos obrantes de fojas
treintids a treintisis; asimismo la carta notarial de requerimiento obrante a fojas once a la
que alude la entidad agraviada como prueba plena de la comisin del ilcito instruido, fue
enviada a un domicilio distinto al que seala el procesado y la propia institucin bancaria
a fojas nueve, por lo que no fue requerido conforme a ley, y con respecto a la segunda car-
ta notarial de fecha veinticinco de agosto de mil novecientos noventicinco, si bien es cier-
to fue recepcionada en el domicilio del acusado, sta resultaba extempornea y sin obliga-
cin parte del procesado de cumplir condicho pago, puesto que ya haba sido cancelado en
su integridad en el ao mil novecientos noventids, lo que oblig al procesado a interponer
un reclamo a la entidad denunciante, la misma que fue declarada procedente; en consecuen-
cia al no concurrir los presupuestos objetivos y subjetivos del tipo penal incoado en menes-
ter confirmar la sentencia venida en grado; por estas consideraciones;
Fallo:
Confirmaron la sentencia de fojas sesenticuatro, su fecha veintiocho de mayo de mil no-
vecientos noventisiete, que falla absolviendo a Miguel Jorge Pinto Benavides por delito
de Libramiento Indebido en agravio de la Superintendencia Nacional de Administracin
Tributaria (SUNAT); con lo dems que contiene; notificndose y los devolvieron.-
SS.
MAC RAE THAYS
EYZAGUIRRE GARATE
145
J1
Exp. N 1578-98
Vistos:
Interviniendo como Vocal ponente la doctora Ynoan De Timarchi y con lo opinado por
la Seora Fiscal Superior en su dictamen de fojas ciento diez; y
Primero.- Que, se le imputa al inculpado Fernando Bendez Salazar haber girado a
nombre de la agraviada Liz Yaneth Pecha Castillo un cheque por el monto de setecien-
tos setenta nuevos soles con setenta cntimos, Ttulo Valor al ser presentado ante la
entidad bancaria para su cobro fue rechazado con el sello no conforme por falta de
fondos.
Segundo.- Que, si bien se advierte que el cheque materia de la presente instruccin con-
tiene todos los requisitos establecidos por la Ley de Ttulos Valores a efectos de que el
mismo tenga la posibilidad de ser utilizado como ttulo ejecutable, igualmente cierto re-
sulta que en autos no se ha acreditado fehacientemente que el agente haya sido requerido
para que cumpla con el pago del mencionado cheque, por cuanto la carta notarial que en
copia obra a fojas dos, no crea tal certeza, por el contrario corrobora lo manifestado por
el encausado en su declaracin instructiva de fojas cincuentiocho, en el sentido que no ha
sido requerido para el pago.
Tercero.- Que, en ese orden de ideas no se habra cumplido con lo dispuesto por el art-
culo ciento setenta de la Ley de Ttulos Valores, al no existir constancia plena de la recep-
cin del requerimiento de pago formulado contra el inculpado, siendo esta exigencia un
aspecto del tipo objetivo que necesariamente debe de verificarse en el caso concreto para
establecer dicha conducta como tpica; por consiguiente resulta de aplicacin al presente
caso lo dispuesto en el segundo prrafo del artculo cuarto del Cdigo de Procedimientos
Penales; por estos fundamentos;
Declararon:
Fundada de oficio la cuestin previa en la instruccin seguida contra Fernando Enrique
Bendezu Salazar por el delito contra la Confianza y la Buena Fe en los Negocios -Libra-
miento Indebido- en agravio de Liz Jananeth Pecho Castillo; y, por consiguiente dispu-
sieron se d por no presentada la denuncia que origin el presente proceso y se anule todo
146
lo actuado, as como los antecedentes policiales y judiciales que hayan originado; notifi-
cndose y los devolvieron.-
SS.
LA ROSA GOMEZ DE LA TORRE
ESTRADA CHOQUE
YNOAN DE TIMARCHI
147
J1
Exp. N 7023-97
Vistos:
Odos los informes orales e interviniendo como vocal ponente la doctora Bscones G-
mez Velsquez; con lo expuesto por el seor Fiscal Superior en su dictamen de fojas cien-
to seis; y
Considerando:
Que si bien es cierto que los ttulos valores que se anexan a fojas seis a nueve cuentan con
el sello de que no pagados por falta de fondos, tambin lo es que no llevan la fecha en
que fueron presentados en la entidad bancaria para su pago, esto es, que no se puede de-
terminar si fueron presentados dentro del plazo establecido por la ley; que siendo esto as
es imperativo absolver al procesado de la acusacin fiscal, en aplicacin del artculo dos-
cientos ochenticuatro del Cdigo de Procedimientos Penales; por tales fundamentos;
Fallo:
Revocaron la sentencia de fojas ciento uno a ciento dos, su fecha primero de octubre de
mil novecientos noventisiete, la misma que falla condenando a Abrahan Nilton Deza Ro-
lando, como autor del delito contra la Confianza y la Buena Fe en los Negocios -Libra-
miento Indebido-, en agravio de Alberto Tarazona Flores, a un ao de Pena Privativa de
la Libertad, cuya ejecucin se suspende condicionalmente por el mismo trmino de la
condena, bajo reglas de conducta y fija en mil nuevos soles el monto por concepto de re-
paracin civil que deber abonar a favor del agraviado, con todo lo dems que contie-
ne; y reformandola: absolvieron de la acusacin fiscal a Abrahan Nilton Deza Rolan-
do, por delito contra la Confianza y la Buena Fe en los Negocios -Libramiento Indebido-,
en agravio de Alberto Tarazona Flores; mandaron: que se anulen los antecedentes que
se hubiesen generado por este proceso en aplicacin del decreto ley veinte mil quinientos
setentinueve, archivndose definitivamente lo actuado; notificndose y los devolvieron.-
SS.
MARTINEZ MARAVI
BASCONES GOMEZ VELASQUEZ
RAMIREZ DESCALZI
148
J1
Exp. N 1655-98
Vistos:
Interviniendo como Vocal Ponente la doctora Cavero Nalvarte, de conformidad con lo
opinado por el Fiscal Superior, por sus fundamentos; y
Primero.- Que, todo proceso judicial cualquiera sea su denominacin o especialidad,
debe ser sustanciado bajo los principios procesales de legalidad, dentro de los lmites de
la normatividad que le sea aplicable, conforme lo dispone el artculo sexto de la Ley Or-
gnica del Poder Judicial.
Segundo.- Que, en el caso de autos, se imputa al procesado Rafael Tujillo Paniagua haber
girado un cheque por diez mil nuevos soles a favor del agraviado y que al ser presentado
para su cobro no fue pagado por falta de fondos; sin embargo debe tenerse presente, que
el cheque objeto del presente proceso fue girado por el procesado en garanta a favor del
agraviado por una deuda habida de las relaciones comerciales que ambos mantenan, con-
forme se desprende de la denuncia de parte formulada por el agraviado a fojas uno, co-
rroborado en su preventiva de fojas treintitrs; por otro lado, el cheque de fojas cuatro ha
sido emitido con fecha nueve de noviembre de mil novecientos noventicinco y el agravia-
do requiri el pago respectivo, al procesado mediante carta notarial de fecha veintids de
setiembre de mil novecientos noventicinco, esto es, requiri el pago con fecha anterior al
da de vencimiento, contraviniendo de esta manera, lo dispuesto en el primer prrafo del
artculo ciento cuarenta de la Ley diecisis mil quinientos ochentisiete que, a letra dispo-
ne que el cheque como instrumento de pago, no puede ser emitido con fecha adelantada
ni ser girado, endosado o entregado en garanta.
Tercero.- Que, siendo esto as, el cheque antes citado no tiene efectos cambiarios por lo
tanto no se ha cumplido los requisitos de procedibilidad previstos en la penltima parte
del artculo doscientos quince del Cdigo Penal; por estas razones;
Fallo:
Confirmaron la sentencia venida en grado de apelacin de fojas setentiuno, su fe-
cha dos de diciembre de mil novecientos noventisiete, que absuelve de la acusacin
Fiscal a Rafael Trujillo Paniagua por delito contra la confianza y la buena fe en los
149
JORGE hugo LVAREz
negocios -libramiento indebido-, en agravio de Lucio Palomino Ortega; confirmaron en

lo dems que contiene y devulvase.-
SS.
CAVERO NALVARTE
PEA FARFAN
150
J1
Exp. N 3216-98
Vistos:
Interviniendo como Vocal Ponente el Doctor Barandiarn Dempwolf; y de conformidad
con lo opinado por el representante del Ministerio Pblico, a fojas doscientos cuarenta;
y
considerando, adems:
Que como se advierte de fojas doscientos diecinueve, la Primera Sala Penal de Lima, con
fecha treintiuno de diciembre de mil novecientos noventisis, declara la nulidad de la sen-
tencia apelada, obrante a fojas doscientos seis, su fecha cuatro de junio de mil novecien-
tos noventisis, disponiendo que se recabe los originales de los cheques que en copias le-
galizadas obran a fojas veintiuno y veintids; sin embargo, el agraviado no ha presentado
los originales de los mencionados ttulo valores, argumentando que los originales los ha
entregado a un tercero, quien fue la persona que cancel dichos cheques, como se aprecia
de su escrito de fojas doscientos veinticuatro; fundamentos por los cuales;
Fallo:
Confirmaron la sentencia de fojas doscientos treintids, su fecha veintisis de marzo de
mil novecientos noventiocho, que falla absolviendo a Mario Fernando Palacios Uribe de
la Acusacin Fiscal por el delito contra la Confianza y la Buena Fe en los Negocios - Li-
bramiento Indebido - en agravio de Alberto Sparrow Robles, con lo dems que contiene;
notificndose y los devolvieron.-
SS.
CAVERO NALVARTE
PEA FARFAN
151
J1
Exp. N 7012-97
Vistos:
Interviniendo como vocal ponente la doctora Eyzaguirre Grate, de conformidad con lo
opinado porel Seor Fiscal Superior en su dictamen de fojas ciento ochentids a ciento
ochentitrs; y
Considerando:
Primero.- Que, el delito imputado a los acusados es el de Libramiento Indebido previs-
to y penado en el artculo doscientos quince del Cdigo Penal, que seala Ser repri-
mido con pena privativa de la Libertad no menor de un ao ni mayor de cuatro, el que
gira un cheque cuando: a) No tenga provisin de fondos o autorizacin para sobregirar-
se, b) Frusta maliciosamente el pago, c) Hace el giro en talonario adjunto, d) Gira a sa-
biendas que al tiempo de su presentacin no podr ser pagado legalmente. El que endosa
el documento a sabiendas que no tiene provisin de fondos ser reprimido con la misma
pena....
Segundo.- Que, en el caso de autos el ilcito materia de investigacin esta contenido en
el primer inciso del artculo antes citado, bajo la modalidad de No tener Provisin de
Fondos.
Tercero.- Que, este primer supuesto se configura cuando el sujeto activo gira un cheque
conociendo que carece de los fondos suficientes para cubrir el monto que por el cual lo
libra.
Cuarto.- Que, debe tenerse presente el artculo veintisiete del Cdigo Penal que dispo-
ne: El que acta como rgano de representacin autorizado de una persona jurdica o
como socio representante autorizado de una sociedad y realiza el tipo legal de un delito
es responsable como autor; aunque los elementos especiales que fundamentan la penali-
dad de este tipo no concurran en el, pero s en la representada, tipo en caso de autos re-
sulta aplicable dado que conforme es de verse de la Escritura Pblica de la Constitucin
de la Empresa Galaxi Express obrante a fojas ciento diecisiete a ciento veinticuatro el
encausado Mximo Gonzales Aragn tiene la condicin de Primer Gerente General y re-
presentante de dicha persona Jurdica, teniendo entre sus facultades la de girar cheques,
en tanto que el Vigsimo Octavo artculo dispone que tanto Gonzales Aragn como Iriar-
te Borboy gozan mancomunadamente de las facultades y atribuciones que los Estatutos
confieren.
Quinto.- Que, si bien los encausados argumentan haber cancelado el cincuenta por cien-
to del importe del cheque sub-judice tambin loes que tal como lo dispone en su parte in
152
fine el artculo doscientos quince, para que no proceda la accin penal debe de cancelar-
se el total del importe del cheque librado dentro del tercer da hbil a la fecha del reque-
rimiento y no as un porcentaje del mismo.
Sexto.- Que, asimismo obra a fojs diez el cheque con el sello de no Conforme por Falta
de Fondos, y por ltimo a fojas trece y catorce corre el requerimiento hecho por el agra-
viado a fin de que los encausados paguen la deuda dentro del tercer da, cumpliendo as
con el requisito de procedibilidad exigido en el mencionado artculo doscientos quince de
la acotada norma legal.
Sptimo.- Que, siendo esto as la comisin del ilcito instruido y la responsabilidad penal
de los sentenciados se ha corroborado fehacientemente a lo largo de la instruccin; por lo
que;
Fallo:
Confirmaron la sentencia venida en grado obrante a fojas ciento sesentiseis a ciento se-
tentisiete, su fecha veintinueve de setiembre de mil novecientos noventisiete que falla
condenando a Mximo Enrique Gonzales Aragn y Jos Fernando Iriarte Borboy, como
autores del delito contra la Confianza y Buena Fe en los Negocios -Libramiento indebido-
en agravio de de Alexander Ernesrto Vidaurre Otayza a dos aos de Pena Privativa de la
Libertad, suspendida condicionalmente por el mismo trmino y fija en cuatrocientos nue-
vos soles el monto que por concepto de Reparacin Civil debern abonar cada uno de los
sentenciados a favor del agraviado, sin perjuicio de cancelar el importe consignado en el
cheque que le giraron; con lo dems que contiene; notificndose y los devolvieron.-
SS.
MAC RAE THAYS
EYZAGUIRRE GARATE
153
J1
Exp. N 1178-2000-Lima
Vistos:
De conformidad con lo dictaminado por el seor fiscal; por sus fundamentos; y
Considerando:
Que este Supremo Tribunal conoce del presente proceso por haberse declarado fundada
la queja interpuesta por presuntas irregularidades; que revisado el mismo no aparece en
forma fehaciente que los encausados hayan entregado ttulos valores ocultando a la em-
presa agraviada que dichos cheques carecan de fondos;
Declararon:
No haber nulidad en la sentencia recurrida de fojas doscientos veintisis, su fecha quin-
ce de setiembre de mil novecientos noventiocho, que revocando la apelada de fojas dos-
cientos diez, fechada el tres de junio de mil novecientos noventiocho, absuelve a Luis
Manuel Moya Planas y Pedro James de la Puente Palacios de la acusacin fiscal por el de-
lito contra la confianza y la buena fe en los negocios libramiento indebido, en agravio
de Itagua del Per Sociedad Annima; con lo dems que contiene; y, los devolvieron.-
SS.
SAPONARA MILLIGAN
FERNNDEZ URDAY
BACIGALUPO HURTADO
PAREDES LOZANO
ROJAS TAZZA
154
DICTAMEN
MINISTERIO PBLICO
Cuarta Fiscala Suprema en lo Penal
C.S. N 1178-2000
Dictamen N 455-2000
Lima, 19 de abril del 2000
SEOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTI-

CIA DE LA REPBLICA:
La Sala Penal de Apelaciones de Procesos Sumarios con Reos Libres de la Corte Supe-
rior de Justicia de Lima, por Sentencia de fs. 226/227, su fecha 15 de setiembre de 1998,
falla: REVOCANDO la sentencia de fs. 210, su fecha 3 de junio de 1998; y REFOR-
MNDOLA ABSUELVE de la acusacin Fiscal a Luis Manuel Moya Planas y Pedro
James De La Puente Palacios como autores del delito Contra la Confianza y la Buena Fe
en los Negocios - Libramiento Indebido, en agravio de Itagua del Per Sociedad Anni-
ma; ordenando la anulacin de los antecedentes generados por el presente proceso penal,
as como su archivamiento definitivo.
Contra esta resolucin, el Superior Colegiado concede el Recurso de Nulidad interpues-
to por la abogada defensora de la parte agraviada Itagua del Per Sociedad Annima, tal
como se puede apreciar en el acta de fs. 286.
Del estudio del expediente fluye que, se imputa a los procesados Luis Manuel Moya Pla-
nas y Pedro James De La Puente Palacios, representantes de la Empresa Nutrinal So-
ciedad Annima, haber girado cinco cheques (Banco Mercantil) a la orden de la empre-
sa agraviada hasta por la suma de $.125,320.27 Dlares Americanos, los cuales no han
sido pagados por falta de fondos, pese al requerimiento de que fueron objeto va carta
notarial.
Este Ministerio evaluando los actuados ha llegado a las siguientes conclusiones: que, el
delito de Libramiento Indebido se trata de un delito doloso de comisin y que para su con-
figuracin se debe tomar en cuenta los dos aspectos del tipo penal: a) el aspecto objetivo;
y, b) el aspecto subjetivo; que, si bien en autos el obrar externo de los procesados encaja
dentro de las caractersticas del tipo de Libramiento indebido; sin embargo, no se ha pro-
bado en forma fehaciente que los mencionados encausados hayan entregado los ttulos
valores ocultando a la empresa agraviada que stos (cheques) carecan de fondos, conse-
cuentemente no se da el elemento subjetivo para la configuracin de este delito; adems
se debe tener en cuenta que en la declaracin preventiva del representante legal de la Fir-
ma agraviada Itagua del Per, Humberto Bernab Morales Bermdez Pedraglio, corriente
a fs. 46/48, se advierte que estos cheques eran girados en calidad de garanta; que, a ma-
yor abundamiento de los cheques obrantes en original a fs. 04/05, se desprende que la em-
presa agraviada tena conocimiento que stos (cheques) no podan ser cobrados por fal-
ta de fondos (as se colige del primer cheque girado de fecha 22/MAY/95), y pese a ello
la agraviada sigui recibiendo dichos ttulos valores (as se aprecia del ltimo cheque de
fecha 04/JUL/95); asimismo, resulta imperativo tomar en cuenta lo resuelto por la Corte
Suprema de la Repblica en sus Ejecutorias Supremas de fechas 10 y 14 de julio de 1998,
en los Expedientes N 1051-98 y N 1655-98, cuando seala que: Al haberse girado el
cheque por el procesado en garanta a favor del agraviado, por una deuda habida de las
relaciones comerciales que ambos mantenan, dicho ttulo valor no tiene efectos cambia-
rios, por lo que no se ha cumplido los requisitos de procedibilidad previstos en la ltima
parte del artculo 215 del Cdigo Penal, ...por lo que en todo caso al existir duda res-
pecto a la calidad con la que se emiti el cheque, es decir si fue como documento de pago
155
JORGE hugo LVAREz
o simplemente en calidad de garanta, no se puede sustentar una sentencia condenatoria

contra el procesado, en virtud al principio constitucional del in dubio pro reo.
Por lo que siendo esto as, esta Fiscala Suprema considera que lo resuelto por el Colegia-
do se encuentra arreglado a Ley.
Por los fundamentos expuestos, la Cuarta Fiscala Suprema en lo Penal, en representacin del
Ministerio Pblico, propone se declare -NO HABER NULIDAD- en la Resolucin recurrida.
OTROS DECIMOS: El Fiscal Superior Titular que suscribe, se avoca al conocimiento
de la presente causa en virtud de la Resolucin N 228-2000-MP-CEMP, emitida por la
Comisin Ejecutiva del Ministerio Pblico con fecha 5 de abril del ao en curso.
Dr. PABLO VISALOT CHVEZ
156
J1
Exp. N 1051-2007
4 Sala en lo Penal. Reos libres
Vistos:
Interviniendo como vocal ponente el doctor Chvez Hernndez; de conformidad con lo
dictaminado por el seor fiscal superior en su dictamen de fojas ciento sesenta y nueve a
ciento setenta; cuyos fundamentos se reproducen en aplicacin a lo dispuesto en la parte
pertinente del artculo ciento cuarenta y dos del Texto nico Ordenado de la Ley Orgni-
ca del Poder Judicial, y;
Considerando:
Primero.- Constituye materia de alzada, la apelacin interpuesta por el encausado con-
tra la sentencia de fojas ciento cincuenta y uno a ciento cincuenta y tres, su fecha treinta
y uno de mayo del ao dos mil siete, en el extremo que falla: condenando a Javier Enri-
que Santa Cruz Pastor por la comisin del delito contra la confianza y la buena fe en los
negocios - libramiento indebido, en agravio de la compaa La Positiva Seguros y Rea-
seguros; a dos aos de pena privativa de la libertad cuya ejecucin se suspende por igual
plazo, bajo el cumplimiento de reglas de conducta; y fija en la suma de setecientos nue-
vos soles el monto por concepto de reparacin de civil que deber abonar el sentenciado
a favor de la Compaa agraviada; sin perjuicio de honrar la deuda contenida en el che-
que librado indebidamente.
Segundo.- Que se imputa al encausado el hecho de haber firmado conjuntamente con su
coprocesado Alejandro Csar Chuquillanqui Portocarrero el cheque signado con el n-
mero veintiocho noventa y nueve treinta y tres ochocientos ochenta y nueve a favor de la
compaa La Positiva Seguros y Reaseguros por un monto de cuatro mil quinientos sesen-
ta y ocho punto cincuenta y cuatro nuevos soles, el cual al ser presentado al Banco Wie-
se Sudameris, fue rechazado porque la cuenta estaba sin fondos, conforme aparece del re-
verso del cheque, y que se indica en la carta notarial cursada por el agraviado cuya copia
legalizada obra a fojas cinco, mediante el cual requiere el pago del monto del cheque que
fue dirigida a los encausados cuya representatividad la ejercen.
Tercero.- Que el encausado apela la sentencia, basando su recurso en que se le imputa un
delito de naturaleza dolosa; en tal sentido debi haberse acreditado que actu con con-
ciencia y voluntad al momento en que emiti el cheque sin la respectiva provisin de fon-
dos, supuestamente causando perjuicios a la agraviada.
157
JORGE hugo LVAREz
Cuarto.- Que de la revisin de autos se tiene que el encausado en su instructiva de fo-

jas cincuenta y tres a cincuenta y cinco niega los cargos que se le atribuyen, pero recono-
ce que s gir el cheque materia de la presente y que siempre con la agraviada se firmaba
cheques diferidos y que no se pudo pagar el mismo en razn [a] que tuvieron un proble-
ma con las cuentas intervenidas por el Ministerio de Trabajo.
Quinto.- Que el presupuesto fundamental para la materializacin del delito de libramien-
to indebido es la existencia de no provisin de fondos en la cuenta sobre la cual fue gira-
do el cheque; en el presente caso cuando fue presentado el cheque, obrante a fojas cua-
tro, ante el Banco Wiese Sudameris fue rechazado por encontrarse sin fondos conforme
se tiene del sello obrante en el cheque antes mencionado.
Sexto.- Que mediante carta notarial que corre en autos a fojas cinco se requiere a la em-
presa Sco Security a fin de que cumpla con el pago del cheque en el plazo de setenta y dos
horas; hecho que a la fecha no ha cumplido el procesado; por lo que su accionar se encua-
dra dentro del presupuesto previsto y penado en el inciso tercero del artculo doscientos
quince del Cdigo Penal vigente. Fundamentos por los cuales y por los propios de la re-
currida los miembros de la Cuarta Sala Especializada en lo Penal para Procesos con Reos
Libres de Lima;
Fallo:
Confirmaron la sentencia de fojas ciento cincuenta y uno a ciento cincuenta y tres, su
fecha treinta y uno de mayo del ao dos mil siete, en el extremo que falla: condenando a
Javier Enrique Santa Cruz Pastor por la comisin del delito contra la confianza y la bue-
na fe en los negocios - libramiento indebido, en agravio de la compaa La Positiva Segu-
ros y Reaseguros; a dos aos de pena privativa de la libertad cuya ejecucin se suspende
por igual plazo, bajo el cumplimiento de reglas de conducta; y fija en la suma de sete-
cientos nuevos soles el monto por concepto de reparacin de civil que debern abonar el
sentenciado a favor de la compaa agraviada; sin perjuicio de honrar la deuda conteni-
da en el cheque librado indebidamente; con lo dems que contiene; notificndose y los
devolvieron.-
SS.
FLORES VEGA
SNCHEZ GONZALES
CHVEZ HERNNDEZ
158
J1
Exp. N 1317-2005
4 Sala en lo Penal. Reos libres
Vistos:
Interviniendo como vocal ponente el seor doctor Flores Vega, de conformidad con lo
opinado por el seor fiscal superior en su dictamen de fojas ciento quince a ciento dieci-
sis; y
Considerando:
Primero.- Que, es materia de pronunciamiento la sentencia de fojas ciento uno a ciento
cuatro, su fecha veinticuatro de agosto del ao dos mil siete, que falla: condenando a Cle-
man Narciso Salgado Leu por delito contra la confianza y la buena fe en los negocios - li-
bramiento indebido, en agravio de diana rosario espinoza trujillo imponindole tres aos
de pena privativa de libertad, la misma que se suspende por el trmino de dos aos, su-
jeta a reglas de conducta; asimismo, fija en la suma de un mil nuevos soles el monto por
concepto de reparacin civil que deber abonar el sentenciado a favor de la agraviada, sin
perjuicio de cancelar el monto del cheque librado indebidamente.
Segundo.- Que, dicho ilcito penal se encuentra previsto y sancionado por el artculo dos-
cientos quince inciso uno del cdigo sustantivo - libramiento indebido - el cual exige para
su configuracin que el sujeto activo gire, transfiera o cobre un cheque, en los siguien-
tes casos: (...) 1. Cuando gire sin tener provisin de fondos suficientes o autorizacin para
sobregirar la cuenta corriente.
Tercero.- Que, en el caso de autos se imputa al sentenciado que con fecha once de junio
del ao dos mil cuatro, gir a favor de la agraviada un cheque a cargo del Banco Wiese
Sudameris por la suma de veintitrs mil quinientos dlares americanos, el mismo que fue
presentado a la entidad bancaria para su cobro, no siendo pagado por estar la cuenta ce-
rrada, y que pese a haber sido requerido notarialmente tampoco cumpli con honrar su
deuda.
Cuarto.- Que, de la revisin de los medios probatorios recabados en el transcurso del
presente proceso, se advierte que efectivamente se encuentra acreditada la comisin del
delito; as como la responsabilidad penal del sentenciado, de modo por dems indubitable
y en base a prueba fehaciente de cargo; lo que se sustenta en el mrito probatorio no solo
del cheque obrante a fojas cuatro, girado por el procesado a la agraviada, que no fueran
pagados por el otrora Banco Wiese Sudameris, conforme al sello que aparece en el mis-
mo, con la anotacin que dice: cuenta cerrada; sino adems, ello se encuentra corrobo-
rado con el contenido de la carta notarial de fecha dos de febrero del ao dos mil cinco,
159
JORGE hugo LVAREz
mediante la cual la agraviada requiri al encausado el pago de dicho cheque; sin embar-
go, pese a ello no cumpli con cancelar la suma puesta a cobro.
Quinto.- Que, la versin exculpatoria brindada por el inculpado, solo debe tomarse como
argumento de defensa con el que intenta evadir su responsabilidad penal, en razn que lo
cierto es que esta se encuentra debidamente acreditada en autos con prueba idnea, con
los documentos mencionados en el considerando anterior, adems de las declaraciones
que obran en autos; mxime si como persona dedicada a la actividad comercial, conoce
que dicho ttulo valor no puede ser girado en garanta por no ser esa su naturaleza, sino
que la citada cambial resulta ser un instrumento de pago a su sola presentacin.
Sexto.- Que, con respecto a la excepcin de naturaleza de accin deducida por el encau-
sado, se tiene que la recurrida se encuentra arreglada a ley, tambin en este extremo, pues
el hecho denunciado por la agraviada, constituye delito, ms an si no se encuentra basa-
do en alguna causa de justificacin que lo haga no justiciable penalmente; siendo ello as,
habindose configurado en el comportamiento del encausado los elementos constitutivos
del tipo penal que se le imputa, al haber girado un cheque que no se encontraba susten-
tado con fondos por encontrarse la cuenta cerrada, se concluye que la sentencia apelada
merece ser confirmada, al haberse quebrado la presuncin de inocencia que esta ostentaba
a lo largo del proceso. Por tales consideraciones y en aplicacin de las normas glosadas;
Fallo:
Confirmaron la sentencia apelada obrante de fojas ciento uno a ciento cuatro, su fecha
veinticuatro de agosto del ao dos mil siete, que falla condenando a Cleman Narciso Sal-
gado Leu por delito contra la confianza y la buena fe en los negocios - libramiento inde-
bido - en agravio de diana rosario espinoza trujillo, imponindole tres aos de pena priva-
tiva de libertad, la misma que se suspende por el trmino de dos aos, sujeta a reglas de
conducta; asimismo, fija en la suma de un mil nuevos soles el monto por concepto de re-
paracin civil que deber abonar el sentenciado a favor de la agraviada, sin perjuicio de
cancelar el monto del cheque librado indebidamente; con lo dems que contiene; notifi-
cndose y los devolvieron.-
SS.
FLORES VEGA
SNCHEZ GONZALES
CHVEZ HERNNDEZ
160
BIBLIOGRAFA
AA.VV. Cdigo Penal comentado. Tomo I. Gaceta Jurdica. Lima, 2004.

AA.VV. Tratado de Derecho Mercantil. Tomo II, Ttulos valores. Gaceta Jurdica. Lima, 2004.
BALSA ANTELO, Eudoro. El cheque. Su rgimen jurdico privado y penal. Depalma. Buenos Ai-
res, 1979.
BECERRA BAUTISTA, Jos. El cheque sin fondos. Su aspecto constitucional, mercantil y penal.
2 edicin. Jus. Mxico, 1954.
BORINNSKY, Carlos. Derecho Penal del cheque. Buenos Aires, 1982.
COUSIO, Luis. Los delitos contemplados en la Ley de Cheques. Revista de Ciencias Penales,
1948.
CREUS, Carlos. Derecho Penal. Parte especial. Tomo 2. Astrea. Buenos Aires, 1990.
DE LA RA, Jorge. Los delitos contra la confianza en los negocios. Universidad Central de Vene-
zuela. Caracas, 1980.
FONTAN BALESTRA, Carlos. Tratado de Derecho Penal. Parte especial. Tomo VII. Abeledo-Pe-
rrot. Buenos Aires, 1990.
JESCHECK, Hans-Heinrich. Tratado de Derecho Penal. Parte general. Granada, 2002.
MAURACH, Reinhart. Tratado de Derecho Penal. Tomo III. Ariel. Barcelona, 1962.
MONTOYA ALBERTI, Hernando. En: AA.VV. Tratado de Derecho Mercantil. Tomo II, Ttulos
valores. Gaceta Jurdica. Lima, 2004.
PELEZ BARDALES, Mariano. El cheque. Su proteccin penal y el delito de libramiento indebi-
do. Idemsa. Lima, 1998.
REAL ACADEMIA ESPAOLA. Diccionario de la lengua espaola. Tomo 10. 22 edicin. Es-
pasa Calpe. Barcelona, 2001.
ROXIN, Claus. Derecho Penal. Parte general. Tomo I, Fundamentos. La estructura de la teora del
delito. Civitas, Madrid, 1997.
WELZEL, Hans. Derecho Penal alemn. Parte general. 11 edicin. Editorial Jurdica de Chile.
Santiago, 1970.
161
NDICE GENERAL
CAPTULO I
ASPECTOS GENERALES SOBRE
EL DELITO DE LIBRAMIENTO Y
COBRO INDEBIDO
I. Introduccin: el bien jurdico tutelado...................................................................... 7
II. Naturaleza del cheque............................................................................................ 9
III. Giro del cheque y dolo............................................................................................ 12
IV. Ubicacin del delito de libramiento y cobro indebido.............................................. 13
V. Configuracin del tipo penal.................................................................................... 14
VI. Naturaleza jurdica del injusto penal en cuestin.................................................... 18
VII. Sobre la complicidad en las diversas modalidades de libramiento indebido.......... 22
VIII. Sobre la cuestin de la coautora en el delito de libramiento indebido................... 24
IX. Sobre la instigacin en las diversas modalidades de libramiento indebido............ 25
X. De la tentativa en las modalidades de libramiento indebido................................... 27
XI. Del concurso del delito de libramiento indebido con otros injustos penales........... 29
XII. Del concurso del injusto penal libramiento y cobro indebido de cheque y la
estafa...................................................................................................................... 31
XIII. Del concurso entre el hecho punible libramiento y cobro indebido de cheque y el
injusto abuso de firma en blanco............................................................................ 33
163
JORGE hugo LVAREz
CAPTULO II
DEL INJUSTO PENAL, LIBRAMIENTO Y
COBRO INDEBIDO, EN PARTICULAR
I. Antecedentes legislativos de la norma penal en cuestin...................................... 35
II. De los supuestos que contempla la norma penal................................................... 37
III. Primer supuesto especfico contenido en el artculo 215 del cdigo penal........... 39
IV. Segundo supuesto especfico contenido en el artculo 215 del cdigo penal....... 53
V. Tercer supuesto especfico contenido en el artculo 215 del cdigo penal............ 58
VI. Cuarto supuesto especfico contenido en el artculo 215 del cdigo penal........... 63
VII. Quinto supuesto especfico contenido en el artculo 215 del cdigo penal........... 66
VIII. Sexto supuesto especfico contenido en el artculo 215 del cdigo penal............. 76
JURISPRUDENCIA VINCULADA
J1 Exp. N 79-98 Corte Superior de Lima........................................................................ 83
J2 Exp. N 238-97 39 Juzgado Penal de Lima............................................................... 85
J3 Exp. N 653-98 Sala de Apelaciones de Procesos Sumarios. Reos libres................. 87
J4 Exp. N 1265-87-La Libertad Corte Suprema de la Repblica.................................... 89
J5 Exp. N 4400-97-Lima Corte Superior de Lima . ........................................................ 91
J7 Exp. N 3122-2002-Ayacucho Corte Suprema de la Repblica.................................. 95
J8 Exp. N 4354-97-Callao Corte Suprema de la Repblica .......................................... 97
J9 Exp. N 2441-99-Lima Corte Suprema de la Repblica.............................................. 99
J10 Exp. N 1199-99-Caete Corte Suprema de la Repblica.......................................... 101
164
J13 Exp. N 3234-2001-Lima Corte Suprema de la Repblica . ....................................... 107
J14 Exp. N 3471-98-Lima Corte Superior de Lima........................................................... 109
J15 Exp. N 6017-97 Corte Suprema de la Repblica....................................................... 111
J16 Exp. N 4484-97-Caete Corte Suprema de la Repblica.......................................... 113
J18 Exp. N 3004-2000-Lima Corte Suprema de la Repblica.......................................... 117
J19 Exp. N 4034-98 Corte Superior de Lima.................................................................... 119
J21 Exp. N 1289-95 15 Juzgado Penal de Lima............................................................. 122
J22 Exp. N 0096-98-Ancash 2 Juzgado Penal de Huaraz.............................................. 124
J23 Exp. N 7643-98 5 Juzgado Penal para Procesos en Reserva................................. 128
J25 Exp. N 1051-98 Corte Superior de Lima . ................................................................. 132
J26 Exp. N 350-97 5 Juzgado Penal de Lima................................................................. 134
JURISPRUDENCIA complementaria
Exp. N 1750-98 Corte Superior de Lima.................................................................... 143
Exp. N 1883-2002-Lambayeque Corte Suprema de la Repblica............................. 144
165
JORGE hugo LVAREz
Exp. N 1178-2000-Lima Corte Suprema de la Repblica.......................................... 154
Exp. N 1051-2007 Corte Superior de Lima 4 Sala en lo Penal. Reos libres............ 157
Exp. N 1317-2005 Corte Superior de Lima 4 Sala en lo Penal. Reos libres............ 159
Bibliografa.............................................................................................................................. 161
ndice General......................................................................................................................... 163
166

Jurisprudencia civil y penal en el Perú

Загружено:

Сведения о документе

Исходное описание:

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Jurisprudencia civil y penal en el Perú

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Gustavo Quispe Chvez

Federico Mesinas Montero

DE CUERPOS EN LA JURISPRUDENCIA CIVIL 12. EL DESPIDO EN LA JURISPRUDENCIA

Roger A. Merino Acua

bidos de cheques como figura

Jorge Hugo lvarez

El delito de libramiento indebido en la jurisprudencia penal

ASPECTOS GENERALES SOBRE EL DELITO DE

I. Introduccin: el bien jurdico tutelado

En efecto, la utilizacin indebida del cheque compromete al inters pblico en

II. Naturaleza del cheque

(7) Cdigo Penal, artculo 215, inciso 3):

Si el cheque es emitido, endosado o transferido en garanta, esto no producir

III. Giro del cheque y dolo

IV. Ubicacin del delito de libramiento y cobro indebido

(12) Cdigo Penal derogado de 1924, artculo 244:

o por va jurisprudencial atentaba contra el principio de legalidad. Irregularidad e

V. Configuracin del tipo penal

momento en que el agente gira dolosamente el cheque y lo inserta al trfico mercan-

Pues bien, el libramiento del cheque ya no es propiamente un delito que lesio-

(15) Constitucin Poltica, artculo 2, inciso 24, literal c):

VI. Naturaleza jurdica del injusto penal en cuestin

de buena fe; pero, a los efectos penales, lo relevante no es el resultado o perjuicio

En trminos generales es un delito de accin dolosa y en alguna de sus modali-

VII. Sobre la complicidad en las diversas modalidades de libra-

La complicidad es posible en el delito de libramiento y cobro indebido del che-

Es posible establecer, no sin expresar algunas dificultades que puedan presen-

Como se puede apreciar, tericamente an no se han podido establecer con

VIII. Sobre la cuestin de la coautora en el delito de libramien-

Otro de los temas fundamentales por resolver es la cuestin de la coautora en

IX. Sobre la instigacin en las diversas modalidades de libra-

Es posible admitir la instigacin en el delito de libramiento y cobro indebido en

Como lo establece de manera expresa nuestro ordenamiento penal, el instiga-

X. De la tentativa en las modalidades de libramiento indebido

El hecho punible, libramiento indebido, es un delito de naturaleza comisiva y

XI. Del concurso del delito de libramiento indebido con otros

De acuerdo al articulado invocado se configura el concurso ideal de delitos

XII. Del concurso del injusto penal libramiento y cobro indebi-

Primigeniamente el injusto fue comprendido por interpretacin jurisprudencial

XIII. Del concurso entre el hecho punible libramiento y cobro

DEL INJUSTO PENAL, LIBRAMIENTO Y

I. Antecedentes legislativos de la norma penal en cuestin

radical en la concepcin del delito en cuestin. En efecto, en la formulacin actual

II. De los supuestos que contempla la norma penal

III. Primer supuesto especfico contenido en el artculo 215 del

Girar sin tener provisin de fondos suficientes o autorizacin para sobregirar

consumacin del hecho punible(34), la cuestin de la responsabilidad objetiva(35) y la

(autor) responde por hechos propios y no de terceros o ajenos a l; es decir, aquello

El hecho punible se consuma en el momento en que el agente gira y entrega el

irrelevante la circunstancia de que hubiera podido ser atendido en el momento

como elemento objetivo del tipo, a la presentacin ni a la constancia del no pago

establece que: La pena necesariamente, precisa de la lesin o puesta en peligro de

Cmo saber o probar que el agente gir un cheque sin fondos?

presentacin y exigencia del cobro se da con la sorpresa de que no tiene fon-

valor ejecutivo para hacerlo valer en la va penal y, en consecuencia, pro-

Del sujeto activo

Del sujeto pasivo

De la pena contemplada por la norma penal

IV. Segundo supuesto especfico contenido en el artculo 215

Frustrar maliciosamente por cualquier medio el pago del cheque

que as lo justifique o, dicho de otra manera, procede a bloquear maliciosamente el

La norma penal no sanciona la intencin de no pagar los ttulos valores gira-