4.

Lgica de predicados quantificada

Considere-se o seguinte raciocnio: Alguns filsofos so gregos; logo, alguns gregos so

filsofos. evidente que o raciocnio vlido; e evidente que qualquer raciocnio com
a estrutura Alguns F so G; logo, alguns G so F ser tambm vlido. Por isso, trata-se
de uma validade formal. Contudo, se o formalizarmos na lgica proposicional clssica,
obtemos uma forma invlida: p q. Isto acontece porque a validade do raciocnio no
depende exclusivamente de operadores proposicionais: depende tambm dos predica-
dos, ser filsofo e ser grego, e da quantificao, ou seja, do termo alguns. Um racio-
cnio com a mesma forma lgica do anterior mas com todos em vez de alguns j
obviamente invlido: Todos os canalizadores so seres humanos; logo, todos os seres
humanos so canalizadores. Assim, temos de alargar a nossa lgica, para que possamos
sistematizar, explicar e avaliar raciocnios como estes. isso que faremos agora.
A lgica de predicados quantificada uma extenso da lgica proposicional; uma
teoria lgica T2 uma extenso de uma teoria lgica T1 sse todas as verdades e valida-
des lgicas de T1 so verdades e validades lgicas de T2, havendo contudo verdades e
validades lgicas de T2 que no so verdades e validades lgicas de T1.

1. Nomes e predicados
Na lgica proposicional clssica formalizamos Kafka era perspicaz e Epicteto era
perspicaz simplesmente como p e q. Porque nesta lgica s se presta ateno aos cinco
operadores verofuncionais clssicos, o que h de comum s duas proposies anteriores
no captvel. Na lgica quantificada, pelo contrrio, iremos dar ateno a dois outros
elementos cruciais do raciocnio dedutivo: predicados e nomes, por um lado, e quantifi-
cadores, por outro. Como evidente, o que h de comum s duas proposies anteriores
o predicado ( perspicaz), diferindo apenas os nomes (Kafka, Epicteto). Se forma-
lizarmos o predicado como F e os nomes como a e b, as formas lgicas das duas proposi-
es anteriores so adequadamente representadas por aF e bF. Agora temos uma ma-
neira muito simples de ver o que h de comum nas duas formas lgicas (a forma predi-
cativa F), e o que h de diferente (as formas nominais a e b).
Por deferncia para com a tradio lgica, mas por nenhuma razo realmente
boa, iremos formalizar as proposies no como aF mas antes como Fa: colocamos pri-
meiro o predicado e s depois o nome, como se dissssemos Perspicaz era Kafka em
vez de Kafka era perspicaz.

07/01/2014 115
 Assim, iremos usar as letras a, b, c, etc., para representar quaisquer nomes pr-
prios, como Kafka, Paris e Lua. E usaremos as letras F, G, H, etc., para representar
quaisquer predicados, como perspicaz, bonita e um satlite.
Consequentemente, para formalizar adequadamente qualquer proposio ex-
pressa em lngua portuguesa, precisamos de ter uma viso muito clara da sua estrutura
predicativa. Por exemplo, a palavra lua um predicado, mas a palavra Lua um no-
me prprio; infelizmente, porm, nem sempre o autor escreve com lucidez gramatical.
Todavia, a diferena entre A Lua bonita e Europa uma lua de Jpiter crucial: no
primeiro caso, tenhamos ou no o rigor de usar maiscula, trata-se do nome de uma das
luas do sistema solar: a do planeta Terra. Acontece apenas que o nome prprio desta lua
Lua. Do mesmo modo, Fernando Pessoa chamava-se Pessoa, mas esta palavra
tambm usada como predicado, quando dizemos que Deus uma pessoa divina, ou que
Ea uma pessoa humana. Na frase Europa uma lua, uma lua o predicado atri-
budo ao nome Europa, ao passo que na frase A Lua bonita, Lua o nome ao qual
se atribui o predicado bonita.
Os predicados da lngua portuguesa, como bonito ou uma lua, exprimem
propriedades; os nomes prprios, como Ea e Lua, referem particulares. Um particu-
lar algo que tem propriedades e no pode ser propriedade de coisa alguma: Ea, por
exemplo, tem a propriedade de ser portugus, alm de escritor, mas nada pode ter a
propriedade de ser Ea. Claro que o prprio Ea tem a propriedade de ser idntico a
Ea, mas isso no ter a propriedade de ser Ea: a identidade uma propriedade relaci-
onal, ou relao, mas ser Ea no o , acontecendo apenas que na lngua portuguesa
abreviamos a expresso idntico a Ea e dizemos apenas Ea.
importante distinguir cuidadosamente entre os nomes prprios e os particula-
res que os nomes prprios referem. Os nomes so entidades lingusticas, mas os parti-
culares nem sempre so entidades lingusticas. Por exemplo, Marguerite Yourcenar no
era uma entidade lingustica, mas antes uma pessoa, ao passo que o nome Marguerite
Yourcenar uma entidade lingustica, e no uma pessoa. A subtileza aqui que tam-
bm as entidades lingusticas so particulares, ou pelo menos as suas inscries, como
o caso da inscrio do nome Marguerite Yourcenar.
Do mesmo modo, importante distinguir entre os predicados e as propriedades
que os predicados exprimem. Os predicados so entidades lingusticas, mas as proprie-
dades no so entidades lingusticas. Por exemplo, a propriedade de ser romancista no
uma entidade lingustica, mas antes uma caracterstica ou atributo de alguns particu-
lares, ao passo que o predicado romancista uma entidade lingustica, e no uma
propriedade.
Nem todos os predicados so unrios; alguns so binrios, outros so ternrios.
Por exemplo, o predicado escritor unrio porque se aplica exatamente a um nome

07/01/2014 116
de cada vez, ainda que se aplique separadamente a vrios, como Victor Hugo, Gabriel
Garca Marquz e Lev Tolsti. Isto contrasta com os predicados binrios, como ir-
mo de, que exige dois nomes ao mesmo tempo, ou um nome usado duas vezes: O Car-
los da Maia irmo de Maria Eduarda, por exemplo, exprime uma proposio, mas O
Carlos da Maia irmo no exprime uma proposio porque falta saber de quem ele
irmo. Um exemplo de um predicado ternrio estar entre: O Chile fica entre o Pac-
fico e a Argentina, que formalizamos como Fabc, representando a Chile, b Pacfico, c
Argentina e F o predicado estar entre. Os predicados binrios, ternrios, etc., expri-
mem propriedades relacionais, a que por vezes se chama apenas relaes.
Uma vez que nem todos os predicados so unrios, precisamos de uma maneira
de indicar a sua aridade (ou seja, se so unrios, binrios ou ternrios, etc.); fazemo-lo
com as letras x, y, z, etc. Assim, o predicado Fx unrio, Fxy binrio.
Temos assim uma maneira simples de formalizar proposies como a de que o
Carlos ama a Maria. Comeamos por fazer um dicionrio:

a: Carlos
b: Maria
Fxy: x ama y

A formalizao da proposio original Fab. Dado o nosso dicionrio, Fba formaliza

uma proposio diferente: a de que a Maria ama o Carlos.

Exerccios
1. Por que razo precisamos da lgica de predicados quantificada?
2. Explique, com exemplos adequados, o que um nome e um predicado.
3. Preencha corretamente a seguinte tabela:

Proposio Dicionrio Forma lgica

Scrates era grego.

Scrates era filsofo.

Plato era grego.

Scrates casado com Xantipa.

Xantipa casada com Scrates.

Scrates casado com Scrates.

07/01/2014 117
Coimbra fica entre o Porto e Lisboa.

O Porto fica entre Coimbra e Lisboa.

Coimbra fica entre Lisboa e o Porto.

Fa

a: Kerrick Fb
b: Armun
Gab
Fx: x gentil
Gxy: x admira y Gba

Gaa

2. A introduo de operadores
Um dos aspectos importantes das lgicas modernas, e que em parte responsvel pelo
seu grande alcance, o facto de integrarem a lgica proposicional como parte prpria
da lgica de predicados quantificada. Isso no acontecia na lgica de Aristteles, a pri-
meira lgica formal do pensamento europeu. Devido ao modo como esta lgica foi feita,
no permitia integrar de uma maneira simples a lgica proposicional, mais tarde desen-
volvida pelos estoicos. O resultado foi uma lgica fechada sobre si mesma, muitssimo
difcil de ser alargada e desenvolvida.
Na lgica clssica, pelo contrrio, o fragmento proposicional e o fragmento pre-
dicativo integram-se sem dificuldade, ainda que envolva algumas subtilezas. Vimos at
agora como se estrutura a linguagem da lgica de predicados, sem a presena dos ope-
radores clssicos. Contudo, bvio como podemos acrescent-los: Ea no era japo-
ns formaliza-se obviamente como Fa, O Carlos e a Maria eram portugueses forma-
liza-se como Fa Fb. E assim sucessivamente, para todos os operadores: Fa Fb, Fa
Gb, Fa Gb. Temos, pois, um modo simples de formalizar proposies como as expres-
sas pelas frases Se Scrates e Plato eram gregos, Plato no era ingls [(Fa Fb)
Gb] ou Aristfanes escreveu As Nuvens, mas no conhecia Scrates (Fab Gac).
Outra maneira de usar operadores proposicionais na lgica de predicados
exemplificada pela fbf p Fa. Uma interpretao desta fbf a seguinte: Se a vida faz
sentido, Osris misericordioso. Neste caso, p representa uma forma proposicional in-
susceptvel de ser adequadamente formalizada com formas nominais e predicativas.
Sempre que uma proposio for insusceptvel de ser adequadamente formalizada com

07/01/2014 118
formas nominais e predicativas, limitamo-nos a usar as convenes de formalizao da
lgica proposicional.
A introduo de operadores em frmulas da lgica de predicados faz ressurgir
uma dificuldade que j conhecemos. Em lngua portuguesa, faz sentido insistir na dife-
rena entre 1) O Eusebiozinho no corajoso e 2) No verdadeiro que o Eusebiozi-
nho corajoso. Esta diferena est intimamente relacionada com a nossa discusso da
bivalncia no Captulo 2, mas assume agora contornos ligeiramente diferentes. Mesmo
aceitando a bivalncia, parece razovel defender que h uma diferena entre 1 e 2: no
primeiro caso afirma-se que o Eusebiozinho no tem uma propriedade; no segundo,
afirmamos apenas que falso que ele tenha uma dada propriedade. Uma pessoa poderia
dizer que, na ausncia de indcios favorveis sua coragem, razovel afirmar 2, mas
que para afirmar 1 preciso mais do que a ausncia de indcios favorveis sua cora-
gem: preciso indcios a favor da inexistncia de coragem. Deste ponto de vista, 1 impli-
caria 2, mas 2 no implicaria 1.
Na lgica de predicados clssica, contudo, no conseguimos distinguir 1 de 2. Em
ambos os casos, a formalizao apenas Fa; as frmulas alternativas, Fa e aF, no
so fbf por motivos bvios: segundo as regras de formao de fbf, a negao um ope-
rador proposicional, operando por isso unicamente sobre uma proposio, mas no so-
bre partes de proposies. esta ideia que nos fora a interpretar O Eusebiozinho no
corajoso como No: o Eusebiozinho corajoso.1 O mais prximo que se consegue
chegar de algo como a diferena entre 1 e 2, sem dar origem a uma frmula mal forma-
da, seria interpretar a negao de 1 no como uma negao proposicional mas antes
como a negao apenas da predicao: O Eusebiozinho no-corajoso, o que significa
que mudmos o predicado original, Fx, para outro predicado, Gx, que insusceptvel de
representao adequada na lgica clssica de um modo que torne a negao predicativa
visvel.
Outro caso anlogo ocorre no que diz respeito s relaes lgicas entre no ser
feliz e ser infeliz. Evidentemente, dada a semntica do predicado, estar infeliz implica
no estar feliz, mas no estar feliz no implica estar infeliz: uma pessoa pode no estar
feliz, mas no estar tambm infeliz; porm, se estiver infeliz, no est feliz. A lgica de
predicados clssica no permite captar estas relaes inferenciais bvias. Sendo Fa a
forma lgica da negao da felicidade atribuda a um particular, a nica maneira que

1 Escrever No: p, como faziam os estoicos na sua lgica proposicional, alm de estar mais pr-

ximo da lgica formal, em que escrevemos p, mais correto do que o vernculo No verdadeiro que p
porque o predicado frsico ser verdadeiro, no seu uso mais transparente e menos problemtico exige o
uso de aspas, para que se aplique a frases: a frase p no verdadeira. Alm disso, No: p a negao
direta de p, que exatamente o que queremos, e no a negao da atribuio do predicado ser verdadei-
ro a p.

07/01/2014 119
temos de afirmar a infelicidade com uma forma predicativa diferente, como Ga, repre-
sentando Gx o predicado infeliz. O resultado que agora no captamos a validade da
inferncia de Fa para Ga.

Exerccios
1. Explique algumas das razes para considerar que a negao tal como entendida na lgica
clssica de predicados inadequada.
2. Preencha corretamente a seguinte tabela:

Proposio Dicionrio Forma lgica

Se Scrates era grego, tambm Plato o era.

Scrates no era grego se e s se Plato

tambm no o era.

Scrates e Plato eram gregos.

Scrates era casado com Xantipa, mas Plato

no.

Scrates era casado com Xantipa se e s se

Xantipa era casada com Scrates.

Scrates era casado com Xantipa ou consigo

mesmo.

Scrates no era cobarde.

No verdade que Scrates era cobarde.

Scrates era no-cobarde.

Fa Gab

a: Kerrick Fb Gaa
b: Armun
Gab Fb
Fx: x gentil
Gxy: x admira y Gba Gab

Gaa Fb

07/01/2014 120
3. Quantificao
Um quantificador um termo da lngua que indica quantas coisas existem ou tm uma
dada propriedade: A maioria dos alemes so simpticos, Quase nenhum portugus
trabalhador e Poucos artistas so lcidos incluem os quantificadores a maioria,
quase nenhum e poucos. Todavia, em lgica clssica s inclumos dois quantificado-
res: todos e algum. Assim, nenhuma das trs proposies anteriormente expressas
adequadamente formalizvel na lgica de predicados quantificada clssica. Contudo,
teremos recursos para formalizar adequadamente proposies como as expressas por
Alguns alemes so simpticos, Nenhum portugus trabalhador e Os artistas so
lcidos (este ltimo equivalente ao mais explcito Todos os artistas so lcidos).
Os quantificadores portugueses todo, tudo, qualquer e equivalentes sero
representados como ; representar os quantificadores algum, algo, existe, pelo
menos um e equivalentes. Para podermos exprimir a proposio de que tudo feito de
matria, por exemplo, precisamos de uma maneira de ligar o predicado ao quantifica-
dor; isso feito por meio de variveis, que so as letras x, y, z, etc. Em portugus, se reti-
rarmos o nome da frase Kierkegaard feito de matria, deixamos de ter uma frase e
ficamos com um predicado: feito de matria. Este predicado ser transformado de
novo numa frase voltando a inserir um nome, ou um quantificador: Tudo feito de ma-
tria ou Algo feito de matria. O mesmo acontece na nossa lgica: partindo da forma
proposicional Fa, chegamos forma predicativa Fx retirando a. Fx ser de novo trans-
formado numa forma proposicional reintroduzindo a, ou introduzindo um quantifica-
dor: x Fx ou x Fx. Assim, a maneira que temos de ligar o quantificador ao predicado
transformando o que antes era uma varivel livre, x, numa varivel ligada. Uma varivel
est ligada sse ocorre no mbito de um quantificador que tenha a mesma varivel: em
x Fx ocorre uma varivel ligada, x. Uma varivel livre sse no est ligada, como em x
Fy.
O mbito de um quantificador toda a frmula sua direita at ocorrncia de
um operador binrio. Assim, a frmula Gx est fora do mbito do quantificador x na
frmula x Fx Gx, que por essa razo no uma forma proposicional, mas antes uma
forma predicativa, apesar de Fx estar no seu mbito. Sempre que ocorre uma varivel
livre numa frmula, esta no uma forma proposicional, mas antes uma forma predica-
tiva: em vez de representar a forma lgica de uma proposio, representa a forma lgica
de um predicado.2
Temos j, pois, uma maneira muito simples de representar a forma lgica de uma
proposio como a de que tudo azul ou algo verde: x Fx x Gx. Neste caso, pode-

2 Chama-se por vezes frase aberta s formas predicativas, o que algo enganador porque no

so frases.

07/01/2014 121
mos usar a mesma varivel x nos dois lados da disjuno porque no interferem entre
si. Contudo, se usarmos os dois quantificadores cabea da frmula, precisaremos de
usar variveis diferentes, porque nenhuma varivel pode estar ligada a mais de um
quantificador: x y (Fx Gy). Precisamos dos parnteses para ligar y ao quantificador
universal, mas poderamos ter escrito a frmula equivalente x (y Fx Gy). Estas trs
frmulas so equivalentes. Contudo, a frmula x (Fx Gx) no equivalente a qualquer
uma das anteriores, pois representa uma proposio como a expressa pela frase Tudo
verde ou azul.
Os parcos recursos que temos permitem-nos j distinguir muito claramente os
seguintes casos, sendo Fxy o predicado x admira y e a o nome Moore:

1. Moore admira algum: x Fax.

2. Algum admira Moore: x Fxa.
3. Moore admira toda a gente: x Fax.
4. Toda a gente admira Moore: x Fxa.
5. Algum admira algum: x y Fxy.
6. Toda a gente admira toda a gente: x y Fxy.
7. Algum admira toda a gente: x y Fxy.
8. Toda a gente admira algum: x y Fxy.
9. Moore admira-se a si prprio: Faa.
10. Toda a gente se admira a si mesma: x Fxx.
11. Algum se admira a si mesmo: x Fxx.

Claro que para que as frmulas acima exprimam adequadamente a forma lgica das
proposies em causa, teremos de restringir o domnio de quantificao a pessoas. O
domnio de quantificao o conjunto de particulares sobre os quais afirmamos que al-
guns, ou todos, tm uma dada propriedade. Tanto podemos especificar o domnio de
quantificao, para dar origem a frmulas mais simples, como acima, como podemos
quantificar sobre todos os particulares, formando nesse caso frmulas ligeiramente
mais complexas. A proposio de que Moore admira algum, caso o nosso domnio de
quantificao seja tudo e no apenas as pessoas, formaliza-se do seguinte modo: x (Gx
Fax); ou seja, existe pelo menos uma coisa tal que essa coisa uma pessoa e Moore
admira-a.
Porm, como usar esta estratgia para exprimir a proposio de que toda a gente
admira Moore? Se escrevermos x (Gx Fxa) no estaremos a exprimir o que quere-
mos, pois esta frmula significa que todas as coisas so pessoas e todas admiram Moore.
Como evidente, dizer que todas as pessoas admiram Moore no dizer que todas as
coisas so pessoas; nomeadamente, os chinelos de quarto no so pessoas, pelo menos
aqueles mais comuns que compramos na sapataria. Como fazer, ento?

07/01/2014 122
 Talvez seja estranho pensar que s nos finais do sc. XIX a resposta a esta per-
gunta foi dada de um modo satisfatrio: a resposta de Frege. Este filsofo alemo notou
que h uma semelhana entre Todos os seres humanos so mortais e Se for um ser
humano, mortal. Na verdade, no se v que diferena h entre as duas frases: aparen-
temente, exprimem a mesmssima proposio. Contudo, a segunda formaliza-se muito
obviamente como x (Fx Gx): dada uma coisa qualquer, se for um ser humano, mor-
tal. Visto que a primeira exprime aparentemente a mesma proposio, isso significa que
esta tambm a sua forma lgica.
Assim, o que poder ser surpreendente, uma proposio que no parece incluir
qualquer operador proposicional, como a de que todos os seres humanos so mortais,
esconde afinal uma condicional, e quer dizer apenas que, dada uma coisa qualquer, se
essa coisa for um ser humano, mortal.
Isto significa que temos j uma resposta nossa perplexidade anterior: se no
restringirmos o domnio de quantificao a pessoas, a proposio de que toda a gente
admira Moore formaliza-se como x (Fx Gxa), ou seja, dada uma coisa qualquer, se
essa coisa for uma pessoa, admira Moore. O que muito diferente de dizer que todas as
coisas so pessoas e todas elas admiram Moore: x (Fx Gxa).
Assim, as proposies do tipo Todo o A B e Algum A B, que superficial-
mente diferem apenas na quantificao, tm outra diferena lgica crucial: a primeira
uma condicional e a segunda uma conjuno. Ora, este facto explica de um modo mui-
to simples por que razo a negao correta de uma proposio do tipo Todo o A B
no algo como Nenhum A B. A negao de uma proposio outra proposio que
tenha em qualquer circunstncia logicamente possvel o valor de verdade oposto da
primeira. Assim, a negao de Todas as mulheres so italianas no Nenhuma mu-
lher italiana precisamente porque ambas so falsas; a negao correta da primeira
proposio Algumas mulheres no so italianas. A lgica de predicados quantificada
explica de maneira muito simples por que razo isto assim; vejamos como.
A forma lgica da primeira proposio x (Fx Gx). Se a negarmos ficamos
com x (Fx Gx). evidente que negar todos afirmar algum no: negar que tudo
matria (x Fx) afirmar que existe algo que no matria (x Fx). Assim, podemos
passar de x (Fx Gx) para x (Fx Gx), pois negar um quantificador universal
afirmar um existencial negando a frmula seguinte. Se agora olharmos com ateno pa-
ra esta ltima frmula, vemos que se trata da negao de uma condicional. Ora, j sabe-
mos pela lgica proposicional que negar uma condicional no d origem a outra condi-
cional, mas antes a uma conjuno, negando a proposio que anteriormente era a con-
sequente: negar uma condicional, (p q), resulta numa conjuno, p q. Assim, de x
(Fx Gx) passamos para x (Fx Gx). Acontece que esta precisamente a forma l-

07/01/2014 123
gica da proposio de que algumas mulheres no so italianas, que j sabamos que era
a negao correta da proposio de que todas as mulheres so italianas.
Os quantificadores so interdefinveis, e este um aspecto importante que ultra-
passa o tecnicismo da lgica tem importncia cognitiva e filosfica geral. Quando dois
conceitos so interdefinveis, isso significa que podemos prescindir de um deles, ficando
apenas com o outro. o que acontece com os quantificadores:

x Fx x Fx
x Fx x Fx

Ou seja, afirmar o quantificador universal equivalente negao do existencial nega-

do, e mutatis mutandis para o existencial.
Estas equivalncias no so apenas um pormenor tcnico; so importantes por-
que nos dizem algo sobre a natureza dos conceitos envolvidos. Imagine-se que deseja-
mos estudar um conceito filosfico problemtico, a fim de o esclarecer como os con-
ceitos de verdade, conhecimento ou justificao. Seria elucidativo se consegussemos
eliminar o conceito de conhecimento, por exemplo, recorrendo a outros conceitos me-
nos problemticos ou pelo menos mais bsicos; isto significaria que o conceito elimina-
do era apenas o resultado da combinao dos outros conceitos mais bsicos. Para que
isto acontea, contudo, temos de ter completa equivalncia entre o conceito eliminado e
os conceitos que permitem a eliminao. No nosso caso, contudo, nenhum dos quantifi-
cadores parece mais elementar ou central do que o outro precisamente porque apesar
de ambos serem eliminveis, s o so em termos do outro, juntamente com a negao.
As equivalncias seguintes especificam a relao bvia dos quantificadores com
a negao:

x Fx x Fx
x Fx x Fx

Ou seja, negar a mxima de Tales de Mileto de que tudo gua afirmar que h algo que
no gua, e negar que existem divindades egpcias afirmar que, de tudo o que h, na-
da uma divindade egpcia.

07/01/2014 124
Exerccios
1. O que um quantificador? D exemplos elucidativos.
2. Defina os quantificadores universal e existencial.
3. Recorrendo lgica proposicional, explique por que razo a negao correta de Todo o F
G no Nenhum F G.
4. Exprima negao de x Fx sem usar o mesmo quantificador. Faa o mesmo com x Fx.
5. Preencha corretamente a seguinte tabela:

Proposio Dicionrio Forma lgica

Algo divino.

Nada divino.

Algo no divino.

Nem tudo divino.

Tudo divino.

Algum ama Buda.

Buda ama algum.

Algum ama algum.

Algum se ama a si mesmo.

Toda a gente ama algum.

Algum ama toda a gente.

x Fax

x Fxa

a: Isidoro de Sevilha x Fxa

Fxy: x gentil com y x Fax

x Fxx

x y Fxy

07/01/2014 125
 x y Fxy

x Fxx

Todos os mamferos so velozes.

Nenhum mamfero veloz.

Alguns mamferos so velozes.

Alguns mamferos no so velozes.

Epicuro filsofo e grego.

Se Epicuro filsofo, no grego.

No verdadeiro que se Epicuro

filsofo, no grego.

Epicuro filsofo ou grego.

Se h filsofos, Epicuro um deles.

Se Epicuro no grego, no h gregos.

Se todos os filsofos so gregos, Epicuro

grego.

Alguns filsofos no so gregos e Epicuro

um deles.

4. Quantificao, conjuno e disjuno

Considere-se um domnio de quantificao muitssimo limitado, com dois particulares
apenas, Plato e George Orwell. Como evidente, afirmar, com respeito a este domnio,
que tudo so filsofos exatamente o mesmo do que afirmar que Plato e Orwell so
filsofos; e afirmar que h pelo menos um ingls exatamente o mesmo do que afirmar
que Plato ou Orwell ingls. O que isto significa que os dois quantificadores clssicos
so afinal abreviaturas de operadores verofuncionais:

07/01/2014 126
 x Fx quer dizer Fa Fb Fc e assim por diante at esgotarmos todos os parti-
culares do domnio, ou sem parar, caso o domnio seja infinito.
x Fx quer dizer Fa Fb Fc e assim por diante at esgotarmos todos os parti-
culares do domnio, ou sem parar, caso o domnio seja infinito.

Este aspecto permite compreender melhor a diferena entre a problemtica frmula x

Fx e a pacfica frmula x Fx. A primeira problemtica porque uma pessoa poderia
argumentar que se trata de uma frmula mal formada. E isto porque o operador de ne-
gao s pode aplicar-se a proposies completas e no a partes de proposies, mas na
primeira frmula no se aplica a uma proposio completa, mas apenas a uma parte de-
la: Fx. Se agora olharmos para a expresso proposicional das duas frmulas num dom-
nio com dois particulares, vemos que nos dois casos a negao opera sobre proposies
completas e no partes de proposies:

x Fx equivalente a Fa Fb.
x Fx equivalente a (Fa Fb), ou seja, equivalente a Fa Fb.

Assim, se considerarmos que a sintaxe com os quantificadores e gera frmulas que

so meras abreviaturas de fbf com conjunes e disjunes, temos uma maneira simples
de explicar que x Fx no uma frmula mal formada, insistindo que neste caso a ne-
gao opera de fato sobre proposies, ao contrrio do que parece.
Considere-se agora frmulas como x (Fx Gx) e x (Fx Gx), num domnio com
apenas dois particulares. As expresses proposicionais destas frmulas so as frmulas
(Fa Ga) (Fb Gb), no primeiro caso, e (Fa Ga) (Fb Gb), no segundo. Ou seja,
afirmar que alguns filsofos so gregos, no domnio apenas com os particulares Plato e
Orwell, afirmar que ou Plato filsofo e grego, ou Orwell o . E afirmar que todos os
seres humanos so mortais, neste mesmo domnio, afirmar que se Plato for um ser
humano, ser mortal, e se Orwell o for tambm, ser mortal tambm.

Exerccios
1. Reescreva as seguintes frmulas, tendo em mente um domnio de apenas trs particulares:
1. x Fx
2. x Fx
3. x (Fx Gx)
4. x (Fx Gx)
5. x (Fx Gx)
6. x (Fx Gx)
7. x Fx
8. x Fx
9. x Fx
10. x Fx

07/01/2014 127
5. Identidade
A linguagem da lgica de predicados quantificada tem, na verdade, trs componentes,
das quais s vimos at agora duas. Primeiro, um mtodo de analisar a forma lgica de
proposies predicativas, na qual se usa um nome e um predicado para atribuir uma
propriedade a um ou mais particulares: Tales de Mileto mais alto do que Parmni-
des, por exemplo. No h aqui ainda qualquer quantificao. A segunda componente
precisamente a quantificao: introduzimos a capacidade para dizer quantas coisas tm
uma dada propriedade, ligando os quantificadores aos predicados por meio das vari-
veis ligadas, que funcionam como designadores de particulares arbitrrios. A quantifi-
cao a parte mais significativa e com maior poder inferencial desta parte da lgica
clssica, razo pela qual por vezes designada lgica quantificada, em vez do mais an-
tigo lgica de predicados. A terceira componente a identidade, que iremos agora in-
troduzir.
Como vimos, podemos ter apenas a predicao sem quantificao e sem identi-
dade; mas no possvel ter quantificao sem predicao ou identidade. Por outro la-
do, podemos ter apenas identidade e predicao, sem quantificao.
A identidade apenas um predicado binrio; mas o seu papel lgico de tal mo-
do importante que recebe um smbolo especial, =, que j conhecemos da matemtica.
Poderamos usar uma letra, Ixy, para a identidade, mas no isso que se faz comumente
em lgica. Contudo, importante ter em mente que a identidade apenas uma proprie-
dade relacional que, contudo, tem propriedades lgicas importantes e conhecidas, razo
pela qual queremos usar um smbolo especial.
A identidade , pois, uma relao ou propriedade relacional; tem a caracterstica,
contudo, como bvio, de s gerar verdades quando relaciona um particular com ele
mesmo: verdadeiro que Antnio Gedeo Rmulo de Carvalho precisamente porque
se trata de dois nomes da mesma pessoa. Em contraste, a propriedade relacional de ter
a mesma idade tambm gera verdades quando relaciona particulares diferentes, alm
de gerar verdades quando relaciona um particular com ele mesmo. Devido a este aspec-
to algo radical da identidade, especifica-se por vezes que temos em mente este conceito
dizendo que se trata da identidade numrica, o que contrasta com a qualitativa. Existe
identidade numrica entre a e b sse estamos perante um particular apenas, e no dois.
Em contraste, quando temos dois lpis exatamente iguais, so dois e no um s, pelo
que se trata de mera identidade qualitativa: partilham quase todas as propriedades, mas
no se trata de um particular apenas.
A identidade, como qualquer outra propriedade relacional binria, precisa de
dois nomes para formar uma frase (ou um s duas vezes), ou um nome e uma varivel
ligada, ou duas variveis ligadas (ou uma s duas vezes). Se tivermos apenas um nome
uma nica vez, ou uma s varivel ligada uma nica vez, no teremos uma forma propo-

07/01/2014 128
sicional, mas antes uma forma predicativa. Assim, as seguintes so formas proposicio-
nais:

a = b: Ccero Tlio.
a = a: Epicteto Epicteto.
x x = a: Tudo Osris.
x x = a: Existe Osris.

As seguintes no so formas proposicionais, mas antes formas predicativas:

x = a: ser Ccero.
x = x: ser auto-idntico.
x x = y: ser idntico a tudo.
x x = y: ser idntico a algo.

Decorre das regras sintticas que definem o que uma fbf que a, a b, a b, etc., no
so fbf; e semanticamente fcil ver que no Plato, Kant ou Hegel e se Aristteles,
ento Wittgenstein no exprimem qualquer proposio. Das mesmas regras decorre
que h uma s maneira de interpretar adequadamente a frmula a = b: como a nega-
o da identidade a = b, e no como a negao apenas de a. Por esta razo, no escreve-
mos (a = b): os parntesis so aqui redundantes.
A identidade usada em lgica clssica para exprimir a existncia, e este um
dos aspectos surpreendentes desta lgica. Descartes existe parece ter a mesma forma
lgica de Descartes pensa: Fa. Aparentemente, trata-se, nos dois casos, de atribuir a
um particular uma propriedade: a existncia, no primeiro caso, e o pensamento, no se-
gundo. Contudo, a existncia tratada na lgica clssica de um modo especial, tal como
tambm a identidade tratada de um modo especial. No caso da identidade, trata-se
apenas de uma especificidade do nosso sistema de notao; nada nos impediria, como
vimos, de usar Ixy, por exemplo, para a identidade. No caso da existncia, contudo, no
s uma especificidade do nosso sistema de notao: trata-se, ao invs, de conceber a
existncia de uma maneira especial.
Afirmar que Descartes pensa apenas usar um nome para dizer que o particular
em causa tem essa propriedade. Pensando do mesmo modo, seramos levados a pensar
que afirmar que ele existe seria apenas usar um nome para dizer que Descartes tambm
tem essa propriedade. No assim que as coisas se passam na lgica clssica: afirmar
que Descartes existe dizer que algo Descartes: x x = a. Na lgica clssica nunca po-
demos atribuir a existncia a um particular exceto recorrendo quantificao e iden-
tidade. Isto significa que a existncia redutvel quantificao e identidade. Em ter-
mos puramente lgicos, a ideia elegante; afinal, o conceito de quantificao j pressu-
pe o conceito de existncia, pois no podemos dizer quantos particulares tm uma da-
da propriedade sem dizer que eles existem e tm tal propriedade; e para dizer que nada

07/01/2014 129
tem uma dada propriedade, a quantificao ter de ser usada. Todavia, pelo menos
surpreendente que a proposio de que Descartes existe envolva, contra todas as apa-
rncias, os conceitos de quantificao e de identidade.
A identidade usada em coordenao com a quantificao no apenas para afir-
mar que algo existe, mas tambm para afirmar, por exemplo, que se algo eterno, Os-
ris: x (Fx x = a), o que difere da afirmao de que se tudo feito de gua, Tales feito
de gua: x Fx Fa. O primeiro caso envolve a identidade, mas o segundo no.

Exerccios
1. Distinga a identidade numrica da qualitativa, dando exemplos esclarecedores.
2. Explique por que razo p = p no faz sentido, mas a = a faz sentido.
3. Preencha corretamente a seguinte tabela:

Proposio Dicionrio Forma lgica

Se algo divino, Avicena.

Se Avicena divino, algo divino.

Avicena no existe.

Avicena no divino.

Se tudo divino, Avicena no existe.

x Fx Fa

x (Fx x = a)

a: Quine x x = a

Fx: x nominalista x x = a

Fa x x = x

Fa x x = a

6. Descries definidas
Uma descrio definida algo como O filsofo que bebeu a cicuta ou A primeira mu-
lher que foi Lua. Estas expresses caracterizam-se por ter um papel semelhante ao
dos nomes: servem para introduzir um sujeito numa frase. Assim, tanto podemos dizer

07/01/2014 130
Scrates era sbio como O filsofo que bebeu a cicuta era sbio: no primeiro caso
usamos Scrates e no segundo O filsofo que bebeu a cicuta, mas em ambos os casos
atribui-se a propriedade de ser sbio a um particular.
Porm, se considerarmos que as descries definidas tm exatamente o compor-
tamento lgico dos nomes, ficamos com uma perplexidade. Considere-se a proposio
de que o atual rei de Frana careca. Ser verdadeira ou falsa? Uma vez que no h rei
de Frana, talvez seja razovel afirmar que falsa. Todavia, nesse caso a sua negao
seria verdadeira. Ora, no parece verdadeiro que o atual rei de Frana no careca. Se
as descries definidas tiverem o mesmo comportamento lgico dos nomes, no parece
haver maneira de evitar este resultado, pois sempre que Fa falsa, Fa verdadeira.
Uma maneira de resolver esta dificuldade foi proposta por Bertrand Russell, ten-
do dado origem, desde ento, a uma discusso intensa. Apesar de vrios filsofos rejei-
tarem a teoria das descries definidas de Russell, esta tornou-se parte integrante da
lgica clssica: as descries definidas so habitualmente formalizadas nesta lgica
aceitando a teoria de Russell.
Do ponto de vista de Russell, as descries definidas no so de fato como os
nomes, exceto num sentido: servem para atribuir uma propriedade a um particular. Po-
rm, o modo como o fazem muitssimo diferente dos nomes: ao contrrio destes, as
descries definidas tm uma estrutura lgica interna. O nome Lus, por exemplo, no
tem estrutura lgica interna, e por isso que s h uma maneira de negar que Lus seja
careca: Fa. Em contraste, Russell pensa que as descries definidas so apenas expres-
ses quantificadas disfaradas: O atual rei de Frana quer na realidade dizer que exis-
te um atual rei de Frana, e que s existe um. Por isso, O atual rei de Frana careca
vista por Russell como uma conjuno de trs afirmaes:

1. Existe um rei atual de Frana, e

2. Existe apenas um, e
3. Essa pessoa careca.

Assim, a formalizao de O atual rei de Frana careca, do ponto de vista de Russell,

a seguinte:

x [Fx y (Fy y = x) Gx]3

Como se v, trata-se de uma conjuno de trs frmulas, correspondendo cada uma de-
las s trs afirmaes anteriores. Em primeiro lugar, como se v, trata-se de uma afir-
mao geral, como alguns homens so ricos, encabeada por um quantificador exis-

3 Prescindimos de parntesis para indicar o mbito das conjunes porque estas so associativas

e porque sem esses parntesis as frmulas ficam mais fceis de ler.

07/01/2014 131
tencial. Este quantificador tem como mbito trs formas proposicionais unidas pela
conjuno. A primeira apenas Fx, que no nosso caso o predicado de ser rei de Frana
atualmente. A segunda a nica que inclui uma subtileza: o modo como em lgica dize-
mos que h uma s coisa. Iremos explicar esta parte da frmula, a que se chama clusula
da unicidade, dentro de instantes. A terceira limita-se a atribuir o predicado de ser care-
ca, Gx, ao mesmo particular que estamos falando desde o incio.
Como j sabemos, na lgica clssica temos apenas dois quantificadores. Contudo,
juntamente com a identidade, podemos exprimir quantificadores numricos, o mais
simples do qual o quantificador existe exatamente um, que por vezes formalizado
como !x. Fazemo-lo dizendo que existe algo que F, x Fx, e, dada qualquer coisa, se
essa coisa for tambm F, ento o nosso particular inicial e no outro: y (Fy y = x).
Temos assim um modo de exprimir um quantificador numrico, usando apenas a iden-
tidade e o quantificador existencial clssico.
Voltando agora nossa descrio definida, j se v como podemos afirmar sem
contradio que O atual rei de Frana careca e O atual rei de Frana no careca
so ambas falsas. Ambas so falsas porque a forma lgica da segunda no a negao
completa da primeira, mas antes a negao da atribuio da calvcie ao atual rei de
Frana: x [Fx y (Fy y = x) Gx]. Uma vez que o atual rei de Frana no existe,
porque a Frana uma repblica e no uma monarquia, a afirmao existencial falsa,
quer afirmemos que ele careca, quer afirmemos que no careca, tal como igual-
mente falso que alguns marcianos so filosficos e que alguns marcianos no so filos-
ficos: porque no h marcianos.
Esta maneira de entender as descries definidas permite formalizar descries
como O atual presidente dos EUA Obama e O filsofo que bebeu a cicuta o mos-
cardo de Atenas. No primeiro caso temos x [Fx y (Fy y = x) x = a]. No segundo,
temos uma frmula mais longa, pois trata-se de duas descries definidas:

x y [Fx w (Fw w = x) Gy w (Gw w = y) x = y].

Sendo Fx o predicado filsofo que bebeu a cicuta e Gx o predicado moscardo de Ate-

nas, a frmula acima significa que h uma s coisa que tem o predicado Fx e uma s
coisa que tem o predicado Gx, e que essas duas coisas so afinal uma s.

Exerccios
1. Formalize, especificando o dicionrio:
1. O autor das Meditaes no era holands, mas antes francs.
2. Hegel foi o autor da Fenomenologia do Esprito.
3. O filsofo que deitou fora a escada depois de subir por ela era austraco.

07/01/2014 132
7. Regras para a identidade
Agora que esclarecemos informalmente os aspectos centrais da linguagem de predica-
dos quantificada, tempo de especificar as regras de deduo natural. s regras que j
temos na deduo natural proposicional, temos apenas de acrescentar seis regras primi-
tivas: quatro para a introduo e eliminao dos dois quantificadores, e duas para a in-
troduo e eliminao da identidade. Comearemos por estas ltimas.
A regra da introduo da identidade apenas um caso particular do verum: a
ideia de que a qualquer momento podemos introduzir numa derivao uma verdade l-
gica, sem depender de quaisquer premissas ou suposies. No caso da identidade, po-
demos inserir a = a em qualquer ponto, invocando apenas a regra I=.
A regra da eliminao da identidade corresponde conhecida lei de Leibniz, que
a ideia sensata de que se a e b forem o mesmo particular, e se o primeiro tiver uma
dada propriedade, o segundo tambm a ter: a = b, Fa Fb. Eis um caso simples da sua
aplicao, para derivar Fa Gb, a = b Fb:

1. Fa Gb Premissa
2. a = b Premissa
1 3. Fa 1 E
1 4. Fb 2, 3 E=

Como se v, o resultado da aplicao da regra fica a depender exatamente das mesmas
premissas ou suposies de que dependerem os dois passos a que aplicamos a regra.

Exerccios
1. Derive o seguinte:
1. a = b Ga, a = b Gb
2. a = b, b = c, Fa Fc
3. Fa, Fb a = b

8. Regras para o quantificador universal

A eliminao do quantificador universal baseia-se na ideia de que se deduz validamente
que Tales feito de gua da premissa de que tudo feito de gua: x Fx Fa. Eis um
exemplo da aplicao da regra da eliminao do quantificador universal para derivar x
Fx, Fa Gb Gb:

1. x Fx Premissa
2. Fa Gb Premissa

07/01/2014 133
 1 3. Fa 1 E
1 4. Gb 2, 3 E

Neste caso, eliminmos no passo 3 o quantificador universal usando a forma nominal a,
que j ocorria na derivao. Porm, igualmente correto eliminar o quantificador uni-
versal usando uma forma nominal nova; se nesta derivao no o fizemos, foi porque
isso no permitiria obter o resultado desejado.
A nica restrio aplicao da regra E esta: temos de substituir todas as
ocorrncias das variveis ligadas pelo quantificador eliminado pela forma nominal. Sem
esta restrio, conseguiramos concluir falaciosamente que uma pessoa tem a mesma
altura de toda a gente (x Fax) da premissa de que toda a gente tem a mesma altura do
que ela mesma (x Fxx).
A introduo do quantificador universal no poder, evidentemente, ser to sim-
ples e direta quanto a sua eliminao. Isto porque evidentemente invlido concluir
que tudo feito de gua do fato de o oceano Atlntico ser feito de gua: Fa x Fx.
A introduo do quantificador universal est coordenada com a eliminao tem-
porria do mesmo quantificador, para efeitos inferenciais. Vejamos a derivao de x
(Fx Gx), x (Gx Hx) x (Fx Hx):

1. x (Fx Gx) Premissa
2. x (Gx Hx) Premissa
1 3. Fn Gn 1 E
2 4. Gn Hn 2 E
5. Fn Suposio
1, 5 6. Gn 3, 5 E
1, 2, 5 7. Hn 4, 6 E
1, 2 8. Fn Hn 5-7 I
1, 2 9. x (Fx Hx) 8 I

Nesta derivao surge pela primeira vez o smbolo n. As letras n, m, o, etc., sero usadas
para simbolizar nomes arbitrrios. Os nomes arbitrrios so nomes estipulados por ns
que referem qualquer particular. Corresponde ao uso que fazemos na lngua portuguesa
de expresses como Z Povinho: um nome arbitrrio de qualquer pessoa. Do mesmo
modo, na lgica, usamos n para falar de qualquer particular. Ao eliminar o quantificador
universal, tanto podemos usar formas nominais especficas, como arbitrrias. Fa, por
exemplo, inclui uma forma nominal especfica porque representa a forma lgica de
qualquer proposio com um nome prprio, como a expressa pela frase Scrates s-
bio; mas Fn inclui uma forma nominal arbitrria porque representa a forma lgica de

07/01/2014 134
qualquer proposio com um nome arbitrrio, como a expressa pela frase O Z Povinho
sbio.
Introduzimos formas nominais arbitrrias nas derivaes quando eliminamos
temporariamente um quantificador universal que temos em vista voltar a introduzir;
por isso, eliminamos o quantificador universal no com a, por exemplo, mas antes com
n.
S podemos inferir x Fx partindo de Fn, mas no de Fa. Alm disso, mesmo que
tenhamos Fn, preciso que esta frmula no seja uma premissa nem dependa de quais-
quer premissas onde ocorra n.
Vejamos mais um exemplo da aplicao da regra de I, para derivar x (Fx Gx),
x Fx x Gx:

1. x (Fx Gx) Premissa
2. x Fx Premissa
1 3. Fn Gn 1 E
2 4. Fn 2 E
1, 2 5. Gn 3, 4 E
1, 2 6. x Gx 5 I

Exerccios
1. Derive o seguinte:
1. x (Fx Gx), Ga Fa
2. x (Fx Gx) x (Gx Fx)
3. x (Fx Gx) Ga
4. x Fx, x Gx x (Fx Gx)
5. x (Fx Gx) x Fx x Gx
6. x x = a, Fb Fa

9. Regras para o quantificador existencial

A introduo do quantificador existencial baseia-se na ideia de que se deduz validamen-
te que h pelo menos um nominalista da premissa de que Guilherme de Ockham no-
minalista: Fa x Fx. Eis um exemplo da aplicao da regra, para derivar Fa, a = b, Fb
Gb x Gx:

1. Fa Premissa
2. a = b Premissa
3. Fb Gb Premissa
1, 2 4. Fb 1, 2 E=

07/01/2014 135
 1, 2, 3 5. Gb 3, 4 E
1, 2, 3 6. x Gx 5 I

A I muito simples e no tem qualquer restrio: tanto podemos substituir todas as
formas nominais, inferindo x Fxx de Faa, por exemplo, como podemos substituir ape-
nas algumas delas, inferindo x Fxa de Faa. Isto contrasta com a E, que obriga a substi-
tuir todas as variveis ligadas: no podemos inferir x Fxa de x Fxx; temos de inferir
Faa (ou Fnn).
A regra E menos simples do que a I. Consiste em fazer uma suposio com
base numa frmula dominada pelo quantificador existencial: se esta ltima for a frmu-
la x Fx, supomos Fn. Com base nesta suposio chegamos a um dado resultado que no
contenha n nem dependa de qualquer suposio ou premissa que contenha n. Podemos
agora reafirmar esse resultado, sem depender da suposio, mas dependendo da frmu-
la existencial original, x Fx. Eis um exemplo da sua aplicao, para derivar x (Fx Gx),
x (Fx Hx) x Hx:

1. x (Fx Gx) Premissa
2. x (Fx Hx) Premissa
3. Fn Gn Suposio (1 E)
3 4. Fn 3 E
2 5. Fn Hn 2 E
2, 3 6. Hn 4, 5 E
2, 3 7. x Hx 6 I
1, 2 8. x Hx 1, 3-7 E

No passo 3 introduzimos uma suposio com vista ao uso da regra E, eliminando o
quantificador existencial da frmula do passo 1 e inserindo n no lugar de x. Desta supo-
sio conseguimos deduzir validamente a frmula do passo 7, que no contm qualquer
n nem depende de qualquer premissa ou suposio que contenha n, exceto da prpria
suposio do passo 3. Ento, conclumos o raciocnio no passo 8, com base na frmula
existencial do passo 1 e no raciocnio que parte da suposio do passo 3 e termina no
passo 7.
O primeiro aspecto importante para compreender esta regra que algo enga-
nador chamar-lhe eliminao do quantificador existencial, uma vez que na maior par-
te das suas aplicaes voltamos a introduzir esse quantificador no final da subderiva-
o. Todavia, nem sempre isso acontece, como o caso da demonstrao de x x = a, x
Fx Fa:

07/01/2014 136
 1. x x = a Premissa
2. x Fx Premissa
3. Fn Suposio (2 E)
1 4. n = a 1 E
1, 3 5. Fa 3, 4 E=
1, 2 6. Fa 2, 3-5 E

O segundo aspecto importante para compreender esta regra que se trata apenas da
expresso quantificada de uma regra que j conhecemos: a eliminao da disjuno. Pa-
ra o ver, basta relembrar que qualquer frmula existencialmente quantificada tem uma
expresso proposicional que uma disjuno, como vimos na seco 4.4. Assim, imagi-
nemos agora que temos um domnio com apenas dois particulares, a e b; neste caso, a
expresso proposicional da frmula demonstrada acima, x (Fx Gx), x (Fx Hx) x
Hx, a seguinte: (Fa Ga) (Fb Gb), (Fa Ha) (Fb Hb) Ha Hb. Eis ento a sua
demonstrao:

1. (Fa Ga) (Fb Gb) Premissa
2. (Fa Ha) (Fb Hb) Premissa
3. Fa Ga Suposio (1 E)
2 4. Fa Ha 2 E
3 5. Fa 3 E
2, 3 6. Ha 4, 5 E
2, 3 7. Ha Hb 6 I
8. Fb Gb Suposio (1 E)
2 9. Fb Hb 2 E
8 10. Fb 8 E
2, 8 11. Hb 9, 10 E
2, 8 12. Ha Hb 11 I
1, 2 13. Ha Hb 1, 3-7, 8-12 E

As restries aplicao da regra E so as seguintes: primeiro, a suposio introduzida
por ns tem de substituir todas as variveis ligadas pelo quantificador existencial, e no
apenas algumas; segundo, temos de usar formas nominais arbitrrias, como n, e no
formas nominais especficas, como a; terceiro, a frmula final, qual aplicaremos a re-
gra E, no pode conter qualquer forma nominal, como n, que resulte da eliminao do
quantificador existencial, nem pode depender de quaisquer premissas ou suposies
que contenham n, exceto da suposio introduzida para usar esta mesma instncia da
regra.

07/01/2014 137
Exerccios
1. Derive o seguinte:
1. x Fx x Fx
2. x Fx a = b, Fa Fb
3. x (Fx Gx) x (Gx Fx)
4. Fa, a = b, Fb Ga x Gx

10. A coordenao das regras

As quatro regras de introduo e eliminao dos quantificadores esto cuidadosamente
coordenadas entre si de modo a impedir a derivao de invalidades, ao mesmo tempo
que permitem derivar todas as validades. Por exemplo, a regra I tem esta restrio:
no podemos us-la para inferir x Fx de Fn, caso Fn seja uma premissa (ou suposio)
ou dependa de uma premissa (ou suposio) na qual n ocorra. Esta restrio bloqueia a
derivao da conhecida falcia da inverso dos quantificadores, que consiste em con-
cluir que h uma causa de todas as coisas partindo da premissa de que todas as coisas
tm uma causa:

1. x y Fyx Premissa
1 2. y Fyn 1 E
3. Fmn Suposio (2 E)
3 4. x Fmx 3 I
3 5. y x Fyx 4 I
1 6. y x Fyx 1, 3-5 E

O passo 4 est errado porque se infere x Fmx de uma suposio. Em contraste, a deri-
vao seguinte est correta, concluindo validamente que todas as coisas tm uma causa
da premissa de que h uma causa de todas as coisas:

1. y x Fyx Premissa
2. x Fmx Suposio (1 E)
2 3. Fmn 2 E
2 4. y Fyn 3 I
2 5. x y Fyx 4 I
1 6. x y Fyx 1, 2-5 E

Ao introduzir o quantificador universal, no passo 5, no o fazemos com base numa su-
posio; alm disso, n no ocorre na suposio do passo 2, da qual depende o passo 4.

07/01/2014 138
 Tambm o contraste entre a validade x (Fx Gx) x Fx x Gx (H filsofos
gregos, logo h filsofos e h gregos, por exemplo) e a invalidade x Fx, x Gx x (Fx
Gx) (H lees e h cavalos, logo h lees cavalos, por exemplo) preservado no nos-
so sistema:

1. x (Fx Gx) Premissa
2. Fn Gn Suposio (1 E)
2 3. Fn 2 E
2 4. Gn 2 E
2 5. x Fx 3 I
2 6. x Gx 4 I
2 7. x Fx x Gx 5, 6 I
1 8. x Fx x Gx 1, 2-7 E

Neste caso, usamos corretamente a regra E, no passo 8, porque a frmula do passo 7
no depende de qualquer premissa ou suposio que contenha n, exceto da prpria su-
posio 2 onde eliminmos o quantificador existencial para usar esta instncia da regra.
Contraste-se com o caso seguinte:

1. x Fx Premissa
2. x Gx Premissa
3. Fn Suposio (1 E)
4. Gn Suposio (2 E)
3, 4 5. Fn Gn 3, 4 I
3, 4 6. x (Fx Gx) 5 I
1, 4 7. x (Fx Gx) 1, 3-6 E
1, 2 8. x (Fx Gx) 2, 4-7 E

O passo 7 desta derivao est errado porque a frmula do passo 6 depende da suposi-
o 4, que inclui n.

11. Regras primitivas e derivadas

Temos assim de acrescentar seis regras primitivas s dez regras de deduo natural que
j conhecemos. Tal como acontece no caso das regras primitivas proposicionais, tam-
bm aqui se trata de configuraes gerais. A regra E, por exemplo, tanto se aplica a x
Fx como a x (Fx Gx), e tanto permite concluir Fa como Fn. Assim, precisamos uma
vez mais de usar variveis de frmula, para que sejamos capazes de formular as regras
em toda a sua generalidade. Iremos usar t e u como formas nominais gerais, que simbo-

07/01/2014 139
lizam igualmente formas nominais arbitrrias, como n, e formas nominais especficas,
como a. Iremos usar v exclusivamente para formas nominais arbitrrias, como n. E ire-
mos usar Ax para qualquer forma predicativa, por mais complexa que seja: tanto Fx co-
mo Fx Gx, por exemplo, so representadas por Ax. Finalmente, C representa qualquer
forma proposicional.

Regras de introduo Regras de eliminao

I= E=
t = t At, t = u Au

I
Av x Ax
E

Av tem de resultar da eliminao anterior do x Ax At

quantificador universal, e no pode ser uma
premissa ou suposio nem pode depender de t tem de substituir todas as ocorrncias de x.
quaisquer premissas ou suposies onde
ocorra v.

E
x Ax, AvC C
I
Av tem de resultar da substituio de todos os
At x Ax
x de x Ax, C no pode conter v nem de-
pender de qualquer premissa ou suposio
que contenha v.

Tal como no caso da lgica proposicional, temos tambm um conjunto de regras deriva-
das:

Definio de universal x Ax x Ax

Definio de existencial x Ax x Ax

Negao do universal x Ax x Ax

Negao do existencial x Ax x Ax

07/01/2014 140
Exerccios
1. Derive o seguinte:
a. x (Fx Gx), x Fx x (Fx Gx)
b. x (Fx Gx), x Fx x (Fx Gx)
c. x (Fx Gx) x (Fx Gx)
d. x (Fx Gx) x (Fx Gx)
e. x (Fx Gx) x (Fx Gx)
f. x (Fx Gx) x (Fx Gx)
g. x (Fx Gx), Fa x Gx

07/01/2014 141