FILOSOFA DE LAS CIENCIAS

SOCIALES

Introduccin: La reflexin filosfica sobre las diferentes dimensiones y problemas

de las Ciencias Sociales.

Por qu la asignatura es algo distinto a lo que hemos hecho hasta el momento?

Cabe decir que vamos a estudiar las CCSS desde un nivel de abstraccin distinto (otras
reglas, otro juego, otras prcticas), no se trata de estudiar CCSS, sino de estudiar LAS
CCSS. Es por tanto una disciplina filosfica.

Las CCSS estudian la Realidad Social, se abstraen de ella para analizarla, explicarla,

Con la filosofa de las CCSS se convierte a las CCSS en el objeto de anlisis, estudio,

La filosofa tiene un carcter prctico. Ah entra la FF de las CCSS, el estudio de estas

ltimas.

Filosofa CCSS

CCSS

Realidad Social

1
Por qu del contenido de esta disciplina?

La ciencia es uno de los ejes vertebradores de nuestras sociedades. Por eso resulta
necesario estudiar las limitaciones de aquella, su legitimacin, fundamentacin, etc.

Es precisamente en torno a esta ltima, a la fundamentacin de la ciencia, en torno a la

que giran gran parte de los debates. La ciencia moderna se enfrenta al problema de su
fundamentacin porque considera que el mundo social tiene una serie de estructuras,
hay un orden matemticamente explicable. Sin embargo es imposible que la matemtica
sea coherente, consistente, que tenga una estructura lgica. Esto mina la base a la
ciencia.

Cmo podemos conocer, entonces?, Qu pertenece a la ciencia y qu no?, Cmo se

desarrolla la ciencia?, si entendemos que la ciencia es algo social, hay realidad social
que no tenga que ver con las CCSS? En primer lugar tenemos que ser conscientes de
que al estudiar algo, se modifica.

Para responder a estar preguntas, y otras que nos irn surgiendo a lo largo de las
distintas temticas, la asignatura se divide en 7 temas correspondientes a 7 dimensiones
de la ciencia:

1. Del discurso cientfico: las dimensiones lgico-discursivas.

2. Dimensiones cognitivas.
3. Dimensiones performativas.
4. Dimensiones terico y metatericas.
5. Dimensiones metodolgicas: explicacin y comprensin.
6. Dimensiones epistemolgicas: valores e intereses.
7. Dimensiones histrico-sociales.

2
Tema 1 Del discurso cientfico: las dimensiones lgico discursivas: Lenguaje,
representacin y ciencia. Los conceptos de las ciencias sociales. Estructuras lgicas
y legitimacin de los discursos cientficos. (Textos de Borges y Von Foester).

Las ciencias estn inmersas en el proyecto de la modernidad. Las CCSS, especialmente,

en el proyecto Ilustrado. Las propias ciencias se desarrollan a partir de un conocimiento
racional y riguroso.

OBJETIVO DE LAS CIENCIAS: Captar racionalmente el orden subyacente del mundo

mediante algo comprobable.

En el caso de las ciencias, ese conocimiento no viene determinado o dado por una
autoridad, como puede ser una monarqua absoluta, o una religin.

Pero debemos ser conscientes de que la ciencia no es una actividad ms, sino que est
en el epicentro del proyecto moderno. En tanto que aquella ha sido parte de este, cuando
la modernidad comienza a hacer aguas, la ciencia tambin muestra sus lados oscuros
(trae sombras, y no slo luces). Se comienza de esta forma, a cuestionar el proyecto
moderno, y tambin su idea de progreso linealmente ascendente. Se plantea que el
horizonte no legitima el camino que lleva hasta l.

La primera dimensin que vamos a estudiar de la ciencia es la dimensin lgico-

discursiva.

(Regularidad y orden= fundamentos de los paradigmas cientficos)

El punto de arranque de la filosofa de la ciencia (tanto CCNN como CCSS) es el

Crculo de Viena y el Crculo de Berln. Son los antecedentes a la FF de la ciencia en
los aos 20 y 30 del siglo pasado.

Estos autores apuestan por el neo-positivismo y remarcan lo que hace de la ciencia un

conocimiento que tiene un rigor y una capacidad de comprobacin especfica, superior a
otras formas de conocimiento.

La ciencia se basa en la experiencia. Supone una serie de ideas, pero bsicamente que la
ciencia es un discurso sobre el mundo. Construye enunciados, los cules pretenden ser
verdaderos, y ser verdaderos corresponde a como son las cosas.

3
Conocer la realidad es representarla especularmente. Se trata adems de un discurso
lgica y discursivamente comprobable.

La verificabilidad se presenta como un criterio para diferenciar lo que es ciencia, y lo

que no lo es.

La unidad bsica de representacin es el SIGNO.

Para Peirce un signo es: algo que est para alguien (o algo) en lugar de algo en algn
aspecto o capacidad.
Significante
Condicin material
Intrprete
Significado
Significado Intrprete

La significacin es una relacin mediada. Se tienen que dar las 3 condiciones.

El intrprete no es individual, sino que es una comunidad que comparte una serie de
signos.

No hay nada que por s mismo sea un signo.

(Caso del rbol que se cae en medio del bosque y nadie lo oye. Por tanto, ese rbol no se
ha cado, no ha existido porque no ha habido un intrprete que escuche el sonido o vea
al rbol caerse, y que sepa que es un rbol, y que se ha cado)

En qu me baso para que mi descripcin del mundo represente al mundo? No se

representa por s misma ni naturalmente.

El significado genera problemtica en el discurso cientfico. El significado es un estado

(un estando), no una esencia. No es posible fundamentar la matemtica en la lgica.

Lo que sostiene la capacidad de representar y explicar el mundo por parte de la ciencia,

es decir, la lgica, no puede sostener esa capacidad. La sintaxis del discurso cientfico
no sirve para avalar ese conocimiento. El nico punto de apoyo es el intrprete.

4
A partir de los aos 20-30 hasta los 50-60, en Inglaterra (Escuela de Cambridge y
Oxford) en especial John Langshaw Austin, se desarrolla la filosofa del lenguaje
(inaugurada por Gottlob Fregue): se ha estado suponiendo que el lenguaje tiene como
cometido representar el mundo. Sin embargo, argumenta Austin, hay casos en los que
usamos el lenguaje para dar forma al mundo (no para representarlo). Es esta la nocin
de PERFORMATIVIDAD. En algunos casos (en muchos ms de los que pensamos), el
uso de signos crea y genera la realidad. No existe la construccin inocua y asptica. La
nocin de representacin como mera plasmacin, se desmonta.

Relacin entre cosas y palabras? Las palabras hacen cosas.

Qu cosas hacemos al decir? Teora de los actos del habla.

Al decir abre la puerta existen

Un decir

Un al decir

Un por decir
(quiero que abras la
puerta, se modifica
la realidad)

Se trata de actos tanto locutivos como perlocutivos.

Por tanto, para analizar el discurso de la ciencia hay que entender qu relacin tiene con
las cosas, siendo conscientes de que este discurso modifica la realidad.

Tipos de actos de habla, de John Searle

1. Representativos:
a. Comprometen al hablante con que algo es el caso
b. Palabra mundo (la palabra se ajusta al mundo)
c. Expresan creencia
d. Verdadero o falso

Ejemplo: describir, afirmar, explicar,

5
 2. Directivos:
a. Intentar que el oyente haga algo
b. Mundo palabra
c. Expresa deseo, aspiracin,
d. Cumplidos o incumplidos

Ejemplo: Invitar, sugerir, pedir,

3. Compromisorios:
a. Comprometen al hablante con alguna situacin futura
b. Mundo palabra
c. Expresa intencin
d. Vlido o invlido

Ejemplo: Prometer, apoyar,

4. Expresivos:
a. Expresan el estado psicolgico del hablante
b. Mundo/palabra
c. Variable
d. Sinceros o insinceros

Ejemplo: dar las gracias, felicitar,

5. Declarativos/performativos:
a. Producir una modificacin en una situacin dada, creando una nueva
situacin
b. Mundo palabra
c. Irrelevante
d. Vlido o invlido

Ejemplo: nombrar, dimitir, cesar,

El problema de los enunciados en la ciencia es que nos los han vendido como si
fueran representativos. Hemos ido viendo cmo no slo son as, tambin son directivos,
compromisorios,

6
No existe UNA VERDAD. Existen (a partir de los neo-positivistas) enunciados
verdaderos que lo son si se corresponden con la observacin.

Tipos de enunciados en el discurso cientfico:

1. Tericos Estructura lgica

2. Observacionales (deductiva o inductiva)

Nivel 1: enunciados
ET ET
generales

Nivel 2: Enunciados
e.t. e.t. tericos que se mezclan
con observaciones

e.o. e.o. Nivel 3: Enunciados

observacionales

Enunciados observacionales (Para Popper): enunciados existenciales singulares.

Ejemplo: en este metal hay un cambio de temperatura.

En muchos casos algo es terico porque no existen las condiciones de observacin (en
la Grecia Clsica el tomo era un enunciado terico, en la actualidad es observable
porque existen microscopios electrnicos que permiten la observacin).

La relacin entre ET y EO es compleja y no mecnica, no se puede reducir uno a otro.

7
Formas de la estructura lgica

Verdadero no pueden ser los hechos ni la realidad ni las teoras, es una consideracin
que se aplica a los enunciados, los cules pueden ser verdaderos o falsos.

El paso de los enunciados tericos a los observacionales se hace de forma LGICA.

El objetivo es dar cuenta de la ciencia como el conocimiento ms riguroso.

La estructura del discurso tiene una estructura lgica, lo que nos permitir compararlo
mediante la experiencia. Esta comprobabilidad tiene que ser aplicable a los enunciados
tericos ms generales. Estos ET no son comprobables en primera instancia, pero los
EO que se derivan de aquellos si pueden ser falsados o verificados. Si estos EO son
verificados, los ET tambin quedan falsados o verificados.

Una estructura lgica es un argumento. Un argumento es una estructura formal. La

conexin entre premisas es formal. Un argumento es correcto, y por tanto, vlido, si de
unas premisas verdaderas se deriva necesariamente una conclusin tambin verdadera.

La diferencia entre relacin formal y material (causal) es que la formal est regulada por
conexiones sintcticas y semnticas.

Las formas bsicas de la estructura lgica son la INDUCCIN y la DEDUCCIN.

En la INDUCCIN las premisas hacen probable a la conclusin. Si las premisas

son correctas, es probable que la conclusin sea correcta. Segn se vayan
aadiendo premisas correctas, la conclusin tiene ms probabilidades de ser
correcta. Ejemplo: induccin con elementos generales:
Todas las vacas tienen pulmones y son mamferos
Todos los caballos tienen pulmones y son mamferos
Todos los hombres son mamferos y tienen pulmones

Es probable que todos los mamferos tengan pulmones

En la DEDUCCIN las premisas hacen necesaria a la conclusin. Si las

premisas son correctas, la conclusin es necesariamente correcta. Ejemplo: Si
Scrates es un hombre, es mortal (ya que todos los hombres son mortales).

8
Tema 2 - Dimensiones cognitivas: Percepcin, observacin y experiencia.
Conjeturas e hiptesis: formulacin, estructura y contrastacin (textos de Brown y
Hempel).

Dimensin cognitiva de la ciencia

Se juega con la observacin y la teorizacin.

T1 T2 T3

Observaci

Idea clsica del positivismo: la observacin es independiente a la teora.

Vamos a cuestionar el mito de la Inmaculada percepcin, el mito de que al mirar las

cosas no estn entrando en juego nuestros condicionamientos.

En general toda observacin est cargada de conocimiento. La observacin puede falsar

los enunciados, pero no absolutamente. La observacin no es totalmente independiente
del marco terico o conceptual. No manda la observacin; obliga a la revisin, pero en
muchos casos no se falsan las teoras.

Toda percepcin consiste en resaltar algo sobre otra cosa, en el contexto en el que
aparece.

Podemos diferenciar un nivel de sensacin (manifestacin fsica ligada a la percepcin);

este nivel no es informativo, porque tiene que haber una estructuracin para que
aparezca la observacin.

El referente de una observacin cientfica es un hecho. La percepcin es ilustrada e

intencional, a partir de un conocimiento previo.

Una observacin lo que nos aporta es un dato (algo que nos da una informacin porque
tenemos un conocimiento previo, un marco que nos ayuda a interpretar).

Los datos como productos de la observacin tienen que ver con el modo en que
articulamos significativamente, las impresiones que tenemos, por lo que son
susceptibles al control pblico, al control inter-subjetivo.

9
Las observaciones en muchos casos pretenden que esos datos se conviertan en evidencia
frente a una afirmacin.

Las CCNN son en primer lugar, empricas. Es decir, se asientan en la experiencia. Esta
experiencia es mediada, condicionada, ilustrada, est ligada a una conjetura, es decir, a
una hiptesis.

Frente a la idea neo-positivista de que la observacin es en suelo firme, la observacin

por s sola no sirve de base para evaluar todos los presupuestos. Es ms, al decir, los
osos son animales con pelo, por el mero hecho de plantear un enunciado observacional,
se estn enunciando hiptesis.

Hiptesis

Las hiptesis son enunciados conjeturables que pretenden dar cuenta de una regularidad
o pretende poner de relieve un problema y las soluciones que se deriven de este. Las
hiptesis surgen deductivamente e inductivamente. Tienen por tanto un elemento de
creacin de algo que no estaba.

Criterios para aceptar (antes que la contrastacin) o rechazar una hiptesis:

1. La hiptesis tiene que atener al problema que se pretende explicar.

2. Compatibilidad con hiptesis que ya estn siendo utilizadas.
3. El hecho de que una hiptesis explique (si fuera cierta) acontecimiento
venideros, se valora positivamente. Predictibilidad.
4. Simplicidad como criterio para la seleccin de hiptesis. A partir de los 80
se plantea que la realidad es compleja y que no se debe desechar una
hiptesis por el mero hecho de ser compleja. Este es un criterio relativo al
marco terico en el que se inscribe.

Para qu sirven las hiptesis cientficas?

Las hiptesis cientficas sirven para generalizar la experiencia, sirven para poder
establecer deducciones o inferencias, sirven para guiar la informacin, sirven para
suministrar la interpretacin de datos o incluso de otros tipos de hiptesis. La hiptesis
es un proceso que se realiza para algo. Son para salvar una situacin que da razn de
bastantes hechos. Existen adems hiptesis auxiliares e hiptesis ad hoc (para salvar una
situacin, es un tipo de hiptesis peligrosa).

10
Lgica de la contrastacin: desde la hiptesis se deduce un enunciado observable que
permite contrastar aquella. Si es falso, la hiptesis ser falsa (si no hay una hiptesis
auxiliar). Si es verdadera hace posible a la hiptesis (no verdadera). No es fcil elaborar
hiptesis que sean verdaderas.

El experimento es reproducir las mismas condiciones que se dieron.

Las contrastaciones cruciales: cuando tenemos dos hiptesis distintas para explicar un
mismo hecho.
H1 H2

Implicacin Implicacin
contrastadora contrastadora

A A

Cuando una contrastacin es satisfactoria, lo que genera es un cierto un apoyo emprico

para la hiptesis, que le viene a esta de la implicacin contrastadora. Depender de la
diversidad de las distintas implicaciones de las hiptesis que estn comprobadas.

La aceptabilidad de una hiptesis variara a tenor del nmero de implicaciones que

explique esta hiptesis, y tambin de su insercin del marco terico vigente y
dominante.

IN IS Conjunto Causal

Insuficiente Suficiente
Necesario Innecesario

r r+s

11
Tema 3 - Dimensiones performativas: generalizaciones y leyes: tipos de leyes
cientficas. Regularidades sociales. Determinismo, prediccin y CCSS. Ciencias
Sociales y Ciencias Naturales.

Concepto de VARIABLE: es un trmino que agrupa un conjunto de objetos o

propiedades bajo una clase y designa cada uno de ellos. Por ejemplo, casa, designa cada
uno de los objetos que estn dentro de este conjunto. Tiene como valores posibles, estos
elementos y se puede referir a diferentes tipos de cosas, propiedades, relaciones
Existen distintos tipos, variables ordinales, cardinales, cualitativas, cuantificables,
variables que se refieren al mbito de los objetos fsico-qumicos

Concepto de LEY: este trmino gira en torno a la REGULARIDAD. Lo que afirma una
ley es una conexin regular entre dos variables. Por ejemplo, todo precio aumentado
hace que baje la demanda. Las leyes nacen como normas de convivencia que indican lo
que se debe y no se debe hacer. Y es precisamente de la ley como una norma jurdica de
donde surge el concepto de ley cientfica. La diferencia reside en que las leyes
cientficas no dicen como debe ser el mundo, sino como es. Las leyes cientficas
surgieron de las leyes jurdicas porque se piensa que aquellas no slo expresan una
conexin entre variables, sino que recogen cmo son las cosas, por un deber
natural. Es por eso que se dice que las leyes se descubren.

Una ley expresa que la conexin entre las variables es necesaria. Pero tiene que permitir
adems condicionales subjuntivos y condicionales contrafacticos. Las leyes nos
permiten predecir hacia el futuro, y explicar lo que ocurri en el pasado.

Dependiendo adems del tipo de variables que se utilicen, aparecen distintos tipos de
leyes. Cabe decir tambin que las leyes se rigen por la clusula Ceteris Paribus, es decir,
son condicionales porque siendo los factores invariables, se mantiene siempre una
regularidad del tipo PQ. Es necesario ser conscientes de que esos factores son
mltiples y por tanto las conexiones y las regularidades son complejas.

Tipos de leyes segn Gordon:

1. Leyes empricas: Gordon expone la definicin que realiza Mills. Mills

define la ley emprica en su lgica, como una uniformidad, bien de sucesin
o bien de coexistencia, que muestra ser verdadera en todos los casos dentro
de los lmites de nuestra observacin, pero no es de tal naturaleza que

12
 proporcione seguridad alguna de que lo hiciese fuera de esos lmites. En las
leyes empricas, no tenemos claro el por qu se dan las conexiones, pero algo
tiene que haber para que se de esa conexin. Mills sostena que una ley
emprica es una generalizacin sobre la que, no satisfechos con considerarla
simplemente cierta estamos obligados a preguntarnos Por qu es cierta?
2. Leyes analticas: Son las ms caractersticas de las ciencias formales, de las
ciencias exactas como la lgica y las matemticas. No son comprobables de
forma emprica. Es la que menos interesa de los tres tipos de leyes.
3. Leyes causales: Lo que la mayora considerara insatisfactorio de las leyes
empricas y de las leyes analticas es que no relacionan los hechos de una
forma causal. Si se espera que una ley aporte una explicacin de por qu los
fenmenos son como son y no de otra manera, entonces las leyes empricas y
las leyes analticas no son leyes. Muchos filsofos y la mayora de los
cientficos destacan la importancia de las leyes causales en la ciencia, pero
hay escasa coincidencia en cuanto a lo que se quiere decir con el concepto
causa. Para entenderlo hay que trabajar con los conceptos necesidad y
suficiencia. Se ha llegado a hablar de diferentes tipos de causalidad, como
con Aristteles, la causalidad fina, es decir, aquella en la que se invertira
de algn modo la relacin temporal entre causa y efecto, de modo que el fin
sera quien produce los medios para llegar a l. Como si el efecto causara su
propia causa.

Problemas en la naturaleza de las leyes

Las leyes cientficas que cumplen un determinado papel en la ciencia enuncian o

representan unas leyes naturales?, hay en la realidad esa regularidad?

Pero las leyes de la naturaleza no existen. Por eso decimos que existen propuestas
realistas que defienden que las leyes se descubren, es decir, que en la naturaleza hay
regularidades. Lo que hacemos con las leyes es enunciar.

Para un saber emprico como la ciencia esto es un problema porque se observa en

unas condiciones determinadas, pero se presenta como que puede existir un conexin
causal universal. Supone que puede existir, pero no lo puedes demostrar. No se puede
comprobar la conexin universal a partir de un caso con unas determinadas condiciones.

13
Decimos, por tanto, que las leyes no son verdaderas o falsas, sino adecuadas o
inadecuadas, y de esta forma, nos sirven como principios gua para ver si la regularidad
es adecuada o inadecuada. (Uno de los fallos de los empiristas es que una vez
constatada la regularidad, no es necesario preguntar si esta se da o no en la naturaleza).

Aunque aceptramos que son leyes universales, encontramos tanto leyes empricas,
como otro tipo de leyes, como las sociales. Hay tambin leyes tericas. Hay un lmite
entre lo que se llaman leyes tericas, y las llamadas definiciones. Una cosa es funcionar
como ley y otra cosa es funcionar como definicin. Por tanto, tenemos leyes similares a
las que hay en las cinticas naturales, sin embargo a la hora de extraer las explicaciones,
tienen un rendimiento menor.

Por qu, entonces, las CCSS tienen menor capacidad predictiva y explicativa que las
CCNN?

1. En primer lugar se desconocen los factores que originan las discrepancias.

2. Los factores son difcilmente cuantificables.

Las leyes sociales marcan tendencias, es decir, dicen que en determinadas condiciones
tiende a suceder esto o lo otro. Por eso son tan bien acogidas las conexiones que son
estrictamente reguladas y calculadas estadsticamente. Algunos autores extienden
incluso estas conexiones estadsticas a las CCNN.

Las leyes sociales, pueden ser tan universales como las naturales, pero dada la dificultad
de identificar los actores que perturban la realidad, se habla de tendencias. Las leyes
naturales hablan de excepciones estando estas ltimas sujetas a factores perturbadores.

Es necesario aclarar, en el caso de las leyes sociales, dos cuestiones problemticas:

1. La causalidad (David Hume): para que G sea causa de P, es necesario poder

pensar que G y P existen por s mismos, son autnomos, que G no est
dentro de P. Es una conexin emprica/material. Si se pudiera pensar cmo
lo mismo, la relacin entre ambos sera conceptual.
2. La regularidad: en los fenmenos naturales no es igual que en la vida social,
ya que en esta ltima se da por cdigos (por ejemplo) los cules vienen
dados por las normas. Esta regularidad es distinta a la regularidad en la
prctica. La regularidad normativa est producida externamente. La
regularidad de la prctica, subyace a esta. Tiene que ver con las condiciones,

14
 habitus, etc. con las que un actor se ve sujeto o condicionado. Existen
regularidades en como un joven de clase baja conduce un coche. Es esta la
regularidad que interesa a las CCSS.

Ciencia Social y Ciencia Natural

Gordon establece una serie de diferencias entre CCSS y CCNN:

1. Las proposiciones nomolgicas solo son posibles cuando se trata de

fenmenos que tienen cierto grado de uniformidad. Algunos fenmenos
pueden ser tan diversos que no es posible formular ninguna proposicin
nomolgica. Sera un error afirmar que no se pueden formular leyes sociales,
pero sera imprudente considerar las leyes sociales tan fidedignas como las
naturales.
2. Las ciencias sociales pueden hacer muy poco uso de experimentos
controlados. En la bsqueda de leyes nada puede compararse, en realidad,
con un experimento adecuadamente proyectado.
3. Debido a la capacidad limitada para experimentar, no es posible investigar
en la ciencia social sobre la base de la pura curiosidad en el mismo grado
que en las ciencias naturales.
4. El hecho de que las ciencias sociales se relacionen con ms juicios de valor
que las ciencias naturales influye en los aspectos prcticos o aplicados de las
primeras. Todas las aplicaciones de la ciencia se basan en juicios de valor.
Parte de la ciencia social que aborda problemas prcticos es mucho ms
grande, por lo que hay un sector mucho mayor que se relaciona con los
valores. Algunas personas consideran incluso que toda la ciencia social es
ideologa oculta o juicio de valor disfrazado.
5. Las ciencias sociales tratan de la conducta de los seres humanos, y muchos
cientficos sociales diran que ello las hace bsicamente distintas de las
ciencias naturales. Los seres humanos no se comportan del mismo modo que
las piedras o los planetas. Las CCSS tratan con objetos que hablan.
6. Las relaciones todo/parte no son en los fenmenos sociales como en los del
mundo natural.

15
Propiedades emergentes (reduccin gnomolgica)

Expresa cmo no se pueden reducir una ciencia a otra, la sociologa, a la psicologa, por
ejemplo.

Si estudias las propiedades del hidrgeno (H) y del oxgeno (O) no estudias todas las
propiedades del agua (HO). HO es un conjunto de elementos que posee propiedades
emergentes que no poseen los elementos que lo constituyen. Es una crtica, por tanto, al
reduccionismo de la ciencia unificada.

Subyace aqu el enfrentamiento clsico de la sociologa entre sus dos corrientes tericas
paradigmticas, es decir, entre individualismo VS holismo (que veremos en el tema
siguiente en la dimensin terica de la ciencia).

En el caso de la realidad social, no se puede explicar el todo (el conjunto de la sociedad)

a partir de los elementos (los individuos). Es decir, la sociologa no es reducible a la
psicologa. Los actores sociales estn sujetos y modifican los procesos sociales. Los
actores sociales tambin son cientficos sociales que no slo observan la realidad, sino
que la modifican, la producen (o re-producen). Los actores sociales son tambin sujetos
que pueden interpretar esas observaciones, cambiando su visin de la vida social
(performatividad).

Tema 4 Dimensiones tericas y meta-tericas: Teoras y modelos. Los modelos

tericos en Sociologa y el debate ontolgico. Problemas tericos y meta-tericos:
holismo-individualismo; macro-micro; estructura-accin.

El la dimensin ms abstracta de la ciencia. Distinguimos tres elementos:

1. Concepto de teora
2. Concepto de modelos tericos
3. Disputas meta-tericas (que se cuestionan acerca de los elementos de las
teoras)

La teora es un elemento fundamental en la ciencia. Su aparicin es recurrente en todas

las dimensiones. Las teoras son las afirmaciones generales ms bsicas en las ciencias.

16
El animal llamado ciencia tiene dos patas sobre las que anda, que son la teora y la
observacin. Como ya hemos visto, en el nivel discursivo existen enunciados tericos y
observacionales.

Determinar la regularidad que ha evidenciado la ley est sustentado y se concibe en un

determinado marco terico.

Cuando hablamos de la observacin decamos que no se puede dar sin encuadrarse en

un marco terico. No hay observacin sin fondo terico.

En la reduccin gnomolgica o propiedades emergentes, al reducir la sociologa a la

psicologa, y esta a su vez a cuestiones biolgico-qumicas, se est reduciendo un marco
terico a otro. Interpretamos un marco terico desde otro.

POR TANTO: EN TODAS LAS DIMENSIONES QUE HEMOS IDO VIENDO EN

LA CIENCIA LA TEORA JUEGA UN PAPEL FUNDAMENTAL EN LA
INTERPRETACIN.

Uno de los problemas que aparecen en la dimensin terica de la ciencia es cuando se

niega el papel de la teora en la constitucin de la ciencia. Esto se ha llevado a cabo
especialmente por los empiristas psicoanalticos, segn los cuales la misma se
deniega al sub-consciente; ocultar lo que existe dejndolo a un lado, algo que lo que
hace es posponer el anlisis.

Existe tambin en la teora un rasgo llamado sistematicidad, es decir, la posibilidad de

conectar varias teoras (cuando constatamos que una ley verifica una relacin, quin lo
confirma es la teora). Las teoras nos dan una interpretacin sistemtica, un marco
conceptual, que constituye los elementos bsicos que nos dicen a que se refieren las
generalizaciones que hacen las leyes.

Las teoras nos dan un marco conceptual que constituye los conceptos bsicos que se
refieren a las generalidades que hacen las leyes. La propia teora, adems, nos ayuda a
profundizar en la explicacin, nos permite pone en relacin la regularidad con procesos
o mecanismos que no sin inmediatamente perceptibles. Ese marco conceptual nos ofrece
una organizacin, discriminacin de elementos innecesarios, etc. Es decir, lo que en el
da a da se llama fondo de experiencias.

La propia teora es modificada con hiptesis,y los dems elementos de la ciencia.

17
Una teora debera ser (y poder ser) contrastada y falsada (y falseable). Sin embargo, si
todas las observaciones estn hechas desde un marco terico concreto, nadie podr
contradecir ni comprobar la teora porque esta es distante. Quin va a contradecir la
teora? Una teora se desecha si aparece otra que funcione mejor. Si de 3 patas fallan 2 y
no hay otra teora que le funcionen 2, la primera no desaparecer.

Debate ontolgico:

(Ontologa: parte de la filosofa que se encarga del estudio de lo que hay).

(Epistemologa: parte de la filosofa que tiene como objeto de estudio el conocimiento).

La teora nos da una ontologa: nos describe el ser de aquello que tratamos. Cualquier
teora general incluye una sub-teora que explica de que trata la general.

Las ciencias plantean problemas epistemolgicos y ontolgicos porque se comprometen

con que las cosas son como dice que son. Especialmente en las teoras se compromete
con una ontologa determinada. Podemos afirmar el mundo es as? O es mejor (ms
funcional,) concebirlo as?

La teora tiene sistematicidad, como ya hemos dicho, porque profundiza en las

explicaciones. Nos da unos modelos, en muchos casos mecnicos, de la estructura del
universo del que hablamos y unos principios para explicarlo:

Principios internos Modelo Permite una cierta

Principios puente Aplicacin contrastacin

Los principios internos en una teora nos dan leyes, caractersticas de las
entidades y procesos.
Los principios puente indican cmo se relacionan los procesos empricos con
explicaciones pasadas o posibles.

Esta concepcin nos va acercando a una idea actualizada de las teoras: la definicin de
cada trmino terico nos se produce de manera aislada. Una teora no es una suma de
trminos tericos. Constituye una red, una visin global, utilizando diferentes
conceptos, que estn implicados unos con otros, formando una especia de totalidad.

18
No podemos operacionalizar cada trmino individualmente. Los principios puente que
habilitan la contrastacin a partir de experiencias no actan trmino a trmino, sino en
un sistema general.

Podemos decir, en definitiva, que hemos pasado de la concepcin clsica de la teora

(hasta los aos 60-70, donde se crea que esta eran enunciados tericos con forma lgica
deductiva) a la formulacin de modelos tericos que definen un modo de ser,
estructuras conceptuales abstractas (modelos tericos), aplicables a la realidad. UNA
TEORA ES UN MODELO TERICO Y UNA APLICACIONES.

Una misma ley se puede interpretar desde distintos modelos. Esto nos da concepciones
distintas.

Los modelos tericos cumplen una funcin en el conocimiento: modelan

conceptualmente el mundo. Es decir, tienen un compromiso epistemolgico. Adems, al
afirmar que las cosas son as se da un compromiso ontolgico.

En muchos casos los modelos tienen un origen analgico, es decir, que se establece una
relacin de semejanza entre cosas distintas (muy evidente en las CCSS). Ejemplo:
concepcin de la primera fsica atmica de Borh, Rutherford, etc. Concepcin de los
tomos como el sistema solar. Ejemplo: organicismo de Spencer, es decir, considerar la
sociedad como un organismo vivo (con las implicaciones, ciertamente oscuras, que ello
implica, pero no es espacio para entrar a debatir sobre esa barbaridad).

Es importante darse cuenta de que los modelos tericos sealan un estado de la

cuestin, y puede ser ms o menos deterministas (en el caso de las CCSS van a ser
escasamente deterministas).

En la Sociologa ha habido 2 grandes corrientes tericas, y 1 otra emergente:

1. Analtico/Atomista.
2. Estructural/Sistmico.
3. Fluidez.

Cada teora genera un modelo terico abstracto:

1. Agregacin de individuos y sus relaciones (Elster, Weber,). Procede de la

tica a Nicmaco de Aristteles. Sigue estando bastante aliado a la visin
comn. La realidad social funciona por aumento de individuos.

19
 2. Totalidad ajena a los individuos que los condiciona. Hay una estructura
(Marx, Durkheim, Parsons, Luhmann,). Estructura cerrada. Esa realidad
social funciona por diferenciacin; formalismo.
3. Desde los aos 80-90, cuando se empieza a postular un fin de poca, la
realidad social no es tanto un sistema estructurado, sino que existe una
intercambiabilidad entre los agentes sociales (no slo humanos), la agencia
viene determinada por el ensamblaje de humanos, instituciones, etc. El
espacio-tiempo no es homogneo, sino simblico.

Explicacin Comprensin

HOLISMO Sistemas Juegos

INDIVIDUALISMO Agentes Actores

Ontolgicos
PROBLEMAS
Espistemolgicos

Metodolgicos

HOLISMO: concepcin que identifica la realidad social con un sistema o

estructura; los factores estructurales son los que explican en ltima instancia los
cambios. Las acciones de los individuos se explican por las instituciones y la
conciencia colectiva.
INDIVIDUALISMO: concepcin que considera que la realidad social es un
agregado de individuos; los cambios se producen por el cambio en las acciones
de los individuos. Las instituciones y los cambios sociales son fruto de los
individuos.

Ambas concepciones llevan compromisos ontolgicos, epistemolgicos y

metodolgicos.
20
El enfrentamiento entre una concepcin holista o individualista, deja de lago un
ingrediente de la realidad tan compleja como la social. Puede haber una disputa
ontolgica profunda, y existir una ciencia asentada.

Esta disputa ha supuesto el surgimiento de una nueva corriente terica:

En Europa:
o Accin: Giddens.
o Estructura: Bourdieu.
En EEUU:
o Micro: etnometodologa e interaccionismo simblico
o Macro: Parsons y Merton.

Buscar una Teora en la que la realidad social est compuesta por un campo social en la
que existen unos individuos que determinan y estn determinados por el mismo.

Desde finales del siglo XIX hasta los aos 60-70-80, la sociologa ha sido
eminentemente estructuralista (desde distintos puntos de vista: MarxEconoma;
Durkheim y Parsonsfuncionalismo y cultura).

Se ha intentado superar esta dicotoma tratando de compatibilizar la estructura y la

accin.

Esta tensin se observa desde los clsicos, pero estos no tenan problema en
posicionarse (aunque a veces aparecieran por el otro lado). Sin embargo, por el propio
desarrollo de la sociologa ha resultado necesario superar esta tensin, aunque no se
haya hecho del todo ya que Giddens es ms individualista, y Bourdieu ms
estructuralista, por ejemplo.

Tema 5 - Dimensiones metodolgicas: explicacin y comprensin: La explicacin

cientfica y sus tipos. Confrontaciones entre explicacin y comprensin. Situaciones
y actores: reglas y racionalidad. Causas e intenciones

Podemos partir, para el desarrollo de la dimensin metodolgica, de una nocin

abstracta: En qu consiste el dar cuenta de un fenmeno? Cmo o de que maneras se
pueden entender o conocer los hechos? Esto se puede hacer de dos formas:

21
 1. Respondiendo a la pregunta cmo? descripcin.
2. Respondiendo a la pregunta por qu? explicacin.

Describir un hecho consiste en formular los elementos, caracteres,

comportamiento,de ese hecho. Mientras que si respondemos al por qu?, lo que
hacemos es indagar un poco ms, y decir porque se comporta as ese hecho, por que
sucedeLa diferencia est en que la descripcin seala sus caractersticas, mientras que
la explicacin profundiza mas y da alguna razn de por qu tiene eso tales
caractersticas.

En el fondo, la explicacin es un tipo de descripcin. No tiene una diferencia natural,

sino que la explicacin es una manera ms compleja, ms profunda de describir las
cosas.

Hay 5 tipos de explicaciones que se derivan de lo siguiente: a la pregunta del por

qu?, se puede responder apelando a la causa que lo produce, en cuyo caso echamos
mano de la causa o condicin, es decir, esto ocurre porque lo causa tal cosa; esa causa o
condicin se convierte en una condicin causal. Desde el punto de vista de la forma, las
explicaciones causales suelen tomar dos formas, la forma deductiva, y la forma
inductivo-estadstica o probabilstica.

1. Explicaciones deductivas: aquellas que tienen una forma de razonamiento

deductivo, que es aquel que la conclusin se llega necesariamente a partir de
las premisas, de forma que si las premisas de un razonamiento deductivo son
verdaderas, la conclusin es necesariamente verdadera. Es decir, el
explicandum es una consecuencia lgica del explicans (son los hechos,
leyes, teoras, que explica el explicandum). El explicandum (el hecho que
queremos explicar), en una explicacin deductiva y se compone de dos
partes. Tiene que estar formado al menos por una ley o generalizacin y
tambin por las circunstancias concretas. Ejemplo: queremos explicar porque
el cobre conduce la electricidad. Tenemos unas circunstancias concretas, que
es porque el cobre es un metal, y tenemos una ley o generalizacin que es
que los metales conducen la electricidad. Si en una explicacin deductiva, el
explicans o el explicandum incluye una ley, la explicacin deductiva, se
llama nomolgico-deductiva, que quiere decir, que es una explicacin
basada en leyes y que tiene una forma deductiva.

22
 Tambin se puede hablar de las explicaciones subsuntivas, son las que algo
que se engloba en algo ms grande. Se llaman explicaciones subsuntiva, por
que el hecho que queremos explicar se subsume en algo ms general.
2. Explicaciones probabilsticas o inductivo-estadsticas: El esquema es
exactamente el mismo que en las explicaciones deductivas. La diferencia es
que las explicaciones probabilsticas, el hecho que se quiere explicar siempre
es un caso individual o concreto, frente a las deductivas donde el hecho que
puede ser un hecho individual o concreto o puede explicar algo ms general.
Otra diferencia, es que en las probabilsticas las leyes siempre son de
carcter probabilstico, o estadstico mientras que en las otras, las leyes
pueden ser fijas o de carcter estadstico. En tercer lugar, y en consecuencia
de lo anterior, la conclusin no es segura, sino que es probable. Por lo que
parece, las deductivas nos dan ms mejor informacin que las
probabilsticas, porque nos dan mayor seguridad de ser verdadero, siempre
que las premisas sean verdaderas. Aunque formalmente las deductivas son
preferibles, el problema es que ninguna de las dos explican demasiado,
quiere decir que puede ser segura, pero no tiene una gran explicacin.

Otros tipos de explicaciones:

3. Se puede explicar algo basndonos en su funcin.

4. Se puede apelar a la intencin o el propsito o el objetivo con el que ocurre
un hecho. En este caso, las explicaciones son intencionales o explicaciones
teleolgicas.
5. Otras manera es apelando al proceso de formacin, es decir, al
procedimiento de desarrollo de un determinado hecho. Hablamos entonces
de una explicacin gentica.
6. Si nos basamos en la formacin dentro de un sistema se trata de una
explicacin estructural.

Estos tipos de explicaciones no son excluyentes (en la mayora de los casos), ni

incompatibles. Son o alternativas, o complementarias.

23
Explicar no es siempre lo que hacemos inductiva o deductivamente. Muchas veces
explicar algo es ver qu funcin desempea o el propsito del suceso.

Explicaciones funcionales

Iniciadas en las CCSS por Durkheim, y su funcionalismo. Larga trayectoria en la

sociologa del siglo XX con el imperio terico funcionalista de Talcott Parsons y King
Robert Merton.

FUNCIN el problema es que la definicin de este concepto tiene que valer tanto
para las CCSS como para las naturales. Una definicin sera la de Merton aunque con
alguna modificacin (Merton era bastante crtico con este concepto):

Se entiende por FUNCIN la consecuencia o el efecto objetivos (observable) de la

accin o de la presencia (vale tanto para el mundo natural como social) de un elemento
dentro de un sistema o estructura.

Ejemplo: elemento pulmones; sistema organismo vivo.

Se tiende a considerar que la funcin es positiva, favorecer, incrementar, desarrollar el

sistema.

Aunque evidentemente puede tener un efecto negativo. Cuando no favorece,

desarrolla,el sistema, se dice que es disfuncional. El sistema tiende a eliminar lo
disfuncional y sustituirlo por lo funcional. Ejemplo: muelas del juicio.

Cuando se habla de funcin se puede hablar adems de funcin latente y manifiesta

(conceptos de Freud).

Manifiesta: aquellos efectos objetivos que se proponen los participantes de un

sistema. Son intencionales y reconocidas.
Latente: efectos de la accin que no son buscados intencionalmente por los
actores ni reconocen que ese efecto se deba a la presencia del elemento X.

En el mundo no humano las funciones son latentes.

24
Modelo estndar de explicacin funcional

Cuando un cientfico natural echa mano de la explicacin funcional quiere explicar

porque algo se mantiene en virtud de sus consecuencias beneficiosas, es decir, por su
funcionalidad.

Toda explicacin funcional, que efectivamente lo sea, debe satisfacer las siguientes
condiciones:

1. Y es efecto de X
2. Y es beneficioso para Z
3. Y no es el objetivo (intencional) de los actores que hacen X
4. Y (o la relacin causal entre X e Y) no es conocida por los actores
5. Y mantiene X por retro-alimentacin que pasa por Z

Ejemplo Ciencia Natural: polucin en Londres por Rev. Industrial.

X= color negro; Y=adaptacin reproductiva o sobrevivencia; Z= especie

1. El hecho de que se adapten las mariposas y se reproduzcan es efecto del color

oscuro
2. Si sobreviven es beneficioso para la especie
3. Las mariposas no cambian de color voluntariamente
4. La adaptacin, o la relacin entre la misma con el cambio de color, no es
reconocida por las mariposas
5. Seleccin natural

El color negro se mantiene porque es beneficioso para la especie. Cuando se tomaron

medidas contra la polucin, las negras pasaron a ser disfuncionales

Ejemplo Ciencias Sociales: tomaremos el ejemplo aducido por Merton para poner de
manifiesto la dificultad de aplicar esta explicacin en las CCSS:

X= danza ritual de la lluvia; Y= cohesin de la tribu; Z= tribu Hopi

Por un lado tenemos la opinin de la tribu y la que se ve desde fuera. La funcin

manifiesta puede ser que llueva (para los Hopi); pero la funcin latente es la cohesin
de la tribu (para el cientfico social).

25
El problema est en el punto 5:

1. La danza ritual puede producir efectos distintos de Y (que perviva el poder de

los hechiceros, por ejemplo)
2. Y puede que se produzca no por la danza de la lluvia, sino por otros factores
(tradiciones o normas simblicas, por ejemplo).
3. Puede ocurrir que la tribu se disgregue y sin embargo mantengan el ritual de la
lluvia.

No tenemos ninguna garanta de que Y sea la condicin necesaria, ni siquiera suficiente.

Explicaciones intencionales

En este tipo de explicaciones se tiene en cuenta los deseos, objetivos, propsitos

internos de los actores. Se suelen aplicar a fenmenos humanos. En las acciones
intencionales se tratan de comprender el comportamiento intencional, ver qu sentido
tiene la accin para el que lo realiza (desde dentro de los individuos) o desde fuera. Para
que estas explicaciones resulten vlidas hay que casar tanto las motivaciones externas,
como las internas.

X quiere conseguir A

Coherencia
X cree que para conseguir A debe (hay)
entre medios y
que hacer B
fines. Sigue
una lgica
X decide y hace B

Parece por tanto, que ninguna de las dos explicaciones por s solas es satisfactoria.
Ejemplo explicacin funcional e intencional: Napolen hizo lo que hizo porque quera
consolidar un Imperio francs. No es incompatible con una explicacin intencional:
ayudar al surgimiento del nuevo rgimen, surgimiento de nacionalismos,al margen de
lo que pretendiese.

26
Tema 6 Dimensiones epistemolgicas: valores e intereses: Neutralidad axiolgica
y condiciones de objetividad: los diferentes niveles del problema. Contraposicin
sujeto/objeto. Realismo VS relativismo.

(TENER EN CUENTA QUE LA SEGUNDA PARTE DE ESTE TEMA NO

ENTRA EN EL EXAMEN)

En trminos generales, el tema de los valores se puede plantear en tres niveles:

1. Nivel tico Estn conectados

2. Nivel filosfico entre s
3. Nivel metodolgico

1. Nivel tico: El problema que se plantea en este nivel es hasta qu punto es

moralmente aceptable que los conocimientos cientficos, la ciencia, y los
cientficos desarrollen su labor y utilicen determinados conocimientos para
producir o realizar diversas tareas.

La relacin entre la ciencia y los valores es el tema de la responsabilidad

moral del cientfico. Este debate se plante sobre todo a partir de la segunda
guerra mundial, ya que sobre los aos 30, con el nazismo, fascismose ve como
el desarrollo de nuevas armas propiciadas por la aplicacin de conocimientos
cientficos, los experimentos desarrollados por cientficos nazis, hicieron
mella en la guerra.

2. Nivel filosfico: Se plantea si hay una separacin radical entre hechos y valores.
Hay quienes consideraban que los valores existan objetivamente, aunque ahora
se acepta que estos no son cosas y no tienen autonoma propia. Est
ampliamente extendida la concepcin de que entre los hechos y los valores, los
segundos son caracterizaciones de los primeros, o propiedades que atribuimos a
los hechos. Otros piensan que estas caracterizaciones se hacen sobre los hechos
y en ese aspecto son inseparables.

27
 3. Nivel metodolgico: Hay que distinguir, valores de la ciencia y valores en la
ciencia. Entendemos por valores de la ciencia a una serie de caracterizaciones de
esta que en general se est de acuerdo con ellas, no de una manera absoluta, pero
si en la idea, por ejemplo, de que la ciencia es ms universal que otras formas de
conocer y entender la realidad. La ciencia est, por tanto, cargada de valores.

Tema 7 Dimensiones histrico/sociales: Programas y tradiciones de investigacin.

La sociologa en la sociedad del conocimiento: reflexividad y performatividad.

Otra definicin de ciencia es: conjunto de conocimientos vlidos (buenos, seguros,)

para una sociedad. Estos conocimientos se transmiten y se ensean porque son vlidos.
Entendemos a la ciencia, con esta definicin, como un producto/resultado.

Tambin se puede entender la ciencia, y efectivamente se entiende, como una forma de

conocimientos. Esa manera de entender la ciencia hace que se vea la misma como un
proceso.

Conocimientos vlidos= producto/resultado

Son dos caras de la misma moneda

Forma de conocimientos= proceso

Mtodo

Se entiende la ciencia de las 2 formas, ambas definiciones se reto-alimentan.

Toda sociedad/cultura tiene su ciencia, aunque sea provisionalmente. Aunque no tiene

porque llamarse ciencia, puede llamarse filosofa, religin, o sentido comn. La ciencia
no es la nica forma de entender/explicar la realidad. Otra cosa es que en la actualidad
consideremos que la ciencia es el mtodo ms riguroso. NO HAY UNA NICA
FORMA DE CONOCER. Podemos distinguir el conocimiento cientfico del religioso,
filosfico u ordinario.

Cuando hablamos de la ciencia nos referimos al proceso o al producto. En el sentido

sustantivo no existe la ciencia. Existen las ciencias, y estas varan histricamente. Lo

28
 que existen son ciencias concretas. Se ha demostrado cientficamente/la ciencia ha
demostrado NO. La antropologa ha demostrado queSI.

Entonces, existe una diversidad de mtodos o un nico mtodo cientfico? Hay que
precisar: qu se entiende por mtodo? Etimolgicamente la definicin de mtodo es:
camino, proceso,que hay que hacer para producir unos conocimientos.

El mtodo tiene varios niveles.

Lo que es comn a las distintas ciencias es la estrategia: planteamiento de problemas,

proceso bsico, necesidad de recoger datos. La manera en que resuelven sus problemas
la psicologa y la fsica, s que son distintos.

La manera de seguir los pasos, el mtodo cientfico, es distinto en las ciencias, y en la

religin tambin. La forma de resolver los problemas y abordarlos presenta diferencias
en las ciencias particulares.

El hecho de la ciencia queda reducido al conocimiento? (para los formalistas s)

queda reducido a los aspectos cognoscitivos? No, hay que hablar de aspectos extra-
cognoscitivos tambin: la ciencia es un producto histrico que hacen humanos en
instituciones en un momento concreto de la historia, y no en otro. La ciencia es un
producto econmico, poltico y social.

CARCTER
ASPECTO FUNCIN MBITO VALORES
DOMINANTE

verdad, ob
explicar,
terico saber "academia" jetividad, un
conocer
iversal,

utilidad,
Componentes o elementos de la Ciencia prctico transformar poder produccion operativilid
ad
"cultural" o progreso,
legitimar y prestigio,
simblico o "social" liberacin,
dar sentido autoridad
ideolgico

29
Toda ciencia tiene una serie de elementos: al menos 3 aspectos tericos, prcticos,
cultural/simblico/ideolgico.

Cualquier ciencia cumple adems 3 funciones. La del aspecto terico es

explicar/conocer. En su aspecto prctico la funcin principal es transformar
(materialmente, psicolgicamente,). En su aspecto cultural/simblico/ideolgico la
funcin es legitimar valores, creencias,dar sentido a la experiencia, a nuestra vida.

En la funcin de transformar y legitimar, la ciencia no es exclusiva, tambin lo hacen la

filosofa y la religin.

En la ciencia aparece un carcter dominante segn a que aspectos nos refiramos:

aspecto terico saber; prctico poder; simblico prestigio. Las Ciencias tienen
prestigio porque tienen poder. Tienen poder por el tipo de saber al que acceden.

Todas las ciencias tienen o comportan una serie de valores que pregonan. En su aspecto
terico, la verdad, la objetividad,En el plano prctico la utilidad es el valor
hegemnico. En el cultural, la liberacin, el progreso, Es imposible separar estas
cuestiones.

Si cogemos las ciencias concretas, podemos ver que el aspecto prctico puede ser ms
visible que el terico, por ejemplo.

Para entender las ciencias hay que tener en cuenta estas funciones, aspectos,Por la
lgica de la divisin del trabajo nos centramos en unos aspectos, y olvidamos otros.
Popper tiende a centrar la idea de la ciencia en el aspecto terico. Adorno en cambio en
el transformador/prctico.

El aspecto prctico es importante a la hora de entender la historia de las Ciencias. Lo

que llamamos ciencia en el sentido moderno (siendo euro cntricos, y por tanto,
reduccionistas) surgi en occidente en el siglo XVI-XVII, en ciertos pases. Por qu
surgi en ese espacio geogrfico, en ese momento histrico, y no en otros? Hay que
echar mano de la poltica, la economa, la religin,la ciencia es un producto histrico,
tal y como hemos dicho.

Las ciencias son un tipo de saber ms nuevo que las religiones. Siendo muy posteriores,
por qu en la actualidad se han impuesto a las religiones y las filosofas? Explicacin
teoricista: explican mejor, son ms objetivas. Sin embargo, si efectivamente fuese en el
aspecto explicativo, esto no contesta a la pregunta: no est claro que la ciencia explique
30
mejor que la religin o la filosofa. Hay que mirar el aspecto prctico. Para ello
tomaremos el texto de Thuillier que explica las teoras de Darwnin a mediados del XIX:

El aspecto terico est claro (origen y evolucin de las especies animales y humanas).
El transformador tambin est claro (gracias, o a partir de Darwin se puede cruzar
animales, hacer que se adapten a medios,). El aspecto cultural hay que situarlo en su
contexto histrico. El darwinismo, una teora biolgica, fue adoptado por polticos,
economistas, etc. de corte liberal. Tuvo esa aceptacin en esos crculos, no porque
explicara o fuese ms prctica que otras, sino porque el liberalismo encontr que el
darwinismo, la ciencia natural, explicaba y legitimaba sus ideas.

En las sociedades liberales triunfa el que se adapta, el ms tonto lo es por naturaleza.

Aunque no fuese su intencin, la teora de Darwin legitima la teora liberal.

En EEUU hoy en da, y en Inglaterra hasta no hace mucho, la propuesta de Darwin fue
rechazada, pero no porque fuera una teora errnea tericamente o por su nula
practicidad, sino por el choque que supona en las ideas religiosas, en la forma en que la
religin explicaba cmo es el mundo.

En la vida cotidiana, en trminos econmicos, la ciencia se vende bien, tiene un valor de

cambio ya que tiene poder, prestigio, autoridad. Adjetivar algo como cientfico le da un
valor de verdad. Por eso se utiliza mucho en publicidad, entre otros muchos mbitos.

La ciencia ha desplazado en el prestigio y la autoridad a otras formas de conocer porque

tiene ms poder.

Reflexividad y performatividad

Cmo influyen y modifican las teoras sociales la realidad social?

Las predicciones en CCSS son o muy vagas o se cumplen poco. En el caso de las
CCNN, las leyes, por ejemplo, permiten hacer predicciones fiables tanto en trminos
fijo como probabilsticos. En CCSS tambin se pueden hacer predicciones (la ley de la
demanda, por ejemplo), lo que ocurre es que:

1. No estn basadas en leyes en sentido estricto.

31
 2. El objeto de estudio de las CCNN es distinto al de las CCSS (el de estas,
habla). Cuando se predice la accin de los humanos, y esta es conocida por
los propios predichos, pueden cambiar su comportamiento
PERFORMATIVIDAD. Por lo que la prediccin termina siendo falsa.

Merton en los aos 40 ya habl de esto, y diferenci:

1. Predicciones que se auto-cumplen: se da una definicin errnea/falsa de una

situacin, pero que en el caso de ser creda, altera el comportamiento, para
que eso se define como falso, acabe siendo verdadero. Ejemplo: empresa en
quiebra.
2. Predicciones que se auto-niegan: se da una definicin verdadera de una
situacin, pero que en el caso de ser creda, altera el comportamiento, para
que eso se define como verdadero, acabe siendo falso. Ejemplo: ir al cine el
da del estreno; periodicidad de las vacaciones.

El conocimiento que tienen los agentes sobre las predicciones puede modificar su
comportamiento, y hacer que la prediccin no se cumpla. Los seres humanos
asimilamos la informacin y la trasladamos a nuestro comportamiento.

Puede ocurrir, y de hecho, ocurre, que el que tiene saber y tiene poder para ello, puede
inducir a los agentes al comportamiento que le interesa.

32