Principios del derecho probatorio

AUTORRESPONSABILIDAD O CARGA DE LA PRUEBA:

Hace referencia a la responsabilidad que tiene una de las partes de demostrar un hecho
mediante una prueba, la cual si no es ejercida en debida forma o no ejerce la
presentacin de la prueba sus pretensiones no prosperarn. En otras palabras, es
responsabilidad de la parte que pretende demostrar un hecho y/o una pretensin aportar
las pruebas que sean suficientes y concretas para poder dar credibilidad y concrecin de
tal hecho o pretensin, so pena de que tales no puedan prosperar.

Veracidad:

Hace referencia a que la prueba debe ser acorde con la verdad, es decir la prueba debe
tener consonancia con la realidad que pretende demostrar. En caso contrario esta prueba
puede inducir en error al funcionario juzgador y puede llevar incluso a un fraude
procesal. La prueba debe estar libre de dolo, de fuerza o de engao.

Libre Apreciacin:

Hace referencia a que las pruebas deben apreciarse de acuerdo a las circunstancias y
criterios que observa el juez para que stas puedan tener un valor dentro del proceso.
Anteriormente se ha establecido una apreciacin probatoria a travs de la tarifa legal, es
decir que la ley le determinaba unas condiciones para que el juez evale la prueba de
forma taxativa.

Unidad De Prueba:

Hace referencia a que cada prueba debe evaluarse individualmente y darle el alcance
que tiene cada una respecto a lo que se muestra en el proceso. El conjunto probatorio en
un juicio puede ser una unidad probatoria, y por lo tanto debe tener la misma
apreciacin que una prueba individual.

Igualdad:

Hace referencia a que las partes deben tener igualdad en las condiciones en que deben
presentar las pruebas (Art. 37 num. 2 C.P.C., Art. 42 num. 2 C.G.P.).

Publicidad:

Hace referencia a que al ser un proceso pblico, generalmente las pruebas deben ser
pblicas, lo que permite que la parte puede conocer las pruebas solicitadas por la otra
parte. A travs de este principio la sociedad puede conocer la forma cmo un juez
evala la prueba y concluye sobre un hecho que se est probando
Formalidad Y Legitimidad:

Para que una prueba pueda ser aportada, sta debe reunir unos requisitos respecto a la
oportunidad, la lealtad probatoria, la forma cmo se aporta y la necesidad de la prueba
(Sentencia T-504 de 1998).

Libertad Sobre Los Medios De Prueba:

Dentro del proceso se podr incorporar cualquier medio de prueba adems de las
contempladas en el Art. 165 C.G.P. (Art. 175 C.P.C.) salvo algunas excepciones que
establece la ley. Sin embargo, la prueba debe ser constitucional, idnea y obtenida sin
violacin de los derechos y garantas de los dems.

Imparcialidad O Separacin Del Investigador Y Fallador:

Las funciones de juzgamiento deben estar separadas de las funciones de investigacin

con el fin de que no se centralice el proceso volvindose juez y parte.

Legalidad O Licitud De La Prueba:

Hace referencia a que la prueba debe ser obtenida conforme al debido proceso sin la
vulneracin de los derechos y las garantas de los dems (Sentencia SU-159 de 2000,
Sentencia C-591 de 2005).

Inmediacin:

Hace referencia a que el juez debe tener contacto directo con la prueba, salvo cuando
existe prueba anticipada, prueba sobreviniente y el despacho comisorio (Art. 6 C.G.P.)
excepto la inspeccin judicial.

Necesidad De La Prueba:

Implica que la prueba es necesaria para decidir en el proceso en aras de garantizar la

contradiccin y la presuncin de inocencia.

Comunidad De La Prueba:

Las pruebas a partir del momento en que se presentan y practican hacen parte del
proceso y no de las partes.

Contradiccin De La Prueba:

Se hace efectivo a travs del principio de publicidad. En este sentido se puede oponer,
contradecir, controvertir y discutir las pruebas.

. Preclusin:

Las pruebas deben presentarse, practicarse y decretarse en el momento que la ley lo

establece, es decir en los trminos que seale la ley.
 Proporcionalidad:

La prueba debe ser proporcional al proceso y a los derechos de las partes o los que
intervengan en el mismo.

Cuando la causa debe ser decidida sin pruebas

El hecho afirmado no ha llegado a ser probada su existencia o inexistencia, por tanto, no

se ha producido la certeza sobre el mismo ni positiva ni negativamente. El juez tiene
que dictar sentencia sobre el fondo del litigio, estimando o desestimando la demanda,
sin que sea posible el non liquet.

El Juez tiene el deber inexcusable de sentenciar. Como el derecho le impone el deber de

sentenciar es lgico que el derecho le diga como solucionar el problema que se le
presenta cuando hay falta de prueba sobre un hecho. All aparece la doctrina de la carga
de la prueba como regla de juicio para el juez, pues las normas fijan las consecuencias
de la falta de prueba de los hechos (carga de la prueba en sentido material). As, cuando
hay falta de prueba el juez ha de preguntarse a cul de las partes perjudicar est
circunstancia y cul debi probarla, de manera que el juez ante un hecho no probado -
independientemente de a quien le corresponda la carga formal de probarlo- debe decidir
a cul de las partes debe sufrir las consecuencias de esa falta de prueba.

Cuando no se abre el lapso probatorio

El comienzo del artculo 389 del Cdigo de Procedimiento Civil, que expresa:

No habr lugar al lapso probatorio:

1. Cuando el punto sobre el cual versare la demanda, aparezca, as por sta como por la
contestacin, ser de mero derecho.

2. Cuando el demandado haya aceptado expresamente los hechos narrados en el libelo

y haya contradicho solamente el derecho.

3. Cuando las partes, de comn acuerdo, convengan en ello, o bien cada una por
separado pida que el asunto se decida como de mero derecho, o solo con los elementos
de prueba que obren ya en autos, o con los instrumentos que presentaren hasta informes.

4. Cuando la Ley establezca que slo es admisible la prueba instrumental, la cual, en tal
caso, deber presentarse hasta el acto de informes.

Importancia en el derecho probatorio de la teora del rbol envenenado

Cuando la prueba es ilcita por inconstitucional

Cuando vulnera los derechos fundamentales. El artculo 23 del Cdigo de

Procedimiento Penal, extendi el tema de las reglas de exclusin al establecer
Toda prueba obtenida con violacin a las garantas fundamentales ser nula de
pleno derecho, por lo que deber excluirse de la actuacin procesal.

Cuando la prueba es lcita pero ilegal

Doctrina de la Fuente Independiente (independent source doctrine)

Esta doctrina consiste en conferir valor probatorio a aquella prueba lcita, que se
encuentra desvinculada causalmente de un medio de obtencin de prueba
ilcito, es decir cuando una prueba que es lcita no es fruto de la ilicitud o
consecuencia inmediata de una prueba ilcita. Dicho medio de prueba adems
tiene que encontrarse consignado en el proceso, a tal punto que valindonos de una
supresin hipottica del acto de prueba inconstitucional, igual se allegara
a las conclusiones de culpabilidad del acusado por otros medios probatorios
lcitos. La Fuente Independiente es una situacin que estrictamente no pertenece a
un caso de excepcin a la regla de nulidad de la prueba derivada, por la razn de que un
medio de prueba obtenido de forma idnea, con respeto de los derechos y
garantas fundamentales, no puede ser excluido del material probatorio si proviene de
una fuente totalmente distinta a la prueba ilcita.

Importancia para el derecho probatorio de la teora dl rbol envenenado

Segn esta Teora, el medio utilizado en el caso concreto puede ser lcito, pero si se
arrib a dicha prueba por medios anteriores ilcitos; ambas pruebas deben ser excluidas ;
por cuanto la ineficacia de la prueba ilegalmente obtenida afecta a aquellas otras
pruebas que- aun cuando en s mismas legales se basan en aquellos datos conseguidos
por la prueba ilegal. En derecho probatorio, la doctrina del fruto del rbol envenenado o
fruto del rbol venenoso1 hace referencia a una metfora legal empleada en algunos
pases (al menos en Argentina, Colombia, Espaa, Estados Unidos, Mxico y
Venezuela) para describir pruebas recolectadas con ayuda de informacin obtenida
ilegalmente. La lgica de la frase es que si la fuente de la prueba (el rbol) se
corrompe, entonces cualquier cosa que se gana de l (el fruto) tambin lo est. Esa
prueba generalmente no es admisible ante los tribunales. Por ejemplo, si un oficial de
polica realiza una allanamiento inconstitucional de un hogar y obtuviera una llave de
un armario de estacin de tren, y encontrara pruebas del crimen en el armario. En ese
caso muy probablemente la prueba sera excluida bajo la doctrina del fruto del rbol
envenenado. El descubrimiento de un testigo no es prueba en s misma, porque el
testigo es atenuado por entrevistas separadas, testimonio de la corte y sus propias
declaraciones.

.Como se deben promover las pruebas informticas

El artculo 6 de la Ley sobre Mensajes de Datos y Firmas electrnicas ejusdem

distingue una clase especial mensajes de datos segn se refieran o n a actos jurdicos
para cuya validez se requiera a su vez la firma autgrafa de su autor. Es en este ltimo
caso cuando se exige a un mensaje de datos la presencia de una firma electrnica
asociada. En otras palabras, la presencia de firma electrnica, si bien es potestativa de
las partes involucradas en todo mensaje de datos, resulta obligatoria cuando la ley de
forma expresa exija la firma del autor (Ej. Carta poder entregada por va electrnica).

en el caso del correo electrnico que ste encuentra en el mundo de las pruebas escritas
una figura que le es perfectamente anloga: las cartas o misivas, las cuales tienen valor
probatorio en juicio, pues as lo dispone el Cdigo de Procedimiento Civil. Por su
propia naturaleza y por mandato legal, el correo electrnico tiene la misma calidad
probatoria que los documentos privados escritos calificados como cartas o misivas y,
por lo tanto, pueden ser utilizados en juicio como prueba documental.

Queda claro entonces, que la existencia de una firma electrnica o certificado digital
asociado a los mensajes de datos promovidos en juicio NO CONSTITUYE UN
REQUISITO para determinar su eficacia probatoria, no slo con base en las alegaciones
anteriores, sino adems conforme dictamin la Sala Constitucional en sentencia del 02
de febrero de 2000, bajo ponencia del Dr. Cabrera Romero, al indicar que los nicos
requisitos vlidos para admitir cualquier probanza en juicio es su legalidad y pertinencia
ya que este es el criterio que rige la admisibilidad de las pruebas.

Los elementos que deben tenerse en cuenta para sustentar la validez de un mensaje
de datos de tipo correo electrnico son:

La existencia del mensaje de datos a travs de la verificacin por parte de

expertos sobre el contenido de un buzn de correo electrnico.

La integridad del mensaje de datos se comprueba a travs de la verificacin por

parte de expertos sobre el cumplimiento de los requisitos de validez de mensajes
de datos segn los extremos previstos en la RFC 2821. (los documentos digitales
de Microsoft Office y pginas web poseen otros estndares que exceden el
alcance de este artculo)

La credibilidad del mensaje de datos se comprueba a travs de la verificacin

por parte de expertos sobre la existencia del usuario que emite el correo
electrnico cuestionado, y la correspondencia entre los datos indicados en juicio
sobre quien detenta el dominio del servidor de origen de dicho mensaje de datos.