DELITOS ECONMICOS 2

Aplique los conocimientos tericos adquiridos en el curso.

Se solicita tambin que compruebe tras el estudio de los razonamientos jurdicos si

coinciden las conclusiones del caso con la resolucin realizada personalmente.

Solucionar problemas extrados de la jurisprudencia con los conocimientos tericos

adquiridos.

Se evaluar positivamente los razonamientos jurdicos conducentes a justificar la

solucin aportada.

Los supuestos de hecho se encuentran en los antecedentes de hecho de cualquier

sentencia que localices.

No puedes copiar exactamente los criterios de las sentencias, sino que hagas de juez y
digas que resultado jurdico razonado.

Aplicando los artculos 305 y siguientes del cdigo penal espaol que es el objeto de la
materia.

Extensin mxima: 10 pginas, fuente Georgia 11 e interlineado 1,5.

Sentencia n 2486/2001 de TS, Sala 2, de lo Penal, 21 de Diciembre de

2001

ANTECEDENTES
1. -El Juzgado de Instruccin n 4 de Tarrasa, inco Diligencias Previas 671/93 y una
vez conclusas las remiti a la seccin Secta de la Audiencia Provincial de Barcelona,
que con fecha 10 de mazo de 1999, dict Sentencia que contiene los siguientes
HECHOS PROBADOS:

Se declara probado que: A) durante el ao 1990 el acusado Gonzalo , mayor de

edad, sin antecedentes penales, adquiri del DIRECCION001 S.A. sucursal de
Tarrasa, ochenta y ocho pagars con retencin en origen, emitidos por el propio
banco, con un importe efectivo de 40.233.860 pts y una retencin de 3.322.655
pesetas, que generaron en la siguiente anualidad un rendimiento neto de 443.515
pesetas, siendo su nominal total de 44.000.000 de pesetas, si bien la inversin neta
fu de 43.000.000 de pesetas, por proceder un milln de pesetas de la desinversin
de otro activo, en el mismo ao 1990, fueron adquiridos a nombre de Isabel , esposa
del acusado, pagars de retencin en origen por un nominal de 8.000.000 de
pesetas, con importe efectivo de 7.322.600 pesetas con retencin en origen de
604.111 pesetas, que deban generar en la siguiente anualidad un rendimiento neto
de 73.249 pesetas, en la declaracin del impuesto sobre la renta de las personas
fsicas correspondiente al ao 1990 el acusado y su esposa hicieron constar un
rendimiento neto de 1.637.649 pesetas, con una cuota negativa de 799.426 pesetas,
mientras que, incluido el incremento patrimonial no justificado correspondiente a
la inversin en activos financieros, la base imponible es de 52.120.885 y la cuota a
ingresar de 20.741.389 pesetas, en el caso de que el acusado hubiera presentado
declaracin separada, la base imponible correcta habra sido de 45.820.627 pesetas
y la cuota a ingresar de 18.302.660 pesetas.

B. No ha quedado acreditado que en 7 de abril de 1991 el acusado Fermn , mayor

de edad, sin antecedentes penales, adquiriese de DIRECCION001 S.A., sucursal
de Tarrasa, sesenta y cuatro pagars con retencin en origen, emitidos por el
propio banco, por un nominal de 32.000.000 de pesetas, importe efectivo de
29.290.560 pesetas y retencin de 2.416.448 pesetas, caso de haberlo hacho as
la base imponible del impuesto sobre la renta de las personas fsicas del
acusado correspondiente al ao 1991 habra pasado de 150.402.309 pesetas a
179.609.317 pesetas, generando una cuota diferencial a ingresar de 16.100.722
pesetas.

C. Durante el ao 1990, el acusado Carlos Miguel , mayor de edad, sin

antecedentes penales, obrando en representacin de DIRECCION000 S.A,
sociedad de la que era administrador nico, adquiri de DIRECCION001 S.A.
sucursal de Tarrasa ciento cincuenta pagars con retencin en origen, emitidos
por el propio banco, por un nominal de 70.000.000 de pesetas, con un importe
efectivo de 63.609.300 pesetas y una retencin de 5.247.731 pesetas, la base
imponible contenida en la declaracin del Impuesto sobre Sociedades
presentada por DIRECCION000 S.A. para el ao 1990 es la negativa de
3.131.676 pesetas, con cuota a ingresar de 0 pesetas, mientras que, incluido el
incremento patrimonial no justificado correspondiente a inversin en activos
financieros, la base imponible pasa a 65.725.335 pesetas y la cuota a ingresar a
23.003.874 pesetas, iniciado ya este procedimiento, DIRECCION000 , S.A.
present durante el ao 1994 declaraciones complementarias, que dieron lugar
 a actas de liquidacin de la Inspeccin de Tributos del Estado de 6 de
septiembre de 1994, correspondientes al Impuesto de Sociedades de 1988 y
1989, por haberse omitido la inclusin en la contabilidad de participaciones de
Fondos de Inversin Mobiliaria por importe de 42.006.313 pesetas en 1988 y
30.527.711 pesetas en 1989.

2. - La Audiencia de instancia pronunci la siguiente parte dispositiva:

FALLAMOS: Que debemos absolver y absolvemos a Fermn del delito contra la

Hacienda Pblica, precedentemente definido, de que viene acusado, con
declaracin de oficio de la tercera parte de las costas.

Que debemos CONDENAR Y CONDENAMOS a Gonzalo , como autor responsable

de un delito contra la Hacienda Pblica, precedentemente definido, sin la
concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a las
penas de UN AO de prisin menor con la accesoria de suspensin del derecho de
sufragio pasivo, y multa de 20.741.389 pesetas, con arresto sustitutorio de seis
meses para caso de impago y al pago de la tercera parte de las costas, as como a
indemnizar a la Hacienda Pblica, por va de responsabilidad civil, en la suma de
20.741.389 pesetas, declaramos la solvencia parcial del acusado, aprobando el auto
dictado al efecto por el Juzgado instructor.

Que debemos CONDENAR Y CONDENAMOS al acusado Carlos Miguel , como

autor responsable de un delito contra la Hacienda Pblica, precedentemente
definido, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad
criminal a las penas de UN AO de prisin menor, con la accesoria de suspensin
del derecho de sufragio pasivo, y multa de 23.003.874 pesetas, con arresto
sustitutorio de seis meses para caso de impago y al pago de una tercer parte de las
costas procesales, as como a indemnizar a la Hacienda Pblica en la suma de
23.003.874 pesetas, por el concepto de responsabilidad civil; reclmese del
instructor la pieza de responsabilidad civil concluida conforme a Derecho.

3. - Notificada dicha sentencia a las partes se interpuso recurso de casacin por

INFRACCION DE LEY e INFRACCION DE PRECEPTO CONSTITUCIONAL, que se
tuvo por anunciado, remitindose a esta Sala Segunda del Tribunal Supremo las
certificaciones necesarias para su sustanciacin y resolucin, formndose el
correspondiente rollo y formalizndose el recurso.

4. - La representacin del recurrente Carlos Miguel , bas su recurso de casacin en

los siguientes motivos:
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO
La sentencia impugnada condena a los recurrentes como autores de sendos delitos
contra la hacienda pblica del art 349 del Cdigo Penal de 1973, vigente cuando
ocurrieron los hechos. Dado que ambos casos el clculo de la cuota supuestamente
defraudada, que constituye uno de los elementos del tipo, se realiza atendiendo a
incrementos no justificados de patrimonio, deducidos de la adquisicin durante una
determinada anualidad de pagars con retencin en origen (denominados A.F.R.O.S.),
se hace preciso efectuar previamente una recapitulacin de la doctrina de esta Sala
sobre la eficacia probatoria en el proceso penal de este sistema fiscal de determinacin
de la cuota.

El artculo 49 de la Ley 18/1991, de 6 de junio, del Impuesto sobre la Renta de las

Personas Fsicas, hoy derogada, dispona que "tendrn la consideracin de incrementos
no justificados de patrimonio los bienes o derechos cuya tenencia, declaracin o
adquisicin no se corresponda con la renta o patrimonio declarados por el sujeto
pasivo. Los incrementos no justificados de patrimonio tendrn la consideracin de
renta del perodo impositivo respecto del que se descubran y se integrarn en la base
liquidable regular. No obstante lo dispuesto en el prrafo anterior, cuando pueda
probarse que dichos bienes o derechos proceden de otros rendimientos del sujeto
pasivo o de la reinversin de otros activos patrimoniales del mismo, se proceder a la
regulacin de la situacin tributaria que corresponda a la naturaleza de estos hechos
imponibles, sin perjuicio de la prescripcin". Una regla similar se contiene en el
actual art 37 de la Ley 40/1998, de 9 de diciembre, del Impuesto sobre la Renta de las
Personas Fsicas y otras Normas Tributarias, con la denominacin de Ganancias
patrimoniales no justificadas.

Para valorar el problema que suscita en el proceso penal este sistema fiscal de
determinacin de la renta de un determinado perodo impositivo, hay que recordar que,
como seala la sentencia de esta Sala nm. 1688/2000 de 6 de noviembre de 2000, la
determinacin de la cuota defraudada como elemento del tipo delictivo prevenido en
el art 305 del CP 95 ( antes 349 del CP 73) constituye una cuestin prejudicial de
naturaleza administrativa-tributaria que conforme a la regla general prevenida en
el art. 10.1 de la L.O.P.J. debe resolver el propio Organo Jurisdiccional Penal. Este
criterio se contiene asimismo en las sentencias de 24 de febrero de 1993, 25 de febrero
de 1998 y 30 de octubre de 2001, nm 1807/2001.

Para la resolucin de estas cuestiones prejudiciales, en lo que se refiere a las cuestiones

de derecho, el Tribunal penal se atendr a las reglas del Derecho administrativo, y
especficamente fiscal, como previene expresamente el art 7 de la Lecrim. ( sentencia
nm. 274/1996, de 20 de mayo).

Pero en lo que se refiere a las cuestiones de hecho, o probatorias, el Tribunal penal debe
atenerse al sistema probatorio propio del proceso penal, pues el principio
constitucional de presuncin de inocencia determina condicionamientos especficos
que, por su rango constitucional, no pueden ser derogados por el legislador ordinario.
En el proceso penal la prueba de la culpabilidad del acusado incumbe en todo caso a la
acusacin, incluyendo en la culpabilidad los elementos objetivos y subjetivos
integradores del delito, no siendo admisibles presunciones legales contra reo ni
tampoco la inversin de la carga de la prueba. Si es admisible, sin embargo, la prueba
de indicios, pero en todo caso cumpliendo las condiciones de fiabilidad necesarias para
estimar que la culpabilidad ha sido acreditada "fuera de toda duda razonable". En caso
de duda, el principio "in dubio pro reo" impone la absolucin, ( sentencia nm.
274/1996, de 20 de mayo).

Se impone, por tanto, diferenciar en que medida la regla referida a la determinacin de

la cuota sobre la base de los incrementos no justificados de patrimonio incluye aspectos
sustantivos o materiales, y otros que constituyen normas puramente probatorias.

SEGUNDO
La doctrina de esta Sala sobre esta materia est contenida fundamentalmente en la
sentencia nm. 274/1996, de 20 de mayo, completada y matizada por la sentencia de 17
de noviembre de 1999, nm. 1335/1999 y la sentencia de 30 de octubre de 2001, nm
1807/2001.

La sentencia de 20 de mayo 274/1996, que se refiere a la normativa fiscal anterior ( Ley

44/1978, de 8 de septiembre, del Impuesto sobre la renta de las personas fsicas),
estima que el sistema de determinacin de la base liquidable del impuesto tomando en
consideracin los incrementos no justificados de patrimonio constituye efectivamente
una regla probatoria, al establecer que existen incrementos patrimoniales no
justificados cuando se de una desproporcin entre la adquisicin de bienes cuyo precio
no se corresponda con la renta y el patrimonio declarado. Pero estima que la utilizacin
de este criterio no invalida la prueba, dado que la disposicin legal "se apoya en una
induccin que se ajusta plenamente a las exigencias de la prueba del proceso penal,
toda vez que no contradice las reglas de la lgica, ni las mximas de la experiencia. Es
claro que quien ha adquirido bienes que segn las rentas y el patrimonio declarados no
hubiera podido comprar, ha tenido alguna fuente de ingresos ocultos".
Se apoya este criterio con el razonamiento de que " En tales casos es indudable que no
existe una presuncin respecto de la suma calculada, sino una comprobacin de la
desproporcin entre el valor del bien y la renta o patrimonio declarado o la ocultacin
de determinados bienes en la declaracin del IEP. Esta comprobacin, como es claro,
resulta de una comparacin entre el activo de un patrimonio y lo declarado o entre la
capacidad de adquisicin revelada por la declaracin y el valor de la adquisicin a ttulo
oneroso. Consecuentemente de all no se deriva nada que pueda demostrar la falsa
apreciacin de la deuda fiscal del recurrente, al menos, mientras no se demuestre que la
comparacin entre lo declarado y los bienes posedos es falsa o arbitraria".

Aadiendo asimismo que este procedimiento de determinacin de la cuota "no contiene

una presuncin que invierta la carga de la prueba o que excluya la prueba en contrario,
como sostiene la Defensa. No obliga al acusado a probar lo contrario, sino que, como se
vio, proporciona un criterio de valoracin de la prueba compatible con las exigencias de
la prueba del proceso penal".

Por lo que se refiere al ejercicio al cual se deben imputar los incrementos injustificados,
la sentencia de 20 de mayo 274/1996 no se pronuncia de modo especfico porque se
remite a la normativa fiscal anterior ( Ley 44/1978, de 8 de septiembre, del Impuesto
sobre la renta de las personas fsicas). Pero si efecta una consideracin muy relevante
al expresar, en relacin con esta materia, que "De todos modos, el legislador puede
establecer excepciones a las reglas generales de prescripcin de la pretensin fiscal y
determinar los hechos imponibles con total libertad mientras no se afecte ningn
derecho fundamental", por lo que cabe estimar que considera dicha imputacin a un
determinado ejercicio como una cuestin de derecho material, en la que debe atenderse
a la normativa que el legislador ha establecido para la determinacin del hecho
imponible, con carcter sustantivo, y no meramente probatorio.

TERCERO
La sentencia nm. 1335/1999, de 17 de noviembre enmarca la validez probatoria de la
determinacin de la cuota a travs de los incrementos no justificados de patrimonio en
el mbito de los requisitos jurisprudenciales de la prueba indiciaria. Esta resolucin no
se aparta, en realidad , del criterio expresado con anterioridad por la sentencia de 20 de
mayo 274/1996, que acabamos de analizar, pero precisa que en todo caso la inferencia
probatoria debe respetar los requisitos exigidos por la jurisprudencia de esta Sala y la
del Tribunal Constitucional para que la prueba indiciaria resulte suficiente y hbil para
desvirtuar la presuncin constitucional de inocencia.

Por ello concluye esta resolucin, reafirmando expresamente su compatibilidad con la

sentencia anterior de 20 de mayo 274/1996, expresando que "la presuncin legal en la
que se ha apoyado la acusacin y la sentencia de instancia, por s sola y en el presente
caso, no cumple los requisitos que la jurisprudencia del Tribunal Constitucional y de
esta Sala viene exigiendo para que la prueba de indicios tenga virtualidad, como prueba
de cargo, para enervar el derecho constitucional de presuncin de inocencia y pueda,
por consiguiente, sustentar una condena, sin que la doctrina que emana de la Sentencia
de esta Sala de 20 mayo 1996, a la que se hace referencia en la sentencia de instancia,
siga una orientacin diferente de la que se acaba de dejar expresada, ya que la
utilizacin del criterio de la presuncin legal, en ese caso, se apoy, como se expresa en
dicha sentencia, en una induccin que se ajust a las exigencias de la prueba en el
proceso penal".

En definitiva lo relevante es que la prueba de los datos fcticos que permiten

determinar la cuota defraudada, aplicando sobre ellos las reglas jurdicas del impuesto,
respete los criterios propios de la prueba en el proceso penal, siendo admisible la
inferencia legal como prueba indiciaria siempre que se cumplan "los requisitos que la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional y de esta Sala viene exigiendo para que la
prueba de indicios tenga virtualidad, como prueba de cargo, para enervar el derecho
constitucional de presuncin de inocencia y pueda, por consiguiente, sustentar una
condena" ( sentencia nm. 1335/1999, de 17 de noviembre).

En la sentencia de 30 de octubre de 2001, nm 1807/2001, se reafirma este criterio,

con cita expresa de la sentencia nm. 1335/1999, de 17 de noviembre, sealando que "el
juego presuntivo legal aludido coincide con las reglas inferenciales que se utilizan en la
prueba indirecta o indiciaria por los Tribunales en toda clase de delitos. El hecho base
es la obtencin por el acusado de una serie de ingresos (que mediante la aplicacin de
las normas tributarias, se consideran renta gravable por el IRPF); ha de probarse
tambin que no tienen un origen cierto o justificado; si tales ingresos no han sido
declarados por el acusado en su auto-liquidacin, el hecho consecuencia es su elusin;
la finalidad defraudatoria tiene igualmente que demostrarse, pero lo puede ser
mediante reglas inferenciales". En definitiva, la inferencia legal respeta, en principio,
los requisitos de la prueba indiciaria propia del proceso penal.

CUARTO
La doctrina consolidada de esta Sala sobre los requisitos exigibles para la validez
constitucional de la prueba indiciaria se contiene en sentencias como la de 25 de enero
de 2001 ( nm 1980/2000), o en las de 12 de mayo (649/1998), 14 de mayo (
584/1998) y 22 de junio ( 861/1998) de 1998, 26 de febrero (269/1999), 10 de junio
(435/1999) y 26 de noviembre ( 1654/1999) de 1999, 1 de febrero ( 83/2000), 9 de
febrero (141/2000), 14 de febrero (171/2000), 1 de marzo ( 363/2000), 24 de abril
(728/2000), y 12 de diciembre (1911/2000) de 2000, sealando que sus requisitos,
formales y materiales, son:

1. ) Desde el punto de vista formal:

1. Que la sentencia exprese cuales son los hechos base o indicios que se
consideran acreditados y que sirven de fundamento a la deduccin o inferencia.

2. Que la sentencia de cuenta del razonamiento a travs del cual, partiendo de los
indicios, se ha llegado a la conviccin sobre el acaecimiento del hecho punible y
la participacin en el mismo del acusado, explicacin que -an cuando pueda
ser sucinta o escueta- es necesaria en el caso de la prueba indiciaria, para
posibilitar el control casacional de la racionalidad de la inferencia.

2. ) Desde el punto de vista material los requisitos se refieren en primer lugar a los
indicios, en s mismos, y en segundo a la deduccin o inferencia.

1. En cuanto a los indicios es necesario:

1. Que estn plenamente acreditados; b) Que sean plurales, o

excepcionalmente nico pero de una singular potencia acreditativa; c) Que
sean concomitantes al hecho que se trata de probar; d) Que estn
interrelacionados, cuando sean varios, de modo que se refuercen entre s.

2. Y en cuanto a la induccin o inferencia es necesario que sea razonable, es decir

que no solamente no sea arbitraria, absurda o infundada, sino que responda
plenamente a las reglas de la lgica y de la experiencia, de manera que de los
hechos base acreditados fluya, como conclusin natural, el dato precisado de
acreditar, existiendo entre ambos un "enlace preciso y directo segn las reglas
del criterio humano" (art. 1253 del C.Civil).

La sentencia nm. 1335/1999, de 17 de noviembre, que anteriormente

resebamos, seala asimismo que uno de los "indicios coadyuvantes hubiera
podido consistir en la ausencia total de explicacin por el contribuyente a los
bienes o ingresos detectados o bien la destruccin, por la prueba realizada a
instancia de la acusacin, de las explicaciones o alegaciones ofrecidas por el
acusado para justificar el origen de tales bienes o ingresos".

La valoracin como indicio de la ausencia de una explicacin alternativa por

parte del acusado, de la acreditacin de la falsedad de sus manifestaciones o de
su manifiesta inverosimilitud , no implica invertir la carga de la prueba ni
vulnera el principio "nemo tenetur", siempre que exista otra prueba indiciaria
constitucionalmente vlida, suficiente y convincente, acerca de la participacin
 en el hecho del acusado, (sentencias de 9 de junio de 1999 ,nm. 918 / 1999 y 17
de noviembre de 2000, nm. 1755 / 2000), pues como seal el Tribunal
Europeo de Derechos Humanos, en su sentencia Murray contra el Reino Unido,
de 8 de febrero de 1996, cuando existen pruebas de cargo suficientemente
serias de la realizacin de un acto delictivo, la ausencia de una explicacin
alternativa por parte del acusado, explicacin "reclamada" por la prueba de
cargo y que solamente ste se encuentra en condiciones de proporcionar, puede
permitir obtener la conclusin, por un simple razonamiento de sentido comn,
de que no existe explicacin alternativa alguna.

QUINTO
Del precedente anlisis jurisprudencial podemos obtener las siguientes conclusiones.

1. - La determinacin de la cuota defraudada tomando en consideracin los

incrementos no justificados de patrimonio conforme a lo prevenido en el artculo
49 de la Ley 18/1991, de 6 de junio, del Impuesto sobre la Renta de las Personas
Fsicas, hoy derogada, o en el actual art 37 de la Ley 40/1998, de 9 de diciembre, del
Impuesto sobre la Renta de las Personas Fsicas y otras Normas Tributarias,
actualmente vigente, "se apoya en una induccin que se ajusta plenamente a las
exigencias de la prueba del proceso penal, toda vez que no contradice las reglas de
la lgica, ni las mximas de la experiencia" (sentencia nm. 274/1996, de 20 de
mayo).

2. - Este indicio nico, pero de una singular potencia acreditativa, se ratifica cuando
concurra con una ausencia total de explicacin por parte del contribuyente respecto
de los bienes o ingresos detectados o bien cuando se produzca la destruccin, por la
prueba realizada a instancia de la acusacin, de las explicaciones o alegaciones
ofrecidas por el acusado para justificar el origen de tales bienes o ingresos (
sentencia nm. 1335/1999, de 17 de noviembre). En estos casos se cumplen los
requisitos propios de la prueba indiciaria y la condena penal est justificada.

Por el contrario, cuando exista una explicacin alternativa, razonable y plausible,

acerca de la procedencia de los bienes o ingresos detectados, an cuando no est
plenamente justificada, la prueba de cargo resultar insuficiente para fundamentar
la condena penal. En consecuencia, en el mbito penal, a diferencia del fiscal o
tributario, el contribuyente no necesita acreditar para obtener su absolucin, "que
dichos bienes o derechos proceden de otros rendimientos del sujeto pasivo o de la
reinversin de otros activos patrimoniales del mismo", sino simplemente aportar
una explicacin alternativa mnimamente razonable o plausible, no desvirtuada por
 la acusacin, pues en tal caso la duda razonable ha de resolverse a favor del
acusado.

3. - La imputacin de los incrementos o ganancias patrimoniales no justificadas,

cuando se acrediten cumpliendo los requisitos para constituir prueba vlida en el
proceso penal, a un ejercicio determinado, no constituye una cuestin probatoria,
sino de derecho sustantivo o material, pues el legislador lo ha establecido asi en el
uso de sus facultades de determinacin del hecho imponible.

SEXTO
Procede, a continuacin, hacer aplicacin de esta doctrina al supuesto actual.

El primer motivo del recurso interpuesto por la representacin del condenado Gonzalo
alega vulneracin del derecho fundamental a la presuncin de inocencia. Estima el
recurrente que no se ha practicado prueba de cargo suficiente para acreditar su
participacin delictiva, y concretamente para considerarlo titular de los pagars con
retencin en origen, cuyo importe omitido en la base imponible del IRPF
correspondiente al ao 1990 fundamenta la imputacin delictiva.

Impugna el recurrente los tres indicios tomados en consideracin por el Tribunal de

Instancia para estimar acreditada dicha titularidad. 1) Impugna la declaracin de D
Vernica , quien, como apoderada de la entidad bancaria emisora de los pagars ,
elabor el listado de adquirentes de los mismos con los datos que le proporcionaba el
Director de la citada entidad, por tratarse de un testigo de referencia, no habindose
llamado a declarar, pudiendo hacerlo, al propio Director, como testigo directo. 2)
Impugna el valor indiciario de cargo de la utilizacin por el acusado de cuarenta
pagars, como garanta de un crdito, alegando que el crdito se concedi a su madre
poltica, D Silvia , a quien pertenecan en realidad los pagars. 3) Y el hecho de que su
suegro hubiese fallecido con anterioridad a la fecha de emisin de los pagars,
argumento que utiliza la Audiencia para excluir que los pagars pudiesen proceder de la
herencia del mismo, percibida por su viuda, no desvirta en realidad la tesis del
recurrente, pues alega ste que los pagars caducaban al ao, por lo que los que han
sido objeto de este procedimiento constituan en realidad los que haban sustituido a
los primitivos, procedentes de la herencia.

SEPTIMO
El recurso debe ser estimado. El indicio nico de cargo constituido por la supuesta
titularidad de los pagars, carece en el caso actual de fuerza probatoria suficiente para
desvirtuar la presuncin constitucional de inocencia, pues el acusado ha alegado una
hiptesis alternativa plenamente razonable, avalada adems por diversos indicios
favorables, que introduce una duda razonable e impide fundamentar la conviccin
necesaria para una sentencia penal condenatoria.

El hecho de que el acusado hubiese adquirido en el ao 1990, 88 pagars con retencin

en origen, por importe superior a cuarenta millones de ptas. es lo que sirve de
fundamento, como incremento patrimonial no justificado que indica una fuente oculta
de ingresos, a la determinacin de la cuota defraudada que integra el delito objeto de
condena. Pero, en primer lugar esa supuesta adquisicin no consta suficientemente y
tampoco consta que el acusado actuase en nombre propio, es decir en calidad de titular
o propietario de los referidos activos financieros, pues la nica prueba de la misma es
puramente referencial, y se apoya en un testimonio que nicamente puede afirmar que
el acusado figuraba en un listado de adquirentes confeccionado de acuerdo con los
datos proporcionados por un tercero, que no ha declarado, pero en absoluto puede
acreditar si el acusado actuaba en nombre propio o bien como mandatario del
verdadero titular. La hiptesis de que los pagars perteneciesen en realidad a la suegra
del acusado, D Silvia , como alega el recurrente y tambin ha afirmado D Silvia en su
declaracin en el juicio oral, no puede ser descartada.

En segundo lugar el hecho de que el acusado entregase, el 17 de noviembre de 1990,

cuarenta de esos pagars con un nominal de veinte millones de ptas. como garanta de
un prstamo de cincuenta millones de ptas. concedido a su madre poltica, D Silvia ,
no constituye en realidad un indicio de cargo, como lo valora la Audiencia. Ms bien se
trata de una prueba de descargo, pues si el crdito se haba concedido a D Silvia , entra
dentro de la lgica que los activos financieros depositados como garanta perteneciesen
a la misma, como afirman ambos interesados, y no al acusado.

En tercer lugar el argumento utilizado por la Audiencia para rechazar el testimonio

prestado en el juicio por D Silvia no resulta convincente. Tanto el acusado como su
madre poltica declararon que los activos financieros pertenecan en realidad a D
Silvia , por cuya cuenta haba obrado siempre su yerno, "afirmando que los pagars
haban sido dejados por su esposo al tiempo de su fallecimiento, ocurrido el 2 de junio
de 1988" (fundamento jurdico segundo de la sentencia de instancia) . La Audiencia
descarta esta versin alegando que "es absolutamente imposible, dado que los pagars
se emitieron con posterioridad a esta fecha". Sin embargo ha de tenerse en cuenta que
los activos financieros de referencia se emitan al portador en la fecha de adquisicin y
vencan al ao de la misma, por lo que no cabe descartar la posibilidad de que los
pagars suscritos en 1990 no fuesen ms que la renovacin o sustitucin de los
anteriores, procedentes efectivamente del esposo de D Silvia .

OCTAVO
En definitiva, en el caso actual el hecho base en el que se debera apoyar la deduccin o
inferencia, es decir la adquisicin de pagars por un importe demostrativo de un
incremento injustificado y desproporcionado del patrimonio del contribuyente
acusado, no se encuentra plenamente acreditado, sino que su constatacin depende, a
su vez, de otra prueba indiciaria excesivamente abierta, dbil o indeterminada. Como
sealan las Sentencias del Tribunal Constitucional 24/1997 y 68/98, la prueba
indiciaria ha de partir de hechos plenamente probados y los hechos constitutivos de
delito deben deducirse de esos indicios base (hechos completamente probados) a travs
de un proceso mental razonado y acorde con las reglas del criterio humano.

Si, como sucede en este caso, el propio hecho base (la titularidad de los archivos
financieros, que permite inferir el incremento patrimonial injustificado) no est
plenamente acreditado, pues no cabe descartar razonablemente otra conclusin
alternativa posible y plausible, como es la de que el acusado se limitase a actuar como
mandatario de la madre de su esposa, que afirma ser la verdadera titular de los activos
financieros, nos encontramos ante una prueba de cargo manifiestamente insuficiente
para desvirtuar la presuncin constitucional de inocencia que impera en el proceso
penal.

NOVENO
En el recurso interpuesto por la representacin del condenado Carlos Miguel , procede
examinar en primer lugar, por razones sistemticas, el cuarto motivo de casacin que
alega tambin la vulneracin del derecho fundamental a la presuncin de inocencia.

La condena de este recurrente se fundamenta en la adquisicin en 1990, como

administrador nico de la empresa DIRECCION000 SA, de ciento cincuenta pagars
con retencin en origen, por un importe nominal de setenta millones de ptas. cuando la
declaracin del impuesto de sociedades presentada por DIRECCION000 en el ao 1990
fue negativa y no incluy dicha adquisicin, lo que pone de relieve la ocultacin de
ingresos suficientes para generar el referido incremento patrimonial injustificado.

La sentencia impugnada fundamenta la condena y la desestimacin de las alegaciones

exculpatorias del recurrente expresando "La defensa del acusado alega que no se
produjo en el ao 1990 el referido incremento patrimonial no justificado, pues la
sociedad contaba a 31 de diciembre de 1989 con activos lquidos ms que suficientes
para la inversin realizada en pagars del DIRECCION001 SA, producto de la
desinversin de otros de pareja naturaleza emitidos por Banco de Sabadell y
Bankpyme, que haban sido adquiridos en 1988 y 1989, aos respecto a los que
DIRECCION000 SA ha presentado declaraciones complementarias del impuesto de
sociedades, por razn de los incrementos de patrimonio que permitieron la compra de
dichos activos financieros, dando lugar al levantamiento por la Inspeccin de Tributos
del Estado de sendas actas de liquidacin en 6 de septiembre de 1994; esta alegacin
debe ser rechazada de plano, pues en el caso se ha realizado el hecho imponible, que no
es sino la aparicin de activos patrimoniales no reflejados en la contabilidad social o no
incorporados al balance que ha de acompaarse a la declaracin del Impuesto de
Sociedades, y, as, se ha defraudado la integridad de la cuota devengada superior a
quince millones de ptas. sin que puedan hacerse valer las conductas defraudatorias
prcticamente idnticas tambin realizadas de los aos 1988 y 1989, salvo prueba, cuya
carga recae sobre el acusado, de que el producto de la desinversin de lo invertido
aquellos dos aos en activos financieros opacos ha servido para adquisicin de los
pagars del DIRECCION001 , de modo que el incremento patrimonial no se habra
generado 1990, prueba que en modo alguno se ha logrado, ni siquiera intentado".

En el relato fctico se declara acreditado que: "iniciado ya este procedimiento,

DIRECCION000 , S.A. present durante el ao 1994 declaraciones complementarias,
que dieron lugar a actas de liquidacin de la Inspeccin de Tributos del Estado de 6 de
septiembre de 1994, correspondientes al Impuesto de Sociedades de 1988 y 1989, por
haberse omitido la inclusin en la contabilidad de participaciones de Fondos de
Inversin Mobiliaria por importe de 42.006.313 pesetas en 1988 y 30.527.711 pesetas
en 1989".

El artculo 143 (Descubrimiento de elementos ocultos) del Real Decreto 2631/1982, de

15 de octubre, por el que se aprueba el Reglamento del Impuesto sobre Sociedades, que
es el aplicado en el caso actual dispone que:

"Cuando la Administracin conozca por cualquier medio la existencia de elementos

patrimoniales no reflejados en contabilidad o en las declaraciones correspondientes a
este impuesto, considerar la existencia de un incremento de patrimonio, en cuanta
igual al valor real de los bienes o derechos ocultados en el momento a que se refiere el
descubrimiento minorado, en su caso, en la parte que el sujeto pasivo justifique que ha
sido financiada por: a Deudas con terceros asimismo ocultadas, por su saldo a la fecha
aludida. b Aportaciones de capital que no figurasen en la contabilidad o declaracin. c
Beneficios no distribuidos que hayan formado parte con anterioridad de bases
imponibles liquidadas por este impuesto".

El dictamen pericial contable practicado en el juicio establece, entre otras conclusiones,

que "de acuerdo con las declaraciones complementarias por el impuesto de sociedades
de los aos 1988 y1989 presentadas voluntariamente y verificadas y aceptadas por la
inspeccin de tributos, segn refleja la contabilidad de la compaa, DIRECCION000
SA dispona a finales de 1989 de unos fondos de reserva y de una tesorera de al menos
75.407309 ptas.

DECIMO
El recurso por vulneracin del principio constitucional de presuncin de inocencia se
fundamenta alegando que el Tribunal invierte la carga de la prueba al exigir que sea el
acusado quien pruebe que "el producto de la desinversin de lo invertido en aquellos
dos aos en activos financieros opacos ha servido para la adquisicin de los pagars del
DIRECCION001 , de modo que el incremento patrimonial no se habra generado en
1990".

Alega el recurrente que la propia Sala sentenciadora acepta como acreditado que
DIRECCION000 SA adquiri participaciones de Fondos de Inversin Mobiliaria por
importe de 42.006.313 pesetas en 1988 y 30.527.711 pesetas en 1989, que suman los
aproximadamente setenta millones adquiridos en 1990. Tambin se declara acreditado
que DIRECCION000 SA present durante el ao 1994 declaraciones complementarias,
que dieron lugar a actas de liquidacin de la Inspeccin de Tributos del Estado de 6 de
septiembre de 1994, correspondientes al Impuesto de Sociedades de 1988 y 1989, por
haberse omitido la inclusin en la contabilidad de las referidas adquisiciones, por lo
que los incrementos patrimoniales generados en realidad en 1988 y 1989 ya se han
liquidado tributariamente, con las sanciones administrativas y recargos
correspondientes, y en consecuencia la nueva tributacin en 1990, por lo que no es sino
la reinversin de los incrementos patrimoniales de los aos anteriores, ya liquidados,
implicara una doble tributacin.

Aade la parte recurrente que habindose acreditado pericialmente que la entidad

dispona a finales de 1989 de unos fondos de reserva superiores a los setenta millones
de ptas. producto de la desinversin de los activos financieros adquiridos en 1988 y
1989, la conclusin de que los nuevos activos financieros adquiridos en 1990
constituyen el producto de la reinversin de dichos activos, constituye una conclusin
lgica y razonable. Al no aceptar el Tribunal de instancia esta inferencia lgica y optar
por la conclusin ms desfavorable para el acusado, exigindole a ste una prueba
plena de que los nuevos activos se han adquirido con "el producto de la desinversin de
lo invertido en aquellos dos aos" est invirtiendo la carga de la prueba y vulnerando la
presuncin constitucional de inocencia.

UNDCIMO
El motivo debe ser estimado. En efecto, haciendo aplicacin de la doctrina
anteriormente expresada, debemos recordar que la inferencia legal derivada del
afloramiento de incrementos patrimoniales no justificados, o en este caso no
contabilizados, debe ceder cuando exista una explicacin alternativa, razonable y
plausible, acerca de la procedencia de los bienes o ingresos detectados, an cuando no
est plenamente justificada, en cuyo caso la prueba de cargo resulta insuficiente para
fundamentar la condena penal.

Como anteriormente sealbamos, en el mbito penal, a diferencia del fiscal o

tributario, el contribuyente no necesita acreditar para obtener su absolucin, que
dichos bienes o derechos proceden de "beneficios no distribuidos que hayan formado
parte con anterioridad de bases imponibles liquidadas por este impuesto", sino
simplemente presentar una base probatoria que haga razonable o plausible esta
procedencia alternativa , pues en tal caso se genera una duda razonable que ha de
resolverse a favor del acusado.

En este caso dicha base probatoria se ha aportado, tanto pericial como

documentalmente, por lo que si bien es cierto que el recurrente no ha conseguido
acreditar de modo fehaciente que los activos financieros adquiridos en 1990 son el
producto especfico de la desinversin de los activos de los dos aos anteriores, ya
liquidados tributariamente, si ha presentado prueba suficiente para que dicha
conclusin se presente como razonable y plausible, en cuyo caso la prueba indiciaria de
cargo resulta manifiestamente insuficiente para fundamentar la condena penal.

Procede, en consecuencia, estimar los recursos interpuestos por vulneracin del

derecho fundamental a la presuncin de inocencia, y dictar segunda sentencia
absolutoria para los dos acusados.

III.

FALLO

Que debemos ESTIMAR Y ESTIMAMOS el recurso de casacin por INFRACCION DE

PRECEPTO CONSTITUCIONAL interpuesto por Carlos Miguel y Gonzalo , contra
Sentencia dictada por la Seccin Secta de la Audiencia Provincial de Barcelona,
CASANDO Y ANULANDO en consecuencia dicha sentencia y declarando de oficio las
costas del presente procedimiento.

Notifquese la presente resolucin y la que seguidamente se dicte a los recurrentes,

Ministerio Fiscal, Abogado del Estado (como parte recurrida) y Audiencia Provincial
arriba indicada, a los fines legales oportunos, con devolucin de los autos que en su da
remiti a esta ltima, inrteresando acuse de recibo.

As por esta nuestra sentencia, que se publicar en la Coleccin Legislativa lo

pronunciamos, mandamos y firmamos Cndido Conde-Pumpido Tourn
Julin Snchez Melgar Enrique Abad Fernndez

SEGUNDA SENTENCIA

En la Villa de Madrid, a veintiuno de Diciembre de dos mil uno.

El Juzgado de Instruccin n 4 de Tarrasa, inco diligencias previas contra Gonzalo ,

nacido el 12 de agosto de 1960, hijo de Fermn y de Rebeca , natural y vecino de
Terrassa; sin antecedentes penales, solvente parcial, en libertad provisional por la
presente causa, contra Carlos Miguel , nacido el 27 de julio de 1945, hijo de Gaspar y
Carolina , natural de Masdenverge (Tarragona), vecino de Barcelona, sin antecedentes
penales, desolvencia no acreditada, en libertad provisional por la presente causa y
contra Fermn (no recurrente en el presente procedimiento), se dict Sentencia por la
Seccin 6 de la Audiencia Provincial de Barcelona, con fecha 10 de marzo de 1999, que
ha sido CASADA Y ANULADA por la pronunciada en el da de hoy por esta Excma. Sala
Segunda del Tribunal Supremo, integrada por los Excmos. Sres. reseados al margen y
bajo la Presidencia y Ponencia del Excmo. Sr. D. Cndido Conde-Pumpido Tourn, se
hace constar lo siguiente:

ANTECEDENTES
Se sustituyen los apartados A y C de los hechos probados de la sentencia de instancia,
quedando subsistente el apartado B), de manera que se declaran probados los
siguientes hechos:

A. No ha quedado acreditado que durante el ao 1990 el acusado Gonzalo , mayor de

edad, sin antecedentes penales, adquiriese del DIRECCION001 S.A. sucursal de
Tarrasa, ochenta y ocho pagars con retencin en origen, emitidos por el propio
banco, con un importe efectivo de 40.233.860 pts y una retencin de 3.322.655
pesetas, que generaran en la siguiente anualidad un rendimiento neto de 443.515
pesetas, siendo su nominal total de 44.000.000 de pesetas.

B. No ha quedado acreditado que en 7 de abril de 1991 el acusado Fermn , mayor de

edad, sin antecedentes penales, adquiriese de DIRECCION001 S.A., sucursal de
Tarrasa, sesenta y cuatro pagars con retencin en origen, emitidos por el propio
banco, por un nominal de 32.000.000 de pesetas, importe efectivo de 29.290.560
pesetas y retencin de 2.416.448 pesetas, caso de haberlo hacho as la base
imponible del impuesto sobre la renta de las personas fsicas del acusado
correspondiente al ao 1991 habra pasado de 150.402.309 pesetas a 179.609.317
pesetas, generando una cuota diferencial a ingresar de 16.100.722 pesetas.
C. Durante el ao 1990, el acusado Carlos Miguel , mayor de edad, sin antecedentes
penales, obrando en representacin de DIRECCION000 S.A, sociedad de la que era
administrador nico, adquiri de DIRECCION001 S.A. sucursal de Tarrasa ciento
cincuenta pagars con retencin en origen, emitidos por el propio banco, por un
nominal de 70.000.000 de pesetas, con un importe efectivo de 63.609.300 pesetas
y una retencin de 5.247.731 pesetas. La base imponible contenida en la declaracin
del Impuesto sobre Sociedades presentada por DIRECCION000 S.A. para el ao
1990 es la negativa de 3.131.676 pesetas, con cuota a ingresar de 0 pesetas,
mientras que, incluido el incremento patrimonial no justificado correspondiente a
inversin en activos financieros, la base imponible hubiese sido de 65.725.335
pesetas y la cuota a ingresar a 23.003.874 pesetas, en el caso de que dicha
adquisicin no fuese fruto de la reinversin de otros activos anteriores ya
liquidados tributariamente, caso que no se ha acreditado. DIRECCION000 , S.A.
present durante el ao 1994 declaraciones complementarias, que dieron lugar a
actas de liquidacin de la Inspeccin de Tributos del Estado de 6 de septiembre de
1994, correspondientes al Impuesto de Sociedades de 1988 y 1989, por haberse
omitido la inclusin en la contabilidad de participaciones de Fondos de Inversin
Mobiliaria por importe de 42.006.313 pesetas en 1988 y 30.527.711 pesetas en
1989, que son los que, al parecer, reinvirti en 1990.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
UNICO.- Por las razones expuestas en nuestra sentencia casacional, procede absolver a
lo acusados Carlos Miguel y Gonzalo , en aplicacin del principio constitucional de
presuncin de inocencia, con todos los pronunciamientos favorables y declaracin de
las costas de oficio.

III.

FALLO
Dejando subsistentes los dems pronunciamientos de la sentencia de instancia,
referidos al acusado absuelto Fermn , debemos absolver y absolvemos libremente a
Gonzalo y a Carlos Miguel del delito contra la Hacienda pblica objeto de acusacin,
con todos los pronunciamientos favorables y declaracin de las costas de oficio.

As por esta nuestra sentencia, que se publicar en la Coleccin Legislativa lo

pronunciamos, mandamos y firmamos Cndido Conde-Pumpido Tourn Julin
Snchez Melgar

Enrique Abad Fernndez

PUBLICACIN.- Leidas y publicadas han sido las anteriores sentencias por el
Magistrado Ponente Excmo. Sr. D. Cndido Conde-Pumpido Tourn, mientras se
celebraba audiencia pblica en el da de su fecha la Sala Segunda del Tribunal
Supremo, de lo que como Secretario certifico.

Sentencia n 797/2014 de AP Barcelona, Seccin 8, 8 de Octubre de 2014

ANLISIS VLEX: DELITO DE DEFRAUDACIN A LA SEGURIDAD SOCIAL.

ALZAMIENTO DE BIENES. Debe dejarse constancia de que tampoco ha
quedado suficientemente determinado el elemento subjetivo, pues no se ha
acreditado que la constitucin de las dos ltimas sociedades estuviera
motivada por la finalidad de no pagar las cotizaciones. La sentencia
impugnada establece que el acusado constitua las nuevas sociedades, para
poder obtener contratos que no estaban al alcance de las sociedades que ya
tenan deudas. Se desestima la apelacin.

ANTECEDENTES DE HECHO
Primero
El Juzgado de lo Penal n 27 de Barcelona dict sentencia de fecha 12-5-2014 en cuya
parte dispositiva textualmente se dice: " Que debo absolver y absuelvo libremente a don
Baltasar del delito contra la Seguridad Social y del delito de alzamiento de bienes de los
que ha sido acusado en esta instancia, con todos los pronunciamientos favorables
inherentes a dichos fallos absolutorios.
Absuelvo asimismo a la sociedad Natural Construct, S.L. de los pedimentos civiles
deducidas contra dicha mercantil en el presente procedimiento penal en concepto de
responsable civil subsidiaria.

Se declaran de oficio las costas procesales causadas en esta instancia."

Segundo
Contra la expresada sentencia la Tesorera General de la Seguridad Social interpuso
recurso de apelacin; admitido a trmite dicho recurso, el Ministerio Fiscal se adhiri
al mismo, y conferida a las dems partes el traslado preceptivo, se remitieron las
actuaciones a esta seccin de la Audiencia Provincial.

Tercero
Recibidos los autos y registrados en esta Seccin y sin celebrarse vista pblica al no
solicitarse ni estimarse necesaria, quedaron los mismos para Sentencia.

HECHOS PROBADOS Se acepta en su integridad el relato de hechos probados que

contiene la sentencia recurrida.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero
No discuten los apelantes los hechos, estrictamente considerados, que se recogen en la
sentencia de instancia, pero sostienen que tales hechos deben ser calificados como
constitutivos de dos delitos de defraudacin a la Seguridad Social y un delito de
insolvencia punible.

Segundo
Abordando en primer lugar los pretendidos delitos contra la Seguridad Social, hemos
de partir de la constatacin de que el acusado don Baltasar era administrador de hecho
de tres sociedades, y que dichas empresas dejaron de pagar cotizaciones a la Seguridad
Social por importes superiores a los 120.000 euros en los aos 2007 y 2008.

A partir de aqu, adelantemos ya que van a ser dos las cuestiones que debern
resolverse para determinar si se cometieron los delitos contra la Seguridad Social: en
primer lugar, si el impago de las cuotas de la Seguridad Social es suficiente por s solo
para constituir el delito; y en segundo lugar, en caso de que la anterior pregunta reciba
una respuesta negativa, si en la actuacin del Sr. Baltasar concurrieron otros elementos
que, sumados a la omisin del pago, daran lugar a la existencia del delito.
Respecto a lo primero, lo cierto es que la jurisprudencia que ha interpretado el art.
307 del Cdigo Penal no ha sido unnime en cuanto a si el solo impago de las
cotizaciones sociales era suficiente para cumplir el tipo. Especialmente fue
controvertido si se cometa el delito cuando el obligado presentaba correctamente los
documentos de cotizacin pero no pagaba las cuotas, que es lo que ocurri en el
presente caso. Actualmente, el texto del art. 307 del Cdigo Penal vigente tras la
reforma introducida por la LO 7/2012 de 27 de diciembre aclara la duda, al haber
aadido lo siguiente:

La mera presentacin de los documentos de cotizacin no excluye la defraudacin,

cuando sta se acredite por otros hechos.

En la fecha de los hechos objeto de este proceso exista la tesis de que la presentacin
de los documentos de cotizacin implicaba que no se estaba ocultando ni engaando, y
por lo tanto no exista defraudacin...

Marcar|Nota

Sentencia n 1113/2005 de TS, Sala 2, de lo Penal, 15 de Septiembre de

2005

JOAQUIN DELGADO GARCIAJULIAN ARTEMIO SANCHEZ MELGARDIEGO

ANTONIO RAMOS GANCEDO

SENTENCIA

En la Villa de Madrid, a quince de Septiembre de dos mil cinco.

En los recursos de casacin por infraccin de Ley, de precepto constitucional y

quebrantamiento de forma que ante Nos penden, interpuestos por el Abogado del
Estado, y por las representaciones legales de los acusados Juan Antonio y Guillermo, y
de la Acusacin Particular BANRI, SA, contra Sentencia 331 bis, de 29 de marzo de
2004, de la Seccin Octava de la Audiencia Provincial de Barcelona, dictada en el Rollo
de Sala nm. 9720/98 dimanante de las Diligencias Previas nm. 4417/93 del Juzgado
de Instruccin nm. 18 de los de dicha Capital, seguido por delitos de apropiacin
indebida y contra la Hacienda Pblica contra Juan Antonio y Guillermo; los
componentes de la Sala Segunda del Tribunal Supremo que al margen se expresan se
han constituido para la deliberacin, votacin y Fallo, bajo la Presidencia del primero
de los indicados y Ponencia del Excmo. Sr. D. JULIN SNCHEZ MELGAR; siendo
partes: el Ministerio Fiscal; como recurrentes los acusados Juan Antonio y Guillermo
representados por la Procuradora de los Tribunales Doa Dolores Martn Cantn y
defendidos por el Letrado Don Cristbal Martell Prez-Alcalde; la Acusacin Particular
BANRI, SA representada por el Procurador de los Tribunales Don Antonio Snchez-
Juregui Alcaide y defendido por el Letrado Don Antonio Salguero Quiles; y el Abogado
del Estado; y como recurridos los responsables civiles subsidiarios Didac Enterprise, SA
representada por el Procurador Don Miguel angel Heredero Suero y defendido por la
Letrada Doa Dbora Quintero Garca y Goldwing, SA representada por el Procurador
Don Evencio Conde de Gregorio y defendida por el Letrado Don Daniel Prez-Esqu
Sansano.

ANTECEDENTES
PRIMERO
El Juzgado de Instruccin nm. 18 de los de Barcelona inco Diligencias Previas nm.
4417/93 por delitos de apropiacin indebida y contra la Hacienda Pblica contra Juan
Antonio y Guillermo, y una vez concluso lo remiti a la Seccin Octava de la Audiencia
Provincial de dicha Capital, que con fecha 29 de marzo de 2004 dict Sentencia nm.
331 bis, que contiene los siguientes HECHOS PROBADOS:

"

A. Probado y as se declara que como quiera que en el ao 1988 la sociedad de

nacionalidad japonesa Banri Corporation cuyo Presidente es el Sr. Ernesto estaba
interesada en realizar inversiones inmobiliarias en Espaa, se decidi la
constitucin en nuestro pas de la sociedad Banri SA como filial de la japonesa
Banri Corporation, por lo que mediante escritura pblica de fecha 12/9/1988
otorgada en Madrid ante el Notario Sr. D. Antonio Carrasco Daz fue constituida la
sociedad Banri SA como filial de Banri Corporation ya que el capital social de la
primera constituido por 10.000.000 de pesetas -representado por 1.000 acciones
de 10.000 pesetas cada una de ellas fue suscrito y desembolsado en un 98% por
Banri Corporation al haber sta suscrito las acciones 1 a 998 inclusive.

En el desarrollo del citado objeto social, la sociedad Banri SA a travs de los

acusados y stos asesorados por el Sr. Jess Mara, tuvieron conocimiento de la
 venta de un solar sito en la calle Rambla de RAMBLA000 nm. NUM012 de la
ciudad de Barcelona propiedad de la empresa JUMAFE por lo que se iniciaron las
conversaciones y negociaciones encaminadas a la compra por Banri SA de dicho
solar. Fruto de tales negociaciones se acord un precio final de venta del solar a
Banri SA de 1.075.000.000 pesetas (mil setenta y cinco millones de pesetas); si
bien los acusados que permanentemente informaban al Sr. Ernesto en Japn bien
va telfono o va fax y movidos ambos por el propsito de obtener un ilcito
beneficio patrimonial informaron a aqul del precio de venta en cantidad de
1.625.000.000 pesetas (mil seiscientos veinticinco millones de pesetas), al que el
Sr. Ernesto di su aprobacin, ocultando al Sr. Ernesto el precio real pactado.

Logrado por los acusados el acuerdo de compra del solar por 1.075.000.000 de
pesetas y obtenida la financiacin por parte del Sr. Ernesto de 1.625.000.000 de
pesetas -ambos acusados idearon el siguiente plan para obtener ilcitamente la
cantidad de 550.000.000 pesetas (diferencia entre el precio real a pagar y la
financiacin obtenida). Se acord entre JUMAFE (vendedora) y Banri SA
(compradora) no una venta directa sino una previa ampliacin de capital de
JUMAFE y posterior venta de derechos de suscripcin preferente, que se hara no a
nombre del acusado sino a favor de los Sres. Ramn y Carlos Miguel cuyos datos se
ignoran y que fueron presentados para dicha...

Sentencia n 314/2014 de AP Len, Seccin 3, 9 de Junio de 2014

Marcar|Nota

ANLISIS VLEX: DELITO CONTRA LA SEGURIDAD SOCIAL. No pudindose

acoger la pretendida vulneracin del principio acusatorio invocado por ambos
apelantes, en cuanto a haber sido condenados como cmplices y no como coautores. Ya
que los hechos que se les imputan son los mismos en los que las acusaciones fundaban
su condena como autores, y por lo tanto plenamente conocidos y debatidos por sus
defensas. Vindose modificado nicamente, y en su favor, el grado de participacin en
los mismos, pero en ningn caso la clase del tipo delictivo a atribuirse tanto en la causa
como en el acto del juicio oral. Se estima parcialmente la apelacin.
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 3

LEON

SENTENCIA: 00314/2014

UNIDAD PROCESAL DE APOYO DIRECTO

N.I.G.: 24115 41 2 2007 0005169

APELACION PROCTO. ABREVIADO 0000509 /2014

Delito/falta: CONTRA LA SEGURIDAD SOCIAL

Denunciante/querellante:

Procurador/a: D/D ANTOLINA HERNANDEZ MARTINEZ, BEATRIZ URIA MIRAT,

ALEJANDRA PASCUAL MOLINETE, ELISA ABELLA ABELLA, JESUS MANUEL
MORAN MARTINEZ

Abogado/a: D/D JUAN JOS FERNNDEZ RODILLA, RAMON GARCIA LOPEZ,

SALOME GARCIA IGLESIAS, BEATRIZ CAMPELO NEZ

Contra: MINISTERIO FISCAL, TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL,,

S E N T E N C I A N. 314/2.-014

ILMOS. SRS.

D. MANUEL ANGEL PEIN DEL PALACIO.- Presidente

D. MIGUEL ANGEL MEZ MARTINEZ.- Magistrado

D. TEODORO GONZLEZ SANDOVAL.- Magistrado

En la ciudad de Len, a nueve de junio de dos mil catorce.

VISTOS ante el Tribunal de esta Seccin Tercera, en grado de apelacin, los autos de
Procedimiento Abreviado n 171/2011, procedentes del Juzgado de lo Penal n 1 de
Ponferrada, habiendo sido apelantes Don Guillermo representado por la Procuradora
Doa Elisa Abella Abella; Don Marcos representado por la Procuradora Doa Antolina
Hernndez Martnez; Don Ruperto, representado por la Procuradora Doa Alejandra
Pascual Molinete; Don Carlos Antonio representado por la Procuradora Doa Beatriz
Ura Mirat y Don Alfonso representado por el Procurador Don Jess Manuel Morn
Martnez, y apelados el MINISTERIO FISCAL y la TESORERIA GENERAL DE LA
SEGURIDAD SOCIAL; siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr.

D. MIGUEL ANGEL MEZ MARTINEZ.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO
La parte dispositiva de la sentencia recurrida es del tenor siguiente: "FALLO:
ABSOLVER a D. Nicolasa, a D. Diego, a D. Gonzalo y a D. Marcial de toda
responsabilidad criminal deriva de las presentes actuaciones. DECLARAR
EXTINGUIDA la RESPONSABILIDAD CRIMINAL de D. Teodoro por su
FALLECIMIENTO, motivo por el que no procede un pronunciamiento de condena
frente al mismo.

CONDENAR a D. Guillermo como autor de un DELITO CONTINUADO CONTRA LA

SEGURIDAD SOCIAL EN LAS MODALIDADES AGRAVADAS DE DEFRAUDACIN
DE ESPECIAL TRASCENDENCIA, DE EXISTENCIA DE UNA ESTRUCTURA
ORGANIZATIVA QUE AFECTA A UNA PLURALIDAD DE OBLIGADOS Y DE
HABERSE COMETIDO EL ILCITO CON EMPLEO DE PERSONAS INTERPUESTAS
PARA TRATAR DE OCULTAR LA IDENTIDAD DE LOS VERDADEROS OBLIGADOS
FRENTE AL ENTE PBLICO, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la
responsabilidad criminal, a la pena de SEIS AOS DE PRISIN, con las accesorias de
inhabilitacin especial para el ejercicio del derecho del sufragio pasivo, para el ejercicio
de cargos de administracin de sociedades y para el ejercicio de actividades
empresariales y mercantiles durante el tiempo de condena y a la pena de MULTA de
UN MILLN TRESCIENTOS CINCUENTA Y UN MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y
CINCO EUROS CON NOVENTA Y TRES CNTIMOS (1.351.645,93 euros), con
responsabilidad personal subsidiaria de UN AO DE PRIVACIN DE LIBERTAD en
caso de impago.

CONDENAR a D. Marcos como cooperador necesario de un DELITO CONTINUADO

CONTRA LA SEGURIDAD SOCIAL EN LAS MODALIDADES AGRAVADAS DE
DEFRAUDACIN DE ESPECIAL TRASCENDENCIA, DE EXISTENCIA DE UNA
ESTRUCTURA ORGANIZATIVA QUE AFECTA A UNA PLURALIDAD DE
OBLIGADOS Y DE HABERSE COMETIDO EL ILCITO CON EMPLEO DE PERSONAS
INTERPUESTAS PARA TRATAR DE OCULTAR LA IDENTIDAD DE LOS
VERDADEROS OBLIGADOS FRENTE AL ENTE PBLICO, sin la concurrencia de
circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de CUATRO
AOS DE PRISIN, con las accesorias de inhabilitacin especial para el ejercicio del
derecho del sufragio pasivo, para el ejercicio de cargos de administracin de sociedades
y para el ejercicio de actividades empresariales y mercantiles durante el tiempo de
condena y a la pena de MULTA de UN MILLN TRESCIENTOS CINCUENTA Y UN
MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y CINCO EUROS CON NOVENTA Y TRES
CNTIMOS (1.351.645,93 euros), con responsabilidad personal subsidiaria de UN AO
DE PRIVACIN DE LIBERTAD en caso de impago.

CONDENAR a D. Alfonso como cmplice de un DELITO CONTINUADO CONTRA LA

SEGURIDAD SOCIAL EN LAS MODALIDADES AGRAVADAS DE DEFRAUDACIN
DE ESPECIAL TRASCENDENCIA, DE EXISTENCIA DE UNA ESTRUCTURA
ORGANIZATIVA QUE AFECTA A UNA PLURALIDAD DE OBLIGADOS Y DE
HABERSE COMETIDO EL ILCITO CON EMPLEO DE PERSONAS INTERPUESTAS
PARA TRATAR DE OCULTAR LA IDENTIDAD DE LOS VERDADEROS OBLIGADOS
FRENTE AL ENTE PBLICO, concurriendo la circunstancia atenuante analgica muy
cualificada de anomala psquica, a la pena de SIETE MESES Y QUINCE DAS DE
PRISIN, con las accesorias de inhabilitacin especial para el ejercicio del derecho del
sufragio pasivo, para el ejercicio de cargos de administracin e sociedades y para el
ejercicio de actividades empresariales y mercantiles durante el tiempo de condena y a la
pena de MULTA de CIENTO SETENTA MIL SETECIENTOS TREINTA...

Sentencia n 33/2015 de AP Madrid, Seccin 16, 19 de Enero de 2015

ANLISIS VLEX: FALSEDAD DE DOCUMENTO MERCANTIL. DELITOS CONTRA

LA SEGURIDAD SOCIAL. Aunque no se practicara una prueba pericial porque
resultaba irrelevante, resulta evidente que si hay una duplicidad de documentos, unos
los presentados ante la Seguridad Social, lgicamente con la correspondiente
justificacin del pago bancario de las cuotas de cotizacin, y otros relativos a la misma
empresa, trabajadores, servicios y periodos de trabajo, es evidente que el sello de
validacin bancaria que presentaban los documentos duplicados pero con cotizaciones
ms altas, falso o no, no responda a un previo pago bancario. Se estima parcialmente la
apelacin.

Seccin n 16 de la Audiencia Provincial de Madrid

C/ Santiago de Compostela, 96, 914934586 - 28071

Telfono: 914934586,914933800

Fax: 914934587

REC MCSM

37051540

N.I.G.: 28.079.00.1-2014/0033755

Apelacin Sentencias Procedimiento Abreviado 1835/2014

Origen :Juzgado de lo Penal n 19 de Madrid

Procedimiento Abreviado 245/2010

Apelante: D./Da. Jose Pablo

Procurador D./Da. MARIA ANGELES ALMANSA SANZ

Letrado D./Da. ALBERTO LEON SERRANO

Apelado: D./Da. MINISTERIO FISCAL

S E N T E N C I A N33/15

Ilmos. Sres:

Presidente:

D. Miguel Hidalgo Abia

Magistrados:

D. Francisco David Cubero Flores

Da. M Cruz lvaro Lpez

En Madrid a diecinueve de enero de dos mil quince

Vistos por esta Seccin 16 de la Audiencia Provincial de esta capital, en grado de
Apelacin los presentes Autos de Procedimiento Abreviado 245/2010 procedentes del
Juzgado de lo Penal n 19 de Madrid por supuestos DELITO CONTINUADO DE
FALSEDAD DE DOCUMENTO MERCANTIL Y TRES DELITOS CONTRA LA
SEGURIDAD SOCIAL Y apelados el MINISTERIO FISCAL. Ha sido Magistrada
Ponente Da. M Cruz lvaro Lpez que expresa el parecer de la Sala.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO
Por la Sra. Magistrada-Juez del indicado Juzgado de lo Penal se dict Sentencia el da

30 de junio de 2014 con los siguientes hechos probados y parte dispositiva: HECHOS
PROBADOS :"Probado y as se declara que el acusado Jose Pablo, mayor de edad y sin
antecedentes penales, era administrados nico de la empresa Tempogart Servicios y
Contratacin S.L. en los aos 1998,1999 y 2000, donde con la finalidad de eludir sus
obligaciones con la Seguridad Social por s o con ayuda de otros, llev a cabo una doble
confeccin de boletines de cotizacin a la Seguridad Social, modelos TC y TC-2, de
forma que mientras los que se aportaban a dicho organismo figuraban con bases de
cotizaciones mnimas que no correspondan a las reales, con liquidaciones de las cuotas
de seguros sociales inferiores, de otro lado se confeccionaban boletines de cotizacin
que reflejaban las bases de cotizacin reales, haciendo constar en los mismos un
estampillado de un sello de la entidad bancaria. De dicha manera,durante el ao 1998
la sociedad Tempogart Servicios y Contratacin S.L. contrat personal devengando
unas cuotas de cotizacin a la Seguridad Social por importe de 137.464,91 euros,
habiendo ingresado por cuotas de dicho ejercicio en la TGSS la cantidad de 16.714,84
euros, siendo deudora por tanto a dicho Organismo de la cantidad de 120.750,07 euros.

En el ao 1999 Tempogart Servicios y Contratacin S.L. contrat personal devengando

unas cuotas de cotizacin a la Seguridad Social por importe de 169.974,26, ingresando
por cuotas de dicho ejercicio la cantidad de 21.522,06 euros, siendo deudor a
la TGSS por dicho ejercicio de la cantidad de 148.452,20 euros.

En el ao 2000 la citada empresa contrat personal laboral devengando unas cuotas de

cotizacin a la Seguridad Social por importe total de 188361,99 euros, ingresando por
cuotas de dicho ejercicio un total de

23.969,29 euros, adeudando a la Seguridad Social la cantidad de 164.392,70 euros.

No consta probada la autora de las acusadas Aurelia e Sacramento, mayores de edad y
sin antecedentes penales en los hechos mencionados.

FALLO:

" Que debo CONDENAR Y CONDENO al acusado Jose Pablo como autor de tres delitos
contra la Seguridad Social y de un delito continuado de falsedad de documento
mercantil de los artculos 307 y 390.1. 2 y 74 del Cdigo Penal, concurriendo como
muy cualificada la atenuante de dilaciones indebidas a la pena de tres meses de prisin
e inhabilitacin especial para el derecho del sufragio pasivo durante el tiempo de la
condena por cada uno de los delitos contra la seguridad social y multa de 31.000 euros
con un mes de arresto sustitutorio de un mes en caso de impago por el correspondiente
al ao 1999 y multa de 42.000 euros con un mes de arresto sustitutorio en caso de
impago por el correspondiente al ao 2000 y por el delito de falsedad documental la
pena de dos meses de prisin que se sustituye por la de multa de cuatro meses con una
cuota diaria de cuatro euros ya la pena de multa de dos meses con una cuota diaria de
cuatro euros con la responsabilidad personal subsidiaria del artculo 53 del Cdigo
Penal, costas en su tercera parte y que indemnice a la TGSS en un total de 433594,97
euros.

Se absuelve libremente a las acusadas Aurelia e Sacramento de los delitos contra la

Seguridad Social y falsedad de documento, declarando respecto a las mismas las costas
de oficio.

SEGUNDO
Notificada la misma, interpuso contra ella recurso de apelacin la representacin
procesal del acusado Jose Pablo que fue admitido en ambos efectos y tramitado de
acuerdo con lo dispuesto en el vigente art. 790 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal,
trmite en el que el Ministerio Fiscal impugn el recurso y solicit la confirmacin...

Marcar|Nota