Recorridos Inflados - Anulacion - Casación Penal

CFCP - Sala I FBB
31000477/2006/TO1/CFC1
Cmara Federal de Casacin Penal

REGISTRO N 1357/17
///la Ciudad de Buenos Aires, a los 9 das del mes de

octubre del ao dos mil diecisiete, reunidos los
integrantes de la Sala Primera de la Cmara Federal de
Casacin Penal, doctores, Eduardo Rafael Riggi, Ana Mara
Figueroa y Liliana Elena Catucci, bajo la presidencia del
primero de los nombrados, asistidos por el Secretario de
Cmara, doctor Walter Daniel Magnone, con el objeto de
dictar sentencia en la causa n FBB 31000477/2006/TO1/CFC1
caratulada ALCALA, Nstor Ricardo y otro s/recurso de
casacin. Representa al Ministerio Pblico el seor Fiscal
General ante esta Cmara, doctor Javier Augusto De Luca, la
Sra. Defensora Pblica Oficial ante esta Cmara Federal,
ejerce la defensa de Nstor Ricardo Alcala y el Dr. Mariano
Alomar, la de Jaime Leonardo Sterin.
Efectuado el sorteo para que los seores Jueces emitan
su voto, result el siguiente orden: Dres. Catucci, Riggi,
Figueroa.
VISTOS Y CONSIDERANDO:
La seora Juez doctora Liliana E. Catucci, dijo:
PRIMERO:
Llegan las presentes actuaciones conocimiento de esta
Cmara a raz del recurso de casacin interpuesto a fs.
1228/1234 por el Fiscal General de Cmara, contra la
sentencia dictada por el Tribunal Oral en lo Criminal
Federal de Santa Rosa, La Pampa, que hizo lugar al pedido
de prescripcin de la accin promovida contra Nstor
Fecha de firma: 09/10/2017 1

Alta en sistema: 10/10/2017
Firmado por: EDUARDO RAFAEL RIGGI, JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL
Firmado por: ANA MARIA FIGUEROA, JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL
Firmado por: LILIANA ELENA CATUCCI, JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL
Firmado(ante mi) por: WALTER DANIEL MAGNONE, SECRETARIO DE CAMARA
#28527626#190285253#20171009124722980
Ricardo Alcal y Jaime Leonardo Sterin, en los trminos de
los artculos 59 inc. 3, 62 inc. 2, 172 y 174 inc. 5 del
Cdigo Penal; y en consecuencia los absolvi por el hecho
investigado en las presentes actuaciones, calificado como
defraudacin agravada por haberse cometido en perjuicio de
la administracin pblica, acaecido entre marzo de 2005 y
agosto de 2006.
El recurso fue concedido a fs. 1235/1236 y mantenido a
fs. 1244.
Puestos los autos en Secretara por diez das, el Sr.
Fiscal General solicit a fs. 1247/1250 que se haga lugar a
la impugnacin y las defensas su rechazo, a fs. 1252/1256 y
1261/1266.
Celebrada la audiencia prevista por el artculo 468
del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, la causa qued en
condiciones de ser resuelta.
SEGUNDO:
A) El Sr. Fiscal invoc las causales previstas en el
artculo 456 del ordenamiento instrumental, por falta de
fundamentacin y arbitrariedad del pronunciamiento.
De la resea de las constancias del expediente
efectuada por el impugnante, se desprende, en prieta
sntesis, que el Representante del Ministerio Pblico
Fiscal requiri la elevacin de la causa a juicio en dos
oportunidades: una, con fecha 7 de diciembre de 2011, pieza
corriente a fs. 864/878, y otra, de fecha 14 de agosto de
2015, glosada a fs. 1033/1047 vta.. Esta ltima
requisitoria, tuvo lugar a consecuencia de lo decidido a
fs. 958/961 y 1028/1029 vta., por la Cmara Federal de
Baha Blanca.
En ese contexto, cuestion la decisin del tribunal de
grado, de acoger los planteos introducidos por las defensas
en sus respectivos alegatos y declarar la extincin de la
2
Fecha de firma: 09/10/2017
#28527626#190285253#20171009124722980
CFCP - Sala I FBB
31000477/2006/TO1/CFC1

accin penal por prescripcin, por considerar que desde el
20 de julio de 2006 y del 10 de diciembre de 2007, en que
Jaime Leonardo Sterin y Nstor Alcal cesaron,
respectivamente en sus cargos como Secretario de Obras y
Servicios Pblicos e Intendente de la ciudad de Santa Rosa,
hasta el 14 de agosto de 2015 en que el fiscal requiri la
elevacin a juicio en los trminos del artculo 346 del
Cdigo Procesal Penal de la Nacin, haba transcurrido el
mximo previsto por la escala penal del delito atribuido,
en los trminos del artculo 174 inc. 5, en funcin del
172 del Cdigo Penal.
Record que el rgano sentenciante entendi que la
requisitoria del 7 de diciembre de 2011 no deba computarse
como acto interruptivo de la accin penal porque, como lo
haba sealado la Cmara Federal de Apelaciones, la
instruccin no se haba agotado y pendan pruebas para
producir; que la obrante a fs. 1033/1047 vta., es la nica
que debe tenerse en cuenta porque es la que las partes
consideraron para trazar sus defensas y porque los
requerimientos de elevacin a juicio no pueden tomarse como
la ampliacin de otro, pues de lo contrario ello afectara
el derecho de defensa en juicio.
En ese contexto, el recurrente puso de relieve que la
promocin de la excepcin de prescripcin haba precludo y
que qued sellada con la resolucin de la Cmara Federal de
Apelaciones que decidi, que ante la ausencia de nulidad,
el primer requerimiento (del ao 2011) conserva sus efectos
y es apto para interrumpir el curso de la prescripcin,
confirmando de ese modo el rechazo de la extincin de la
accin penal que oportunamente haban promovido las

#28527626#190285253#20171009124722980
defensas.
Agreg que el tribunal no brind una explicacin
suficiente de por qu no valor la requisitoria de fecha 7
de diciembre de 2011, cuando entre una y otra pieza slo se
produjo un peritaje contable que no aport nada nuevo.
De acuerdo a ello, solicit que se haga lugar a la
impugnacin y se case la resolucin cuestionada.
B) Durante el trmino de oficina el Representante del
Ministerio Pblico Fiscal ante esta sede, por anlogos
fundamentos a los de su colega de la anterior instancia,
insisti en que se haga lugar al recurso de casacin
interpuesto.
En ese orden de ideas, enfatiz que el requerimiento
de elevacin a juicio del 7 de diciembre de 2011 fue
expresamente avalado por la Alzada a fs. 1066/1067 al
rechazar la apelacin contra el rechazo del pedido de
extincin de la accin penal, decisin que a su vez, fue
confirmada por esta Sala con diversa integracin (conf.
reg. n 1301/16).
Es as que, sostuvo, ...la cuestin relativa a la
validez y efectos que produce el requerimiento de
elevacin a juicio de fecha 7/12/11 ha quedado precluda
por lo que el nuevo examen por parte del Tribunal de
juicio, sin que haya habido variacin de las
circunstancias fcticas o jurdicas valoradas por la
Cmara de Apelaciones, en tanto no se agreg ningn
elemento novedoso o distinto de debate....
Agreg que el segundo requerimiento de elevacin a
juicio debe ser considerado como una ampliacin del
primero, que cumple con los requisitos previstos en el
artculo 347 del cdigo adjetivo y produce todos los
efectos previstos legalmente, includa la interrupcin de
la prescripcin de la accin penal.
4
#28527626#190285253#20171009124722980
CFCP - Sala I FBB
31000477/2006/TO1/CFC1

C) La defensa pblica, por su parte, parti por
recordar que el instituto de la prescripcin encuentra su
fundamento en las normas constitucionales.
Sostuvo que el pedido de elevacin a juicio supone que
la instruccin ha finalizado, quedando concluida la
existencia del hecho y definida la atribucin de
responsabilidad. Sin embargo, al momento del primero, la
prueba no haba sido agotada, pues quedaban diligencias
pendientes y por ende, sus conclusiones podan modificarse
y careca de idoneidad para posibilitar el avance a la
siguiente etapa del proceso.
Expres que slo el segundo requerimiento de elevacin
a juicio puede considerarse apto para la apertura de la
etapa plenaria, aunque no exista sobre el primero una
declaracin de nulidad, en razn que fue el nico
instrumento que evalu la totalidad de la prueba producida.
En ese marco, aleg la defensa pblica, teniendo en
cuenta que ente el llamado a indagatoria (3 de octubre de
2006) y el segundo pedido de elevacin a juicio,
transcurri holgadamente el tiempo estipulado como pena
mxima del delito enrostrado, que es de 6 aos, razn por
la cual la accin penal ha fenecido, tal como lo resolvi
el tribunal de juicio.
Sin perjuicio de lo dicho, la defensa puso de relieve
que el trmite de la causa se ha prolongado por ms de once
ao, verificndose una clara transgresin a la garanta de
la duracin razonable del proceso y la resolucin del
tribunal oral es la nica que le confiere plena
operatividad.
A su luz, solicit que se rechace el recurso del

#28527626#190285253#20171009124722980
Fiscal General y se confirme la sentencia absolutoria
dictada respecto de Nstor Ricardo Alcal.
C) La defensa tcnica de Jaime Leonardo Sterin, por su
parte, remarc liminarmente que la impugnacin no supera
los lmites previstos en el artculo 458 inc. 1 del Cdigo
Procesal Penal de la Nacin, pues requiri la condena a las
penas de dos aos de prisin en suspenso con imposicin de
las reglas de conducta previstas en el artculo 27 bis inc.
8 del Cdigo Penal.
Asimismo, consider que la presentacin es adems
inadmisible, porque la copia digital del recurso de
casacin a que alude el art. 3 de la Acordada 11/2014 en
relacin al art. 5 de la Acordada 3/2015, de la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin, fue acompaada
tardamente, a pedido de esa parte.
Por otra parte, puso de relieve que el primer
requerimiento de elevacin a juicio careci de virtualidad,
ya que la instruccin no se encontraba completa, al punto
que la pieza de fs. 1033/1047 vta. fue leda en la apertura
del debate sin oposicin alguna de la fiscala.
Agreg, que las presentaciones de la fiscala de fs.
864/878 y 1033/1047 vta., son dos actos completamente
distintos, que la fiscala nunca ampli su requerimiento
original, sino que agotadas las medidas ordenadas decidi
formular uno nuevo; que la interpretacin efectuada por el
tribunal es correcta y se ajusta a la letra del artculo 67
inc. c del Cdigo Penal,
Es as que lo actuado a fs. 864/878 ha perdido
vigencia como acto interruptivo del curso de la
prescripcin pues no tuvo como efecto hacer avanzar la
causa a la siguiente etapa, por cuanto no estaba realizado
en la forma que lo establece el artculo 67, segundo
prrafo del Cdigo Penal.
6
#28527626#190285253#20171009124722980
CFCP - Sala I FBB
31000477/2006/TO1/CFC1

Insisti en que ...el nico efecto procesal del
requerimiento de elevacin a juicio es justamente elevar la
causa a juicio...en autos...aquel efecto no fue logrado, y
por ello no debe en modo alguno considerarse aquella pieza
que no logra su cometido darle un alcance tal que permita
tener por interrumpida la prescripcin de la accin. Que si
bien no ha sido declarado nulo,, el requerimiento de
elevacin a juicio no ha cumplido su fin, en tanto el mismo
no es interrumpir la prescripcin, sino servir como base
para la acusacin que dar inicio al debate....
De acuerdo a ello, solicit que se rechace el recurso
del Representante del Ministerio Pblico Fiscal.
TERCERO:
A) Corresponde en primer trmino, poner de relieve que
si bien el Fiscal General al alegar solicit una pena
privativa de la libertad que no supera el lmite previsto
en el artculo 458 inc. 1 del Cdigo Procesal Penal de la
Nacin, dicha restriccin queda, en el caso, superada,
porque tambin requiri se imponga la inhabilitacin
especial perpetua prevista en el art. 174 inc. 5, ltimo
prrafo del Cdigo Penal (cfr. fs. 1218).
En ese sentido, ha dicho el Superior que En la
simple lectura del art. 458, inc. 1, del Cdigo Procesal
Penal de la Nacin se desprende con claridad que -incluso
mediante el empleo de la conjuncin disyuntiva "o"- el
legislador ha establecido tres hiptesis distintas en las
que procede el recurso de casacin, en las que carece de
toda relevancia el orden de gravedad de las penas de
diferente naturaleza a los efectos de la unificacin en
los casos de pluralidad de delitos (arts. 5 y 57 del

#28527626#190285253#20171009124722980
Cdigo Penal), las pautas legales para determinar la
competencia (art. 34 del ordenamiento adjetivo), as como
la circunstancia de que la inhabilitacin sea absoluta o
especial, o se aplique como pena nica o conjunta. (Fallos
329:5994).
Tampoco es bice, la tarda presentacin de la copia
digital del recurso de casacin a que alude el defensor de
Sterin, con base en las Acordadas 11/2014 y 3/2015 de la
Corte Suprema de Justicia de la Nacin.
Cabe tener en cuenta que el art. 5 de esta ltima,
establece que ...A partir del 1er. da hbil del mes de
mayo de 2015 ser obligatorio el ingreso de copias
digitales dentro de las 24 hs. de presentacin del escrito
en soporte papel. El ingreso oportuno de las copias
digitales eximir de presentar copias en papel en todos
los supuestos en los que la legislacin de que se trate
imponga tal deber y su incumplimiento acarrear el
apercibimiento que all se establece.... Sin embargo, el
artculo 463 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, no
prev, entre los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin, la presentacin de copias y por ende, la omisin
a que alude la defensa no acarre la consecuencia que
pretende.
B) Sentado ello, y an cuando por el precedente del
Superior citado se tome en cuenta el pedido de
inhabilitacin perpetua formulado por el Representante del
Ministerio Pblico Fiscal para atender su recurso, el
contenido autosuficiente de la segunda requisitoria de
elevacin a juicio y la falta de oportuno reclamo de ese
Ministerio de hacer remisin al primero en el debate, darn
por cerrada la cuestin bajo examen.
Sin embargo, la particular situacin que se presenta
en autos frente a dos requisitorias de elevacin a juicio y
8
#28527626#190285253#20171009124722980
CFCP - Sala I FBB
31000477/2006/TO1/CFC1

los agravios expuestos por el Fiscal General, imponen su
consideracin.
1.- En efecto el primer pedido del fiscal de elevacin
a juicio respecto de Nstor Ricardo Alcal y de Jaime
Leonardo Sterin, obrante a fs. 864/878 del 7 de diciembre
de 2011, recibi la oposicin de las defensas, de fs.
880/885 y 887/905 vta., las que recogidas por el juez
federal a fs. 911/927, desencadenaron el 8 de febrero de
2012 el sobreseimiento de los nombrados por el delito de
defraudacin agravada por haberse cometido en perjuicio de
una administracin pblica, de conformidad con lo dispuesto
en los artculos 174 inc. 5 del Cdigo Penal y 336 inc. 3
del Cdigo Procesal Penal de la Nacin.
Ese decisorio fue apelado por la fiscala (fs. 931/936
vta., a la que la Cmara Federal de Apelaciones de Baha
Blanca, provincia de Buenos Aires, hizo lugar (fs.
958/961), ocasin en la que revoc el sobreseimiento de los
encartados, pero orden que se cumplan medidas probatorias
dirigidas a esclarecer la existencia de perjuicio a la
administracin pblica.
Cumplida esa diligencia, con el resultado informado a
fs. 1015/1016, el juez federal se atuvo al requerimiento de
elevacin a juicio de fs. 864/878 y orden la clausura de
la instruccin, elevando la causa a plenario (fs. 1017).
Contra esa decisin, las defensas formularon sendos
planteos de nulidad (fs. 1019/1021 y 1022/1025), que fueron
rechazados por el juez, pero acogidos favorablemente por la
Alzada, que hizo lugar a las apelaciones articuladas por
entender que ...se produjeron nuevas medidas de prueba
que las partes tienen derecho de valorar. De lo contrario

#28527626#190285253#20171009124722980
se afectara el derecho de defensa y el debido proceso...
y, en su virtud, orden correr una nueva vista al fiscal
...a fin de garantizar la posibilidad de ampliar el
requerimiento ya efectuado, y la continuacin del
procedimiento conforme lo dispone el ordenamiento de
rito... (cfr. fs. 13/15 vta. y 183/184 del incidente de
nulidad respectivo).
2.- Corresponde pues pasar a examinar la prescripcin
interpuesta por ambas defensas al momento de alegar.
A su respecto el sentenciante puso de relieve que
...la calificacin legal del hecho descripta por el Seor
Fiscal General Subrogante expuesta en su alegato final,
acusando a los imputados por el delito de defraudacin
agravada por haberse cometido en perjuicio de la
Administracin Pblica, de acuerdo con lo prescrito por
los arts. 174, inc. 5, en funcin del 172, del Cdigo
Penal, se ajusta razonablemente a los hechos debatidos en
este juicio y al requerimiento de elevacin a juicio que
abri el debate oral y pblico..
Que de acuerdo a las constancias de la causa
(declaraciones indagatorias de Nstor Alcal obrante a fs.
177/80 y Jaime Leonardo Sterin de fs. 846 y siguientes),
no se encuentra controvertido que el primero de los
nombrados concluy su perodo de intendente electo de la
ciudad de Santa Rosa el 10 de diciembre de 2007 y respecto
del segundo ocup el cargo de Secretario de Obras y
Servicios pblico de aquella municipalidad, desde 10 de
diciembre de 2003 hasta el 20 de julio de 2006...luego de
las fechas aludidas, los imputados no ocuparon ningn otro
que implique el ejercicio de la actividad de funcionario
pblico..
En ese contexto de anlisis, entendieron los
magistrados que a los fines de considerar la prescripcin
10
#28527626#190285253#20171009124722980
CFCP - Sala I FBB
31000477/2006/TO1/CFC1

de la accin penal, no deba computarse como requerimiento
de elevacin a juicio el dictamen fiscal de fs.864/878 de
fecha 7 de diciembre de 2011, porque la instruccin no se
encontraba cumplida.
Apreciaron en ese sentido que ...igual que lo hizo
la Cmara de Apelaciones de Baha Blanca-, que faltaban
informes a considerar, sobre todo las pericias contables,
y que las defensas por dichas consideraciones, se
opusieron a la elevacin a juicio de la causa, (fs.880/85
y 887/905), lo que determin que con fecha 8 de febrero de
2012, el juez federal actuante dictara el sobreseimiento
de Alcala y Sterin. Si bien esta resolucin fue revocada
por la Cmara Federal de Baha blanca, lo cierto que la
instruccin qued alterada por esta circunstancia,
agregndose nuevas documentales entre las que destac con
fecha 27 de setiembre de 2013 el informe de la Comisin
Nacional de transporte y la nueva pericia solicitada por
el Ministerio Pblico obrante a fs. 1015/1016, de fecha 28
de abril de 2014..
Que Ms de un ao despus de esta conclusin que
defina el tema fundamental que poda dar lugar o no a la
acusacin fiscal, la misma se realiz como ya se
adelantara el 14 de agosto de 2015. Claramente en los
comienzos de la acusacin, fs.1033, el fiscal actuante
dice de conformidad a lo dispuesto por los arts.346 y 347
C.P.P.N, vengo por medio del presente a hacer saber que,
en opinin de este Ministerio Publico Fiscal la
instruccin se encuentra completa y corresponde elevarla a
juicio por las consideraciones de hecho y de derecho que
seguidamente se pasaran a exponer....

#28527626#190285253#20171009124722980
En este orden de conceptos, entendimos que la pieza
procesal obrante a fs. 1033/1047vta. es la nica que debe
tenerse en cuenta como elemento de acusacin para la
elevacin a juicio y la que las partes tuvieron en cuenta
para efectuar las defensas correspondientes y el
ofrecimiento de prueba, previo al debate oral de la misma.
Y esto es as, dado que los requerimientos de elevacin a
juicio se bastan a s mismos, son captulos cerrados, y no
pueden entenderse como la ampliacin de otros; adoptar tal
curiosa modalidad, traera como resultado que el ciudadano
no sabra de qu acusacin debe defenderse, y atentara
contra su defensa. Lo cierto es que el requerimiento de
elevacin a juicio oficia como soporte del escenario
fctico sobre el cual giro el debate, y ningn hecho que
no haya sido incluido all podr ser ventilado en el
juicio. A ello apunta la exigencia clara y circunstanciada
de los hechos y las evidencias resultantes de la
investigacin, sancionada con la nulidad para el caso de
su omisin..
Que No estuvo zanjada la cuestin entre las dos
requisitorias, ms all de las razones que expuso la
Cmara Federal de Baha Blanca y no trada al debate de
esta causa. Luego de esa decisin, se realizaron
diligencias dilatadas en el tiempo (pericias e informes
que eran dirimentes para el anlisis final de la causa),
que no dieron resultado positivo al menos para lo que
pretenda la Fiscala. Tardamente se remiti la nica
acusacin que debe tenerse en cuenta para el caso, que de
ninguna manera por las razones explicadas puede
constituirse como una ampliacin de la anterior; pero ya
haba trascurrido un tiempo considerable, que se analiza
seguidamente, cuando ingres a la sede de este Tribunal
Oral.
12
#28527626#190285253#20171009124722980
CFCP - Sala I FBB
31000477/2006/TO1/CFC1

Que a los fines de responder al interrogante del
tiempo que ha transcurrido entre el fin de la actuacin de
los cargos pblicos realizados por los encartados y la
pieza procesal antes comentada, entiendo que el plazo a
computar en los trminos del artculo 67 segundo prrafo,
y para ambos imputados es desde que ces Alcala en su
funcin pblica repito el 10/12/2007..
Continuaron exponiendo que ...en el caso de autos,
ambos acusados se desempeaban en cargos pblicos, y la
prescripcin de la accin penal empez a correr a su
respecto desde las fechas ya puntualizadas, estos es,
cuando ces su mandato el imputado Alcal, en los trminos
del artculo 67 segundo prrafo, esto ms all que
prestaron declaracin indagatoria durante su gestin como
funcionarios municipales y la investigacin estaba en
curso; lo cierto es que el criterio actual llevado a cabo
en casi todos los regmenes procesales penales vigentes,
esto es el impulso real del proceso recin se atribuye a
la etapa crtica instructora, cuando a partir de lo
actuado en la investigacin preliminar se requiere que el
imputado sea llevado a juicio..
Y esto ha ocurrido en el presente caso, de
conformidad a lo dispuesto los artculos 346 y 347 del
Cd. Proc. Penal de la Nacin, la acusacin ocurri fuera
del tiempo asignado a la investigacin por la ley penal no
advirtindose de acuerdo a las constancias de la causa,
que los imputados hayan cometido en ese lapso de tiempo,
delitos del orden penal, que pudieran interrumpir la
prescripcin de la accin penal correspondiente.
Acotaron los jueces que ...no escapa a esta

#28527626#190285253#20171009124722980
jurisdiccin las circunstancias de los acontecimientos y
la trascendencia de la cuestin debatida que puso en tela
de juicio la gestin de la administracin municipal. No
obstante, las leyes vigentes salvo lo preceptuado en el
artculo 67 segundo prrafo-, no han consagrado para el
funcionario pblico una nueva categora de ilcitos
imprescriptibles, pudiendo aspirar como garanta de todo
ciudadano el de ser juzgado sin dilaciones indebidas
art. 14.3.c PIDCP, en otras palabras el estado no debe
tolerar una persecucin penal en forma indefinida..
3.- Expuestas las secuencias procesales, corresponde
analizarlas segn los efectos acordados por las
resoluciones subsecuentes.
Se observa del recorrido de las constancias de este
proceso, que para el juez federal ese primer pedido de
elevacin a juicio fue vlido pues sobre l lo elev a
juicio. Sin embargo la inmediata reaccin de las defensas a
travs de la nulidad impetrada, logr la reproduccin de
ese acto procesal.
Y as se produjo el 14 de agosto de 2015, oportunidad
en que el fiscal propuso, por segunda vez, la elevacin de
la causa a juicio respecto de Nstor Ricardo Alcal y Jaime
Leonardo Sterin, en pieza corriente a fs. 1033/1047.
Podra decirse que con l complet el primero. Pero ni
siquiera en ese sentido lo consider el representante del
Ministerio Pblico Fiscal pues en momento alguno hizo
remisin al anterior, sino que lo renov e integr con el
peritaje que la Alzada le seal deba compulsar al
realizarlo.
He aqu entonces que con ese nuevo dictamen fiscal, el
otro perdi vigencia para el mismo fiscal, y para los
rganos jurisdiccionales que sobre l volvieron a elevar la
causa a juicio y an para el tribunal oral interviniente
14
#28527626#190285253#20171009124722980
CFCP - Sala I FBB
31000477/2006/TO1/CFC1

que ci la lectura prescripta en el artculo 374 del
cdigo de forma, de modo tal que el primer escrito de
elevacin a juicio ni siquiera hubiera formado parte del
contradictorio. Ese efecto lo poda consagrar el segundo.
En este punto cabe poner de manifiesto que tampoco el
fiscal se encarg de reclamar una integracin con el
anterior o al menos de pedir su lectura, con lo cual el
primer pedido de elevacin a juicio perdi todo efecto
jurdico.
Mal podra hacrselo revivir para interrumpir una
prescripcin.
4.- A consecuencia del valor y de la vigencia
reconocidos a ese segundo requerimiento de elevacin a
juicio ha de relacionarse la vigencia de la accin con lo
dispuesto en el artculo 67 del Cdigo Penal en cuanto
establece que La prescripcin se interrumpe solamente
por: ...c) El requerimiento acusatorio de apertura o
elevacin a juicio efectuado en la forma en que lo
establezca la legislacin procesal equivalente....
Conforme el desarrollo efectuado ut supra atendiendo
al valor otorgado a ese segundo requerimiento de elevacin
a juicio obrante a fs. 1033/1047 vta., en tanto condujo a
la clausura de la instruccin y a la elevacin de la causa
a juicio, a su apertura mediante su lectura en la audiencia
oral y constituy la base sobre la cual la defensa traz su
estrategia, resulta que desde el 10 de diciembre de 2007
momento en que Nstor Ricardo Alcal ces en la funcin
pblica- a la fecha de su presentacin, el 14 de agosto de
2015, Haba transcurrido el mximo de duracin de la pena
sealada para el delito, que en el caso es de seis aos, y

#28527626#190285253#20171009124722980
por ende, la accin penal ya se encontraba extinguida, como
correctamente lo decidi el tribunal con arreglo a lo
dispuesto en los artculos 59 inc. 3, 62 inc. 2, 67,
segundo prrafo, e inc. c, 172 y 174 inc. 5 del Cdigo
Penal.
En consecuencia, y toda vez que la inteligencia
expuesta anticipada por el aquo, en las condiciones
particulares verificadas en esta causa, y en tanto es la
que ms se compadece con el correcto ejercicio de los
derechos y garantas procesales, voto por no hacer lugar al
recurso de casacin articulado por la fiscala, sin costas.
El seor juez doctor Eduardo Rafael Riggi dijo:
PRIMERO:
Corresponde memorar que con fecha 7 de diciembre de
2011 el Ministerio Pblico Fiscal requiri la elevacin a
juicio (fs. 865/78), frente a la cual las defensas de Jaime
Leonardo Sterin y Nstor Ricardo Alcal se opusieron e
instaron el sobreseimiento.
Con fecha 8 de febrero de 2012, el Juzgado Federal de
Primera Instancia de Santa Rosa (La Pampa), decret el
sobreseimiento de Jaime Leonardo Sterin y de Nstor Ricardo
Alcal, pronunciamiento que fue recurrido por el Ministerio
Pblico Fiscal (fs. 907/912 vta.), oportunidad en la que la
Cmara Federal de Apelaciones de Baha Blanca, hizo lugar
al recurso de apelacin interpuesto, revoc los
sobreseimientos de Sterin y Alcal y mand cumplir con una
serie de medidas de prueba.
Frente a dicha resolucin, la defensa de Alcal dedujo
recurso de casacin, cuya denegatoria hizo que se
presentara un recurso de queja ante esta Cmara Federal de
Casacin Penal, el que con fecha 27/4/13 fue desestimado
(fs. 37 y vta. del incidente n 16.619).
16
#28527626#190285253#20171009124722980
CFCP - Sala I FBB
31000477/2006/TO1/CFC1

El magistrado de primera instancia cumpli lo
ordenado, entendi que deba estarse al requerimiento de
elevacin de fs. 864/878 y dispuso la elevacin a juicio,
decisin que fue anulada por la Cmara Federal de
Apelaciones de Baha Blanca toda vez que consider que
deba correrse nueva vista al Fiscal a fin de garantizar
la posibilidad de ampliar el requerimiento ya efectuado y
la continuacin del procedimiento conforme lo dispone el
ordenamiento de rito. Lo cual adems de garantir
apropiadamente la defensa, coadyuva a la economa procesal
(cfr. fs. 1028/9).
El Ministerio Pblico Fiscal efectu nuevamente
requerimiento de elevacin a juicio a fs. 1033/47 y las
defensas plantearon la excepcin de falta de accin por
prescripcin.
El Juzgado Federal de Primera Instancia de La Pampa, a
fs. 1061/1063 vta., rechaz el planteo toda vez que el
requerimiento de elevacin a juicio formulado por la
entonces fiscal, doctora Odasso, de fecha 7/12/2011, se
mantuvo inclume en el proceso, con entidad y capacidad
suficiente como acto interruptor del curso de la
prescripcin de la accin penal y las defensas apelaron la
decisin.
Por su parte, la Cmara Federal de Baha Blanca
confirm el rechazo del planteo de extincin de accin
penal por prescripcin y orden que se elevaran las
actuaciones a juicio (fs. 1066/7).
Para as decidir consider que el escrito de fs.
1033/47 completaba la acusacin pero sobre la misma base
fctica de su antecedente de fs. 864/78 y que no es

#28527626#190285253#20171009124722980
posible sostener, como lo hace la defensa, que la nueva
presentacin acusatoria prive de sus efectos sin ms- a un
acto anterior. Los principios de conservacin y
trascendencia no ceden sino ante una descalificacin
expresa.
Contra esa decisin las asistencias tcnicas de Jaime
Leonardo Sterin y de Nstor Ricardo Alcal interpusieron
recursos de casacin, los que denegados motivaron sendas
presentaciones directas ante esta Cmara a las que, con
fecha 11 de julio y 27 de junio de 2016, respectivamente,
no se les hizo lugar.
Con fecha 7 de julio de 2016, la defensa de Jaime
Leonardo Sterin plante ante el Tribunal Oral en lo
Criminal Federal de Santa Rosa la nulidad de la
requisitoria de fs. 864/78 por no cumplir con los
requisitos establecidos en el art. 347 del C.P.P.N. en
tanto que la Cmara orden la realizacin de nuevas medidas
de prueba.
El seor Fiscal General, doctor Jorge Ernesto Bonveh,
propici el rechazo del planteo de nulidad formulado por
la asistencia tcnica de Sterin toda vez que, a su modo de
ver, el requerimiento de elevacin a juicio de fs. 864/878
cumpli con los requisitos exigidos bajo pena de nulidad
por el art. 347 del digesto adjetivo y que la oportunidad
procesal para impugnar dicho acto se encuentra precluida,
puesto que su vigencia fue materia de anlisis por el
Tribunal de Alzada.
El Tribunal Oral rechaz el pedido de nulidad por
falta de perjuicio pues la defensa omiti decir, ni se
desprende del sub lite, cul sera el gravamen del mismo y
que el instrumento para la apertura del debate era el
obrante a fs. 1033/1047 vta. que no fue cuestionado por las
defensas.
18
#28527626#190285253#20171009124722980
CFCP - Sala I FBB
31000477/2006/TO1/CFC1

Al momento de alegar en la audiencia de debate la
defensora pblica de Nstor Ricardo Alcal, doctora Laura
Beatriz Armagno y la defensa particular de Jaime Leonardo
Sterin, doctor mariano Alomar, plantearon nuevamente la
prescripcin de la accin penal.
Con fecha 5 de diciembre de 2016, el Tribunal Oral en
lo Criminal Federal de La Pampa, resolvi declarar la
prescripcin de la accin penal y, en consecuencia,
absolver a Nstor Ricardo Alcal y Jaime Leonardo Sterin
respecto del hecho calificado como defraudacin agravada
por haberse cometido en perjuicio de la Administracin
Pblica ocurrido entre los meses de marzo de 2005 y agosto
de 2006.
Para as decidir, tuvo en cuenta el lapso entre la
fecha en la que Alcal y Sterin cesaron en el ejercicio de
la funcin pblica, -10 de diciembre de 2007 y 20 de julio
de 2006, respectivamente- y el requerimiento de elevacin a
juicio formulado con fecha 14 de agosto de 2015 (fs. 1033 y
1047).
Asimismo, entendi que no deba computarse como
requerimiento de elevacin a juicio el dictamen fiscal de
fs. 864/878, de fecha 7 de diciembre de 2011, toda vez que
la instruccin no se encontraba cumplida, agregndose
nuevas documentales entre las que destac el informe de la
Comisin Nacional de Transporte del 27 de septiembre de
2013 y el peritaje solicitado por el Ministerio Pblico
Fiscal de fs. 1015/1016, de fecha 28 de abril de 2014.
En este sentido agreg que la pieza procesal
obrante a fs. 1033/1047 vta. es la nica que debe tenerse
en cuenta como elemento de acusacin para la elevacin a

#28527626#190285253#20171009124722980
juicio y que las partes tuvieron en cuenta para efectuar
las defensas correspondientes y el ofrecimiento de la
prueba, previo al debate oral de la misma. Y esto es as,
dado que los requerimientos de elevacin a juicio se bastan
a s mismos, son captulos cerrados y no pueden entenderse
como una ampliacin de los otros; adoptar tal curiosa
modalidad traera como resultado que el ciudadano no
supiera de qu acusacin debe defenderse y atentara contra
su defensa. Lo cierto es que el requerimiento de elevacin
a juicio oficia como soporte del escenario fctico sobre el
cual gira el debate y ningn hecho que no haya sido
incluido all podr ser ventilado en el juicio (fs. 1223 y
vta.).
Contra dicha resolucin, el Ministerio Pblico Fiscal
dedujo el recurso de casacin (fs. 1228/1234).
El Sr. Fiscal General sostuvo que el Tribunal Oral no
debi admitir el planteo porque ya se haba analizado y
rechazado la cuestin cuando la defensa articul la nulidad
del primer requerimiento de elevacin a juicio, con lo cual
estaba precluido y adun que la discusin en torno al
agotamiento o no de la investigacin no puede derivar en la
inexistencia del acto jurdico de la requisitoria de
elevacin a juicio.
SEGUNDO:
Sentado ello, corresponde hacer lugar al recurso
fiscal contra la resolucin que decret la prescripcin de
la accin penal por cuanto el requerimiento de elevacin a
juicio del 7 de diciembre de 2011 de fs. 864/878 no fue
anulado y conserva plena eficacia interruptiva del curso de
la prescripcin de la accin penal seguida contra Jaime
Leonardo Sterin y Nstor Ricardo Alcal por el delito de
defraudacin, agravado por haberse cometido en perjuicio de
la administracin pblica, de conformidad con lo prescripto
20
#28527626#190285253#20171009124722980
CFCP - Sala I FBB
31000477/2006/TO1/CFC1

en los arts. 174, inciso 5, en funcin del 172, del Cdigo
Penal.
Asimismo, aun cuando el Ministerio Pblico Fiscal
efectu con fecha 14 de agosto de 2015 un nuevo
requerimiento de elevacin a juicio fs. 1033/1047, a raz
de que la Cmara Federal de Apelaciones de Baha Blanca
consider que deba correrse una nueva vista a la parte
acusadora para ampliar el requerimiento del 7 de diciembre
de 2011, la exigencia de intimar los hechos de modo preciso
y circunstanciado, para asegurar el derecho de defensa de
Alcal y Sterin, ha sido cumplida en la presentacin de fs.
864/878.
Por lo dems, toda vez que con fecha 8 de agosto de
2016 el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Rosa
rechaz el planteo de nulidad del requerimiento de
elevacin a juicio de fs. 864/878, resulta de aplicacin la
doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en
cuanto a que el principio de progresividad impide que el
juicio criminal se retrotraiga a etapas superadas, pues los
actos procesales se precluyen cuando han sido cumplidos
observando las formas legales. Ambos principios
-progresividad y preclusin- reconocen su fundamento en
motivos de seguridad jurdica y en la necesidad de lograr
una administracin de justicia rpida dentro de lo
razonable, evitando as que los procesos se prolonguen
indefinidamente (Turano, Eduardo A., fecha: 10/12/1998).
En consecuencia, proponemos al acuerdo hacer lugar al
recurso de casacin interpuesto por el Ministerio Pblico
Fiscal, anular la resolucin de fs. 1216/1226 vta. y
reenviar al rgano de procedencia a fin de que dicte un

#28527626#190285253#20171009124722980
nuevo pronunciamiento de conformidad con el criterio aqu
establecido, sin costas (arts. 456, 471 y 531 del C.P.P.N).
Tal es nuestro voto.
La seora jueza doctora Ana Mara Figueroa, dijo:
Por compartir en lo sustancial las consideraciones
efectuadas por el colega que me precede en el orden de
votacin, doctor Eduardo R. Riggi, adhiero a la solucin
que propicia y emitir mi voto en idntico sentido.
Analizada la cuestin trada a revisin jurisdiccional
de esta Cmara, se advierte que el recurso de casacin
interpuesto por el Fiscal General ante el Tribunal Oral
interviniente debe prosperar.
En tal sentido, cabe sealar, que a los efectos de la
interrupcin de la accin penal, corresponde computar el
requerimiento de elevacin a juicio obrante a fs. 864/878
como acto interruptor, toda vez que si bien fue cuestionada
su validez por parte de la defensa, dicho pedido no
prosper debido a que el Tribunal Oral que resolvi la
incidencia consider que la falta de perjuicio que omiti
explicar la parte, determin su rechazo y en consecuencia
su eficacia no puede ser cuestionada. Dicha circunstancia,
resulta determinante al momento de dilucidar cul ser de
los dos requerimientos de elevacin a juicio obrantes en
autos, el que actuar como acto interruptor de la accin
penal a los fines de la prescripcin.
Ello, en virtud que al no haberse anulado el
requerimiento de fs. 864/878 este conserva plena eficacia
interruptiva del curso de la prescripcin de la accin por
aplicacin de los principios de progresividad y preclusin
que reconocen su fundamento en motivos de seguridad
jurdica y en la necesidad de lograr una administracin de
justicia rpida dentro de lo razonable, evitando as que
los procesos se retrotraigan a etapas ya superadas, o que
22
#28527626#190285253#20171009124722980
CFCP - Sala I FBB
31000477/2006/TO1/CFC1

se reabran los plazos procesales transcurridos, o se
rehabiliten facultades procesales despus de vencidos los
lmites legales para su ejercicio (CSJN Fallos 336:672,
335:58 entre muchos otros).
De tal modo, el requerimiento de elevacin a juicio
obrante a fs. 864/878, ha cumplido con su propsito cual es
el de intimar los hechos descriptos de modo preciso y
circunstanciado, a los efectos de asegurar el derecho de
defensa en juicio de los imputados.
A su vez, por ser un acto impulsor que depende del
Ministerio pblico encargado de llevar adelante la
acusacin durante el proceso, cumpli con su finalidad de
acto de interrupcin de la accin penal habida cuenta que
al momento de corrrsele la vista prevista en el 346 del
CPPN el representante de la accin penal llev a cabo su
presentacin de conformidad con el art. 347 del mismo
cuerpo legal detallando las circunstancias de hecho y de
derecho por las cuales les atribua responsabilidad penal a
los imputados de autos.
Es que la requisitoria de elevacin a juicio efectuada
a fs. 864/878 cumpli, por un lado, con su finalidad, en lo
aqu importa, de acto impulsor de la accin penal a los
fines de la prescripcin y por el otro, como pieza
acusatoria del Ministerio Pblico Fiscal que contiene la
descripcin circunstanciada de los hechos y la atribucin
de responsabilidad penal por parte de los imputados Sterin
y Alcal.
En consecuencia, el tribunal a quo no puede anular
ahora implcitamente el requerimiento de elevacin a juicio
primigenio, debido a que fue dicha judicatura la que

#28527626#190285253#20171009124722980
rechaz su pedido de nulidad a instancia de la defensa por
carecer la pretensin de la demostracin de perjuicio
concreto, porque de confirmarse dicho fallo se aceptara
una sentencia arbitraria por auto-contradiccin procesal.
Sentado todo cuanto precede, slo habr de poner de
resalto la importancia de actuar con la debida celeridad en
el caso, puesto que los hechos presuntamente delictivos
investigados datan del ao 2003, por lo que estimo
corresponde instar a los jueces que hayan de seguir
interviniendo en estas actuaciones, que impriman al trmite
del proceso la mayor celeridad posible en aras de un buen
servicio de administracin de justicia.
En definitiva, corresponde en el caso HACER LUGAR al
recurso de casacin interpuesto por el representante del
Ministerio Pblico Fiscal, ANULAR la resolucin de fs.
1216/1226 vta. Y reenviar al rgano de procedencia a fin de
que dicte un nuevo pronunciamiento de conformidad con el
criterio aqu establecido, sin costas (arts. 471, 530 y 531
del C.P.P.N.).
Tal es mi voto.
En virtud del Acuerdo que antecede, el Tribunal, por
mayora, RESUELVE:
HACER LUGAR al recurso de casacin interpuesto por el
Ministerio Pblico Fiscal, ANULAR la resolucin de fs.
1216/1226 vta. y reenviar al rgano de procedencia a fin de
que dicte un nuevo pronunciamiento de conformidad con el
criterio aqu establecido, SIN COSTAS (arts. 456, 471 y 531
del C.P.P.N).
Regstrese, notifquese, comunquese a la Secretara
de Comunicacin y Gobierno Abierto de la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin (Acordada n 42/2015) y remtase al
Tribunal de procedencia, sirviendo la presente de atenta
nota de envo.
24
#28527626#190285253#20171009124722980
CFCP - Sala I FBB
31000477/2006/TO1/CFC1

#28527626#190285253#20171009124722980

Recorridos Inflados - Anulacion - Casación Penal

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Recorridos Inflados - Anulacion - Casación Penal

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

CFCP - Sala I FBB

Cmara Federal de Casacin Penal

///la Ciudad de Buenos Aires, a los 9 das del mes de

Fecha de firma: 09/10/2017 1

Cmara Federal de Casacin Penal

Fecha de firma: 09/10/2017 3

Cmara Federal de Casacin Penal

Fecha de firma: 09/10/2017 5

Cmara Federal de Casacin Penal

Fecha de firma: 09/10/2017 7

Cmara Federal de Casacin Penal

Fecha de firma: 09/10/2017 9

Cmara Federal de Casacin Penal

Fecha de firma: 09/10/2017 11

Cmara Federal de Casacin Penal

Fecha de firma: 09/10/2017 13

Cmara Federal de Casacin Penal

Fecha de firma: 09/10/2017 15

Cmara Federal de Casacin Penal

Fecha de firma: 09/10/2017 17

Cmara Federal de Casacin Penal

Fecha de firma: 09/10/2017 19

Cmara Federal de Casacin Penal

Fecha de firma: 09/10/2017 21

Cmara Federal de Casacin Penal

Fecha de firma: 09/10/2017 23

Cmara Federal de Casacin Penal

Fecha de firma: 09/10/2017 25

Вам также может понравиться