Scribd Logo
Загрузить

Добро пожаловать в Scribd!

  • Bakala vs. OKD

    Загружено:

    iROZHLAS.cz
    6K просмотров45 страниц
    Krajský soud v Ostravě, OKD vs. Zdeněk Bakala.

    Авторское право

    © © All Rights Reserved

    Доступные форматы

    PDF или читайте онлайн в Scribd

    Этот документ был вам полезен?

    Это неприемлемый материал?

    Пожаловаться на этот документ
    Krajský soud v Ostravě, OKD vs. Zdeněk Bakala.

    Авторское право:

    © All Rights Reserved
    Скачайте в формате PDF или читайте онлайн в Scribd
    Отметить как неприемлемый контент
    6K просмотров45 страниц

    Bakala vs. OKD

    Загружено:

    iROZHLAS.cz
    Krajský soud v Ostravě, OKD vs. Zdeněk Bakala.

    Авторское право:

    © All Rights Reserved
    Скачайте в формате PDF или читайте онлайн в Scribd
    Отметить как неприемлемый контент
    из 45
    Krajsky soud v Ostravé Havligkovo nabiezi 1835/34 728 81 Ostrava ke sp. zn, 15Cm 225/2016 osobné a datovou zprévou Zalobee: Jalovany ¢. Zalovany & 2: Prdvné zastoupen: ‘TROIMO OKD, a.sy v ipadku 1CO: 268 63 154 so sidiem Stonavské 2179, Doly, 735 06 Karvind, Ceské republika Petreim Kulnem, advokétem, ev. &. CAK 10624 BADOKH - Kuhn Dosti advokétnt kanceléi's.r.0. sse sidiem 28, Pina 767/12, 110 00 Praka 1 New World Resources N.V. reg, 6; 342 39 108 se sidlem 115 Park Street, WIK 7AP, Londyn, Spojené krélovsivi Velké Britanie a Severniho Irska Zdenek Bakala Janem Kalvadou, advokdtem, ev. 6 CAK 00260 se sidlem Advokdini kancelét, Bélohorské 238/85, 169 00. Praha 6 - Bievnov - 0 zaplacent 24.546.499.252 Ké Vyiad Feni k Zaiob& Priloky: — dle seznamu pFiioh Heep oyayye 12. 13, 14. 15, 16. 17. 18, 19. SEZNAM PRILOH: Zipis é. 7/2006 7 mimoFédaého zaseddn\ predstavenstva dalobee ze dne 1010. 2006 Zapis & 8/2006 2 Fidného zasedént pfedstavenstva Zalobee ze dne 17.10.2006 Zapis &.9/2006 z mimoFédagho zasedani pfedstavenstva Zalobee ze dne 31.10.2006 Zapis &. 1072006 z mimoticneho zasedani predstavenstva Zalobce 2e dne 6-11.2006 Zipis & 11/2006 z mimotadneho zasedéni predstavenstva Zalobee ze de 14-11-2006 Zapis & 05/2006 z mimotadného zasedian! dozoretrady taloboe ze dne 31.10.2006 apis & 06/2006 z mimoitdného zasedéni dazoréi rady Zalobee ze dne HAI 2006 ‘apis & 07/2006 z Fédného zasedint dozordi rady Zalobee 2e dne 712.2006 Dopis spoleénosti New World Resources BV ze dne 3.10.2005 Dopis spoleénosti New World Resources BV ze dne 27.10.2006 * Pokyn &.060201/01 ze dne 1.2.2006 udélovanym spoleénosti RPG Industries, a. spoletnost OKD, ‘Mining, a.s. ¢ jeho PHloha E ‘Analjza _Revize vbéru extertho financovéni spoletnosti OKD Mining, as." 292. 2006 od Deloitte Czech Republic B.V., organizaéni slozka ‘Analyza kapitilové stokury OKD, as. od CA 1B Corporate Finance as, 2 76 10.2006 Poronzent aluhové kepacity OKD, a. od Deloitte Czech Republic B.V. 7 Hjna 2006 Cooke advokstni kancelife Kocién Sole Balastik a Prochécks Rand! Kubr 2= de 20.10.2006 Russhednuti spofeGnosti New World Resources B.V. jako jediného akcionéfe Zalobce ze dne 24-1 2007 Rozhodnuti predstavenstva mimo zasedéni ze éne 24.1.2007 Kiigové aspekty snizeni zékladniho jméni — Dokument pro diskusi pfedstavenstva OKD ze dne 31.10.2006 Zpriva k névrhu postupu stitu v rémei FeSeni delSi Zinnosti spoleénosti OKD, a.s. a titlumu téebnich lokalit _ Elanek ,1PO spolednosti NWR: Nabidkové cena je 425,83 Ke 7 6.5.2008 ne 30,6.2017 bylo do datové schrénky provniho zéstupee Zalovancho 2 doruteno usneseni i. 1% cm sre a018 - 237 ze dne 28.6.2017, ve kterém nadepsany soud vyzval Zalovaného 2, aby se pisemané vyjadiil k Zalobé ze de 8.11.2016 (dale jen pUsneseni*). Zalovany 2. by timto chiél, prostfednictvim svého pravniho vastupee, ve lhité stanovené soudem v Usnesent podat k Zalobé nasleduiici vyjadteni: AL vod 1. Jak jit Zalovany 2 uved! ve svém podint ze dne 10.7.2017, daloba je pFedevSim neprojednatelnd, nebot nemé zikladui obsahové néletitosti a to nélezitosti zvldstni ve smysit § 79 os. Mezi tyto mepaiteet Krom jiného pati i vyliéeni rozhodujicich slutetnosti a oznabent dikazi, jieh? se Zalobee eolava. Z Zaloby must bSt patmo, 6eho se Zaloboe doméhd, Tyto nélezitosti véak Zalobe nvkolika leieowjh bodech postridé, kay Zalobce misto rozhodujcich skuteGnosti uvéd! Pours viastni prévni zivéry, coz vede k neuréitosti Zaloby. Dale Fada Zalobcovyeh tvrzeni neni vibec podlozena dikazy Zaloba — zjednoduSené feteno — pedstavuje pouze: i. konstatovant soutasného Gpadku spoleénosti Zalobee; ‘i, apriomi pfedpoklad, Ze insolvence je nésledkem jednint Zalovanyeb, kay protipravnost se jen obecné tvrdi, ale skutkove nedovozuje a neprokazuje, prigem2 za protipravnt se oznaéuji vedkeré Giatibuce jeko celek, a to bez jakéhokoli odivodnéni & konkrétnich twrzeni k jednotlivym distribucim; a iii, obeony katalog v évalu pfichézejicich odpovédnostnich titult, zbasti se vz4jemné vyluéujicich, Sle bez skutkového popisu konkréintho jednanf Zalovanych, ktoré by vady mitiio k jednomu réitému deliktnimu titula a k jednomu ureitému Zalovanéma, 2, Nedostateéna a neuréité tvrzeni Zalobce Zalovany 2 podrobné popsel v boda 16 (i) a2 (vii) svého podani ‘ze dne 10.7.2017, a dovoluje si tedy na tento popis plné odkézat. 3, Uvedené, zjevné privni nedostatky Zaloby spoleéné s tim, Ze Zalobee prezentuje v Zalobé udaje neptesné, Sieeslené éi dokonce primo nepravdive, vzbuzuji u Zalovaného 2 divodne podezfeni, Ze zimérem Jalobee je predevsim t&zit z difamaéni kampané, vedené 2 pol ickgch dirvod proti Zalovanému 2, eye veden timto zAmérem nabrazuje chybéjici faktické okolnosti apriorys bulvarni predpojatosti. W neposledni Fadé se tak snadi vzbudit dojem, Ze Zalovany 2 stoji za sougasnjm tipadixem Zalobce. 4 Zalovang 2 obavy, zda se v soufasné vyhrocené atmosféfe patrin fo, Ze se mu v Ceské repul —_—_ “ obavy Zalovancho 2 jsou umoentny Fadou vydtent pednich Gesk¥eh politikt — viz napf. Lubomir Zaoralek, novinky. oe 189.2013, ,V OR jste nezddone’ osoba, vakdzal Bakalovi Zaordlek; Mirosiaw Kalousek, novinky.cz, 6.8.2015: “‘ealousek: Roadil mesi Bakalou c Kotenjm je pouse v mediin sebeprezentac Podnikatelskou mordlku majé stejnot."; “Andrej Babis, nz, 25.8.2015: , Babi de do doje s Bakalou! Chee stopment ‘rozhodnut vlddy.”; Ancirej Babi, fidouky.cz, 10.11.2016: ,Neni adn tajemstvin, 2 NWR s panem Bakalow y zdidech odsdvali z OKD penize. "; Andre} aba pariamentslisy.cz, 1.32017: , Pan Sebotka s panem Bakalow zdevesioval coh moravskoslezsk¥ region. "; Milos Zoman' blesk ez, 17.1-2016: ,Zeman vekazwje z Lin: Mynd? frajeFl, Bakalaje geuner 8 podvodnik.";, Milos Zeman, aeons 22616: ,Bakala je clodkj a podvodnik, st by a mem! dy ani korun Pelé Rem *; Milo’ Zeman, pariamedinilisty. cz, 17:4.2016; President: Podesten! na wunel OKD Bakalon hranidl témeF s jistotou."; Milo8 Zeman, Pariamentnilisty cz, 275.2016: , Nechat Zdaika Bakaly zavfit? Ne, Jon mi rnechat propadnoui majetek."; Milo8 Zeman, aa 72016: Zeman si prje, aby reorgantzace policie prispalak wetfovdn) Bakaly Milos Zeman, T9den, vio 3016: Navrhi jem lider z vedeni OKD podattresini oandmeni na Zdehika Bakaly yvalého majitele OKD, 20 10, 4, Souéasny stav Zalobnich tvrzeni je krom neuplnosti priznaény tim, Ze Zaloba az matoucim zpisobem smSuje riznd (éasto dikazy nepodlozend) skulkovd tvrzeni s riznymi neadckvétnimi pravnimi zavéry c tidajné odpovédnosti jednotlivich Zalovanych, vdisledku éehoi Zalovany 2 nemtize adekvétné ¢ pinohodnotné procesné reagovat. Zalovany 2 opét upozoriiuje, Zc je-li soudem ~ pod ptisnou procesn sankei — nucen za tohoto stavu Zalobnich tvrzeni k replice, je tim nevratné zasazZeno jeho prive plnohodnomé ieasti v fizeni, zisada projednaci i princip rovnosti stran, Zalovany 2 se totiz mus vyjadfovat k pfedpoklédanym skutkovym i pravnim premisim Zalobce a, sohiedem na chybgjici é nejasna Zalobni tvrzent, podvat viastni pFib&h. Tim soud de facto poskytuje Zalobei nepatfignow vyhod. vtom smyslu, Ze Zalovany 2 za danych okolnosti musi pfedklédat mimo jiné i informace, které mé povinnost pfedlozit v prvni fadé Zalobce. Zalovany 2 si tedy vyhrazuje v tomto, eventuelné i v jinyct fizenich, moznost uplainit konsekvence této vady Fizeni 5, Vahledem k nelogické struktufe Zalobnich tvrzeni, &i dokonce vzhledem k jejich absenci, se Zalovany Z nemiize vyjadfovat postupné k jednotlivym tvrzenim Zalobce a toto vyjédteni tedy koncipuje a élen nasledov! i. Kapitola IL. (Popfeni Zalovangho néroku a shrouti argumentace): Shrauti argumenti, na zakladi Kterych je Zalovany 2 ptesvédéen, Ze Zaloba je zcela nedivodna. Jednotlivé argumenty jsot podrobné rozvedeny v dal8ich kapitolich; ii, Kapitola IJ, (Shmuti relevaninich historickych fakti): Piehledné vyliteni podstatnyict skuteénosti a okolnosti tYkajicich se relevantni historie Zalobce a vztahit mezi stranami sporu kde Zalovany 2 sousasné uvadi, Ze rozhodné nejsou pravdivé tvrzeni Zalobce, 4 od podatku byl jedinyim cilem Zalovancho 2 vyvést ve8keré finantni prostfedky Zalobcem; Kapitola TV. (Postaveni Zalovaného 2 ve skupiné 2alobee): Popfeni z4véri Zalobce 0 tom, 2 Zalovany 2 byl ovladajici osobou a kone&nym viastnikem Zalobce;, iv. Kapitola V. (Neexistence bezdivodného obohaceni na strané Zalovaného 2): Argumentace, % vzhledem k tomu, Ze Zalovany 2 nikdy nebyl pkimym ptijemcem distribuci, nemohl se na ako Zalobce bezdivodné obohatit, v. Kapitola VI. (Odpovédnost Zalovaného 2 jako lena pfedstavenstva Zalobce): Argumentace | tomu, 3e Zalovany 2 jako ¢len pfedstavensiva Zalobce neporusil pti vykonu této funkee Zidno: zikonnou ani smluvai povinnost, vi, Kapitola VIL. (Vyvoj spoletnosti Zalobce po roce 2007 a piiéiny dpadku): Struény popis vyvo} Zalobce poté, co Zalovany 2 pfestal plisobit ve funkei lena piedstavenstva Zalobce, a nastinén pravdépodobnyich pkigin sougasného tipadku Zalobce, vii, Kapitola VIL (K dalSim argumentim v Zalobé): Argumentace k jednotlivym domnénkén obsadenym vy Zalobé (k iidajné nemodnosti rozhodnout o rozdéleni zisku na zékladé dete zivérky stari ne 6 mésici a rozdélit fondy nepochizejici ze zisku, k Gdajnému nesprévn vedenému itetnictv{); viii, Kapitola IX. (Promleni): Argumentace k tomu, Ze vedkeré pripadné hypotetické naroky Zalobe viti Zalovanému 2 byly ke dni podani Zaloby jiz promléeny;, ix, Kapitola X, (Nedostatek pravomoci a ptisluénosti soudi CR); ie x. Kapitola XI, (Popfeni Zalobnich tvrzeni —rekapitulace); xi, Kapitola XII. (Zévéreény névth). ez firmy vyvedl desithy miliard korw."; Milo8 Zeman, hrad.cz, 30.3.2017: Pan Rath je podle mého ndzoru podvodni ‘pan Bakala je podle mého ndzoru podvodnik...": MiloS Zeman, krajskelisty.cz, 30.4.2017 (o redaktorech Respektu): ‘Zuracel bych, kdybych mél brét penize od Zdefika Bakaly, ale tyhle novinatské prostitutky Zivi Zdenék Bakala.* Nadepsany soud se neztotoénil sidosti Zalovangho 2 z10.7.2017, aby vyzval Zalobce k dopinén skutkovyich twrzeni obsa%enych v Zalobé a k oznageni diikazii potfebnych k prokizini téchto tvrzeni PFestoZe se Zalovany 2 za t&chto okolnosti musi vypotidat s nedplnjmi a neuréitymi skutkovym tvrzenimi Zalobce, fini toto meritorni vyjidéent k Zalobé, a to s obledem na Usneseni, v disledka kterého Geli hrozbé razsudku pro uzuani ve smvslu § 153a odst. 3 o.s.f. Pokud Zalobce doplni svi tvrzeni (coz by mél, jinak je Zaloba dle nézoru Zalovaného 2 pro neurkitost, jak je uvedeno wySe neprojednatelnd), dovozuje Zalovang 2 své pravo vyj4dFit se ik takovému doplnéni Zaloby Piedmétna Zaloba, ktera je postavena spe na nepodlogengch domnénkéch, umélyeh (prévné ni zcela piiléhavych) konstrakeich a subjektivnich zivérech Zalobee, ned na redlnyeh dikazech, bud dojem uporné snahy najit ,univerzilutho* vinika souéasné situace Zalobee a vyjit tak ystiic sougasné spoleéenské poptavee. Vzhledem k obrazu Zalovaného 2, ktery Sit pfedni politici a ktery’ s« Zjevnou oblibou tlumodi celorepublikové média, je nasnadé, Ze Zalovany 2 je jednoduchym teréem zvlasté kdy2 ji nebydli v Ceské republice. Zalovany 2 ma tak vSechny divody se obévat, Ze Krajsky soud vOstravé, ktery edi vmorayskoslezském tegionu, tedy ve stfedobodu nevrazivosti vic Zalovanému 2, bude — védomé @i nevédomé — ovlivnén touto spolegenskou poptévkou a negativaim postoji vidi Zalovanému 2. n. Popfeni Zalovaného néroku a shrauti argumentace Zalobce se Zalobou doméhé toho, aby Zalovan4 | a Zalovany 2 spoleéné a nerozdilné zaplatili Sastku ve v§8i 24.546.499,252 Ké. Privnim titulem néroku mé byt tvrzené bezdivodné obohaceni na strané Zalovanych, pFipadné odpovédnost Zalovanych za skodu, resp. ijmu udajné zpisobenou Zalobci eventuelné rugeni Zalovangho 2. Zalovany 2 Zidni ze Yalobou uplatnénjch nérokit neuzniva ¢ véechny v plném rozsahu popi Zalovany 2 by chtél jiz na zavétku svého vyjddient predlozit shrnuti hlavaich argumentii vedoucich b zivéru, Ze Zaloba neni divodna. i. Pfedev8im, Zaloba neobsahuje skutkova tvrzeni, ptipadné je sice obsahuje, nioméné se jedné ¢ tvrzeni neipina gi neuréité, T tam, kde Zaloba skutkové tvrzeni obsahuje, Zalobce nepini svou diikazné povinnost. Tento zésadni nedostatek ma flagrantné dopad zejména u zvéru, na kterém Yaloba de facto stoji, a sice Ze Zalovany 2 byl ovlédajici osobou Zalobce. Vzhledem k tomu, 2c Yalobce nijak nevysvétluje, jak by Zalovany 2 ovlddal Zalobce, nebo na ném uplattiova rozhoduijici vliv, a Ze by z této pozice jednal v rozporu se zakonem, dobrymi ruravy a povinnost loajality, nelze Zalobé piisvédéit. (Podrobné viz zejména body 37 a2 43.) ii, Zalobce uvédi, 4e mé za Zalovanymi pobledavku v celkové vySi 65.273.405.025 Ki, a to dajné 2 titulu bezdGivodného obohaceni a nihrady skody. Uvedend Géstka, od které Zalobce odvozuje kalkulaci Zalované sumy, pfedstavuje thm veskerych distribuei, které byly vyplaceny Zalované | od roku 2006 do roku 2012, tedy na zékladé veskerych rozhodnuti, kterd Zalovand 1 viibec kdy piijala 0 v9platé dividend nebo jinych viastnich zdroja (dale také ,distribuce*). Tato vychoz premisa je scestnd, protoze Zalobce naprosto ignoruje privo akcionafe na vyplatu zisku akciove spoletnosti. Navic, aby vibec bylo mozné shledat jakykoli narok Zalobce vii Zalovanym 2 titult domnélyeh vad véech rozhodnuti o distribucich, musel by Zalobce v kaidého jednotlivehe rozhodnuti tvrdit a prokizat protipravnost, resp. bezdiivodné obohaceni na ‘kor Zalobce. To véak Zalobce neéini, kdyz v rozporu s principy nahrady &kody ti vydéné bezdivodného obohacen posuzuje véechna rozhodnuti Zalované 1 0 vyplaté distribuci (az na vyjimky) jako jeden celek Zalobci nesvédéi ZAdny pravni narok na vydani jakéhokoli idajného bezdivodného obohacen: visi Zalovanému 2, nebot prijemcem vech Zalobcem rozporovanych distribuci byla védy Zalovand | jakozto akciondt Zalobce. Z judikatury Nejvy88iho soudu CR (viz rozsudek sp. zn. 33 ‘Odo 21/2002 ze dne 26,5.2004) vyplyvé, Ze pasivni véend legitimace stiha (pouze) toho, komt vie vii. viii. se na fikor Zalobce primym plnénim dostalo uréité majetkové hodnoty. (Podrobné viz. zejmér body 45 a2 49.) 'V ramei Zalobnich tvrzeni Ize teoreticky zkoumat pouze odpovédnost Zalovancho 2 jako ler piedstavenstva Zalobee. V dobé, kdy Zalovany 2 zastaval tuto funkei (od 11.9.2006 do 21.5.20¢ byl predsedou a od 21.5.2007 do 6.5.2008 élenem predstavenstva Zalobce), jej stihala povinno vykondvat tuto funkei s pééi fidného hospodafe. Pokud Zalobce odvozuje Zalovanou éastk od distribuci, ke kterym dosio na zéklad8 rozhodnuti jediného akcionate v obdobi od 12.9.20C do 15.5.2012, mohou se tak Zalovancho 2 tykat pouze a jediné distribuce, které probéhly v dob kdy Zalovany 2 zastival funkee v piedstavenstvu Zalobce. Konkréiné by se tak mohlo jedn pouze o distribuce provedené na zéklad® rozhodnuti jedingho akciondie z 12.9.2006, 24.1.200 12.6.2007 a 29.1.2008. (Podrobné viz zejména body 50 a2 53.) Zuvedenyeh distribuef, aZ na jednu vyjimku, se vSechny tykaly rozdéleni zisku za jedno net vice piedchazejicich téetnich obdobi. Svou povahou se vymykala pouze distribuce, které by uskutetnéna na zikladé rozhodnuti jediného akeionate 2 24.1.2007 a kterou byl - v souladu + zékonem — rozdélen ocefiovaci rozdil z pfecenéni majetku Zalobce a Zést ostatnich kapitalovyic fonda Zalobce. Tato distribuce byla nejen legalni, ale méla i své nezpochybniteiné ekonomich ratio, nebot byla jednim 2kroki vedoucich k optimalizaci kapitélové struktury Zalobe Efektivni kapitdlova struktura byla ptitom jednim zdilezitych pfedpokladi pro uspér uskutetnéni plinovaného ziméru ~ veFejné nabidky akcii Zalované 1 na buraéch v Londyn Praze a Varfavé (IPO), pfedstavujicf pro Zalobce, prostfednictvim Zalované 1, fadu vyhod. této souvislosti Zalovany 2 uvadi, 2e a v disledku této tzy. rekapitalizace se pomér viastnich cizich zdrojii Zalobce (kapitélové struktura) dostal do rozmezi, v ntmz se pohybovala vétkir svétovych uhelnych téebnich spoletnosti obchodovanych na vefejnych trzich. Do té dot neefektivni financovani aktiv (a provozu) Zalobce prakticky vylu&né jeho viastnimi zdroji tz bylo &ésteéné nahrazeno financovénim dluhovyim. (Podrobné viz zejména body 16 az 18, 21 ¢ 25.054 at 58.) Je take tfeba pripomenout, Ze tzv. rekapitalizace (ij. viplata Sasti vlastniho kapitélu akcionéitim jebo nabrazeni externim dluhem) rozhodné neni néjakjm neobvyklym éi dokonce protiprvni jjevem. Rekapitalizace byla provedena vfadé eskych i zahraniénich akciovych spoleénos' nich? nékteré jsou dokonce viastnény veFejnopravnim subjektem. (Podrobné viz zejména boc 79. 80.) Zalovany 2 spoleéné s ostatnimi tleny pfedstavenstva si k proveditelnosti zaméru optimalizov kapitélovou struktura Zalobce a provést rekapitalizaci opatfil vetkeré podstatné a vté dot dostupné informace, zejména analyzy nezAvislych, fj. se skupinou Zalobce nijak nepropojenyc odborniki. Ekonomické analjzy vypracovali poradci z CAIB (skupina UniCredit) a Deloitt Externi poradci se shodli na tom, Ze zamySlend drover zadluzeni Zalobce odpovida jeho dluhov Kapacité a rozmezi obvyklého zadluzeni, tj. zadluzeni srovnatelnych t&zebnich spoletnos Pravni stanovisko 0 pripustnosti distribuce jinych viastnich zdrojé: vypracovaly renomovat advokitni kancelite Kocidn Sole Balastik a Prochézka Rand! Kubr. Plinovand transakee by provedena na zaklad’ Konsolidovaného obchodniho plinu zlistopadu 2006 a opakovar projednéna na zasedénich piedstavenstva a dozoréi rady Zalobee. (Podrobné viz 2ejména body ¢ 2270.) Piedstavenstvo Zalobce (a tedy ani Zalovany 2, ktery byl vté dobé jeho élenem) tedy nije nepochybilo a neporusilo péci Fadného hospodate, kdyz zajistilo realizaci rozhodnuti jedinét akcionate z 24.1.2007 (a ostatné ani kdy2 zajistilo ree i ostatnich rozhodnuti jedinét akciondfe o rozdéleni zisku a nerozdélenych ziski 2 minulych let, pripadné jinych vlastnic zdrojii). Naopak, sledovano optikou judikitu Nejvy8siho soudu CR sp. zn. 29 Cdo 5036/201 piedstavenstvo jednalo plné v intencich pozadavkii na vjkon fédné péte. (Podrobné viz zejmét body 72 a2 78.) ix, xi. xii. xiv, 10. V3 vyi Tyrzeni alobce, % od potitku bylo jedinym cilem Zalovanych vyvést veSkeré finandr prostfedky Zalobce, postradé nejen diikazy, ale i jakoukoli logiku i ztoho divodu, % Zalobe s pomoct Zalované | investoval obrovské Géstky do rozvoje svych t&éebnich aktivit. Mezi let 2006 az 2015 bylo celkem investoviino 33 mld. Ké, z éeho# nap. 4.14 md. Ké bylo investovin do zvyseni bezpecnosti price vhlubinnych dolech. Po té, co probéhla posiedni z Zalobo napedenyeh distribuci, Zalované | poskytla Zalobei vyznamnou finanéni a materidlni podpor veelkové visi 15,9 mld. K& scilem odvrétit disledky prudee zhor’ené a v podstat bezprecedentni situace na trhu s temym uhlim. (Podrobné viz zejména body 96 a2 0.) Nemiize uspét turzeni Zalobee, Ze rozhodnuti Zalované | jako jediného akciondfe Zaloboe ze dn 24.1.2007 a 29.1.2008 jsou nicoma, nebot byla uéingna na zékladé déetni zivérky starsi nez mésied. Judikat Nejvya8iho soudu CR sp. zn. 29 Cdo 4284/2007, ktery piedlozil Zalobee, net vpfedméiné véci pfiléhavy, nebot se (yké naprosto odlignych skutkovych okolnosti. Tot rozhodnuti bylo vydéno teprve po té, co byla reslizovina pfedmétné rozhodnuti jedinéh akcionate, a navic jeho zévéry byly modifikovany pozdéjsim rozhodnutim Nejvystiho soudu C sp. 2n. 29 Cdo 2363/2011. Je nepochybné, #e i pozd8j8i tetni zavérky (k 31.12.2006, res k 31.12.2007) distribuce v daném objemu umozitovaly. (Podrobné viz zejména body 109 az 128 Obdobné nelze soublasit stvrzenim Zalobce, Ze nelze rozdélit mezi akciondfe fond nepochézejiet ze zisku. To ostatné vyplyva nejen z textu § 178 odst. 2 ObchZ. (..spolecnost nei oprévnéna rocdélit zisk nebo jiné vlastal zdroje mezi akciondie, jel vlastnl kapitdl zjt8tény Fddné nebo mimoFédné ucetni zdivérky nebo by v ditsledku rozdéleni zisku byl nizsi ne® 2dklad kapital spolecnosti ..."), ale rovneé z judikatury Nejvy88iho soudu CR, konkrétné z rozhodnt sp. zn, 29 Cdo 137/2011. Pripustnost rozdéleni jinych poloZek viastniho kapitélu (konkrét ocefiovaciho rozdilu z precenéni a ostainich kapitilovych fonda) tak nebyla nikdy v prévni teor ani praxi spornd. (Podrobné viz zejména body 129 az 139.) Co se tyké Zalobcova argumenta obledné nesprivngho vedeni ietnictvi, pak Zalovany 2 uvic %e si Z4dného poruseni povinnosti ve vztahu k tiéetnictvi Zalobee neni védom. Sprivne etnictvi byla vady zkoumdna mimo jiné Leskou pobotkou jedné z nejvét8ich auditorskys spole’nosti na svéié, a to spoletnosti KPMG Ceska republika Audit, s.r.0., které, col renomovany auditor, vady schvalila aéetni zavérky Zalobee, a to bez vyhrad. (Podrobné v zejména body 140 az 146.) K celému Zalovanému néroku vzndsi zalovany 2 némitku promléeni, nebot dne 8.11.2016, ks byla pfedmétnd Zaloba podéna, musely byt vSechny Zalobou uplatijované néroky ji2 promléer (Podrobné viz zejména body 150 aé 153.) Pokud jde 0 soutasny tpadek Zalobee, jehod priiny Zalobce — aniz by jakkoli prokazov kauzlni nexus — spatfuje v tidajném ,vyvedent veskerych _moznych prostfedkii* Zalobce, Jalovany 2 piesvédéen, Ze kofeny vzniku tpadku jsou jinde. Spoletnost Zalobce byle postize dramatickym a dlouhodobym snizenim poptivky spojenym s celosvétovym neoéekavany prudkym propadem cen Gerného uhli. Tento pad cen, vyvolany pfedevsim nizkou poptévkou strané jedné a viskytem levného bfidligného plynu na strané druhé, by! fatélni nejen pro Zaloby ale také pro celou fadu jinych svétovyeh producenti uhlf. Toto ostatné uvédi Zalobce (rozporn tvrzenimi uvedenymi v Zalob2) napf, v reorganizaénim planu, ktery éalobee piedlozil v ran probihajfciho insolvenéniho Hzeni. Jeho tvrzen{ v Zalobé jsou tak nejen nepravdiva a dike nepodlozend, ale zjevné i rozpoma s tvrzenim Zalobee v jinych listinéch ptedlozeny insolvenénimu soudu. Tvrzeni Zalobce jsou tedy celkové nedivéryhodnd, kdy2 u riznyeh sou twsdi vady néco jingho. (Podrobné viz zejména body 83 a2 95.) uvedené jednotlivé argumenty Zslovany 2 dale podrobné rozebiré v nésledujicim texta tobi ieni, pridemé rekapitulace popfeni Zalobcovyeh tvrzeni je obsazena v kapitole X1 TL. Shrauti relevantnich historickych fakti 11. Vtéto kapitole II. by chtél Zalovany 2 shrnout v zakladi rysech vyvoj Zalobee v obdobi. kd véalobei dréel neprimy mensinovy podil. Zalovany 2 predesila, 3 z divodu piehlednosti a éiteinos textu této kapitoly Il. neuvads k jednotlivym tvrzenim dikazy, Tam, kde je to zapotiebi k vyvracer Zalobcovych tvrzeni, jsou dikazy oznateny u jednotlivych odstavei v nasledujicich kapitolich. 12, Zalovany 2 byl jednim z vice investorti, kte# v roce 2004 ihrem nabyli_prostiednictvim spoletnos Charles Capital, as.’ neptimy podil ve vy8i témét 96 % ve spoletnosti OKD, as., IC 000025: sidlem Ostrava - Moravska Ostrava, ProkeSovo namésti 6/2020, PSC 728 30 (dale jen ..Piivodni OKD“ V této dobé byla Pivodni OKD nesourodym konglomerdtem obrovského mnozstvi aktiv a éinnost ‘Vat8ina z t&chto aktiv a Sinnosti se tykala hlavniho pfedmétu podnikani, tj. tezby Serného uhli, pFipadn nf relativné vyznamné souvisela, fada z nich v8ak s t82bou Eerného uhli souvisela jen velice vzdilen pokud viibec. 13. Na zikladé hloubkovych analyz hospodafeni Pivodni OKD bylo brzy zfcjmé, Ze jak fizeni ta financovin{ Ptivodni OKD jsou vysoce neefektivni. Za dtelem zefektivnéni provozu zejména téc Sinnosti, které mély potenciél maximalizovat hodnotu spoleénosti, bylo tedy nutné provést rozsihlo restrukturalizaci, kieré se méla tykat komplexné téméf viech aspekti fungovani Pivodni OKD, a to p strince organizaéni, provozni i finanéni, 14, Jednim ze zésadnich krokii vrimei restrukturalizace bylo rozdéleni Pivodni OKD na sed nastupnickych spoleénosti, a to podle piedmétu podnikéni.’ Za touto reorganizaci stila ekonomick livaha, Ze kazdé z ndstupnickych spolefnosti m4 mit svoji provozni nezavislost, vhodnou kapitélovo strukturu, které bude odpovidat konkrétni Sinnosti té které néstupnické spoletnosti a sektoru, v ném podnika, jako? i svij viastni management, ktery mé vyvijet maximalni snahu a mit vlastni odpovédno za zajiSténi vykonnosti prévé ve vztahu pouze k jediné konkrétni dinnosti (piedmétu podnikéni) té kter spoletnosti. Jinjmi slovy, vramei Péivodni OKD mohlo dochézet — a v praxi éasto dochézelo kupfednostnéni jedné Cinnosti na tkor Ginnosti jing, co% jak pro viastniky, tak pro samotnou Pivodi OKD bylo znatné nevyhodné. 15, Hlavni ptedmét podnikani Piivodni OKD, §j. t8%ba éerného ubli, pfeSel z Pivodni OKD na néstupnicko spoletnost OKD, Mining, a.s., IC 26863154, tj. na Zalobee Pro déely samotného rozdéleni bylo nutr provést v souladu se zékonnymi poZadaviky, tedy nikoli z libovile akciondfe, ocenéni jednotlivych akti Pivodni OKD, které pfechézela na jednotlivé néstupnické spolesnosti, Cisté jméni, Kkteré Zalobc v disledku rozdéleni nabyl, bylo ocenéno na téméi 40,9 mid. K2, coz odréZelo pozitivni vyvoj na trh s éernym uhlim mezi roky 2004 az 2006. 2 Charles Capital, as., IC 25662341, se sidlem Praha 1, St8pénské 621/34, PSC 112 17, kterd zanikla pteshraniént fiz Pro tiplnost Zalovany 2 dodava, 2e v dplném vfpisu 2 obchodniho rejstiku je u spolesnosti Charles Capital, as. chybné uvedeno, Ze Zalovany 2 byl a2 do 4.1.200 jejim jedinym akcionéfem. Sprivné vSak plat idaj z notatskeho zépisu 2 19.10.2004, krery je souesistf Sbitky listn, a sice Ze k tomuto dni jiZ jedinym akcionéfem byla spoleénosti RPG Industries Limited. 3 Jednalo se o nésledujici ndstupnické spoletnosti (vSechny vniktly k rozhodnému dni rozdéleni Phvodni OKD, gj k31.5.2006): OKD, Mining, a.s., IC 26863154 (Zalobce), RPG Byty, 3.1.0. (pilvodin’ RPG RE Residential, s.1.0,), 1C 27769127 (vlastnik bytoyého portfolia), RPG RE Commercial, s.r.0., IC 27769135 (vlastnik komertnich nemovitosti), RPG RE Land, s.r, IC 27769143 (viastnik pozemka), RPG Trading, s.r.0,, IC 27769089 (jediny akcionat spoletnosti METALIMEX a.s., zabyvajief se obchodem s gern uhlim), RPG Transport, s..0., IC 27769101 Gediny akcionéf spoletnosti OKD, Doprava, akciovd spoletnost, zabYvajtci se dopravou) a RPG Gas, s..0., IC 27769119 (Gediny spolesnik spoletnosti OKD, DPB, a.., zabjvalici se vyuitim déinich plynd a sluabami v oblasti bezpecnosti teaby). * Dne 31.5.2006 doslo k vymazu obchodnt firmy ,OKD, Mining, 0.s“a k zépisu soutasné obchodn! firmy ,OKD, as.” 5 Ocenéni bylo provedeno znaleckym posudkem celosvéiové renomované spoletnosti Emst & Young. 16. Dal8im nezbytnym krokem v rémei restrukturalizace Pavodni OKD (a od 31.5.2006 jejich nastupnicky spoleénosti, z nich? éelni postaveni zaujimal Zalobce) byla zména kapitalové struktury spodivajici v tor Ze dosavadni financovéni provozu spoleénosti viastnim jménim (kapitélem), tj. z vlastnich zdrojti ( facto ze 100 %) mélo byt nahrazeno kombinac{ financovini z viastnich a z.cizich 2droji (tj. zahrnu bankovniho nebo jinsho obdobného dluhového financovini, které do té doby nebylo praktick vyudivano). Zalovany 2 nemé Z4dné pochybnosti o tom, Ze rozhodnuti o zefektivnéni kapitéloy struktury, jako? i proces vedouei k jeho realizaci, byly v kompetenci pfislusnych organi spoletnos které je Fadné projednaly a schvalily. 17, Zmna kapitilové struktury Zalobce spotivajici v zapojeni dluhového financovani méla své ekonomick ‘ratio. Ekonomicka teorie i praxe potvrzuji, Ze spoletnost by méla efektivné vyuzivat jak zdroje viastn tak zdroje cizi ~ zatimco financovani viastnimi zdroji je flexibilngj§i, financovani cizimi zdroji j levnéjii.® V pripadé Zalobce bylo primarnim motivem pro zefektivnéni kapitilové struktury ziskat pfisti spoleSnosti_k financovani prostiednictvim nabidky akeii Zalované 1 na burzéch cennych papir v Londyné, Praze a VarSavé (obecné oznatovano jako APO"). Navic, v dané dobé bylo ve svét8 naprost obvyklé, Ze spoleénosti zabyvajici se stejnou Sinnosti jako Zalobce, tj. t8zbou uhli, a velikosti s Zalobeer srovnatelné, mély uréitou miru zadluzeni, resp. Ze jejich kapitilova struktura byla podobnd pomér vlastniho a ciziho kapitélu, kterého Zalobce hodlal doséhnout.” 18. Optimalizace kapitélové struktury Zalobce probéhla po fadé diskuzi a analyz tak, Ze Zalobce naterp: bankovni tvér a nésledné pod dobledem bank snizil viastni kapitél (v dfivéj8i terminologii ,.vlast mnt") 0 22,9 mld. K&. Snizeni se tykalo té Zasti vlastniho kapitalu, které odpovidala &ésti ocetiovactc rozdili pFi plecenéni jméni Zalobce v diisledku rozdéleni Pavodni OKD (8,7 mld. Ké) a eésti ostatnic kapitélovych fondi Zalobce (14,2 mld. Ké)'. Tim dodio k tzv. rekapitalizaci, j. ktomu, Ze Zalobe vyplatil Gast viastntho kapitélu svému jedinému akcionafi, a ve struktufe svych pasiv nahradil tuto 4 viastniho kapitilu dluhem v Fadové odpovidajici vysi (dale jen .Rekapitalizace“). Na samotnou vyplat piedmétné distribuce vlastniho kapitilu Zalobce byly pouzity volné penéini prostiedky Zalobce spol s pendénimi prosttedky poskytnutymi na zékladé bankovniho tivéru. Tato distribuce ve vySi 22,9 mld. K byla provedena na 2ikladé rozhodnuti Zalované 1 ze dne 24.1.2007 jako jediného akcionafe Zalobe v piisobnosti valné hromady. 19. Jak vyplyvé. zvy8e uvedensho, nedilnou souésti procesu optimalizace kapitélové struktury byl nagerpéni bankovniho véru, Konkrétné Zalobce uzaviel s mezinarodnim bankoynim syndikétern v el se Citibank dne 14.2.2006 tivérovou smlouvu, na jejimz zikladé byl Zalobce oprévnén Eerpat iivér az d vyye 1,1 mld, EUR (dale jen ,Smlouva o syndikovaném divéru" a ,Syndikovany dvér"). Citibanl coby hlavni aran%ér syndikovan¢ho financovani, pred uzavienim Smlouvy o syndikovaném tivér ® Uvar je pro spoleénost levnéjii, protoze vétitelé maji oproti akcionaftim ni28t ofekévani obledn& vjnosu (roku) z takt poskymutych 2droja. To je vyvazeno ciz8im rizikem véFitele oproti investorovi ~ pohledavky vetiteld za spoletnosti ma plednost pred navratem viladd akcionafim, a vetitelé tud maji vy88! pravelépodobnost uhrazent svch ndroké ne akcionati spoletnosti. Navic, dluhové financovani je levndjii i proto, Ze ve vétSiné zemi, véetné Ceské republiky, je arok 2 uvéru dafiové uzatelnjm nékladem, coz vede ke zvySeni celkové hodnoty spoletnostifinancované tivérem oproti spoletnosti financové pouze z viastnich zdrojdl. VYnos, ktery akciondti prind8{ investice do spoleénosti, zavist na Ziskovosti spoletnosti a objemu investice, Proto pFind8f akciondti vy$5{ vynos na akcii Wéast na spoletnosti, kterd je pfi ané ziskovosti Céstetn8 financovéna tivérem, ne spoletnost, kter4 je financovana pouze z vlastnich zdrojd, a to i po zapoéteni nakladd spojenyich se sprvou tvéru. Oproti tomu spolecnost, které je ze 100 % financovéna z vlastaich zdrojt (jako byla Pivodni OKD), produkuje ni28i vynos na akcii. Vy88i vimos na akeii vede ke zvy8ovani jejf ceny a spokojenosti akeionafi, z ni2 ndsledné benefituje sama spoleGnost. Navic, tim je vy88i treni cena akeif spoletnost, tim s spoletnost mize 2ajistit v budoucnosti levnéj8i financovént. To je déno tim, 2e se ZvySuje schopnost spoletnosti dosdhnout takové névratnosti kterou akcionéfi pti vkladu (tj. pHi pofizent akcit) ogekavaji. Nahrazent vlastnich zdroja

    Вам также может понравиться