El Peruano
Viernes 1 de setiembre de 2017 CASACIN
veintinueve, interpuesto por Los Portales Sociedad Annima,
contra la sentencia de vista de fecha dos de diciembre de dos mil
diecisis, corriente a fojas mil seiscientos dos; en los seguidos por
Los Portales Sociedad Annima contra la Municipalidad Distrital de
San Isidro, sobre Accin Contencioso Administrativa;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron. Seor
Juez Supremo Ponente: Toledo Toribio.- S.S. VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNNDEZ, TOLEDO TORIBIO, BUSTAMANTE
ZEGARRA. EL VOTO EN DISCORDIA DEL JUEZ SUPREMO
WALDE JAUREGUI, ES COMO SIGUE: - VISTOS; y
CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, viene a conocimiento el
recurso de casacin interpuesto por la demandante Los Portales
Sociedad Annima, de fecha veinticinco de enero de dos mil
diecisiete, a fojas un mil seiscientos veintinueve, contra la sentencia
de vista de fecha dos de diciembre de dos mil diecisis, obrante a
fojas un mil seiscientos dos, que confirm la sentencia de primera
instancia de fecha treinta de junio de dos mil quince, obrante a fojas
un mil cuatrocientos noventa y ocho, que declar infundada la
demanda, siendo que el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS,
establece que los recursos tienen los mismos requisitos de
admisibilidad y procedencia que los del Cdigo Procesal Civil; por
lo que corresponde examinar si el recurso rene tales los requisitos;
y CONSIDERANDO: SEGUNDO: Que, en primer lugar se debe
verificar si se cumple los requisitos de admisibilidad sealado en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, el cual establece que el recurso de casacin se interpone: i)
contra las sentencias y autos expedidos por las Salas Superiores
que, como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso; que,
en el caso de sentencias, el monto total reconocido en ella debe
superar las cien (100) Unidades de Referencia Procesal (URP). No
procede el recurso contra las resoluciones que ordenan a la
instancia inferior emitir un nuevo pronunciamiento; ii) ante el rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada, quien debe
remitir el expediente a la Sala Suprema, sin ms trmite, dentro del
plazo de tres das hbiles; iii) dentro del plazo de diez das hbiles
siguientes de notificada la resolucin que se impugna y; iv)
adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si el recurso no cumple
con este requisito, la Sala Suprema concede al impugnante un
plazo de tres das hbiles para subsanarlo. Vencido el plazo sin
que se produzca la subsanacin, se rechaza el recurso. TERCERO:
Que, en el presente caso se verifica que el recurso: i) se interpone
contra una sentencia expedida por la Primera Sala Especializada
en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia
de Lima que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso;
ii) ha sido interpuesto en va de casacin ante la referida Sala
Superior; iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez das que
establece la norma; y, iv) cumple con adjuntar el arancel judicial por
el recurso. Por lo que se advierte que el recurso cumple con los
requisitos de admisibilidad anteriormente sealados. CUARTO:
Que, en cuanto a los requisitos de procedencia, el artculo 388 de
la precitada Ley Procesal, prev como requisitos, los siguientes: i)
que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; ii) que se describa con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento de los
precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia directa
de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada, y; iv) que
se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si
fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es este ltimo,
se indique hasta dnde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
revocatorio, se precise en qu debe consistir la actuacin de la
sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, debe entenderse el
anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
QUINTO: Que, respecto al primer requisito de procedencia, se
debe tener en cuenta que la sentencia de primera instancia le fue
desfavorable, razn por la que interpuso el respectivo recurso de
apelacin, en consecuencia, cumple con el primer requisito de
procedencia. En cuanto a la sustentacin del recurso, el recurrente,
invocando el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, denuncia como causales: a) Infraccin normativa
del artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per;
sealando que la sentencia de vista adolece de motivacin
defectuosa, en tanto la Sala Superior analiza si la demandante
tiene la condicin de sujeto pasivo de arbitrios, cuando la
controversia radica en determinar las razones legales por las
cuales corresponde pagar los tributos que la demandada pretende,
es decir, el problema bajo anlisis consiste en si la actora debe
pagar arbitrios relacionados a un nico predio o si debe pagarlos
por cada uno de los doscientos seis estacionamiento que se
encuentran registrados dentro de dicho predio, en consecuencia,
se encuentra ante una motivacin aparente; b) Infraccin normativa
del artculo 202.1 de la Ley N 27444; manifestando que la
sentencia de primera instancia ni la de vista, precisan las razones
por las cuales los agravios denunciados en la demanda respecto al
procedimiento de nulidad de oficio, deben ser desestimados,
limitndose ambas a invocar el derecho de defensa, siendo
aquellos los referidos al incumplimiento de los artculos 104.1 y
202.1 de la Ley N 27444 y 109 del Cdigo Tributario, y tampoco se
analiza por qu la falta de entrega de documentos que justifican la
96649
nulidad de oficio, no gener indefensin alguna a la empresa
demandante; c) Infraccin normativa por interpretacin errnea de
las Ordenanzas Municipales Ns 134-MSI, 175-MSI, 214-MSI, 244-
MSI, 276-MSI y 314-MSI; argumentando que el hecho de que los
doscientos seis estacionamientos vehiculares se encuentren
inscritos en partidas registrales distintas, no altera los costos de la
Municipalidad para la prestacin de los servicios que justifican el
cobro de los arbitrios, que en efecto, la independizacin interna del
nico predio, dedicado a una sola actividad econmica, no genera
que los costos de los servicios municipales varen, por lo que el
costo de los arbitrios no debe variar. SEXTO: Que, en relacin a los
agravios precisados, se verifica de los fundamentos que los
sustentan, que estos resultan atendibles, por cuanto la recurrente
cumple con precisar la pertinencia de su aplicacin al caso
concreto, as como indica que su pedido casatorio es anulatorio
total y revocatorio, satisfacindose de esta manera las exigencias
de fondo a que se contrae el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil
modificado por la Ley N 29364, por lo que los agravios en examen,
deben ser declarados procedentes. Por tales consideraciones, MI
VOTO es porque se declare PROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Los Portales Sociedad Annima,
de fecha veinticinco de enero de dos mil diecisiete, obrante a fojas
un mil seiscientos veintinueve, contra la sentencia de vista de fecha
dos de diciembre de dos mil diecisis, obrante a fojas un mil
seiscientos dos, por la causal de: Infraccin normativa de los
artculos 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per,
202.1 de la Ley N 27444 y por interpretacin errnea de las
Ordenanzas Municipales Ns 134-MSI, 175-MSI, 214-MSI, 244-
MSI, 276-MSI y 314-MSI; en consecuencia, se DESGNE
oportunamente fecha para la vista de la causa, previo dictamen
fiscal, conforme a lo previsto en el artculo 16 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, Ley que Regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N
013-2008-JUS; en los seguidos por Los Portales Sociedad Annima
contra la Municipalidad Distrital de San Isidro, sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa; y se notifique.- Juez Supremo:
Walde Juregui. S.S. WALDE JUREGUI. C-1554494-3
CASACION N 69-2016 LIMA
Sumilla: Segn el artculo 978 del Cdigo Civil, si un
copropietario practica sobre todo o parte de un bien comn,
acto que importe el ejercicio de propiedad exclusiva, dicho acto
slo ser vlido desde el momento en que se le adjudique el
bien o la parte que le corresponde; mientras ello no suceda no
tendr ningn efecto. Lima, veintids de noviembre de dos mil
diecisis.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA la causa nmero
sesenta y nueve - dos mil diecisis; en Audiencia Pblica
llevada a cabo en la fecha, integrada por los Jueces Supremos
Walde Juregui Presidente, Chumpitaz Rivera, Vinatea
Medina, Rueda Fernndez, Toledo Toribio; producida la
votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia:
I.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por Carlos Vicente Caycho Lizano, de fecha nueve
de diciembre de dos mil quince, obrante a fojas tres mil
veintiuno, contra la sentencia de vista de fecha veinticuatro de
setiembre de dos mil quince, obrante a fojas dos mil novecientos
noventa y ocho, que revoca la sentencia apelada de fecha
veintiocho de enero de dos mil quince, obrante a fojas dos mil
setecientos cuarenta y tres que declar fundada la demanda, y
reformndola la declararon infundada. II.- FUNDAMENTOS
POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Esta Sala Suprema mediante resolucin de fecha
veinte de junio de dos mil diecisis, obrante a fojas noventa y
siete del cuaderno de casacin, declar procedente el recurso
de casacin por las siguientes causales: a) infraccin
normativa por interpretacin errnea del artculo 971 del
Cdigo Civil; alega que la sentencia de vista al resolver la
apelacin, segn el noveno y dcimo considerando, ha
interpretado de manera errnea el artculo 971 inciso 2 del
Cdigo Civil, porque la compra-venta efectuada por el
condmino Teodoro Caycho Lizano no est sujeto a la condicin
suspensiva de que en la divisin y particin se le adjudique la
parte del bien que transfiri de Csar Jernimo Centeno, ms
an, si se tiene en cuenta que el tema de la divisin y particin
no es el fundamento adecuado en este proceso, sino la nulidad
de un acto por vicio intrnseco al tiempo de su celebracin;
asimismo, la Sala Constitucional y Social Permanente de la
Corte Suprema mediante Sentencia Casatoria N 2173-2008
seal que la controversia se circunscribira a determinar si al
momento de la celebracin de la transferencia de acciones y
derechos de fecha doce de febrero de mil novecientos noventa
y cinco se encontraba incurso en alguna de las causales de
nulidad que invocan los demandantes y no sustentar su fallo en
la divisin y particin material, celebrada el ao dos mil uno;
expone adems, que desde el veintids de marzo de mil
novecientos ochenta y nueve se haba constituido un
condmino, sin embargo, el contrato de transferencia de
derechos y acciones, cesin de derechos y entrega de la
posesin, siendo que dicho acto jurdico, se encontraba incurso

96650 CASACIN
en las causales de nulidad del acto jurdico previsto en los
incisos 3 y 4 del artculo 219, en concordancia con el inciso 1
del artculo 971 del Cdigo Civil, no siendo factible sustentar el
fallo en el tema de la divisin y particin, o alternativamente es
de aplicacin el inciso 1 del artculo 219 del Cdigo Civil,
puesto que todos los copropietarios no manifestaron su
voluntad al momento de la celebracin del acto jurdico; y, b)
infraccin normativa por contravencin de las normas que
garantizan el derecho al debido proceso; alega que la Sala
Superior omiti la orden de la sentencia casatoria, que
ordenaba fundamentar jurdicamente su decisin, pues segn
la interpretacin efectuada por el ltimo prrafo del artculo 396
del Cdigo Procesal Civil tiene fuerza obligatoria para el rgano
jurisdiccional inferior, es decir, se atribuye a dicha sentencia,
eficacia vinculante inmediata frente al Juez de reenvo, pues se
refiere no solo a su decisin sino al sentido de la misma, ms
an, el agravio tiene sustento jurdico en el primer prrafo del
artculo 4 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, por tanto, al
analizar la sentencia impugnante se advierte que el Ad quem ha
incumplido con el mandato de la Corte Suprema en su
Ejecutoria N 2173-2008 del veinticinco de noviembre de dos
mil ocho. III.- CONSIDERANDO: PRIMERO: Conforme se
desprende del escrito de demanda, obrante a fojas veintisis,
don Flix Caycho Arias y la sucesin de Anglica Lizano
Malasquez, solicitan como pretensin principal, la nulidad del
acto jurdico contenido en el contrato privado de fecha doce de
febrero de mil novecientos noventa y cinco, sobre transferencia
de dominio y posesin, respecto a una superficie de tres punto
treinta hectreas de la parcela La Higuera del predio rstico
Santa Rosa, ubicado en el distrito de Lurn, Kilmetro treinta
de la Panamericana Sur, celebrado entre Teodoro Rumaldo
Caycho Lizano y cnyuge Mara Rivas Chumpitaz a favor de
Csar Jernimo Centeno y cnyuge Victoria Falcn, por las
causales de nulidad por objeto jurdicamente imposible y fin
ilcito, previstas en los incisos 3 y 4 del artculo 219 del Cdigo
Civil. Asimismo, solicitan como pretensin accesoria, la entrega
de la parte del predio que ocupa el demandado Csar Jernimo
Centeno. SEGUNDO: Como argumento seala que el predio
forma parte de un rea total de trece hectreas dos mil
seiscientos metros cuadrados ( 13 Has 2,600 m2), adquirido por
Flix Caycho Arias y Anglica Lizano Malsquez, cuyo ttulo fue
otorgado por la ex Direccin General de Reforma Agraria del
Ministerio de Agricultura (quince de noviembre de mil
novecientos setenta y tres) e inscrito en la Ficha Registral N
81361, que al fallecimiento de sta ltima, se declar como
herederos a sus hijos Carlos Vicente, Andrea, Flix Mariano,
Alberta, Herminio Pedro, Julio Juan, Alejandrina Olga, Juana
Nelly, Alejandro Vctor, Albina Anglica y Lorenza Caycho
Lizano, a travs de la sentencia de fecha veintids de marzo de
mil novecientos ochenta y nueve; en ese sentido, la nulidad por
las causales de objeto jurdicamente imposible y fin ilcito
(contenida en los incisos 3 y 4 del artculo 219 del Cdigo Civil)
se sustenta en que la compraventa de tres punto treinta
hectreas (3.30 Has de la parcela La Higuera del predio
rstico Santa Rosa, realizada por Romualdo Teodoro Caycho
Lizano a favor de Csar Jernimo Centeno y su cnyuge Mara
Priscila Rivas Chumpitaz se efectu sin el consentimiento de
los dems copropietarios y sin contar con poder alguno que lo
facultara a firmar en su representacin, ocasionndose un
perjuicio. TERCERO: Contradiciendo los hechos alegados,
mediante escrito de fecha diez de noviembre de mil novecientos
noventa y nueve, obrante a fojas ciento veintisis, Csar
Jernimo Centeno contesta la demanda, sealando que el
doce de febrero de mil novecientos noventa y cinco suscribi el
contrato de transferencia de acciones y derechos, sin
perjudicarse el derecho de los supuestos co-propietarios ya
que ejerci libremente su profesin y concert sus honorarios;
adems, la extensin del terreno no forma parte de la masa
hereditaria; que no procede la divisin y particin sobre la
extensin de tierras cuya entrega se demanda, pues no hay
condominio sino derechos del demandado Teodoro Caycho
Lizano que en parte fueron trasladados a su persona por el acto
jurdico materia de impugnacin. Por otro lado, a travs de la
resolucin de fecha diecisiete de abril de dos mil, obrante a
fojas ciento ochenta y cuatro se declar rebelde a los
codemandados Teodoro Caycho Lizano y Mara Priscila Rivas
Chumpitaz porque no contestaron la demanda dentro del plazo
de Ley, pese a encontrarse debidamente notificados. CUARTO:
Que, si bien, con fecha siete de noviembre de dos mil siete,
obrante a fojas mil setecientos ochenta y ocho, se emiti la
sentencia de vista, que confirmando la sentencia apelada de
fecha diecisis de abril de dos mil siete, obrante a fojas mil
quinientos ochenta y seis declar fundada la demanda; cierto
es, que dicho pronunciamiento fue anulado por la ejecutoria
suprema de fecha veinticinco de noviembre de dos mil ocho,
obrante a fojas mil ochocientos noventa y siete indicando que la
controversia se circunscribe a determinar si al momento de la
celebracin de la transferencia de acciones, derechos y cesin
de derechos de fecha doce de febrero de mil novecientos
noventa y cinco, el citado acto jurdico, se encontraba incurso
en alguna de las causales de nulidad que invocan los
El Peruano
Viernes 1 de setiembre de 2017
demandantes, siendo incorrecto que el fallo se sustente en la
divisin y particin convencional, celebrada el ao dos mil uno,
que es un hecho que no es contemporneo a la celebracin del
acto jurdico. En virtud a ello, teniendo en cuenta que la Sala
Superior tambin declar la nulidad de la decisin de primera
instancia, se renueva el acto procesal mediante sentencia de
fecha veintiocho de enero de dos mil quince, obrante a fojas
dos mil setecientos cuarenta y tres, declarndose fundada la
demanda, en consecuencia, nulo el acto jurdico por haber
incurrido en la causal de imposibilidad jurdica establecida en el
inciso 3 del artculo 219 del Cdigo Civil. QUINTO:
Seguidamente, se emite la sentencia de vista recurrida de
fecha veinticuatro de setiembre de dos mil quince, obrante a
fojas dos mil novecientos noventa y ocho que revocando la
sentencia apelada que declar fundada la demanda, la reforma
declarando infundada. Como argumento, expresa que la
transferencia del inmueble es materialmente posible por la
existencia fsica del bien y porque de conformidad con el
artculo 971del Cdigo Civil, concordante con el artculo 978 de
la misma norma sustantiva, es jurdicamente posible los actos
de disposicin sin el consentimiento de todos los copropietarios,
tanto ms, si nuestro ordenamiento no prohbe la celebracin
de transferencias de bienes total o parcialmente ajenos, por lo
que no se ha configurado la causal de nulidad por objeto fsica
o jurdicamente imposible. Por otro lado, respecto a la causal
de fin ilcito, indica que el A quo estableci que el negocio
jurdico sub litis se encuentra incurso dentro de esta causal, en
tanto contienen un acto de disposicin que perjudica el derecho
de los dems copropietarios, sin embargo, al haberse
determinado que el estado de indivisin del predio condiciona
la eficacia de la transferencia de dominio que se ha realizado
respecto de aquel, el alegado perjuicio del derecho de los
dems copropietarios carece de vinculacin alguna con la falta
de algn requisito de validez previsto por Ley, por lo que,
tampoco se verifica la causal de nulidad por fin ilcito,
desestimando la pretensin principal y por ende la accesoria.
SEXTO: Sobre el particular, conviene sealar que este
Supremo Tribunal en reiteradas sentencias, como la Casacin
N 4392-2013 Lima1, ha sealado que la labor casatoria en
funcin nomofilctica es de cognicin especial, teniendo entre
sus fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia, a quien le corresponde realizar una
labor de control de derecho velando por su cumplimiento y
correcta aplicacin a los casos litigiosos, revisando si se ha
resuelto el caso concreto conforme a las normas jurdicas o se
ha incurrido en las infracciones denunciadas. Por lo tanto,
queda claro que en sede casatoria no se investigan ni se juzgan
los hechos, sino que se controla que el derecho y la Ley sean
aplicados por los Jueces que intervinieron en el juzgamiento de
la causa de manera correcta al caso justiciable. SPTIMO: En
atencin a lo indicado, es importante indicar que los hechos
determinados por la Sala Superior y que no se encuentran
cuestionados por la parte recurrente, son los siguientes: i) Que
el inmueble fue adquirido por Flix Caycho Arias y Anglica
Lizano Malasquez, cuya rea total comprende trece hectreas
dos mil seiscientos metros cuadrados (13 hectreas 2,600 m2);
ii) Que al fallecimiento de sta ltima, por sentencia de fecha
veintids de marzo de mil novecientos ochenta y nueve se
declar como herederos a sus hijos Carlos Vicente, Andrea,
Flix Mariano, Alberta, Herminio Pedro, Julio Juan, Alejandrina
Olga, Juana Nelly, Alejandro Vctor, Albina Anglica y Lorenza
Caycho Lizano; iii) Que mediante sentencia de fecha veintids
de noviembre de mil novecientos noventa y cinco, se declar
nulo y sin efecto legal el contrato de compra-venta que haba
celebrado Flix Caycho Arias y sus otros co-herederos a favor
de Gregorio Garca Napn respecto de dos lotes de terrenos
integrantes del predio Santa Rosa con una extensin de tres
punto treinta hectreas (3.30 hectreas), indicndose que el
seor Teodoro Caycho Lizano no haba dado su consentimiento
para dicho acto, a quien se le ministr la posesin del predio
con fecha doce de febrero de mil novecientos noventa y seis; y,
iv) Que luego de llevarse a cabo el lanzamiento de Gregorio
Garca Napn, el seor Teodoro Caycho Lizano suscribi un
contrato de transferencia de dominio y posesin a favor de su
abogado, el demandado Csar Jernimo Centeno, por la mitad
de las tres punto treinta hectreas (3.30 hectreas) antes
descrita, esto es, uno punto sesenta y cinco hectreas (1.65
hectreas). OCTAVO: Que, habindose determinado la base
fctica establecida en sede de instancia, se puede advertir que
se viene denunciando la infraccin normativa de las normas
que garantizan el derecho al debido proceso, por lo que en
primer lugar- corresponde efectuar su anlisis a efectos de
determinar la validez de la sentencia de vista, o si por el
contrario incurre en defectos insubsanables que motivan su
nulidad, correspondiendo ordenar la renovacin del citado acto
procesal; y, de ser el caso, de no ampararse, analizar la causal
restante igualmente declarada procedente. Ello tiene sustento
en el marco jurdico de las garantas de los derechos
fundamentales a un debido proceso y tutela jurisdiccional
efectiva que tienen valor constitucional, cuya finalidad es velar
El Peruano
Viernes 1 de setiembre de 2017 CASACIN
por el cumplimiento de las normas sustantivas y procesales que
garantizan al justiciable el derecho de obtener de los rganos
jurisdiccionales una respuesta razonada y fundamentada,
respetando los principios de jerarqua de las normas, el de
congruencia procesal, la valoracin de los medios probatorios.
NOVENO: Sobre el derecho fundamental al debido proceso, el
Tribunal Constitucional2 en reiterada jurisprudencia, viene
sosteniendo que se trata de un derecho por as decirlo
continente puesto que comprende, a su vez, diversos derechos
fundamentales de orden procesal. En ese sentido, afirma que:
(...) su contenido constitucionalmente protegido comprende
una serie de garantas, formales y materiales, de muy distinta
naturaleza, que en conjunto garantizan que el procedimiento o
proceso en el cual se encuentre inmerso una persona, se
realice y concluya con el necesario respeto y proteccin de
todos los derechos que en l puedan encontrarse
comprendidos.3. En ese contexto, se puede inferir que la
vulneracin a este derecho se efectiviza cuando, en el
desarrollo del proceso, el rgano jurisdiccional no respeta los
derechos procesales de las partes; se obvien o alteren actos de
procedimiento; la tutela jurisdiccional no es efectiva y/o el
rgano jurisdiccional deja de motivar sus resoluciones.
DCIMO: Por su parte el derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva, exige que, cuando una persona requiera la proteccin
de su derecho o de sus intereses legtimos, aquello sea
atendido por los rganos jurisdiccionales mediante un proceso
adecuado donde se respeten las garantas mnimas de los
litigantes, esto es, de ambas partes en el proceso. () Ello es
as, toda vez que no slo se busca la defensa de los intereses
de la parte accionante sino tambin los del sujeto requerido,
estando sus derechos tambin abarcados en la tutela
jurisdiccional efectiva. Tal derecho se trata, por tanto, de un
derecho continente, esto es que abarca una serie de otros
derechos expresamente sealados o implcitamente deducidos
de aquel. En la doctrina, se ha sealado que este derecho
abarca principalmente tres etapas: El acceso a los rganos
jurisdiccionales, el cumplimiento de las normas y derechos que
regula el debido proceso, y el de la ejecucin de la resolucin
obtenida.4 UNDCIMO: En ese mismo horizonte, el derecho a
la motivacin de las resoluciones judiciales, que forma parte del
contenido esencial del derecho al debido proceso, garantiza
que la decisin expresada en el fallo o resolucin sea
consecuencia de una deduccin razonada de los hechos del
caso, las pruebas aportadas y su valoracin jurdica, siendo
exigible que toda resolucin, a excepcin de los decretos,
contenga los fundamentos de hecho y de derecho, as como la
expresin clara y precisa de lo que se decide u ordena. Esta
garanta se respeta siempre que exista fundamentacin
jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por s
misma la resolucin judicial exprese una suficiente justificacin
de la decisin adoptada. Su finalidad en todo momento es
salvaguardar al justiciable frente a la arbitrariedad judicial, toda
vez, que garantiza que las resoluciones judiciales no se
encuentren justificadas en el mero capricho de los magistrados,
sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento
jurdico o los que se deriven del caso. DUODCIMO: En ese
contexto, se aprecia que el recurrente no solo viene indicando
que se vulnera su derecho al debido proceso sino tambin a la
debida motivacin de las resoluciones judiciales; ello porque se
puede verificar de los argumentos contenidos en las causales
declaradas procedentes que se sustentan en la omisin por
parte de la Sala Superior respecto a la orden contenida en la
sentencia casatoria de fecha veinticinco de noviembre de dos
mil ocho, que dispuso fundamentar jurdicamente la decisin, y
tambin pronunciarse por la controversia suscitada que
consiste en determinar si al momento de la celebracin del acto
jurdico cuestionado se encontraba inmersa en alguna de las
causales de nulidad que invocan los accionantes, precisando
que dicho pronunciamiento tiene efectos vinculantes para el
rgano jurisdiccional inferior, de conformidad con el ltimo
prrafo del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil y el artculo 4
de la Ley Orgnica del Poder Judicial. DCIMO TERCERO: En
ese sentido, atendiendo a lo expuesto se debe indicar que de la
revisin de la sentencia de vista se puede apreciar que la Sala
Superior identifica con claridad en su considerando tercero, que
la controversia suscitada en autos consiste en determinar si
procede declarar la nulidad del acto jurdico contenido en el
contrato privado de fecha doce de febrero de mil novecientos
noventa y cinco, celebrado por los codemandados, por las
causales de objeto jurdicamente imposible y fin ilcito, previstos
en los incisos 3 y 4 del artculo 219 del Cdigo Civil.
Seguidamente, cumple con examinar los argumentos y medios
probatorios propuestos por las partes, para concluir que no se
configuran dichas causales, tal como se desprende del octavo
al undcimo considerando, donde evala el primer supuesto de
nulidad invocado, y del duodcimo al dcimo tercero, donde
analiza el segundo supuesto. Lo que motiva a sostener que el
argumento postulado por el recurrente carece de veracidad, en
tanto la Sala Superior cumpli con las disposiciones emitidas
en la ejecutoria suprema de fecha veinticinco de noviembre de
dos mil ocho, al emitir pronunciamiento acorde a lo que
96651
constituy debate procesal. DCIMO CUARTO: Asimismo, se
puede verificar que la decisin recurrida se encuentra
jurdicamente justificada, toda vez, que cumple con precisar los
artculos pertinentes que lo conducen a determinar que es
posible que uno de los copropietarios pueda realizar actos de
disposicin del bien comn sin el consentimiento de los dems,
ms an, si no existe prohibicin para celebrar transferencias
de bienes totales o parcialmente ajenos, concluyendo que no
se configura la causal de nulidad contenida en el inciso 3 del
artculo 219 del Cdigo Civil; argumento que tambin le permite
sostener que tampoco se verifica el supuesto de nulidad
previsto en el inciso 4 del artculo 219 del Cdigo Civil, toda
vez, que el estado de indivisin del predio materia de
transferencia de dominio, condiciona su eficacia respecto de
aquel que lo realiz, sin que ello signifique un perjuicio a
derechos de los dems co-propietarios. Siendo ello as,
habindose verificado que la sentencia de vista se pronuncia
por la materia controvertida, conforme se dispuso en la
ejecutoria suprema de fecha veinticinco de noviembre de dos
mil ocho, y adems cumple con justificar las razones que lo
conducen a desestimar la presente demanda, corresponde
desestimarse este extremo del recurso. DCIMO QUINTO:
Por otro lado, respecto a la denuncia de infraccin normativa
material se advierte que el recurrente viene aduciendo la
interpretacin errnea del artculo 971 del Cdigo Civil,
alegando que se debi determinar que el contrato de
transferencia de derechos y acciones y decisin de derechos y
la entrega de la posesin, celebrado el doce de febrero de mil
novecientos noventa y cinco, se encuentra incurso en las
causales de nulidad del acto jurdico previstas en los incisos 3
y 4 del artculo 219 del Cdigo Civil. Sobre esta denuncia,
encontramos que el autor Jorge Carrin Lugo nos dice que:
Habr interpretacin errnea cuando la Sala Jurisdiccional en
su resolucin le da a la norma un sentido que no tiene: aplica la
norma pertinente al caso, pero le otorga un sentido diferente.
La interpretacin errnea de la norma es una forma de violarla5.
En el mismo sentido, el autor Manuel Snchez-Palacios
enuncia que se presenta cuando: El Juez ha elegido la norma
pertinente, pero se ha equivocado sobre su significado, y por
una interpretacin defectuosa le da un sentido o alcance que no
tiene6. DCIMO SEXTO: Consecuentemente, teniendo en
cuenta que la sentencia de vista seala que en el presente caso
no se configura la causal de nulidad por objeto fsica o
jurdicamente imposible, ni el fin ilcito, porque de la
interpretacin de los artculos 971 y 978 del Cdigo Civil, es
factible concluir que es jurdicamente posible los actos de
disposicin sin el consentimiento de todos los copropietarios,
tanto ms, si nuestro ordenamiento no prohbe la celebracin
de transferencias de bienes total o parcialmente ajenos,
conforme se desprende de los considerando noveno, dcimo y
undcimo; en primer lugar, se debe concluir que se encuentra
comprobado que la norma denunciada resulta aplicable para
resolver la presente causa; y, en segundo lugar, se debe
verificar el contenido normativo que se desprende, no solo de la
norma denunciada, sino tambin del artculo 978 del Cdigo
Civil, porque la decisin adoptada deriva del anlisis e
interpretacin de ambas normas. DCIMO SPTIMO: Que, en
relacin al artculo 971 del Cdigo Civil7, se puede identificar
que dicha norma se encuentra dentro del Captulo Quinto:
Copropiedad, y el Subcaptulo I: Disposiciones Generales,
que permite determinar que forma parte de las disposiciones
generales que regulan la copropiedad. Asimismo, dentro de su
alcance normativo se aprecia que expresa la forma cmo
deben adoptarse los acuerdos cuando se trata de un bien
comn; exponiendo en el inciso 1) que debe existir acuerdo
unnime de los copropietarios cuando pretendan disponer,
gravar o arrendar el bien comn, darlo en comodato o introducir
de modificaciones; por otro lado, en el inciso 2) seala que solo
se requerir de mayora absoluta, para los actos de
administracin ordinaria, precisando que los votos se computan
por el valor de las cuotas; y en caso de empate, corresponder
al Juez decidirlo en la va incidental. Por consiguiente, se
verifica que esta norma es clara en cuanto al supuesto que
regula: decisiones sobre el bien comn. DCIMO OCTAVO:
Por su parte, el artculo 978 del Cdigo Civil, que tambin se
encuentra dentro del Captulo Quinto: Copropiedad, pero
asignado al Subcaptulo II: Derechos y obligaciones de los
copropietarios, establece que: Si un copropietario practica
sobre todo o parte de un bien, acto que importe el ejercicio de
propiedad exclusiva, dicho acto slo ser vlido desde el
momento en que se adjudica el bien o la parte a quien practic
el acto. Por ende, coincidiendo con el autor Moiss Arata Sols
este artculo () slo persigue regular como es que el acto
practicado llega a adquirir eficacia por la ulterior participacin
que celebran los copropietarios, porque la eficacia del mismo
para producir el efecto prctico perseguido no es consecuencia
de lo establecido en dicho artculo sino de la falta de poder de
disposicin suficiente sobre el derecho colectivo que se deduce
de la aplicacin del artculo novecientos setenta y uno. Para
probar este aserto, basta imaginar que el artculo novecientos
setenta y ocho no existiese para deducir que, igualmente,

96652 CASACIN
seguiramos predicando la eficacia del negocio por aplicacin
del artculo novecientos setenta y uno8 DCIMO NOVENO:
Del mismo modo, la Casacin N 4410-2006 La Libertad dej
establecido que: Si un copropietario practica sobre todo o
parte de un bien un acto que importe el ejercicio de propiedad
un acto que importe el ejercicio de propiedad exclusiva (es
decir, si acta como si fuera el nico copropietario), dicho acto
slo ser vlido desde el momento en que a dicho propietario
se le adjudique el bien o parte de l, por as normarlo el artculo
novecientos setenta y ocho del mismo cuerpo normativo, y en
tanto ello no suceda no hay lugar a considerar vlido un acto de
tal naturaleza. La relacin entre el artculo novecientos setenta
y uno inciso primero y el artculo novecientos setenta y ocho es
igual a la que existe entre una regla y su excepcin que la
confirma y, en tal sentido, debe concluirse que la venta del bien
comn requiere para su validez necesariamente de la
conformidad de todos los copropietarios, y si uno de ellos ha
dispuesto del mismo sin asentimiento de los dems, tal acto no
ser vlido mientras no se produzcan los supuestos
contemplados en el artculo novecientos setenta y ocho9
VIGSIMO: En virtud de lo expuesto, podemos concluir que si
bien, como regla general y por disposicin del artculo 971
inciso 1 del Cdigo Civil se exige el acuerdo unnime de todos
los copropietarios del bien comn para poder disponer, gravar o
arrendar el bien, darlo en comodato o introducir modificaciones
en l; cierto es tambin, que el artculo 978 del Cdigo Civil ha
previsto, como excepcin, que en caso de que cualquiera de
los copropietarios realice actos que importen el ejercicio de la
propiedad exclusiva sobre todo o parte de un bien, dicho acto
solo tendr validez desde el momento en que se le adjudique el
bien o la parte del mismo, y mientras ello no suceda no tendr
ningn efecto; por lo que, debe entenderse que el acto de
disposicin exclusiva realizado por uno de los copropietarios
solo ser vlido desde el momento en que la parte o totalidad
del bien que ha dispuesto le sea adjudicado, y en tanto ello no
suceda no hay lugar a considerar vlido un acto de tal
naturaleza. VIGSIMO PRIMERO: Por consiguiente, se puede
establecer que la conclusin a la que arriba la Sala Superior
proviene de la interpretacin conjunta de los artculos 971 y 978
del Cdigo Civil, por cuanto indica que los actos de disposicin
del bien comn deben adoptarse por unanimidad, y
excepcionalmente, se permite que uno de los copropietarios
pueda disponer del bien o parte de l sin el consentimiento de
los dems, precisando que dicho acto solo ser vlido desde el
momento en que a dicho propietario le sea adjudicado el bien o
parte de l; supuesto dentro del cual se encuentra el caso de
autos, toda vez, que el vendedor (demandado) Teodoro
Rumaldo Caycho Lizano transfiri parte del bien, uno punto
seiscientos cincuenta hectreas (1.650 hectreas), sin el
consentimiento de los dems coherederos (demandantes),
predio rstico que comprende un total de trece hectreas dos
mil seiscientos metros cuadrados (13 hectreas 2,600 metros
cuadrados), conforme se encuentra descrito en el considerando
sptimo de la presente sentencia; razn por la cual determina
que en el presente caso no se han configurado los supuestos
de nulidad relativos al objeto fsica y jurdicamente imposibles y
fin ilcito. Siendo ello as, al verificarse que la sentencia de vista
recurrida no incurre en la interpretacin errnea del artculo 971
del Cdigo Civil, pues como se observa se sustenta en la
interpretacin conjunta con el artculo 978 del Cdigo Civil,
corresponde desestimarse este extremo del recurso y, por
consiguiente declararse infundado el recurso de casacin
formulado por Carlos Vicente Caycho Lizano. IV.- DECISIN:
Por tales consideraciones, Declararon: INFUNDADO el recurso
de casacin interpuesto por Carlos Vicente Caycho Lizano, de
fecha nueve de diciembre de dos mil quince, obrante a fojas
tres mil veintiuno; en consecuencia NO CASARON la sentencia
de vista de fecha veinticuatro de setiembre de dos mil quince,
obrante a fojas dos mil novecientos noventa y ocho; y
DISPUSIERON publicar la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por Carlos
Vicente Caycho Lizano y otros contra Teodoro Rumaldo Caycho
Lizano y otro, sobre Nulidad de acto jurdico; y los devolvieron.
Juez Supremo Ponente: Vinatea Medina. SS. WALDE
JUREGUI, CHUMPITAZ RIVERA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNNDEZ, TOLEDO TORIBIO.
1 Sentencia de fecha veinticuatro de marzo de dos mil quince. En los seguidos por la
Empresa de Generacin Elctrica de Arequipa Sociedad Annima EGASA contra
la Superintendencia Nacional de Aduanas y Administracin Tributaria SUNAT y
el Ministerio de Economa y Finanzas MEF, publicada en la web de la institucin:
www.pj.gob.pe.
2 Sentencia de fecha dieciocho de maro de dos mil catorce, recada en el Expediente
N. 03433-2013-PA/TC. En los seguidos por Servicios Postales del Per S.A.
SERPOST S.A. (Fundamento Jurdico 3)
3 Sentencia de fecha tres de mayo de dos mil seis, recada en el Expediente N
7289-2005-AA/TC. En los seguidos por Princeton Dover Corporation Sucursal
Lima-Per (Fundamento jurdico 5)
4 CASACIN N 405-2010, LIMA-NORTE, del quince de marzo de dos mil once,
considerando octavo. En esta oportunidad la Sala de Derecho Constitucional y
Social Permanente declar infundado el recurso de casacin interpuesto por
El Peruano
Viernes 1 de setiembre de 2017
la Asociacin de Propietarios de la Urbanizacin Sol de Lima; en los seguidos
contra la Municipalidad Distrital de San Martn de Porres y otro; sobre proceso
contencioso administrativo. (negrita y subrayado nuestro).
5 CARRION LUGO, Jorge. El Recurso de Casacin en el Per. Volumen I. 2
Edicin. Editora Jurdica GRIJLEY, Lima, 2003. Pg. 218.
6 SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, Manuel. El Recurso de Casacin Civil. Praxis.
Cultural Cuzco S.A. Editores. Lima, 1999. Pg. 63.
7 Decisiones sobre el bien comn
Artculo 971.- Las decisiones sobre el bien comn se adoptarn por:
1.- Unanimidad, para disponer, gravar o arrendar el bien, darlo en comodato o introducir
modificaciones en l.
2.- Mayora absoluta, para los actos de administracin ordinaria. Los votos se computan
por el valor de las cuotas.
En caso de empate, decide el juez por la va incidental.
8 ARATA SOLIS, Moiss. (2003). Validez de Actos de Propiedad Exclusiva. En
Cdigo Civil comentado por los Cien Mejores Especialistas. Primera Edicin. Lima
-Per: Gaceta Jurdica. Pg. 517.
9 TORRES VSQUEZ, Anibal. (2016). Cdigo Civil: Comentarios y jurisprudencia,
concordancia, antecedentes, sumillas y legislacin comparada - Tomo II. Lima
-Per: IDEMSA. Pg. 603.
C-1554494-4
CASACIN N 19829 2016 LIMA
Lima, diez de abril de dos mil diecisiete.- VISTOS; con el
acompaado; y, CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, viene a
conocimiento de esta Suprema Sala, el recurso de casacin de
fecha veintids de setiembre de dos mil diecisis, interpuesto a
fojas quinientos treinta y tres por Telefnica del Per Sociedad
Annima Abierta, sucesora procesal de Telefnica Mviles
Sociedad Annima, contra la sentencia de vista expedida por la
Segunda Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de
la Corte Superior de Justicia de Lima, dictada el veintitrs de junio
de dos mil diecisis, obrante a fojas cuatrocientos veinticuatro,
que confirm la sentencia de primera instancia de fecha diez de
junio de dos mil quince, obrante a fojas trescientos cincuenta y
cinco que declaro infundada la demanda; para tal efecto, se debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio conforme a los artculos 387 y 388
del Cdigo Procesal Civil, modificados por el artculo 1 de la Ley
N 29364; normas que deben concordarse con los artculos 35
inciso 3 y 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS. SEGUNDO:
Verificados los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
35, inciso 3 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, as
como en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin supletoria a los
autos, el referido medio impugnatorio cumple con ellos, a saber: i)
Se interpone contra una sentencia expedida en revisin por una
Sala Superior; ii) Se ha interpuesto ante la Segunda Sala
Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte
Superior de Justicia de Lima, que emiti la resolucin impugnada;
iii) Fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificada la
resolucin impugnada; y, iv) Adjunta el arancel judicial por
concepto de recurso de casacin a fojas quinientos treinta y dos
del expediente principal y a fojas ciento ochenta y cinco del
cuaderno de casacin formado en esta Sala Suprema. Habiendo
superado el examen de admisibilidad, corresponde determinar si
el recurso de casacin cumple con los requisitos de procedencia.
TERCERO: Antes de verificar los requisitos de procedencia,
debemos tener presente que, el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que solo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas, y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria. Es por esta razn
que nuestro legislador ha establecido, a travs de lo prescrito en
el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, que sus fines se
encuentran limitados a: i) la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y ii) la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia. CUARTO: En ese
mismo sentido, por medio de la modificacin efectuada al artculo
386 del Cdigo Procesal Civil por el artculo 1 de la Ley N 29364,
publicada el veintiocho de mayo de dos mil nueve, se ha regulado
como nicas causales del recurso de casacin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, que
tengan incidencia directa sobre el sentido de la decisin
impugnada. En consecuencia, su fundamentacin por parte de la
recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones respecto
al apartamiento inmotivado del precedente judicial. QUINTO:
Asimismo, cabe anotar que, el modificado artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, establece como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1) Que la recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2)
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4) Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. SEXTO: En
cuanto a la exigencia de fondo prevista en el inciso 1 del
modificado artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; se tiene que la