ARGUMENTACION JURDICA

Investigacin: Pedro Mendoza Cortes

CUADRO COMPARATIVO:
El profesional del derecho: de la interpretacin a la argumentacin.
Al igual que otra profesiones u oficios, desde tiempos muy remotos, y con el objeto de cubrir ciertos
requerimientos benficos en la sociedad, donde no se estaba frente a alguien que deba ser reconocido y
apreciado, sino frente a alguien que deba ser sancionado moral o jurdicamente, como es el caso de los Juristas
quienes a lo largo de la historia poco ha cambiado en lo esencial, para resolver problemas jurdicos a los
ciudadanos o las autoridades, donde deban de establecer cierta conducta de alguna forma obligada, prohibida
o permitida por el Derecho, servicio donde los juristas debieron de haber brindado para el bienestar o bien
comn, contribuciones que a la justicia poda favorecer con una slida paz social, Sin embargo, cuando se
dieron los cambios positivos de manera notable, se fue prestando para que los juristas observarn que el
Derecho est todo contenido en la Ley, profesional que debe reducir su bsqueda de respuestas a lo
establecido en la misma, pero si el Derecho es ms que la Ley, se abre un campo ms variado y rico para el
trabajo jurdico.
La interpretacin Jurdica: Qued asociada a aquel La argumentacin Jurdica: Es el nuevo nombre de
Estado que se forj a partir de la Revolucin francesa la interpretacin, donde es central la tarea de
e imper pacficamente hasta despus de la Segunda argumentar a favor de la que pretendemos que
guerra Mundial. Cuando decida un problema, prospere, es una posibilidad de encontrar ms de una
evacuaba una duda o brindaba una respuesta respuesta que est ligada la Constitucin; fuente del
autoritativa era a travs de la interpretacin de la Ley. Derecho, y en ella hay bsicamente principios, valores
o derechos humanos.

La Ley como materia interpretativa: La Ley, era la
materia sobre la cual operaba el intrprete jurdico,
debido a que era ella la fuente de las fuentes del
Derecho. As, la costumbre a la que los juristas
podan recurrir era la interpretativa de la ley o la que
supla el silencio de la ley, pero estaba vedado ir a
una costumbre contra la ley, bajo la amenaza que si
se apartaba del sentido de la ley cometa el delito
de prevaricato.
Derecho como materia argumentativa: La
Constitucin ha pasado a ser no solo una plena fuente
del Derecho para todos los juristas, sino la ms
importante de ellas (la fuente de las fuentes), a punto
que desde ella se controlan todas las dems normas
jurdicas. El Derecho se ha constitucionalizado, de
modo que ningn jurista puede ignorar el Derecho
Constitucional, ya sea directo o indirecto, es aplicado
eventualmente de oficio cuando le toca decir el
Derecho.

La ley como materia interpretativa: La materia
sobre la cual operaba el intrprete jurdico en el
Estudio de Derecho Legal o Legislativo; era la Ley,
dado que era ella la fuente de las fuentes del Derecho,
a punto que si se llegaba a reconocer alguna otra
fuente lo era como subordinada a la que ostentaba la
mxima jerarqua. Entonces la costumbre a la que los
juristas podan recurrir era la interpretativa de la ley,
pero estaba prohibido ir a una costumbre contra la ley.
Zagrebelsky: La Ley formula su Derecho por medio de
normas.
El objeto de la interpretacin: Especfico es
desentraar el sentido que estaba en la norma legal.
No se trataba de crear Derecho, sino de aplicarlo, por
lo que para llevar adelante ese cometido, solo se
El Derecho como materia argumentativa: Una de
las seas definitorias del Estado de Derecho
Constitucional, es haber reconocido que la
Constitucin ha dejado de ser un programa poltico
dirigido exclusivamente al legislador y ha pasado a ser
la fuente de las fuentes de Derecho para todos los
juristas, a punto que desde ella se controlan todas las
dems normas jurdicas.
Zagrebelsky: La Constitucin formula el Derecho a
travs de principios, valores o derechos humanos.
El objeto de la Argumentacin: Que el trabajo actual
del jurista por medio de la argumentacin, de forma
general identifique al Derecho vigente con ms de una
respuesta jurdica, y su trabajo consiste en escoger

Mendoza Corts Pedro

 ARGUMENTACION JURDICA
Investigacin: Pedro Mendoza Cortes
necesitaba conocer las normas, donde el jurista
encontrara la respuesta que deba brindarle al
problema jurdico, Laurent: los Cdigos no dejan
nada al arbitrio del intrprete, este no tiene ya por
misin hacer el Derecho: el Derecho est hecho.
Carcter nacional de la interpretacin Para los
Juristas en todos sus niveles, solo existe, el derecho
positivo, conjunto de leyes que el legislador ha
promulgado para reglamentar las relaciones de los
hombres entre s.
En efecto, las leyes naturales, o morales solo son
obligatorias en tanto que han sido sancionadas por la
ley escrita.
Los mtodos interpretativos: Los juristas para
realizar el trabajo que les era requerido, se basaban
en los mtodos: gramatical, lgico, histrico y
sistemtico, de los cuales solo prevalecieron el
gramatical y el lgico. La interpretacin no inclua el
inventar intenciones, aun mejores, que el legislador no
tuvo. los mtodos interpretativos que constituan el
camino que deba recorrer el jurista a los fines de
desentraar el sentido de la ley que fue puesto por
la voluntad general infalible, en donde luego
subsumira el caso individual respecto del cual se le
peda una respuesta.
Estructura de la interpretacin: Se pretenda que se
expresara en un silogismo deductivo, donde en la
premisa mayor estuviera el sentido de la ley, y la
respectiva consecuencia punitiva, en la premisa
menor el caso individual por resolver, y en la
conclusin la aplicacin de la consecuencia prevista
para el sujeto en cuestin. Se supona que el
intrprete se enfrentaba a casos fciles, lo que era
potenciado por la presuncin de un legislador
racional o infalible que hablaba claro, con justicia,
inteligiblemente, sin redundancias, de tal modo, que la
justificacin de la decisin o respuesta jurdica se
reduca a lo formal, donde la hiptesis de eventuales
lagunas era excepcional.
Mendoza Corts Pedro
una de ellas, para luego argumentar o dar razones a
favor de la misma. Cuanto ms familiarizado est con
esas nuevas fuentes de Derecho, en mejores
condiciones estar como para ir descubriendo nuevas
y mejores respuestas jurdicas.
Carcter supranacional o internacional de la
argumentacin: Los tratados de Derechos humanos
se encargan de reconocer los textos con alcance
universal e inalienable, como el caso de la Corte
interamericana de Derechos Humanos la que cuenta
con el poder de definir en ltima instancia el derecho
vigente en los diferentes Estados. Es muy evidente
que la crisis de la clsica soberana de los Estados,
los que al determinar sus polticas y derechos deben
computar exigencias jurdicas que no les resultan
disponibles, sino que deben respetar bajo la amenaza
de quedar al margen de la comunidad jurdica
internacional o asumir distintas responsabilidades
Los Argumentos: Las teoras de la argumentacin,
centran su atencin en que el jurista apele a razones
o argumentos que respalden sus afirmaciones o
premisas que forman parte de su discurso y propuesta
de solucin o respuesta al problema en el que
trabajan, tambin brindan argumentos disponibles a
esos fines, los cuales ya no estn ligados a la voluntad
del legislador, sino estn disponibles en el Derecho
vigente y para el uso de los juristas, a quienes
corresponde descubrirlos.
Estructura de la Argumentacin: Las teoras de la
argumentacin han consolidado una doble dimensin
en la justificacin de los discursos jurdicos; 1)
justificacin interna que controla la conexin lgica o
formal entre los diferentes enunciados. 2) La
justificacin externa cuyo objeto son precisamente
los argumentos o las razones con las que se intenta
justificar, fundamentar o motivar racionalmente a
aquellas premisas o enunciados, esta ltima es donde
se pone la idoneidad argumentativa del jurista y las
posibilidades de que triunfe su postulacin. Adems
de la cantidad y calidad, o peso de los argumentos,
importa que los mismos se enuncien de una manera
persuasiva, y aqu se hace presente la lgica no
 ARGUMENTACION JURDICA
Investigacin: Pedro Mendoza Cortes

formal, lgica material para llamarla retrica.

Recordemos que esta es la ciencia y el arte de la
persuasin.

El resultado de la interpretacin: Conforme a los El resultado de la argumentacin: La experiencia

breves resmenes escritos, queda claro que el
intrprete se limita, al modo de un ser inanimado, a
reproducir la Ley en el caso sin aportar nada nuevo al
Derecho que ya estaba completamente contenido en
las leyes. De ese modo puede entenderse por qu la
formacin acadmica de los juristas no requiere de la
lectura de la jurisprudencia y se limita a la Ley o los
Cdigos, dado que la alternativa contraria equivaldra
a estudiar dos veces lo mismo, con el riesgo
consiguiente de que la copia no reproduzca fielmente
al original. Abonaba la misma tesis esa otra que
restringa la nocin de fuentes del Derecho a normas
jurdicas generales.
profesional jurdica actual ms elemental corrobora
que resulta absolutamente desaconsejable para un
jurista, no contar con acceso orgnico a la
jurisprudencia general. As tambin se corrobora
cuando se constata el usual recurso a jurisprudencia
que hacen los tribunales, especialmente los de ms
alta jerarqua. Hoy da la teora no solo reconoce la
creacin judicial de la norma jurdica individual, sino la
creacin de una norma jurdica donde se definen
derechos y deberes, general incorpora al Derecho
vigente y queda disponible para casos anlogos. La
presuncin de que los jueces se limitan a resolver un
caso no se corrobora en sentencias que declaran la
inconstitucionalidad de una ley. Nos limitaremos a
recordar la creacin del recurso extraordinario por
sentencia arbitraria, y agregaremos que los nuevos
procesos como la teora de las omisiones
constitucionales revelan una creacin general
jurisprudencial.

El saber jurdico interpretativo como saber
terico: El saber jurdico cientfico, si pretenda ser tal,
deba ajustarse a las exigencias de los saberes
tericos, y, por ende, en aras de la certeza, objetividad
o universalidad, deba prescindir de la moral o la
preocupacin por los valores y limitarse a describir el
contenido de las leyes. Los planes de estudios de las
facultades de Derecho se estructuraron segn los
libros de los Cdigos, y era absolutamente procedente
que uno se limitara a dominar a solo uno de ellos. El
mtodo de enseanza memorstico y acrtico en esas
facultades corroboraba la teoricidad del saber jurdico
cientfico.
El saber jurdico argumentativo como saber
prctico: Los principios, valores o derechos humanos
son contenido moral y forma jurdica, por ende, el
saber jurdico incluye esa dimensin moral que
compromete al jurista a buscar la mejor respuesta
jurdica al caso o para denunciar las lagunas o
antinomias y proponer el triunfo de la Constitucin.
Por lo anterior el control de validez jurdica incorpora
la dimensin moral, de donde puede concluirse que si
el Derecho incurre en una injusticia extrema no es ni
ha nacido al Derecho. Es definitivo que las teoras de
la argumentacin requieren forzosamente confiar en
una razn que se ocupa de discernir entre la peor y la
mejor conducta, norma o solucin, por eso resulta
imposible que desde un escepticismo tico radical se
hable con propiedad de argumentacin.

Esta lectura nos deja claro que en definitiva la argumentacin Jurdica, a diferencia de la interpretacin, es de
suma importancia para el Derecho y consecuentemente para los Juristas, ya que se adecua al presente que
estamos viviendo. Desde mi punto de vista muy personal, es demasiada informacin que me hubiera gustado
hacer todo un gran resumen de por lo menos diez cuartillas, ya que su contenido me parece interesante y muy
enriquecedor.

Mendoza Corts Pedro