Juicio Gils Carbó Bellingi 2

Poder Judicial de la Nacin
CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA II

38689/2017 BELLINGI, GUILLERMO ALFREDO c/ EN-M PUBLICO
FISCAL s/AMPARO LEY 16.986
Buenos Aires, de octubre de 2017.- JMB

AUTOS Y VISTOS:
I.- Que a fs. 132/132vta., la Sra. Jueza de la instancia de origen
rechaz la accin de amparo interpuesta por el Seor Guillermo Alfredo
Bellingi, con costas.
Para as decidir, seal que el amparo no poda prosperar porque,
como primera medida, al momento de interponerse la accin se
encontraba vencido el plazo establecido en el art. 2), inc. e), de la ley
16.986; y asimismo, atento a que la ilegalidad o arbitrariedad manifiesta
que exigen tanto el art. 43 de la Constitucin Nacional como el art. 1 de
la ley 16.986, no aparecan configuradas con tales alcances.
II.- Que segn surge de la constancia obrante a fs. 132vta., el 30
de agosto del corriente ao se notific electrnicamente la sentencia
mencionada en el considerando anterior a la parte actora y a la parte
demandada.
Sin perjuicio de ello, mediante el escrito de fs. 134/137, la actora
plante la nulidad de dicha notificacin, atento a que no se haba
acompaado la copia del Dictamen Fiscal que haba sido citado en la
resolucin atacada.
Por tal circunstancia, mediante el auto de fs. 138, se declar la
nulidad de la notificacin electrnica N17000011713383, de fecha
30/8/2017, y se lo tuvo por notificado con el retiro del Dictamen, que
data del 31/8/2017, a las 07:50hs (confr. constancia de fs. 133).
III.- Que sentado lo anterior, cabe tener presente que a fs. 140/161
la parte actora interpuso recurso de apelacin contra la mencionada
sentencia de fs. 132/132vta., escrito que fue presentado el 4/9/2017, a las
8:22hs.
Asimismo, a fs. 174/175, el Sr. Fiscal General opin que
corresponda declarar mal concedido el recurso de apelacin deducido
por la actora, en tanto ste haba sido presentado fuera de trmino.
IV.- Que el art. 15 de la ley 16.986 establece que: [s]lo sern
apelables la sentencia definitiva, las resoluciones previstas en el art. 3 y
las que dispongan medidas de no innovar o la suspensin de los efectos
Fecha de firma: 03/10/2017

Alta en sistema: 04/10/2017
Firmado por: JOSE LUIS LOPEZ CASTINEIRA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LUIS MARIA MARQUEZ, JUEZ DE CAMARA 1
Firmado por: MARIA CLAUDIA CAPUTI, JUEZ DE CAMARA
#30028499#189256957#20171003081404133
del acto impugnado. El recurso deber interponerse dentro de 48 horas
de notificada la resolucin impugnada y ser fundado, debiendo
denegarse o concederse en ambos efectos dentro de las 48 horas. En
este ltimo caso se elevar el expediente al respectivo Tribunal de
Alzada dentro de las 24 horas de ser concedido. En caso de que fuera
denegado, entender dicho Tribunal en el recurso directo que deber
articularse dentro de las 24 horas de ser notificada la denegatoria,
debiendo dictarse sentencia dentro del tercer da.
V.- Que de manera preliminar, se debe destacar que el Tribunal de
Alzada, como juez del recurso, tiene la potestad de revisarlo, de oficio o
a peticin de parte, tanto en su procedencia, como en la forma en que ha
sido concedido, inclusive respecto de la extensin y el alcance de lo
apelado.
Es que, en tal sentido, no se encuentra limitado por la voluntad de
las partes, ni por la resolucin del juez de grado, por ms que se
encuentre consentida, como as tampoco por las providencias de mero
trmite posteriores a la elevacin de la causa. Ello por cuanto se trata de
una cuestin que compromete el orden pblico, en tanto se refiere a la
jurisdiccin y competencia funcional del Tribunal de Alzada (conf. esta
Sala in re Mule, Mara del Carmen c/E.N.- M de Justicia y otro s/
Daos y perjuicios, expte. N 40.139/2007, sentencia del 2/12/2014).
VI.- Que a la luz de lo dispuesto en el considerando que antecede,
cabe analizar si el remedio intentado por la actora ha sido deducido
dentro del trmino legal.
Conforme se ha sostenido, en referencia al modo de computar el
plazo previsto por la norma transcripta en el considerando 4) del
presente pronunciamiento: El artculo 15 de la ley 16.986 seala que el
recurso de apelacin deber interponerse dentro de cuarenta y ocho
horas de notificada la resolucin impugnada. Al respecto, deben
formularse dos aclaraciones semnticas, necesarias a causa que las
dudas que puede suscitar el texto: el mismo debe comprender tanto las
resoluciones, como las sentencias definitivas; y el recurso debe
interponerse dentro de las cuarenta y ocho horas de la notificacin de la

#30028499#189256957#20171003081404133
sentencia o resolucin.; El plazo para apelar corre desde la hora en

que se practica la notificacin y se computa hora a hora, es decir, en
forma continua, y no rige el plazo de gracia; El escrito de apelacin,
pues, debe presentarse antes de las cuarenta y ocho horas de practicada
la notificacin. Pero si el empleado notificador omiti consignar en la
copia de la cdula la hora en que se practic la diligencia, el plazo para
apelar debe computarse desde la medianoche del da en que se notific
la sentencia. Tambin se ha puntualizado que si bien el trmino para
apelar debe computarse por horas, tal plazo slo corresponde a das
hbiles, por lo cual si entre el trmino por horas se interponen das
feriados o inhbiles, se los debe omitir al contar dichos trminos (cfr.
Nstor Pedro Sags, Derecho Procesal Constitucional. Accin de
amparo. Ley 16.986 comentada y concordada con las normas
provinciales. Amparos por mora, electoral y laboral. Amparo contra
particulares. Hbeas data. Reforma constitucional de 1994, 4 edicin
ampliada, Editorial Astrea de Alfredo y Ricardo Depalma, Buenos Aires,
1995, pginas 489 y 490).
Cabe apuntar, por otra parte, que esta Cmara ha sostenido en
reiteradas oportunidades que salvo que la notificacin se hubiera
practicado fuera del horario de Tribunales o en das inhbiles o feriados,
o si el oficial notificador hubiera omitido consignar en la cdula la hora
en que se practic la notificacin, no rige el plazo de gracia que legisla el
art. 124 del Cdigo Procesal (cfr. Sala IV, en los autos Asociacin
Propietarios Cam Atoms-Rqu s/ queja, del 28 de junio de 2011, y sus
citas; ver, en sentido concordante, Sala III in re Procuratio SRL c/ EN-
M Economa-SCI s/ amparo por mora, expte. N 18.674/2014).
VII.- Que en las presentes actuaciones, la sentencia de primera
instancia de fs. 132/132vta., por la que se rechaz la accin de amparo,
finalmente qued notificada a la actora el da 31 de agosto de 2017, a las
07:50hs (confr. auto de fs. 138).
En efecto, de la compulsa de la causa surge que el recurso de
apelacin interpuesto por la recurrente, fue presentado el da 4 de

#30028499#189256957#20171003081404133
septiembre, a las 08:22 hs., segn se desprende del cargo obrante a fs.
161.
En tales condiciones y tomando debida razn de la regla
normativa y pautas interpretativas de aplicacin al caso, es claro que al
momento de deducirse la apelacin de fs. 140/161, el plazo previsto por
el art. 15 de la ley de amparo se encontraba vencido.
Ello as, en tanto, tal como se vio, la sentencia de primera
instancia qued notificada en la fecha y horas ut supra indicadas,
venciendo el trmino de cuarenta y ocho horas previsto por el artculo 15
de la ley 16.986, computado del modo correspondiente, el da lunes 4 de
septiembre de 2017, a las 07:50hs.
En consecuencia, y como se dijo, el recurso de apelacin
presentado por la accionante resulta indudablemente extemporneo, toda
vez que fue deducido una vez fenecido el plazo previsto por el art. 15 de
la ley 16.986.
Por ser ello as, corresponde declarar mal concedido el recurso
deducido por la parte actora a fs. 140/161 (en sentido concordante, ver
esta Sala en los autos Asistencia Mdica Buenos Aires SRL c/ EN-M
Salud s/ amparo ley 16.986, expediente N 1153/2016, sentencia del 24
de noviembre de 2016).
VIII.- Que las costas de esta instancia se imponen por su orden,
en atencin a la forma como se revuelve.
IX.- Proveyendo el escrito de fs. 176/194vta.: agrguese y estese
a lo resuelto en el presente pronunciamiento.
Proveyendo el escrito de fs. 195/201: resrvense los CD
acompaados en la caja fuerte.
Hgase saber al presentante, que las manifestaciones vertidas en la
pieza en despacho, no logran conmover el criterio expuesto en los
considerandos que anteceden, toda vez que aparte de sustentarse en un
presupuesto ajeno a las circunstancias fcticas configuradas en la causa,
y ms all de la tutela judicial efectiva invocada, lo cierto es que la
apelacin ha sido deducida en forma extempornea, siendo los plazos
procesales perentorios, por manera que el mencionado principio no suple

#30028499#189256957#20171003081404133
ni purga las deficiencias de actuacin que responden al propio obrar del

interesado.
Asimismo, se destaca que no asiste razn al actor cuando seala
que el haber articulado la nulidad de la notificacin cursada en la
instancia de origen lo coloc en una peor situacin que si no la hubiera
deducido. Ello, en tanto, contrariamente a lo manifestado, la notificacin
cursada el 30 de agosto de 2017, fue efectuada dentro de un horario hbil
judicial ver nota de fs. 132 vta., por lo que, en caso de considerarse
vlida dicha notificacin, el plazo hubiera vencido el da 1 de
septiembre de 2017, a las 13:14 hs..
Por lo expuesto, y de conformidad con lo dictaminado por
el Sr. Fiscal General, el Tribunal RESUELVE: declarar mal concedida la
apelacin deducida por la parte actora a fs. 140/161, contra la sentencia
de fs. 132/132vta., en los trminos del considerando VIII. Las costas de
esta instancia se imponen por su orden, en atencin a la forma como se
decide.
Regstrese, notifquese y devulvase.
MARA CLAUDIA CAPUTI
JOS LUIS LPEZ CASTIEIRA
LUIS M. MRQUEZ

#30028499#189256957#20171003081404133

Juicio Gils Carbó Bellingi 2

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Juicio Gils Carbó Bellingi 2

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Poder Judicial de la Nacin

CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA II

Buenos Aires, de octubre de 2017.- JMB

Fecha de firma: 03/10/2017

Fecha de firma: 03/10/2017

sentencia o resolucin.; El plazo para apelar corre desde la hora en

Fecha de firma: 03/10/2017

Fecha de firma: 03/10/2017

ni purga las deficiencias de actuacin que responden al propio obrar del

MARA CLAUDIA CAPUTI

JOS LUIS LPEZ CASTIEIRA

Fecha de firma: 03/10/2017

Вам также может понравиться