!

(
fr,
i[
MARIA ELIZABETH QUEIJO
, f-'S( ~
q ~,
~.-

I" \
I
r;g
'.

,
..J )
I. t...--;"'~ ,~

n '~;'
\ j
:) "", L\'.
i "r'
1 f)

I(:X.~) r~/
\
MARIA ELISABETH QUEIJO e ~ o{\ qC)
Mestre em Direito pela Univer-
sidadede Sao Paulo, apro"vada,
por unanimidade, com nota 10,
com distinli(ao. Tern ministrado
aulas de Direito Penal e de Di-
reito Processual Penal na Uni-
versidade Mackenzie e na Uni-
versidade Sao Judas Tadeu (Ba- ~ DA REVISAO CRIMINAL
charelado), e nas Faculdades \
Metropolitanas Unidas (P6s- CONDIC;OES VA AC;AO
Graduali(ao), alem de proferir
palestras e cursos na OAB-SP
e na ACRIMESP, dentre ou-
tros. l},

/'
I
;j':.
:~
..
00601
,I

\
~ ~"
'\
AUlOr; QUElJO, MARIA ELIZABETH

Titulo: DA REVISAO CRIMINAL;

( 341.4358 Q3r)

Registro: 009555 Ex.: 1

CONDI~:OES DA AC:AO

"
-,
__ MALHEIROS
=~=EDITORES
~~~-~"':'
/'
:,. /'
 (
('
('
DA REVISAo CRIMINAL
('
CONDIC;OES DA AC;Ao
('
MARIA ELIZABETH QUEI)O ('
(:
SUMARIO r
(~

Direitos reservados desta edi(:fio par
MALHEIROS EDITORES LTDA.
RIta Paes de Araujo, 29, conjItnto 171
CEP 04531-940 - Sifo PaItlo - SP
Tel.: (011) 822-9205 - Fax.: (011) 829-2495
Composi(iio
Editora Frase Ltda.
Capa
Vania Amato
Impressa no Brasil
Printed in Brazil
03-1998
('
Nota .................................................................... ,..................................... 7 .
r
1. NOTAS INTRODUTORIAS ............................................................. 9 c
(\
2. NoC;C5ES HISTORICAS SaBRE A REVISAo CRIMINAL
2.1 No mundo ..................................................................................... 12 C
2.2 No Brasil ....................................................................................... 19 C
3. A REVISAo CRIMINAL NO DIREITO ESTRANGEIRO
C
3.1 Revisifo criminal no direito portugues ......................................... 27 C
3.2 Revisifo criminal no direito italiano C
3.2.1 Natureza juridica da revisao ......................................... 35
C
3.2.2 Erro judiciario e revisao criminal no direito Italiano 39
3.2.3 Decisoes que podem ser objeto da revisao ................. 40 c:
3.2.4 Hip6teses autorizadoras da revisao ............................. 42 (~
3.2.5 Procedimento anterior ..................... :.............................. 46
3.2.6 Legitirnidade .................................7 ..............., ................. 50
c
(j ;
3.2.7 Juizo rescindente e rescis6rio. Competencia.
Verifica.;ao das hip6teses autorizadoras da revisao G
no juizo rescindente e rescis6rio ................................... 51 (j
3.3 Revisifo criminal no direito frances .............................................. 59
3.4 Revisifo criminal no direito argentino ......................................... 63 L:
G
4. REVISAo CRIMINAL NO DIREITO BRASILEIRO G
4.1 Disciplina no C6digo de Processo Penal
\J
4.1.1 Disposi.;ao no C6digo de Processo Penal ..................... 66
4.1.2 Cabimento ......................................................................... 66 v
4.1.3 Prazo para propositura .................. ,............................... : 71 v
4.1.4 Quem po de prop or a revisao criminal ......................... 73 {J
v
\-J
 5
4 DA REVISAo CRIMINAL sUMAruo

4.1.5 Capacidade' postulatoria ................................................ 73 8.2.2 Interesse de agir ............................... :....... ,.................... 169
4.1.6 Fundarnentos do pedido revisional ............................. 79 8.2.3 Legitimac;ao para agir, legitirnidade,
ulegitimatio ad causan1" 173
4.1.6.10 erro judiciario .................................................. 79
4.1.6.2 Os fundamentos legais. Causa de pedir ......... 82 t
4.1. 7 Pedido na revisao criminal ......... ' ................................... 85 9. AS CONDIC:;::OES DA Ac:;::Ao NA REVISAo CRIMINAL ........ 180
4.1-7.1 Curnulac;ao de pedidos: absolvic;ao 9.1 A legiti111idade na revisiio criminal
e indenizac;ao ....................................................... 94 i 9.1.1 Legitimidade ativa
4.1.8 Cornpetencia e processamento ....................................... 98 i 9.1.1.1 Legitimidade ativa em vida do condenado .180
,I
4.2 Revisao criminal no C6digo de Processo Penal Militar ............. 101 t: 9.1.1.2 Legitimidade ativa apos
a morte do condenado 181
4.3 Revisao criminal nos Anteprojetos de C6digo de Processo Penal. 104 I
. 4.3.1 Anteprojeto Helio Tornaghi ......................................... 105 9.1.1.2.1 Legitirnidade ativa apos arnorte do.
4.3.2 Anteprojeto Jose Frederico Marques .......................... 107 condenado em caso de cumulac;ao
do pedido de absolvic;ao e de
4.3.3 Anteprojeto de 1981 ....................................................... 111
,\
. :t
j
pedido indenizatorio ....................... 183
9.1.1.3 Legitimidade ativa do Ministerio Publico
5. NATUREZA JURiDICA DA REVISAo CRIMINAL ................ 114 I e de qualquer do povo ..................................... 184
5.1 A revisiio criminal considerada como recurso ...........................
5.2 A revisao criminal considerada como a<;ao ................................
5.3 A natureza "sui generis" da revisao ..........................................
115
117
124
I1 9.1.2 Legitimidade passiva ........................................ :.......... 186
9.1.2.1 Legitimidade passiva em caso de cumulac;ao
de pedido de absoJvic;ao e de indenizac;ao ... 186
5.4 Revisao-a<;ilo e revisao-recurso no 111esmo ordenamento juridico. 126 9.1.2.2 Intervenc;ao do ofendido no. polo passivo .. " 186
5.5 Nossa posifilo ..................................................................... ,....... 127 9.1.3 Aferic;ao da legitimidade ............................................. 187
9.2 Interesse de agir .......................................... .. ...... ...... .. .. .... 187
6. DIREITO DE Ac:;::Ao ...................................................................... 132 9.3 Possibilidade juridica do pedido ....................... .. .. .. .. ........ .... 190
, 9.3.1 Possibilidade juridic a do pedido: existencia
" 7. CONDIC:;::OES DAAc:;::Ao EMERITa de sentenc;a condenatoria ............................................ 191
(
7.1 Merito ......................................................................................... 144; 9.3.2 Possibilidade juridica do pedido.:
7.2 P"essupostos processuais ............................................................ 146 /' sentenc;a penal proferida pOl' juiZo. nacional ............ 192
7.3 Condi"iies da afao ....................................................................... 150 9.3.3 Possibilidade juridic a do pedido na revisao
7.3.1 Conceitos de condic;oes da ac;ao e as conseqiiencias e as sentenc;as proferidas pelo Tribunal do Juri ....... 193
deles ad vindas .. Binornio e trinornio de questoes .... 150 9.3.4 Po.ssibilidade juridica do pedido revisional
,l 7.3.2 Carencia de ac;ao: a expressao e seu significado ...'... i54 e as causas de extinc;ao da punibilidade ................... 196
7.3.3 As condic;oes da ac;ao e a teoria do direito abstrato 9.3.5 Reiterac;ao do pedido ............................... ...... .. .. ...... 197
de agir: compatibilidade? ............................................ 156 9.3.6 Possibilidade juridica do pedido na revisao criminal
eo advento da Lei n. 9.099/95 ............ .. ...... .. .... .. .. 198
Il 8. AS CONDIC:;::OES DA A c:;::A a EM ESPECIE 9.4 Possibilidade juridica da causa de pedir ................................. 205
l.. 8.1 As condi<;Des da a<;ao segundo as teorias da a<;ao .............. """'" 162 9.4.1 Sentenc;a co.ndenatoria contraria ao texto
I
8.2 As condi<;lJes da a"ao em especie expresso da lei penal .................................. ............ .... 206
Il.. na teoria do direito abstrato de agir .............................. ;............ 164 9.4.2 Sentenc;a co.ndenatoria contraria it evidencia
l 8.2.1 A possibilidade juridica do pedido ..............: ............. 16~ dos autos .............................. ,.......................................... 209
\'oj
,l
 (

6 DA REVISAo CRIMINAL

9.4.3 Senten;'']. "",ndenat6ria fund ada ern depoimentos,

1 \
t-
(
(
ex ames o4g~cumentos comprovadamente falsos .. 214
9.4.4 Novas pro.Ja~ de inocencia au de circunstancia
o\l~tJi (

I
(
que determine pu autorize a redl1<;ao da pena
ap6s a senten<;a .. : .. :." ..................................................... 216 r\,\i.' (
9.4.5 Nulidade: causa cfid~eair ou pedido? ....................... 223 o\~\ (
NOTA
(
lO.AS CONDI(:OES DA A(:Ao NA REVISAo CRIMINAL
E A JURISPRUDENCIA .............................................................. 229 (

A obra ora publicada reproduz a disserta<;ao apresentada pela (

11. CONCLUsAo ...............................: ............................................... 238 Autora para obten<;ao do titulo de Mestre, ern Processo Penal, na
Faculdade de Direito da Universidade de Sao Paulo, corn a qual foi
Referendas bibliograficas ................................................................ 245 aprovada, por unanirnidade, corn distin<;ao.
Forarn incorporadas ao texto as observa<;6es, sugest6es e criti-
cas forrnuladas pela Banca Exarninadora, composta pelos eminen- (
tes Profs. Ada Pellegrini Grinover, Antonio Magalhaes Gomes Filho
e Octavio Leitao da Silveira. I
(

\.
(

\
(

-" 'I
,
~
1,
~' I,
-,i

"
\.
c_ _

,
 1
NOTAS INTRODUTORIAS

Joao Vieira de Araujo ja observava que a revisao criminal era

instituto muito utilizado e pouco conheCido.
Diversos autores, na doutrina, destacam a iInportancia do insti.,.
tuto da revisao criminal frente a realidade do erro judiciario. Joao
Martins de Oliveira, autor de obra dedicada a revisao, salientou,
com propriedade, que "a falibilidade dos juizes humanos explica e
justifica a ideia revisora dos julgamentos criminais".
De fato, a revisao criminal apresenta-se diretamente vinculada
ao erro judiciario; dai sua grande importiincia. De se notar que 0
errO judici<:irio na revisao, nao diz respeito, fundamentaImente, a
l

( uma falha praticada pelo juiz, mas sim ao conhecimento equivoca-

do da realidade.
(
Desta forma, diante do surgimento de novas provas, exsurge
( que 0 juiz prolator da senten~a condenat6ria guerreada teria decidi-
( do com suporte em um conhecimento viciado, pela falta deelemen-
tos adequados ..
(
De se ponderar, porem, qge div.&'sos ordenamentos juridicos
( admitem a revisao das senten<;as penais absolut6rias, 0 que, aD me-
nos aparentemente, gera uma certa instabilidade social, na .medida
<- em que aquele que foi absolvido por senten~a transitada em julgado
I, podera ser submetido a novo processo criminal, pelo mesmo fato.
L Por outro lado, diante da exigencia do triinsito em julgado da
senten~a condenat6ria para a propositura da revisao~ poe-se tam-
L bem a questao da tangibilidade da coisa julgada.
'-. lndubitavelmente, a revisao e instituto que atenua 0 absolutis-
\.. mo da coisa julgada. A coisa julgada decorre da necessidade de tran-
qiiilidade social, pela estabilidade das decisoes judiciais;e da neces-
\... sidade pratica de por termoaos recursos submetidos ao Poder Judi-
\.~ ciario.
\..

:- j
~i
10 DA REVIsAO CRIMINAL
A revisao, ao possibilitar 0 exarne da- decisao condenat6ria cri-
minal que transitou ern julgado, demonstra que a autoridade da coi-
sa julgada deve sofrer atenua~oes, para permitir a corre~ao de erros
jU.diciarios.
Urn sistema juridico que nao disciplinasse algum instrumento
apto a corrigir erros judiciarios ap6s 0 transito ern julgado das sen-
ten<;as condenat6rias criminais mostrar-se-ia extremamente injusto.
Tal injusti<;:a -afetaria, certamente, a tranqiiilidade social, que e urn
dos fins visados pela coisa julgada.
Exatamente porque a revisao criminal e instrurnento processual
que atenua aautoridade da coisa julgada, batem-se os ordenamentos
juridicos entre a maior ou menor abrangencia das hip6teses au tori-
zadoras da revisao.
A tendencia majoritaria e restritiva, para que nao venha a ser
atingida a autoridade da coisa julgada de forma irrestrita. Assim, as
hip6teses que dao lugar Ii. propositura da revisao sao elencadas ta-
xativamente nos diversos ordenamentos jurfdicos, seja a revisao con-
siderada recurso ou a~ao.
Alguns consideram-na recurso extraordinario, porque a revi-
sao somente podera ser proposta quando houver senten~a penal tran-
sitada em julgado. Outros,ao reves, entendem ser a revisao uma
a~ao.
Acres~a-se a esse "filtro" legislativo, que determina taxativa-
mente as hip6teses nas quais a revisao e admitida, 0 controle da ad-
missibilidade dO. revisao exercido. pelo Poder Judiciario, por meio
do juizo de admissibilidade da revisao.
Em sintese, a admissibilidade da revisao fica sw.metida a dois
filtras fundamentais: um legislativo e outro jurisdicional. No ambic
to legislativo, como ja ressaltado, definemcs.e as hip6teses permissi-
vas da revisao,de forma taxativa. No ambito jurisdicionala revisao
sera submetido. ao juizo de admissibilidade, que antecede 0 juizo de
merito.
Nesse passo divergem doutrina e jurisprudencia. Defendem al-
guns que 0 ambito do juizo de admissibilidade da tevisao deveser 0
mais estreito possive!, permitindo-se sejam as revisoes julgadas pelo
6rgao designado do tribunal competente. Decorrede tal orienta~ao
. quea revisao somente seria indeferidaIiminarmenteem caso de m-
competencia do tribunal, ausencia do transito ern julgado da sen-
ten"a condenat6ria, mera reitera"ao de pedido revisional anterior-
mente praposto, bem como inconveniencia do apensamento dos
autos do processo, conio disciplinadQ no C6digo de Processo Penal. ..
(
r
11 (
NOTAS INTRODlIT6RIAS
Contrariamente a referida posi~ao, tem-se ponderado que a . (
admissibilidade irrestrita da revisao ern nossos tribunais tern gera- (
do. desvirtuarnento do instituto ou, quando menos, desperd,icjo de (
-tempo e de recurSOS que sao escassos, em afronta ao prinCIpIo da -
economia processuaL Exercido urn controle mais rigoroso no juizo (
de admissibilidade da revisao, evitar-se-ia que grande quantidade (
de pedidos revisionais que constituem mera tentativa de apela~ao
(
chegasse ao exame do 6rgao designado pelo tribunal para julgamento
das revis6es, sobrecarregando-o indevidamente. (
A segunda orienta~ao doutrmaria e jurisprudencial, conside-
rando que a revisao criminal e a~ao de impugna~ao, sustenta a ne-. (
cessidade de exarne das condi~oes da a~ao no juizo de adrnissibili- (
dade da revisao. Defende-se, assim, que, em decorrencia do princi- (
pio da economia processual, devera 0 tribunal verificar, desde logo,
(
se estao presentes as hip6teses autorizadoras da revisao consigna-
das no.a~t. 621 do C6digo de Process~ Penal..Desta f~rn:'a, segundo (
tal poslclDnarnento, entende-se que 0 mdefenmento limmar da reVl- .
a
sao devera verificar-se nao somente nas hip6teses admitidas pe1 (
primeira corrente retroexposta como, ainda, diante da ausencia das (
hip6teses constantes do art. 621 do diploma processual penal ou de .
qualquer outra das condi~oes da a<;ao. Enfim, cuida-se de posi~ao (
que restringe a admissibilidade da revisao. .. (
Contra 0 referido posicionamento na jurisprudencia, tem-se ar- (
gumentado que estaria sendo julgado 0 merito da revisao, inadver- '
(
tidamente, ern sede de juizo de admissibilidade.
Nossa proposta, no presente trabalho, a partir da defini<;ao da r:
natureza juridica da revisao, e dimensionar os limites do juizo ~e
admissibilidade a ser exercido em razao de sua propositura, por melD (
da identifica~ao das condi"oes da a~ao na revisao criminal. Sera ob- ~
jeto desse trabalhotarnbem a analise das decisoes jurisprudenciais (
quantoao exerdciodo juizo de admissibilidade na revisao por nos-
(
sas Cortes deJusti~a.
~
,
\
\.
(
.. (,
,

2
NO(:OES HISTORICAS SOBRE A REVISAo CRIMINAL
2.1 No mundo. 2.2 No Brasil.
2.1 No mundo
Assinalam-se na doutrina' duas fases na evolu~ao da revisao:
de providencia administrativa, entendida como gra~a do soberano,
a revisao evoluiu ate tomar-se urn instrumento juridicol com a fei-
t:;ao de direito, e nao de concessao.
Enquantograt;a do soberano a revisao era preciiria, incerta e
morosa? Dependia da boa vontade do soberano. Nao se tratava de
direito do reu, mas de indulgencia.' Posteriormente, a revisao pas-
( sou a ser um instrumento juridico, vista como direi to do condenado
injustainente, presentes os pressupostos legais. Contudo, em diver-
( nas. Ali admitia-se fosse anulada a senten<;a definitiva quando fundada em falso
sos ordenamentos jurfdicos'conservou-se, na revisao, a participac;ao
( do Poder Executivo.
Consoante- a maior parte da doutrina,4 a revisao criminal deita
( sao criminal no direito romano, na admissao da retratac;ao dos julgamentos por
raizes em Roma. Admitia-se revisao em toda a materia. Os principes
( ./
C 1. A esse respeito: Joaa Martins de Oliveira, Revisiio Criminal, p. ed., Sao Pau-
lo, SugestOes Literarias, 1967 (247 _pp.), pp. 65 e 66, e Germano Marques da Silva,
( Curso de Processo Penal, v. III/360, Lisboa"Editorial Verbo, 1994. 0 ultimo autor
. refere que 'a revisao no direfto portugues manifesta-se inicialmente com 0 carater
\.. . de grac;a do principe em favor do inocente condenado. A partir do C6digo de Ins-
( trw;ao Criminal frances de 1808 0 instituto se desenvolveu com a fei<;ao de direito
do condenado.
2. Joao Martins de Oliveira, ob. cit., p. 66.
C 3. Nesse sentido: Fernando da Costa Tourinho Filho, Processo Penal, 12i\.. ed., v.
4/446, Sao Paulo, Saraiva,. 1990.
(.
4. Cf. Bernardino Alimena, Studi di.Procedurn PennIe,. Turim, Bocca, 1906, p.
l. 436; Flor!ncio de Abreu, Comentarios ao C6digo de Processo Penal, v. V /390, Rio de
Janeiro, Revista Forense, 1945; JOaD Vieira de Araujo, A Revisiio dos Processos Penaes
l.
segundo a Doutrina, a Jurisprudeucia e a Legisla{:iio Comparada, Rio de Janeiro, Ribeiro
dos Santos, 1899, p. 40. Germano Marques da Silva (ab. cit., p. 359) ensfna que a
l~
l.
NOC;OES HIST6ruCAS 13
emitiam cartas que autorizavam os juizes a se retratarem de suas
senten~as. Havia, ainda, leis que perrnitiam suplica~ao por aqueles
que entendessem ser injusta a condenaC;ao. Dai se considerar que a
revisao em Roma era Ulna licentia supplicandi, e nao urn instrumento
juridico. 5
Augenti,6 em obra dedicada a revisao, assinala que alguns sus-
tentam que os romanos nao conheciam 0 transito em julgado da sen-
tenc;a. Afirma, porem, que os romanos 'conhecialn 0 prin.elpio pro
veritate accipitur do julgado, ou seja, uma restitutio in integrum, nas
hip6teses de violencia contra 0 juiz ou a parte, falso testemunho ou
falsidade de documentos, sobre os quais houvesse se fundado a va-
lora~ao da prova. Ressalta que a injusti~a era tratada como uma es-
ideia de revisao de senten<;as transitadas em julgado, por vicios graves, data do
Imperio Romano, com a cria<;ao da rr\agistratura permanente. Cecilia Maria C. Lages
Azevedo Santana (Dos Linlites aRevisiio Penal, Lisboa, sled., 1990, p: 134) identifica
as origens da revisao no periodo da legisla<;ao do Imperio, com a supressao das
quaestiones perpetuae e dos judices jurati e com a cria<;ao da magistratura permanen-
teo Por.em, de se registrar posicionamento sustentado por Joao Martins de Oliveira
(ob. cit., p. 66) afirmando que em Roma impedia-se a revisao dos julgados penais.
Conforme 0 referido autor, ha quem assevere que a revisao era adinitida quando
fosse conserttido pelo principe que 0 juiz se retratasse de sua sentem;a. E a denomi-
nada licentia supplicandi. Observa 0 autor que a licentia supplicandi era uma provi-
dencia administrativa, que nao se inc1u:ia nas regras do processo. Jorge Alberto Ro-
meiro (Elementos de Direito Penal e Processo Penal, Sao Paulo, Saraiva, 1978, p.: 5)
assinala que a primeira notlcia que se tern da revisao criminal encontra-se em Ate-
testemunho, desde que tivesse sido condenado 0 seu autor. Antonio Bento de Faria
(C6digo de Processo Penal: Decreto-Iei n. 3.689, de 3 de Outubro de 1941, v. II/341, Rio
de Janeiro, Record Editora, 1960) observa que alguns identificam a origem da revi-
injustic;a ou ilegitimidad.e da condena<;ao, enquanto outros apenas vislumbram as
origens do instituto no direito frances.
5. A prop6sito, salienta a autora portuguesa Cecilia Maria C. Lages Azevedo
Santana (ob. cit., pp. 134 e 135) que, "criada a magistratura permanente, e com a
conseqiiente limita<;ao da -intervenc;ao directa dos cidadaos nos processos, surg.iu a
necessidade de redamar contra. os erros que os magistrados cometessem nos julga-
mentos. Tal necessidade determinou 0 aparecimento da supplicntio como formaliza-
<;ao da supplicandi licentia, dirigida ao imperador, fonte. de todo 0 poder, para, por
gra<;a, proceder, por si ou por meio dum tribunal de sua escolha, a urn novo exame
de urn processo jii indo": Aautora ressalta, a:inda, que. a supplicatio, que era julgada
pelo imperador ou deferida as magistraturas, transformou-se em recurso ordinaria,
.i originando aappelatio, julgada pelas magistraturas. Posteriormente, diante dacons-
tata<;ao' de erros nos julgados, passaram a ser dirigidas ao imperador rec1amac;5es
contra sente~<;a:s inapehiveis e tambem contra aquelas proferidas em apelac;ao, ori-
ginando a retratactio dos julgados, decidida pelo imperador ou par delega<;ao.
6. Giacomo Primo 'Augenti, Lineamenti del Pfocesso di Revisione, Padua, CE-
. DAM, 1949. pp. 9 e 10.

14 DA REVISAO CRIMINAL
pecie de nulidade da senten<;a. Desta forma, a qualquer tempo po-
deria. ser obtida declara<;ao de ineficacia.
Duas regras romanas sobreviveram aD -tempo, conforme assi-
nala Alimena 7 em sua obra: a revisao suprirnia completamente a
senten<;a, retornando as coisas a seu estado anterior (restitutio in
integrum)' e era independente da apela<;ao, sendo cabivel mesmo
quando nao Fosse possivel interpor apela<;ao.
Tres eram os fundamentos da revisao: iniqiiidade da condena-
<;ao, perjurio das testemunhas e condena<;ao fundada em confissao
falsa"
No periodo medievallO a revisao nao era admitida. Essa postu-
ra se justificava pela cren<;a absoluta na interferencia da divindade
nos julgamentos, impossibilitando a ocorrencia de erros.
Jorge Alberto Romeiro,11 porem, assinala a existencia da revi-
sao no Direito Canonico, na Lei das Sete Partidas e nas Ordena<;6es
Afonsinas, sendo certo que inexistia arevisao no Fuero Juzgo, no qual
somente era prevista a gra<;a. Conforme 0 mesmo autor, no Direito
Canonico identifica-se a revisao criminal nos institutos da retratactio
ou revisio e na restitutio in integrum. Em tais hip6teses cabia revisao
das senten<;as em que nao Fosse mais possivel interpor recurso quan-
do estas fossem iniquas ou contrarias as leis. A revisao das senten-
<;as era ordenada por urna
autoridade superior aquelas que tives-
sem prolatado as decis6es. . As Ordena<;6es Manuelinas, em 1521, mantiverarn as duas es-
A Lei das Sete Partidas, de acordo com Romeiro,12 eo primeiro
docurnento hist6rico no qual a revisao surge desvinculada do arbi-
7. Bernardino Alimena, ab. cit., p. 436. Sabre a restitutio in integrum, Niceto
Alcata-Zamora y Castillo e Ricardo Levene Hijo (Derecho Procesal Penal, t. III/320,
Buenos Aires, Editorial Guillermo Kraft, 1945) ressaltam que a mesma tinha lugar
contra a falta au deficiE!ncia da defesa au em virtude de des.coberta de novas ele-
mentos de decisao:
8. Conforme Rogerio Lauria Tucci (Lineamentos.4p Processo, Penal Romano, Sao
- Paulo, Jose -Bushatsky Editor, 1976.-p. 156), no final da-Republica, no procedimento'
cia quaestio, tambem chamado procediment6 ordinaria, nao se admitia 'qualquer
especie de revisao da sentenc;a, com excec;ao da restitutio in integrum, que era detei-
minada par t.nagistrado superior e que tinha litg~r em ~a,sos graves e excepcionais
(v.g., ain,?bse~ancia de garantia~ fundament~is a defesa dQ acusado e_ a'incampe-
tencia da quaestio). , , - "
9. JcrgeAlberto Rameiiu (ab. Cit., p: 5) aponta a'existt~ncia'da revisaopro societat'e
ainda no perfodo da Rama imperial. ,
, _,' 10._AreJerencia diz respeito ao perl{)do-em que predaminaram osjuizos de_'
_
Deus. Joao Martins de Oliveira' (ab:. cit., p. 67) assinala que mesmo nesse pedodo,,
constatando-se 0 erro no. jU,lgamento, -admitia-s'e a suplica ao prfncipe, para que
fosse revista a sentenc;a injusta. _ ' __ ' sen I
,1l.Jorge-Alberto Romeiro, ob. cit.;p. 6.
12. Jorge Alberto Roeiro, ob._ cit.; pp. -6-8.
(
(
15
NOC;OES HIST6RICAS (
trio regio. A revisao das senten<;as era possivel por meio da querela, (
que permitia desfazer 0 julgarnento desde que calcado ernfalsas (
provas. Poderiam "desfazer" 0 julgarnento tanto 0 pr6priornagis-
trado proIa tor da decisao quanto um magistrado superior.
(
Destaca-se que, com 0 absolutismo manarquico, a: revisao vol- (
tou a aparecer com a mesina feic;ao que 'a caracterizava no direito (
romano, isto e, vinculada ao poder. A gra<;a foi.a forma de renasci-
(
mento da revisao. 13
Nas Ordena<;6es Afonsinas, publicadas em 1446, admitia-se a (
revisao das sentenc;as que contivessem erros.14 Porem.. referida revi- (
sao ficava inteiralnente amerce da vontade do rei, senda certo que
eram previstas penalidades para aqueles que pleiteassem revisao e (
nao tivessem exito. Admitia-se a revisao de senten<;a absolut6ria (
somente ern duas hip6teses: a de conluio e a de falsa prova.
(
Posteriormente sobrevieram d"as leis de D. Diniz que adota-
Yarn, alem da revisao por mera gra<;a regia (revisio ex specia/i gratia 15
principis), a revista de justi<;a (revisio di justitia) e per querellas. De
acordo com oS dados hist6ricos, a revisio di justitia pas sou a ser mais
freqiiente em virtude dacorrup<;ao dos juizes. Por isso, passou-se a (
exigir a especifica<;ao da falsidade da prova. N a revisao por gra<;a (
especial nao se exigia a indica<;ao da prova falsa, porem havia ne- ( .
cessidade de pagamentode determinada quantia.
pecies de revisao, distinguindo-as mais precisamente. Estabeleceu- \
se que a revisio ex specia/i gratia principis poderia ser requerida ate .
dois meses ap6s a publica<;ao das senten<;as. Alem disso, 0 requeren- (
te nao poderia argiiir algo que nao integrasse os autos, exceto quan- (
to as alega<;6es.de direlto. Era consentido aos julgadores ouvir nova-
mente testemunhas e realizar diligencias, caso Fosse necessario. Em \.
acrescimo, exigia-se q,;,eho,;,vesse pareceres de .dois letrados que (
atestassem que a senten<;a nao estava correta.Admitida a revisao, a ,
parte deveria prestar cau<;ao,da qual poderia ser dispensada pelo ',.
. l
13. CedliaMaria_ C._Lages Azeved Santana,-ob. Cit., p. 136. . \
14. Flotencio-deAbreu'(ob'; cit.iP: 402) observa que nas Ordena~6esAfonsinas
havia a tevisao motivada, nos casas de falsos testemunhos'ou documentos e subor:- ,
no de jUlzesi ag l,ado:,'da ,revisa~_ por.grac;a ,db_ principe, para a qualnao existi~limi:-
tac;ao de:casos.--'-: __ ._
,0_ " -"-_:~-"
_ -'_ _ ,_' -: ,', -',t '\_,
. 15. Cf. informac;ao-deJorgeAlberto 'Romeiro, Db. cit'i p. 9.-Roberto de Rezende , -'
Junqueira(U Arevisao e 0 juiz'~f_RT41l/15~18,'$ao Pa~lo, janE~iroI70, p',IS) sali~n!a, \,..,
. que no direito portu~~!s a. revisao por mera &r~c;a .(~evi~i~ e.~, speciali_ ~r.at{(,--p~ii!C;~pIS)
hnha 0 carate~ de prlvlleglO dos relS. Ja, a revlSlO dl JusW11l e a per querellas apre - -'-'
tavam-:.secomo reI!'e:~ios,judiciais, ~tribu{das,.as Cor~es,:' "" :
 16
DA REVISAO CRIMINAL
rei, caso fosse pobre ou miseravel.'6 A regra era que aqueles que
participaram do primeiro julgamento nao deveriam participar do
julgamento da revisao.
Em caso de senten<;:a absolut6ria cabia revisao nas hip6teses de
conluio e falsa prova, ja previstas nas Ordena<;:oes Afonsinas, e acres-
centou-se outra hip6tese: a de falta de cita<;:ao dos que tinham direi-
to de acusar em caso de homicidio (parentes do morto ate 0 4" grau
e os tutores ou curadores de 6rfaos). Na realidade, nao transitava
em julgado a senten<;:a absolut6ria se houvesse falta de cita<;ao das
pessoas anteriormente referidas. Se os tutores ou curadores, apesar
de citados, nao se manifestassem, era autorizada nova acusa~ao por
parte dos 6rfaos (homens ate os 24 anos e mulheres ate os 22 anos de
idade).
o Regm,ento do Desembargo do Pa<;:o de 2 de novembro de 1562
vedou a revisao em materia criminal expressamente.Amesma proi-
bi<;:ao foi reproduzida no. novo Regimento do Desembargo do Pa<;:o
de 27 de julho de 1582 e nas Ordena<;:ao Filipinas, de 1603,17 Porem,
na pnitica, a revisao das sentenc;as criminais era admitida contra
disposi<;:ao da lei. Essa revisao contra legem era denominada revisio
principis ex gratia specialissima. '8 Fundamentava-se no poder real e
naexistencia de causa justa e grave. Posteriormente, referida moda-
lidade de revisao foi regulamentada por lei de 3 de novembro de
l 1768.
l A Ordenan<;a de 1539 naFran<;:a disciplinou as denominadas
( propositions d' erreur, que pressupunham erro de fato e eram admiti-
das quando nao fosse mais cabivel a apela<;ao. Elas Sao considera-
( das 0 embriao do instituto." Na realidade, registraCse que as
l propositions d' erreur surgiram na Ordenan<;a de Felipe de Valois, em
20
1344. A rescisiio das senten<;:as era requerida por meio da proposition
C d' erreur, autorizada por cartas de gra-;:a, que eram fasilmente" obti-
c.
16: Consoante Jorge Alberto Romeiro, ab. cit., pp. 10 e 11:
l 17. Inforrria~ao constante .das obras de Florencio de Abreu (ob._dt., p. 402) e
Jorge Alberto Romeiro(ob. cit., p.12). Fernando Henrique Mendes de Almeida (Or-
l. dena{:oes Filipinas: Ordena~6es e Leis do Reino de Portugal, v. 3/342, Sao Paulo, Saraiva,_
1957) destaca que as recursos admitidos nas Ordena~6es Filipinas eram as embar-
l gos~ agravos, apela~6es e revistas. Salienta a mesmo autor que nao havia revista em
senten-c;as -criminais na sistematica da~ Ordena<;6es Filipinas.
G 18. Joaquim Jose Caetano Pereira e Sousa (Primeiras Linhlls -sobre 0 'Processo
~ Criminal, 4il. ed., Lisboa, Iinpressao Regia, 1831, 258 pp., p. 189) assevera que a revis-
ta era urn remedio extraordinario e que nao se concedia revista nas causas crimi-
~ nais, exceto' por grac;a especialiss.ima de concessao pelo rei. Nesse sentido, tambem,
Florencio de Abreu, ob. cit., p; 402.
l. 19. Florencio de Abreu, ab. cit., p. 390.
20. A informac;ao hist6ricae citada por Joao Martins de .oliveira, ob. cit., p. 69.
L Daf'a supressao da revisao.
l.
NO<;OES HlST6rucAS 17
das. Os abusos em sua utiliza<;:iio provocaram a aboli<;:ao das
proposition d'erreur, em 1667. 21
A Ordenan~a de 1670 aproxima-se, na disciplina do instituto,
da atual feic;ao da revisao criminal, estabelecendo as lettres de revision,
que representam uma eyoluc;8.o. Consoante suas disposi<;6es, os con-
denados injustamente poderiam requerer revisao das senten~as de-
finitivas, sendo que essa acarretava a reintegrac;ao na posse dos bens
e reputa~ao.
Permitia-se revisao havendo erro material sobre a pess9a do
condenado e quando se verificasse erro de fato ou de direito. pode-
ria ser requerida mesmo ap6s a morte do condenado.
o requerimento deveriaser formulado aorei e seu Conselho.
Sendo julgado procedente, expedia-se a carta de revisao (Iettre de
revision). As cartas de revisao eram, entao, apresentadas aos tribu-
nais prolatores das decisoes atacadas. .
Constata-se, pais, que a revisao estava estritamente vinculada
ao Poder Executivo e fora do alcance do Poder Judiciario. Nao se
lratava de direito, mas de suplica<;:ao.
A institui~ao dos Tribunais do Juri, no perfodo da Revolu<;:ao,
conduziu it ideia de infalibilidade da Justi<;a e consequente inocor-
rencia de erros judiciarios. A revisao foi suprirnida por decreto de 3
de novembro de i789 daAssembleia Constituinte. 22 As revisoes que
ainda tramitavam, com a supressao do Conselho do rei, passaram a
ser julgadas pelo Tribunal da Cassa<;:ao.
AConven<;ao, por meio de decreto de 15 de maio de 1793, resta-
beleceu a revisao em uma Unica hip6tese: quando houvesse duas
condena<;:oes inconciliaveis proferidas em rela<;ao ao mesmo fato em
processos distintos contra individuos diferentes.
o Diret6rio, no C6digo do ano IV, suprimiu novamente a revi-
sao, que voltou aserrestabelecida pelo C6digo de lnstru<;:ao Crimi-
nal de 1808. Nesse C6digo treseram os fundamentos para a propo- .
situra da revisao: inconciliabilidade de duas senten<;:as contradit6-
rias, por terem sido condenadas duas pessoas pelo mesmo fato em
processos'distintos; aparecimento de pessoa que se julgava morta
em virtude de suposto homicidio e condena<;ao alicer<;:ada em falso
testemunho, sendo que a testemunha deveria tet sido condenada;
21. Cf. Cecilia Maria C. Lages-Santana, ob.:dt., p. 136. . _
22. Giacomo Primo Augenti (ob. cit., p. 11) menciona que, se aqedltav~lq~e, jl
i publicidade dos atos e 0 contradit6rio. pudessem assegurar ajust.ic;a ~.s:~_~~~-~W~~
. ,~':
!
'1
c.
.- .. ---
-'.---','
 7:

f (

18 DA REVISAo CRIMINAL NOC;OES HlST6rucAs 19. (

:--
(
Contudo, a revisao sbmente poderia ser requerida em vida do con- A Austria e a Alemanha adotaram a revisao nos C6digos de
denado. . . 1873 e 1877, respectivamente. Tambem nesses paises, inicialmente, (
o C6digo de Instrw;ao Criminal frances de i808, apesar da res- era 0 poder real que determinavaa corre~ao de eventuais erros judi- (
tri~ao imposta ao _instituto, e apontado como marco p.ara a revisao ciarios.'. Ambas as legisla~6es admitiam a revisao diante da desco-
criminal porque, a partir dele, a revisao deixa de ser considerada i :,'. berta ae novas provas da inocencia ou que conduzissem a diminui-
(

uma suplica~aci ou gra~a do soberano para assumir carater de direi- <;ao da pena. No ordenamento alemao previu-se, ainda, arevisaopro (

to.23 Via de conseqiiencia, as-decis6es acerca da revisao passam a ser societate. N a Belgica lei de 18 de junho de 1894 estabeleceu a revisao (
proferidas pelo Poder Judiciario e nao mais pelo Poder Executivo. para atenua~ao da pena. .
Nessa fase havia, porem, a necessidade de interven~ao do Ministro Ja, os paises latinos seguiram 0 modelo frances, afastando, em (
da Justi~a. Portanto, a participa~ao do Poder Executivo ainda per- sua maioria, -a, interferencia do Fader Executivo na revisao criminal. (
sistia. .
Foi acrescida umaquarta hip6tese de admissibilidade da revi-
i Na Inglaterra perdurou a ideia de que a revisao dos processos
criminais deve ser realizada por 6rgao da Administra<;ao Publica
(

sao pela Lei de 8 de junho de 1895.24 Referida hip6tese consistia na alheio ao Poder Judiciario. 27 (
. descoberta de novos fatos ouelementos desconhecidos na ocasiao
do julgamento que viessem a demonstrar a inod'ncia do con dena- Nos Estados Unidos a revisao foi admitida para reabrir 0 pro- (

do. cesso, especialmente diante de novas pravas." (

Lei de 5 de julho de 1867 manteve os fundamentos da revisao
\
criminal elencados no C6digo de Instru~ao Criminal de 1808, mas 2.2 No Brasil
estendeu a revisao aos casos em que 0 condenado estivesse morto, (
com a finalidade de reabilitar sua mem6ria. AreVisao criminal no direito pracessual brasileiro data do perio- (
Tambem 0 C6digo de Pracesso Penal frances de 1957 estabele- do.da Republica. Anteriormente, ao tempo do Imperio, somente era
previsto 0 recurso de revista. J a no periodo colonial era permitida a (
ceu os mesmos quatra fundamentos anteriormente apontados.
revisao dos processos, consoante as -Ordena~5es, 29 mas desde q~e ,
A legisla~ao italiana, constante do C6digo .de Pracesso Penal \

italiano de 1865,adotou os mesmos moldes da lei francesa. No di- houvesse licen<;ado principe ..
(
ploma de 1913 admitiu-se a revisao nas seguintes hip6teses: incon- Sob influencia do direito frances, a Constitui~ao portuguesa de
ciliabilidade dos fatos que fundamentam uma senten<;a com aque- 1822 criou 0 Supremo Tribunal de Justi~a, estabelecendo entre suas (
les estabelecidos em outra senten~a penal irrevogavel; descoberta fun~6es a de julgar as revistas.30
de novos elementos de prava, ap6s a condena~ao,que evidenciem Jorge Alberto Romeira31 sustenta que a revisao criminal era de-
que 0 fato naQ existiu, 0 condenado ~.ao 0 cometeu ou nao concorreu \,
neminada "revista" no tempo do Brasil-Imperio, considerando-as
para ele; se a condena~ao decorreu de falsi dade de prova ou de cor- . como :un:t -iinlco mstitute. _ ' i.
rup~ao dojuiz.O C6digo de Processo Penal de 19;30 nao trouxe alte-
Conforme referido autor, a C:orlstit\.ri~ao do Imperio de 1824 (.
. ra~6es significativils quanta aos fundamentos da revisao. criou 0 Supremo Tribunal de Justi~a e atribuiu-lhe competencia para
Entretanto, em virtude do espirito predominante nafase de re- . julgara revista. Foi prevista a revistaem materia civil e criminal. (
forma do C6digo de Processo Penal, ban!u-se do sistema aabsolvi-
\
sao por insuficiencia de pravas no juizo r<;visional, .ad.mitida na vi-
gencia do C6digo de 1913 .. Nao houveprevisao. da restitutio jamae, 26. Cf. Joao Martins de Qliyeir'a, ob., ~~t:, p-.:7~. r
para reabilita<;iio da mem6ria do condenado morto.25 . 27._Consoant~ Joao Martinsde Qliveira/ob~.-cit., p. 74 . . , . _ ~
. .-" - ,- - - ; - . -' - - :'<'-,:_,- -"~'- ' '-, ,- -'- : :2RCf. Joao_ MartiJ,1s de Oliveira, Oq;.c~t., p~ 7.4 . . _: ' . ,-:-, _ _ __ '- \
29 .. Consoante ja referido anteriorm~t1te, nas OrdeI).at;5es Filipinas era vedada .
23._ Nesse'se~-~id~: F~ma~dod~ Costa T~~iiili~--~iJ~ci;- ob.-'dt., p. -44;. a- revista em materia criminal. Sendo assim, havia necess.idade de roga;5es para 0 ~
24. In.forma~ao apontada por Joao Martinsde .oliveira, ab.- cit., p. ?1. Segundo soberano a ftm de que se admitisse a revista.', -
Giacomo Primo Augenti (ob. cit., p. 11) a admiss~o.desta hip6tese autorizadora de 30. Cf. Flor~ncio de A.breu, ob. cit., po 403: .' ' ':. _ :.' . l.
revisao .esta iiltiiri'amente'relacionada ao caso P~~YfUs: . _:, ' 31. Jorge Alberto Romeiro (ab. dt., p: 14) afioria que Eor irt,(111~ncia .d(;(di~ito
25. ~i<:t~ol1-l~ PrimoAugenti, oh.. cit., ~_; 25.," portugues e que a revisao foi denomix:'-ada r~vista; no periodo' .imperia.I. NO'n:.e,smo. \..-"
. \

20 DA REVISAo CRIMINAL
Entretanto, a maior parte dos autores nacionais32 enteride que a
revisao nao se confunde com a revista, senda certo que a revisao
somente surgiu no perfedo republicano.
Lei que data de 18 de setembro de 1828 estabeleceu as hip6teses
de cabhnento da revista-civil e da revista-crime: manifesta nulidade
.ou injusti~a not6ria das senten~as proferidas em todos os juizos em
ultima insHincia. Foram excluidas da revista, por meio do. decreta
de 20 de dezembro de 1830, as senten~as do Senado, do pr6prioSuc
premo Tribunal de Justi~a e dos Tribunais eclesiasticos, em materia
espiritual. Se denegada a revista, DS autos retornavam para a execu-
~ao da senten~a. Se concedida a revista, os autos eram remetidos
para uma das Rela~6es, que nao tivesse efetuado 0 primeiro julga-
mento, sendo que essa Rela~ao poderia confirmar ou modificar a
senten~a recorrida, mas nao estava vinculada a decisao proferida
pelo Supremo Tribunal de Justi~a, ao conceder a revista. 33
Note-se, ainda, que era permitido que tambema acusa~ao in-
tentasse a revista-crime, no prazo de 10 dias a contar da intima~ao
da senten~a. Ja para a defesa a revista-crime tanto poderia ser inter-
posta no prazo de 10 dias como a qualquer tempo, desde que se
,, demonstrasse a sua inocencia (lei de 18 de setembro de 1828 e decre-
to de 20 de dezembro de 1830).
(
Romeiro" destaca que as expiessoes "manifesta nulidade ou
( injustic;a not6ria" incluiam "as sentll1:;as proferid-as na ausencia-de
( grau de apela~ao, sobre contrabando, exceto quando apreendido em
diapasao: Ant6nio L. da Camara Leal, Comentarios no C6digo de Processo Penal Brasi-
( leiro, v. IV /134, Rio de Janeiro, Freita's Bastos, 1943.
32. Nesse sentido: Joao Barbalho Uchoa Cavalcanti, Constitui~ffo Federal Brasi-
( leira. Commentdrios, 2il ed., Rio de Janeiro, Briguiet, 1924, p. 475i Joao Mendes de
Almeida Junior, 0 Processo Criminal Brasile,iro, 4ii ed., Rio de Janeiro, Freitas Bastos,
( 1959;' p. 470, que entende que 0 recurso de revista foi substituido pela revisao, na
Republica. No mesmo diapasao: Galdino Siqueira, Curso de Processo Criminal, 2il
( ed., Rio de Janeiro, Magalhaes, 1937, p. 370;Ary Azevedo Franco, C6digo de Processo
( Penal, 7a ed., v. Ill/183, Rio de Janeiro, Forense, 1960i Adhemar Raymundo da Silva,
Estudos de Direito Processual Penal, Bahia, Livraria Progresso Editora, 1957, p. 83.
Jose Frederico Marques (Elementos de Direito Processual Penal, v. 4/329, Rio de
\. Janeiro, Forense, 1965) defende que a revisao somente surgiu no periodo republica:-
C no e que anteriormente havia a recurso de revista, semelhante _a revisao. Tambem
Francisco Cava1canti Pontes de Miranda (Tratado das A(:oes, t. IV /604, Sao Paulo,
C. Ed. RT, 1970) observa _que, a revisao substituiu a recurso de revista existente na
epoca do Imperio. Comunga, ainda, do entendimento de que a revisao surgiu no
\ pedodo republicano Joao Martins: de Oliveira,ob. cit., p. 75.
Joaquimlmicio Ramalho (Elementos, do Processo Criminal, Sao Paulo, TIp. 2 de
\... Dezembro, 1856, p. 137) define a revista como recurso que se interp6e das senten-
c;as proferidas:em ultima instancia para 0 Superior Tribunal de Justic;a.
\.
33. Consoante Florenci.o de Abreu, ob. ~it., p. 406.
34. Jorge,Alberto Romeiro, ob. cit., p.-15.
\"
\...
NOC;OES HIST6RICAS 21
cita~ao legitima; contra outra senten~a ja dada; por juizes incompe-
tentes ou tambem, em se tratando de colegio judiciario, ern numero
ilegitimn; contra direito expresso, que deveria ser 0 patrio e nao 0
I das leis imperiais ou direito civil; por peita ou suborno; por falsa
I prova, cuja alegac;ao inexistisse anteriormente, ou, quando presen-
tel nao tivesse sido recebida, ou contra pessoas criminalmente puni-
das que alegassem inocencia impossivel de ter sido antes demons-
tradal ainda mesmo ap6s a execu<;ao da senten<;a".
Tal era a amplitude das hip6teses de cabimento da revista, de'
acordo com 0 citado diploma legal, que 0 art. 8 do decreto de 20 de
dezembro de 1830 estabelecia a possibilidade de solicitar providen-
cias legislativas, por intermedio do Governo, casO houvesse duvida
quanto as hip6teses de admissibilidade da revisao.
No C6digo de Processo Criminal de Primeira Instmcia, de 1832,
tambem foi disciplinada a revista, sendo expressamente previsto 0
recurso de revista contra as decis6es dasRela~6es. De acordo com 0
mencionado diploma legal, a revista era 0 linico recurso cabivel das
decis6es do juiz de direito que, em grau de recurso, apreciassem
decisao do juiz de paz que obrigasse ou nao 0 acusado a prisao ou
concedesse ou denegasse fian~a, e ainda das decisoes da junta de
paz em crimes policiais. 35
Sobreveio em 1841 a Lei n. 261, de 3 de dezembro, que alterou 0
C6digo de Processo Criminal, limitando as hip6teses de interposi~ao
da revista, mencionando-as uma a uma. Era cabivel a revista nos
seguintes caSos: das senten~as dos juizes de direito, proferidas em
flagrante, cujo conhecimento, na forma das leis e regulamentos da
Fazenda, pertencia as autoridades administrativas, e quando de afri-
canos, e .ainda sobre prescri~ao, quando julgada procedente. Em se-
gundo lugar, cabia revista das ctecis6es das Rela~6es que, em grau
de apela~ao, tivessem apreciado as decis6es definitivas ou inter-
10cut6rias com for~a de definitivas proferidas pelos juizes de direito
nos casos em que !hes compeHahaver porfindo 0 processo ou.que
tivessem apreciado as senten~as dos juizes de direito que absolves-
sem OU condenassemporcrimes de responsabilidade. E, finalmen-
te,.tinha cabimento a revista das senten~as proferidas pelo Juri quan-
do desobedecidas as f6rmulas substanciais do processo ouquando
o j1iiz de direito nao' se conformasse com a decisao do's jurados ou
nao .impusesse a pena declarada pelalei. 36 .
35. Consoante arts. 216, 295 e 298 do C6digo de ProcesSO Criminal de Pr~m.ei-
ra Instancia. '- ' :'- , . :- ~:' '!
36. Cf. Jorge Alberto Romeiro, ob. cit., p. 16. ".
 (
,
v (
".'
22 DA REVISAO CRIMINAL NOC;OES HISIDRICAS 23 (
(
Da leitura do rol elencado pela mencionada lei extrai-se que Pimenta Bueno" sustenta que, ao se permitir a interposi<;ao da
nao adrnitiam revista as ~enten<;as de p'ronunda, as decis5es que (
revista-crime ap6s 0 prazo de 10 dias enquanto durasse a pena. ou
concediam au negavam fian<;a e quaisquer outras interlocut6rias, mesmo depois de executada, para demonstra<;ao da inocencia do (
aquelas proferidas no foro militar, ressalvada a hip6tese de inc om- condenado, confundiu-se'a revista criIninal com a revisao. Defende
petencia, as decisoes proferidas no foro eclesiastico, ern julgarnentos o autor que 0 prazo de 10 dias e suficiente para a interposi<;ao da (
do Senado e ern crimes de homicidio, lesoes ou insurrei<;ao, ou qual- revista, ern qualquer caso. (
quer ofens a ffsica, cornetidos por escravos contra sellS senhores e Referido autor salienta tambem que no texto de lei de 18 de (
mulheres, descendentes, ascendentes, ~dministradores, feitores e i setembro de 1828 confundia-se a revista corn arevisao ern sentido
respectivas mulheres, que coin eles vivessem. E, ainda, as senten<;as proprio. Isto porque a revisaa samente deveria ser admitida ern ca- (
proferidas contra escravos por Dutros criInes em que coubesse a pena sas graves e excepcionais, de forma restrita, enquanto que a revista (
de morte. era semelhante a cassa~aa. Nela' visava-se a viola<;ao a lei! que, se
Mesmo corn 0 estabelecimento das hip6teses de cabimento da constatada, conduzia it anula<;ao do proce.sso, dando lugar a novO (
revista, muitos chegaram a sustentar a possibilidade de previsao de julgarnento. Observa 0 autor que essa confusao poderia gerar gra- (
outras hip6teses de cabimento por disposi<;oes legislativas, de acor- ves inconvenientes, uma vez que se trata se recursos distintos.
do corn a amplitude fornedda pela lei de 18 de setembro de 1828, Alem disso, a revista poderia ser interposta no interesse exclu- \'
ern seu art. 6 Q 37 sivo da lei, pelo procurador da coroa e soberania nacional, de acor- (
Alem disso, a revista nao suspendia a execu<;ao da senten<;a, do com a lei de 18 de setembro de 1828, na quaJidade de fiscalda lei,
(
salvo nasilfiJ:ioteses de condena<;ao it penade morte natural, degre- sendo que a finalidade do recurso, nessa hip6tese, nao seriaa de
do ou gales, cujos reus fossem recorrentes. beneficiar nenhuma das partes, mas sim reivindicar 0 imperio da (

Por essa razao, Joao Vieira de Araujo" distinguia a revista-cri- . lei. 41

me da revisao, entendendo que a revisao tern como pressuposto a Mas 0 instituto da revisao criminal somente foi previsto no De-
creto n. 847, de 11.10.1890. 42 No referido diploma utilizou-se a ex- (
coisa julgada e que na revista'crime, por haver suspensao da execu-
<;ao da pena, nao haveria que se falar ern transito ern julgado da pressao "revisao extraordinaria" para denornina-la. 43
senten<;a condenat6ria. Desde a sua origem, no direito brasileiro a revisao criminal e
(
Apesar de Jorge Alberto Romeiro argumentar que nao se con- admitida somente contra senten<;as penais condenat6rias.
(
funde a executoriedade da senten<;a corn 0 seu transito ern julgado, Decreto suhseqiiente, de n. 848, de 11.10.1890, estabeleceu a com-
for<;oso e reconhecer que nos casos de condena<;ao it pena de morte 0 petencia do Supremo Tribunal Federal para julgar a revisao dos pro- !,
transito ern julgado da senten<;a somente"", verificava ap6s a mani- cessos criminais nas senten<;as condenat6rias definitivas, qualquer
festa<;ao do imperador sobre 0 perdao ou modera<;ao da pena .. que fosse 0 juiz ou tribunal. prolator, mas somente em rela<;ao aoS "
Aduz Espinola Filho39 que os fundamentos da revisaosijcO di- cr~es/.,e.nao ~~ coritravenc;oes pen~is. .' o. (
versos daqueles que autorizarn-arevista,que e verdadeira cassa<;ao .. Eracabivel a revisao quando a senten<;a ~ondenat6ria fosse con'.. ..
Conforrne 0 referido autor, a cassa<;ao Sle aplica a todas as senten<;as traria a direitoexpresso ou it evidencia dos autos. Poderia tambem
(
- viciadas por nulidade.Ja, a revisao temcabimento em casosdeter-
minados, podendo atingir inclusive urn processoregular,.nele ine~ :40:Jose,Antonio Pi,i!ie,nta. Bueno[ ob.~ cit.,.p.. '3,46. \.
xistindo nulidade. . . .. . 41; CLJ6s~ Antonio Pimen~a Bueno, ob. cit.; p. 348. . . '
, 42 . .0 .seculo XIX e mareado pelas reformas legislativas que.Q.iferenciaram as <---
i1.'sti~tosda.-re.vista e"da revisao .. Iss9 ,Deon-eu, inclusive, na,legi~la~ao, portuguesa~
~7. Nesse s~ntido: 1oseAnt6nio-Pinienta B~erio~pi~eito Publico:Brasi!eiroJ! Anti~ qlle.~ ..em,.refonn~ d,:,tada'" ~~.13, ~e janei~o de. 1837,.,passou a discipliriar'a r~visao~,: ~..
liseda. Constituio do Imperio, Rio de Janeiro, Min.iste.~io da.Justi~a.e Neg6cios Int~-
eri.m.e nOs!rn~s;mos'casos.prev!~tos no C6d.igo de Instru:~ao Criminal frances de 1808.
fiores,J958, . p.344.... . . . ' . :.,. :"~. " No 13rasil ~ l~i de 1828resistiu a evolu~ao ate 1890, quando foi prevista a revis~~ (d. \~-,
38. Joao Vieira de Araujo, ob. cit., p. 41... .. :. ' .. ' .. '. :
39. Eduardo Espinola Filho, C6digo de Processo. Penal Brasileiro Anotado, 61l. .ed., Florencio-~E!'-1breu, ob: ~it" I?'. 406)~ . . : . ',." ",' . ' , , , , ' '" ,", _ ,., "':"!:I.~"" l
43. Jorge Alberto Romelro (ob;. at., p. 23) refere que a denomma~ao' .r,evISag ,-~
v. 6/307 e 308,'Rio de Janeiro, Bors6i,-1965."joaoVieira de Araujo (ob. cit., pp. 41.e
, 4~) tambeI"!.\ afirmou. ant~riorrriente que. a ~,:,is.t.~:eas.s~me.Ih~-s~ a cassa~ab ...':"-
ext~!i~irdu.l<lrh(, se,~deve'~~ Marques'4e Sao Vicente, que a ~tipza;,a:p~r.~.~e.:~f~~~r.~a; ",
.. o"revlsao.atual,em'matenade'fCito.' . . "." "oj"" ";' ,~G'J1
, ' -~,
. ..' .... .;'.:

24. DA REVISAO CRIMINAL
ser reconhecida nulidade absoluta, hip6tese que conduziria a novo
julgamento.
Tambem 0 Decreto n. 849, de 5.11.1890, cuidou da revisao (C6-
digo Penal da Armada).
A Constitui~ao republkana de 24 de novembro de 1891 44 reite-
rou a competencia doSupremo Tribunal Federal para 0 julgamento
da revisao em materia penal, reservando para a lei 0 estabelecimen-
to das hip6teses de seu cabimento. Joao Vieira de Araujo's observou
a tendencia do citado texto c9nstitucional a reservar a revisao para 0
ambito da materia de fato, repelindo a natureza hibrida de revisao e
cassa~ao.
Mas Pedro Lessa" destacou que a amplitude do art. 81 nao im-
pediu a admissao da revisao em rela~ao a erros de direito na vigen-
cia do Decreto n. 848, de 11.10.1890, e no Regimento Interno do Su-
premo Tribunal.
ALein. 221, de 20.11.1894, alterou 0 Decreton. 848, de 11.10.1890,
estendendo a revisao aos processos militares e disciplinando as hi-
p6teses de cabimento, que eram extremamente minuciosas: quando
a senten~a condenat6ria fosse contn,ria ao texto expresso da lei pe-
nal; quando houvesse nulidade em rela~ao as formalidades subs-
tanciais; quando a senten~a fosse proferida por juiz incompetente,
suspeito, peitado ou subornado; quando a senten~a estivesse funda-
,, da em depoimento, instrumento ou exame julgado falso; quando a
senten~a estivesse em contradi~ao com outra proferida pelo mesmo
( crime em rela~ao a outro reu; quando a senten~a tivesse side profe-
( ridana suposi~ao de homicidio que posteriormente se tivesse verifi-
cado nao ser real, por estar viva a pessoa que seria a suposta vitima;
(
\ 44. Florendo de Abreu (ob. cit., p. 406) registra que a revisao surge como ins-
( tituto diferenciado e aut6nomo no direito .brasileiro, ap6s a proclamac;ao da Repu-
blica". Segurido Halo Galli ("A instruc;ao no-processo de revisao criminal", RT 404/
l 22.:.25;SaoPauloiEd. RT, junho/69), foi com 0 advento da Constituic;ao de 1891 que
a rvisao adquiriu contornos pr6prios, de procedimento autonomo, p~rdendo 0
\.. carater de revista. Fernalldo da Costa Tourinho Filho (ob. cit., pp. 448 e 449) assina-
la que a Constituif.;ao de 1891 foi 0 primeiro texto constitucional a tratar a revisao
\,. como remedio constitucion!:1J. Carlos Maximiliano Pereira dos Santos (Comentlirios
li Constitui(:iio Brasi1eil'a I .5il ed., v. II/386, Rio de Janeiro, Freitas Bastos, 1954) obser-
~ va que a Constituil;~o rep_ublicana filiou-se a escola chissica, admitindo a revisao
sornente em beneficio dos condenados, afastando a revisa.o' pro societate.
"
(
l
45. "Jo.ao Vieira de Araujo, ob. cit., p. 18.
46.Pedto Augusto Carneiro Lessa, Do Poder Judicitirio, Rio de Janeiro, Francis-
co Alves, 1915, pp. 87- e 88. 0 erro de direito referido diz respeito a decreta~ao de
nulid<;ide. desde_que.nao respeitadas as formalidades substimciais. Tambem Joao
Barbalh6. Uchoa Cavakanti (ab. cit., p. 478) defendeu que a revisao nao deveria se
1,,_/ pres tar a decreta~ao de nulidades.
c
NO<;OF5 HlST6RICAS
25
quando a sentent;a condenat6ria fosse contnlria a evidencia dos au-
tos; quando, depois da sentent;a,.se des.cobrissem novas e irrecusaveis
provas da inocencia do condenado ..
A respeito do citado texto legal; Silva Marques" observa que a
Lei n. 221 apresentou-se defeituosa e incompleta, confundindo os
recursos ordinarios con1 a revisao. Para 0 autar, a falta-de formalida-
de essencial, 0 julga)llento contra a prova dos autos e a incompeten-
cia do juizo constituem materia de apelat;ao, embargos. au excet;ao,
mas nao de revisao criminal; a revisao institui uma instancia extra-
ordinaria: para a hip6tese de surgirelu novas provas, que venham a
destruir 0 fundamento do julgado.
Em 1898 0 Decreto n. 3.084 consolidou as disposi~oes relativas
a revisao; no capitulo dos recursos,48 mantendo as mesma.s hip6te-
ses de cabimento declinadas no texto da Lei n. 221, de 1894.
Em 1926 a Constitui~ao sofreu altera~ao, sendo que se passou a
admitir revisao dos processos' findos, em materia criminal, nao se
mencionando a restri~ao as senten~as condenat6rias. Essa omissao foi
entendida como proposital, para que se pudesse admitir a revisao pro
societate. Entretanto, jamais foi ela admitida no direito brasileiro.
Em 1932 a Consolida~ao das Leis Penais reproduziu dispositi-
vos do Decreto n. 3.084, de 1898, com algumas alterac;oes, especial-
\ mente quanto ao cablinento de indeniza~ao, a ser paga pelo Estado,
I quando a revisao fosse deferida.
1 No mesmo ano 0 C6digo Eleitoral estabeleceu a revisao contra
as decisoes condenat6rias transitadas em julgado.
As Constitui~oes posteriores a de 1891 fazem referencia expres-
-sa a revisao na materia pertinente a competencia dos tribunais.
Assim, a Constitui~ao Federal de 1934 menciona a revisao ao
dispor sobre a competencia do Supremo Tribunal Federal e sobre a
cria~ao dos Tribunais Federais, que poderiam julgar revisoes crimi-
nais, excetuadas asda Justi~a Militar. .
A Constitui~ao de 1937 nao se referiu ao instituto," senda que
o C6digo de Processo Penal, que data de 1941, ainda vigente, discic
47. Silva Marques, Elementos de_Direito Publico e Constitucional, 2il ed., Rio de
Janeiro, Benjamin de_Aguila Editor, 1919, pp. 323 e 324. No mesmo_sentido: Joao'
Barbalho Uchoa Cavalcanti, ob. cit., p. 478.
48; Florencio de Abreu (ob. cit., p. 407) sustenta- que -remanesceu dentt~ -a~
hip6teses que autorizam a revisao uma das hip6teses t.ipicas de cassa~ao ou revlsta,-
que e a decretac:;ao de nulidade pelo tribunal. Nesse sentiqo registram-se as criticas'
de Joao Vieira de Araujo e Joao Barbalho. -. - .-,:,-, ~'-.
49. N.a vigencia da Carta de 1937 0 juIgamento da revisao deixou.~.e~se:?~,
c6mpetencla exc1usiva'do Supremo Tt:ibunal_FederaL Castro Nunes (Teona-e'Pratica
'.
 (

26 (
DA -REVISAO CRIMINAL

plinou a materia, no titulo dos recursbs. 50 Tambem 0 C6digo da Jus- (

ti,a Militar de 1938 cuidou da revisao.
(
Em 1946 a revisao voltou a ser tratada no texto.constitucional.
Ja a Emenda Constitucionalde 1969 referiu-se apenas a competen- (
cia do Supremo Tribunal Federal para 0 julgamento das revisoes a
ele atinentes. .
(
Em 1988 ha referencia expressa a revisao criminal nos dispositi-
VQS constitucionais constantes do art. 102, inciso I,letra Uj", que cui- 3 (
da dacompetencia do Supremo Tribunal Federal; art. 105, inciso I , A REVISLio CRIMINAL NO DIREITO ESTRANGEIRO (
letra "e", que disciplina a competenCia do Superior Tribunal de Jus-
ti,a; art. 108, inciso I, letra "b':, que trata da competencia dos Tribu, (
nais Regionais Federais. .
Destaca-se que, embora nao prevista expressamente dentre os 3.1 Revisiio criminal no direito portugues. 3.2 Revlsiio criminal no direito
itaIiano: 32.1 Natureza juridica dn revisiio - 3.2.2 Erro judicitirio e revisao. (
,
direitos e garantias fundamentais, a revisao criminal e direito fun" criminal no direito Italiano - 3.2.3 Decisoes que podem ser objeto da revisiio
damentat do condenado, apresentando natureza de a,ao constitucio- - 3.2.4 Hip6teses autorizadoras da revisao - 3.2.5 Procedimento anterior- (
nal." 3.2.6 Legitimidade - 3.2.7 Juiz"o rescindente e rescis6rio. Competencia. Veri-
ficao das hip6teses autorizadoras da revisao no juizo rescindente e rescis6rio. (
3.3 Revisao criminal no direito frances. 3ARevisiio criminal no direito argen-
tino. f
\.

3.1 Revisiio criminal no direito portuguiis \

Tambem na legisla~ao portuguesa a revisao encontrase inserida (
dentre os recursos, mas no titulo dos recursos extraordinarios. Na
disciplina anterior, do C6digo de Processo Penal de 1929, a revisao
c
estava inserida no titulo da. revisao das senten,as e despachos, e nao I,
no titulo dos recursos. (
Sobre a natureza jurfdica da revisao, destaca Manuel Lopes Maia \
Gon,alves 1 qUe'"Se trata de recurso extraordinario, admitidqno pro-
cesso civil e no processo penal. ' (

~an:uelCavaleiro de Ferreira' ~Iiacse tambem ao entendimen- (

a
to de'que revisab e recurso extracirdiniirio. Conforme 0 citadoau~
\
tor, 0 objeto da revisao nao se distingue do objeto .dos recurs os ordi-
do Pader Judicitirio, ,Rio de Janeiro,-Revista Forense, 1943, p. 267}_ destaca que,' el1)-bb- narios. Trata~se de aplicara lei aos fatos que sao objeto do processo. (
ra 0 texto constitucional. de 1937 nao tenha feitD. expressa men~ao ao u:stit:uto-,da Em sua opiniaonao SEo. cuida.de processodestinado a demonstrar a
revisao,-nao havia incompaUbilidade entre.' a sua inanuten<;ao e os direitos_ e garan..,
tiasdadefesa.__ ., .,' _ _ __ '" ,- .... inexistencia. juddica dasenten,a,negando-se-lhe a eficacia dacois,\
julgada. . ... .... . . . . . . .. (,
50. Antes do C6digo cit? Processo Penal de 1941, 0 Decreto~lei n. 6, de 16.p.1937,
estabeleceu que 9 Supremo Tribunal Federal julgaria as revisoes de_ suas senten<;as_ e-'
do Superior Thibunal-Eleitoral; "extinto. -0 Superior Tribunal Militar julgaria as rev.i:': ..
' . / i . ..... < / < ... ' < . . .... . . . . ... .... :.l,
soes das sentenc;as da Justic;a Militar e as demais ser~am julgadas pelos Tribt.!n<iis de -1. Manuel-Lopes _Maia Gonc;aives, Codigc(de..:Proces"so Penal,' 6il ed., Coi,mbr~,
Apelac;ao. .. _' ' _ .' _ ", Almedina, 198"4,p. 702. . ,..... .. . . . : ;
51. Ada_ P~l!egrini ,Grinover, Antonio Scax:ance Fernandes e AntonIo Maga- 2. Man~el Cavaleiro de Ferreira, HReyisao penal (as diligen~ias .~o ~rt; 687,
~haes Gomes Filho,-Recursos-no Penal, SaO, Paulo, Ed. RT, 1996; 211, do C6digo._de Processo 'Penal)", revista Sc!~ntia lvridica XIV /3-7,_ ~raga, 'ns' 73.e
.1..
. , ", ," -, Processo
-- --,-.
p. 306._-
."'"
~ 74, __ maid-_~g,()~.~?(65;-p.'3. - "

28 DA REVISAO CRIMINAL
Comparando 0 recurso extraordinario da revisao e OS reCUTSQS
6rdinarios, Cavaleiro Ferreira3 afirma que, normalmente, objetiva-
se no recurso a substituic;ao da decisao recorrida, estanda impHcita
a resdsao da pruneira decisao. No recurso da revisao a finalidade e
a resdsao da decisao recorrida exclusivamente, com novo julgarnento.
Conseqiientemente, a revisao apresenta conteudomais Iimitado do
que os reCUTSOS ordinarios.
Ainda quanto it natureza juridica da revisao no direito portu-
gues, Germano Marques da Silva4 considera a revisao urn recurso
extraordinario que objetiva reparar determinados vicios da senten-
c;a transitada em julgado ou do despacho que tiver colocado fim ao
processo. 0 autor ressalta a distinc;ao entre a revisao e os recurS05
ordinarios. Observa que 0 recurso ordinario sempre diz respeito a
decisoes nao transitadas em julgado, enquanto os recursos extraor-
dinarios - entre eles a revisao - tem sempre por objeto decisoes
transitad;;1.S em jujgado.
Ao contrillio da disciplina processual penal brasileira, admite-
se no direito portuguesa revisao das sentenc;as absolut6rias. Nem
sempre foi assim. A revisao ingressou no direito portugues com a
feic;ao de direito do condenado em 1837, por influencia do C6digo
de Instruc;ao Criminal frances de 1808. Lei de 3 de abril de 1896
manteve a revisao apenas em beneficio do condenado. Foi no C6di-
( go de Processo Penal de 1929 que a revisao passou a ser admitida
tambem em favor da sociedade nos casos de falsidade de meios de
l condenat6rias, absolut6rias e dos despachos de nao-pronlinci a .
prova e de a decisao ter sido proferida por peita, suborno, corrup-
( c;ao ou prevaricac;ao dos juizes ou jurados. 5
( Alem de cabivel em relac;ao as sentenc;as, podera ser proposta
revisao de qualquer decisao que tenha posto fim ao processo. A dic-
(
c;ao do dispositivo (art. 449, n. 2), que euma inovac;ao do atual C6di-
( go, dispoe que equipara-se it sentenc;a, para efeitos de propositura
( de revisao, 0 despacho que liver posto fim ao processo. 6
Da mesma forma que no C6digo de Processo Penal de 1929., a
( revisao na atual disciplina nao est". sujeita a limitac;ao temporal. A
~. pena pode ter sido cumprida ou mesmo ter-se verificado a prescri-
c;ao, em c()nformidade com 0 art. 449, n. 4, do diploma processual
(" penal em vigor. . mao.
(
3. ~nuel Cavaleiro d~ Ferr~ira, Curso de Processo Penal, v. 2/280-283, Lisboa,
<- Danubio, 1986, p. 282. . .. . .
4. Germ,ano Marques da Silv'a, -Curso de Processo Penal, v. ITI/359-368, Lisboa,
( Editorial Verba, -1~94, p. 3,?9.
5._ Cf. Germano Marques' da_ Silva, ob. cit., p. 340.
~ 6. Cf. Manuel Lopes Maia Gonc;alves, C6digo de Processo Penal, 6il ed., Coimbra,
Almedina, 1994 (pp. 626-643), p. 630. .
\, ..
<-
29
A REVlsAO CRIMINAL NO DIREITO ESTRANGEIRO
Distingue-se a legitimidade para a propositura da revisao das
sentenc;as absolut6rias e para a propositura da revisao das senten-
~as condenat6rias. .
Na revisao das sentenc;as absolut6rias e dos despachos de nao-
pronuncia tem legltimidade 0 Ministerio Publico e 0 assistente. Com
referencia it revisao das sentenc;as condenat6rias tem legitimidade 0
7
Ministerio Publico, 0 condenado ou seu defensor. Caso 0 condena-
do tenha falecido, tem legitimidade 0 conjuge, 0 descendente, ado-
tados, ascendentes, adotantes, parentes ou afins ate 0 4 grau da li-
nha colateral,. os herdeiros que mostrem interesse legitimo ou quem
tiver recebido a incumbencia expressa do condenado.
A esse respeito res salta Manuel Lopes Maia Gonc;alves,' ao co-
mentar os dispositivos do C6digo de Processo Penal portugues vi-
gente, que a legitimidade foiampliada no atual diploma legal. Ob-
serva 0 autor que no C6digo de 1929 nao era prevista alegitimida<;ie
do defensor, dos parentes ou afins ate 0 42 grau, dos herdeiros e da-
queles que livessem recebido incumbencia expressa do condenado.
,Tal ampliac;ao representa inovac;ao do atual C6digo.
Porem, nao tem legitimidade para prop or a revisao aqueles que
tenham formulado pedido de indenizac;ao no ambito civil e aqueles
que tenham vivido maritalmente com 0 condenado.'
Quanto it atuac;ao do Ministerio Publico, ressalta-s e na doutri-
na que tem ele 0 poder-dev'er de requerer revisao nas sentenc;as
Para a propositura de novo pedido revisional somente tem legi-
timidade o.Procurador-Geral da Republica. Para tanto, os interess~
dos deverao encaminhar ao Procurador-Geral elementos que POSS1-
bilitem aproposittu,:;yie nova revisao.
. A legitimidade, quer seja ela ordinaria ou extraordinillia, e bem
diversa daquela disciplinada na legislac;ao processual penal brasi-
leira. 0 Ministerio Publico nao tem.legitimidade para propor revh
sao crim,inal no direito l,Ji:asileiro.Alem disso, a legitimidade em caso
de falecimento do condenado e mais estreita nO direito nacional:
somente sao legitimados 0 conjuge, 0 descendente, ascendente, ir-
, _" 7. A exemplo do q~e-o"corre no art. 623 do diploma processual penal br~s!l~~~
ues
ro, confunde-.se nesse d}sp?sitivo' do C6digo de processo Penal portug
dade e capaCldade postulatoria. '
legttim -
1
8. Manuel Lopes Maia Gonc;alves C6digo de Processo Penal (de 1994) cit.,,_P-:
632.. ' , - ' - ,-',~,'"
9. Consoante Manuel Lopes Mai~l Gom;alves, C6digiJ de'PrlicessQ P~n~(4,~ 1994)
cit., p. 632. ' - '\.'- ,,,,,h::,-') .' ,

30 DA REVISAO CRIMINAL
Os fundamentos para a propositura da revisao vern disciplina-
dos pelo art. 499 do diploma processual penal portugues. Sao qua-
tro: falsidade dos meios de prova que tenham sido determinantes
para a decisao; crime cometido por juiz ou jurado, relacionado com
o exercfcio da sua fun~ao no processo; inconciliabilidade de deci-
soes e descoberta de novos fatos ou meios de prova que suscitem
graves duvidas sobre ajusti~a da condena~aolO
Quanto ao primeiro fundamento - falsidade dos meios de pro-
va que tenham sido determinantes para a decisao - , observa Ma-
nuelLopes Maia Gon~alves que a dic~ao e semelhante a do C6digo
de 1929,esclarecendo que e mister que os meios de prova conside-
U ques da Silva" acrescenta que da oposi<;aO dos fatos tidos como pro.,'
rados falsos por senten~a transitada em julgado tenham influencia-
do ~ decisao a rever, nao senda necessaria a prova de que esses meios,
s6 por si, tenham sido determinantes dessa decisao"'.l1
Sobre esse mesma hip6tese, Germano Marques da Silva!2 res-
salta que a prova falsa pod era ter influenciado nao somente os ele-
mentos constitutivos do crime como, tambem, a pena aplicada e 0
quantum da pena.
Com rela~ao ao segundo fundamento - crime cometido por
juiz ou jurado, relacionado corn 0 exercfcio da sua fun~ao no proces-
so - , ha presunc;ao absoluta de que tal crime tenha influenciado a
decisao proferida, sendo dispensavel, portanto, a indagac;ao ern tor-
no da influencia do crime praticado corn referenda ao resultado do
processo.
Germano Marques da Silva," no mesmo diapasao, ensina que,
nesse fundamento, bastara a prova do crime praticado por juiz ou
jurado, no exerdcio de sua Juru;ao no processo, por sentenc;a tran-
sitada em julgado, nao -haveildo necessidade de esfabelecer nexo
de causalidadeentre-ocrimecometido pelo juizou jurado e 0 teor
da decisaoimpugnada.Observa 0 autor que a lei estabeleceu pre-
sunc;ao de que 0 crime praticado por juiz ou jurado e vinculado ao
exerddode suas func;oes no processo influencia a decisao a ser
revista. '.
Azeved(jSa~tana
10. Cecilia MariaC Lages (DosUmites ii ReVisiio Penal, Lis- '
bO~/.s/ed., 1990,' p. 526) deferide'-,a- amplia~ao das f1Jndamentos ,d:~' 'revisao' para
abra~ger tambem C?S eir9.s em ~a.ter~aAe direito-constantes da decisao._ penal !ran-
sitada emjulgado. . ~ " ,_,"' ,-~ _ -, - "_ .'.,:, .
- 11. Manuel Lopes_Maia Gonc;alves; C6digo de Processo Penal (de-1994)-cit., p.
628. ' ,;,,' " , "
12.-Germimo Marque;s 'Cia ,Si'!:tr'a,. ~b.. cit.j p. :?62;
:-13. ~erm~n~ ~arques ~a ~~~'ya/ _~~.: ~it.! p. 362;
t
(
ti-
A REVISAO CRlMINAL NO DIREITO _ESTRANGEIRO 31 (
( -
Os dois fundamentos retromencionados podem dar lugar tanto
a propositura da revisao das senten<;as condenat6rias quanta das (
absolut6rias.
Ja, 0 terceiro e 0 quarto fundamentos somente poderao dar res"
paldo a revisao de senten<;a condenat6ria. Em relac;ao a inconciliabi-
lidade de decisoes (terceiro fundamento), 0 termo "condena<;ao" ('
consta expressamente do dispositiv~ legal. A senten<;a inconciliavel
(
com a sentenc;a condenat6ria podera nao ser penal. Manuel Lopes
Maia Goric;alves 14 ressalta que esse posicionamento vinha,se firman-
do na doutrina interpretadora do C6digo de 1929. Germano Mar-
vados nas duas sentenc;as incondliaveis deverao advir graves duvi- (
das quanto ajusti~a da condena<;ao. E essas duvidas poderao recair (
t<i.rnbem ern relac;ao ao quantum da pena. '
A descoberta de novosfatos ou meios de prova que suscitem
graves. duvidas sobre a justi<;a da condenac;ao e 0 quarto fundamen- (
to da revisao. Manuel Lopes Maia Gon<;alves 16 observa que a dicc;ao ,
\
ahterior do mesmo fundamento era menos ampla. Enquanto no C6-
digo de 1929 exigia-se que os novos fatos ou elementos deprova
constituissem 'grave presunc;ao de inocencia do condenado, 0 atual I,
diploma exige apenas que os novos fatos ou meios de prova susci- (
tern graves duvidas sobre a justi<;a da condenac;ao. '7
(
Desta forma, a hip6tese anteriormente discipooada no art. 673,
n. 5, do C6digo de Processo Penal de 1929 - qual seja, a de inim- (
putabilidade do argiiido anterior a condena<;ao - e, ainda, a hip6tese
(
de qualificac;ao juridica dos fatos diversa estao incluidas na dicc;ao do
art. 449, n. 1, letra d"IS (descoberta de novos fatos ou meios de prova
U (\
que suscitem graves duvidas sobre a justic;a da condenac;ao). (
I <,
14.-Manuel Lopes-Maia Gonc;a:1ves, C6digo-de Processh fenal (de 1994) cit._;-p.
I 629:", ,.'
15. Germano _Marques da Silva, ob. cit., p.:363'.
, ,\
_ 16. Manuel Lopes Maia Gonc;alves, C6digo de_Processo Penal (de 1994) cit., po' \
_?29'_,No mesm<? sentido:,Gei"m'ano Marques daSilva, ob. cit:, p. 363. ,,
--:'_: :.:-\.1?,Na 'vigellcia do C6digo de Processo-Penal de 1929; Manuel Ca:yaleii"o de
.Ferreira (IiRevisao'p:enal (art. 673; rio 4, do C6digo de PJ;'ocesso Penal)"-, revista Scientia
11 Ivridica,xrv /55-11; ns; 75 e_76, fi.etembro-:dezembt'()/65,--pp._ 6 e 7) ressaltou que a. \"
. ~. , , _ )nterpretac;ao,4o art: 673, n. 4; n,aa era restritiva, mas extens_iva. Salientou 0 mesm?
. -. ._-:::,autor 'qu~ na ex:pres,~ao unovos_ facto.s ou_elemep~o~ de prova'~_,deve-se interpretar
: comp' fatos os -,fatqs, p-robandos. Os fatos- probandos sao. ,oS' :fatos constitutivos do
\.-
If~ pr6p:do crime' ou sao fatos dos quais~ uma vez provados, '_se infere a existencia ou
:'ir:texisMncia de el~mentos essenciais do.' crirrte. Ja~ ,os:. elementos d prova sao _,as,
rf provas destinadas a.demanstrar a verdade dos fatosprobandos. \-
~r
t
..>-
" ,; ,: l~.:C~~so~nt~ gerrn:,~no,Marq~es da' Silva_;'<CJ.b.-,'c_it~i p. 3_~~. :\,
._,C,
I;.!:'
 32 DA REVISAO CRIMINAL
Sustenta 0 mesmo autor" que ha impedimento, na disciplina
em vigor, a que se intente a revisao com a finalidade unica de car-
rigir a me did a da pena. Porem, admite-se como nova a prova rela-
tiva a inimputabilidade ou, mesmo, da diminui~ao da imputabili-
dade a epoca da condena~ao e a diferente qualifica~ao juridica dos
fa.tos.
Considermn-se noves os fates ou meios de prova que naa fo-
faIn apresentados no processo que culrninou com a condena~ao,
embora nao fossem ignorados pelo condenado no momento do jul-
gamento. 20 A novidade existe com referencia ao julgador.
Como ja ress-altado, nao se admite que a revisao se preste a mera
corre~ao da pena, acerca de sua dosimetria, com fundamento no art.
449, alinea "d" do n. 1 (descoberta de novos fatos ou meios de prova
,, que suscitem graves duvidas sobre a justi~a da condena~ao). Mas,
se a qualifica~ao juridica for outra, cabera a revisao, sob esse funda-
( mento, conforme disposto no art. 449, n. 3, do C6digo Processual
Penal portugues.
( !
No direito portugues, a semelhan~a do que se verifica no direi-
( to brasileir()1 a revisao apresenta duas f~ses distintas. A primeira ~ a
( do julzo rescindente e a segunda 10 a do juizo rescis6rio. A esse res-
peilo, Manuel Cavaleiro de Ferreira21 destaca que nao se trata de
( ,i
caracteristica peculiar aD recurso extraordinario da revisao. Isto por-
( que os recursos ordinarios tambem podem apresentar essas duas
fases. Porem, salienta 0 mesmo autor que e na revisao que as duas
( fases anteriormente mencionadas apresentam-se perfeitamente
l delineadas.
( o juizo rescindente o<:orre desde a formula~ao do pedido
revisional, perante 0 tribunal em que 0 condenadQ foi julgado, ate a
l prola~ao da decisao que concede ou denega a revisao.
l Cabera ao tribunal acirna aludido receber 0 pedido revisional
l
l
formulado, realizar as diligencias probat6rias e produzir a informa-
~ao sobre 0 merito dopedido. Essa informa~ao tern a fun~ao de indi-
car os elementos constantes do processo. . .
.. 0 pedido revisional devera sermotivado, especific~do-se seu
~
fundamento, e indicar, desdelogo, os meios de prova a serem utili-
L com vistas ao fundamento do pedido de ievisao argiiido.
~ Admitido 0 pedido de revisao, cabera ao Supremo lhbunal de
19. Manuel Lopes,Maia Gp'n:~ah'~s" C6djgo de Processo Penal (de 1994) cit., p.
630 .
.l 20. Manuel Lopes Maia Gonc;alves, _C6digo deProcesso Penal (de 1994) cit., p.
629.
L 21. Manuel Cavaleiro de Ferreira~ '~Revj5ao penal (as diligencias do art. 687,
2.1l, do Cddigo de Processo'Penal)" cit., p. 3.
l 211., do C6digo de Processo Penal)" cit., pp. 4 e 5 .
. ~.
~ , A REVIS..3..0 CRIMINAL NO DIREITO ESTRANGEIRO 33
zados. Tal indica~ao nao esgota aquelas que poderao ser produzi-
das, pOis outras poderao ser determinadas pelo tribunaL .
j
'1 Quanto a prova testemunhal aser produzida, 0 diploma pro-
I cessual penal contem dispositivo que veda a indica~ao de testemu-
: . nhas que nao tenhalTI sido- ouvidas no proeesso, exeeto se houver
I justificativa de ignorancia de sua existencia ao tempo da decisaa
I proferida ou que as citadas testemunhas estavam in,possibilitadas
de prestar depoimento.
\ o juiz proferira despacho, no requerimento de revisao, deter-
I{ minando a notifica~ao dos sujeitos processuais interessados para
I formularem respasta, se aSSUTI a desejarem.22
Encerrado 0 prazo para a resposta ou finalizadas as diligencias,
)
I o processo sera remetido ao Supremo Tribunal de Justi~a (STJ). 0
Supremo Tribunal de Justi~a decidira em tinica instiincia sobre a
admissibilidade do pedido de revisao, sendo que nao se admite re-
I eurso ordinaria da decisao que denega au concede a revisao.
Na vigencia do C6digo anterior Manuel Cavaleiro de Ferreira23
salientou, com propriedade, que a fase rescindente da revisao tern
por objeto a decisao sobre a admissibilidade do recurso. Ressaltou 0
referido autor que a revisao nao conduz a uma irnpugna~ao normal
de umadecisao. Prirneiramente porque somente sera cabivel quan-
do a decisao estiver transitada em julgado. Em segundo lugar por-
"I que a impugna<;ao, na r~visao, devera oeorrer neeessariamente com
apoio em um dos fundamentos legais apontados na legisla~ao.
) N a fase do juizo rescindente - destacou 0 autor - a prova apre-
'1 sentada sera analisada sob a 6tica exclusiva da admissibilidade do
recurso. Nao se trata, pois, de analise da prova que conduzira a fu-
tura absolvi~ao, ou condena~ao, desde logo. CUida-se, sim, da pro-
1 va do fundamento apontado para embasar a revisao.
j Os mesmos ensinarnentos podem ser aplicados a atual discipfi-;
na da revisao nalegisla~aoprocessual portuguesa. Quando se tratar
de prova documental, devera desde logo ser apresentada com 0 pe-
i
dido revisional. Se a. prova nao for documental, cabera ao tribunal
que recebe a peti~ao realiza-la, instruindo oprocesso, mas sempre
Justi~a decidir sobre asuspensao da execu~ao da pena. Essa decisao
22. Cf. Germano Marques da Silva, ob. cit., p. 366. _.' _ . '_.__ -
23. Manuel Cavaleiro de Ferreira, "Revisao penal (as diHgeric~as d~-art. 61)7,
 (
(
34 DA REVISAo CRIMINAL 'I A REVISAo CRIMINAL NO DIRElTO ESTRANGEIRO . 3S (
,
tem por fundamento a gravidade da duvida sobre a condena<;ao do Se 0 novojulgamento culminarcom a prola<;ao de senten<;a (
requerente. Caso 0 Supremo Tribunal de Justi<;a decida pela suspen-
sao da.execu~ao da pena Oll nao-tenha 0 condenado iniciado a sua,
I absolutoria, tendo sido antes condenat6ria, 0 requerente seni resti-
tuido it situa~ao juridica anterior it condena<;ao. Atribui-se aD reque-
(

execti~ao, cabera tambem a meSIua Corte decidir se deverao ser im- rente indenizac;ao 'pelos danas pafrhnoniais e nao-patriInOI),iais 80-
(
postas - ou nao - medidas de coa<;ao previstas no proprio Codigo fridos. 26
(
de Processo Penal. "
Em caso de pedido reyisional de senten<;a absolutoria em que (
Se se tratar de revisao fundada na existencia de decisoes incon- seja confirmada a absolvi~ao em novo julgamento, permite a legisla-
ciIiciveis, arnbas serao anuladas e revistas. Os processos que as origi- ,ao processual penal portuguesa a puni<;ao do assistente que tiver (
naram serao remetidos ao tribunal designado pelo Supremo Tribu-. provacado a revisao.
nal de Justi<;a. Tratando-se de hipotese de anula<;ao, cess a a execu- (
Se asenten<;a proferida no novo julgamento for condenat6ria,
<;5.0 de pena motivada por elas ou nao se inicia, s~ a~nda nao tiver
"come<;ado. vedada esta a reformatio in pejus, mesmo que se verifique nova quae c
lifica<;ao jurfdica do fato." (
Denegado 0 pedido revisional, 0 Supremo Tribunal de Justi<;a
condenani 0 requerente,exceto 0 Ministerio Publico, ao pagamento Quanto it revisao de despachos que tiverem colocado termo ao (
das custas e do imposto de justi<;a. Se for ele manifestarnente infun- " processo, observa a doutrina 28 que nao se trata propriamente de re-
(
dado, independentemente da existencia de ma-fe,a parte requeren" visao, mas de anula<;ao de despacho, pois 0 Supremo Tribunal de
te sera condenada ao pagamento de determinada quantia (36 Ucs), Justi~a, ao conceder a revisao, dec1ara sem efeito 0 despacho a ser (
bem como taxa de justi<;a e custas, consoante disposto no art. 456 do revisto e determina que 0 processo tenha seguiIriento. Nao havera
(
Codigo Proces'lllal Penal. juizo rescis6rio.
o juizo rescisorio inicia-se com a baixa do processo para 0 tri- Por fiIri, cabe ressaltar que a prioridade dos atos judiciais para 0 (
bunal da mesma categoria e composi<;ao identica it daquele que pro- reu preso ou internado e expressamente prevista no art. 466. do C6- (
feriu a decisao "a ser revista e que se encontre mais proximo dele. digo de Processo P e n a l . " Z
Evidentemente, se a revisao for denegada inexistira 0 juizo rescisorio.
Sobre 0 juizo rescisorio, Manuel Cavaleiro de Ferreira" afirma (
que 0 mesmo diz respeito ao conhecimento do merito do recurso. 3.2 Revisiio criminal no direito italiano
(
Os interessados poderao requerer novas meios de prova, ap6s a 3.2.1 Natureza jurfdica da revisiio
.baixa dos autos, para instru<;ao do processo e prepara<;ao para 0 novo
julgamento.
No novo julgamento, dispoe oart.460 do diploma legal que, na
Leone" define a iIripugna~ao como remedio juridico atribuido
as partes para remover uma situa<;ao de desvantagem oriunda de
,(

medida do possivel, serao observados os termos do processo. Mas decisao judicial.

,(

saoadmitidas altera<;oes quantoit prova e itdefesa;especialmente"

tratandocse de revisao fundada no descobriIrientode novos fatos ou
meios de prova.
.. . ,;
.,' '
"',"
'-'.'
. .'
.
,

Manuel Cavaleiro de Ferreira25 ressalta queo me.rito do recurso
eobjeto donovojulgamento. Mas a nova decisaonao esta liIriitada
aos fundamentos de admissibilidade do recurso: As provas, novas "
ou existentes anteriormente,serao ;ipreciadas livremente pelo tri-"
bunaL
. ': -." .-. - -. -'--'. :'; ._,:',
-' . --':.- , . "', - '
'-. . . -...':':.;'.".. ~.29: ~lOVannt Leone,' SlshnllQ delle Impugnazwm Pena~t (P!l,rte:G~n~rale)~ ,Nap0~,:, -
24. Ma:n~_el Ca,v"aleiro de Ferrei-ra, "Revisao penal (as diiigenci~sd6 arL 6-87,
2l!., do C6digo de Processo Penal)" cit., p. 6;
25._ Manuel Cavaleiro de Ferreira, "Revisao penal(as diligencias do art. 687,
2n,. d~ C6digo. de.Proc~sso.Penal)'~ ~it., p. "-.,,. ,
26. Cf.' Germano .M~rqti"es 'da Silva; ab'. ~it., p. ~68. ,,'.
27. Manuel Lopes Maia Gon~alves, (C6digo de ,Processo Pen'a! (de 1994) cit, p.
,
641), a esse respeito,salienta 'que a proibi~ao da refonllatio in pejus e de diffcil justi- \
,, , ficii~ao n~ caso de revisao. ]sto parque, ,segunda.o autor; admiticia a ~evisao, a pri-
~e~rojulgamento perdeu efeit() e .nao.ha, que se estabe.1e;:et.,co:mpara~aa ;e~tre'a \-
n~va pena imposta e.aquela.~nteriarrnente aplicada... Para.,o. autb( sao raz5es de '\
pal!tica criminal que fundamentam a inser~aa. de tal dispasic;ao legaL .' .-
'.,' i ' ..:;.:_ ::.> .-~8:'.~~~1!-el).:?pes Maia.c;on~alves! C6digo de ~r~c,ess~ p.enilr(de.19~4) cit., p.-64,L , l_
)es, Jovene, 1935, pp .. 15-:-17. Adanella PresuttU"Revisione d~l..pr9cesso penale~", i!l' ~
'i E.n~iclopedia Giuridica Trecqnni~ v. 'xXVIi/I-IO, 1991, p:.l) deferl:de.o acerto da collsi-
" .,d~rac;a6 da revisao c:omo'impugna~ao., Referid"a autoraadota.o concei~o de, i~p~g- (.,
.- . na~ao :propugriado par Leone. Ein acrescimo,: ressalta, .q~e .o)egislador in:.clui,-!::,a
II '!eyi,~,~o den~re?~ me,ios',fl_e irnpugnac;~o. , " ., .! -~. \.....

I
 36 DA REVISAO CRIMINAL
De Marsico'o aponta .como caracteristicas gerais das impugna-
~oes a taxatividade dasmesmas quanto ao objeto e quanta Ii forma,
a autonomia, a personalidade e aD interesse.
Quanto Ii taxatividade das impugna~oes com referenda ao ob-
jeto, ressalta 0 autor que a lei estabelece os casos em que os provi-
mentos jurisdicionais estao sujeitos a impugna~ao. Nao havendo
previsao legal, a decisao nao e impugnavel. Com rela~ao a taxati-
vidade das impugna~oes quanta a forma, De Marsico observa que
tambem e a lei que estabelece qual 0 meio a ser utilizado para im-
pugnar determinada decisao. Fixa, pois, 0 meio da impugna~ao.
Em acrescimo, a impugna~ao de determinado provimento e
autonoma em rela~ao a outro provimentotambem impugnavel. E a
autonomia da impugna~ao.
A denominada "personalidade" da impugna~ao diz respeito a
legitimidade ad causant. 0 principio e que somente podera apresen-
tar impugna~ao aquele a quem a lei confere expressamente 0 direito
de impugnar. Observa De Marsico" que 0 pressuposto para poder
impugnar e a qualidade de parte. Por isso afirma-se que 0 direito
processual de impugnac;ao e um aspecto da a~ao penal.
Com relaC;ao ao interesse de impugnar, afirma De Marsico" que
(
se cuida de especie de interesse de agir. Esse interesse devera ser
( aferido segundo sua utilidade pratica.
l Bellavista,33 adotando 0 conceito de impugnac;ao formulado por
Leone,afirma que asimpugna~oes ordinarias atacam decisoes nao
( transitadas em julgado, enquanto as impugna~oes extraordinarias
( dirigem-se contra decisoes transitadas em julgado. De acordo com
tal conceito, a revisao e impugnac;ao extraordinaria.
( diante outra decisao. Piromallo nega tambem que a revisao apresente, efeito
A doutrina italiana, em sua mach;a maioria, considera a revi-
( ./
sao um meio de impugna~ao extrilOrdinario." 0 carater extraordi-
l . reexame dos elementos ja examinados por urn juiz anteriormente. por essas raz6es,
. 30. Alf.redo De Marsh;o, Diritto Processuale Penaie, 4_il ed,_ (ihtegrata e aggiornata
l dal Prof. Ghin Domenico-Pisapia), Napoles, Jovene, 1966, pp. 284-286;
31. Alfredo De, Marsico, ab. cit., p. 287.,
l_ 32. ,Alfredo De Marsico', .ab. cit.,'p. 287.
33. -Girolamo. Bellavista, Lezioni di Diritto Processuale Penale, Milao, Giuffre,
\. 1956, p. 2 3 9 ; . . .
34. Nesse sentido: Roberto Vanni, "Revisione del giudicato penale", in
\. .. Enciclopedia del Diritto, v. :XLI 157.-188, Varese, Giuffre, 1989"p.158;Adonella Presutti,
l ob: cit., p. 1; e Enzo Jannelli, Commento del. CPP (org. por Ma-rio Chiavario),_v., VII
325-387, Turim, UTE;T,-1991"p. '325. No mesmo diapasao: Giacomo-,Primo Aug'enti,
l. Lirieamenti-del Processo di Revisione, Padua, CEDAM, 1949~ p.-.7(); _Giovanni Leone,
Sistema delle Impugnazioni Penali cit., pp. 46-47; Franco Corderp, Procedura PenaIe, 2a
L ed., Milao, Giuffre, 1971, p . .s09; Raoul Alberto Fros-ali, Sis,tema Peryale .Italiano, v. 4/
451, Turim~ UTET, 1958; Guido Galli, "Sentenza penale (revisione dena)", i~
L
l
A REVISAo CRIMINAL NO DIRElTO ESTRANGEIRO 37
nario da revisao advem do fato de que ela e intentada contra uma
sentenc;a hrevogave1. 35 Entretanto, pondera-se na doutrina italia-
na que ~ revisao da origem a urn-novo procedimento que se COl1-
cluini.com a absolvic;ao ou com a confirmac;ao da sentenc;a conde-:-
nat6ria. 36
Vanni37 ressalta que as denominados "erros'internos" Sao -corri-
gidos dentro do lnesmo procedimento, e isso nao se verifica na revi-
sao. Assirn a revisao nao origina uma quart? instancia" especialmente
J
porque vern fundada em novas provas.
Carnelutti" sustenta que a impugna~ao determina 0 prolon-
gmnento do processo por meio de um novo procedimento, que suce-
de aquele no qual foi proferida a decisao impugnada, mas salienta
que a revisao apresenta natureza bern diversa das impugna<;oes,
quer quanta a renova~ao do processo, quer quanto a critica da de-
cisao.
Novissimo Digesto Italiano, v. XVI/1.203-1.217, Turim, UTET, 1969, p. 1,203; eAlfredo
De Marsico (ob. cit., pp. 299-300), que afirma que a revisao e um meio de impugna-
~ao extraordinario, salientando que os meios de impugnac;ao ordinarios impedem
o transito em julgado.
Alfredo Janniti Piromallo- (La Revisione dei Giudicati Penali, Roma, Edizioni
dell'Ateneo, 1947, pp. 32-34) contesta a natureza de impugna~ao da revisao. Ein
seu entendimento, a revisao conduz ao renascimento da relac;ao process'ual finda.
Nao se cuida, pois, do mesmo processo. E - acrescenta - esse renasdmento exclui
a revalora~ao de elementos probat6rios ja produzidos no processo, com a finalida-
de de eliminar urn erro. Salienta que essa atividade - de revalorar a prava ja pro-
duzida no processo para corrigir erros - e essencia da impugnac;ao. 0 autor, res-
salta, ainda que a instancia revisional nao tende a remover urn provimento impug:-
nada, tal qual se verifica nas impugnac;oes, mas significa 0 exercicio de um direito
de "ataque" contra uma decisao judicial com 0 fim de anuhi-la ou madifica-la me-
devolutivo. Em suma, conforme Piromallo, a impugnac;ao pressupoe 0 concurso de
tre.s requisitos: surgimento durante 0 processo, intervenc;aa de um juiz 'super~or e
nao cansidera-seja a revisao um meio de impugnac;ao. ,
35. Sabre esse a'specto, Adonella Presutti (ob. cit., p., 2) afirma que a revisao
e excepcianal em relac;ao a intangibilidade da coisa julgada. Dai a necessidade de
apresentac;ao- de novas provas e a vedar;ao a mera reapreciar;ao de provas que
fundamentaram a condena~ao impugriada. Tarnbem Guido Galli (ob. cit.; p. 1.?-03)_
afirma que a taracteristica de impugnac;ao extraordinaria da revisao e indiscuti-
vel, tendo-se em vista que pre.ssupoe a irrevogabilidade da sentenr;a condenat6-
ria. .
36. Giacomo Primo Augenti (ob. cit., p. 79) considera a revisao urn meie- d~
impugnac;aQ" sustentando que ha reabertura do mesmo processo e do mesmo pro-
cedimenta., -
37.. Roberto Vanni, ob. ciL, p. 158. , -
38. Francesco Carnelutti, Principi del Processo Penale, Napoles, Morano~ 1960,
pp. 289 e 307. .
 (
(
38 DA REVISAO CRIMINAL
A REVISAo CRIMINAL NO OffiE.ITO ESTRANGElRO 39 (
39
Bellavista define a revisao como meio de impugna"ao extraC (
ordinario, nao totalmente devol:utivo40 e nao suspensivo, pelo qual cepcionalidade. Por isso, defende que a revisao esta sujeita aos prin-
se pleiteia a revoga"ao de uma senten"a condenatoria sob alega"ao cipios gerais das impugna<;6es e as suas regras espedficas. 43 (
de erro judiciario. Leone" identifica duas categorias de condi,,6es na impugnac (
Para Vanni . a revisao esta vinculada a urn conceito de direito a
41 "ao, que deverao ser verificadas de otlcio. A primeira e a das condi-
prova, que transcende a propria coisa julgada. Esse fenomenoe de- ,,6es de admissibilidade do fi"\eio de. impugna"ao e a segunda diz
nominado ius perpetum probandi. respeito aos pressupostos de admissibilidade ou validade e pressu- (
postos de fundamenta"ao. A analise dessas condi,,6es podera con-
Mesma considerando a revisao uma irnpugna<;ao extraordina- duzir it inadmissibilidade do pedido. 45 .
ria, Vanrii42 sustenta que extraordinariedade nao e sVtonimo de ex- (
Observa 0 autor que a declara"ao de inadmissibilidade, nas
. impugna,,6es extraordinarias, nao impede a sucessiva repropositura (
39. Girolamo Bellavista, ob. cit., p. 272. No mesmo diapas'5.O: Enzo Jannelli, mesrno que tenha por fundamento os mesmos motivos do pedido
ob. cit., pp. 325 e 326; Vincenzo Manzini, Trattato di Diritto Procelsuale Pen ale Italia- declarado inadmissivel. 46 .
(
no, 6 il ed., v. IV /860, Turim, UTET, 1967; Giovanni :Leone, -Manuale di Diritto
ProcessuaIe'Penale, 13i!. ed., Napoles, Jovene, 1988; p. 706. (
Segundo Leone, a revisao apresenta efeito devolutive na fase do judiciun-z (
rescindens. TambemGuido Galli (ob. cit., p. 1.203) defende que a revisao e meio de 3.2.2 Erro"judiciario e revisiio criminal no direito italiano
impugna~ao nao suspensivo, parcialmente devolutivo e extensivo. Para 0 citado
autor a revisao e desprovida de efeito suspensivo, pois, na sistematica anterior, Vanni afirma que nem todo erro judiciario podera ser objeto de C
mesmo quando se concedia liberdade provis6ria ao condenado, nao se tratava de revisao. 47 Primeiramente, estao exclufdos as erros judiciarios que (
manifestac;ao do efeito suspensivo, mas sil!' do favor libertatis. -\i tenham culminado com a prola"ao de senten"a absolutoria, transi-
Adonella Presutti (ob. cit., p. 1) afirma, no mesmo sentido, que a revisao' e
(
tada em julgado. 48 Arevisao somente tera cabimento contra senten-
urn m~io de impugnac;ao nao suspensivo, parcialmente devolutivo e extensivo,
(
contra sentenc;a condenat6riairrevogavel.A autora defende qu~, em regra, nao ha
efeito suspensivo na revisao. Entretanto, podera a Corte de Apelal;;ao determinar 43. Sob esse aspecto, Giovanni Brichetti (L'Evidenza nel Diritto Processuale Penale, (
suspensao da execur;ao da pena. Corn relac;ao ao efeito extensivo, conforme a mes- Napoles, Jovene, 1950, p. 211) salienta que a revisao e instituto cercado de limita- ."
rna autora, adrnite-se a extensao, dos efeitos favonlveis da revisao deferida por c,;6es em raza.o do i!1teresse na intangibilidade dos julgamentos. {,
motivos nao pessoais. . 44. Giovanni Leone, ab. cit., p. 128.
40. Quanto a classifica~ao dos meios de impugnal;;ao- em devolutivos ou 45. Giovanni,Leone (ob. cit., pp .. 141 e 142) ressalta que, no ambito da inadmis- (
nao devolutivos, Giovanni Leone (ob. cit., pp. 40-44) sustenta que os meios de e
sibilidade, importante destacar a distinr;&o entre, absolvil;;ao da instancia e rejeil;;ao (
irnpugna<;ao devo!litivos tern em vista a correc;ad de erro praticado pelo primei- da al;;8.o no merito. Essa distinl;;ao e examinada nos pressupostos' processuais e con-
ro jUiz que decidiu , seja ele in procedendo ou in judicando. Par isso, ha necessida- dfl;;oes da a<;~o. Considera 0 autor que a falta dos -pressuposto_s processuais condu- (
de de urn juiz superior e diverso do primeiro que deddiu, pa~a julgar a impug- zira a senten<;a que ab!fc)'lve da insti.h1cia e -a falta das condil;;oes da a<;ao levara a
na<;ao. Ja, os meios de impugna<;ao mio devolutivos destinarh-se a remol;;ao de senten<;a que ~eita Ii al;;ao. Afinria que-a inadmissibilidade diz respeito a ab,solvi- <.
urn prejufzo oriun~o da decisa,O impugnada espe~~~lmente co}n-fundamento _em , _<;ao de inst.n'.=ia. Ou- seja: havera inadmissibilidade de um julgamento de m~rito.
elementos novos au desconhecidos do'juiz que_ a proferiu: Dai_a "intitilidade _da , 46.-Gioy~nniLeone, ob.,cH;"p .. 147. :'",_ '_" _'_ ': _, " , - (~
in~ervencrao 'de urn juiz d.ivexso esuperior. Adof.lella Presutti (ob.:cit., p. 1) expli- 47. Roberto -ya_nni,_ob: cit., p. 1~5. Gi9~a,nni_ Brichetti (ob. c.it.~ P. ~~9) tam~e~ - (
ca que, quanto ao efeito devolutivo, -que e Hpic;o das impugna<;6es ordinarias, defende_que-a reVIsao nao se presta a correr;ao de qualquer erro ]UdlClarlO. Ha hml- "
diz~se que a revisao nao e_um meio d~ imp~gna<;ao inte:gralmente devolut,ivc. ta<;6es -P9st~s pela lei. _--_ ',_ _' : . (
Isto porque 0 j~fzo res~is6rio ~e desel:rvolve perante_um juiz de _mesqtograu 48. ROlJerto Va:nni,: ob. cit.,_ p . .165. ,0 auto,! re;corda- que na vigencia do _C6dlg<? -
d~quele que, pJ;:0feriu, a d~~isao: impugriada.: A fase' rescindente e_ qu,e, se:_9l:l em_' de 193,0 hav~a .0 ~nstituto da l~eabert\ira da instru~ao, -qu~ pos~jbi1ita~a fosseoacu- -
jufz() de gra,u superior. Com refer~ncia_ao ',efeito deyolutivo Giacomo. Primp sado subinet~cfo, a:' noyo proce!iso a qualquer tI~!TIP~,_ descie que' surgissem ;nqyas
Augenti (ob~ cit." P', 80) afirll:la que 0 mesmo esta presente _na:, reyisao m,esmQ 'que prcvas _e nao estive.sse extinta: a punibilidade. VaO!licriticaoinstituto referido, afir- \.
,-'9 Juizo -res<:in.den~e'e: a. ie!:!dst?t:io "s~jam ,realiz,ados pe~o ,mesI"rl:0~ :6rgao. ,Alfredo:" mando_que a:reabertura'd~ instruc;ao substituia"a :certeza da,absolvic;ao pela_incer-
-..-De Marsico,(ob.dt.,p. 3,90) enteride que a revisiib e iml'ugna<;ao.nao devohitiva, 'teza- de hovo_'j1!lgaIrlent6._-Atein _disso"-',observa- 'que_ -i'l': reaber:t:ura,da:instr1;-u;ao s~ \.~
porqu~ a juiz que conhece da ,impugnac;ao e do'mesmo grau daquele que profe,-_, dife~nciada reaber:tura da~.i~vestiga~oes; preyista no ~6digo de 19.8~, diant~ de.:\.
riu a:-decisao.;, _ " ' " _ _
novas provas.,'Airida .sobre o.iI"!stituto da"reabertura da instrul;;ao, Giacomo Pnmo, ' -
41. _Roberto VannC-ob. cit."p.,_157. e
Augenti (cb. dt:~, p;,71) :observa'que juizo resdn~ente 0 rescis6rio f~cain ~ carg? . L
42. Rob,e~.to yanni, ob; cit., p.,163~ ". do ~esmo juiz;)}Jero. d.i~so, dian-te das-novas provas' 0 juiz pod~ra reen.viar_o acusa-" .
'. "'" -" - - ,-
do a julgirrneIl:to; -, . < ' , _. '.

'.
 40
DA REVISAo CRIMINAL
~a:s condenat6rias transitadas em julgado. 49 Excluidas estao as sen-
ten~as de perdao judicial ou enfermidade.mental. Em segundo lu-
gar, sornente DS erros jud-ici,arios que constitualTI erros de fato pode-
rao dar lugar a revisao. Os erros de direito sornente poderao ser COT-
rigidos dentro do mesmo processo.
Na()_ sao passlveis de corre<;ao as eTros que recaem sabre cir-
cunst~cias atenuantes, de qualifica<;ao juridic a e eln rela<;3.o a cul-
pabilidade (crime doloso I culposo). Isso demonstra que nem todos
os erros sabre a averiguac;ao do .fato sao corrigiveis pela via revisional.
A revisao limita-se aos erros sabre elelnentos essenciais do cri-
me: 0 fate nao existiu, 0 acusado nao 0 cometeu, 0 acusado nao e
imputavelou nao e passivJ"1 de puni~ao, porque 0 fato nao constitui
crbne ou por Dutra razao. 50
Enfim, 0 erro que possibilita a revisao devera recair sobre 0 fato
(
concreto,e nao sabre seu enquadramento juridico. 0 fato compre-
( ende apenas 0 seu elemento fisico. 0 elemento psicol6gico e 0 cau-
sal est::io fora do ambito do fat051
(
A revisao nao objetiva, ainda, a declara~ao de nulidade do pro-
(
cesso, porque pode ocorrer a inobservancia de uma regra de proce-
( dimento sem que tenha sido afetado 0 acerto da senten~a.
( conclusivas de procedimento no rito abreviado ou para aplica~ao
( 3.2.3 Decisiies que pode111 ser objeto da revisao
( N a atual disciplina poderao ser objeto da revisao tanto a sen-
( ten~a condenat6ria penal como 0 decreto penal de condena~ao. Na
ultima hip6tese devera exfstir incompatibilidade entre 0 decreto
( penale 0 que ficou estabelecido em senten~a penal irrevogavel. 52
.. . /
'-
( 49. Nao .se pode deixar de mencionar, porem, a hip6tese de revisao cD_ntrn
'reum prevista no art. 10 da Lei n. 304, de 29.5.82. A esse-prop6sito, Adonella Presutti
(ab. cit., p. 7) observa que tal disposic;ao foi criada- para se evitar fraude na fruic;ao
( condenatorias penais e nao aquela,s que impusessem medidas de segurant;a bu san-
de beneficios legais contemplados no citado dispositivo legal. 0 mencionado texto
( lega~ possibilita a revisao in pejus das sentenc;as absoluwrias nas quais se declarou a
na~ punibilidade_ pela incid~I\cia dos arts. III e 51! da lei e das senten~as condenat6rias
com pena atenuada, em razao de aplica~ao dos arts. 211 e 311. do mesmo diploma: Tais _
'- dispositivos estabelecem beneficio de nao puilibilidade -para aqueles que; tendo
l, participado de associa~ao ou bando para pratica de t~rrorismo e subversao, ve-
nham a contribuir para 0 desbaratamento de tais organizai;5es, em-termos gerais. A
( revisao tera lugar quando hOllver falsidade das dedara~5es prestadas com tal fina-
lidade ou sejam elas inc:ompletas._ Enzo Iannelli (ob. cit~, p. 339) assinala que eSSa
'- exce~ao esta situada exc1usivamente no ambito da lei sobre as terroristi pentiti.
50. Consoante Roberto Vanni, ob. Cit., p. -167. .
L 51. Giacomo Primo Augenti, ob. cit., p. 5l.
52. Presutti, Adonella Augenti, ob. cit., pp. 7 e 8.
L.
l.
A REVISAO CRIMINAL. NO DlREITO ESTRANGEIRO 41
Na disciplina anterior nao se admitia revisao de decreto penal
condenat6rio. A esse respeito, Guido Galli" defendia que deveria
ser admitida a revisao de decreto penal condenat6rio. Isto porque,
emb"ora nao tivesse 0 decreta penal a f,?rn1.a exterior de uma senten-
c;a, 0 seu conteudo era de sentenc;a condenat6ria. E, se a revisao visa
it prevalencia da justi~a substancial, seria de se admitir tambem a
revisao de decreto penal de condena~ao que ganhou for~a executiva
pela nao oposi~ao do con dena do.
Sobre a inclusao do decreto penal condenat6rio dentre as deci-
soes que podem ser objeto da revisao Jannelli" afirma que tal posi-
cionamento legislativo reflete a consolida~ao da jurisprudencia e a
opiniao prevalecente na doutrina..
o art. 629 do atual diploma processual penallimitou a revisao
aos provimentos condenat6rios. Em rela~ao as senten~as absolut6rias
impr6prias, que imp oem medida de seguran~a, aquelas que impoem
perdao judicial ou julgarn extinta a punibilidade por anistia, Jannelli"
preleciona que se deve ter em vista uma operatividade mais ampla
da revisao, atendendo it orienta~ao estabelecida pela Corte de Cas-
. sa<;ao no sentido de sacrificaro rigor da forma diante das exigencias
da verdade e da justi<;a real.
Tem-se sustentado tambem que nao cabe revis.ao das decisoes
da pena a pedido da parte, proferidas em audiencia preliminar, pois
nao ha, em todos esses procedimentos, colheita de provas necessarias
para a prola~ao da decisao final. 56 Em acrescimo, considera-se que
no rito abreviado nao ha debates, pois ha renlincia a eles por acordo
entre as partes. A decisao judicial, entao, sobrevem sem colheita de
53. Guido Galli, qb. cit., p. 1.206.
54. Enzo Jannelli, ob. cit., p. 326.
55. Enzo Jannelli, ob. cit., p. 331., Na sistematica anterior Raoul Alberto Frosali
(ob. cit., p. 453) sustentou que a rev'isao se referia tao-somente as senten~as
t;6es civis.
56. Enzo Jannelli (ob. cit., pp. 331 e 332), em sentido oposto, pondera que a
citada interpreta~ao erest.ritiva, pOis nos procedimentos especiais tamhem ha jul-
gamento. Sohessa 6tka, a audiencia preliminarno rita abreviado assume-a forma e
o conteudo de audiet:tcia co~ contraditorio restrito, mas com prolac;ao de uma de-
cisao de merito. a au~or def~nde que a peculiaridade em,termos deprova, em rela-
c;ao aos dois procedimentos, nao influencia oSignificado do ato final do procedi-
mento, ou seja, ,<1 dedsa.ojudicial, que se identifica. com uma sentent;a condenat6-
ria. 0 consenso das partes-em l"eHat;ao ao-rito abreviado ou a aplica~ao de uma pena
e influenciado peio ~aterial probatorio existente num deterrninado momento d<:
processo. Seria, pois, incorreto manter-se a eficacia de sse conSenso quando., hal
superveniencia de mat~rialutil a prova. Nao pode 0 ordenamento_juridico abdicar
da verdade real nessas hip6teses. -
 '(

42
(
DA REVISAO CRIMINAL A REVISAO CRIMINAL NO DIRElTO ESTRANGEl~O 43
(
provas, sem cogni~ao plena. Desta forma, ha incompatibilidade en- A revisao no diploma de 1988 passou a ser admitida tambem (
tre a decisao conclusiva dos dois ritos especiais (abreviado e julga- para declara~ao de absolvi~ao por insuficiencia de provas ou por .
mento para aplica~ao da pena a pedido das partes) e a revisao, que d-uvida na existencia de uma causa de justificac;ao. 60 Em smtese, 0 (
pressupee valora~ao da prova, e nao a renuncia it produ~ao proba- C6digo vigente admite a absolvi~ao do condenado, em sede revisio- (
t6ria. .
nal, em quaisquer das formas pre vistas. 61 No C6digo de 1930 a cer-
(
No C6digo em vigor tambem nao se distingue mais entre a re- tezada condena~ao nao poderia ser substituida pela duvida.
visao por crime ou por contraven<;ao.Ante-riormente, na sistematica As hip6teses que autorizam a revisao sao taxativamente previs- (
do C6digo de 1913, somente se admitia a revisao.de senten~a conde- tas. Por isso, afirma-se que os limites da revisao sao regidos pelo (
nat6ria por crime, e nao por contravenc;ao.57 . principio da taxatividade da materia. 62 Adonella Presutti63 destaca
que tais hip6teses sao sintomas da injusti~a da senten~a impugnada. (
Vanni" sustenta que essas hip6teses decorremdo fato hist6ri- (
3.2.4 Hip6teses autbrizadoras da revisiio
co, mas refletem a ingenuidade do legislador ao reduzir os erros a
(
Jannelli,58 na doutrina, observa que as hip6teses que fundamen- hip6teses de revisao. 0 legislador, tendo em vista os tipos de erros,
tam a revisao, em perspectiva temporal, caracterizam-se por uma adota diversas no~oes de prova do erro. Essas hip6teses refletem (
lenta evolu~ao das posi~ees normativas mais atentas aos valores da para 0 citado autor, em verdade, a prova que se oferece do erro judi-
(
justi~a substancial. ciaria,
No C6digo de 1865, de inspira~ao francesa, admitia-se a revi- Augenti,65 em obra classica sobre a revisao, afirma que a pobre- (
sao em tres hip6teses: inconciliabilidade de duas senten~as condena- za das hip6teses de revisao que 0 legislador considera necessarias (
t6rias contra duas pessoas diversas pelo mesmo fato, de modo a cons- bern denuncia a insuficiencia das mesmas.
(
tituir aprova da inocencia de urn OU outro condenado; a presen~a A primeira hip6tese autorizadora da revisao e a contradito-
de indicios suficientes da existencia de pessoa supostamente morta riedade entre decisoes penais irrevogaveis. Com referencia a ..ossa
e a demonstra~ao de falso testemunho. hip6tese praticamente nao houve altera~ao em rela~ao it sistematica
de 1930. Somente pod era verificar-se a contraditoriedade aludida (
Ja, 0 C6digo de 1913, de influencia positivista, ampliou as hip6-
teses autorizadoras de revisao. E odiplomade 1930 ampliou essas entre duas senten~as que superaram 0 momento dos debates. Vale C
hip6teses ainda mais, acrescentando 0 caso de incontiliabilidade das dizer: nao poderao dar ensejo it revisao sob tal fundamento a incon-
senten~as penais e a inconciliabilidade da senten~a penal com a re- ciliabilidade com senten~a de juiz estrangeiro, odecreto penal de <,
voga~ao de senten~a prejudicial civil ou administrativa.A Lei n. 481, condena~ao, a senten~a proferida em rito abreviado e aquela em que (
de 14.5.65, motivada por erro judiciario de repercussao, acrescentou o juiz aplica pena a requerimento das partes ..
(
hip6tese de revisao atinente it descoberta de pessoa tida por morta Na doutrina66 entende-se que a senten~a de juiz estrangeiro nao
emhomicidio. Essa ultima hip6tese,acrescida ao art. 554do. C6dig() se adapta ao conceito de inconciliabilidade para fins de propositura (
de 1930, foi suprimida rio diploma yigente. .' . de. revisao, porque nao adquiriu autoridadede coisa julgada no or--
Quanto a essas hip6teses na<:> houvemodifica~ao substancial
\
denamento italiano. 0 decreto penal condenat6rio porque nao pres-
entre os fundamentos estabelecidos noC6digo de Processo Penal de supoe realdemonstra~ao do fato, mas traduz uma estrategia defen- \.
1930 e a disciplina do C6digode 1988:Como.anteriormente obser" siya. A senten~a proferida em rito abreviado porque e conclusiva de
vado, foieliminada a hip6tesede revisao. introduzida pela Lei n.
481, de 14.5.65, que estab~leciaqcabimento da revisao quando; em
. . -, ': :
" ..

69. Cf. R~berto'Va'~nl>~b. -cif P~._::-li4 'e -i;~.',',,;.;,: :, ._ "_-_ ,_ __ :_- _ ._" ,--, .____ '--
"
caso de homicidio, se desc.obrisse~pr()vl'ls <ille tornassem evidente
j

61.,Consoante Adonella Presutti, ab,'cit.', p,'S,.A referida autara afirma que a-: l"
'que' Cl_morte P.ad se verificou_.~9;~; . '. abs,olvi~ao podera ser decretada _em sede revisional tambem_ n-a hip6tese de a pr<?va -
:ser'insuficiente, cantradit6ria-oud.U:bia,':,-", - - ' . ' ;., " .

"57.
p.485.
Vjce~zq
.
Lanza, Pl'incipi <Ii
.'
[)iritto;,.oce~s~alep;'hale,
'.' . . '.'
R~ma,Athe;;eumi
..
1914,
62, Adonella :Pr~sutti, ob; cit..-
p-, 3.-'_':--
63. Adonella Presutti, C?b, cit., p" 3,_ \-
64. Roberto Vanni, ob. 'cit., p.176. _0.'
58. Enzo Jannelli, -ab', cit., 'p.
59._Robert8 Vanni, ab.' cit.; p> Ib;:S;-
65. Giacomo P!imo A~genti, ob:,:cit., p::,42.-" .'-
66. Enzo Jannelli! <J.b. cit;; p', 348,e,349.;_
I

I
 44 DA REVISAo CRIMINAL
julgamento ocorrido em audiencia preliminar, proferida segundo 0
estado dos autos, sem contradit6rio que traga cogni<;ao plena. A de-
cisao do juiz que aplica pena a requerimento das partes tambem
esta excluida porque 0 dispositivo funda-se no acordo ocorrido en-
tre as partes.
A s"gtmda hip6tese autorizadora da revisao e a revoga<;aqde
senten<;a civil ou administrativa prejudicial que fundamentou sen-
ten<;apenal condenat6ria. Observa-se que a revoga<;ao da senten<;a
civil ou administrativa constitui sempre urn elemento novo que l Os primeires precedentes legislativos apontados sao 0 art. 590
possibilitaria a revisao por superveniencia de novas provas. 67
A terceira hip6tese diz respeito a descoberta de novas provas.
Em rela~ao a sistematica anterior, substituiu-se a expressao unovos
elementos de prova" por "novas provas", que deverao demoristrar
a necessidade de absolvi<;ao, com qualquerf6rmula, em rela,ao ao
fato, seu autor, aitnputabilidade, ao crilne e suas causas extintivas. 68
A rigor, na hip6tese de descobrimento de novas provas nao ha,
propriamente, erro judiciario. Isto porque 0 juiz decidiu com supor-
te na realidade por ele conhecida a epoca.
,
(
A prova nova podenl ser noviter reperta, mas tambem noviter
producta, desde que tenham permanecido desconhecidas pelo juiz,
mesmo que por negligencia do acusado ou seu defensor. 69
( Nao se admite a revisao apenas paravalorar prova produzida
anteriormente. Nada impede, porem, seja essa prova valorada jun-
( devera., estar presente no momenta da propositura da revisao, de
tamente com anova prova produzida.'o Porem, ha entendimento no
( modo a que os novos elementos de prova conduzam a demonstra-
sentido que documento ja. existente no processo e que poderia ter
( sido valorado pelo juiz ao proferir a condena,ao nao constitui prova
nova." Por outro lado, registra-se posicionamento da jurispruden-
( de que 0 fato existiu ou de que .0 condenado 0 cometeu.
cia e da doutrina no sentido de que prova nao examinada e como se
fosse prbva nova.72
(
( vas novas: 0 fato nao existiu; ou 0 fato existiu mas 0 condenadO,nao
67.Cf. Enzo jannelli, ob. cit., p, 351.
l 68. Cf. Enzo Jamlelli, db. '"cit., p. 351 e 352. a mesmo autor observa que, com
tela~ao aabolitio criminis, 0 art. 673 do novo 'C6digo atribui a consequencia de revo-
\ gac;ao da senten~a penal ou do decreta penal cond~nat6rio.
69. :\Jesse sentido, Girolamo Bellavista (ob. cit:, p. 273) sustenta que a prava
C. nova nao e apenas aquela superveniente it senten~a, mas todas aquelas que pode-
riam'set utilizadas no julgamenta mas que nao foram, por serem ignoradas.
,l 70. Giovanni Brichetti (ab. cit.,'p, 219) ja ressaltava que nao ha_ prevalencia
l, dos novo:s elementos probat6rios apresentados com a revisao sabre aqueles ja exa-
- minados no processo- anteriar.-Dai a necessidade de-examinar conjuntatnente toda
C. a prova. ' .
71. Esse e 0 entendimenta esposado por Guido Galli, ab. cit., p. 1.209.
l 72. Giacomo Primo AugEmti, ob. cit., pp. 95 e 96. Do aludido ~ntendimento
compartilha Enzo Jannelli, ,ab. cit., p. 355.
l
'l
A REVISAo CRIMINAL NO DIRElTO ESTRANGEIRO 45
Por outro lade, sempre que surgirem elementos diversos sera.
possivel repropor a revisao. As raz6es que dao suporte ao pedido
revisional poderao ser as me,Smas deduzidas no pedido anterior,
dependendo da hip6tese. "
Originariamente somente se admitia a revisao, conl suporte na
descoberta de novas provas, quando 05 novos elementos probat6rios
demonstrasSelTI que 0 Jato na~ existiu ou que 0 condenado nao 0
cometeu.
do Projeto de C6digo de Processo Penal de 1905 e 0 art. 615 do Pro-
jete de 1911. Em seguida assinala-se bart. 538 do C6digo Processual
Penal de 1913.73
Brichetti74 registra em sua obra que na vigencia do diploma de
1913 houve grande preocupa,ao com a'transforma,ao da revisao
em meio rotineiro de impugna<;ao de senten<;as por meio da utiliza-
,ao do dispositivo alusivo as novas provas. Verificou-se, portanto,
preocupa<;ao em limitar 0 significado dos conceitos de fatos nov os
ou novos elementos de prova. Por fim, tais debates cuiminaram com
a ado,ao, no C6digo de 1930, da necessidade de que 0 novo fato ou
o novo elemento de prova fosse tal que pudesse tornar evidente a
nao existencia de fato material ou a nao-autoria ou participa,ao do
cendenado no fata apurado.
o mesmo autor pondera, contudo, que 0 requisito da evidencia
~ao evidente da inocencia do condenado. Perem, no momento do
julgamento sera. suficiente a demonstra,ao da falta completa da prova
A dic<;ao inicial do aw. 554, n. 3, do C6digo de Processo Penal
de 1930 estabeleciacduas'hip6teses quanta a superveniencia de pro-
o cometeu, nern-concorreu-p.ara ele.
A lei de 14 de m.aio de 1965 acrescentou as hip6teses em que 0
crime esta extinto ou result" que a a<;ao penalnao pode ser iniciada
.au nao pode prosseguir. 75
73. Cf. Giovanni Brichetti, ob. cit.; p. 211. -
74. 'Giovanni Brichetti, ob. cit., p. 215. 0 mencionada autor defendeu que 0
posicionamento m-ais adequa:do nessa materia e" a exigencia de que da preva nova
exsurja a grave_ presun<;ao de erro da -sentem;a', Ha, pais, 0 requisito da evidencia,
que impede que a revisao se transforme em uma terceira insHincia. Repudia'; _assim,
o pedido revisional calcado em dtivida.
75, Alfredo ,De Marsico, ob. cit., p.'329,
 (
46 DA REVISAO CRIMINAL.
A REVISAO CRIMINAL NO DIREITO ESTRANGEIRO 47 ('
Nao se eXigeque OS nov.os elementos de prova revelem imedia- Contudo, em sentido contrario,Adonella Presutti80 ressalta, sob (
tamente a injusti,a da senten,a. Basta que sejam de tal. forma que esse aspecto, que 0 poder da Corte de Cassa,ao nao alcan,ava a
permitam preyer que 0 reexame da materia poden'i conduzir Ii ab- (
possibilidade de admitir a revisao por motivos ou casas diversos
solvi,ao do condenado. daqueles suscitados pelaspartes. (
Entretanto, a propria jurisprudencia, ao longo do tempo, esta-. Na sistematica do Codigo de 1930 era prevista a atua,ao dojuiz (
beleceu limites para a aplica,ao do conceito de provas novas. As- da execu,ao na realiza<;ao de uma instru<;ao preventiva, para de-
sUn, nao se considera prova nova a ret:fatac;ao da chamada de co- (
monstrar as novas fatos ou nOVDS elementos de prava que dariam
reu; a inser,ao de responsabilidade de uma pessoa diversa do con- suporte Ii revisao. Antes da lei de maio de 1965 0 juiz da execu<;iio (
denado. 76 poderia se recusar a realizar certos atos. Tal provimento nao era
(
No Codigo em vigorhouve substitui,ao da qualifica,ao da pro- . impugnavel. 0 juiz da execu,ao exerciaum poder pertencente a Corte
va: de evidente passou para justificadora. Assim, a prova nova de- de Cassa,ao sobre admissibilidade e fundamento do pedido de re- (
vera demonstrar, sozinha ou juntamente com as demais produzi" visao. 81 (
das, a insl,lbsistencia da puni,ao, mesmo ql,le por insuficiencia de o juizo rescindente, como ja observado, desenvolvia-se perante
provas ou contraditoriedadedos elementos que' dao suporte Ii acu- a Corte de Cassa,ao. Nela havia possibilidade de concessao de li- (
sac;ao;n . berdade provisoria. 82 . (
A quarta hipotese autorizadora da revisao e a senten,a funda- Tal fase poderia se encerrar com a senten<;a que declarava inad- (
da em falsidade. 0 atual dispositiv~ reproduzexatamente aquele missivel 0 pedido; com a senten,a que admitia a revisao, anulando a
do Codigo anterior. Contudo, observa-se na doutrina" que essa hi- senten,a de condena,ao, com reenvio a novo julgamento, quando 0 (
potese poderia ser incluida no ambito das demais. Isto porque have- caso assim 0 recomendasse; ou com a prola<;ao de decisao sobre 0 (
ra inconciliabilidade entre senten,as penais (a condenatoria e aque- merito sem reenvio. No ultimo caso, a Corte de Cassa~ao, eneon..;.
.la que reconhece a falsidade praticada, que condicionou a primeira) trando elementos no pedido revisional que a autorizassem a mani- (
e ha a descoberta de nova prova, tambem ensejadora de pedido festar-'se sobre 0 merito,-. decidia sem reenvio, realizando 0 jUlzo (
revisional. rescindente e Q-rescis6rio. 83
Augenti," a esse respeito, salienta que 0 juizo de reenvio nao 'l
3.2.5 Procedimento anterior comporta questoes que nao possam ser decididas pela Corte de Cas- (
sa,ao. Cuida-se, apenas, de um criterio de conveniencia pela publi-
cidade dos debates. Isto porque a Corte cie Cassa<;ao tarnbem tem
(
Na disciplina do Codigo anterior, de 1930, a competencia para
apreciar a acimissibilidade da revisa6 era da Corte de Cassa,ao. Essa poderes instrutorios. .
decisao poderia ser precedida por uma instru,ao probatoria que a Em sintese, a Corle de Cassa,ao poderia se convencer diante' (
Corte eslava habilitada'a'realizar, podendo delega-la a umde seus dos elementos probatorios e alega,oes apresentadas no pedido
conselhEdtos. - . . . revisional e absolver 0 acusado; ou desenvolver atividade instrutoria (

'. Prevaleceu 0 posicionatr"ento de que a Corte de Cassa,ao nao e igualmente absolver a acusado, ou;ainda, determinar fossea ati- (
estavaadMritaaos limites do pedido revisional,podendo sustentar l.
motivosecasos de admissibilidadeda r~visao diferentes daqueles ~m: Ad~onella Presutti;'ob. cit.; p. 7.
dedu'fidos norequerimento,Tal posicionamento tem apoio no prin-
cipia do favor rei. 79 '. ." . . .
Sleef.Guido Galli, Db. cit:, p.l,213. ..... '. - _
. '82. quido Galli (ob:.cit;, p. 1.214) "assinala..que a express_ao-"liberd~de proviso-
'-
rhl'~ {~:iinpr6pria:,.poiS, segundo 0 citadoautor, trata-se, narealidade,' de conversao l __
r.
:~ ..'--;til pencl;en}pI:isa"o preve.ntiva, que,..e proyis6ria.7
,_.<.- >: ,- -' _ ' :' l _
'76: Adonella 'Presutti', OQ~, cit~;'-;p;-,{ :< ,_'_;/-0\_' .~3:,:.Cf Alfr.edo De ~arsico/.ob. cit.~ -po 33L.A_esse_respeito,. Giovam;li BricheUi
'77. Enzo Jannelli, ab. Cit., p. 356. (ob.- Sit,'-jp. 219)_ressalta qu~-hjl 'anula~ao ~em reenvio, pel<:t_Corte de Ca~sa~ao, se QS
. 78. EnzQ Jannelli, ab. cit., pp. 356 ',e 357., , . '_ _ . '_, fatos_ !l()vas .ou navas elementos de prava conduzirem a certeza absaluta de q~e ,r: '-
79. -,Guidoc:;alIi, ab. cit., p. 1.214 .. Segundo 0 autor, essa e. uma, caracteristica
que d.isti~g~e ,a 'revisao _c!as 'deIr~i~ i~pugna~6es;-_
fafo'riao eX,istiu' OU'O condenado nao 0 -cometeu; nao havendo necessidade de nova
-julg"ami:mto._ _ __ ' - -_ -' .. ;-; '~'J" c.
- ~4_:_ <?,i?como P~ir:rtb, Auge_ntVob___ c,it~, pp:}q7 e 1.08. . ""- J'" 1l..._ .

\, .
 4B DA REVISAO CRIMINAL
vidade instrut6ria desenvolvida com 0 controle da publicidade,
oralidade, contradit6rio, e, diante disso~ reenviaria 0 processo a DU-
tro juiz.
Bellavista85 distingue a inadmissibilidade e a rejei~ao do pedi-
do proferidas pela Corte de Cassa~ao a epoca. A rejeic;ao ocorria
quando fosse manifesta a falta de fundamento do pedido. Ja, a inad-
missibilidade, decretada no juizo rescindente, tinha por fundamen-
to a falta de condi~6es legitimantes, a carencia de legitima~ao ou a
falta de documentos necessarios.
Em acn~sciIno, a Corte de Cassac;ao poderia, nessa fase, conce-
der liberdade provis6ria, mediante requerimento do interessado OU
de ofkio.
o juizo rescis6rio era realizado no juizo de reenvio e tinha seu
inicio marcado com a prolac;ao da decisao de anulac;ao com reenvio. 86
'Nesse caso, 6 processo se desenvolvia perante um juiz de competen-
cia igual a daquele que proferiu a sentenc;a impugnada. Dai 0 enten-
dimento, na doutrina, de que a revisao nao e um meio de impugna-
~ao integralmente devolutivo." Reabre-se a instruc;ao processual.
Serao citados para tal fase 0 condenado, 0 responsavel civil e a parte
civil, presente no processo cuja sentenc;a foi anulada. Os debates sao
( renovados.
Tal juizo poderia se conduir com sentenc;a absolut6ria de que 0
( 12 grau.
fato nao existiu, 0 condenado nao 0 cometeu ou outras causas pre- .
vistas no antigo art. 479, ou com a sentenc;a confirmat6ria da conde-
( nac;ao, quando resultassem infundados ou nao plenamente prova-
dos os elementos pelos quais foi admitida a revisao. 88
( sito em julgado da sentenc;a absolut6ria, sob pena de inadmissibili-
( 85. Cirolamo Bellavista, ab. !=it., pp. 274 e 275. Tambem Giovanni Leone
(Manuale di Diritfo Pivcessllale PenaIe cit., p. 710) discorre sabre a citada distin<;ao.
( Para 0 referido autor a declara<;ao de inadinissibilidade e reservada para os casas
de falta das condi<;oes objetivas da revisao, de legitimac.;ao e dos documentos pres-
( critos. la, a rejeic;ao di:t respeito a manifesta falta de_qualquer elemento que justifi-
que a instAncia.
l_ 86. Giacomo Primo Augenti (ob. cit., p. 110) obseiva que nao ha propriamente
( anulac.;ao da sentenc;a condenatria, mas rescisao. 0 juizo'de reenvio profere a sen-
tenc;a que ocupara 0 lugar daquela sujeita a revisao.
87. Cf. Girolamo Bellavista, ob. cit., p. 274.
C 88.. Girolamo Bellavista (ob. cit.~ pp. 2"74 e 275) considera que, se 0 novo julga-
l mento nao ~uhninar com a absolvic;ao do acusado, 0 julgamento condenat6rio im-.
pugnado_mantera sua eficacia, pois a condic.;ao suspensiva de anulac;ao nao se veri-
C fic'ou. Quer-nos parecer, ,entre tanto, que nllo?e cuida de condic.;ao suspensiva. Isto
po.~que outra sera a sentenc;a condenat6ria proferida no jufzo resCis6rio,_ ca1cad<;\ elTl
C debates e 'provas diversas daquelas que deram suporte a co:hdenac;ao impugnada.
Entretanto,-o C6digo de 1930 fazia uso da express~o .'~sentenc;a de confirmac.;ao",
'- referindo-se a sentenc,;a condenat6ria prolatada' no jufzo -de reenvio ..Giacomo Prj';'
mo Augenti (ob.cit." p. 117) entende que, se 0 juiz.a~ r'eenvio conchiisse' que o~
',--
C
A REVISAO CRIMINAL NO DIRElTO ESTRANGEIRO 49
Para concluir pela absolvic;ao deveria 0 juiz de reenvio consta-
tar que havia prova de que 0 fato nao existiu, ou de que 0 condena-
do nao 0 cometeu, OU, ainda, quando nao houvesse prova de que 0
fato existiu ou de que 0 condenado 0 corneteu. Esses eram os lhnites
estritos postos pela legislac;ao a epoca. 89 Vale dizer: nao se admitia a
absolvi~ao fundada na insuficiencia de provas.
A sentenc;a proferida pelo juiz de reenvio tambem ficava sujeita
a-tecurso para a Cassac;ao.
Como conseqiiencias da sentenc;a absolut6ria em sede revisional,
com au sem reenvio, eram apontadas: a publicac;ao da sentenc;a, a
pedido do interessado; a restituic;ao das somas pagas em execuc;ao
de pena pecuniaria ou com as despesas do. processo e rnanutenc;ao
no carcere e em ressarcimento dosdanos e medidas de seguran~a
patrimoniais. E, por derradeiro, 0 direito a reparac;ao pecuniaria.
Quanto a reparac;ao da vitima de erro judiciario, De Marsico90
, assinala que houve altera~ao da disciplina pela lei de 23 de maio de
196Q. Anteriormente ao citado diploma legal a reparac;ao era uma
faculdade. 91 Ap6s a vigencia da mencionada lei a reparac;ao adqui-
riu a feic;ao de direito, com a lirnita~ao de nao ter 0 erro sido causado
por doio au culpa. grave.92 Em caso de morte do condenado, 0 direi-
to de reparac;ao se transmitia ao conjuge nao separado legalmente
por sua culpa, descendentes, ascendentes, irmaos e irmas e afins ate
'
Entretanto, se nao formulado juntamente com 0 pedido
revisional, deveria 0 pedido de reparac;ao ser apresentado dentro de
18 meses a contar da senten~a de anulac;ao sem reenvio ou do tran-
dade.
elementos nao eram s~ficientes para 0 reconhecimento da inocenda, faltaria um
requisito para a rescisao. Nao se tratava, em seu entendimento, de condi<;ao. Para a
referidoautor a sentenc,;a proferida pela Corte de Cassa<;ao que-.admitia a revisao
era paidal, sendo remetida Ol.i.tra parte da decisao _pilra 0 juiz de reenvio.
89. _Girolamo Bellavista, ob. cit., p. 275.
90. Alfredo De Marsico, ob. cit., pp. 331-334.
91: Aesse respeito, Vicenzo Lanza (ob. cit., p. 489) noticiava, em 1914, 0 surgi-
mento do instituto da reparac;ao pecuni<iria a' favor da vitima de erro judiciario.
Porem, jii observava que essa reparac.;ao nao tinha 0 'cadter de direito subjetivo,
mas de beneficencia e socorro em favor dos condeilados pobres. No mesmo senti-
do, Girolamo Bellavista (ob. cit., p. 277) reconheceuque a reparac.;ao pecuniatia era
prevista a titulo de socorro. Mas criticou tal posicionamento, defendendo a sua
transforma~ao em direito subjetivo: - : :
92. Giacomo Pr'imo Augenti (ob. cit., pp. 133 e134) afirma que' a fu~l<;,a6 da
reparac,;ao pecuniaria e a indenizac.;ao do sacrificio -da expropriac;ao d,o d~r~l~(J 9.~
liberdade do condenado. Aduz que nao hii nenhum clever de; assistenc~a.por.,pa'rte
do Estado para com 0 acusad? au sua familia, detorrente _do erro judiciari~;
 (
(
50 DA REVISAo CRIMINAL (
A REVISAo CRlMINAL NO DIREITO ESTRANGEIRO 51
(
3.2.6 Legiti111idade . cessual, a legitima~ao processual do substituto estii vinculada a aquies- (
A revisao poderii ser proposta pelo condenado ou umparente cencia da situa~ao de interesse do substituido."
proximo ou 0 seu tutor93 e, se 0 condenado estiver morto, pod era a (
revisao ser proposta pelo herdeiro ou um parente pr6ximo. Cuida- 3.2.7 Juizo rescindente ~ rescis61'io. CO/npetencia. Vel'ificar;ao das (
seda mesma dic~ao do C6digoanterior, em seu art. 556, inciso I, 1lipateses autorizadoras da revisiio no juizo rescindente e rescisario (
reproduzida pelo art. 632 dirC6digo vigente.
A exemplo do que ocorre no direito brasileiro, se a morte do A principalnovidade trazidapelo C6digo de Processo Penal de (
. condenado ocorrer ap6s a formula~ao do pedido revisional deverii 1988 a disciplina da revisao em rela~ao aquela estabelecida no C6di- (
ser nome ado curador. go de 1930 foi a atribui~ao de competencia a Corte de Apela~ao na
circunscri~ao em que se encontra 0 juiz que proferiu a senten~a de (
Nao se admite a legitimidade do defensor que representou 0
primeiro grau condenat6ria ou 0 decreto penal condenat6rio. 97 (
condenado durante 0 processo que culminou com a condena<;ao ata-
cada em via revisional~ tal qual ocorria na sistematica anterior.94 Carnelutti98 ja: antevira a utilidade dessa modifica~ao quanto a (
competencia, defendendo que a competencia da Corte de Cassa<;ao
Com 0 advento do C6digo de 1988 foi suprimida a legitimidade (
poderia ser substituida pela da Corte deApela~ao, 0 que se verifi-
do Ministro da Gra~a e Justi~a, que tinha competencia para requerer
cou no diploma processual penal de 1988. (
revisao por motivos politicos, e do Procurador-Geral junto a Corte
de Cassa~ao. Tal se deveua altera<;ao de competencia de materia. Dentre as modifica~6es introduzidas na disciplina processual
Entretanto, permanece a legitimidade do Procurador-Geral junto a penal de 1988 destaca-se que houve potencializa~ao do contradit6-
Corte de Apela~ao. Persiste, portanto, segundo a doutrina, 0 inte- rio e simplifica~ao do procedimento. AIem da altera~ao em materia (
resse publico no instituto. 95 de competencia, houve exclusao de qualquer interferencia do juiz
(
da execu~ao, com a conseqiiente simplifica~ao do procedimento?9
o pedido podeni ser formulado pelo pr6prio condenado ou par (
procurador especial. Referido pedido devera conter a indica~ao es- Distinguem-se na revisao os requisitos de adrnissibilidade, apre-
pecifica das raz6es e pro vas que 0 justificam, instruido com os docu- ciados no juizo preventivo, eo juizo de merito. 100 (
mentos necessarios. Serii apresentado na Corte de Apela~ao do dis-' Augenti,101 com propriedade, sintetiza que ha duas etapas no
trito onde foi proferida a senten~a de condena~ao de primeiro grau processo de revisao.A primeir,; e a deconstata~ao doeri'o judiciiirio <:
ou do decreto penal de condena~ad. e a segunda a de decIara~ao da inocencia. (
Sehouver formula~ao de mais de um pedido de revisao por No judiciu111 rescindens e que se verifica a.existehcia dos pressu- (
sujeitos legitimados diferentes, deverao eles ser unidos. Se houver, postos da'rescisao da decisao impugnada. Por isso, afirma-se que-J,'lo
(
porem,.conflito entre 0 interesse dO.condenado e de outros legitima~ juizo rescindente se realiza urn progn6stico. Ou seja: verifica-se se
dos,devera prevalecer o,interesse do condenado, exceto em rela~ao " os elem",ntos que fundamentama revisao sao aptos a qemonstrar, se (
ao Procurador-Geral.Isto porque, em materia de substitui~aopro",' . . comprovados, que 0 condenado pode ser absolvido. 102 Se for admi-
tida arevisao, 0 juizo rescindente finda com a rescisao da senten~a . l.
93. Sob-esse aspecto, Guido Gall,i (ab. cit.,-p. 1.211)"afirma que, se-o tutor nao impugnada.Emseguidainicia~se 0 judiciu111 rescissoriu111, que se con-' \"
for- parente_do. conq.enador sera caso de'representa~ao legal~ pois'-o_ ~utor -agi~~_ 50-'
. mente no:intere-?se <:1-0 conden~dQ; jA,-o caso qe_parentepr6xitp.p, no-enten9imento';
do-autor, sera -de substituic;ao-processuat, _ u}lla vez q1.-le fara valer direito qe,o_ytrem "/96. E~'z6~'ia_~~~llL 'bb. ,-tIt::_: p:' 362?' ,
"i
_(condemidd), persegtiirido interesse-pr6prio (boa_fama-do c-ondemid9, que_'rep~rcu ~7:: Roberto -VannI, ob. 'eft., p, 178,._ -: _
tini sobre a familia). Se.o parente proximo tiver pod_eres d~ tutor~:ha,ier~-,_si~ulta':, 98:_-Fran~esco _Carnelutti~ ot?; ,ci~.'J),' 308.
neam_enter~epresenta~ao e substitui~ao pro:ce~sua.l._ -,'. ': ,. _:'_ '--::/' _,' __ ",' ;_'- - _,,~ { : ,<;-,;_\,::,:.99:"Cf..,Adonella_;Presutti, ob.,'.dt.'; p,-'8~ ',_:::_,:.:-:_'-:- ':::,_ '_' _ . ," _ _',-_::'_" :>.'/,:; :,_:- ;~,:>-_:
, " 94:Enzo Iannelli (ob. cit., p. 359) afinna que. a razao de ser.,do x~fe~ido posido:.., "_ ,_.: ~_-:r~O.,Roherto Va~i (ob:. cit., p. 165),-assinala' qu.e.a dputriria-regi!)tra J:'-r~~cupa~_
. c;a,o cOIlL"a ad~issi.b~lidade aa .i~visao porque os _p~didos sao numel"9,s.os:_ _ ?-~~4i~r: \_-
l"I:amento legisla!ivo _: qu_e 0 julgamento exaure a rela~ao de confianc;a entre acu~a~
40 e d_efensD.r,':especialme_nte em virtude da mod~ficac;a() (:ia qualificac;aoj~rfdi~ado.: c;orda_ de :tal.afirm~<;a9, salientando _que.a grac;a~ a anistia 'e as absolviC;Q~s I'0~ !P~H- ~
primeiro, que passa a ser condenado. . \' ficie~<;_ia d~-pro_vas reduzem ~ubsta,nciaImente o_.t1t1mero doe pedidos ge r~y_~~ao.<
.?~. ,Adonella Pre~l.itti,:;Db;. cit.;- p:,8. _:-::::'l~l._:_GiacqJ:ll0._Pr~o,Augenti'. (}p" cit. i p . ,,4_;3~': - --.::- (!y,)");r~J'i?:,:
" . -: 1Q2-,-, C~'--,Gu_~40_Gall~i-ob. cit,; 1'.J.2~_6~'-< _/', ::-~ _. :-;\~,::. ??"_,"ift-'
-';,." '.'-~2-' .:'.- ,-
 52 DA REVISA'O CRIMINAL
clui com a substitui~ao da senten~a impugnada. 103 No juizo rescis6rio
e mister que se comprovem os elementos apontados no pedido de
revisao como indicadores da :inocencia do condenado. 104
Se for proferida decisao de inadmissibilidade da revisao, com a
qual e conclulda a fase de deliba~ao preliminar, ou senten~a que aco-
lhe ou rejeita 0 pedido de revisao, ten, cabimento recurso para a
Cassa~ao. A Corte de Cassa~ao podera decidir tambem 0 merito, a
exemplo do que ocorria por interpreta~ao do C6digo de 1930. '05
Epossivel a apresenta~ao de novo pedido mesmo que tenha
sido proferida decisao de inadmissibilidade ou de indeferimento da
revisao, des de que haja elementos diferentes.
o pedido de revisao devera conter a dedara~ao e os motivos
que 0 originaram, bem como a indica~ao da hip6tese legal em que
esta fundado. Deve ser indicado 0 tipo de erro que se pretende cor-
rigir.
Vanni1O' distingue entre a declara~ao e os motivos da revisao. A
declara~ao e 0 pedido de absolvi~ao. Os motivos sao as raz6es que
deram origem ao pedido (causa petendi). A indica~ao da hip6tese le-
gal quefundamenta 0 pedido nada mais e do que a indica~ao da
prova a ser produzida. '07 Todos esses requisitos serao objeto de ana-
( lise no juizo preventivo sobre a admissibilidade da revisao.
( Portanto, na- revisao a prova naD icatei sujeita a discricionarie-
dade do juiz. Para que se verifique a admissibilidade da revisao de-
( vera haver indica~ao do erro, sua motiva~ao e a indica~ao das pro-
( vas para demonstra-lo. '08
(
o p,edido na revisao nao oferece prqblemas. Isto porque na dis-
ciplina do direito processual italiano devera ser sempre de absolvi-
C ~ao. Os motivos poderao ser fundados ou infundados, v.g" se a sen-
ten~a for absolut6ria. Ja, as provas poderaoyer inadmissiveis, por
( exemplo, se nao forem novas ou nao [orem capazes de demonstrar a
( inocencia do condenado. Nesses casos, 0 pedidp sera,declarado inad-
missivel e a Corte de Apela~ao poQ.era condenar 0 particular ao pa-
C gamento de uma quantia. 109 ' ,
~.
103. Alfreqo De Marsico, ab. cit., p. 304.
l. 104. Cf. Guido Galli, ab. cit.,p: 1207:
105. Robert~ Vanni, ab. cit., pp. 187_ e l~B.
\... 106. Roberto Vanni, ab. cit., p. 176.
, 1.07. Roberto Vanni (ab. cit., p. 179) .considera que,_a regra que estabelece a
'- .. necessidade de novas provas para a admissibilidade cia revisao'tambem e uma re;.
\.. gra probat6ria. _ -
lOB. Roberto Vanni"ab. cit., p. 177. . ..
\.. 109..Roberto Vanni (ob. cit., p. 179) aponta a distim;ao entre a reieil;ao do pedi-.
i......
do par manifesta falta de fundamento e a inadmissibilidade do pedido. No' primei-
ro case ha inidoneidade dos motivl?s, e ne segundo ha inidoneidade das provas.
\..
A REVISAO CRIMINAL NO DIRElTO ESTRANGEIRO 53
Desta forma, para Vanni as hip6tese$ legais que autorizam a
revisao sao hip6teses de prova admitidas para demonstrar 0 erro
I judiciario. Sao elas: a inconciliabilidade das senten~as, a revoga~ao
dasenten~a civile administrativa que decidiu questao prejudicial,
novas elementos de prova da nao-punibilidade no merito ou no rito,
condena<;ao proferida em conseqiiencia do crirne.
Ja,Adonella Presutti"O considera as hip6teses postas no art. 630
do C6digo de P(Ocesso Penal como condi~6es de admissibilidade e
fundamentos para a revisao.
Em rela~ao a inconciliabilidade de senten~as sera admitida a
revisao se os fatos que fundamentam a senten~a nao podem ser con-
ciliados com aqueles que fundamentam uma outrasenten~a penal
irrevogavel, pr~ferida por juiz comum ou especial. Para instruiro
pedido revisional devera ser juntada c6pia autenticada da senten~a
contrastante. 111 0 conlito entre as duas senten~as e prova de' que
uma delas esta equivotada. 0 erro devera ser essencial. No juizo
revisional e que se decidira qual a prova confiavel, isto e, se foi a
prova que fundamentou uma ou outra senten~a.
Vanni ll2 observa que primeiramente devera ser reconhecido 0
erro. 0 erro judiciario decorre do contraste entre as duas senten~as.
Em segundo lugar sera analisada a sua essencialidade, ou seja,
a idoneidade para demonstrar a inocencia, ou a inimputabilidade, a
extin~ao da punibilidade ou a improcedibilidade. Admitido 0 pedi-
do de revisao com fundamento na inconciliabilidade de senten~as,
pela Corte de Apelai;ao, 0 debate em torno do erro se desenvolvera
no julgamento de merito.
Na revoga~ao da senten~acivile administrativa que decidiu
, questao prejudicial 0 juiz que incorreu em erro judiciariodecidiu
vincula do a uma senten~a prejudicial. ll3 A revoga~ao da senten~a
prejudicial nao conduz automaticamente aanula~ao da condena~ao
proferida com fundamento na primeira. Na revisao devera 0 juiz
verific"r a rela~aa entre a condena~a6penal e a senten~a civil ou
administrativa que foi revogada. Aprova do erra e mediata. 0 con-
lito entre a senten~a de revoga~aoe a revogada demonstra que urn
dos juizes chris ou a<iministrativoserrou. E necessario tambem de-
monstrarque 0 juiz penaldecidiu vinculado a senten~a revogada.
, Quanto i'lad.missibilidade da revisao com base no aludida fun-
damento; devera ": Corte de Apela~ao verificar se a revoga~ao, da
. 110:AdorielIaPresutti, ob. cit .., p. 8.
,
,
111. Roberto Vanni, ob. cit., p. 180.
I 112. Roberto Vanni, ob. cit., p. 181.
na. .R0?e~.to 'yanni,.ob. cit., p. 181.
I
 (
''; .
r~
(
~'
A REVISAo CRIMINAL NO-DIREiTO ESTRANGEIRO 55
54 DA REVISAO CRIMINAL C
senten~a prejudicial conduziu a urn erro reconhecfvel e essencial. Se Varmi ressalta tambem 0 carater probat6rio dessa regra. Se- . (
116

gundo 0 referido autor, 0 aspecto probat6rio da regra e comprovadd (

o erra nao for essencial a revisao sera inadmissivel.
pela expressao u e demonslraqo" que reni.ete a ideia de que devera 1

Vanni!14 pondera que a admissao da senten~a de revoga~ao como existir, em sede de admissibilidade, probabilidade de que a coi1d~ (
prova do erro ocorre na fase de deliba~ao, enquanto que a prova do na~ao tenha sido proferida em conseqiiencia do crime. No juizo de (
vinculo' erroneo padenl desenvolver-se no juizt? da revisao. revisao propriamente--dito devera haver certeza do erro judichlrio, e ~
Quanto aos novos elementos de prova da nao-punibilidade no nao simples probabilidade. Conclui 0 autor que a natureza probat6- (
Inerito ou no rito, -destaca-se.que a-s novas provas, sQzinhas au jun- ria do art. 630 do diploma processual penal italiano decorre da cisao (
tamente com as demais ja produzidas, deverao demonstrar a in.o- entre 0 juizo de deliba~ao e 0 novo juizo de revisao.
cencia, a nao-imputabilidade, a nao-punibilidade, pOl' raz6es de A revisao podeni ser deferida ex officio por motivos e funda-
rnerito 'OU de rito. mentos diversos daqueles argiiidos pela parte. Sobre esse aspecto (
. Segundo Varuli,115 a expressao "novas' pro'vas" poe em relevo 0 Adonella Presuttill7 sustenta que nessa hip6tese bem se identifica 0 (
carater probat6rio da regra. au seja: a prova nao-nova nao e admis- interesse publico que permeia a revisao.
sivel para dar respaldo a revisao. Tanto assim que ha dispositivo Na fase de deliba~ao, jUnto a Corte.de Apela~aoi os novos ele- ('
expresso (art. 637, n. 3, do C6digo de Processo Penal italiano) ve- mentos aptos a demonstrar a inocencia ou nao-punibilidade pode- (
dando 0 reexame e valora~ao das provas ja existentes no processo rO.o ser simplesmente alegados. Isto porque nem sempre sera possi-
anterior em sede de revisao. vel p~oduzir a prova pre-processual.'18 (
As novas provas sao indicios do erro judiciario. Sao considera- Nessa fase a Corte de Apela~ao decidira sobre a admissibilida- (
das novas provas tanto aquelas que nao erain conhecidas na epoca de - ou nao - da revisao. Em outras palavras: apreciara se Q pedi-
(
do julgamento anterior como aquelas que ja existiam naquela epoca do foi apresentado fora das hip6teses elencadas nos arts. 629 e 630,
mas eram ignoradas pelo juiz. Anovidade da prova consiste em sua ou sem aobservancia do disposto nos arts. 631 a 633 .e 641, ou se 0 (
apresenta~ao ao juiz pela primeira vez. Alem disso,devera ser pro- pedido e manifestamente infundado. No ultimo caso a Corte de (
duzida ap6s 0 transito em julgado da condena~ao. Apela~ao podera, de ofici6, ao declarar ainadmissibilidade da revi-
Ha quem entenda, conforme ja assinalado anteriorrnente, na sao, condenar 0 requerente ao pagamento de determinada quantia.
Em caso contrario, se admitido 0 pedido preliminarrnente, sera emi-
jurisprudencia e doutrina italianas que existe prova nova tambem (
tido'o decreto de cita~ao, de acordocom 0 disposto no art. 636, n. 1,
quando a prova foi produzida no processo anterior a condena~ao e (
do C6digo de Processo Penal.
nao tenha sido valor ada pelo juiz.
A Corte de Apela~ao decidira sobre a admissibilidade sem 0 (
A prova nova devera ser demonstrativa da inocencia. No juizo
controle exercido nadisdplinaanterior pelo ]uizo da execu~ao: ./
de deliba~ao nao se declara ainocencia, mas se reconhece que exis- .
temserias duvidasde erro.judiciario. A fun~ao da fase delibativa eevitar impugnac;6es pretexfuosas.
a juiZodedelibac;ao correspondeao exerdcid deumcontrole pre~ (.
Alem disso,' a 'proya '~'bva~d~venf ser_relev~te/ isto ~, demons~--_ ~)
a
ventivo quanto admissibilidade da revisao, para que nao'haja des-' .
trar positivamente a inocenda,. ou a naoepunibilidade. perdido daatividade jurisdicionale para que se preserve a serieda- \.
Ja, mi condena~ao proferida em conseqiiencia de crime deve-se de da impugna~ao extraordinaria.'19 (,
delTloIlstrarquea c?ndena~a,? foi pr",latada em conseqiiencia defal- Desta forma, veriicar-se-a ainadmissibilidade. da revisaose I
sidadede atos QunojulgalTlentoiou dealgtimou.tro fato previsto ,'. houvermanifestafalta defundarIlentod?p",dido.Alem disso,colTlo' ",
em lei como crune>.v;g,;a corrup~aodo juiz~; para ser admitida ja observado, havera inadmissibilidadeda revisao seo pedigo forI,
a-revisao._ _ _ -. "'-,\:".-":.:,,': ':--- :':_'' ___ .'-:.. '. ' ":_:' __ /___~. _ -__ ~; _. . . "apresentado fora das hip6teses taxativamente previstas, qu"f\cl o ., \ ..
" - -, ;- '- -- - -,' . , -' -,--,' ~ - -. -- --" ,,- .. ",' - . - '-- - =" - , ,- . '. - -- - ' '"
Devera existirrela~aci de. conseqiiencia entre ci crime e a candee.
na~ao. ..... .
'116. Roberto Vanni, .ob. cit., p. -184 ..
117. Adonella Preshtti; ,ob.-cit.,--p. 9.- '-. ..
118. Cf; Roberto Varini, ob._ cit.; p-.-186.'
,
".i'.' j';
114. RobertoVan\,;,9b,d;;,p.182; , 119,;'Roberto V:a~i, ob. cit.>p~186~ .
, 115. Ro~erto Val~pii -ob.-c~~<p;--~8~.-'.'/ . .

56 DA REVISAO CRIMINAL
apresentado por pessoas naolegitimadas ou sem observancia das
formalidades legais. l2O
Vannil2l observa que a falta de fundamento do pedido significa
que as elementos apresentados, ainda que demonstrados, nao sao
aptos a conduzir a absolvi~ao.
Em caso de inadmissibilidade da revisao cabera recurso para a
Cassa~ao. Sendo acolhido 0 recurso, a Corte de Cassa~ao remetera 0
processo de revisao para outra sessao da Corte deApela~ao que nao
seja aquela que proferiu a decisao de inadmissibilidade ou, entao,
para outra Corte de Apela~ao pr6xima.
o jUlzo de revisao propriam.ente dito inicia-se com a emissao
do decreto de cita~ao. . pedido, condenara 0 requerente ao pagamento de despesas proces-
Na doutrina ressalta-se que quando a revisao e admitida 0 con-
denado readquire 0 status de acusado. Sendo assim, a rigor, nao po-
den\. ser submetido aocumprimento de pena, mas apenas as medi-
das coercitivas estabelecidas nos arts. 281 a 284 do C6digo de Pro-
cesso Penal, de acordo com 0 disposto no art. 635, n. 1, do mesmo
diploma. Contudo, cabera a Corte de Apela~ao decidir sobre a sus-
pensao da execu~ao da pena imposta ao condenado.
o C6digo preve ainda aplica~ao de medidas altemativas a cus-
t6dia carceraria, tais como obriga~ao de apresentar-se a polfcia judi-
ciaria, prisao domiciliar. Alem disso, a, suspensao da execu<;ao da
pena nao e irrevogavel. . o condenado ja esteja morto. 123
,, Deverao ser citados para a fase do juizo de. revisao 0 responsa-
vel civil, a pessoa civilmente obrigada pela pena pecuniaria, especial-
l mente porque a absolvi~ao do condenado implicara tambem a ab-
( solvi~ao desses, e a parte civil, em conformidade com 0 art. 601
( do diploma processual penal. AMm desses, devera ser citado tam-
bem 0 condenado que nao apresentou pedido revisional relaciona-
( do aos mesmos fatos (efeito extensivo).
( Toda a atividade desenvolvida no juizo de revisao e tipica do
julgamento de primeiro grau, obedecendo as normas relativas aos
( .
atos preliminares e dedebates de primeira instancia, mas 0 limite e
estabelecido no pedido da revisao. 0 pedido fixara 0 objeto do pro-
C 123. Enza Jannelli (ob. cit., pp~ 381 e 382) ressalta que deverao ser incluidas
cesso.
L . A indica~ao das provas constara do requerimento revisional,.
C. mas nada impede que 0 Procurador-Gerale os defensores das par-
'-. .. 120.Ad6nella-Presutti~ ab. cit., p. 8. Enzo Jannelli (ab. cit., p. 368) ressalta que
nao hA problemas de inadmissibilidade da revisao com rela~ao a prazo para
'- interposi~ao, nem a forma .. M.as obs~rva 0 autor que ha excessive rigor formal qu:anta
C.. a inadmissibilidade da- revisao.
121. Roberto Yanni, ab. dt., p. 187.
'-
L
A REVISAO CRIMINAL NO DIRElTO ESTRANGEIRO
57
tes apontem fatos que pretendam provar e requeiram a admissao de
novas provas,diversas daquelas constantes do pedido de revisao.
Na disciplina do C6digo de 1930 havia uma serie de obst<iculos
a serem enfrentados para a propositura da revisao; Havia necessi-
dade de se obter dojuiz das execu~6es a admissao dos meios de
prova que se pretendesse produzir. No C6digo de Processo Penal de
19880 controle preventivo e exercido por meio do juizo de deliba~ao,
sendo que ha recurso para a Cassa~ao em caso de inadmissibilida-
de.
No juizo de revisao, se for acolhido 0 pedido, 0 juiz revogara a
senten~a condenat6ria ou 0 decreto penal condenat6rio. Se rejeitar 0
suais e, se foi suspensa a execu~ao da pena, determinara seja ela
reiniciada. Em ambas as hip6teses e cabivel recurso para a Cassa-
~ao. Em tal recurso a Corte de Cassa~ao podera julgar 0 merito das
provas apresentadas, realizando urn duplo grau de jurisdi~ao no
merito. 122
Se for acolhido 0 pedido revisional, sera determinada a restitui-
~ao das quantias pagas pelo condenado a titulo de pena pecuniaria,
por medidas de seguran~a patrimoniais, por conta de despesas pro-
cessuais e de manuten~ao no carcere e para 0 ressarcimento de da-
nos a favor da parte civil citada para 0 jtiizo da revisao, mesmo que
A senten~a absolut6ria devera ser fixada na secretaria, no local
onde a senten~a condenat6ria foi proferida e naquela da ultima resi-
dencia do conderrado. A requerimento do interessado, podera ser
determinada publica~ao da senten~a em jornal indicad6 no pedido,
por conta da caixa de ressarcirrtentos.
./
122. A es_se respeita Adanella Presutti (ab. cit., p. 9) ressalta que em caso de
'pravimento de-recursa para a Cassac;;aa interpasto e~ razao de inadmissibilidade,
sentem;a de acolhimento au rejei<;aoda pedida, a Corte'de Cassa<;ao naa julg an1 0
merito. Havenl anula<;ao da dedsaa, com reenvio_para autra-se<;ao da mesma Carte
de Apela<;aa au autra pr6xima.
nas restitui<;6es tambem as despesas com direito.s e hottorarios de constitui<;ao .e
defesa da parte civil. Em'acrescimo, observa que a n:~stitui<;ao das quantias pagas a
titulo de ressar~imento de. danos' ,esta subordinada a dta<;ao. da parte civil para a.
julgamento da revisaa.- E que naa esta expressamente prevista a obriga<;ao de resti-
tui<;ao. a favor do responsavel civil, constituido au interveniente voluntario no juizo
que concluiu com:a decisao impugnada _em ,revisao. Mas devera 'Ser- incluido para
restitui<;ao de somas pagas com finalidade civiL -Entretanto, pondera 0 aut9 r que
nero lodos os casos de acolhimento da revisao dao Iugar ~. restituic;ao das imp,?!-
tancias pagas para ressarcimento de danos -v.g., revisao para declarasad,-_~t:: causa
de nao punibilidade, tal como a anistia; , - c.'
 c
~t
(
58 DA REVISAO CRIMINAL
A REVISAo CRIMINAL NO DIREITO ESTRANCEIRO 59
(

Por fim, 0 condenado injustamente ten\. direito a repara~ao (

pecuni<iria, 0 direito a repara~ao tern por pressuposto a prola~ao de querer reparac;:ao juntamente com a revisao, nao ha 6bice para tal
forrnula~ao.126 (
senten~a absolut6ria em sede de revisao.
Dispoe 0 art. 637, inciso I, do diploma processual penal Italiano A responsabilidade pelo erro judiciario e pela repara~ao e do (
que, para ter direito a repara~ao pecuniaria, aquele que tenha sido Estado. Trata-se de responsabilidade direta, e nao subsidhlria ou (
absolvido na~ podera ter dado causa ao erro judiciario por dolo ou meramente.eventual. Reserva-se, porem, ao Estado 0 direito de ado-
culpa grave. nar 0 responsavel pelo erro judichirio. (

Observa":se na doutrina 124 que esse impedimenta j~ existia na, (

sistematica do C6digo anterior e decorre do principio civilistico de 3.3 Revisiio c1'i111inalllo direito frances (
que na~ e ressarcivel 0 dana ocasionado pelo pr6prio danificado. I.
No direito frances a revisao criminal e recurso peculiar amate- (
A determinaqao da repara~ao leva em conta a dura~ao da pena
cumprida ou interna~ao e as consequencias pessoais e familiares ria penal que objetiva a repara~iio' de erro de fato nos casos taxativa- (
decorrentes da condena~ao. Na disciplina anterior Q criterio funda- mente previstos em lei. Cuida-se de recurso excepcional cujo funda-
mento e 0 interesse superior de equidade e humanidade que permi- (
mental era a dura~ao da prisao. Portanto, a atual disciplina da mate-
ria e mais ampla, uma vez que compreende todo tipo depena decor- te, de umlado, a vitima de urn erro judiciario a repara~ao moral e (
rente da senten<;a, exceto a pecuniaria. material e, de outro lado, a boa administra~iio da justic;:a, com a re-
(
pressao do verdadeiro culpado. 127
Exclui-se, ainda, da repara~ao a parte da pena cumprida que
A revisao distingue-se da rescis6ria civil porque nao supae 'vi- (
tenha sido aproveitada em detra~ao para cumprimento de pena por
outro crime. Sera possivel, porem, requerer repara~ao em rela~ao as eio de forma. Difere, ainda, do recurso de' cassa~ao porque nao se (
consequencias pessoais e farniliares da condena~ao injusta.'25 funda em erro de direito. Nela ha anula~ao da condenac;:ao porque a
infra~ao nao existiu ou 0 condenado nao foi seu autor.'"
(
A repara~ao podera consistir em soma em dinheiro 0)1 renda i-
vitalicia. Se 0 erro conduziu a absolvic;:ao do acusado nao ~ passivel de (
E prevista tambem a reparac;:ao aos parentes pr6ximos da viti- reparo por meio da revisao criminal. Portanto, a revisao nao pode (
rna de erro judiciario falecida. No atual C6digo 0 rol foi arnpliado ser utilizada senao em rela~ao a sentenc;:as penais condenat6rias tran-
para abranger pessoas ligadas por'vinculo de ado~ao. 0 conjuge se-
sitadas em julgado. Em outras palavras: somente podera ser utiliza- \
da a revisao se nao existir outro recurso.129 (
parado legalmente nao esta excluido, mas na fixa~ao da repara~ao
se levara em conta 0 periodo de tempo entre a condena~ao e a sepa- A revisao podera ser proposta ainda que a execuc;:ao da pena
(
ra~ao. Nao se cuida dedireitcil"ereditatio. tenha cess ado, mesmo que por efeito de grac;:a.
. Nem todos os erros sao passiveis de corre~ao em revisao. Estao \,
Estao excluidas as pessoa~ que estejam em situa~ao de indigni-
dade, conforme estabeleddo.flO C::6di g o Civil. ' .. exclllidos ~rrosde competencia 011 de qmilificac;:ao;le<J .-(
. 0 p~dido de repara~ao dev~ra serproposto ate dois anos a con- rnici~lmeI1te arevisao foi disciplina'da peloC6digo de rnstru- (
tar do transito em julgado da senten~a derevisao, sob pena de inad- ~ao Criminill, modificado sucessivamente pelas leis de 29.6.1867,
missibilidade. Podera S.er deduzidopessoalmente.ou pOf procura- 8.6.1895,19.7.17,7.6.49 e 25.9.46, que criou revisao especial. \
do,com poderesespeciaj,;. . .'. . . .. . . ... . .. ..... ....... . ....... '.' .' .'.' '.' ". .,.N'osistemado C6digo deInstru~ao Criminal alte~ado pela lei '-.
A comp~tericia para decidir sobre opedid'; de reparac;:ao " da de 1867.tres eram oscasos a'!torizadores de revisao: suposto homF
~-
"CortedeApelac;:ao queprolatouasentenc;:ade revisao. Embota 0
C6digo Vigente nao discipln,eexj:>ress~h1.entea possibilidadede re- i126,.Alid~Montaldi,ob.cit',p.395.. ">. .'." /i . . . . ' ~ ...
_",- '- _'_- "127: G,aston_ StefGiniE;, e Je~nLafguier, "RevisiOI'.'~, in DaUoz EncyclopMie Juridlque.

'124: Nesse ~entido; AliciaMont~ldi,Co~,",entodel Cpp(org.por Mario

Chiavario), Turim, UTET, 1991 (pp. 338401), p; 389.
._ Repertoire. d~,Droit Criminel e,t d~ Pn:cMu~t:: fenale,',t;- II/806-813, Paris; Jurisprudence
. CeneraleDalloz, 1954, p. 807.. . .. '.' ....... . . ,... . .'
\...
. 128; ~aston-Stefanie-e Jean Larguier, ob: dt.>p. 80.6.. , ,,"
_, 1.~5;_;Al,i.da _Mo~t?:ldi! -ot"., ci~~~'.p_. :392. -.. ', ___ )29._: CC?~o~nte C;::o4ede Prpcd(:lre Penale,_36,a, ed., Da~19z1 19~4-1995, p:_,.606:
--'<-,'l~q,: -9_~s~on ?_t~fani~ e)~anI.~arguie.r, ob~ ci~.,p. 8:~7~-
l...

--,.'
 60 DA,REVISA.O CRIMINAL
ddio no qual a vitima estivesse viva, julgamentos coritradit6rios e
condena<;ao por falso testemunho contra 0 acusado. A quarta hip6-
tese permissiva da revisao foi acrescida pela lei de 1895.131
o C6digo.vigente sofreu altera<;oes pela Lei n. 89-431, de 23.6.89.
Nele, as hip6teses que possibilitam a propositura da revisao sao as
mesmas quatro: quando sUljamindlcios de que a suposta vitima de
homiddio estejaviva; quando houver duas condena<;oes de pessoas
diversas pele mesnlO fate que sejam inconciliaveis, senda uma au-
tara e Dutra inocente; quando se apurar que a condenac;ao-foi calca-
da em falsa testemunho; e quando, ap6s a condenac;ao, surgirelu
novas provas que tragam duvidas acerca da culpabiJidade do con-
denado. 132
A primeira hip6tese atinge a pr6pria existencia da infra<;ao pe-
nal, pois a vitima do suposto homicidio esta viva.
Na segunda hip6tese ha duas senten<;as condenat6rias contra
pessoas diversas pelo mesmo fato. Evidentemente, nao ha contradi-
<;ao autorizadora da revisao se ambas foram condenadas como au-
toras do l.1l-esrno crime na mesma decisao.
No terceira caso devera existir sent!""'1.<;a condenat6ria transita-
da em julgado por falso testemunho. E impossivel a revisao se a
testemunha autora do falso estiver morta ou se ocorrer a prescri-
<;30. 133
A quarta hip6tese refere-se ao surgimento de fatos novos que
revelem a inocencia do condenado. Nao importa que 0 fato sejaco-
,
(
nhecido no momento da condena<;ao. Podera apresentar um carater
novo, por meio de interpreta<;ao - v.g., interpreta<;ao cientifica nova
(
dos fatos ja conhecidos. Assim, nao e necessario que 0 fato novo seja
l
posterior a condena<;ao. Basta que seja ignorado pelo juiz, ainda que
( se tenha verificado negligencia por parte do acusado. 134
o fate novo devera demon'strar a inocencia com-certeza.
~ penal, prescri<;ao da a<;ao ou da pena, ascondena<;oes que nao se 1
Quantoa legitimidade, estabelece oart. 623 do diplomaproces"
(,
sual vigente que a revisao podera ser proposta pelo Ministro da Jus-
( tic;a, 0 condenaclo OU, em caso de incapacidade.. por seu represen-
tante legal. Ap6s a morte ou ausencia declarada do condenado terao.
l legitimidadeo conjuge,descendentesi parentes, herdeiros univer:
. sais ou a titulo universal e ainda a:queles que tenham recebido essa
~,
incumbencia expressamente.
~.
L .131. Gaston Stef<inie e Jean Larguier, ab. cit., p. 807,-
132. Cf. Code de Proced,ure.penale, 364 ed., Dalloz, 1994-1995, p. 606.-
l 133. G.aston Stefanie e Jean Larguier, ab. c.t./ p: 809.
Gaston Stefanie e Jean Larguier, ab. cit., p. 80~.
~ 134.
l
A REVISAO CRIMINAL NO DIREITO ESTRANGEIRO 61
Na expressao udescendentes" estao compreendidos as fillios
legitirrtos, naturais ou adotivos. 135
A ordem enumerada na lei nao implica ordem de preferencia.
Todos 'poderao propor revisao concorrentemente.
o requerimento de revisao e endere<;ado a uma com.issao com-
posta por cinco magistrados da Corte de Cassac;ao, designados pela
assembleiaCgeral daquela jurisdi<;ao, dos quais um, escolhldo pelos
rnembros da Camara Criminal, assume a presidencia. Cinco magis-
trados suplentes sao designados com as mesmas formalidades. As
func;oes do Ministerio Publico sao exercidas pelo Parquet da Corte
de Cassa<;ao.
A decisao acerca da admissibilidade da revisao e motivada e
proferida em sessao publica, ap6s realizadas as oitivas, confronta-
<;6es e verifica<;oes uteis para confirmac;ao das observa<;oesescritas
) ou orais formuladas pelo requerente ou seu advogado, ou pelo Mi"
nisterio Publico. Referida decisao nao e suscetivel de recurso.
Devera.o requerente ser representado ou assistido por advoga-
do.
E possivel a suspensao da execu<;ao da pena a qualquer mo-
mento, ap6s a propositura da revisao. E 0 que dispoe 0 art. 624 do
C6digo em vigor.
Se 0 pedidofor inadmissivel pod era haver renova<;ao do mes-
mo, mediante novos fundamentos.
Se 0 pedido for admitido sera anulada a condena<;ao impugna-
da. Entao se apreciara ;;e e possivel renovar os deba..t.es em contradi-
t6rio. Se for possivel, ~enoj!daaacusac;ao perante Junsdi<;ao
de mesma ordem ou mesmo grau daquela de onde emanou a deci-
I
sao anulada. -
- Se for impossivel proceder aos novos debates, principalmente
em .caso de anistia, de demencia, contumacia, irresponsabilidade
I justificam serae anuladas. 136
I
. '
Se a impossibili~ade de l?roceder aos n~vos debates ~ao se re-/ [
) . velar absoluta havera anula<;ao da condena<;ao, com reenvlO.
Regra geral, a anula<;ao se da com reenvio do process" para outro
juiz de mesma ordem ou grau daquele que proferiu it decisao anula-
d. a.Nessa hip6tese, a..Corte fixa as q.uestoes. que dev. erao.. ser debati-
das. No novo julgamento sao observadas as regras ordinarias.'37
135. Gaston Stefanie e Jean Larguier, ab. cit., p. 811. .
136. Cf. art. 625 do Code de Procedure Penale, 36i1 ed., Dallo:i, 1994-:1995, p. 610.
137. Gaston Stefanie e Jean Larguier, ob. cit., p. 811.
 (

A REVISAQ CRIMINAL NO DIREITO ESTRANGEIRO ,63 (

62 DA REVISAo CRlMINAL
o juizo de reenvio poden' absolver ou condenar. Se for pro-
ferida novacondena<;ao, a pena nao podera jamais ser superior
aquela resultante da condena<;aoanulada. Segundo Gaston
, Stefanie e Jean Larguier l38 cuida-se do principio geral comum a
todos os recursos estabelecidos 'em favor do condenado:
Ha casos, porem, em queh~ anula<;aoda condena<;ao sem \'
reenvlO. Saoexcepcionais. Neles" a propria ,Corte proferira sen-
ten<;a em revisao. Isto ocorrera, v.g., se nao existir qualquer dllVi-
\ da quanto a inocencia do condenado. ,
Entretanto, na doutrina sustenta-se que mais acertado e 0
entendimento no sentido de que a Corte de Cassa<;ao decidira
sem reenvio quando ficar demonstrado que a infra<;ao naoocor-
reu, pois mesmo que a inocencia do condenado seja manifesta
do reenvio pod era resultar que a infra<;ao foi cometida por outra
pessoa. Nesse caso, os debates serao uteis. l39
A revisao apresenta diversos efeitos. 0 primeiro deles e 0
efeito retroativo da anula<;ao da condena<;ao injusta. Esse aspec-
to distingue a revisao do instituto da reabilita<;ao.
Em principio, todos os efeitos resultantes da condena<;ao se
apagam. A execu<;ao da pena cessa. A indenizit<;ao que foi paga
tern que ser restituida. 140
Alem disso, 0 erro judiciario reconhecido por meio de revi-
sao da lugar a repara<;aomoral e pecuruaria.
, 'A repara<;ao moral consiste na publica<;ao da decisao profe-
rida em revisiio. Tal publica<;ao ,devera ocorrer no local onde foi
'prqlatad1l. a condena<;ao injusta, onde foi proferida a senten<;a de
revisao, onde a infra<;ao foi supostamente cometida, nos domici-
lios dos que foram partes na revisao e no dornicilio da vitima dq
erro judiciario. A publica<;ao sera. inserida emjornal oficial e em ,
,. cinco jornais,a escolha do condenado, as expensasdoEstado'.
A repara<;ao pecuniaria consiste em indeniza<;ao representa-
da pelovalor do prejuizo que a condena<;ao causou a "Hima do
, erro judiciario. Devem ser abrangidos 0 prejuizo material eO,
moraL'" , "
(
3.4 Revisiia criminal nadireita argentino
(
Tambern TIq. Argentina a revisao e considerada recurso extraor-
(
dinario,- em .virtude de atacar senten~a condenat6ria transitada em
julgado. l41 ' (
Segundo a doutrina argentina142 na revisao ha amplia<;ao dos (
sujeitos legitimados, comparando-a com outros re.~ursos.
(
Sao legitimados 0 condenado ou, se for incapaz, seu represen-
(
tante legal. Se for falecido 0 condenado OU estiver ausente, com pre-
sun<;ao de falecimento, serao legitimados 0 conjuge, ascendentes,
(
descendentes e irmaos, E, ainda, 0 Ministerio Publico.
Os fundilmentos ensejadores da revisao podem ser agrupados (
em tres modalidades. 0 primeiro delese 0 surgimento de novas cir- (
cimstiincias relacionadas ao fato que fa<;amdescartar OU porem
(
duvida a autoria de crime atribuido ao condenado na senten<;a ata"
cada. Essas novas circunstiincias poderao relacionar-se ao fato em si (
mesmo ou a outros elementos constantes do tipo penal (v.g., a con-
(
dena<;ao na modalidade agravada).143 Ai; novas circunstiincias in-
cluem a apura<;ao de falsi dade de documentos ou de testemunhos (
prestados no processo que culminou com a condena<;ao. (
o segundo grupo diz respeito a imparcialidade ou fidelidade (
do juiz a verdade. As novas circunstiinciasdemonstram que 0 mac
I gistrado cometeu crime funcional, tal como prevarica<;ao, corrup-
<;ao, viola<;ao de deveres, no processo em que foi proferida a senten-
(
(
<;a conqenatoria, Nao importa que nao se possa instaurar processo
para aFmra<;ao dos referidos crimes funcionais, seja por ocorrencia (
da prescric;~?;_ morte OU, mesmo, anistia. l44
(
o terceko fundamento e a altera<;ao das leis penais ou de out~a
natureza que integraram 0 tipo pena!.l45 13 a extra-atividade da lei \
penal benigna.Anova lei podera conduzir a absolvi<;ao ou diminui- (
<;aoda peria.
~,
j
'141. Carlos Creus, Dere~ho.;Procesal Penal, Buenos Aires~ Editorial Astreai 1996~
-po ,172. Niceto -Alcala-Zamora:y- Castillo' e:Ricardo Levene Hijo: (Derecho Procesal'
'penal;:Buerios_Aires',' Editoricll Guillermo Kraft, t. 111/318, 1945), em sentido:contra~_
"
\,
'- -j . r~o, sustenta,m-que no direitoargentlno' a revisao,nao e recurso, ~as at;ao- a?tono- f

rna. Cui.da~se de p.em~nda independente, quereal;>re uma relat;aoprocessual eIl~er-::"

'" Se,a vitimado erro judiciario faleceu,femdireitoaindeniza- j rada. ':-" __ ~._'-'- ~ - ' ,
142~ 'Cados Cteus,.ob.- Ci(;p~172.
.. ' " ..
'<;5.0 seusascendentes, e descendente~. '" , 'I .
'143. Cf. Carlos Creus, rib:' Cit., p:-173,': _ _ __ _ '_ ," _ ': '
144.: Carlos_ Creus, ob. cit., p.-174. _ ._ ,._ ~_ '-:' ,
138. G~ston Stefanie, eJean Larguier, ob.cit., p,: 812.
~

i' , '_ '"

145._ Confor'me Carlo~ Creus. (ob. ,cit;, p. 177), C6digo,.de-Santa ~e .na? in.c1~~ .. "-.
, ,

139~ "Gaston Stefanie e Jean Larguier, ob; cit.,_p. 8~2.

. 14~.:Gaston-S.tefanie 'e Jean Largu~er. cip,,_ cit., p. 812.
~ dentre as fundamentos da revisao a-aplicat;ao de lei penal benigna,.dlsclpllnando-
'-, a com?)z:tcidlO'~te _ge _~xeq.lt;~o..,' ' . - - .
1 ,,-,
I
 [
[

i
64 DA REVISAO CRIMINAL i A REVISAo CRIMINAL NO DlREITO ESTRANGEIRO 65

Ahem do fundamentodanova lei penal benigna, a doutrina ar-

ha limites estabelecidos para 0 desenvolvimento da atividade do
gentina aborda tambem 0 fundamento da extra-atividadeda juris- jUlzo de reenvio. a principal deles e que nao podera proferir a nova
prudencia mais benigna. A esse respeito, Carlos Creus salienta que senten~a pautando-se apenas nas provas que fundamentaram a pri-
diversos C6digos argentinos disciplinaram a materia. Dentre eles 0 lTIeira condenac;ao. As novas circunstancias que motivaralTI a revi-
autor cita 0 C6digo de Corrientes e 0 C6digo de C6rdoba. No diplo-
sao deverao influenciar a decisao da- causa. 149
ma de C6rdoba ha dispositivo que possibilita a propositura da revi-
sao se a senten~a condenat6ria se fundamentar em interpreta~ao da Em outras palavras: nao se adffiite que seja proferida senten~a
lei mais gravosa que a sustentada pelo tribunal superior no momen- absolut6ria elU sede revisional mediante nova apreciaC;ao dos mes-
ta da interposic;ao do recurso. 146 mos fatos que fundamentaram a condena~ao anulada.
Nao se admite revisaopara agravar a situac;ao do condenado. Admite-se a reitera~ao de pedidos revisionais desde que haja
motiva~ao distinta. Assim, sera possivel propor nova revisiio ainda
Salvo as hip6teses de aplica~ao de lei penal benigna, devera ser que na primeira se tenha obtido a modifica~ao da pena, mantida a
demonstrado na revisao que 0 fato nao existiu, que 0 condenado
condenac;ao. 150
nao 0 cometeu ou que inexiste prova que possa fundamentar a con-
. dena~ao. Quanto a indeniza~ao por errojudiciario constatado em revisao
criminal, ressalta-se na doutrina argentina que os diversos C6digos
autros C6digos -v.g., 0 C6digo de Santa Fe -limitam os fun-
regulam a materia de forma particular.
damentos de acordo com 0 momento em que se prop6e a revisao e
quanta ao sujeito que a apresenta. Assim, no citado diploma a revi- Desta forma, os C6digos de C6rdoba, de Entre-Rios, Neuquen e
sao somente podera ser proposta ap6s a morte do condenado para da N a~aopreveem, alem da imediata cessa~ao da pena, a restitui<;ao
demonstrar a inexistenciado fato ou que 0 condenado nao 0 come- de quantia paga a titulo de pena e de indeniza~ao. Mas essa ultima
teu, sob pena de inadmissibilidade. 147 somente sera restituida se for citado 0 autor civil. Alem dis so, os
mesmos diplomas disp6em que 0 tribl1nal que julga a revisao pode-
Quanto ao procedimento, normalmente disciplinam os C6di- ra decidir acerca dos prejuizos causados pela condena<;ao injusta.
gos que'devera a revisao ser proposta nas cortes supremas ou tribu-
nais superiores. 148 . Cabera ao Estado indenizar des de que 0 condenado nao terma
contribuido para 0 erro judiciario com dolo ou culpa. Somente 0
Aplicam-se a revisao as normas de procedimento dos recursos condenado OU, em caso de sua marte, seus herdeiros necessarios te-
( em geral, tais_como a apela<;ao e.o recurso de cassa<;a.o, mas, dadas
rao direito a indeniz8.c;ao. 151
( as peculiaridades da revisao, sao previstas regras para a produ~ao
deprovas. Ja, 0 C6digo de Santa Fe remete a apura~ao dos danos provoca-
( dos pela condena<;ao injusta as regras sobre repara~ao, no jUlzo pr6-
Exceto nas hip6teses de aplica~ao de lei penal benefic a, nas quais
prio para taP52
( o tribunal se limita a adequara senteI}~a a n~a lei, ainda que venha
( a converte-Ia em absolut6ria, nos demais casos 0 tribunal anulara a
senten~a condenat6ria atacada. Surgem, entao, duas pOSSibilidades.
e a tribunalpodeni proferir nova senten~a. Se nao for possivel, deter-
I... minara que outro juiz ou tribl1nal, distinto daquele que proferiu a
,_ condenac;~ro anulada, sentencie, apas realizar novo julgam~nto Oll
l renova~ao do processoa partir da instru~ao.Nessa ultima hip6tese
1.....
146. Carlos, Creus, ab. c,it., p. 176.
I... 147. Carlos.Creus, ab. cit., p. 176.
l...- 148:-Carlos 'Creus (ab. cit" pp. 176 e 177) observa, porem, que 0 C6digo de
Processo Penal-de Bu'enos Aires atrib~i competencia para julgar a revisao a Camara 149. Carlos Creus; ob. cit., p. 178._
e de Ap'e1a~a.o eo diploma,processual penal da Na~a.o atribui essa ~esma.competen..;
cia,a Camara de Cassa)a.o.
150.
151.
Carlos Creiis,. ab.
Carlos Creus', ob.
cit., pp. 178 e"i79.
cit., p. 179.
1,52. C._ .~arlos Creus, ob. cit., p. ,180.
'--
I...-
 (

J ("
"I
-it
REVISAO CRIMINAL NO DlREITO BRASILEIRO ("
67

(
Mas alguns autores ressaltam que seria oportuna a admissibili-
:i dade da revisao pro societate em situac;:6es peculiares. (
Alcala-Zamora e Levene' defendem a admissibilidade da revi- (
I sao pro societate. Ja ern publicac;:ao datada de 1919 Silva Marques'
I (
criticava a veda<;ao de ordern constitucional quanto a admissibilida-
iI de da revisao pro societate, ressaltando que 0 erro judiciario nao ocorre (
sornente em, prejuizo <;10 individuo, mas ainda em detrimento dos
(

REVISiio CRIMINAL NO DIREITO BRASILEIRO

4 I interessesda sociedade.
. Sobre a materia, Azevedo Franceschini' entende que nas hip6- (
teses em que 0 n,u viesse a ser absolvido pela negativa do fato e,
(
posteriorntente", surgissem provas comprobat6rias de sua exisH~ncia .
(
4.1 Disciplina no C6digo de Processo Penal: 4.1.1 Disposi~iio no C6digo de Direito Penal e Processo Penal, Sao Paulo, Saraiva, 1978, pp. 49-53. _0 mencionado
ProcessoPenal- 4.1.2 Cabimenfo - 4.1.3 Pr~zo para propositura - 4.1.4 {
autor tece varias considera~6es ao se opor it revisao pro societate, entre elas salienta
Quem pode propor a revisiio criminal - 4.1.5 Capacidade postulafOria ---:- que urn criminoso absolvido injustarnente pode vir a regenerar-se, enquanto que a (
4.1.6 Fundamentos do pedido revisional: 4.1.6.1 0 erro judiciario - 4.1.6.2 condena~ao de urn inocente gera revolta. Acrescenta que se a acusa~ao, com todo
Os Jundamentos legais. Causa de pediy - 4.1.7 Pedido na revisiio criminal; seu aparato, nao conseguiu provas que ensejassem a coridena~ao durante a proces-
4.1.7.1 Cumula~iio de pedidos: absolvi9iio e indenizarao - 4.1.B Competencia so, com 0 escoar do tempo a obten~ao de tais plovas fkara cada oyez mais dificil.
e processamento. 4.2 Revisiio criminal no C6digo de Processo Penal Militar. Aduz 0 autor, ainda, diversos inconvenientes da revisao pro. sacietate: paix5es poli- (
4.3 Revisiio criminal nos Anteprojetos de C6digo de Processo Penal: 4.3.1 ticas, 6dios pessoais e chantagens. Alem disso, ressalta que nao ha distinc;ao entre
Anteprojeto Helia Tornaghi - 4.3.2 Anteprojeto Jose Frederico Marques _ aqueles que foram absolvidos injustamente e os criminosos que nunca foram pro.:. (
4.3.3 Anteprojeto de 1981. cessados, sob a 6tica social. E, por derradeiro, conc1ui que nas legislac;6es em que a
confissao do acusado, ap6s 0 transito em julgado de senten~a absolut6ria, e funda- (
menta da revisao pro. societate ha supervalorizac;ao da confissao~ criando-se 0 risco
de ser ela provocada p'or meios desaconselhados. Tambem contrariamente it admis- (
4.1 DiscipUna no C6digo de Processo Penal sibilidade da revisao pro. societate, Edgard Magalhaes Noronha (Cursa de Direito-Pra- (,
cessual Penal, 20il ~d., Sao Paulo, Saraiva, 1990, p. 381) q.efende que, admitida a
4.1.1 Disposir;iio no C6digo de Processo Penal . revisao pro. societate, haveria muita vulnerabilidade da coisa julgada, estando em (
jogo, sobretudo, 0 status libertatis. ,
No direito brasileiro a revisaocriminal encontra-se elencada Na doutrina, tambem Jose Frederico Marques (Elementos de Direita Processual (
entre os recursos no C6digo de Processo Penal. Penal. v. 4/3~8, Rio de Janeiro, Forense, 1965) defende que, embora admissivel em
tese a revisao das sentenc;as absolut6rias, "melhor atel).de aos interesses do bern (
Ainda assim nao e pacifica a natureza jurfdica da revisao crimi- comum ~ sente-nc;a proferida em prol do reU do que a instabilidade e inseguranc;a a ./
nal, havendo posic;:6es divergentes na doutrina e na judsprudencia, que iria ficar a reu absolvido, se essa senten~a pudesse ser objeto de revisaa". No \,
como adiante sedemonstrara. mesmo d,iapasao Augusto Duque (Da Revisiio Criminal ("PuncH Prur,ientes"), Recife,
, s/e4., 1964,_pp; 6.1- e 62), de~tacando. '-lye .-n.e:nhurna utilidade _teria 0- Jnst1tuto da (
coisa julgad~ se'o',pr6prio Estado p-q,desse'tomar'a iniciativa-de invaliaa-Ia, par {
4.1:2 Cabimento meio da revisao pro s o c i e t a t e . . "'-
Ada Pellegrini. Grinover,-Antonio_ Scarance Fernandes e Antorlio Magalhaes
Gomes Filho (Rec1,lrsos no ProcessoPenal, Sao Paulo, Ed. RT,_1996, p._3D7) ressaltam \.
Tradicionali:nente; somente seadmite,no ordenamento jUrfdico que.o fundamento da admissibilidacie 'da: revisao somente em favor dos ,condena-
brasileiro revisaocriminalem favordoscondenados, nao haverido.
qualquer previsat> de revisa()prosocietate, talcomo"ocorre ern outras
dos e politico, pois considera-se que_o fato;de ser subm~tido a urn processo penal j~ '.
caracteriza urn castigo. Qesta forma,_os:direito~_d(f personalidade, da intim.idade e:, "
legislac;:6es. . ... '. . . . . o principio_do favar revisionis,_que e,:desdobrament()_ do prindpi~ do favor r~i; indic-:
, cam que.o acusado absolvidonao de:"er.a,ser submetidoa novoprocesso. _'_-_.. '_", .'-''-__ '"
A dotittin~~<~j6dt~~iarne.nt~::Pnsici~)T~~~s-e:-coIifrar~ame:nt~:--,~. , . 2,_ Nke:to J\lcaIa~Zambr~"y _~astil_~ci,_~'- R,icard.o-Levene'Hijo, -Derecho-pracesaJ. .
Penal, t,. ffi/319, Bue:r\Os Aires~_Editorial Guillermo K,raft, 1945.- _
admissibilidade darevi~a();pro BoCietate.' . ' ___ __' . -, \.,,_
- - 3._ Silva Marques,_ Elementos de Direlto Publico_ e:C0nstitucional, 2il ed., 'RiQ, de
. Janeiro, Benjamin de Aguila Editor, 1919, p. -323. -/ :,-'-_ .'- _ . ' _. __"_ :-:,:'- -;', \.-
1. Nesse-sendd-~:::E~g~ni~ :~iO~i~'~/' Eleni~~to~ bete~ho de procesa/Penal, 2'1 e~C' . 4. ,Jose Luiz Vicente de Azevedo: FranceschinC:"A -revisao criminal no. J\l:l~-~f..
Barcelona, Bosch C.asa_E9.i,tori<ilt~/ano, p..;460j Jorge A1be.rto RO,meiro,;Elt;111entos:fie p~ojeto de_.t;6dig~:I_;ie .Process? ~_e!t_~!";~--RT..46D/2~3!_,Sao I?au~o, feverei,ro(~_~_.-,.~~
. " . - ,. ,-.;,,-- ,-.-~:. ,- "-" ' "-;.; ' .
-,' :." - -.,'
',- -- - '-,

.>,.
 68 DA REVISAO CRIMINAL
e naquela ern que a absolvi~ao decorreu de provas manifestarnente
falsas deveria ser adniitida a revisao pro societate.
Mazzilli,' ern artigo dedicado it revisao pro societate, prega que
ela deveria ser admitida pelas mesmas razoes que a Tevisao pro reo,
isto e: porque 0 valor justi~a deve prevalecer sobre 0 valor seguran~a.
Consoante 0 mesnlo autor, 0 6bice da constante inseguranc;a dos
absolvidos seria facilmente vencidocom a- fixac;ao de prazo para a
propositura da revisaopro societate. 6 Alem disso, destaca 0 autor que
a revisao pro societate deveria ser pennitida restritivamente, dando-
se amplia~ao it revisao pm reo, quer quanto it admissibilidade, quer
quanta it legitirnidade.
Tambem Horacio Bortz,' ern artigo igualmente dedicado it revi-
sao pro. societate, prega que 0 principio da verdade real e imperioso
no processo penaL Em acrescimo, salienta que nenhum principio
justifica a admissibilidade das revisoes de senten~as condenat6rias
e nan daquelas absolut6rias, porque os reclamos dos injustamente
condenados nao sao diversos dos reclamos da justi~a ern casos de
revisao pro societate.
Na realidade, defende 0 aludido autor que as senten~as penais
deveriam estar subordinadas it chiusula rebus sic stantibus, de tal for-
ma que sempre que surgissem provas demonstrativas de erros de
fato cometidos nas decisoes deveria ser admitida a revisao criminal,
ern favor do acusado ou da sociedade, indiferentemente. Pondera,
contudo, que somente se admitiria a revisao pro societate diante de
provas concretas, idoneas e cabais.
Ainda sobre a possibilidade de se admitir a revisao pro societate
l no direHo brasileiro" Castro Nunes s salienta que, inexistindo assen-
to constitucional da revisao ern favor do condenado, nada impede
( que 0 legislador ordinario possa adota-la.
( Arena/ na doutrina italiana, opositor da revisao pro societate,
entende que para se adotar ou nao a revisao pro societate nao basta
l
( mesmo diapasao: Joao Claudino de Oliveira Cruz,'e Prtitica dos Recursos. (C{veis e
Criminais), 3i1 ed., Rio de Janeiro, Revista Forense, 1971, p. 212. 0 ultimo autor sus:'"
tenta que a revisao pro societate e medida de utilidade social, pois ha hip6teses gri-
\ ..
tantes nas quais a absolvil.;ao e injustai tais como aquela em que 0 reu absolvido
confessa 0 crime posteriormente a absoIvi<;ao ou quando se descobre que a absolvi-
l ...
\..
<;ao foi proferida' com fundamento 'em falsas provas (p. 212).
5. Hugo Nigro Mazzilli, "Revisao pro societate", RT 594/296, Sao Paulo.
6. Hugo Nigro Mazzilli, ob. cit., pp. 296-298.
l.
7. Horacio. Bortz,"Revisao pro'societate", Justitia 71/235-241, Sao Paulo, 41! tri-
mestre/70,.p. 238. . .
\, 8. Castro Nunes, Teoria e Pratica do Poder Judiciario, Rio de Janeiro,. Revista
Forense, 194.~, p. 267. Contudo, a revisao criminal tern suporte constitucionaI, como
( decorrencia do direito a ampla defesa. . .
9. Pasquale"Arena, La Revisione dei Giudicati, Turin:, UTET, 1910, p. 198.
\,
,)"
h lL.
REVISAO CRIMINAL NO DIREITO BRA$ILEIRO 69
adotar urn modelo legislativo. Ii preciso que haja tradi~ao jurfdica
para ado~ao de determinado instituto, em sua concep~ao.
Entretanto, na disciplina processual brasileira atual a revisao cri-
Ininal e adnl.itida exclusivamente contra senten<;as condenat6rias.1O
Nao se exige que a senten~a esteja ern fase de execu~ao. Assirn,
a prisao do condenado nao e pressuposto para a propositura da re-
visaa cTimmalY Entretanto, hci quem entenda 12 na doutrfna que em
determinados cas os deveria ser exigida a prisao do condenado -
v.g., no caso de revisao visando apenas a reduc;ao da "pena, por erra
de calculo.
Da mesma forma, nao obsta ao pedido revisional a fuga do con-
denado que estava preso. 13 Mas a propositura da revisao nao irnpli-
ca 0 recolhimento do mandado de prisao. I4
10. Aesse respeito Horacio Bortz (ob. cit., p. 235) entende que nao ha nenhum
impedimento de ordemconstitUcional para' a admissibilidade da revisao pro societate,
sendo que, consoante seu entendimento, 0 legislador ordinario esta autorizado a
disciplina-Ia. Os textos constitucionais de 1891 e 1946 vedavam expressamente a
revisao pro societate.
Carlos Maximiliano Pereira dos Santos (Comel1tarios Ii Constituirifo Brasileira,
5 i1 ed., v. 1I/386, Rio de Janeiro, Freitas Bastos, 1954) assinala que, ao adotar a rev i-
sao somente contra as senh~n<;as condenat6rias, a legisla<;ao brasileira f.iliou-se a
denominada. Escola Classica. Ferdinando Puglia (Manuale di Procedura Penale, 2it
ed., Napoles, Anfossi, 1889, p. 352) afirma que somente se admite revisao das sen-
ten\as con dena t6rias porque 0 legislador se preocupa mais com 0 dana a urn ino-
cente do que com a injusti<;a da absolvi\ao de urn culpado, uma vez que 0 primeiro
e menos grave quanta aos seus efeitos morais, juridicos e politicos.
11. V. Sumula 393 do Supremo Tribunal Federal. Nesse sentido: RT 229/90 e
240/122. No julgadq publica do na RT 229/90 pretendeu-se 0 nao conhecimento da
revisao por falta de recolhimento do condenado a prisao. Erttretanto, decidiu-se
pelo conhecimento, porque 0 C6digo de Processo Penal nao exige que 0 reu esteja
preso ou que se recolha a prisao para'requerer a revisao. No mesma sentido: Joao
Claudino de Oliveira e Qruz, ob. cit., p. 216; Florencio .de Abreu, ComenMrios ao
C6digo de Processo Penal, v. V /442, Rio de Janeiro, Revista Forense, 1945; Eduardo
Espinola Filho" C6digo_ de Processo Penal Brasileiro -Anotado, 6 11 ed., v. 6/354, Rio de
i Janeiro, Bors6r; 1965; -e Darcy Arruda Miranda, Repert6rio de ]ul'isprudencia dQ C6di-
go de Process6 Penal, v. IV /780, Sao-Paulo"Max Limonad, 1953. 0 ultimoautor sus-
tenta que nao ha dispositivo expresso que exija a prisao do condenado em materia
de revisao criminal. .
12. Sustenta referida-posi<;ao, na doutrina: Joao Martins de Oliveira, ob. cit., p.
132.
I 13. 'Nesse sentido: RT 412/306. 0 citado julgadocuida de caso no qual 0 re-
querente da 'revisao 'fugiu do carcere. Suscitou-se, por_ isso, 0 nao- conhecimento do
pedido. Entendeu-s:e, porem, que a revisao_ deveria ser conhecida parque nao se
aplica a art. 595 do C6digo de Processo Penal, por analogia, a instancia revisional.
!
Defende tal entendimento Orestes Ambrogini, "Da revisao criminal", Justitia 71/
111-117, Sao Paulo, 4u trimestre/70, p. 114.
14. Julgado publicado na RT 650/364 sustenta que a revisao nao apresenta
Ir
efeito suspensivo. Assim, sua interposic;ao nao obsta a-'execuc;ao imediata da sen-
tenc;a candenat6ria.
---
 (
'U
.' (
1
70 DA REVISAo CRIMINAL
i REVISAO CRIMINAL NO DIRElTO BRASILEIRO 71 (
(
Sob esse aspecto,Joao Martins de Oliveira" preleciona que em poder de conceder a suspensao da execu<;ao dapena em deter~ina:: ,

certas hipoteses se deveria admitir a suspensao da execw;ao da pena
- v.g., nos casqs em que a suposta vftima de homicidio e encontra-
da viva. Na referida situa<;ao - segundo 0 autor - deveria ser con-
cedida liberdade provisoria ao reu preso, e a suspensaoda captura
do foragido.
Cunha Luna 16 tambem defende a possibilidade de se admitir a
concessao de liberdade provisoriaao condenado, por parte do tri-
bunal, antes do julgamento da revisao criminal requerida.
dos casas. Em acreschno, as panderaC;:6es contnlrias a suspensao da (
execu<;ao da pena sob 0 argumento de que no ordenamento brasilei- (
ro fundem-se 0 juizo rescindente e 0 rescis6rio nao nos parecern pro-
(
cedentes. E que, da mesrna fonna, sera exercido 6 jufzo de admissi-
bilidade da revisao. Nada impede que, admitida a revisao,seja (
verificada a possibilidade de suspensao da execu<;ao da pena, ou
(
mesmo a determina<;ao de recolhimento do mandado de prisao, ante
a presen~a dos pressupostos autorizadores da concessao da cautela. (

Ada Pellegrini Grinover, Antonio Scarance Fernandes e Anto- Para que a revisao criminal tenha lugar e mister que a senten<;a (
nio Magalhaes Gomes Filho 17 sustentam que em casos em que a se- condenatoria seja definitiva, isto e, tenha transitado ern julgado, nao
riedade dos argumentosdeduzidos pelo condenado e mesmo a pro- sendo cablvel nenhum recurso.19
va produzida sejam convincentes a ponto de afetar a certeza tra-
duzida pela coisa julgada deve ser admitida analogicamente a apli- 4.1.3 Prazo para propositura (
ca<;ao dos dispositivos do Codigo de Processo Civil atinentes ao po-
der geral de cautela do juiz. Em acrescimo, tambem pelohabeas' corpus
pode ser obtida a suspensao da execu<;ao da pena.
Quanto ao prazo para propositura, observa-se que a revisao,
por for<;a do estabeleddo no art. 622, pod era ser proposta a qual-
J(
Em sentido contrario, Florencio de Abreu 18 sustenta que em quer tempo, mesmo apos 0 falecimento do condenado. Alem de nao
estar sujeita aorequisitOd.a tempestividade, Odireito de requerer a (
face do direito brasileiro, no qual fundem-se 0 juizo rescindente e
o rescisorio, a suspensao da execu<;ao da pena nao cleve ser admi- revisao e imprescritivel. (
tida. Isto porque a revisao criminal nao tern por. finalidade apenas 0 (
Sustentamos, a respeito da materia, deva ser admitida a sus-
pensao da execu<;ao da pena em determinados casos, com funda-
I restabelecimento do status libertatis, mas tambem do status dignitatis
daquele que foi condenado injustamente. Tern finalidade reparadoc
ra." Visa a reabilita<;ao da memoria do condenado. 21
I.
mento no poder cautelar do julgador. Assim, presentes os pressu-
postos da cautela, no ca~o concreto, devera ser admitida nao so a I Magalhaes Noronha observa que nao hiiprazo para propositura
da revisao porque se trata de instrumento que visa a repara<;ao de
i,

(
suspensao da execu<;ao dapena,comotambem 0 recolhimento do
mandado de prisao ainda nao cumprido. E. 0 que se verifica em erro judiciario.'2 0 prazo para propositura da revisao equivaleria a (
ordenamentos estrangeiros que disciplinam.o instituto da suspen-
sao da execu<;ao da pena- v.g., 0 italiano, 0 frances eo portugues. I existencia de prazo para convalidar 0 erro judiciario.
Por essa mesma razao admite-se a revisao criminal ainda que a
.
i,
Com acerto, cOll.soantedisciplinado nos referidos ordenamentos, :pena ja tenha sido-- cumprida"
e mesmoque 0 condenado tenha se (
- ,- . -- . - ~, . ' ,

atribuicse aoorgaoinc1,Imbido darealiza,ao do juizorescindente 0 i

19:_Nesse sentido: Florencio de Abreu, ob. Cit., p._ 420; Antonio Bento de Faria, '
15. Joao Martins ~e Oliveira, RevisaoCriminai, iil ed.,_Sao Paulo; -Sugest5es C6digo,de Processo P(!nai: Decreto-Iei n. 3.689, de 3 de Outubro de 1941, v. 11/344, Rio de (,
Literarias, 1967,-p. 216. " -._.._~ ' __ ,_, _ : _ _ . '_ ' . Ja.n,eiro"Rec<?rdEditora,_~960;,e Edgard ,Magalhaes Nor~nha, ob. cit., p._~~2. 0 ulti-' \
. ~6, Everardo 'da CUlili~ Lun;:\, Da Revisao Penal. no Anteprojeto~ c:icl() deConfe-' mo_ autor entende que a unica excer;ao se refere 'ap 'habeas corpu_s., No me&mo- senti:- -
renda,S sabre 0 Anteprojetd do C6digo _de- Processo- Penal Brasileiro' de autoria do .' po: Jose Freder.~cb Marques;_ ab. cit., p. _-335. Ccint:~do, h.i que se ponderar' que 0 (
Prof. HEmo Tornaghi, Sao Paulo, Imprensa qfi~ial do Estado,1966--.(pp.-191-2Q2), p. .habeas corpus nao t~m natureza recursal. .:
202. . . .' ' . ' '. . . ,;: ~:,,?-O._ A~xpre~$ap e 9.e Joao Claudino :de Qlh,ei~a -e ,Cl1.lZr ab. cit., p. ~13. Tambem - \,
,- _- _ -17, Ada Pellegr.ini- G~iri~v:~i-,_'.Ati"to~iO- S-c~i-(1-nce-Femande~ -'e,:.l\._Ii't6nio 'Maga- Flcirencio de'Abreu (ob. cit., p. 439) afirma'que a:'revisao--e recurso reparatqrio. Por '-
Ihae's Gomes Filho, ob. cit." p.-,328. __ . . _'_', -' . <' ;-_', ,_ ': :'rheio dela,repara-se o,erro judiciario e reabilita.;:se o_condenado ou sua mem6t:ia.
, _21. Nes-se sentido,:, ,Manuel da Costa Mat:tS0" O:Processo'.na Segunda- Instancia -e
\'
,-
18. Segundo Plorencio de Abreu'(ob: cit., p. 461), nas legislaC;6es europEHas em
qu_e -se admit47_ a suspensao da e_xecUI;ao_ da pena h~ separac;ao entre.o juizo- 'suas'.Applica~aes-i't, Priineira, Sao Paulo~ Safaiva, ~923, p. 150i-,e Eduardo Espl?'-o~a l __ ,
rescindente e 0 ju(zo resds6rio:e a-suspensao da execUI;ao-da pena-_somente tera Filh(), ob. cit."p.-354.-, ,,- __ .
lugar ~e for admitida a revisao,.e- nao:diante
;-'--~--- :- ~- ,
da simples argiiil;ao de eirojudiciar~o.
., ,- -- ' ' -- '"
" '-_:-:-22.)dg~_~ agalha'e~_Noronha':ob. cit.i~P' 384. ~J
\..

72 DA REVISAO CRIMINAL
beneficiado de perdao, anistia, gra~a ou indulto e de decreta~ao de
prescri<;ao. 23
Manoel Pedro Pimentel entende que 0 interesse na declarac;ao
do erra judiciario transcende a pessoa do condenado. Por isso,-lnes-
rno lTIOrto a revisao podera ser requerida. 24
A esse respeito, pondera Jorge de Figueiredo Dias 25 que~a fina-
lidade da revisao nao e apenaslibertar 0 acusado de uma pena in-
justa; mas tambem da macula sobre seu bom nome e reputa~ao.
Azevedo Franceschini,26 sabre. a materia, sustenta que a revisao cri-
minal pat'a restitutio fmnae apresenta cmilio quase que teorico, dada
a sua rara utilizaao.
Ha quem sustente na doutrina27 a necessidade de estabeleci-
mento de prazo para propositura da revisao criminal, ressalvada a
hipotese de descoberta de novas provas.
Tendo em vista que 0 direito a indeniza~ao fica subordinado,
quando pleiteado seu reconhecimento cumulativamente, ao provi-
23. A jurisprudencia majoritaria entende que nao e cabivel revisao criminal se
a prescri~ao foi decretada anteriormente a sua propositura. Nesse sentido: RT 357/
147,440/367,444/395,473/393,481/430,485/290 e 499/429; RJDTACrinz 7/239,
9/265,11/241,16/220 e 19/230. No julgado publicado na RJDTACrinz 19/230 deci-
diu-se pelo nao cOilhecimento da _revisao criminal porque havia sido decretada a
( prescril;ao da pretensao ptinitiva anteriormente. Sendo assim, entendeu-se que a
revisao era inviavel porque a extin~ao da punibilidade, nesse caso, elimina tbda a
( ele revogado 0 disposto nO art. 623 exatamente na parte em que pos-
carga juridica da senten~a, de tal forma que a condenado adquire a status de ino-
cente, para todos OS efeitos legais. Contudo, na fundamenta~ao do ac6rdao ressal-
( ta-se que a prescric;ao da pretensao execut6ria torna admissivel a revisao, pois refe-
( rida prescric;ao -somente afasta a aplica,c;ao da pena, subsistindo os demais efeitos
da condenac;ao. Em sentido contnJ:rio, pela" admissibilidade da revisao mesmo di-
( ante da d.ecretac;ao da prescric;ao da pretensao punitiva: RT _417/370.. No citado
julgado decidiu-se que a prescric;ao naO obsta ao conhecimento da revisao porque
( tern por finalidade a reabilitac;ao do condenado au 0 reconhecimento de sua ino-
d~ncia.' .
l 24. Mancel Pedro Pimentel, Advocacia Criminal, 2>1 ed:,-Sao Paulo, Ed. RT, 1975,
p.'245, ' Ihaes Gomes Filho (ob. cit., p. 322) observam que no art. 623 do Codigo de Processo
l 25. Jorge de Figueiredo Dias, Direito Processllal Penal, v. 11!/464, Coirhbra,
Coimbra Editora, 1984. Vmcenzo Manzini (Trattatp di DirittoProcessuale PennIe ltalia-
(-
. no,-6il. ed., v. IV /860, Turim, UTET, 1967) ressalta que a finalidade da revisao-e repa-
,
C rar injustic;a material. " dera requerer diretamente a- revisao, assinando ele mesmo- a petic;ao, dispensando-
26 . Jose Luiz Vicente de Azevedo Franceschini, "A revisao criminal no Ante-
projeto de C6digo de Processo Penal" cit., p. 263.
27. Nesse sentido: Jose Luiz Vicente de Azevedo Franceschini', "A revisao" cri-
\. minal no Anteprojeto de C6digo de Pro-cess'o Penal" cit., p. 277. 0 autor defende a
fixac;ao de urn prazo. de ci~cb anos ap6s ,0 transito' em julgado da condenac;ao ou de
l ultimado 0 cumprimento da pen-a pelo sentenciado,_-ressalvada a hip6t~se- de des-
'l, cobe-rta de novas pi,?vas.
l/
C
73
REVISAO CRIMINAL NO DlREITO BRASILEIRO
28
m.ento da revisao, com a absolvi<;ao do condenado, defende-se que,
podendo a revisao ser requerida a qualquer tempo, a indeniza~ao
tambem paden., entendendo-se imprescritivel 0 direito a mesma.
4.1.4 Quem pode propor a revisiio criminal
o art. 623 do diploma processual penal estabelece quem pode
. propor a revisao criminal. Duas sao as hipoteses tratadas: estando
9
vivo e estando morto 0 condenado.2
Estando vivo 0 condenado a revisao poder.a ser requerida por
ele proprio ou por procurador Iegalmente habilitado.
Em caso de morte do condenado a revisao podera ser requerida
pelo conjuge, ascendente, descendente ouirmao.
4.1.5 Capacidade postulat6ria
Discutiu-se recentemente se 0 art. 133 da Constituic;ao Federal
dl' 1988 revogou parcialmente 0 art. 623 do Codigo de Processo Pe-
nal, na parte em que permite que o proprio condenado requeira a
revisao.
Na realidade, a mesma questao ja havia sido discutida anterior-
mente, quando da promulga~ao do antigo Estatuto da Ordem dos
Advogados do Brasil (Lei n. 4.215/63). Exigindo 0 Estatuto da Or-
dem a capacidade postulatoria para pratica'de atos em jufzo, teria
sibilita ao condenado a prqpositura da revisao.
Entenderam a doutrina30 e a jurisprudencia,31 em sua maioria,
que 0 Estatuto da Ordem dos Advogados do Brasil nao rev ogara 0
28. Castro Nunes, ob. cit., p. 277. 0 autor cita ac6rdao; nesse sentido, proferi-
do pelo Supremo Tribunal Federal que data de 111. desetembro de 1942, 1'" T., reI.
Min. Anibal Freire, no Ag. n. 10.37L
29. Ada Pellegrini Grinover, Antonio Scarance Fernandes e Antonio Maga-
Penal confunde-se capacidade postulat6ria e Iegitimidade.
30. Nesse sentido: Joao Martins deOliveira, ob. c.it., p.132..No mesmo diapasao
cite-se Eduardo Espinola Filho (ob~- cit., p. 357), entendendo que 0 condenado po-
se advogado.
31. Nesse sentidb: RT 431/314 e 540/333. Ha julgados_ em sentido contnirio,
sustentando a necessidade de propositura da -revisao :por advogado: RT 478/37~.
No referido julgado entendeu-se que 0 art. 623 do C6digo de Processo Penal havla
side parcialmente derrogado-pelo antigo Estatuto da OAB (Lei n. 4.215/63) na par-
te que autorizava a subscric;ao do pediclo relo pr6prio reu. A revisao nao foi conhe-
cida l?or essa razao, no ~aso citado.

74 DA REvISAO CRIMINAL
disposto no art. 623 do C6digo de Processo Penal, prevalecendo a
possibilidade de propositura da revisao pelo proprio condenado,
elnbora houvesse posicioname":'lto contrari~.
Aesse respeito, Macedo Portugal," em artigo publicado na de-
cada de 70, registra que naquela decada os Tribunais.do Estadodo
Parana passaram a entender peladerroga~ao do art. 623 do C6digo
de Processo Penal pelo art. 73 do Estatuto da Ordem dos Advoga-
dosdo Brasil. Tal orienta~ao -segundo 0 autor - acarretou 0 nao
conhecimento de pedidos revisionais subscritos pelo pr6prio con-
denado.
Na oportunidade, defendeu Macedo Portugal a nao revoga~ao
. do art. 623 do diploma processual penal pelo Estatuto da Ordem
dosAdvogados do Brasil, salientando que 0 Estatuto "nao tern forc;a
derrogadora de dispositivo de lei geral, com alcance de garantia de
urn principio de liberdade".33
Sustentou 0 citado autor, inclusive, que deveria ser conhecida a
revisao criminal de offcio quando nos pedidos de habeas corpus de
condenados com senten~a transitada em julgado se exigisse analise
do merito. Tudo isso para maior tutela da liberdade.
Observa 0 autor, no. defesa da possibilidade de subscri~ao do
pedido revisional pelo condenado; que nao se pode transformar a
revisao criminal em instrumento privativo dos reus com condi~oes
de constituir advogado e que ate mesmo por questao humanitaria,
para manuten~ao da esperan~a, Clever-se-ia entender pela nao revo-
ga~ao do art.623 do C6digo de Processo Penal.'4
A me sma questao e abordada por Ary Franco" em obra
dedicada aos comentarios ao C6digo de Processo Penal. 0 autortraz
a cola~ao entendimento do Tribunal de Justi~a do Distrito Federal
posteriormente a promulga~ao.doC6digo de Processo Penal e em
facedo antigo Estatuto daOrdem dosAdvogadosdoBrasil. Segunc
do ele,inicialmente, 0 Tribunal entendeu pela impossibilidade de 0
condenado subscrever 0 pedido de revisao, decidindo que 0 pedido
deveria sersubscrito porprocurador legalmeniehabilitado.Posterior_.
lllentesobreveio 0 entendimento deq!.,,' ocOndenadopoderia subsc
crever 0 pedido de revisaoc Mas, caso fosse analfabetei, nao se admi-
;-32. Joao Cid MacedoPortugai,:'Revisiocrimin~l: pedido subscrito p
pdo -reu"', RT 478/264, Sao Paulo;- ago~t9/75 . .- _ . erO
~3._ Joao !=id Macedo Porfugal, ab. tit,,' p; 264.
oa
. -_34.-J _o Cid Macedo Portugal. ab. cit., p. 266. " '__ ' __ '.
';! 35. Ary d~_ Azevedo Franco; C6digo de Processo Penal, 7il, ed., v. III/l86 e -187,
Rio 'de Janeiro, 'Porense, 1960. . , _~":-;?:\: ':, __ 'ci~_~do' t~xto _legal. 0 pedido ,nao foi conhecido. No mesmo tear, com-:" refer~nci,a_ ao '
(
~ (
1 REVISAo GRlMINAL NO DIREITO BRASILEIRO 75
\
tida a assinatu.ra a rogo, raza.o pela qual, nessa hip6tese, deveria 0 (
I pedido ser subscrito por procurador legalm",nte habilitado."
Referido posicionarnento de Ary Franco foi criticado peir
(
(
Espinola Fillio,37 que, louvado em decisoes proferidas pelos Tribu-
nais paulistas, defende apossibilidade de assinatura a rogo do
condenado analfabeto em revisiio. (
Como salientado, a questao voltou a baila com a promulgac;ao (
da Constitui~ao Federal de 1988, cujo art. 133 estabelece que 0 advo-
(
gado e essencial it administra~ao daJusti~a. Entretanto, tal qual ocor-
reu por ocasiao da promulgac;ao do antigo Estatuto da Ordem dos
Advogados, a doutrina e a jurisprudencia majoritariamente tern en-
(
(
tendido que 0 dispositivo constituci6nal em foco nao revogou 0 art.
623 do diploma processual penal no que tange it possibilidade de (
propositura da revisao criminal pelo pr6prio condenado. 38
A questao e complexa sob varios pontos de vista, dos quais 0
menqs signlficativo e aquele classista, que procura defender a todo
custo a obrigatoriedade da presen~a do advogado em todos os atos
f
I
I
judiciais.
Quer-nos parecer que dois aspectos tern maior relevancia.
(
I
(
De urn lado, aqueles que defendem nao ter sido suprimida a
possibilidade de propositura da revisaocriminal pelo condenado (
. tern em vista assegurar.as ganmtias constitucionais da ampla defe-. (
(
36. Nesse sentido tambem e 0 entendimento' de Ore!?tes Amhrogini, ab. cit'., p.
114. (
I 37. E'spfnola Filho, ob. cit., p. 357.
,/ 38. Pela de'snecessidade de constituic;ao de advogado para prop-ositura da re-
visao criminal: RT698/325 e 719/418 e RJDTACrim 16/219. No ultimo julgado cita-
<
(
I- do. decidiu-se qtl-e mesmo ap6s 'a C;:onstituic;ao de 1988 0 'pedido de revisao podera
ser subsqito,pelo pr6pr~o condeDado. A Procuradoria da.Justic;a; em_seu parecer, (
f def~nc;leu qu~" 0 art. _623 do C6digo de Processo Penal foi implicitamente, revogado
. pelo art'. 133 da -Constituic;ao Federal. Ressaltou-se que 0 dispositivo copstitticional .
nada ,mais' fez do que repisar 0 que ja havia _sido'estabeleddo -pelo antigo 'Estatuto
"da OAB, el)l seu art. 68._ Ponderou..;se, ainda, que, nao fosse assim, tambem nao se
. poderia mais admitir impetrac;ao de habeas corpus por qualquer do povo,- tOI:nando,:"_
.. -se indispensavel a,constituic;ao-de advogado nos Juizados de Pequ~n~s Catisas e n~
"Justi~a-d(fTrabalho. No julgado publicado na RT 719/418_ decidiu~se que 0 c<;md.e-
:!1acio, p09-e !equerer revisao, ele pr6prio, porque a Constituic;ao Fed~ralo autoriza,
"
(
ln6" d.~!lfre a~ gaI:antias constitucionais que ass_eguram a defesa do acus~d() em ~~a'ple:-:
\.
nitu,de_; E~ s~I.1tido contrar:~q:, RT.719j423,-e RJDTACrim 26/27~,:Ojulga(lo_publica~
,'9-0-na J<T719/423_refere~se a.falhl.~e capacidade postulatoria.d9 condenapo para ~'--'
-(r,: s'tDscrever pedido de-revisao.,_em:face do novo Estatuto ,da _O~B_(Lei-n. 8.906/94),
,
_. __ ,_. _"_
'-,,:~:-:,': . eJjtendendo-se que-a revisao crimi,nal nao se enquad~a na eXCeljaO do -art. .-11l, .1 n, db "\.--'
. ";~~~:~- .. --'<:,_si,isposto:no npvo Es_ta~uto' da-pAB, a julgado publicad<? na,RJI?TAC.ri~ 16/21_~.", .
'.~'-.:_,:"' ...-,,: - '_. / ' ,_-, ' . ---;_ -, _:. ,c_" >",.,,- -' -_. - "._: . -.. - ,
;-~;--::~
"::-:P:<--.
 76 DA REVISAo CRIMINAL
sa, a maior celeridade da revisao criminaP9 e maior acesso a esse
instrumento processual por parte dos condenados. Caso contratio,
exigindo-se obrigatoriamente a propositura por advogado, muitos
dos condenados nao terianl oportunidade de propor revisao crimi-
nal.
De outro lado, nao se pode olvidar que a revisao -criminal pro-
posta pelo proprio condenado, sem 0 concurso de profissional habi-
litado, pode lhe acarretar serios prejuizos, especialmente porque e
vedada a reitera~aodo pedido revisional sem novas provas. Vale
dizer: formulado pedido revisional pelo condenado, que nao disp6e
dos conhecimentos tecnicos'necessarios, senda "indeferido tal pedi-
do pelo tribunal, nao podera 0 mesmo ser reiterado, ainda que por
profissional habilitado, sem a apresenta~ao de novas provas ou sob
novo fundamento. A defesa tecnica, sem duvida, integra a garantia
da ampla defesa, assegurada constitucionalmente.
Para conciliar a possibilidade de formula~ao do pedido revi-
sional pelo proprio condenado com a necessidade de garantir a ampla
defesa, alguns tribunais, diante de pedidos de revisao criminal subs-
critos pelos proprios condenados, tern nomeado defensores dativos
para que deduzam tecnicamente as suas pretens6es. 40
Roberto de Rezende Junqueira41 sustentou, em artigo publica-
do na Revista dos Tribunais em 1970, que a nomea~ao de defensor
39. Fernando da Costa Tourinho Filho (Processo Penal, 12;1. ed., v. 4/453, Sao
Paulo, Saraiva, 1990) defende essa posic;ao de modo radical, em nosso entendimen-
to, sustentando que 0 acusado pode ate mesmo interpor apelac;ao. Joao Martins de
Oliveira (ob. cit., p. 132), a respeito do -antigo Estatuto da Ordem dos Advogados
do Brasil, opinou pela nao revoga~ao do art. 623 do C6digo de Processo Penal,
salientando que esse entendimento convem as garantias constitucionais que'visam
a assegurar a ampla defesa e possibilitam maior 9pidez aos processos de revisao.
. 40. Nesse sentido: RT 332/304, 52?/377 e 562/344. No julgado publicado na
RT 562/344 a inicial da revisao havia side elaborada pelo pr6prio condenado e nao
( atendia as exigencias legais: Considerando que a revisao tern' indole constitudonal
e que a defesa_tem que se realizarem termos efetivos, de a-co~do_com a Stimula 523
c do Supremo Tribunal Federal, 0 Tribunal determinou a -conversao do julgamento
em diligencia para que fosse nomeado advogado para pres tar assistencia juridica
( ao condenado requerente. No julgado publicado na RT 527/377 houve nomea~ao
de defensor .dativo no Tribunal, sendo que a referido defensor -ampIiou 0 p'edido
C., revisional, 0 que foi admitido. Ja, no julgado estampado na RT 332/304 0 proprio
reu requereu a nomea~ao de defensor dativo para deduzir as raz6es do pedido
"e'
revisional, no que foi atendido, Registram-se julgados antigos no sentido de conhe-
\,- eer de pedido revisional 'formulado pelo-proprio condenado (RT 266/1705 e 361/
272), r~velando a tolerancia dos tribunais para com as imperfei~6es existentes na
( revisao criminal quando formuladas pelo condenado.
41. Roberto de Rezende Junqueira, "A revisao e 0 juiz", RT 411/15-18, Sao
C.. - Paulo, janeiro/70. '
\-.
(,
I
- REVISAO CRIMINAL NO DIREITO BRASILEIRO 77
dativo nos pedidos de revisao formulados pelos proprios condena-
dos deveria ser determinada por lei.
Em sua obra, Jose Frederico Marques" defendeu a nomea~ao
de ad vogado para promover revisao criminal tratando-se de reu
pobre, por aplica~ao analogica do art. 32 do diploma processual pe-
nal.
Cunha Luna," ao comentar o Anteprojeto de Codigo de Proces-
so Penal de Helio Tornaghi, entendeu oportuna a nomea~ao de de-
fensor dativo para elabora~ao do pedido revisional, especialmente
em virtude das precarias condi~6es econ6micas e culturais do povo
brasileiro.
Na doutrina, opinam tambem no s.entido de que a capacidade
postulatoria do condenado devera ser assegurada, com a posterior
nomea~ao de defensor dativo para deduzir tecnicamente a preten-
sao, Ada Pellegrini Grinover, Antonio Scarance Fernandes e Anto-
nio Magalhaes Gomes Filho," em recente obra publicada sobre re-
curs~s no processo penal.
o mesmo art. 623 estabelece que a revisao podera ser proposta
por "procurador legalmente habilitado".A interpreta~ao da citada
expressao tambem nao .0 pacifica.
Segundo Tourinho Filho," a expressao "procurador legalmente
habilitado" pode ser interpretada como procurador com poderes
especiais ou aquele que pode procurar em juizo. Opina no sentido
de que a expressao deve ser interpretada como "procurador com
poderes especiais",46 especialmente porque 0 paragrafo linico do art.
622 do Codigode Processo Penal impede a reitera~ao do pedido
sem novas provas. Consoante 0 entendimento do autor citado, em
caso de indeferlmento.sem que houvesse outorga de poderes espe-
42. Jose Frederico Marques, ob. cit., p. 338.
43; Everardo da CunJ:la Luna, ob. cit., p: 200.
44. -Ada Pellegrini Grinover, Antonio- Scarimce Fernandes e ,-Antonio Maga-
lhaes Gomes Filho, ab. cit.,_ p. 323.
45. Fernando da Costa Tourinho Filho, ab. cit., p. 453.
. 46: No mesmo sentido: Paulo Lucio- Nogueira, Curso Completo de Processo Pe-
nal~ Sit ed., Sao Paulo, Saraiva, 1991, p. 367. 0 Regimento do Tribunal de AI~ada
Criminal do Estado de Sao Paulo e'stabelece expressamente, em seu art. 182, -caput,
que a .revisao podeni ser postulada pelo sentericiado pessoalmente, ou por advoga-
~o c0Jrl poderes especiais'para tal fim. Ja, 0 Regi~ento do Tribunal de Justil.;a do
Estado de Sao Paulo estabelece que a revisao podera ser requerida pelD pr6prio rell
l?t;1 par procurador regularmente cbnstituido -(art. 587). Pela necessidade de pode-
!~f~speciais para propor a revisao' criminal: RT 674/298. P~Iade;meces.s~dade de
poderes espedais para iallim: RT 282/173, 380/78, 436/362, 484/291 e 624/348.
NO' ultimo julgado referido destacou-se a irrelevancia de falta de poderes especiais,
sendo suficiente que conste do mandato a clausula ad judicia.
 (
(

78 DA REVISAO CRIMINAL 1 REVISAO CRIMINAL NO DIRElTO BRASILEJRO 79 (

c
ciais, 0 condenado poderia reiterar 0 pedido revisional sob o.argti- Bento de Faria54 observa que a revisao criminal nap podeni ser
(
mento de que nan dera poderes especiais aquele determinado pro- requerida contra a vontade do condenado.
curador. Em n05so entendimento, acertada- a doutrina que interpreta it (
.. Comunga da mesma posi<;ao Joao Claudino de Oliveira e Cruz," expressao "procurador legalmente habilitado" como procurador na (
que sustenta que 0 defensor devera ser constituido para 0 fim de forma da lei, dispensando-se a outorga de poderes especiais, mes-
requerer revisao criminal e que sendo 0 pedido subscrito pelo pro- mo porque 0 legislador processual penal nao inseriu tal exigencia
prio condenado evedada a assinatura a rogo. Todas essas exigencias no dispositivo legal em questao, diferentemente do que se verifica, a (
- consoante 0 autor - destinam-se a resguardar 0 mteresse do. con- titulo de exemplo, no art. 44 do mesmo diploma, no qual a exigencia
denado, pois 0 pedido de revisao criminal devera estar bern instruiC (
de poderes especiaise inquestionavel.
do e fundamentado. (
Em sentido contrario e 0 entendimento esposado por Florencio
4.1.6 Fundamenlos do pedido revisional
de Abreu," Espinola Filho,49 Manoel Pedro PimentelSO e Magalhaes
Noronha," no sentido de que a expressao"procurador legalmente o termo Nrevisao N e oriundo da palavra "rever", que significa (
habilitado" deve ser compreendida como "procurador legalmente liver novamente", "examinar de nova u 55 Ma,is do que urn instituto (
constituido", ou seja, habilitado na forma da lei, dispensando-se a de direito processual, a revisao e medida humanihiria para corre<;flO
outorga de poderes especiais para 0 requerimento da revisao. Ca- dos erros judiciarios.56 Esta incluida no direito a arnpla defesa. Nela
mara Leal,52 a esse respeito, observa que, em regra, quando a lei faz o valor justi<;a predomina sobre 0 valor seguran<;a, representado pela (
referencia a "procurador legalmentehabilitado" quer significar "pro- coisa julgada. No direito brasileiro a revisao presta-se a reparar er-
curador com habilita<;ao para procurar em juizo". ros de fato e erros de direito, diferentemente do que ocorre em ou- \
Tornaghi53 destaca que 0 defensor dativo nao podera propor tras legisla<;6es. . (
revisao criminal sem estar especialmente autorizado para taL
57
4.1.6.1 0 erro judiciario -Augenti destacou, decadas atras, em
47. Joao Claudina de Oliveira e Cruz, ab. cit.,p. 214. obra dedicada a revisao, que a hist.oria da revisao e ahist6ria do erro (
48. Flor~ncio de Abreu (ab. cit., p. 442) saIienta que procurador 112galmente ha-
bilitadb e-aquele que pode procurar em juizo sem necessidade de poderes especiais. judiciarh (
49.-Eduardo Espinola Filho" (ob. cit., p. 357) destaca que a lei nao exige outor- Genericamente, a doutrina apontacomo fundamento da revi-
ga de poderes especiais- na constituic;ao de advogado para pro'positura da revisao. I.
50. Manoel Pedro Pimentel. ab .. cit., pp. 246 e -247. 0 mencionado autor, sus- sao criminal 0 erro judiciario.58 Alguns autores59 entendem ser 0 erro
tenta a posh;ao indicada com apoio na d,outrina de Espinola Filho. judiciario 0 objeto da revisao criminal.
51. Edgard Magalhaes Noronha, ob. cit., p. 384. -'
52. Antonio_L. da Camara Leal. ab. cit., p. 137. Nesse sentida registra-se juris- "
prudencia antiga que admitia fosse oped-ido revisional forrriulado J?or adv'ogado 54. Antonio Bento de Faria, ob.- cit., p. 350.
que tivesse sido constituido no processo queculminou com a condenac;aq: RT 240(: " 5!? Darcy Arruda Miranda (ob. cit., p.,_783)transcreve a referlda observ,ac;ao
,122 e 342/164. Pela_,necessh:iacie de piocurador legalineJ!t~ habilitado: R! 705/372~- quanta ao significado-da'palavra "revisao", constantede texto-do Des; Ivair No,..
gueira Itagiba, proferida na Conferencia dos Desembargadores. No mesmo diapasao:" \,
53. Helio TornaghL Curso de Processo Penal, 7a ed." v. 2/369, Sao Pau~o; Saraiva,'
1990. No mesmo diapasao, Joao Cl.audino de Oliveira e Cruz (oh. cit., p. 214) obser- Inocencio Borges da Rosa, Conientdrios ao C6digo" de Processo Pinal, ?il ed., Sao Paulo,
va que o-defe~sordativo_que funcionou QJ.lran,te 0 processo que culminou com a Ed. RT, 1982, p. 735. .' ..' .
condenac;aQ somente_ p0.d,,:ra_ ingressar co~_ pedido revisional se-houvernoya de- 56. Nesse sentidoi- v.-Silva Marques~ ~b.:cit;, pp. 322 e323.
signac;ao par~_r~quer:er -esp~cialmen"t~_-a ~visa?__ :Pela impossibilidade de pr9posifura 5? Giacomo Primo _Augenti~ Lineamenti del-.Processo di Revisiorze, Padu~, CE:'
da revisao por Aefeils0!:'" _ dativo sem _ariuencia do reu: ,RT 399/285 e 427/388. _Em DAM, 1949, p. 3. . . . I
'-,'
sentido_ contrario;: a~J?1~~i:r;tdo:a proposirura dei reyisao por defensor dativo msmo 58. Nesse sentido: Jos'e Frederico Marques, -ab. cit., p. 326; Vicente- de,-Paulo,_
s~m outorga de mandatp:_ Rr642/379_ e _668/3~5,'- De se ..destacar, sobre ,oassunto", , Vicente de Azevedo,,"Revisao-criminal'~;,Revista da Filculdade de Direito de Sao Paulo,
julgado_ d,o Supr'enio"J;riblln~lFed~raI-.publicado na jtirisprud~ncia_anotada_de'au"---:- " 52(159-179,:Sao patl1o;_1957,_p ..-160i:-'-Ademar Raymundo:Silva; Es'tud,6s- de Diridto"-
tqria de Octone ,$anguine, :~Ass_iste'nte judiCiario,tem legitiinidade para propor revi-' Processual Pel'ial, Bahia, Livraria Progresso Editora, 1957, p .. 82; e Orestes Ambrogini, l,
s\ip criminal?'~,-,in:Fasd,?uld$ de Cindas Penais, v~ 2/9~-94, n. 6, PC)rtoAlegre; junhol '. 01;>. cit., p. 112. Jose Fred~rico Marques (ob. cit~,- p. 326) observa que 0 fundamento ,
&?;'" p., 90, no, qual se a,d~i!e _que 0 _?-ssisten te judici~rio proponha revisao criminal - da tevisao e- 0 erro judiciario, demtro dos limites eletLcados no art. 621 do C6digo de \.
s~~ outorga"d~"rnan~qto em razao do. munu~_exercJdo_(STF, RE n.116.002-1-RS, 2a processo p'enal,'eo objeto- da revisab e a repara~ao do erm judiciario. '
T., v.u.; j. 14.2.89}.. . . . . , ,:<", "-S9. N~s~~.'se~ti,do:- Augusto_ Duque, ob. 'cit.-<p> 3~._ ",-~ '"_" ',", 1,._,
j
"'',.., .

80 DA REVISAo CRIMINAL
Deve-se ponderar que nao hii ordenamento juridico nem forma
de processo ou sistema de provas que possa abolir a figura do erro
judiciario. 60 A condena~ao injusta e prejudicial naD somen te ao acu-
sado, mas a toda"a sociedade, que passa a desconfiar da Justi<;a. 61
Daf a admissibilidade da revisao criminal no ordenamento jurfdico.
Varmi,62 a esse respeito, destaca que 0 direito a revisao atende a
uma exigencia de ordem priitica: a falibilidade humana e uma reali-
dade, e reconhece-la e urn ate de inteligencia. Melhore regulamen-
tar a forma de corrigir 0 erra judichirio. Observa 0 mesma autor que
( nos sistemas ditatoriais acoberta-se- 0 erra judiciario pela coisa
( julgada. Afasta-se a ocorrencia dos erros judiciiirios porque 0 des-
pota nao efTa. Nesse quadro, a revisao mostra-se uma garantia da
( pessoa humana presente na democracia.
l
( Allinena,63 em passagem chissica sabre a revisao cr~al, salien-
tou que ci juizo da revisao tutela tambem a dignidade do magistra-
do, porque, enquanto 0 juiz da apela<;ao afirma ao juiz de primeiro
( grau u voce errou e eu te corrijor!, 0 juiz da revisao diz aD juiz da
( apela<;ao: "julgo como voce julgaria se conhecesse aquilo que co-
nhec:;o".
o errojudiciario pode ser considerado, em sentido amplo, "toda
falha processual, mesmo no ato decis6rio, que constitui erro que pra-
(
ticam as partes, ou pessoas chamadas a compor os trabalhos da Jus-
tic:;a".64 Em sentido restrito, 0 erro judiciario consiste na "verificac:;ao
( de que 0 pronunciamento da Justi<;a estii afastado da realidade dos
( fatos, conforme evidenciam outros elementos probatorios, colhidos
ap6s 0 encerrarnento.da causa".65
(
Nao se inclui na noc:;ao de erra judiciario 0 denorninado erra 1/
( tecnico ou profissional", cometido pelo juiz, Ministerio Publico ou
(
defesa. 66
Joao Vieira de Arauj 0 67 observa que hii erro judiciiirio todas as
( vezes em que hii uma condena<;ao ou absolvi.;ao injusta, incluindo 0
( excesso e a insufich~ncia da pena.
'- 60. Nesse sentido: Vicente de Paulo Vicente de Azevedo, ob. cit., p. 160.
61. Fernando da Costa Tourinho Filho, ob. cit., p. 444.
l. 62. Roberto Vanni, "Revisione del giudicato penale", in Endclopedia del Diritto,
\... v. XL/161, Varese, Giuffre, 1989.
63. Bernardino Alimena, Studi di Procedura Penale, Turim, Bocca, 1906,. p. 433.
l.. 64. Joao Martins de Oliveira, ob. cit., p. 33.
65. Joao Martins de Oliveira, ob. cit., p. 33.
\. 66. Aesse respeito, Joao Martins de Oliveira (ob. cit., p. 34) sustenta que a erro
tknico deveria ser incluido na noC;ao de erro judiciario.
\... 67. Joao Vieira de Araujo, A Revisiio dos Processos Penaes segundo aDoutrina, a
Jurisprudencia'e a Legi51a.~iio Comparada, Rio de Janeiro, Ribeiro dos Santos, 1899, p. 18.
\...
\...
'
I
if
REVISAO CRIMINAL NO DlREITO BRASILEIRO 81
~
Augusto Duque" destaca que nao e qualquer vicio do pro- I~
vimento jurisdicional que constitui erro judiciiirio. Consoante 0 I',
autor, somente 0 error in judicando estii compreendido no errO ju- '!I
diciario, mas nao 0 error in procedendo. 69 Conseqiientemente, no
;.1
entendimento do referido autor somente poderii ser objeto. da ~l
revisao criminal 0 error in judicando, jamais 0 error in procedendo. :lj
t1
Isto porque eventuais vicios processuais sao superados por meio
t-l
da coisa julgada. :~:
Aduza-se que no direito brasileiro, diversamente de outras
legislac:;6es, a revisao criminal destina-se a reparac:;ao de erros de
fato e de erros de direito. {~
i~
r~
Joao Martins de Oliveira70 salienta que os erros judiciiirios
sao frequentemente encontrados em process os nos quais predo-
minem a paixao publica, os testemunhos imperfeitos, as pericias
erroneas, a displicencia ou ineficiencia do juizo da instru.;ao, as
audiencias mal-orientadas, a desigualdade entre acusa.;ao e de-
fesa, em desfavor desta ultima. Referidas causas sao imediatas.
Entretanto, a doutrina costuma identificar causas mediatas
de ocorrencia do erro judiciiirio, tais como deficiencia de ensino,
falta de especializa<;ao nas carreiras juridicas e falta de estrutura
por parte dos 6rgaospoliciais. 71
Sus tent a, ainda, 0 mesmo autor72 que hii dois momentos
cruciais para a observa.;ao do erro judiciiirio: na forma.;ao da
prova, quando pode ocorrer instru<;ao deficiente, e na forma<;ao
do juizo, momento em que pode se verificar a imperfeita aprecia-
"ao da prova ..
Hirschberg73 elenca as seguintes causa:s do erro judiciiirio:
valora"ao nao crftica da confissao, valora<;ao nao critica de acu-
sa.;6es formulada por co~reus, valora"ao nao critica de depoi-
mentos_ testemunhais, erro no reconhecimento dos acusados,
mentiras -do acusado como prova de culpabilidade e valorac;ao-
nao critica de provas periciais.
68. Augusto Duque, ob. cit., pp. 39 e 42.
69. Em sentido contrario, HeraclitoAntonio Mossin (Revisiio Criminal no Direi-
to Brasileiro, Sao Paulo, Atlas, 1994, p. 61) sustenta que a -revisao criminal e admissi-
vel desde que a sentenc;a contenha urn error in judicando ou in procedendo.
70~ Joao Martins de-Oliveira; ob. cit., p. 36.
71. Joao Martins de Oliveira, ob. cit., p. 35.'
72. Joao Martins de Oliveira, ob. cit., p. 37.
73. Max Hirschberg, La- Sentencia Erronea en el Proceso Penal, trad. do alemao
: por Tomas A. Banzhaf, Buenos Aires; EJEA, 1969, p. 17.
 (

('
82 DA REVISAo CRIMINAL
('
REVISAO CRIMINAL NO DIREITO'BRASILEIRO 83
Na doutrina, ao cuidar do fundamento da revisao, Espinola (
FiIh0 preleciona quearevisao nao se destina apenas a repara-
74
Nao fosse assirn, haveria instabilidade do direito firmado pelos (
<;ao do erro judiciaxio. Consoante 0 refetido autor, hi'i outros ins- tribunais, 0 que seria inconveniente do ponto de vista da seguran<;a
titutos que possuem esta mesma finalidade ~ v.g., a anistia, a juridica,79 De urn lado verifica-se a necessidade social do respeito a (
gra<;a e a reabilita<;ao. Destaca 0 autor que a revisao tambern se coisa julgada, e deoutro anecessid.ade moral de repara<;ao do erro.-
(
destina a "reintegrar a dignidade da Justi<;a, que ela propria, cha- judicHir:io.sO
mada a refazer 0 exame do caso, veri fica estar eivada de erro a Nao basta, pais, 0 inconfonnismo do condenado para 0 reexame- ('
senten<;a anterior, e por isso corrige, restabelecendo 0 justo, 0 cer- do processo. A revisao criminal nao corresponde a uma segunda ape- (
to", la<;ao,81Portanto, 0 fundamento da revisao devera ser indicado, des-
de logo, na inicia1. 82 (
4.1.6.2 as jllndamentos legais. Causa de pedir -A doutrina elenca Sobre a limita<;ao dos casos que autorizam a revisao, Augenti83 (
como fundamentos do pedido revisional as hipoteses previstas salienta que 0 aspecto etieo da revisao consiste em limitar a certeza ,
no art. 621 do Codigo de Processo Penal. sem que a mesma perca seu valor universal. De outra lado, ha 0 as- "
pecto pri'itico, pois a certeza que deriva da coisa julgada e uti!. Para 0 (
Salienta-se que 0 Codigo deProcesso Penal nao ampliou nem
restringiu os casos autorizadores da revisao criminal. As hipote- autor a tendencia de reduzir os casos permissivos da revisao e aquela
(
de amplii'i-Ios indicam a prevalencia do uti! sobre 0 etico ou vice-versa.
ses anteriorrnente previstas, de forma mais pormenorizada, es-
Augusto Duque84 entende que a enurnera<;ao constante da legis- (
tao implfcitas em outras com dic<;ao mais ampla.75
la~ao brasileira e arnpla e, por isso mesmo, taxativa, A generalidade (
Sao elas: existencia de senten<;a condenatoria contniria ao
predomina na dic<;ao dos dispositivos que estabelecem os fundamen-
texto expresso da lei penal ou a evidencia dos autos; existencia (
tos da revisao, segundo 0 autor.
de senten<;a condenatoria fundada em depoimentos, exames ou
documentos comprovadamente falsos; descoberta de novas pro- No mesmo diapasao, Azevedo Franceschini" observa que as hi- (
vas de inocencia do condenado ou de circunstancia que autorize poteses que fundamentam a revisao criminal no ordenamento brasi-
(
diminui<;ao especial da pena apos a senten<;a. leiro sao bastante amplas, sendo que em ordenamentos de outros Es-
tados, tais como Xtalia,Alemailha e Inglaterra, ha maiores restri<;6es (
Observa-se, desta forma; que as hipoteses de revisao na le- . aos fundarnentos da revisao.
gisla<;ao brasi!eira sao bastante amplas. 76 Chegarn alguns a afir- <..
mar que referida elast'icidade das hipoteses que fundamentam a <..
79. Cf. Eduardo Espinola Filho, ob. cit., p. 318. No mesmo diapasao: Ferdinando
revisao conduz ao desvirtuamento do instituto. Por isso, enten- Puglia, ob. cit., p. 153. Referido autor ressalta a taxatividade dos casas autorizadores
de-se que as hipoteses. que fundamentam a revisao nao sao pas- da revisao porque se euida de derrogar,o principio cte"irrevogabilidade do julgado . (
. siveis de amplia<;ag.'"' Saotaxativamente previstas e tern aplica- Sob esse aspecto, observa 0 mesmo autor que a revisao nao deve ser admitida im- (
<;ao estrita7' .

74-.- Eduardo Espfnola: Filho, 0b: cit., p. 314.

pllldenteme~te (p. 355).
80. P",:squale Arena, ob._ cit., ,p. 23.
81. Nessediapasao:RT 561(389, . . '. . . ' ..
,
82. v., sobre tal posicionamento: Adhemar_Raymundo da Silva, ob. dt:, p.-84;' (
75. Darcy Arruda Miranpa, ab. cit., pp. '783 e 784, em transcri~ao de trecho .da e Manoel Pedro Pimentel, ob. cit., p. 245. De se registrar, embora antigos, dqis julga-
manifesta~ao do Des. Ivair Nogueira Itagiba na Conferencia dos D~sef!lbargado- dos pu~lieados nas RT 228/380 e 342/166. No-primeiro entendeu-se que a falta de (
res. . . ' . ',_
indica<;ao do dispositivo.legal que fundamenta a revisao nao obsta a seu conh!':ci-
76. Nesse seritidq: Jo_8.9 ,Martins; ~e Oliveira/ ab. 'cit., p. 152:."A, ,esse respeitoi mento; e nO,segundo,decidiu-se em sentido contrario. C.
Florencio -de Abreu (ab. cit.,'_ p:_:421) sustenta que is hip6t~ses_ q.o ar~. 621 demons- 83.'_GiacomoPrimoAugenti,ob.cit.,pp.,2e3-.'--' _ , . -, "
fram-amplitude e que'-nele hil ~i~posit.ivos de arater generic,?/ como-os incisos Ie , '~ _' 84: A~gusto Duque, ab. --cit., p.,70. No mesmo sentid6: Eduardo Espinola fi~ <..
III.. .. ' ",:, ", ' . ,. -- lho, ob.,cit.,-p.,'31B: Na doutrina, tambem Adhem~rRay-mundo da Silv~ (ab. cit., p.
77. Joao Claudina de qli:v~iril_-e cruz;' ab. .cit., p.,211~_ _,82) _sustenta,a taxatividade da enume~ac;:at;)(:pntida no ,art.' 621 do C6digo de Pro- L
78. Cf. Ada Pellegrini Grinovei:An,t6n,io Sea-ranee_ Ferm\:riclese-Ant6nio-Maga_ 'cesso Pen~L. _-_:- .. - __ '_ '--", : ' - __ ,~:__ _ . ' :,',-.'
lhaes Gomes Filho, 'ob. cit., p. 305. _0 n~~eri~a 'entendimenta h,a :mtiito e defendido .: as. Jose Luiz Vicente deAzevedo Fr'aneeschinij_"De seu ambito no direit~_patrio <..
na doutrina. Nesse sentido, 'Manuel ~.a Costa Manso (ob:_cit., 'p._151) defendia a .:.:..:.. Intelig~ncia d~ lo-cw;ao senten9a condenatOriti cd-ntraria it evidncia dos a,utos'~; RT,
taxati~idade dos casas na vigE$ncia'_ da' -Le~ n. :221; de 1894;:'-Pela' taxatividade das
hip6teses que ftindameritam_a_r~visao: ~T 454/450' .e 697/334:e RJPTACrim.. 21/387.
390/24-31, Sao Paulo, abril/68. 0 mesmopdsiciona~ento ,e sustentado pelo autor '-
"-- -,-, ,'. -----,' --, -- ~nt~tulado"11 A revisao eriminalno Ant.eprojeto de C6diS<? de_.~r"o,~~~~o..' C
1',263< . ' .
C
','"
 84 DA REVISAo CRIMINAL
Jose Frederico Marques" destaca que 0 elenco de fundamentos
constantes do atual C6digo de Processo Penal apresenta cunho mais
cientlfico do que as elencos de legisla<;5es anteriores que tratavam
l
de fanna casuistica os fundamentos da revisao. Defende 0 Inesmo
autor" que a aplica<;ao do art. 621 do diploma processual penal deve
ser a maisampla passivel.
Na mesma ddire<;ao, Espinola Filho" sustenta que a legisla<;ao
anterior ao C6digo de Processo Penal ern vigor estabelecia as hip6-
teses de revisao de forma casuistica, 0 que foi severamente criticado
pela doutrina. 0 art. 621 acolheu dic<;ao abrangente, incluindo os
cas os enurnerados pela legisla,ao anterior.
A observa<;ao dos fatos e que norteou a elabora<;ao das hip6te-
ses que cons~ituem fundamento para a revisao crirnina1. 89 A enume-
ra<;ao dos fundamentos legais da revisao e adotada na quase-maio-.
ria das legisla<;6es, corn ligeiras altera<;6es em rela<;ao as hip6teses
previstas.
De nossa parte, entendemos que houve uma evolu<;ao quanto it
tecnica empregada na legisla<;ao brasileira ao estabelecer as hip6te-
ses que podem fundamentar 0 pedido revi.sional. Anteriormente.os
diplomas legais elencavam casuisticarnente as hip6teses autorizado-
ras da revisao.
,, A dic<;ao do art. 621 do C6digo de Processo Penal adotou rne-
thor tecnica, agrupando os fundarnentos da revisao criminal ern qua-
tro hip6teses distintas, que sao taxativas, especialmente tendo-se ern
( vista 0 caniter excepcional da revisao.
Entretanto, comungarnos do entendimento esposado por Joao
l autor referido, a insuficiencia de provas nao se compara a inexisten-
Martins de Oliveira90 segundo 0 qual rnethor seria a.ado<;ao de uma
~ f6rmula ampla que admitisse a revisao criminal ern todos os casos
C nos quais, mediante a apresentac;ao de novos elementos e provas, se
apurasse a existencia de erra da sentenc;a .. Consoante tal raciocinio,
( a fixa<;ao das hip6teses que constituem fundamento para a revisao e
l. prjudicial.
( 93. Nesse sentido ha julgado no qual se ressalta que a revisao criminal nao se
86. JoseFrederico Marques, ab. cit., p. 523.
(.j 87. Jose Fred~rico Marques, ab. cit., p. 573.
88. Eduardo Espinola Filhoi ob. cit:, p.- 318.
I. 89. Nesse sentido: Joao Martins de Oliveira, ob. cit., p. 151.
90. Joao Martins de Oliveira; ob. Cit., p. 152. Sobre a taxatividade'das hip6te-
C ses que autorizam a revisao Pasquale Arena (ob. cit., p. 143) sustentou que a enu-
mera~ao de ties casos na legisla~ao processual italiana era insuficiente ,para reparar
~. O:eJ,'ro judiciario. Isto porque em seu enlendimento nao e possivel reduiir":se a tres
L ou qyatl,'o casos as hip6teses de eno judiciari,?'. Sempre que se prove,a inocencia do
condenado nao pode 0 Estado ficar indiferente.
I..
C/
REVISAO CRIMINAL NO DIREITO BRASILEIRO 85
4.1.7 Pedido na "evisiio criminal
Consoante a disciplina do C6digo de Processo Penal, 0 pedido
em sede revisional podera referir-se a absolviC;ao do condenado,
cumulado com indeniza<;ao, it redu<;ao da pena, it desclassifica~ao
da infra<;ao penal e it anula<;ao do process091
Desta forma, a revisao podera ser total- referente it absolvi<;ao
- ou parcial- destinando-se it desclassifica<;ao da infra<;ao penal
au para admitir circunstancia que autorize au dimil1.ua a pena. 92
Os fundamentos da ~enten<;a nao poderao constituir objeto da
revisao. 93
A absolvi<;ao e 0 mais amplo efeito da revisao, e a decreta<;ao de
nulidade 0 de menor amplitude. Frederico Marques" sustenta que
a absolvi<;ao pod era ocorrer em revisao por quaisquer dos funda-
mentos elencados nos incisos I a VI do art. 386 do diploma processual
penal. Isto e, permite-se a absolvi<;ao por insuficiencia de provas ern
revisao, segundo 0 referido autor.
Compartilha do mesmo entendimento Joao Martins de Olivei-
ra,95 que, em sua obra, ressalta que a absolvic;ao podenl resultar, em
sede de revisao, da inexistencia do fato, da precariedade de prova
do fato, da inexistencia de ilicitude penal no fato, da nao-autoria
. por parte do requerente, da inexistencia de prova satisfat6ria da
autoria.
Em sentido contnrrio,Florencio de Abreu!' Bento de Faria97 e
Azevedo Franceschini98 entendem que a revisao nao pode ter por
objeto a argiii<;ao de insuficiencia probat6ria. Consoante 0 ultimo
cia de provas.
91. Se a revisao nao referir nenhum dos pedidos previstos em lei sera inepta.
Nesse sei1tido: RT 325/100 e 501/281.
92. A terminologia "revisao total" e ;'revisao parcial" ~ utilizada por Floren~io
de Abreu (ob. cit" p. 420).
presta a alterar os fundamentos da decisao (R]DTACrim 4/220). .
94. Jose Frederico Marques, ob. cit., pp. 357 e 358.
95. Joao Martins de Oliveira, ob. cit., p. 186.
.. 96. Florencio de Abreu (ob. cit., p. 427) entende que a insuficiencia de provas
nao exdui a responsabilidade do condenado e tampouco demonstra a inocencia do
mesmo. Sendo assim, nao se podera requerer revisao argiiindo insl:'-ficiencia de pro-
. ; vas,' mesmo porque a revisao nao corresponde 'a uma segunda apela~ao.
97.- Antonio Bento de Faria, ob. cit., p. 350.
98. Jose Luiz Vicente de Azevedo Franceschini, itA revisao criminal !to Ant~
. projeto de C6digo de Pro!=esso Penal" cit., p. 270.
 (,

,I
86 DA REVISAo CRIMINAL REVISAb CRIMINAL NO DIREITO BRASILEIRO 87 ("

Ern tema correlato, Ada Pellegrini Grinover, Antonio Scarance se for ela anterior a sentenc,;a condenatoria, .pois, caso contrario, 0 (
Fernandes e AntOn{o Magalhaes Gomes Filho" defendem que vige . pedido devera ser formulado inicialmente ao juiz da execu~ao.105 (
tambem na revisao criminal 0 principia ,in dubio P"O reol e nao 0 prin:- . Tern-se adrnitido tarnbem a revisao para reduc;ao de pena106
efpio in dubio pm societate, como sllstentarTI rnuitos. Ao condenado (
quando esta se rnostre excessiva107 ainda que nao haja nova prova
cabera demonstrar suas alegaC;5es, quartta ao anu,s da prova, mas em relac;ao a circunsHincia que determine ou autorize n;duc;ao de (
isso nao significa que vigore na revisao 0 principio in dubio pro pena. Mas observa-se que nao basta alegar que a pena aplicada foi
societate. Ern qualquer processo penal as presun~6es serao sempre (
severa. lOB
estabelecidas em favor do acusado.
Arespeito da diminui~ao da pena,Ary Franco 109 e Jose Frederico (
Frederico Marques'OO defende ser possivel pedido ern sede Marques llO observarn que desaparece 0 interesse na revisao para tal (
revisional para supressao de alguma san~ao, citando como exemplo fim quando 0 condenado .tenha falecido. Espinola FilllOlll comparti-
a rriedida de seguran~a, pois entende que a mesma tern carater lha da mesma opiniao, mas observa que sera cabfvel a revisao para (
condenatorio. Consoante 0 entendimento esposado por esse autor, obter a desc1assifica~ao do crime (v.g., adesclassifica~ao de crime (
por meio da revisao podera ser suprimida a medida de seguran~a doloso para culposo) mesmo tendo falecido 0 condenado.
ern duas situa~6es: se houver prova da inexistencia do fato delituo- Da mesma forma; Florencio de Abreu1l2 salienta -que,- se a revi- (
so ou se houver prova da ausencia de periculosidade. Nao mencio- sao e proposta para se obter redu~ao da pena e a pena ja foi cumpri- (
na 0 autor a hip6tese de prova de que aquele querecebeu a medida da, nao devera ser conhecido 0 pedido, -uma vez que a revisao sera
de seguran~a nao e 0 autor do fato, ou mesmo da atipicidade do (
inoperante.
fato. lOl , Ern sentido contrario e 0 entendimento esposado por Joao (
A esse respeito, Augusto Duque 102 preleciona que e possivel em Martins de Oliveira.1l3 Salienta 0 autor que, inicialmente, e preciso (
revisao requerer-se 0 reconhecimento do descabimento da medida verificar cada caso. Deve-se observar se 0 condenado curnpriu a pena
de seguran~a, ou mesmo a altera~ao de sua qualidade (v.g., quanto a . ou nao e se a pena deveria ser menor do que aquela que foi cumpri- (
especie aplicada). da. Ressalta, tambem, que ern caso dedesclassifica~ao deve-se veri- (
fiear a natureza do delito, pois a desclassifica~ao pode ser benefica
Joao Claudino de Oliveira e Cruz 103 acrescenta que e possivel (
para a memoria docondenado:
ern revisao pleitear-se a exclusao de medida de seguran~a incabivel,
mas nao se pode pretender a revoga~ao da medida de'seguran~a . No mesmo diapasao, Augusto Duque' " entende que, em prin- (
pela cessa~ao da periculosidade por meio da revisao: cipio, extinta a punibilidade ou falecido 0 condenado, a redu~ao da
(
Alem disso, reconhece-se a possibilidade de requerer a decreta-
~ao da extin"ao da punibilidade por via da revisao criminal, embora .
p.
105.l':lesse sentido: Jose Frederico Marques, ob. cit., 352. Hei entendimento (
jur.isprudencial pela admissibilidade da revisao para reconhecimento da prescri- .
o habeas corpus se preste a mesmafinalidade de forma mais celere.104 _ <;ao: RIDTACl'im 2/242 (peia conhecime'nto de prescrir;aa retroativa, saIien~ando, (
-"pore.m', _que '0 ltabeas. corpuidambem se presta a tal fim e 'e_ ,meio Inais. celere) _e !\T
Algtmsautores defendem, a esse respeito, que somentese justi- ~ 535/314_. 0 lilti!ll0 julgad() refere-se a 'casQ' no qual a pedido de reconl1ecim,~n~o da
(, .
fica '0 pedido de decreta~aode extin~ao da.punibilidade emrevisao. prescrir;aa fora indeferido anteriormente no jUlzo das execUl;oes. . , '. ' -- : :
10.6. Nesse oiapasab ha diversas carrentes jurisprudenciais: pelo deferimento- l.
da revisao para redur;ao da pena na~ reql-lerida _(RJDTACrinz 1/227 e 16/2-15); pelo l.
99. Ada Pellegrini Gri"nover, Antonio- Scarance Fernandes e All:tonio- Maga- deferimento darevisao para redur;ao da pena mesmo com prejuizo pa~~ o'acusado
lhaes GOl!les Filho, ab.. cit~r,pp.. 326 e 327. " ',' '_, _ <,"",' (RT 414/-791); peio deferimento de revisao, par,a reduc;ao da'penasOiTlen,te quancio (
lOq. Jose-Frederii::o"Marques, ab. cit., p,_358, Referid,a citai;ao diz respeit~ ao houve! violaC;ao_de lei (RIDT.(1Cfim-6/250).- ,. , -. - ,
sistema do duplo bi~ario, em vigor it epoca da edi<;ao da obril.-Ha entendiniento: 10.7.. Nesse sentido:-' RT-410/319;,:_ " , __ ' _ .0_ l.
jllrisprude!lciaJ _no sentido de se admitir revi~ao para cancelamento ~_~, medida,de J.o.8~_ Nesse, sentido: ]oao Claudina de Oliveira e Cruz, ab. ~it., p.:224.__.
segu:r;anr;a imposta. Nesse sentido: RIDTACrim20/234,RT 511/431 e 527/377.-Em ~b9;':Ary doe_Azevedo Fran,co/ab,_ c:;it.~ p. i8~. - (-
sentido 9posto rt::gistre-se julgado antigo: ,RT 231/12~ .. -no.:_ JoseFrederico_Marques, ob._ cit., 'p. 352.-
101. ]os~,F~derico Marques, ab.-cit., p. 358. : 111;: Eduardo Espinola FHho,-o,? cit., p. 357. <-
102. Augusto Du_que, ob. cit., p. 74. ._ 112 Florertcio de Abreu, ob. cit., p. 439;
103.-Joao Claudino de9liveira e Cruz, ab. cit.;p. 224; 113. ]oao Martins de Oliveira, ob.-'dt.,-p. 138. <-.
104. Fernando da Costa Tourinho Filho; ab. cit.; p. ~62. ~~4\~ug}l~to. Duque, ab. cit.,- p" ?4.
. . . -
, - - ,
J.
<-
 88 DA REVISAo CRIMINAL
pena mostra-se desnecessaria, mas desde que nao haja proveito para
a reabilita~ao da memoria do condenado.
Compartilhando do mesmo entendimento, Joao Claudino de
Oliveira e Cruz 115 observa que a revisao criminal podera ser reque-
rida para redw;ao da pena ainda que esteja morto 0 condenado, pois
poden. visar it exclusao de qualificadora ou agravante infamante ou
ao reconhecimento de circunstancia de relevante valor moral ou so-
cial, que beneficie a memoria do condenado.
De nossa parte, entendemos que a revisa.o podeni ser deferida
para reduzir a pena Inesmo ap6s a morte do condenado OU ap6s 0
cumprimento da pena.Aredu~ao da pena podeni repercutir no status
dignitatis do condenado. Alem disso, e inegiivel a existencia de erro
judiciiirio a ser reparado quando 0 condenado cumpriu pena maior
do que aquela que deveria ter cumprido. 0 excesso verificado dii
ensejo, inclusive, a repara~ao pecuniiiria por parte do Estado, por
for~a do disposto no art. 5", inciso LXXV; da Constitui~ao Federal.
Desta forma, se a pena, apas cumprida, vier a ser reduzida em revi-
sao, patenteado estara 0 erra judiciario ocorrido.
Quanta aexistencia de circunstancia que determine ou autorize
a redu~ao da pena, entendem alguns116 que nao e qualquer redw;ao
(
de pena que estii autorizada pelo dispositivo. Sustenta-se que so-
( mente se admite a redu~ao por incidencia de circunstancia que de-
termine ou autorize diminui~ao especial da pena.
l
Jii, a revisao criminal para aumentar a pena e possibilitar 0 re-
( conhecimento de beneficio em favor do condenado foi utilizada em
( nOSSDS tribunais anteriormente a reforma p enal. 117
Com a extensao dasuspensao condicional da penapara conde-
( revisao criminat para 0 fim de unificar as penas pOis, segundo ele, 0 juizo de
na~6es ate dois anos de pena privativa de liberdade e 0 livramento
( condicional para condenac;oes igujis au fuperiores a dais anos- de
( pena privativa de liberdade nao mais se utilizou a revisao para au-
mentar a pena do condenado e possibilitar a concessao dos beneficios
\.. retromencionados.
( Divide"se a doutrina quanta a possibilidade de formula~ao de
\.j
pedido relativo a unifica~ao da pena em sede de revisao,
l. 115. Joao Claudina de Oliveira e Cruz, ob. ci.t., p. 224.
( 116. Nesse sentido:"Joao Martins de Oliveira, ob:_cit., p. 186.
117. Aesse respeito, de se registrar as dmis corr~ntes-'existentes: pela impossi-
\.. bilidade_ da majora~ao da pena para obten~ao do beneficio (RT 306/144) e pela
possibilidade (RT 439 /443). Na doutrina:~'l\ntes da reforma penal, Orestes Ambrogini
~. (ob. cit., p. 114) consideravaImposslvel a elevac;ao da pena ern sede revisional para.
~ar lugar ao requerimento de livramento coridicional.
l.-'
C.
REVISAO CRIMINAL NO DIREITO BRASILEIRO 89
Parte defende a possibilidade de se pleitear a unifica~ao de pe-
nas em rev.isao criminal independentemente derequerimento ante-
rior aD jUlze das execu<;,oes.u s Outros admitem seja requerida revi-
sao para obter unifica~ao de penas desde que antes se tenha formu-
lado e pedide respective ao juizo de execu<;,oes,1l9 sende cabivel ini-
cialmente e agravo elh execuc;ao. Dessa forma, 0 pedido em revisao
seria formulado com suporte no art. 621, inciso I, do diploma pro-
cessual penal (senten~a contn'ria ao texto expresso da lei penal ou
contraria a evidencia dos autes)120 ou com fundarnento no art. 621,
inciso III (descobrimento de novas provas)l21
Entretanto, hii entendimento em sentido oposto: nao e cabivel
pedido de unifica~ao de penas em revisao criminal. 122 Entendemos,
a esse respeito, cabivel a revisao criminal para alcan~ar unifica~ao
de penas desde que alicer~ada em algumdos fundamentos do art.
621 do Codigo de Processo Penal. Assim, imprescindivel seja 0 pedi-
do de unifica~ao formulado aD juizo das execu~6es. Se houver viola-
~ao a texto expresso da lei penal,decisao contriiria a evidencia dos
autos au, mesmo, descoberta de novas provas, possivel sera a
ptopositura da revisao criminal.
Nao se tem admitido tambem, em revisao, pedido de reconhe-
cimento de continuidade delitiva por simples a1tera~ao em orienta-
~ao da jurisprudencia, para aplica~ao de lei mais benigna l23 ou em
decorrencia de abolitio crintinis.124
Parte da doutrina tem entendido, tambem, que e possivel re-
querer revisao em caso de denegac;ao de sursis. l25
118. Nesse sentido, Augusto Duque (ab. cit., p. 66) sustenta que e cabivel a
execu~6es jamais poderia alterar substancialmente as penas em processo de unifi-
cal,;<1o.
119. Nesse sentido: RJDTACrim 14/240 e 16/221; RT 498/296 e 609/352.
120. Nesse sentido: Fernando da Costa Tourinho Filho, ob. cit., p. 463, e }oao
Martins de Oliveira; ab. cit., p. 143. Pela admiss'ibilidad-e da revisaa para unific-ac;ao
de penas'desde que exista sentem;a contn'iria ao texto expI'esso da-Iei penal: RT
722/448.
121. Jose Frederico Marques, ob. cit., p. 352. '
122. v., a respeita, RT499/133. No mesmo sentido }oab ClaudinQ de Oliveira
e Cruz (ob.-cit., p . .225), sustentanqo que a unificac;aa de penas devera ser requerida
ao juiz campetente. E, ainda, Flotencio de Abreu (ob. cit., p. _425) defende que 0
requerimenta -de unifica~ao de penas devera set formula do em primeira instc\ncia e
da decisao 'proferida cabera !ecurso. Conduique naa se trata, pois;'de hip6tese de
revisao. . _ _
123. Nesse-diapasao: RT 579/316 e 659/275. Em ambos 05 julgados decidiu-se
pelo nao conhecimento.
124. Nesse-sentido: RJDTACrim 16/217 e RT 555/334.
125. Nesse sentido: Augusto Duque, ,ob. cit., pp. 64 e 65.
 (
(
90 DA REVISAO CRIMINAL
REVISAO CRIMINAL NO DIREITO BRASILEIRO 91 (
Quanto ao pedido de ailUla,ao do processo, discute-se a possi- ('
bilidade ou nao de agravamento da pena no novo julgamento a seT dera ser de qualquer forma agravada, pois, nao fosse assim; ter-se-
proferido. ia consagrado ,UIP-.a forma de revisao pro societate. l30 (
Tern predominado 0 entendimento de que, anulando-se a sen- No mesnl0>diapasao, Sady de Gusmao l3l observa que a proibi- (
ten,a, nao podera 0 juiz de primeiro grau proferir outra agravando <;ao de reformatio il1 pejus na revisao e absoluta. 0 autor ressalta que
(
a pena anteriormente fixada, vedada a reformatio il1 pejus. l26 Contu- e urn contra-senso admitir-se a possibilidade de agravamento da pena
do, anulando-se todo 0 processo (ab il1itio), surge a questao relativa it no novo processo se 0 proprio tribunal que julga a revisao esta proi- (
. fixa,ao da pena em caso de superveniencia de nova condena,ao. As bido de faze-Io. Alem disso, acrescenta que 0 nulD. produz efeitos.
opinioes sao divergentes nesse ponto. Tanto e assim que, embora 0 processo ~eja nulo, 0 reu cumpre pena
Ha quem entenda que; ness a situa,ao, nada impede que a pena ate 0 momento da declara<;ao da nulidade no juizo da revisao. I
possa ser agravada. 127 Segundo tal posicionamento, 0 que a lei veda Ada Pellegrini Grinover, Antonio Scarance Fernandes e AntO- (
eque a pena seja aumentada no juizo da revisao.l2B nio Magalhaes Gome.s Filho132 defendem que a orienta<;ao mais con-
sentanea com 0 principio do favor rei e no sentido de vedar 0 agrava- (
A respeito da materia, Augusto Duque l2' salienta que, sendo
renovado 0 processo, podera haver aumento da pena. Por isso ~ mento da pena quando a senten<;a for nula. Contudo, ressaltam que (
tal balizamento da pena a ser fixada na nova senten<;a nao ocorrera
consoante 0 autor - somente pod era ser deferida a revisao para (
decretar nulo 0 processo se houver requerimento expresso do con- se a senten<;a anterior for juridicamente inexistente (v.g., quando se
denado, tendo-se em vista 0 tiscodo aurnento da pena. Em acresci- tratar de senten<;a proferida por juiz constitucionalmente incornpe- C
mo, 0 autor afirma que a dic<;ao doparagrafo unico do art. 626 do tente).
(
Codigo de Processo Penal ("De qualquer maneira, nao podera ser Entendemos a esse respeito que, havendo decreta<;ao de nuli-
agravada a pena imposta pela decisao revista") refere_se it hipotese dade do processo ou somente da senten,a, nao podera ser agravada (
de altera<;ao da pena, e na~ it hipotese de anula<;ao do processo. E a pena anteriormente aplicada. Nas duas hipoteses retromendonadas (
arremata que "nao e possivel que uma decisao anulada possa vincu- eo mesmo principio que justifica "nao-agravamento da pena: 0 prin-
lar outra que, sem defeito, venha a ser proferida". cipio do favor rei. (
Por outro lado, ha autores que defendem a impossibilidade de . Oe se observar tambem que 0 tribunal pod en! deferir a revisao (
agravamentb da pena anteriormente imposta no processo anulado. por fundamento diverse daquele argiiido pelo condenado. 133 A ju-
(
A esse respeito, observa Tourinho Filho que 0 art. 617 do diploma risprudencia tern reconhecido a possibilidade de 0 condenado plei-
processualpena! veda a. reformatio il1 pejus e 0 paragrafo Unico do tear redu<;ao da pena e 0 tribunal absolve-Io por fundamento nao (
art. 626 determina que a pena imposta pela decisao revista nao po- alegado. l34 E ainda de 0 condenado requerer. a desc1assifica<;ao do (
crime e ser absolvido em instancia revisional. 135 ./
(
126. A esse, respeito, Ada _Pellegrini Grinover, AntOnio Scarance Fernandes e Observa Jose Frederico Marques 136 que, dentro dos limit~s estac
Antonio Magalhaes-Gomes ~ilho (ob. 'cit., p.' 330) salieIltam_que.. a 'rigor, anuhido o' belecidos pelo art. 621 do diplomaprocessual penal para_ a causa (
p'rocesso em sede revisional;poderia 0 juf.zo de origem_ fixar livremente a-pena a ser
aplicada. Mas a jurisprud@ncia orieritou-se em sentido aposto, vedando a reformatio (
in pejus indireta. _ , _ _ _, 130. Fernando-da Costa Touri!\ho Filho, ob. cit., p.,475.
127. Nesse.sentido: Joao,Ma~tins- de Oliveira, ab. cit., p. -189; Edgard'Maga- 131. Sady _de Cusmao~ Recurpos Civeis e Criminaes, Rio de Janeiro, Jornal do \
lhiies Noronha~ ab. cit:, p::386; e Joaa Claudina de--Oliveira e Cruz; ob. cit:, pp._224 Commercio,Rodrigues & c., 1936; ppi 129-133._ ," . _' , ___ , _
e22;;. 0 ultimo aufqr sali~_nta:qlie,'hayendo decretar;ao.de l).ulidade do prDcesf!,o DU-' 132.,Ada Pellegrini Crinover;Ant6nio Scarance Fernandes e Ant6nib:Maga- (
mesmD da sentenr;a em revisao, na9-a_irnpede_:que a pena seja.agravada em nDVD' .lhaes Gorries Filho, ob.-cit., p.-33q. . ' .
(
juIgamento. ComparHll~a dpmesmo-entendime~tQ -Eduardo E.spinola Filho. (ob. cit., 133. Sobre 0 telTl,a: RT 508/358: No dta~o julgado ressalta-se que nada impedt';!
p. _3,83),-saIientando qu{se_o,~ond~nado,pleiteDu ~Dmen~e_a nulidage estara suJeito que 0 tribunal defira-o pedido revisional por -outro.funciamento,- nao argiiid()-pelo
a.o agravamentD da p~na 'no_ novo julgament(). !?ntretanto, 'se 0 condenado pleite.ou requererlte; de.sde-que resulte dos element.os_constantes do processo. Mas ha orien.,. '"\-. '

em revisao a absolvir;ao ou:a :di~inuif;ao da pe'na e 0 tribunal julgador ~ecretou tao em sentido_ contraria: RJDTACrim 26/269; no _qual se destaca que em_ revisao
~.
nulidade, nao podeni q con_denado _estar. sujeito ao agnlvamento da pena. criminal e, impossivel a apreciar;ao de questao diversa do o1;>jeto de pedido expresso.
128. Nesse st';!nti9-o~ M~nuel da Costa Manso,_ ob: cit., po'_152.-- 134. Nessesentido: RT 417/118,414/291 e 407/127. \..
129. Augusto Duque, ob~-cit:,-,p-. 75. - 135. Nesse sentidd: RT420/109.
'. --'.
,-, ~~:;
136. J?se I:red.eri~? Ma.rques;-ob; cit.! p'---356._ 0 ( .

~.
 92 DA REVISAO CRIMINAL
petendi e pelo art. 626 para 0 pedido, pOdenfo tribunal decidir inde-
pendentemente da fundamenta.;ao alegada pelo condenado na re-
visao, des de que nao haja reforl11atio il1 pejus.
Joao Martins- de
Oliveira,137 a esse respeito, preleciona que s.e
admite 0 deferimento da revisao por fundamento diverso. do alega-
do porque na revisao sao conjugados 0 interesse do condenado e 0
interesse do Estado. Ern segundo lugar, presume-se que 0 condena-
do, embora tenha especificado sua pretensao, deseje obter qualquer
beneficia por'meio da re~isao.
Ada Pellegrini Grinover, Antonio Scarance.Fernandes e Anto-
nio Magalhaes Gomes Fm,0138 sintetizam afirmando que 0 tribunal
podera julgar a revisao extra ou ultra petita, para beneficiar 0 conde-
nado. Mas ern caso de indeferimento 0 tribunal devera se ater aos
limites da causa de pedir.
Contrariamente, Joao Claudino de Oliveira e Cruz '39 observa
que 0 tribunal podera ado tar qualquer solu.;ao que beneficie 0 con-
( denado, desde que contida nos limites do pedido. Consoante 0 au-
tor, deforma erronea, ha acordaos admitindo e deferindo pedidos
,( revisionais por fundamento nao pedido, transformando a revisao
ern segunda apela<;ao, dada a amplitude do julgamento.
Ainda conforme 0 autor, esta contida nos limites do pedido a
(
decisao desclassificat6ria quando 0 condenado pediu a absolvi<;ao.
( Tambem a decisao que reconhe<;a circunstancia que autorize dimi-
(
nui<;ao especial da pena quando 0 reu pediu a absolvi<;ao ou a des-
classifica<;ao.
( Assevera 0 autor que nao pode 0 tribunal "julgar procedente a
( . revisao'por fundamento que nao tenha qualquer pertinencia corn 0
invocado pelo reu, OU exorbitar, dando rnais do que 0 reu, pedira,
(
como, por exemplo, se 0 reu pede 0 reconhecimento de circunstan-
cia que autorize. dirninui<;ao especial da pena e 0 tribunal 0 absolve
por ter sido a sentenc;a no seu _entender, contraria a evidencia' dos
c autos" ,140
f
( A esse respeito, Greco Filho '41 destaca que nao pode 0 tribunal
\,.' julgar procedente a,revisao por fundamento diverso daquele que foi
l 137. Joao Martins de Oliveira, ab. cit., p. 185. No mesmo sentido, Antonio
(. Bento de Faria (ob. cit, p. 354) destaca que na r"evisao 0 interesse nao e exdusiva-
mente privado.
138. Ada Pellegrini' Grinovet:, Antonio Scarance Fernandes e Ante.nio.Maga-
C, lhaes Gomes Filho, ob. cit., p. 309.
139. Joao Claudina de Oliveira e Cruz, ob: cit., p. 222:
~,
140. Joao Claudino de Oliveira e Cruz, .ab. cit ..' p. 223.
141. Vicente Greco Filho, ob. cit., p. 399.
\"
~
REVISAO CRIMINAL NO DIREITO BRASILEIRO 93'
argUido pelo requeren te, reconhecendo nulidade se 0 pedido se re-
feriu a absolvi.;ao, consoante orienta~ao do Supremo Tribunal Fede-
ral, porque a nulidade pode conduzir a nova condena~ao.
Sobre a materia, defendeAzevedo FranceschinP42 que a nulida-
de do processo SOlnente devera ser reconh.ecida no juizo revisional
desde que tenha sido expressamente requerida pelo condenado.
De nossa parte, entendemos que 0 tribunal podera julgar a revi-
sao deferindo pedido diverso daquele formulado, desde que benefi-
cie 0 condenado, Mesmo que se cuide de nulidade nao argiiida pelo
peticionario, havera de ser decretada pelo tribunal. E que, de qual-
quer forma, nao podera ser agravada a situa~ao do condenado em
novo julgamento,
Ern conclusao, a (mica linllta<;ao e 0 nao;agravamento da situa-
<;30 do reu. l43
A revisao criminal somente podera ser reiterada144 diante da
apresenta.;ao de novas provas, conforme disp6e 0 art. 622, paragra-
fo Unico, do diploma processual penal. Entretanto, e de se observar
que mesmo nao havendo novas provas, haven do novo fundamento
para a revisao, havera ela de ser admitida. Basta recordar a hipotese
ern que 0 primeiro pedido revisional e fundamentadoem descober-
ta de novas provas e 0 segundo vern calcado na hipotese de senten-
<;a condenat6ria contnlria a evidencia dos autos.145
142. Jose'Luiz Vicente de Azevedo Franceschini,."Da restaura<;ao e eficckia de
alguns principios da revisao criminal" cit., p. 27.
143. Sobre 0 cigravamento da situa<;ao do reU na revisao, Roberto de Rezende
Junqueira (ob. cit., p. 18) entende que cabe ao juiz da revisao diligtmciar para escla-
recer 0 que foi argi.iido pelo requerente; ese, rtessa atividade, vier a tona, v.g., par
urn documento, que 0 c9Pdenad.o era reinddente e tal situa<;ao nao estava devida-
mente esclarec,!9-a ate entao, na~ hi impedimento para que se agravea pena do
condenado~ Isto porque, segundo 0 auto~ a .situa<;ao era preexistente, nao corres-
pondendo ao-.agravamento da situa<;ao do condenado no juizo revisional.
144. Eduardo Espinqla Filho (ob. cit., p. 356) sustenta, louvado em' Joao
Barbalho, que,'a rigor, na~ ha reiterac;ao do pedido revisional, pois 0 pediclo subse-
qtlente vern apoiado em novas provas ou novos elementos, constituindo urn novo
pedido. Ariteriormente, emobra publicada em 1919, Silva Marques (ob. cit., pp. 324
e 325) ji ressaltava que' quando do surgimento de novas provas nao ha simples
repetic;ao da revisao. Pelo nao conhe'cimento cla revisao em caso de reiterac;ao:. RT
214/132,252/170,369/281,391/333 e 344, 411/111,435/332, 437/346,507/370,
567/313,598/425 e 702/392; RJDTACrim 3/230. De se consignar julgado no qual 0
segundo pediclo, apesar de diverso do primeiro, nao foi conhecido porque no pri-
meiro 0 requerente pleiteou a.redu<;ao de.pena e no segundo a absolvic;ao. Enten-
deu-se que 0 requere.nte; assim agindo, reconheceu que a condenac;ao f~i proferida
COm acerto, razao peia qual na~ foi conhecido 0 segun.do pedido, referente' a absol-
vi,ao (RT 446/439).
145. Nesse sentida: Florencio de Abreu, ab. cit., p. 440.
 (
(
94 DA REVISAO CRIMINAL
REVISAO CRIMINAL NO DIREITO BRASILEIRO 95 (
4.1.7.1 Cumulat;iio de pedidos: absolvit;iio eindenizat;iio - 0 pedido (
revisional podera cumular tambem pedido de indeniza~ao, confor- Aindeniza<;ao elTI caso de ena judiclario encontra-se alicer<;ada
tarnbem ern outro dispositivo constitucional, mais espedfico: art. 52, (
me estabelece 0 art. 630 do diploma processual penal. l46
inciso LXXV (
Vicente de Paulo Vicentede Azevedo' " entende que mellior seria
a adoc;ao das expressqes "dano" e ureparac;ao" em lugar de "indeni- Desta forma, diante das disposi~6es constitucionais aludidas,
(
zac;ao" e Uprejulzo"', essas t1Itimas utiIizadas no dispositiv~ perti- sustentarnos que a indeniza~ao sera devidapelo Estado ern razao
nente do diploma processual penal. dos danos produzidos pelo erro judiciario, sendo dispensavel para
Ii facultativa tal cumulatividade dos pedidos, nao havendo 6bi- o reconhecimento do direito it indeniza~ao a demonstra~ao do dano ('
ce para que 0 condenado, tendo sido absolvido ern sede de revisao, moral, inerente a toda condena~ao injusta, e do dano material, des-
de que tenha havido imposi,ao de pena privativa de liberdade ao {'
venha a pleitear indenizac;ao no juizo civil. 148 Ali, devera 0 condena-
do provar a realidade e a extensao dos prejuizos sofridos corn a in- condenado. (
justa condena~ao.'49 Veda-se e que 0 tribunal reconhe~a 0 direito a . Cfunara Leal,152 ern obra que data de 1943, ressalta que a inde-
indeniza,ao ex officio. (
niza~ao referida no dispositivo do C6digo de Processo Penal nao
Alguns autores salientarn que 0 reconhecimento do direito a diz respeito ao dano moral produzido pela condena<;ao, mas aos (
indeniza~ao nao e automatico. Ou seja: 0 tribunal devera apreciar as prejuizos emergentes e lucros cess antes dela decorrentes '53
(
raz6es do pedido, reconhecendo 0 direito a indeniza~ao se.julga-Ia Ja, Espinola Filho,'54 apoiado na doutrina de Garraud, preleciona
justa e cabivel. '50 que aquele que foi condenado injustamente faz jus a repara<;ao (
Entretanto, na atual sistematica, ern face da Constitui~ao de 1988, pecuniaria e a repara~aomoral. A repara~ao pecunifiria consiste na
duas normas constitucionais determinam a responsabilidade objeti- indeniza~ao das perdas e danos sofridos ern razao da condena~ao
va do Estado ern razao de erro judiciario. - ou seja, a perda de emprego ou de outra atividade remunerada,
A primeira delas, de natureza generica, constante do art. 37, entre outros. Vale dizer: nelaestao abrangidos todos os prejuizos (,
6", da Constitui~ao, estabelece que "as pessoas juridic as dedireito pecuniarios que decorreram da condena~ao injusta e, ainda, 6s lu-'
(
publico e as de direito privado prestadoras de servi~os publicos res- cros cessantes. A repara~ao moral diz respeito a pubJicidade legal e
ponderao pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem judiciaria, a cargo do Estado, dada a decisao judicial que reconhe- (
a terceiros, assegurado 0 direito de regresso contra 0 responsavel ceu a inocencia do condenado. .
nos casos de dolo ou culpa". (
_Note-se, contudo, que a repara<;ao moral, no conceito expresso
Entende-se que dentreos agentes publicos inc1ui-se 0 juiz, para \,
por Espinola Fillio, distingue-se da repara~ao dodano mora!' A res-
fins de. aplica<;ao do dispositivo emtela.151 peito dessa ultima modalidade de repara~ao apontada entende 0 (
. -'
autor citado que nao esta ela abrangida. na dic~ao do dispositivo do
(
146. Vicente de Paulo Vicente de Azevedo (ob. cit., p. 175) ressalta 0 aspecto diploma processual penalbrasileiro.
[~e que_se a.tribui it Justil;a CriminaJ a compet~ncia para reco,nhecer direito patrimo- (
-- nial, que nao e"usual. - - - . _ '-._
0 _. - - .' ,.Atualrnente,em face do'texto constitucional de 1988 edo relevo
147. Vicente de Paulo Vicente de Azevedo, ab. cit:,-p. 175. aos direitos e garantias individuais, e de se admitir que aindeniza- \.
148. Vicente -de Paulo ViCente de Azevedo (ob: cit., p._ 177) o.bserva que se ~ao deve abranger os danos materiais e morais produzidos pela con-
r~querido .e recoithecido .0 'direito. a indeniza~ao. no. ju_izp revisio.nal havera :-actio \
judkati na esfera civil. NO" juizo.,civil. apenas se fixara a 'quantum da, indenizac;ao e dena~ao decorrente de erro judiciario. '55
.- ,', -'" ' . ' ,
sera pro.mDvidaa liquidac;aD. De se l'egistrar julgadD no. qual 0 requerente" absDlvi-
'-
dopqr,insuficiencia depro.vas, pleiteia indenizac;ao. em revisao criminal, sendo que
se decidiu pelo nao conhecimento _(RT 429/459).-
_.;,. ;1~2.,Ant6ri'iQ Camara'Le~l,"
L. Cia Comentario; ;o-'C;digo de p~o-c~sso
'Penal Brasi-
(
'.f1,iro, v. IV /149, Riode Janeiro, Freitas Bastos, 1943. _ ': ,-,.
14~. Antonio. Bento de_ Faria,_ ob. ci~., p.}55;
," :':'__ , )53. Na cl~utrina,- faz referencia apenas a indeniza,c;ao ;dos -danos_ ma~eriais:
150. Nesse sentido: FlorenCio 'de Abreu,-ob., cit., p~ 486. _ , " 9restes- Ambrogini/-ab. c,it., p. 115.: ,'-_
'f___ '; - , '
'",--
,151. Ada Pellegrini Grinover, AntOnib Scanluce-Femandes-e Antonio-Maga;", lS4. Eduardo Espinola Filho, ob; cit., p. 388;
lhaes GDmes Filho; ob. cit., p. 333. Ressaltam os referidos autores, porem, que tal \ .
Anteriormente}l Constituic;ao Federal de 1988 Joao Claudino, de Oliv~ira
posicionamento nao e ace~to por parte do Poder ]udiciario, especia)mente porque 0
dispositivo em questao esta inserido'~m capit~loatinente,a Administrac;ao .Publica
. (p. 334). ' .
l. cit., p. 226) jii sustentava que a conseqiienda da revisao e a repara~ao do
~~rp judiciario;_ E que essa reparac;ao devera ser completa,_ ou seja~ abranger a dano
~i:,,:m~:r~1,_sofrid~ p~lo _condenado bern como as' prejtiizos" mate~iais ..
"'.
I.
I,
 96 DA REVISAo CRIMINAL
Alias, quer"nos parecer que 0 danomoral produzido pela injus"
ta condena~ao sofrida apresenta maior relevancia do que os pr6prios
danos materiais, especialmente tendo"se em vista 0 aspecto da segre"
ga~ao e da pecha de "condenado" adquirida no meio social.
Nao se exige, como Qutrora, para alcant;ar a,indenizac;ao que 0
condenado tenha esgotado todos os recurs os legais antes de transi"
tar em julgado a senten~a condenat6ria.!56
o art. 630, 2", do diploma processual penal disp6e sobre duas
excec;6es ao dever de indenizar.
A primeira refere"se a hipotese em que 0 erro ou injusti~a da
condenac;ao decorra de ato ou falta iInpubivel ao acusado, como a
confissao e a oculta~ao de prova ern seu poder. Em outras palavras:
o erro judiciario nao podera ter side provocado, dolosa ou culposa"
mente, pelo condenado. Contudo, sustenta"se que, para que se ope"
re a exclusao da responsabilidade objetivado Estado, mister que a
condena~ao tenha decorrida da culpa ou dolo do acusado, em cara"
ter exc1usivo. 157
A segunda exce~ao ao dever de indenizar diz respeito ahipote"
se de acusa~ao meramente privada.
Grande parte da doutrina entende que se se tratar de a~ao pe"
nal privada, havendo absolvi~ao ern virtude de revisao criminal,
( caberia 0 dever de indenizar ao querelante.
Em posi~ao intermediaria,Azevedo Franceschinp58 entende que
"\. nos casos de a~ao penal privada e naqueles ern que 0 reu cooperou
para 0 erro judiciario (situa~ao do reu revel) 0 dever de indenizar
( nao deveria caber exclusivamente ao Estado.
Sobre as hipoteses de exclusao do direito de indenizar Ary Fran"
( 159
observa que. se a acusa<;ao for meramente privada, mesrilo que
C0
( o erro ou injusti~a da condena~ao tenham derivado de ato imputa"
vel ao condenado, a parte acusadora nao estara isenta do dever de
<.. indenizar. .
c Vicente de Paulo Vicente de Azevedo!60 criticaas hipoteses de
exclusao da indeniza~ao descritasnoart. 630 do diploma processual
\....
\... 156. A Lei n. 221; de 1894, exigia; para que 'haO fosse exclufdo 0 direito de
indeniza'lao, que tivessem side esgotados todos as recursos legais antes do transito'
l .em julgado da sentenc;a condenat6ria. Nesse-sentido as cita~oes de Ary de Azevedo
Franco, ob. -cit., p. 194, e de Sady Cardoso de Gusmao,. ob. cit., p. 202.
\...)
157.Nesse sentido: Ada PeUegrini-G.rinover, Antonio Scarance:Femartd_es e
- Antonio 1v:fagalhaes Gomes Filho; ob.- cit., p: 335~ ", , na_t:;ao procede, no todD au em parte, de ato au falta--imputavel ab pr6prio peticio-'
C.. - 158; Jose L:uiz Vice,nte de Azevedo Franceschini,- '.' A revisao criminal no Ante-
\...., projeto- de C~digo de Process.o Penal" cit., 'po 277.
159. Ary de Azeve~o Franco, ob. cit.,. Po. 194 ....
1.... 160. Vicente de Paulo Vice!)te de Azevedo,. ob." cit., p._179.
~
REVISAo CRIMINAL NO DIRElTO BRASILEIRO 97
penal, especlalmente ern rela~ao a segunda delas. Sobre essa hipote"
se 0 autor ressalta que nao se justifica a exclusao da indeniza~ao por
parte do Estado se a acusa~ao for privada. Isto porque 0 erro que dii
lugar a revisao e a conseqiiente indeniza<;ao e sernpre urn erro da
Justi~a, pouco importando se houve provoca~ao por parte do Minis"
berio Publico ou da parte privada.
Na doutrina, Espinola Filho preleciona que 0 condenado deve
pleitear indeniza~ao contra 0 querelante se a querela foi caluniosa
ou.temer:hia. Entretanto, observa 0 autor que somente 0 Estado pode
! impol' pena. Consequenteluente, 0 erro judichirio e sempre cometi-
do pelo Estado.
\
Parece-nos -acertado 0 entendimento supramencionado, sob 0
! ultimo aspecto. Isto porque cabe ao Estadojulgar.!6! Eo erro judicia"
\
rio tern lugar corn 0 julgamento, e nao com a acusa~ao. Adotado 0
entendimento esposado pela maior parte dadoutrina, seriamos for"
~ados a reconhecer que 0 dever de indenizar ern caso de erro judicia"
rio originario de a~ao penal publica cabe ao Ministerio Publico, e
nao ao Estado" Adrninistra~ao, representado pela Fazenda publica.!62
N a doutrina mais' atuaP63 defende"se que, em face do disposto
no art. 37, 6", e no art. 5", inciso LXXV, ambos da Constitui~ao Fe"
deral, que abra~am a responsabilidade objetiva do Estado, janao
prevalece a norma' eximente do art. 630, 2", letra "b"; do Codigo de
Processo Penal.
A indeniza~ao tern lugar quando for decretada a absolvi~ao do
requerente ern sede revisional. Augusto Duque '64 ressalta que, ain"
da que tenha 0 requerente sido absolvido,nas hip6teses ern que nao
houver 0 reconhecimento da inexistencia material do fato nao cabe"
ra indeniza~ao ao reu por parte do Estado. Isto porque em tais situa"
~6es podera 0 acusado ser processado civilrnente, para apura~aodos
danos. Tal fato obsta - segundo 0 autor - a pretensao do condena"
do absolvido ern revisao criminal a indeniza~ao dos prejuizos que
sofreu, por parte do Estado. Sob esse aspecto, entendemos que nao
ha rela~ao entre eventual responsabilidade civil do acusado e a res"
ponsabilidade do Estado pelo erro judiciario cometido.
161. v., a esse respeito; Fernando da Costa Tourinho Filho, ob. cit., p. 477.
162. 0 Regimento do Tribunal de Al<;ada Criminal' do Estado de Sao Paulo
. e_stabelece como'exclusao ao dever de inderiizar a situa<;ao em queo eiro da co:nde-
Itatio; como confissao voluntaria; revelia au ocultat:;ao de provas (art. -187; 2.0-).
','-' ,-163. Cf. Ada,Pellegrini Grinove~ Antonio Scarance Fernandes e Antonio Ma:-
;' galhaes Gomes Filho, ob, cit., p, 334, -.
164. Augusto Duque,_ 'ab. cit",p~ 73.
 (

98 DA REVISAO CRIMINAL
t
1 REVISAO CRIMINAL NO DIREITO BRASILEIRO 99
(

Espinola Filho l65 discorre sobre 0 assunto sob 6tica diversa. Se-
gundo ele, 0 condenado s6 podera pleitear a quantia que desembol-
,sou por conta de responsabilidade civil, na indeniza~ao formulada
ao juizo revisional, se foi absolvido por nao ser 0 autor do fato. Nas
demais hip6teses devera ser examinada a responsabilidade civil do
condenado.
A esse respeito, Ary Franco ' " defende que a indeniza~ao so-
mente tera lugar ,quando houver absolvi~ao, mas jamais na hip6tese
de anula~ao ou diminui~ao da pena, ainda que 0 condenado tenha
cumprido pena superior aquela que foi imposta no juizo revisional.
Nao nos parece seja acertado 0 citado entendimento, sobretudo
nos dias atuais, ap6s 0 advento da Constitui~ao Federal de 1988.
Isto porque deve ser reconhecido 0 direito a indeniza~ao aquele
que cumpriu maior pena do que aquela que deveria ter sido CUffi-
prida.a dispositivo constitucional (art. 52, inciso LXXV) ,assegura
indeniza~ao aquele que venha a cumprir pena maior do que aquela
fixada na senten~a. Tal dic~ao abrange nao somente a situa~ao do
condenado que permanece no carcere por mais tempo do que deve-
ria, de acordo com a decisao judicial, mas tambem aquele que reco-
nhecidamente, por via revisional, deveria ter cumprido pena menor
do que aquela que cumpriu. Nessa ultima hip6tese, 0 erro judidario
reside exatamente sobre 0 quantum da pena fixada. Dai na~ se poder
afastar 0 direito a indeniza~ao em tal situa~ao.
Em suma, 0 6rgao revisor podera proferir os seguintes provi-
mentos jurisdicionais: absolvi~ao do requerente e, se for 0 caso; apli-
ca~ao de medida de seguran~a cabivel e, se houve requerimento,
reconhecimento de direito a indeniza<;ao pelos prejuizos sofridos;
,altera~ao da classifica~ao da infra~ao penal; altera~ao da pena imc
posta, sem agravamento da mesma, e anula<;ao do processo,167
(
materia criminal: Supremo Tribunal Federal, Superior Tribunal de (
1 Justi~a, Tribunais Regionais Federais, Tribunais Eleitorais, Tribunais (
Militares, Tribunais de Justi~a e de AI~ada.
(
Dispoe 0 C6digo de Processo Penal, em seu art. 624, que as revi-
soes criminais serao julgadas pelo Supremo Tribunal Federal em re- (
la~ao as condena~oes pOl' ele proferidas;168 pelo Tribunal Federal de (
Recursos, Tribunais deJustic;a ou de Al~ada nos demais casOs.
a Tribunal Federal de Recursos foi extinto com 0 advento da (
Constitui~ao de 1988. (
, Estabelece, ainda, 0 diploma processual penal que no Supre- (
mo Tribunal Federal e no extinto Tribunal Federal de RecursoS 0
processo e julgamento das revisoes serao disciplinados nos Regi- (
mentos respectivos. Ta, nos Tribunais de Justi~a e de AI~ada 0 C6- (
digo determina seja realizado 0 julgamento pelas Turmas ou Ca-
(
maras Criminais reunidas em sessao conjunta. Quandonao hou-
ver mais de uma Turma ou Camara 0 julgamento sera efetuado (
pelo Tribunal Pleno.
(
Consoante 0 texto legal, nos Tribunais em que houverquatro ou
mais Camaras ou Turmas Criminais poderao ser constituidos Gni- (
pos de, Camaras ou de Turmas para julgamento da revisao. (
a Regimento do Supremo Tribunal Federal disp6e que cabera (
revisao pelo Supremo dos processos criminais find os nos quais a
condena<;ao tiver sido por ele proferida ou mantida em julgarnento (
de a~ao penal originaria ou recursocriminal ordinario. Aduz 0 Rec
gimento que na hip6tese de revisi'o fundada em contrar,iedade ,ao
(,
texto expresso da lei penal cabera revisao pelo Supremo Tribunal (
Federal no processo no qual a condena~ao for pOl' ele proferida ou (
mantida DO julgamento de recurso extraordinario, se 0 seu funda- "-
(

, ,
menta coincidil' com a questaofederal apreciada (art. 263, paragra- '
fo Uni(6). ,
4.1.8 C011lpetencia e processamento No Supremo Tribunal Federal co~pete ao Plenario ojulgamen~ ,
to da revisao criminal (art. 62 , letra '~b").
A Constitui~ao Federal atribui competencia para julgar a Tevi~ Estabelece, da mesma forma, 0 art. 240 do Regimento InterIl0 \-
sao cri~inal a todos os Tribunais que tem competencia parajulgar' do Superior TribunaJ de Nstic;a quenp casodo inciso I, primei~a:
parfe;do art. 621(contrariedade ao, textoexpresso da lei penal) "a-
'-
165: Eduardo Espinola Filho, Db. cit.;- p. 390. _, _ _, _ , __ _ (
166'-_Ary de Azevedo franco_, ob; .cit., p. 194. De se-desh:~car qu~ a, obra:d~, Ary
bera revisaopor eSse Tribunal do prcicessoem que a condena~a()_
Franco data de_1960; sendo bern anterior a Co,nstitui~ao Federal 'de 1988. tiversidopor ,eleproferida ou mantida nojulgarnento derecurso ',,-~
167. Ada _Pellegrin~ Grinover" Antonio Scarance Fernandes e An,tOnio _Maga..;
Ihaes Gomes Filho (ob. cit., p~ 308) ressaltam que somente-na hipotese de dec:reta:"
~ao de anula\,a,o e que a revisaose esgotara no jUlzo rescindent~, perante a tribunal.
especial,se 0 fundamento cOlncidii com aquestao federal apreciada.,
,-
Nos demais:'casos a-tribunal competente exercerii ambos os juizos, 0 tescind~nte e 0 168.0 Supreino1ribumlFederale incompetent~ para julg~r revisao de ded-.
rescis6rio., " ", - ,-' , _ _, _ . P'?.r~_Qutrq tribunal. Nesse_sentidq: RT 564/399.' .
5&0 proferida . -
'. .~
<-
( -
 100 DA REVISAo CRIMINAL
r'\
De acordo com 0 disposto no art. 239 do Regirnento do Superior
Tribunal de Justi~a, cabera a Corte Especial 0 julgamento das revi"
soes crhnill_ais quanto as decis6es criminais que houver proferido.
Cabera a Se~ao 0 julgamento das revisoes das decisoe's prolatadas
por ela ou pelas Turmas, em conformidade com 0 estabelecido nos
,...
arts. 11, inciso V, e 12, inciso II, do IneSlUO RegiInento . .
c' Nos Tribunais de Justi~a e de Al~ada de Sao Paulo tem compe-
c'
tencia para julgar as revisoes os Crupos Cri~ninais. No Tribunal de
Justi~a do Estado de Sao Paulo cabera ao Orgao Especial 0 julga-
mento das revisoes dos ac6rdaos por ele proferidos.
Quanto ao procedimento, estabelece 0 diploma processual pe-
nal que a revisao sera proposta por requerimento, que sera distribui-
do a urn relator e a urn revisor. 0 relator nao devera ter funcionado
no processo no qual se proferiu a condena~ao atacada pela via,
revisional.
o requerimento devera estar devidamente instruido com a cer-
(
l
tidao de transito em julgado da senten~a, bern como as pe~asque
(
demonstrem os fatos alegados. Os autos originais poderao ser
l apensados a revisao, por determina~iio do relator, desde que nao
( haja prejuizo para a execu~ao da pena.
( o art. 625, 3", disciplina 0 indeferimento liminar da revisiio.
Conforme 0 dispo'sitivo legal, 0 relator indeferira liminarmente 0
( pedido ,de revisao se julga-lo insuficientemente instruido ou se for
inconveniente ao interesse da Justi~a 0 apensamento dos autos ori-
\..
ginais. Da decisiio de indeferimento !iminar cabera recurso.
( ti~aMilitar de 1896. '70
o Regimento do Tribunal de Al~ada Criminal do Estado de Sao
( Paulo dispoe que cabera ao vice-presidente 0 indeferimento !iminar
da revisao, sem prejuizo da decisao do relator a esse resJ3-eito (cf. art.
\..
185). Sera indeferido liminarmente 0 pedido se "stiver insuficiente-
\.. mente instruido, se houver inconveniencia doapensamento dos au-
tos originais e se for mera reiterac;ao de outr9 -com os m.esmos hm-
('--' ,
damentos, salvo se-se tratai' de mah~!ia relevante.
( Como ja observado anteriormente, a expressao significa que para
Segundo 0 mesmo Regimento, somenteap6s 0 parecer da Pro-
,,-, curadoria-Ceral de Justi~a e que se procedera a distribui~ao dos au-
tos ao relator.
l,
,. , Sendo admitida a revisao, sera aberta vista dos autos ao Procu-
"-~_1 rador-Ceral, para parecer, no prazodel0 dias. Depois, os autos se"
rao examinados pelo relator e pelo revisor, sucessivamente, seguin-
\. do-se 0 julgamento.
~,
Constata-se; pois, .que nao e pr~vista instru~ao probat6ria ~o
\.j procedimento da revisao. Entretanto, 0 Regimento do Supremo Trl-.. '
\..
REVISAo CRIMINAL NO DIREITO BRASILEIRO 101
bunal Federal contem dispositivo que permite ao requerente indicar
asprovas quepretenda produzir, com a inicial (art. 266). Ainda con-
forme 0 mes","o Regimento, tais provas requeridas terao sua produ-
~ao deferida ou nao pelo relator, que podera determinar a realiza~ao
de outras que entender necessarias. Contra tal decisao cabera agra-
vo regimentaL
Outra inova~ao e que ap6s a instru~ao 0 requerente e 0 Procura-
dor-Ceral serao ouvidos no prazo de cinco dias cada urn (art. 268),
sendo ap6s elaborado 0 relat6rio pelo relator.
Disposi~oes sernelhantes encontram-se no Regimento do Tribu-
nal de Justi~a do Estado de Sao Paulo (art. 591, 1"). Da mesrna
forma, 0 relator deferira ou nao as provas requeridas, sendo referi-
da decisao passivel de impugna~ao pelo agravo regimentaL Urna
vez instruido 0 processo, serao ouvidos 0 requerente e 0 Procura-
dor-Ceral no prazo de 10 dias, sucessivamente.
AMm dis so, dispoe 0 art. 591 do Regimento Interno do Tribunal
de Justi~a do Estado de Sao Paulo que 0 relator poden\. nornear ad-
vogado ao requerente que se beneficiar da justi~a gratuita. Podera
solicitar informa~oes do juiz das execu~oes e podera ordenar dili-
gencias necessarias a instru~ao do pedido,'6' desde que a deficien-
cia nao seja irnputavel ao requerente.
4.2 Revisiio criminal no C6digo de Processo Penal Militar
Arevisao em processos militares foi admitida no C6digo de Jus-
No C6digo de Processo Penal Militar a revisao criminal tarn-
bern encontra-se elellcada entre os recursos.
o art. 550 do citado diploma legal estabelece que sera cabivel
revisao dos processos findos nos quais tenha havido en'o quanto aOS
fatos, sua aprecia~ao, avalia~ao e enquadramento.
De se observar, inicialmente, que 0 processo devera estar findo.
169. A jurisprudenda divide~se entre a poss~i1idade e a impossibiliclade da
~ealiza<;ao de diligencias em sede revisiona1. Pela impossibilidade: RT 224/116,217/
106 e ,622/259 e R]DTACrim 7/241.0 julgado publicado na RT 622/259 refere que
em revisao nao se admite fase instrut6ria. Pela possibilidade: RT 348/327, 398/327,
400/317,405/326,448/408 e 666/386. No julgado publicado'na RT 666/386 resSa 1-
t~-se que "0 principio da busca da verdade real que existe no sistema de noSSD
C:i5digo de Processo Penal. como- ac~ntua sua Exposi~iio de- Motivosl,peII1~i~_~ que,
ampa quando em revisao criminal, se promovam diligencias .para a apurac;aC? da
verdade au nao do que alega 0 requerente em seu favor" . .
170. Cf. Joaa Vieira de Araujo, ab. cit., p. 128.

102 DA REVISAo CRIMINAL
ter lugar a revisao e n1.ister que nao caiba nenhurn recurso, nem or-
dinaria, nem extraordinario. Em outras palavras: a senten~a conde-
nat6ria devera ter transitado em julgado.
Exsurge da dic<;ao do dispositiv~ em foco que nao se admite no
processo penallnilitar revisao criminal conl vistas a erra de direito,
luas somente em rela<;ao a erra quanta a materia Fatica (sua aprecia-
<;8.0, valora~ao e enquadramento).l71 Alias, essa tern side a orienta-
,ao adotada em grande parte das legisla,6es estrangeiras.
Nao ha dispositivo similar no C6digo de Processo Penal, que
rege a disciplina comum do instituto. Ha entendimento tambem de
que estao excluidos da revisao as errores in procedendo. In
Corrobora tal entendimento 0 fato de nao estar elencada entre
os fundamentos da revisao a hip6tese de senten,a contraria ao texto
expresso da lei penal, ex vi do disposto no art. 551 do C6digo de
Processo Penal Militar.
As dernais hip6teses que autorizam a revisao na sistematica
comum sao tambem previstas no diploma processual penal militar.
Assim, admite-se a revisao quando a sentenc;a condenat6ria for con-
traria a evidencia dos autos, quando estiver fundada em prova falsa
ou quando se descobrirem novas provas que "invalidem a condena-
,ao ou que determinem ou autorizem a diminui,ao da pena" (art.
551, letra "c", do C6digo de Processo Penal Militar).
A dic,ao da alinea "c" do mencionado art. 551, referente a des-
coberta de novas provas, e distinta daquela constante do art. 621,
inciso III, do diploma processual penal. Consoante este ultimo, au-
toriza-se a revisao criminal "quando, apos a senten<;a, se descobri-
rem novas provas de inocencia do condenado ou de circunstancia
que determine ou autorize diminui,ao especial da pena". Ja, 0 art.
551, letra "c", do C6digo de Processo Penal Militar refere-se, como
anteriorrnente mencionado, a descoberta de novas provas que "in_
validem a condena<;ao ou determinem ou autorizem a diminui<;ao
da pena".
Quer-nos parecer que 0 legislador do C6digo de Processo Penal
Militar nao andou bern ao fazer referencia a "invalidade" da conde-
171. Nesse sentido: RT 667/371. No referido julgado ficou assentado que a
revisao em processo militar nao podera estar calcada em questao de direito, mas
apenas sabre materia fatica; confarme estabelecem oS arts. 550 e 551 do C6digo de
Processo Penal Militar.
172. A esse respeito ressalta Augusto Duque ("0 objeto da revisao criminal
deve ser somente 0 error in judicando", Arquivo Forense LIX/1l-15, Pernambuco, ju-
nho-dezembro/73, p. 12) que a revisao no C6digo de Processo Penal,Militar desti-
na-se apenas it correc;ao dos errores in judicando, mas nao aos errores in procedendo.
REVISAO CRIMINAL NO OIREITO BRASILEIRO
103
( 1,"'(
,:;f ,
i111'.,
( ~
:'1
na,ao na hip6tese de descoberta de novas provas. Na realidade, as "
novas pravas descobertas devem referir-se a inocencia do candena-
do, tal qual consignado no art. 621, inciso III, do C6digo de Processo
Penal, ou a circunstancia que autorize ou determine diminuic;ao de
pena. Nao se cuida, pois, de hip6tese de invalidade da condena,ao.
Pontes de Miranda,173 em seu Tratado da Aqiio Rescis6ria, diferen-
cia a nulidade, a anulac;ao e a rescisao. Segundo a autor, a sentenc;a
nula e sentenc;a desconstituivel por invalidade. A anula,ao normal-
mente refere-se ao direito material. Ja, a seritenc;a que nao e nula e
valida, maS rescindivel, desde que presente causa de'rescisao. Se,
e Ii'
concomitantemente, h3. causa de nulidade e de rescisao, julga-s
primeiramente a nulidade. Se a senten<;a e nula naa necessita ser \.I~
rescindida. [,,~
'W
Desta forma, a invalidade refere-se a senten,a vieiada por nuli-
!;~
dade ,e nao a situa,ao em que a sentenc;a apresenta-se eivada por
,j
erro judiciario em desfavor do reu, aferido pela descoberta de pro- ~,r.
~I
vas ate entao nao consideradas. Portanto, a hip6tese referida no art.
551, letra "c", do C6digo de ProcessO Penal Militar e de rescisao, e r
nao de invalidade. ~~
Tal qual ocorre na disciplina comum, a revisao pode ser reque- J
~i
rida a qualquer tempo e a reiteraC;ao do pedido somente e admitida ~l
diante de novas provas ou novO fundamento. i!
De se consignar que a dic,ao do dispositiv~ do diploma proces-
sual penal militar e mais ampla do que aquela contida no paragrafo
il
unieo do art. 622 do C6digo de Processo PenaL Enquanto este ulti- ':1
mo refere-se a apresenta,ao de novas provas para sustentar novO
pedido revisional, aquele faz referencia a apresenta,ao de novas
provas ou novo fundamento. A rigor, havendo novo fundamento
11ao ha reiterac;ao, mas ac;ao'diversa.
De fato, e possivel que se formule urn primeiro pedido revisional
fundado em novas provas que venha a ser indeferido. Nada obsta a
que num segundo pedido se venha a fundamentar a pretensao na
hip6tese de senten<;a condenat6ria contraria a evidencia dos autos,
o que dispensaria a apresentac;ao de novas provas. Diz-se que ha
novo fundamento apto a conduzir ao conhecimento do segundo
pedido revisionaL Contudo, nao ha novas provas.
Quanto a legitimidade para propor a revisao, 0 C6digo de Pro-
. cessO Penal Militar estabelece que podera requerer revisao 0 conde-
173. Francisco Cavalcanti Pontes de Miranda, Tratado da, Ap'io Rescisoria da~
Senten(as e de Gulras Decisoes, sa ed., Rio de Janeiro, Forense, 1976, pp. 447 e 44~;
Tambem no sentido de que a invalidac;ao refere~se a vicios forma is: ~rturo SantorO~
Manuale de Diritto Processuale Penale, Turim, UTET, 1965, p. 339.

104 VA REVISAO CRlMINAL
nado. Quanto a capacidade postulat6ria, poden'- propor a revisao 0
condenado OU seu procurador. Nao se faz menc;ao, como na discipli-
na comum, ,ao uprocurador legalmente habilitado 'I, expressao que
tern suscitado divergencias em telac;ao a sua exegese, como aponta-
do em considera<;6es anteriores.
Morto 0 condenado, a legitimidadepassa a Ser do conjuge, as-
cendente, descendente ou irmao. A disposi~ao e identica a do C6di-
go de Processo Penal.
a diploma processual penal militar nao faz referencia ao in-
deferimento liminal' da revisao por parte do relator. Estabelece, ain-
da, que 0 relator devera ser escolhido, preferencialmente, dentre os
julgadores que nao tenham atuado no processo que culminou com a
condena~ao. No C6digo de Processo Penal, diferentemente,ha obri-
gatoriedade de que 0 relator nao tenha atuadoanteriormente no
processo que sera analisado em revisao.
Quanto aos efeitos do julgainento, 0 Tribunal,deferindo a revi
c
sao, podera absolver 0 condenado, alterar a classifica~ao do crime,
modificar a pena ou anular 0 processo.
Sendo absolvido 0 condenado serao restabelecidos todos os di-
reitos por ele perdidos em virtude da condena~ao. Porem, nao e pre-
vista indeniza~ao a ser pleiteada cumulativamente com 0 pedido de
absolvi~ao, tal qual ocorre na sistematica comum.
Entretanto, em razao de dispositivo constitucional (art. 52, inci-
so LXXV), poden! 0 condenado pleitear indeniza~ao sempre que se .
verifique erro judiciario. Quer-nos parecer, contudo, que diante da
( omissao do diploma processual penal militar somente sera possivel
(
formular a referida pretensao no juizo dvel.
C aos fatos,sua aprecia~ao, avalia~ao ou),nquadrarnento".17'
4.3 Revisiio criminal nos Anteprojetos de C6digo de Processo Penal
(
( Ha tresAnteprojetos principais de C6digo de Processo Penal. a
Anteprojeto Tomaghi foi encaminhado ao Governo no ano de 1963,
(
mas sua aprova~ao tornou-se inviavel diante da deposi~ao de J 00.0
Goulart. a Anteprojeto Jose Frederico Marques foi publica do no
"
(,
Diario Oficial da Uniiio de 29 de junho de 1970. A Comissao Revisora
do citadoAnteprojeto foi constituida por Jose Carlos MoreiraAlves,
Benjamin de Moraes FiIho e Jose Salgado Martins.
\~ J
Sobreveio a Lei n. 6.016, de 31.12.73, e 0 Ministerio da Justi~a
c. determinou nova publica~ao doAnteprojeto Jose Frederico Marques,
~ R~ni que recebesse sugestoes. a aludido Anteprojeto converteu-se
no Projeto de Lei n. 633/75. A publica~ao do Projetofoi determina- .
"
~
'I
'"ci
~.
1 REVISAO CRIMINAL NO' DIREITO BRASILEIRO 105
I
da pelo entao Presidente da Camara dos Deputados, Sergio Murilo.
Referido Projeto foi exarninado por Comissao especial sob a presi-
dencia de Sergio Murilo. a Projeto foi aprovado em 29 de novembro
de 1977, mas nao chegou a ser votado pelo Senado. .
Novo Projeto foi apresentado pelo mesmo deputado Sergio
Murilo, sob 0 n: 1.268/79, que basicamente reproduzia oProjeto n.
633/75.
Em 1981, a Portaria n. 320 do Ministro da Justi~a determinou a
publica~ao do Anteprojeto de C6digo de Processo Penal no Diario
aficial da Uniiio de 27 de maio de 1981. Para elabora~ao desseAnte-
projeto partiu-se do texto do Projeto n. 633/75.'74
4.3.1 Anteprojeto Htlio Tornaghi
No Anteprojeto Tornaghi a revisao foi inserida dentre os recur-
sos, tal qual se verifica no C6digo de Processo Penal em vigor.'75
Contudo, a reviseD foi disciplinada, a exemplo do que se verifica em
divers as legisla~6es estrangeiras, dentre os recursos extraordinarios,
juritarnente com 0 recurso extraordinario em sentido estrito."6
A revisao pressupoe, como na disciplina do C6digo vigente, 0
transito em julgado da senten~a condenat6ria.
Cunha Luna177 sustenta que 0 Anteprojeto Tornaghi admite 0
reconhecimento de nulidades processuais por meiq da revisao ao
disciplinar que 0 tribunal, ao julgar procedente a revisao, podera
anular 0 processo no todo ou em parte.
Dispunha 0 art. 773 do Antep~ojeto - cuja dic~ao coincide com
a adotada no C6digo de Processo Penal Militar em vigor ~ que:
"Cabera revisao de processos findos em que tenha havido erro quanto
174. Cf. Jose Henrique Pierangelli, Processo Penal: Evolu{:QO .HistDrica e Fontes
Legislativas, Iil ed., Bauru, Jalovi, ~983/_pp. 169-171.
175. Helic Tornaghi (Instituir;t5es de Processo Penal, 2;J.'ed., v. 111 /36, Sao Paulo,
~araivaJ 1977) salientou que, embora sustentasse doutrinariamente a natureza de
~c;ao-da revisao, elencou-a dentre as recursos em seuAnteprojeto porque, segundo
ele, a questao atinente a natureza da revisao tern releva te6rico, mas nao pratico.
Isto porque a re:visao recebe disciplina legal de recurso, na pnHica. .
176. Sabre a insen;ao da revisao dentre as recurSaS extraordinarios noAnteprojeto
de Tornaghi, Everardo da Cunha Luria (ob. cit., pp~ 192 e 193) sustenta que se.. trata de
iinpropriedade que contraria a tradi~.ao juridica brasileira, especialmente porque fo-
ram agrupadas no Anteprojeto sob 0 mesmo genero (recursos extraprdimlribs) duas
~~pecies bern distintas: a revisao. e 0 recurso extraordim'irio em sentido estrito. -
177. Everardo da Cunha Luna, ob. cit., p. 197. '.
178. Everardo da Cunha Luna (ob. cit., p. 195) res~alta/sbbre a dict;ao do art.
.'
. 773 do Anteprojeto, que 0 conteudo dele e mais conceitual qo" que pragmatico. Se-
 (
C-
106 DA REVJSAO CRlMINAL 'REVrSA.O CRIMINAL NO DIREITO BRASILEIRO 107
('

Quahto as hip6teses autorizadoras da revisao, no Anteprojeto
Tornaghi suprimiu-se a locu<.;ao referente a _contrariedade a texto
expresso da lei penal, por se entender que estci incluida na contrarie-
dade a evidencia dos autos.179
Ahem disso, foi modificada a reda<;ao da hip6tese que autoriza
a revisao diante do surgimento de novas provas. No Anteprojeto
Tornaghi substituiu-se a expressao "provas de inocencia do conde-
nado" por uprovas que invalidem a condenac;ao". E, ainda, a ex-
pressao "diminui<;ao especial da pena" por "diminui<;ao da pena".
Quanto as referidas altera<;6es, Everardo da Cunha Luna 180 sa-
lienta que foram elas acertadas, uma vez que a restri<;ao da aprecia-
<;ao das novas provas a hip6tese de inocencia do condenado e
indevida. Em acrescimo, Luna defende que a expressao "diminui-
<;ao especial da pena" estampada no diploma processual penalem
vigor gera a ideia erronea de que se refere a alguma hip6tese parti-
cular de atenua<;ao especial. AWls, 0 referido autor sustenta que nem
mesmo a expressao "diminui<;ao da pena" constante do Anteprojeto
e a mais adequada. MeIhar seria a utilizac;ao do termo "atenuac;aou,
que possibilitaria ao Tribunal ate mesmo aumentar a pena para pos-
sibilitar a concessao de algum beneficio ao condenado. Seria uma
forma de atenuar a pena, mas nao dirriinui-Ia.
Permaneceu vedada a reitera<;ao do pedido revisional e acres-
centou-se a exce<;ao a reitera<;iio do pedido quando houver novo fun-
damento. 181
Alem disso, foi eliminado 0 pedido de desclassifica<;ao da in- ;/
fra<;ao pelo fato de dispor 0 art. 782 do Anteprojeto em questao que,
(
deferida a revisao, no jUlzo rescis6rio, sera absolvido 0 reu oli dimi-
(
nuida a pena. Em acrescll:no, noAnteprojeto reconheceu-se 0 restabe-
lecimento dos direitos perdidos em virtude da condena<;ao quando (' .
tiver sido decretada a nulidade do processo no juizo revisional, sem
(
que haja possibilidade de refaze-Io.
Com rela<;ao ao direito a indeniza<;ao, 0 Anteprojeto recorlhe- ("
ceu-o quer fosse a acusa<;ao publica ou privada, mesmo porque tal (
distin<;ao nao encontra fundamento, ja que a senten<;a e proferida
pelo Poder Judiciario em ambos os casos.
Foi disciplinada tambem a revisao especial, que nao se vincula (
aos fundamentos da revisao comum. A revisao especial itpresenta 0
mesmo efeito devolutivo da apela<;ao e destina-se a evitar os efeitos
da senten<;a condenat6ria contra acusado revel citado por editaj183 \
(
4.3.2 Anteprojeto Jose Frederico Marques (
No Anteprojeto publicado no Diririo Oficial de 29 de junho de
1970 foi prevista, ao lado da revisao, a a<;ao revocat6ria, destinada
aos reus foragidos que nao tivessem a possibilidade de apelar sem.
recolhimento a prisao, podendo ser proposta' pelo conjuge, ascen'
dente, descendente ou irmao nas mesmas hip6teses autorizadoras
da revisao,no prazo de urn ano a contar da data da senten<;a conde-
<'.

Quanta a legitimidade, foi mantida a disciplina do diploma vi- nat6ria. \

gente. Consoante 0 citadoAnteprojeto, continuou a se admitir que 0 Tal instituto foi alvo de muitas critic as e no Anteprojeto revis, \.
pr6prio condenado.
subscreva 0 pedido de revisao.'82
./
to foi substituido pela revisao especial. 0 efeito devolutivo da re-
visao especial e identico ao da apela<;ao e independe dos funda, \

gundo a referido autor a-lei deve cuidar de indicar as casas nos quais se admite a
mentos que autorizam a revisao comum. A revisao especial deve- J,
revisao, taxativamente. . ria ser proposta DO prazo de 10 dias contados da prisao do conde-
(
179. Cf. Jose Luiz Vicente de Azevedo Franceschini, "A revisao c.rirrdnal no nado citado por edital e declarado revel, sendo que poderia ser
Anteprojeto de C6digo de Processo Penal" cit., p. 271. No mesmo sentido Everardo concedida liberdade provis6ria ou prisao domiciliar ao condena- \.
da Cunha Luna (ob. cit., p. 196), que manifesta sua aprovac;ao em relat;ao a supres-
do desde que 0 mesmo tivesse se apresentado a prisao. l84 Se indec.
sao da expressao "texto expresso da lei penal" do dispositivo autorizador da revi-
ferida a revisao especialcaberia revisao comum, desde que fundada
\.
sao, por entende-la desnecessaria.e equivoca, uma vez que e uma das formas pelas
quais se manifesta a contrariedade a evidencia dos autos. ~_In novas prov~s-.. . . - . \
180. Everardo da Cunha Luna, ob. cit., pp. 196 e 197.
181. Sabre tal acrescimo, Everardo da Cunha Luna- (ob::-cit., P; 200) sllstenta .- - ,
e:
que el~ subsfancial, pois, abrange a situac;ao em que se_ analise prova ja -existente 183. Ahialm'~ntei __ e~- fa~e da ~ei- n._:-9'-Z71,- d~ 17~4;.96, que determinou ~ SllS-_ \.
no processo, sob novos argumentos. Mas, como ja se observou anteriormente, a
p~~sao. do processo penal.ap6s a citat;ao por edital do acusado re~el, ~om a cons~
rigor, na"9 ha reiterac;ao, mas sim uma aC;ab diferente (causa de pedir diversa). ~uente suspensi'i.o do prazo'prescricional, as questoes_ atinentes ao Instituto da-revl-:. \
182. A esse respeito, Joao Cid Macedo Portugal" (ab. cit., p', 264) sllstenta que sao especial estaa: superadas . . , - - _ __ - ;:
se ,deve_p,re~ervar a possibilidade de 0 acusado subscrevei_o ped~do revisiQnai ate :'~, J~ ,-184. Consoante Jose Luiz Vicente de Azevedo Franceschini, "A revisao .crimi~. ,,--,'
mesmo PO! 'ques~ao humanitaria. ,-

no-Anteprojet6 ~e C?digo. de Process-o Penal" cit., p. 264.

\. .

\.

108 DA REVISAo CRIMINAL
Franceschini'85 salienta que 0 Anteprojeto de Jose Frederico
Marques recebeu diversas criticaspor disciplinar dois tipos de n;vi-
sao em favor dos condenado!3, mas entende que referid~s criticas
nao procedem, porque sempre existe a possibilidade de propositura
de nova revisao, diante de novas pravas.
A revisao foi prevista dentre os procedirnentos de competencia
originada dos tribunais, e nao mais dentre os recurs os.
No Anteprojeto a revisao seria admitida desde que houvesse
senten~a condenat6ria transitada em julgado, diante da ocorrencia
de urn erTa judiciario.
As hip6teses que autorizavam a revisao noaludido Anteproje-
to sao as mesmas previ"tas no C6digo ern vigor. Entretanto, foram
separados os' casos de senten~a contraria Ii evidencia dos autos e
senten~a ern que haja viol~ao a texto expresso de lei.
Os pedidos revisionais segundo 0 Anteprojeto deveriam ser
devidamente fundamentados e instruidos, evitando-se pedidos ge-
nericos de reexame de provas (art. 577, correspondente ao art. 578
do Anteprojeto publicado em 105.74).186
A expressao "contrariedade ao texto expresso da lei penal" foi
substituida no Anteprojeto ern questao pela expressao "viola~ao a
( texto expresso de lei", que abrange expressamente nao s6 a viola,ao
. Ii lei penal, quanto a viola~ao Ii lei processual penaL'''
(
Ja, na hip6tese de senten~a alicer~ada em elementos probat6rios
( falsosexigia 0 Anteprojeto fosse reconhecida a falsidade de tais ele-
mentos por senten~a (cf. art. 578, inciso III, do Anteprojeto revisto).
\..
Quanto Ii hip6tese de descobrirnento de novas provas, a dic~ao
( Uma das critic as que se fez Ii indica~ao de provas pelo reque-
do dispositivoautorizador, conforme o Anteprojeto, exigia "novas e
( irrecusaveis" proY-as da inod~ncia-do condenado; 0 que exclui a pos-
sibilidad!}de requerer revisao com base em insuficiencia de provas.
\ O.Anteprojetodisciplinou tambem as justifica~oes com vistas Ii ins
( -_ gw;ao das revis5es comllllS e. especiais.
Com rela~ao Ii legitirnidade, alem de repetir a dic<;ao do dispo-
(
sitivo do ahial C6digo;permitiu-se que 0 conjuge, descendente, as
\.
\.. 185. Jose-Luiz Vicente de Azevedo Franceschini, "A revisao criminal no Ante:-
( . projeto de C6digo de Processo Penal" cit., p. 265. O. referido autor defende que a
competencia para julgamento da revisao especial deveria ser atribuida a Camaras
(, dos Tribimais; e nao aD Crupa de Ca.maras, como ocorre no Anteprojeto de Jose
Frederico. Marques. Tal modifica~ao siinplificaria' 0. procedimento.
c.. 186. Cf. JQse Luiz Vicente de Azevedo Franceschini, "A revisao -criminal no
Anteprojeto de C6digo de Processo Penal" cit.-, p. 266.
c 187. Jose Luiz Vicente de Azevedo Franceschini, "A revisao criminal no Ante-
projeto de'C6digo de Processo Penal" cit., p. 270.
\ ..
t
,
'~
11,.
i
REVISAO CRIMINAL NO DIRElTO BRASILEIRO 109 1;
'.
cendente ou innao propusesserri revisao tambem quando 0 reu esti-
vesse foragido, 0 que nao excluia a sua legitirnidade. "!
~1
o juizo de admissibilidade da revisao comum e da revisao es- ,'j
pecial passaram a ser atribui~ao do relator, e nao do presidente ou
vice-presidente do tribunaL
AlubroginP88 destaca que 0 jUlzo rescindente e 0 rescis6rio ga-
nharam contornos rnais precis os no Anteprojeto deJose Frederico
Marques.
Antes de proferir a decisao acerca da admissibilidade da revi-
sao poderia 0 relator requisitar os autos do processo' condenat6rio,
mandando apensa-los aos autos da revisao e determinar fossem su-
pridas as lacunas, omiss6es ou irreguladdades passfveis de serem
reparadas ou sanadas.
A revisao seria declarada inadrnissivel quando estivesse insufi-
cientemente instruidaoufundamentada ou, ainda, quando mani-
festamente infundada.
Em caso de prola~ao de decisao de inadrnissibilidade da revisao
caberia agravo, na forma disciplinada pelo regirnento do tribunal.
Tambem quanto ao procedirnento inovou 0 aludido Anteproje-
to, admitindo instmc;ao na revisao criminal, com 0 abandono do sis-
tema de provas pre-constituidas l89 Admitida a revisao, os autos
permaneceriam na secretaria do tribunal por cinco dias para indica-
~ao das provas que 0 requerente pretendesse produzir. Caberia ao
relator deferir ou nao a realiza~ao de citadas provas, cabendo agra-
vo desta decisao.
rente, prevista no Anteprojeto, e que 0 condenado preso nao pode-
riaforrnular tal indica~ao, tendo-se ern vista que 0 mesmoAntepro-
jeto naoexigia fosse a revisao proposta por procurador legalrnente
habilitado, embora se depreendesse tal necessidade a partir dos dis-
positivos que exigem fundamenta<;ao dopedido revisionaL 190
Franceschini,'" ao comentar 0 Anteprojeto, salienta que 0 con-
denado preso .poderia indicar desde logo, com a inicial da revisao,
188. Orestes Ambrogini, ob. cit., p. 117. .
189. Jose Luiz Vicente de Azevedo Franceschini, "Arevfsao criminal no. Ante-
projeto de C6digo de Processo Penal" cit., p. 273.
190. Nesse sentido: _Orestes- Ambrogini, -o.b. cit., p .. 117i e Jose Luiz Vicel1_te de
Azevedo Franceschini, "A revisao crimmal no Anteprojeto de C6digo de Processo
p:enal" cit., p. 273.
,- - 191. Jose Luiz Vicente' de Azevedo Franceschini, "A revisa:o criminal no Ante-
projeto de C6digo de Processo Penal"- cit., p. 274.
 (
,~
110 DA REVISAo CRIMINAL \

as provas que pretendesse produzir, 0 que facilitaria inclusive 0 juizo

REVISAO CRIMINAL NO DIREITO BRASILEIRO 111
II,
4.3,3 Al1tepl'ojeto de 1981 {,'l
de admissibilidade por parte do relator. ,I
Na ultima reda<;:ao do Anteprojeto houve limita,ao quanto ao o citadoAnteprojeto foi publicado por determina,ao da Porta- ('
numero de testemunhas que poderiam ser arroladas. ria n. 320, de 26.5.81, do Ministerio da Justi,a. A Comissao (~
A instru<:,;ao seria realizada por juiz da circunscric;ao judiciaria elaboradora do Anteprojeto trabalhou sobre 0 textodo Projeto de
onde residissem as testernunhas ou onde se encontrasse a coisa ob- Lei n. 633/75. (1
jete de exame, conforme disposto no art. 580, 1", do Anteprojeto. A disciplula da materia nao difere substancialmente daquela ( ''I
Entretanto, do Anteprojetopublicado em 10 de maio de 1974 consta constante do Anteprojeto de Jose Frederico Marques, ate porque a / 1'
modifica,ao do citado dispositivo, sendo que 0 art. 581, 2",-Oispu- origem do Projeto de Lei n. 633/75, texto basico de que se serviu a \,

nha, a esse respeito, que, deferida a produ,ao da prova, 0 relator
delegaria competencia para a instru,ao ao juiz da condena,ao,
o Ministerio Publico participaria da instru,ao, representado por
membro indicado pelo Procurador-Geral ou por quem oficiasse jun-
to ao juiz designado para a instru,ao.
Em acrescimo, 0 Anteprojeto previu 0 oferecimento de memo-
riais pelo requerente e pelo Ministerio Publico, 0 que mais uma vez
refor,a a necessidade de profissional tecnicamente habilitado.
o Anteprojeto estabeleceu a possibilidade de realiza,ao de sus-
tenta,ao oral nas revisoes criminais, 0 que ja tern sido admitido pelo
regimento dos tribunais. . . va falsa ..
A interven,ao da vitima nao foi disciplinada no Anteprojeto.
Ha quem entenda,'92 porem, que tal interven<;:ao poderia ser previs-
ta nos regimentos.
Se sobreviesse absolvi<;:ao ou fosse reconhecida nulidade que
impedisse a reinstaura,ao do processo seriamrestabelecidos todos
os direitos perdidos pelo acusado em razao da condena<;:ao,
Foi mantido 0 direito a indeniza,ao ao reu absolvido na instan-
cia revisiona!. Entretanto, foi suprimida a norma constante do '!ft.
630, 2", letra "b", do C6digo de Processo Penal vigente, que diz
respeito a veda,ao ao direitoa.indeniza,ao quandoaacusa,ao for
meramente privada, A Unic.a veda,ao dizia respeito a hip6tese de
ter 0 acusado, por ato seu ou falta a ele imputave!; determinado 0
erro ou a injusti,a da condena<;:ao, como no casode confissao ou
. oculta,ao de prova em seu poder._
. .0 Antepiojeto tambem inovou aO disciplinar a suspensaodos
efeitos da senten,a condenat6riapelo tribunal, com a solturado con.-
denad() OU expedi,ao de cont~ainandado,desde que manifesto fos-.
se ,0 erro judiciario~' .
Comissao elaboradora do presente Anteprojeto, e 0 Anteprojeto de ( ~
JoseFrederico.
(
Nele a revisao criminal tambem veio disciplinada no capitulo ,
dos processos de competencia originaria dos tribunais. '\
A revisao continuou a ser admitida exclusivamente quando (
houvesse senten,a condenat6ria transitada em julgado e se verifi-
casse a existencia de erro judiciario. (i
Quanto as hip6teses que fundamentam a revisao, de se salien- (
tar que foram mantidas a contrariedade a evidencia dos autos, a
viola,ao a texto expresso da lei penal e a senten,a fundada em pro-
A dic,ao da hip6tese de descoberta de novas provas 10 a mesma
do Anteprojeto Jose Frederico Marques, com exce,ao da parte final
(
do dispositivo referente ao abrandamento da pena: exigia-se que a
senten,a condenat6ria transitada em julgado fosse infirmada por (
novas e irtecusaveis provas de). inocencia do condenado ou -de cir-
cunstancia que de qualquer modo determinasse ou autorizasse 0 \
abrandamento da pena imposta. \
Desta forma, exigiam-se novas..e irrecusaveis provas 9.e inocen-
cia - no que coincide com a- dic,ao adotada 11.0 Anteprojeto de Jose
Frederico Marques - oude circunstancia que autorizasse OU deter-
mmasse () abrandamento da pen ..; e nao mais decircunstancia que (
determinasse ou autorizasse dimmui~ao especial da pena. .
Alem disso, acrescentou-se unia quinta hip6tese: ter sido a senc \.
ten,a condenat6ria transitada e.m julgado proferida em processonulo \
ou. com inobservancia_de formalidade essenciaL Assim, a nulidade I,
Processualpassou a ser considerada, expressamente,fundamento para
'; . Op,edido revisional; dirimindo qualquer duvida a .esse respeito.. I'.
c

" .. Quantoa legitirilidade, cabedaelaao condenado. Se. este esti- "I\.

vesse foragido ou tivesse falecido, cabeiiaentaoaoconjuge,compac .
nheiro ou companheira, ascendente, descendente ou irmao.Alegiti- \
192. Nesse sentido: Jose LUiz- Vicente' de "Azevedo Franceschini, "A revisao
crim~nal no Anteprojeto de C6qigo de Processo Penal" cit.,_ p. 274.. ' .nlidade tambem foi ampliada, para incluir ocompanheiroou com- ~.i
. . , - , ,- - - '-
panheira.'
\ ,

\,.
 112 OA REVISAo CRIMINAL

o ofend ida poderia intervir a titulo de litisconsorte.

Em acrescirno, ern caso de fal~cimento do condenado no curso
REVISAO CRIMINAL NO DIREITO BRASILEIRO 113

Se houvesse reql.lerimento 0 tribunal poderiareconhecer 0 di-

reito it indenizac:;ao pelos prejuizos sofridos em virtude da condena-
c:;ao. A indenizac:;ao seria liquidada no juizo dveL Responderia por
I
~!
i
da revisao somente na hip6tese de nao haver habilitac:;ao de nenhu-
ela 0 Estado nos casos em que a sentenc:;a tivesse si<io proferidapela i".i
rna das pessoas anteriormente referidas, no prazo de 30 dias, e que 0 "~i
I!
presidente do tribunal nome aria curador para a defesa. Justi<;a estadual, enos demais casas, a UnUio. -
A revisao seria requerida por petic:;ao devidamente fllndamen- Contudo,.a indeniza<;ao nao seria devida se 0 erra da condena- ~1;1
tada e instrllid,\, conforme disposto no art. 518 do Anteprojeto. c:;ao tivesseproceciido de ato ou falta imputavel ao condenado, tal
o juizo de admissibilidade da revisao caberia ao relator. Dispu- como confissao falsa ou ocultac:;ao de prova emseu poder.
nha oAnteprojeto, a exemplo doAnteprojeto de Jose Frederico Mar-
ques, que a revisao seria considerada inadmissivel quando insuficien-
temente instruida ou fundamentada ou quando fosse manifestamente
improcedente.
Mas antes de proferir referida decisao poderia 0 relator requisi-
tar os autos do processo nos quais foi proferida a sentenc:;a condena-
t6ria, martdando apensa-los aos autos de revisao, e determinar fos-
sem supridas as lacunas, omissaes ou irregularidades passiveis de
saneamento ou reparo.
Se a revisao fosse declarada inadmissivel caberia agravo, na
forma disciplinada no regimento do tribunaL
No mesma sentido do Anteprojeto de Jose Frederico Marques,
admitia-se a realiza<;ao de instru~ao na revisao. Para tanto, as autos
permaneceriam na secretaria do tribunal por cinco dias, para que 0
(
requerente indicasse as provas que pretendesse produzir. Tal pro-
( duc:;ao de provas poderia ser deferida ou nao pelo relator, cabendo
agravo da citada decisao.
\ Tambem havia limitac:;ao quanto ao numero de testemunhas a
( serem ouvidas.
( A produc:;ao da prova poderia ser delegada, pelo relator, a juiz

,,' que nao fosse aquele que proferiu a condenac:;ao.

Na instru<;ao tomaria parte 0 Ministerio Publico.
'.

( Encerrada a instruc:;ao haveria prazo para alegac:;aes finais pelas .

partes (cinco dias para cada parte), inclusive para 0 litisconsorte
C admitido .
.,
\ .' As partes poderiam sustentar oralmente na sessao dejulga-
( mento.
Se 0 erro judiciario fosse manifesto 0 tribunal, porproposta do
(i . relator, poderia suspender os efeitos da condenac;ao, desde logo, com
(. a soltura do condenado ou recolhimento do mimdado de prisao, se
estivesse foragido. .
\... Se 0 tribunal absolvesse 0 reu ou reconhecesse nulidade que
"- imjJedisse a reinstaurac:;ao do processo sedam restabelecidos os di-
reitos perdidos pelo reu em razao da condenac:;ao.
\-.
~'
 (
(~I
NATUREZA JURfOICA DA REVISAo CRIMINAL 115
(-I,
(,I
como recurso extraordin,hio. Entretanto, no Anteprojeto de Jose
Frederico Marques a rav:isao crimInal e prevista como a~ao para tu- y-'
tela da liberdade. Tais divergencias bern demons tram a necessidade (
de aprofundamento do estudo cientifico da revisao criminal.
(

5.1 A revisao criminal considerada como recurso

5 (f
NATUREZA jURiDICA VA REVISAo CRIMINAL
5.1 A revisiio criminal considerada como recurso. 5.2 A revisiio criminal con-
siderada como a9lio. 5.3 A natureza "sui generis" dn revisiio. 5.4 Revjsiio-a~lio
e rev{siio-recurso no mesmo ordenamento jurfdico. 5.5 Nossa posi~lio.
Muito se tern discutido na doutrina acerca da natureza juridica
da revisao criminaL Trata-se de definir se a revisao criminal e recur-
so ou ac;ao. Outros consideram-na, ainda, urn terceiro genera, misto.
de recurso e de a~ao, com maior relevo para as caracteristicas desta
ou daquele.
Ha, contudo, quem sustente que, napratica, e irrelevante tal
distin~ao, pois nao traz ela efeitos substanciais. '
Nao nos parece que a discussao acerca da natureza juridica da
revisao criminal seja infrutifera, quer sob 0 ponto de vista doutrina-
rio, quer sob a 6tica pratica.
Horacio Bortz 2 destaca, em artigo intitulado "Revisao pro
No C6digo de Processo Penal brasileiro vigente a revisao crimi-
nal esta elencada entre as recursos. (
N a doutrina brasileira varios sao os autores que entendern ser a 1
revisao crimmal urn recurso. '
3
Dentre eles, Florencio de Abreu preleciona que ha dois tipos
(
de remedios: aqueles preventivos e os reparat6rios. 0 autor susten-
ta que a revisao e urn recurso reparat6ria, estanda inserida no se- (,
gundo grupo mencionado.
(
Na mesma esteira, Joao Mendes Junior' defendia que no perio-
do republicano a Constitui~ao de 1891 criou 0 recurso derevisao.
Salienta 0 mesmo autor que na doutrina italiana distinguem-se, den-
(
tre os recursos, os gravami e os rimedii. Consoante 0 autor, gravame
"e a provoca~ao feita ao mesmo magistrado ou a urn magistrado
superior para que mule a senten~a e renove ou ordene que seja re-
(
novada 0 jufzo", enquanto que rernedia lie a palavra que compreen-
de, em sentido amplo, tambem a gravame, mas, e_m' sentido restrito, <
significa 0 ato pelo qual seja possive!, sem interven~ao da parte, ob-
(
ter efeito analogo ao do gravamen. A revisao estaria inserida entre os
remedios costumeiramente denominados extraordinarios". /I

societate", que_as controversias acerca da natureza juridica da revi-
~o refletem as vacila~iies que existem sobre a defini~ao do pr6prio
instituto. 0 autor observa que no C6digo deProcesso Penal a revi-
sao .criminal esta.inseridaentre os recursos. Ja, no Anteprojeto de
C6digo de ProcessoPenal deHeIio. Tornaghia revisaoe definida
1. Nesse sentido"H.elio Tornaghi (Curso de Processo Penal, 711- e_d.. ,.v. 2/309, ',Sao'
_ Paulo, Saraiv~1 1990) observa qil~1 quer doutrinariamente, qu~r na :p:bltica, naa ha
?~ande.imp()rtancia p~ra Q tema.' Ista parque, segundo. 0. autar, ha quem_ sustent'e
' que tado. recurSD eac;aa tambem'. Anteriarmente, Jorge Alberta Rameiro (Elementos
de Direitd Penal,e Processo Penal; Sao. Paula, Saraiva, 1978" p.,~8)'-lllesma fil!ando-se:
': ao enten~imenta de, que a revisap e ac;aJ\ sustentau _que naa ~a_ gran~~:discrepan:;'
Silva Marques,' em obra que data de 1919, assinala que a revisao I.
criminal e reCurso extraordinario e salienta seu carater excepcional.
, . 3. Flarencio-de Abreu;_' Comentarios ao C6digci de :Processo Penal, v. V / 415, Rio de
Janeiro., Revista Forense, 1945. ' '
4. Joaa Mendes de Almeida Junior, a Processo Criminal Brasileiro, 4il ed., Rio de - \
Janeiro, Freitas_ Bastos, 1959, pp. 466 e 467.' A distin~ao referida entre gravame e _ \ .
remedio-diz'respeita ao direit6 italiano.ilO-pe~iada em qu'e a revisaa dependia da
iniciativa do. Ministro cia Justit;a nas .hip6teses ?-e duas sentenc;as .inconcili<ivei,s so~ (
hre a me,~mo criJTle, .de, documentas_ apresentados 'ap~s condenac;aa par hom,iddia-'
que levem a crer que a vitirna esta, viva e de denuncia de falso-.testemunho nDqu~l .t
se alicerc;ou a candenac;ao (d. p. 467). Tambem sallent~_que a revisao e remedia, e
:-,nao gravame, Luigi.Lucchini, Ele-menti di Proced~ra Penale,-3'J ed;, Flareric;a;-Barb~t:~;_ 1'-.... ')

. cia para aquefesque defendem_ que' a'recursa e-a~aa e s~lienta que a natur~zajuridi-__ , . 1908, p. 395. ... . . . . . . . . . . ....
Cel- da revisao decorre d_a disciplina que the e farnecida em: cada o~depamente jur,I-' , 5. Silva Marques, Elementos 'de Direito Publicoe.Constitucionai, 201 e?:,_ Rio d~' \
diee. - , - ' , . - " , Jan~ira,- Benjamin_ <ie Aguila Editor, 1919, pp. 323 e 325. 0- autar pan?~ra- '!~~. a
, 2. Horacio' Bortz, "Revisaa pro societate", Justitia 71}235-241/Saa _P~.'lila, _41l.tri':'
,,\.-
:rf?;VlSaa liaa foi hlstituida:cam a carater de nova'instancia, mas'coma: mstanqa
rh,es~,re!70~ -p:_ 235. ., :~traordim1ria p~ni c-,caso de descobrimenta de n,avoselem'entos'prabat6rios':qu'~--~,
'favar~c;aril a def~saJ:p.- 324). No, mesmq 'sentido: J~aa Barbalho '\J~hoa CavalC<:l~tt< -'
, -~

116 DA REVrsAo CRIMINAL
Tambem Costa Manso,'Pimenta Bueno,' Carlos MaximilianoJ
Pedro Lessa,' Joao Vieira de Araujo,lO Darcy Arruda Miranda,"
Antonio Bento de Faria 12 e. Borges da Rosa 13 entendem que a .revisao
criminal e recurso.
-No mesma diapasao .. Castro Nunes 14 sustenta a natureza de
recurso da revisao criminal~ idtIDtificancio essa natureza desde a cria-
~ao do instituto no direito brasileiro.
A maioria dos autores que se filiain ao entendimento de que a
revisao' criminal e recurso defende set ela urn recurso extraordina-
rio, porque cabivel contra senten~as transitadas em julgado, em con-
trapartida aDS recurs os ordinarios, que sao interpostos ern rela~ao a
senten~as ainda nao transitadas em julgado. 15
Contudo, a critica que se faz e que, nao obstante opinem no
sentido que a revisao tern natureza juridica de recutsDi os autares
Constitui{:iio Federal Brasileira. Commentdrio5, 2.i1. ed., Rio de Janeiro, Briguiet, 1924,
p.320.
6. Manuel da Costa Manso, 0 Processo na Segunda Instfincia e suas Applicaroes a
Primeira, Sao Paulo, Saraiva, 1923, p. 149.
7. Jose AntonioPimenta Bueno, Direito Publico Brasileiro e Analise da Constitui--
o do Imperio, Rio de Janeiro, Emp. Nacional do Diario, 1875, p. 347.
8. Carlos Maximiliano Pereira dos Santos, Comentdrios aConstituio Brasileira,
Rio de Janeiro, Jacintha Ribeiro dos Santos Editor, 1918, p. 607.
"9. Pedro Augusto Carneiro Lessa, Do Poder Judiciario, Rio de Janeiro, Francisco
Alves, 1915, p. 87.
10. Joao Vieira de Araujo, A Revisiio dos Processos Penaes segundo a Doutrina, a
Jurisprudencia e a Legisla(:iio Comparada, Rio de Janeiro, Ribeiro dos Santos, 1899, p.
17.0 autor sustenta que a revisao e recurso extraordimirio.
11. Darcy Arruda Miranda, Repert6rio de Jtirisprudencia do C6digo de Processo
Penal, v. IV/780 e 789, Sao Paulo, Max Limonad, 1953.
( 12. Antonio Bento de Faria, C6digo de Processo Penal: Decreto-lei n: 3.689, de ~ de
Outubro de 1941, v. TI/341 e 342, Rio de Janeiro, Record Editora, 1960.
13. InocenCio' Borges da Rosa, Comentdrios ao. C6digo de Processo Penal, 3 a ed.,
c Sao Paulo, Ed. RT, 1982 (900 pp.), pp. 735 e 736. 0 autor define a revisao criminal
como "recursopor meio do qual se pe4e novo exame do caso julgado au processo'
( findo, no intuito de se conseguir a sua reforma total au parcial" (pp. 735: e '736).
14. Castro Nunes, Teoria e Prtitica doPoder Judician'o, Rio de Janeiro, Revista
\. ,
Forense, 1943, p. 265. ' 16. Jose Carlos Barbosa Moreira, 0 Novo Processo Civil Brasileiro (Exposiiio Sis~e
15. Nesse sentid6: Manuel- da Costa Manso, ob. cit~, p. 149; Joao ,Mendes de
\-. Almeida Junior, ab. cit., pp. 466 e 467; Antonio_Bento de Faria, ob. cit., pp. 341 e 342;
e Joao Vieira de Araujo, ob. cit., p. 17. _-
<-- No direito italiano~ Eugenio Florian (Elementos de Derecho Penal, 2il. ed., trad. e
ref. ao diteito espanhol par L. Prieto-Castro, Barc~lona, Bosch Casa Editorial, s/
C ano, pp. 422 e 423), stistenta que' a revisao e _meio de impugna~ao extraordinario
porque e int~rposta contra senten<;a transitada em julgado. Tambem Gian Domenico
( Pi~apia- (Compendio di Procedura Penale, 5 a ed., Padua, CEDAM, 1988, p. 486) afirma
\...,.
qi.t~"o-,cara_ter ,extraordinariq da revisao decorre de sua propositura contra senten<;a
~?-.-~,a~sitaq.a emjulgado, 0 que aponta para a conota<;ao de-excepcionalidade. Alem
UISSO,' par seu cara~er ex;traordinario, arevisaoe desvinculada de prazo. '.
i~-:
',\;~.' ,'.
~<
NATUREZA JURfDICA DA REVISAO CRIMINAL 117
nao sustentam doutrinariamente as raz6es do referido posiciona-
mento, limitando-se a afirmar, peremptoriamente, que a revisao cri-
minal e recurso.
5.2 A revisiio cri1ninal considerada COlna at;iio
Diversos autores na doutrina brasileira sustentam que a revi-
sao criminal nao tern natureza jurfdica de rec'urso, mas shu de ac;ao.
Barbosa Moreira16 e Pontes de Miranda 17 observam que a nota
caracteristica do recurso e a impugna~ao dentro da mesrna relac;ao
processual. Nenhum instrumenlo juridico que conduza a instaura-
c;ao de novo processo podeni ser considerado recurso.
A esse respeito, Barbosa Moreira18 preleciona que 0 recurso e a
a~ao aut6noma de impugna~ao sao espedes do genero meios de
impugna~ao. 0 recurso e 0 meio de impugna~ao que faz prosseguir
o processo que ja vinha tramitando. Consoante 0 mesmo autor, 0
recurso e limitado quanto as especies e possui requisitos de admissi-
bilidade, sendo sua principal caracteristica 0 exercicio dentro do
mesmo processo em que surgiu a decisao impugnada. Por isso, os
recursos sao utilizados antes da forma~ao da coisa julgada, com a
finalidade de impedir a sua forma~ao ou, mesmo, de retarda-Ia.19
Ja, as a~6es aut6nomas de impugna~ao na concep~ao do citado
autor sao excepcionais. Somente sao admitidas nas hip6teses taxati-
varnente previstas -em lei e nao fazem prosseguir a mesma processo
em que foi proferida a decisao atacada. Ao contrario, dao lugar a
instaura~ao de outr~ processo, com, aptidao para atingir 0 resultado
do primeiro. .
Em sintese, as a~6es aut6nomas de impugna~ao pressup6em a
irrecorribilidade da decisao atacada -em outras palavras: 0 seu ./
transito em julgado.
Calamandrei,20 no chissico texto uCassazione Civile", destaca
as raizes da a~ao aut6noma de impugna~ao, observando que, inicial-
rrJtitica do Procedimento), 12il ed., 'Rio de Janeiro, Forense, 1992, pp. 137-139. Do mesmo
all;tor: Comentdrios ao C6digo de Pr.ocesso:Civil, v. 5/187-191, Rio de Janeiro, Forense,
1974.
17. Francisco Cavalcanti Pontes de Miranda, -Tratado das A(:oes, t. IV/527, Sao
P,aulo, Ed. RT, 1970.
18.- Jose Carlos Barbosa Moreirai-O Novo Pfocesso Civil cit., pp. 137-139.
19. Jose Carlos Barbosa Moreira, Comentdrios ao C6digo de Processo Civil cit., p. 187.
20. Piero Calamandreir "Cassazione Civile", in Novissimo Digesto Italiano (repro-
d~c;ao do texto original, Nuovo Digesto Italiano, v. Il/991), v. Il/1.053-1.104, atualiza-
do e revisto por Carlo Furno, Turim, Ed. Torinese, 1959, p; 1.055. .

118 DA REVISAo CRIMINAL
mente, no direito romano-nao havia necessidade de urn meio para
impugnar a nulidade da senten~a. Isto porque a senten~a nula era
tida como inexistente. Sendo assim, bastava urn pronunciamento
declarat6rio a esse respeito.
Posterionnente, com "a, introdw:;ao do conceito germanico ao
direito romano, no periodo do direito comum, a senten~a nula ja
nao- e mais consider ada inexistente. A senten~a nula tarna-se
impugnavel, sendo que a impugna~ao poderia ser interposta em
determmado prazo, que era longo, mas sujeito a preclusao.A conse-
qiiencia e que mesmo a senten~a nula, desde que decorrido 0 prazo
sem que houvesse impugna~ao, operando-se a preclusao, tornar-se_
ia definitiva. . que conduzira - ou nao - it anula~ao da senten~a, que e 0 denomi-
Conforme referido autor, 0 meio de impugna~ao nao e mais
declarat6rio, mas sim modificativo. Essa foi a origem da querela
nullitatis - dedicada a combater os errores in procedendo - , que se
desenvolveu paralelamente it apela~ao, que se destinava it corre~ao
dos errores in judicando. Havia ainda a possibilidade de utiliza~ao da
querela nullitatis em casos de grave injusti~a, sendo que 0 criterio
definidor dessa gravidade era politico em Roma. Com 0 direito
canonico passou-se a admitir que tOdD error in judicando, de fato OU
de direito, pudesse dar lugar it utiliza~ao da querela nul/itatis desde
que 0 erro fosse manifesto.
Barbosa Moreira" explica que a querela nllllitatis e apontada
como precursora das.a~6es autonomas de impugna~ao, sendo que
se desenvolveu de forma diferenciada nos.diversos ordenamentos
juridicos. Em alguns deles a querela nlll/itatis foi em parte abolida e
em parte absorvida pelo instituto da apela~ao. Em outros
ordenamentos subsistiu a possibilidade de atacar, por viii dela, deci- .
soes irrecorriveis.
CalamandreF' ainda ressalta que.e usual a distin~ao entre meios
ordinarios e meios extraordinarios de impugna~ao. Na realidade-
segundo oautor.~, mais adequada e a distin~ao entre meios de
gravame (correspondentes aDs meios ordinarios) e a~6es de impug-
na~ao (correspondentes aDs meios extrao"rdinarios). . ... .
....... Conforme seuentendimento 0 meio d.i gravamdipiC() e a ape- .
la~ao, institutorelacionadoa.o duplograude jutisdi~ao; Porrneio
deleaparte sucumbentenainstanciainferior provoca oreexame
imediatoda mesina cO.ntro"ersia,inaugurando nova fase processual;
21. Jose Carlos Barbosa Moreira> Comentar_fos ,~o '_C6digide: P~~cesso _civil cit.,
pp. 188e 189. . . .. .. :. . ...
22. Piero ,Caiamandrei, ob: cit., pp~ 1.056 e 1.057.
(
(
NATUREZA JUruDICA DA REViSAo CRIMINAL 119 (
(
impedindo que se opere 0 transito em julgado da senten~a. No meio
de gravame 0 julgador e chamado a decidir novamente 0 merito da (
mesma controversia, sem remover 0 obstaculo da senten~a prece-
(
dente, pois essa esta submetida a uma condi<;ao suspensiva. Enfim,
o julgador nao e instado a rescindir um julgado ja formado, median- (
te a constata~ao de determinados vicios. 0 objetivo do gravame e (
substituir senten<;a precedente por uma nova.
Na a~ao de impugna~ao, por sua vez, ainda cons Dante Calaman- t,
drei nao se submete ao juiz, de forma qireta e imediata, a controver- (
sia decidida na senten~a impugnada. 23 Fica submetida a ell' uma
controversia diferente, referente a existencia .de determinado vido
(
nado iudicium rescindens. Somente em uma segunda fase, ap6s a re-
mo~ao doobstaculo do transito.em julgado, e que se procede aD ree- (
xame da controversia originaria (iudicium rescissorium).'4 (
Desta forma, no entender de Calamandrei pode-se sintetizar a
.,J
distin<;ao entre 0 gravame e a a<.;ao de impugna<;ao no fato de que 0
reexame da controversia, que ja foi objeto de decisao, opera-se de i.
imediato no gravame, por inexistir a coisa julgada, enquanto que na
a~ao de impugna~ao esse reexame e obtido de forma mediata, ou
seja, ap6s a decreta~ao danulidade da senten~a precedente, que esta (
acobertada pela coisa julgada. 0 provimento na a~ao de impugna-
~ao e uma sentenc;a constitutiva_necessaria.
(
,:
Em outras palavras, pode-se afirmar que a materia submetida
aD juizo ad quem na decisao do gravame e diferente daquela subme-
(,
tida a esse mesmo juizo em a<;ao de impugna<.;ao. Basta constiltar
quena hipotese de gravame, se 0 juizoad quem julga-Io improceden-
te, prevalece esse julgamento. Ja, na hip6tese de julgamento da a<.;ao
. de impugna~ao, sendo a mesmaimprocedente, nao ha duvida de
que prevalece a decisao impugnaqa, e niio aquela proferida no juizo '\
. da a<.;aodeimpugna~ao. Isto demonstra que a materia submetidaa
julgainento naa~aode impugna~ao e diferente daqu"eladecidida na.
senten~aimpugnada, . . \.
\
'23. Cado dmberto Del Pozzo (L'AppeIl(dlel.PrOCess()Pen~le,-Turim" UTET; 1957,
-pp.' 10-12) cita' a distin<;ao entre meios diretose indiret9~ ~e .jmpugrta<;ao Prop9sta_ C
Carnelutti,-ressa"lt~ndo que nos meios de_impugriac:;ao'dir;~os ~)--resultado da
juridica da_dec;isao impugnada e'nbtidoAiretamente,na instancia d9 \.
!los me~os deimpugnac:;ao. indiretos nao se: ()b"tem,~ssa ~lill1iriac:;ao dire:-:,"
que- ocorra a referida eliminac;ao deverai.iestar __presentes det_e,rm'ina--' \.
injtlstic:;a, "e; "outros r~quisi"tos taxativamente pre"isto~ em lei. -', "; -'-'
. _._ " __ Santoro, (Manuale di Diritto Processuale P.enale" Turim, UTET,-_1954, I.
~B,.~340}preledona que "r:t-as ac:;5es de illlpitgnac:;ao tende-se aanu,ac:;ao da ~entenc:;a, e
':STfase sqcessiva h,temissao pe qutra (judidum resdndens e judidu 111 -rescissorium);"
;:rm contrapartida- ~o_ que"_ ocor~e nos meiQs hormais -4e, ~pugi:t~c:;~o; '; \~
:"",0
j.
 120 DA REVISAO CRIMINAL
Barbosa Moreira" pondera que em alguns ordenamentos juri-
dicos preponderou a dicotomia recursos ordinarios e recursos extra-
ordifl:arios, senda os primeiros considerados impeditivos do transi-'
to em julgado e os segundos para atacar decis6es ja transitadas em
julgado, com fun~ao similar it das a~6es autonomas de impugna~ao.
Para 0 autor, no direito brasileiro persistiu a dicotomia entre fecurso
e agao autonoma de impugna~ao.
Para Barbosa Moreira" a diferen~a fundamental entre 0 recur-
so e a -ac;ao autonoma de impugnac;ao nao reside s'omente na exis-
honcia ou inexistencia da coisa julgada. Conforme 0 autor, 0 que dis-
tingue 0 recurso e que 0 seu usa naG da lugar a instaura~ao de novo
processo, n:tas"-produz apenas e tao-SOlnente a extensao ,do-meSlTIO
processo no qual foi praferida a decisao impugnada. Enquanto que
a a~ao autonoma de impugna~ao, independentemente do transito
em julgado da decisao impugnada, conduz necessariamente it for-
ma~ao de novo processo. Exemplo disso e omandado de seguran~a
impetrado contra determinado ate judicial: nao pressup6e 0 transi-
to em julgado da decisao atacada, mas leva it instaura~ao de novo
processo.
Em sintese, para 0 indigitado autor as a~6es autonomas de im-
pugna~ao dirigem-se, via de regra, contra senten~as j a transitadas
( em julgado, sempre originando, contudo, nova rela~ao processuaL
\ Literarias, 1967, p. 98. 0 autor defende que 0 recurso constitui mera desdabramen- ,.
as recursos, por sua vez, Sao passiveis de utiliza,ao antes da forma-
( ta au extensaa da a~ao que fai exercitada, danda origem aa processa. A impugna-
gao da coisa julgada e produzem a extensao do mesmo processo. au
(
seja: no recurso a impugna~ao da decisao se verifica dentro do mes-
mo processo em que foi proferida.
z Na concep<;ao de Barbosa Moreira'7 a a,ao rescisoria, podendo-
l se ineluir na mesma sede a revisao criminal~ e a<;21o autonoma de
impugna<;iio.
( /'
Tambem Pontes de Miranda" defende que a a,ao rescisoria e a
( revisao criminal dao lugar a noyas rela<;6es juridico-processuais. Sao
( leiro. Refuta, tambem, a ideia de que a revisao canduz a reabertura do pf'acesso
188.
25. Jose Carlos Barbosa Moreira, Comenttirios ao C6digo de Processo Civil cit., p.
(-
26. Jose Carlos Barbosa Moreira, Comentados ao C6digo de Processo Civil cit., 'po
~ 190.'
( ,
27. Jdse Carlos Barbosa Moreira, Comentdrios ao C6digo de Processo Civil cit., p. 95.
28. Francisco Cavalcanti Pontes de Miranda, Tratado das A90es cit., p. 527. Ob-
.l: serva 0 autor, como ja- ressaltado, que a caracteristica do recurso e a impugnac;ao
deritro da mesma relac;aojuridica processual na qual fai proferida_a decisao impug--
nada. Por isso; a ,revisao criminal e a ac;ao rescis6ria nao sao recursas, -mas a~6es,
l. pais par meio delas se instaura autra rela~aa juridica processual. .0 mesrp,o autar
, '-: (na obra ComenMrios ao C6digo-de Processo Civil, t. 1/134, Rio de Janeiro, Forense~ 1974)
ressalta que a revisao criminal e a at;aa rescis6ria sao remedias juridicos processuais.
C.' Arhbas pr~ssup6em a coisa julgada. Par isso, nao se pode considera-las recurso. "
l"
121
NATUREZA JuRiDlCA DA REVISAo CRIMINAL
a~6es contra senten~as. Para 0 referido autor 29 a revisao criIninal e.
a~ao de- direito constitucional e a~ao constitutiva nega'tiva,30 -porque
por meio dela a senten~a condenatoria e desconstituida, com efeito
ex tunc.
Joao Martins de Oliveira," Tourinho Filho 32 e Jose Luiz Vicente
de Azevedo Franceschini" sustentam tan,bem a natureza juridica de
a<;ao da revisao crin1.inal, conl apoio nos argum~ntos tecidos pOl' Pon-
tes de Miranda e Barbosa Moreira. au seja, entendem que 0 recurso
se caracteriza e se distingue da a~ao pelo fato de conduzir it impugna-
gao de determinada decisao dentro da mesma rela<;aojuridicaproces-
sualque deu lugar it decisao atacada, enquanto que a a<;ao sempre
leva it instaura,ao de uma nova rela<;ao juridic a pro!2essuaL
Joao Martins de Oliveira34 acrescenta que a-revisao nao se coa-
duna com os con:tornos do'recurso. Alem de somente ser admitida
apos extin~ao da rela~ao processual que originou a decisao a ser
29. Francisco Cavakanti Pontes de Miranda, Tratado das Apjes cit., pp. 512 e
605.
30. Francisco Cavalcanti Pantes de Miranda, Tratado das Ap5es, t. Ill/7, Sao
Paulo, Ed. RT, 1970. 0 autor afirma que a a~ao constitutiva paden'i ser positiva,
negativa au modificativa. Quase sempre a eficacia da senten~a constitutiva e ex
nunc. Porem, ha casos em que ha eficacia ex tunc.
31. Joao Martins de Oliveira, Revisifo Criminal, 1;1 ed., Saa Paulo, Sugest6es
~ao e exerdda dentro da mesma rela~ao pracessual. Segundo seu entendimenta a
recurso nao constitui direita autonomo.
32. Fernando da Casta Tourinha Filho,' Processo, PeI1al, 12;1 ed., v. 4/451, Sao
Paulo, Saraiva, 1990. Para 0 referido autar a revisao constitui verdadeira a~aa aut6~
noma, destinando-se a desfazer os efeitos produzidos por senten~a condenat6ria
transitada em julgada. Trata~se de ac;iio penal de natureza canstitutiva.
33. Jose Luiz Vicente de Azevedo Franceschini, "De seu ambito na direito patrio
- Inteligencia da lacuc;ao senten~a condenaf61'ia contrdria it evidenci(1 dos autos", RT
390/24-31, Saa Paulo, abril/68i e "Da-restaurac;aa e -eficacia de alguns principios da
revisa,o criminal", RT 402/15-28, Sao Paulo, abril/69. 0 autar destaca que e inade-
quada a inserc;ao.da rev~a() dentte os recursos na C6digo de Prooissa Penal brasi-
anteriormente instaurada. Cansoante 0 referido autar trata-se de ac;ao penal espe-
cial canstitutiv'a negativa, de natureza reparat6ria, camplementar, destinada a res-
dndir a sentenc;a condenat6ria em processo finda. Exatamente par entender seT a
revisaa criminal uma a~aa defende 0 autor a necessidade de utiliza<;ao de poderes
instrut6rios por parte do relator. . '
34: Joaa Martins de Oliveira, ob. cit., p. 98. 0 autor salienta sua, admirac;aa
com a posi~a.o do legislador brasileiro ao elencar a revisa.a dentre os recursos, ape-
sar das _evidencias que levam a conduir par natureza juridica diversa da revis~o.
Cadas J. Rubianes (Manu~l de Derec110 Pl'ocesal_Penal, v._3/401, Buenas_AIres,
Depalma, -1978) salienta que- a revisao -e ac;ao, -pais apresenta caracteristicas .div:r-
sas dos recursos. Tambem Fernando da _Costa Tourinho Filho (ab. -cit., p. 4?0) ahr-
-.~~. que a revisao, aa contrario.d'o que sucede com_o recursa,_nao substitUi uma
aecisao por outra anteriormente proferi.da. , .
 (
(
,.
123 I
122 DA REVISAo CRIMINAL NATUREZA JURfOICA DA REVISAO CRIMINAL
(
impugnada, a revisao prescinde do duplo grau de jurisdi~ao e nao De se destacar, ademais, 0 posicionamento de Hugo MazziIli, (
conduz it substitui~ao da senten~a anteriormente proferida e ataca- que defende ser a revisao criminal verdadeira ac;ao, uma vez que
da. Aduz que nao se aplicam a revisao os efeitos que comumente nao e meia de crftica de uma. decisao, mas sim de renovac;ao de urn (
decorrem da interposi~ao de recurs os (v.g., 0 efeito suspensivo). processo.42 (
Everardo !CIa Cunha Luna" entende que a revisao e a~ao, 0 re- Em obra dedicada a revisao, mais recentemente, HeracIito
(
ferido autor critica as afirma~oes de que toda a~ao e recurso e que a Mossin43 debru~ou-se sobre a questao da natureza juridic a da revi-
revisao e instituto hibrido (a~ao-recurso). 0 autor salienta que a boa sao criminal, concIuindo ser ela uma a~ao penaldesconstitutiva. (
construc;ao doutrinaria do instituto exige sistematizac;ao, com apoio Reporta-se iniciaIrnenteo autor aos aspectos salientados por Pontes
em trac;os gerais e caracteres dominantes e nao com suporte em ex- (
l de Miranda e Barbosa Moreira, observando que 0 recurso amplia a
ce~oes e particularidades. rela~ao processual, enquanto arevisao faz instaurar nova re!a~ao (
TambemJose Frederico Marques'6 sustenta que a revisao crimi- processual. . {
nal nao e recurso, mas a~ao penal constitutiva. Conforme 0 autor, Alem disso, 0 recurso pressupoe a ausencia da coisa julgada,
cuida-se de a~ao penal constitutiva que visa a desfazer os efeitos da enquanto a revisao crilninal parte do pressuposto do transito em (
sentenc;a condenat6ria. 37 julgado da senten~a condenat6ria a ser atacada. (
Greco Filho" define a revisao como a~ao decompeh~ncia origi- Em acrescimo, 0 mencionado autor salienta- que a revisao nao
naria dos tribunais cuja finalidade e a desconstitui~ao de senten~a se arnolda aos pressupostos objetivos e subjetivos do recurso. Desta <'
ou ac6rdao transitado em julgado. Na doutrina brasileira fiIiam-se, forma, 0 recurso esta calcado no principio do duplo grau de jurisdi~
ainda, ao entendimento de que a revisao e a~ao Vicente de Paulo ~ao e a revisao criminal dele prescinde. Por outro lado, quanto ao
Vicente deAzevedo,39 Jose Roberto Barafula'o e Orestes Ambrogini" pressuposto objetivo da tempestividade, sustenta 0 autor que 0 re-
curso esta sujeito a tempestividade, sob pena de preclusao,ja, a re- (
visao criminal nao esta sujeita a prazo. (
35. Everardo da Cunha Luna, Da Revisiio Penal no Anteprojeto, CicIo de Confe-
rencias sobre 0 Anteprojeto do C6digo de Pro~esso Penal Brasileiro de autoria do Aduztambem que a revisao criminal somente pode ser propos- (
Prof. Helio Tornaghi, Sao Paulo, Imprensa Oficial do Estado, 1966 (pp. 191-202), p. ta contra senten~a condenat6ria e 0 recurso pode atacar, indiferente-
193.
36. Jose Frederico Marques, "Revisao criminal", RT 357/523 e 524, Sao Paulo,
mente, senten~a condenat6ria ou absolut6ria. . (
julho/65, p. 523. Abrac;a a mesma orientac;ao !tala Galli, "A instruc;ao no processo AirIda no que tange a legitimidade e ao interesse - conforme 0
de revisao criminal", RT 404/22-15, Sao Paulo, junho/69, p. 24. mesmo autor _, distinguem-se revisao e recurso.Isto porque a titu-
37. Jose Frederico Marques, Elementos de Direito Processual Penal, lied., v. 4/ l
332, Rio de Janeiro, Forense, 1965. Jose Frederico Marques e Tourinho Filho laridade na revisao e ampla, sendo permitidainc!usive "aqueles que ./
prelecionam que a revisao e ac;ao penal constitutiva cuja finalidade e a desconsti- nao sofreramnenhum gravame ou prejuizo"" - v.g., em caso de
tuic;ao dos efeitos da sentenc;apenaI conderiat6ria. Entretanto, quei-nos parecer que inorte do condenado, 0 as.cendente, descendente, conjuge <)11. irmao
a revisao nao visa-somente a_ ~_esconstituic;ao dos _ejeitos da_ sentenc;a penal_conden~' (
. tern legitimidade, A regra rlO recurso.e que somente tem.interesse' .
t6ria, mas _sim ()bjetiva" Qesc()nstHuir a_, pr6pria sentenc;a p~naI. condenat6ria;, el!l
decorrenchl do erro jUdid<irio verificado.- _ _ " . ' _ ' _ , " em recorrer aquele que e prejudicado pela decisao guerreada:o . \,
38. Vicente Greco FiIho, Mirhital de Processo Penal, Sao Paulo, _Saraiva i 1991" pp. sucumbente,
396 e 397. ,. - . ...... . . ~ :. \.
39. Vicente de Paulo Vice"nte d,e Azevedo, "Revisao criminal", Revista, da Fac.u/:,_

_. _:!t~m porlinalidade a imialid~~ii~dasenten~a condehat6ria em processo lindo"(p;

d.ade de Direito de Sao Paulo 52/159-179, Sao Paulo, 195?; p.-160. 0 autor conceitv.a ~_ ~
revisao como _ac;ao d~sti~ada:_a::~orrigir tima, de~isao-judicial penal 9.a' _qual j<i" nao
caiba_inais_recurso()rqinario~ '-'_-,:', -, :' :_ ~ ',,-- _ ---' ;._ '~_ ,_"' _ - -':,
-~~.v, s.alientando qU,ese assemeJha it ;ic;ao-rescis6ria .. quer':'nos parecer. entretantq,.---
~q1.,l~: a revisa.o nao objetiva a invaHdac;ao da sentenc;a condenat6ria eiyada, pelo erro
c
. - 40. Jose Roberto BaI:aunaj- Li~i5es de: Pr_ocesso Penal, -2il ed., Sao' Paulo; Jose, _j':l$\ici~rio,_, conf()r,n:te. 9~s:nra~? 'no c~pit~lo _ 4. ~rat':l~se ~e desconstitu.ir _ ~'_~~lJ:te_~~~ :,:,. :'-' -'" ~-- ~- {
",-Bus_hatsky Edito_r.19!~, pp.;.203~206"'O' mencio,nado a,utor stistehta_'que ()' legislador-:--~ _prolatada nessas condlC;oes. ; _' _,' . - :.: _ . ;' . ,', -,<- . ---\ --
processual peJ;1al bi"?sileiro n~o'-andou'bellJ. ao"induir dentre osrecursos a_ revisiio _L~' _ 42.. Hugo Nigro Mazzilli,: "ReviSo pro 50detate~', ,RT 594/296-298( Sa.<:,P!lul,o;, , '~--'-
'-cri:min~l, porque <l,-revisao e_ ac;ao,-constitutiva: Define-:-a_ como '''ac;a6, rescis6ria-de:
:; _t~~5, p. 296.. ..,.. . . .. " .- .. ..
q~s~_s~Q co:ndenat6ria "pass~da~'em julgado'~ (p: 2.06).' -, ",_'- __ ' '_ " 43. Heraclito Ant6riio Mossin.. Revisao Criminai 'no Direito Brasileiro~ Sa,? Pa_Ltlor , \..
.- '": ' 41:_ 9restes Ambroginii "Da_'revisao _criminal"! Justitia 71/111-117, Sao Paulo,
'41i trime~t:e/70,: p~.-' ~l~iE7_ H2:.. P. ~uitor_sustenta, que _a :~~visao_ ~r~mina~_ e a~ao
": -,-,,-;:,,-'-'
;"Nlas; 1994 (177 pp.), pp. 61-65, .... ,
44, Heriklito An~~nio-_Mo~sin, ab. cit., p. 65;
. .. . \...1
: '<-, .- t,l
..
 124 DA REVISAO CRIMINAL
JorgeArnericano," ern obra publicada ern 1922 que versa sobre .
a ac;ao rescisoria, tambem tra~ a cola<;ao alguns aspectos diferencia-
dores dos recursos e da a~ao rescis6ria que podern ser aplicados it
revisao criminal. Confonne 0 reffirido autor, 0 recurso, regra geral,
tern efeito suspensivo, contrariamente aD que ocorre corn a a<;3.o
rescis6ria.Adu~ que 0 recurso devolve integralniente 0 conhecimento
da caus~ ao tribunal, 6 que nao se verifica na a<;3.o rescis6ria.
Ada Pellegrini Grinover, Antonio Magalhaes Gomes Filho e
Antonio Scarance Fernandes,46 na recente obra Recursos no' Processo
Penal, afirmarn que a revisao e a~ao autonoma de impugna~ao, de
cornpetencia originaria dos tribunais. Tarnbern os referidos autores
prelecionarn que a revisao da lugar a nova rela~ao processual, vi-
sando a desconstituir a senten~a condenat6ria e a substitui-la por
Dutra a seT proferida no jufzo rescis6rio.
5.3 A natureza J/sui generis" da revisiio
Diversos autores, na doutrina, salientarn a nature~a sui generis
da revisao.
Para alguns a ,,'-visao apresenta nature~a sui generis mais de a~ao
do que de recurso. Destacarn-se nessa corrente Aristides Milton e
( Galdino Siqueira.
. Galdino Siqueira47 afirrnaque a revisao tern fei~ao sui generis
(
rnais de ~ao rescisoria do que de recurso. Ja,Aristides Milton4 ' con-
( issa, sustenta ser urn rnisto de a<;ao e recurso.
( 45. Jorge Americano, Da Apfo Res~js6rja dos JuIgados no Direito Brasileiro, Sao
Paulo, Casa Vanorden, 1922, pp. 12 e 13.0 autor ainda salienta outros aspeCtos que
( distinguem a recurso da a~ao rescis6ria: os prazos de interposi~ao, a maior ampli-
tude de liberdade de prova existente na a~ao rescis6ria, que nao se restringe a.pro-
"- va, documental, tal qual nos recurSDS. E entende que a ar;ao rescis6ria nao e acess6-
rio da a~aD cuja sentenc;a e impugnada/ _como ocorre com a recurso. Contudo em'
( relat;.ao a liberdade de produ<;ao de prova, de se observar que nao se admite'llo
l
direito processual penal brasileiro ampla produr;ao de provas na revisao criminal.
t As provas sao preexistentes au pre-constitufdas a interposic;ao da revisao.
46. Ada Pellegrini Grinover Antonici Magalhaes Gomes Filho e' Antoriio
l
\ Scarance Fernandes, Recursos no Processo Penal, Sao Paulo, Ed. RT, 1996, p. 307.
47. Galdino Siqueirai Curso de Processo Criminal, 2il ed., Rio de Janeiro; Maga-
Ihaes, ,1937, p. 3?0. 0 q.utor; apesar de seu posicion!=1mento, elenca a reviSao dentre os
recursos -<:>rdinarios,_que, segundo sua definh;ao, sao 'aqueles que podem "ser inter-
pastas, prdcessados e decididos entre agentes e por agentes do Poder Judichlrio, quais-
quer que sejam as regras-relativas aos casas, ao modo e alanna_de interposic;ao,' pro-
cesso e decisaci" (p. 348). Ja,' o's recursos- extraordinarios podem ser interpostos, pro-
cessados e: decididos entre agentes e por agentes de poderesde natureza diversa.
,~-'
Desta forma, consoante a entendimento do referido autor as unicos recursos extraor-
di~rios e:xistente~ no:ordenamento brasileiro sao a grar;a e!? indulto.
'\- 48. Aristides Augusto Milton, A Cons"titui~{jo do Brazil: Notlcia Hist6rica, Tex!o e
L Commenfario, 2il ed., Rio de Janeiro, Imprensa Nacional, 1898, p. 481. ' -Saraiva. 1991, p. 363. 0 autor aponta a proximidade da revisao em relac:;ao a ac;ao
NATUREZA JUIDDlCA DA REVISAO CRIMINAL 125
sidera a revisao urna a~ao sui gel1eris porque tern lugar quando 0
processo estiver indo e nao pender de decisao recurso algurn.
Outra corrente defende que a revisao e recurso sui gCl1cris. Aqui
destacarn-se Whitaker, Joao Claudino de Oliveira e Cru~, Sady
Gusrnao, Walter Acosta, Magalhaes Noronha e Paulo Lucio Noguei-
ra.
Firmino Whitaker," em obra dedicada ao Juri que data de 1910,
definiu a natureza juddica da revisao como recurso sui gel1eris, ape-
sar de reconhecer a maior prevalencia das caracteristicas de a<;ao.
Ja, Joao Claudino de Oliveira e Cru~50 sustenta que a revisao e
recurso sui generis, rnisto de a<;ao e de recurso. EntretaIlto, observa 0
autor que a revisao e recurso por imposi~ao legal.
Sady Cardoso de Gusrnao51afirrna que a revisao e "verdadeira
a~ao, ou tipo especial da a~ao rescis6ria em sede penal, obedecendo,
contudo, a fonna ,dos recursos". Conclui que a revisao participa da
natureza das a<;6es e' dos recursos, mas prevalece 0 caniter de recurso.
Walter Acosta,52 por sua ve~, ressalta tambE'rn a nature~a de re-
curso sui generis da revisao, ou de recurso de aspecto misto.
Magalhaes Noronha53 defende que a revisao e recurso de natu-
re~a sui generis, apresentando caracteristicas que a .aproximarn da
a<;ao e do recurso.
Por fim, Paulo Lucio Nogueira" entende que a revisao nao e
simples recurso, porque tern cabirnento contra processo findo. Por
49. Finnino Antonio da Silva Whitaker, Jury (Esfado de Slio Paulo), 311 ed., Sao
Paulo, 0 Estado de S. Paulo, 1910, p. 202. .
. 50. Joao Claudina qe Oliveira e Cruz Prdtica dos Recursos (Clveis e Criminais),
1
3i1.. ed., Rio de Janeiro, Revista Fafense, 1971, p. 211.,0 autor ressalta que ha diver-
gencias quanto a natureza juridica da revisao. Contudo, em sua opiniao, diante do
, tratamento legal fOn:tecido 3 revisao - elencada entre oS,recursos - , a discussao
perde a interesse do ponto de vista pratico, mesmo diante do canUer extraordinario
fQrnecido a revisao.
';:' ;
'
51. Sady Cardoso" de Gusmao, C6digo de Processo Penal: Livres Anotafoes, Rio de
Janeiro, Livraria Jacintha, 1942, p. 199. .-
.. - 52. Walter P. Acosta, 0 Processo Penal, 4il ed., Rio de Janeiro, Ed. do Autor,
p. 358. 0 autor observ-a que a revisao possui aspe'cto peculiarissimo. Isto por-
. ,nao se amo!da ,3 definic;ao e aos pressupostos do reeurso, nao se harmonizan-
ainda, com a coisa julgada, que' e requisito para interposiC;ao da revisao crimi-
. Mas a autor. entende que'a revisao tamb~m conflita com certas caracteristicas
~~ _ _ac;ao. Em suma: sustenta que a revisao pode ser considerada urn misto de ar;ao-e
curso.
;3. Edgard Magalhaes NotOtlha, Curso de Direito Processual Penal, 2()'l ed., Sao
Saraiva, 1990, p. 380. .
, ,. __ _ ;. Paulo Lucio Nogueira, Curso Completo de Processo Penal, Sil ed., Sao Paulo,
 (
(
126 DA REVISAo CRIMINAL NATUREZA JURfDICA bA REVISAo CRIMINAL 127 (

A terceira corrente afirma que a revisao e misto de'a<;ao e recur- (

deve por is so denornina-Ia recurso extraordinario, sob pena de cau-
so. Nela, urn dos principais expoentes e Espinola Filho s5 0 citado sar confusao corn ou~ro recurso tradicionaI ern nosso direita.
autor preleciona que a revisao e recurso de carater especial (misto), Ja, a revisao fundada nos incisos II e III do rnesrno art. 621 (fal-
apresentando aspectos de recurSQ e Qutros de a<;ao. (
sidade de prova e descoberta de novas provas de inocencia ou que
Ari Franco" tambem entende que a revisao participa de ambas (
determinem ou autorizemdirninui~ao especial de penal apresenta
as naturezas: de aC;ao e de recurso. Afirrna sey ela a<;<1o com forma de natureza juridica de a~ao no entender de Augusto Duque.
recurso, salientando que na a<;ao rescis6ria preponderam as caracte:-
Anatureza de a~ao decorre da apresenta~ao de novas provas. A (
risticas de ac;ao, enquanto na revisao criminal preponderam as ca-
impugna~ao da senten~a nao decorre de erro por parte do julgador,
racteristicas de recurso.
tal qual se verifica nas hip6teses do inciso I do art. 621, mas por (
falsidade ou inexatidao dos suportes faticos que alicer~am a senten- (
~a condenatoria, consoante 0 mesmo autor.
(
5.4 Revisiio-a~iio e revisiio-recuyso
no mesmo ordentl1nento juridtco (
5.5 Nossa posi,ao
(
Na doutrina brasileira, Augusto Duque sustenta posi~ao pe-
57 Barbosa Moreira'" e Jorge Alberto Romeir061 sustentam que a
culiar, distinguindo a natureza juridica da revisao conforme seu fun- natureza juridica de determinado instituto e definida pelas caracte-
damento. rlsticas que lhe sao atribuidas em certo ordenamento juridico.
Assim, deacordo com seu entendimento a revisao com funda- A revisao criminal, tal qual prevista em nosso ordenamento ju- "t
. mento no inciso I do art. 621 do diploma processual penal (senten~a ridico, apresenta duas hipoteses em que mais se coaduna com a na- i
\ '
contraria ao texto expresso da lei penalou contraria a evidencia dos tureza de recurs062 (senten~a contniria a texto expresso da lei penal. I
autos) tern natureza juridica de recurso." Isto porque nessa hipote- e senten~a contraria a evidencia dos autos). E ha duas outras hip6te- { I
, i:i
se nao haapresenta~ao de prova, mas apenas de alega~6es funda- ses que melhor se ajustam a natureza de a~ao (descobrimento de
das na mesma instrw;ao que originou a condena~ao atacada. Ressal- novas provas da inocencia au de circunstancia que determine au I~ '1,1
J~
ta 0 autor que se trata de recurso peculiar, ja que e interposto contra autorize a redu~ao de pena e a falsidade de prova). ('. ,I'l'l
senten~a transitada em julgado.59 Entretanto, pondera que nao se As duas primeiras hip6teses apontadas, denominadas de re- Ij:j
~~~
i'.~
visao "impropria" por Florencio de Abreu, provocam decisao no ~';t
rescis6ria, rna's pandera que a revisao esta-ffiserida entre os recursos no C6digo de
Processo Penal vigente. _ .
juizo revisional apenas com suporte nos elementos probatorios ,'.' I
55. Eduardo Espinola Filhoi C6digo de-Processo Penal Brasileiro Anotado, 6a ed.,
,,?,istentes nos autos. A hipotese de senten~a contraria a texto ex- ( .","
v. 6/305, Rio de Janeiro, Bors6i; [965._ Para 0 autor, as aspectos pel as quais a revisaa pressoda lei penal guarda estreita semelhan~a com orecurso espe- ~!
se assemeIha it ac;aa sao: oferta de prova e freqUente apreCiac;ao peIo mesrno 6rgao
judidaria que proferiu a dedsao atacada e reabertura do processo (p. 312).
cial. Cuida de materia de direito. Ja, 0 fundamentode senten~a
contraria a evidencia dos autos conduz a urn inevihivel exame de
\ iJI
56. Ary de Azevedo Franca, C6digo de Processo Penal;7il. ed., v. III/183, Rio de \, 1.
',. iherito ern terceira instanCia,Jazeridb-confundir a revisao corn 0 :t-S"
Janeiro, Forense, 1960. _'
5.1. Augusto Duque, Da Revisiio Criminal ("Pui1cti.P~ufif?ntes"); Recife, sied.,
',.'; " - . -.
\'[~
1964 (108 pp.),-pp. 24-36. Ressal~ao autor: ".tratar a revisao, no. sistema brasiIeiro, .' extriiordinario -des'se institu~o de~rre e~~tainente de'ser util'izada apenas contra l~
para caracterizac;ao de sua-natureza juridica,- ~orne urn lodo harmonica, merecedor
\Pt
s~~~erii;as transitad~s ern julgado. _ . _ .. _. . . . IT:~
do mesma. tratamento cientiJico, sera um grave erro,_--corisistente em generalizar, J~se- <?a~~os ~arbosa ~o~ir~; c~menttirios ao C6digo de Processo Civil cit., p. \._ JK!
igualarcousasdesjguais'~(p;-32). ,_ .- ,__ ---c-. _ '_" il!ii'
l~,i"'
: _, ___ : _ ': ' . _'_

. 58. Augusto Duque (ob. cit., p', 32) sUstellta ,que'nas hip6teses citadas -a revi- 'orge-Alberto Rom_eiro~_ ab. cit... p. 48~ ~~
Sao apresenta natureza de recur~a, entendido como "meio de impugnac;ao ~e pro- Preleciona Augusta Duque (ob, cit., p. 32) que t6das a~q:iecuIiaridades da \ -'~'~
vimento jurisdicional tendente a sua reforma ll
.
_".. _ _ iao obsta'm a que seja ela considerada recurso nos casos mencionados da 'l - ' J!i
~~
59. -0 aspecto de a revisao ter por- pressuposto 0 transito em julgado da sen- )y:legislac;ao brasileira. Observa a autor que "as requisitos que diveq,ificam a institu-
tenc;a condenat6ria atacada nao e d~cisivo pa~a carac~eri~a-la como a-c;ao. I~ta por- ,,_ "~N
'i}~.ltm r~la:c;ao aos outros meios de impugna~ao nao alteram, essa posil;ao, pOis todes
q~e,_conforrhe aq,!eles que-susten.tam a !,atlJreza,.~e r:ecu~so da revisao, 0 carater., \,WFr~,cursqs ~xigem au. cont@m,~quisi~os particu1ares".
.5~
. fit
~':lll
( . Drl
 ~.
128 DA REVISAO CRIMINAL NATUREZA JURiOICA OA REVISAO CRIM1NAL 129 ~li

""'1'
recurso de apela~ao, 0 que tern sido objeto de critic a por parte da dou-
trina. 63
que conduza a instaura~ao de nova rela~ao processual pode ser con-
sider ado -recut SQ.
Jji
Por seu 'tumo, a revisao fundada em descobrimento de novas A interposi~ao do recurso traz por conseqiiencia 0 desdobra-
provas de inocencia ou de circunstancia que autorize ou determine
a redu~ao de pena e em falsidade de provas que alicer~aram a con-
mento da rela~ao processual ate entao existente. Imp~e,. pois, 0 trfu,-
sito em julgado. A revisiio criminal, ao contruio pressup6e 0 transi-
J
' 't
';i:;:
.!{
.',\

denac;ao mais se alll01da a natu.reza jurfdica de ac;ao,64 conduzindo a to em julgado.

instaur.ac;ao de nova relac;ao -processual, e nao ao desdobramento
daquela que originou a senten~a atacada. Em ambos os casos ha
novas elementos probat6rios que nao foram analisados pOl' ocasiao
da prola~ao da decisao condenat6ria que transitou em julgado. Na
prirneira situac;ao descobrem-se novas pro vas da inocenda ou de
circunstancia que determine ou autorize diminui~ao de pena. Na
segunda, a falsidade da prova, que foi decisiva para a prola~ao do
decreto condenat6rio, altera substancialmente 0 conjunto probat6-
rio, conduzindo a resultado diverso.65
Entretanto, abstraindo-se dos fundamentos que podem dar lu-
gar a revisao, e de se constatar que apresenta ela diversos aspectos
que indicam sua natureza juridic a de ac;ao, e nao de recurso.66
Dentre eles destaca-se que a revisao criminal da origem a ins-
. taura~ao de nova rela~ao processual. Consoante entendimento dou-
l trirulrio anteriormente mencionado, nenhum instrumento juridico
( a~ao de impugna~ao, pressupondo 0 transito em julgado mas, so-
63. JOaD Martins de Oliveira (ab. cit., p. 157) observa que se confunde a revi-
sao com 0 recurso, nessas hip6teses.
( 64. Sustenta-se que outra caracterlstica que distingue a revisao do recurso e
aqueJa de possibilitar 0 reconhecimento de direito a indeniza<;ao, por parte do Esta-
( do, em virtude do erra judiciario, 0 que nao se verifica no recurso. Nilo nos parece,
porero, seja urn criterio diferenciador sob 0 ponto de vista da natureza de ambos-
( revisao e recurso -, a~e mesmo porgue 0 referido pedido e facultativo ao condena-
~ do-requerente da revisao. " que nao se verifica em rela~ao aos recursos.69
l 65, A natureza juridica de a<;ao da revisao criminal expressa-se com maior
- clareza naquelas legisla<;6es em que ha reabertura da instrm;ao em decarrencia da
( admissibilidade da revisao,' Vislumbra-se, desde logo, a instauraliae de neva rela-
C <;ao processual .
66. Julio B. J. Maier (La Ordenanza Procesal Penal Alemana: su Comeniario y
\ Comparacion con los Sistemas de Enjuiciamiento Penal Argmtinos, v. 2/302e 303, Buenos
Aires, Depalma, 1978), em sentido oposto, sustenta que a doutrina tem-se' esfon:;a-
L do para excluir a revisao do conceito generico de recurso, seja pcirque a revisao nao
apresenta verdadeiro efeito devolutiva' ou parque nan tern efeita suspensiva, seja
il
,, . porque sua propositura naa esta sujeita a prazo. Ou, ainda, parque a legitimidade
apresenta-se ampliada e ha particularidades de exame. Entr~tanta, Maier canside-
K
I -
ra_ a revisaa urn recurso parque e ataqu_e a uma decisaa de 6rgaa-jurisdicional pas-
tulando-a- cl?ma injustai e. rnanifesta<;ao-de vontade de urn dos intervenientes na
~-. processa, quepretende r~para-Ia, total au parcialmente, parque a decisaa the cau-
sau,prejulzo.Observa a citada autor que, em sua opiniao, nao se agregam ao con-
A caracteristica fundamental do recurso e a impugna~ao de
determinada decisao dentro do mesmo processo em que foi proferi-
da, 0 que naD se verifica na revisao crinlinal. 67 ~'-\I
Nao parece acertado tambem 0 argumento de que a revisao cri-
minal conduziria a reabertura do processo cuja senten~a e tachada :1;
de viciada em sede.revisional. . "~:
A revisao, que pressup6e 0 transito em julgado, da lugar ao ~,Iii
nascimento de nova rela~ao processuaL Tanto e assim que podem
set autores, ap6s a motte do condenado, 0 ascendente; 0 descenden- ~:~
~~~.J
te, 0 conjuge e 0 irmao, que nao integraram a rela~ao processual que ~~
culminou com a condena~ao injusta. Nao ha desdobramento, nem h
reabertura do mesmo processo que deu origem a condena~ao. Trata-
se de nova rela~ao processual instaurada.
~I'I
J.l
Desta forma, a revisao criminal apresenta-se como especie de
lt
bretudo, dando origem a nova rela~ao processual, que e sua nota
caracterlstica. . f,.,
Em acrescimo, outros aspectos devem ser consider ados. 0 re- ~
curso esta sujeito ao pressuposto da tempestividade, sob pena.de
prec1usao; a revisao crimm'al n30 apresenta esse pressuposto.
68
Alem elisso, a revisao prescinde do duplo grau de jurisdi~ao, 0
Por outro lado, a revisao nao conduz a substitui~ao da senten~a
anteriorrnente proferida e atacada, como Dearre no recurso.
67. Miguel Fenech (El Proceso Penal; Barcelana, Bosch, 1956, p. 437) assevera
que, apesar de tradicianalmente se considerar que a natureza juridica_ da revisao
_~riminal e de recurso, a revisilo nao apresenta nenhuma das caracteristicas ~e re":
curso ne plano cientifico, razaa pela qual a referida posicionamento devena ser
':n~~isto, em sua opiniaa. Consoante s~ entendimento, a un"ica caracteristica. p' re -
~ente no recurso e na revisaoe 0 fato de se canduzir a nova exame algo ja deCldldo
E~lo tribunal.
.
.
68. Este aspecto tambem e ressaltado-por Miguel Fenech (ob. cit., p. 437).
69. Ra direta vinculac;aa entre 0 recurso e a principia do duplo ~rau de juris-
_'.'_ ). Assim, nao parece acertada falar-se em recurSa propdamente-dlto quanda a

IL
L
~.
ceito.de recurso os efeitos que sua interposi<;ao passa apresent':lr (v:g., devolUl:;ao e
suspensao).
t;';i .Er.6pria 6rgao julgadar far chamada a decidir acerca de eventual impugna<;ao rela-
decisaa por ele proferida. .
 (

(
131
130 DA REVISAo CRIMINAL
NATUREZA JuRfDICA DA REVISAo CRIMINAL (

ressaItado, que a revisao e a<;ao penal constitutiva negativa tenden- (

Igualmente .. nao se aplicam a. revisao OS efeitos notmalmente
atribuidos aos recursos (v.g., 0 efeito suspensivo).7. te a desconstituir asenten~a condenat6ria transitada em julgado. (
Contudo-, a senten~a a ser proferida,em sede revisional e cOlnplexa,
De se considerar tambern que a revisao nao constitui mera meio sendo constitutiva no juizo rescindente e declarat6ria no juizo (
de critica da decisao que se pretende impugnar,mas verdadeira re- rescis6rio (decIarando a absolvi~ao, desclassifica~ao, altera~ao da (
novac;~o do processo. 71
pena)." Alem disso, podera ser cumulada condena~ao no juizo (
De se observar, ademais, que a revisao criminal nao submete de rescis6rio, quando pleiteado e reconhecido 0 direito a indeniza<;ao.
forma imediata ao 6rgao julgador a controversia central. Deve inicial- (
mente ser admiticla a revisao, ou seja, deve-se observar a presenc;a
de 'urn dos fundamentos autorizadores da revisao, operando-se a (
res cisar> do julgado, para somente entao se passar a analise da con- (

troversia central. la, no recurso, 6rgao ad quem decide de forma
(
imediata a controversia que foi objeto da decisao guerreada. 72
A rev~sao e, pais, ac;ao. 73 Mais especificamente, e ac;ao autono- i
rna de impugna<;ao. Na doutrina observa-se, como anteriormente (

70. E de se observar, contudo, que ha ordenamentos jurfdicos estrangeiros

que preveem, diante de determinados requisitos, a possibilidade de atribuir a revi- (
sao 0 efeito suspensivo, por meio do instituto da liberdade provis6ria ao condena-
do - v.g:, 0 ordenamento italiano. ' (
71.0 recurso constitui meiq de critica de determinada decisao, independendo
da apn~~senta~ao de novos elementos probat6rios. Afirma-se; ainda, na doutrina (
que a recurso devolve integrah.nente a conhecimento da causa ao 6rgao ad quem,
enquanto que na revisao isso nao se verifica. Primeitamente deve ser consignado
que nem todo recurso conduz it devolw;ao integral do -conhecimento da causa ao
tribunal. Deve-se atentar tambelIl para a fato de que a revisao motivada pelo des-
"
cobrimento de novas provas da inocencia pode conduzir ao conhecimento 'integral
da causa por parte do 6rgao julgador. Da mesma forma se a revisao e apresentada (
sob 0 fundamento de que i\_senten~a e cO:r;ttraria a evidencia dos autos. Entretanto,
se 0 pediclo revisional refere-se exclusivamente a reduc;ao da pena, sustentam al-
guns que nao ha que se falar em devolu~ao integral do conhecimento da causa.
Contrariamente, entende-se que sempre e devolvido integral mente 0 conhecimen- ./
to da causa ao tribunal, que podera deferir a revisao por fundamento nao argiiido \
pelo requerente. .
72. Nao se pode olvid~-.r- que quando se, pretende tra~ar compara~6es entre 0 \.
recurso e a revisao norma]mentese esta reportando a apelac;ao.-Nela, evidentemen-
te, a controversia que originou a sentenc;a e submetida de forma imediata ao tribu- \.
nal. Na revisao e necessario remover 0 ol:;lsMculo da sentenc;a transitada em julgado
que e_tachada de injusta. Conhido, no_ordena'mento juridico processual-penal pra- ~.
sil~iro ,referida caracteristka nao exsurg~ com tanta c1aI"l?za, pais 0 meSffi() 6rgao
que x:ealiza 9.juizo de: ,admissibiljdade t!,lmbem, realiza -0 processarnento e julga- Sl.\_cumbencia tem,sid6 consideiado.s~peradb:,.Aiein disso, destaca_parte da doiltri- \ . .:j"
_mento-da, revisao, a que .nao, se verifica em diversas legislac;6es estrangeiras {v.g." a na:que a revisao somente pode,ser oferecida 'contra sentenc;as condenatorias, 0 que (
italiana e a portuguesa). ' , : _,~ distinguiria(j0s recursos, qu~ podem serapresenta"cios-indiferentemente e_m rela-
73. "0 -recurso f01 associado tamb'em ao principiq da sucumb,encia, vinculado ',:,.-_c;ij.o,}ls_,sentenr;as,con~e~at6ri.as o'u absolutqrias: O~orr~. que e ,meramente circuns-
ao_ mteresse de agi( Quem naosofreti Prejuizo decorrente da-decisao naotem inte~ ,,'; tancial tal caracterfstica~da: revisao. c::rhninal present~,'no direito brasileiro, pp~s ha II
resse emapresentar recurso. Na revisao~ sob ess~ 6tiCa, argumenta-se que-tratando~ ordenamentos juridicos que ~dmite~' a revisao pro sotjeiate (c;:omreferencia as sen- . !
se_.~~ condenado ,morto autoriza-se as_ pessoas que_ nao foram sucumbentes formu- ~~.n<;:as ,absolutorias). Por isso 'nao :consideramos a referida caracteristica como dife-
lar 0 peqido revisional,-:o que_ ~ desvincuhi do principio referido,_ que norteia 0 inte- ,_, tenc:iadora entre-revisao e recurso; - ,-
I
resse de. agir nos recursos. Entretanto"o principio da sucumbencia mostroy-se insu"'-
ficiente, para caracter!zar
'- ',-
Q interesse de agir e, por iSSd mesmo; o'criterio da_:
',-: ,', - -
,.- , - - . '.
"\ };);; 74. Ada -Pellegrini Grinover;- Antonio Magal~aes Gomes -Filha: e Aritonio
;:-;,:Sc;:lrance FerFlandes;Cop,
- , ,- - , ~-
cit.(p.
- --
308._
'. - ' -
" .
;

\ Dinamarco 4 observa que iniciahnente nao havia distinc;ao entre
6 o pr6prio direito reagindo contra uma viola~ao5 Referido racioci-
DIREITO DE Ac;::Ao
Historicamente, a a~ao esta vinculada a supressao da-violencia
privada e a exisb~ncia do Estado, como observa Couture. 1
Uma das caracteristicas da jurisdi~ao e a inercia. Sob a 6tica da
Teoria Ceral do Processo a a~ao e definida como 0 direito ao exerci-
cio da atividade jurisdicional, ou 0 pader de exigir esse exerdcio. 2
1. Eduardo J. Couture, FundaJmtos del Del'ecJlO Procesal Civil, Buenos Aires,
, Aniceto Lopez Editor, 1942, p. 30. No mesmo sentido: Marco Tullio Zanzucchi,Diritto
Processltale Civile, 6il ed., v. 1/55, Mihio, Giuffre, 1964.
2. Antonio. Carlos de Araujo Cintra, Candido Rangel Dinamarco e Ada
( Pellegrini Grinover, Teoria Geral do Processo, 14>1 ed., Sao Paulo, Malheiros Editores,
1998, p. 247. Em cutra obra, Candido Rangel Dinamarco (Fundamentos do Processo
j Civil Moderno, 201. ed., Sao Paulo r Ed. RT, 1987, p. 264) destaca que a a~ao nao se
resume no poder de iniciativa processual, mas constitui a soma de posic;6es juridi-
( cas assumidas pelo autor com vistas ao pr:ovimento jurisdicional pedido.
( Luis Machado Guimaraes ("Carencia de ac;ao", RF 166/52, Rio de Janeiro,
1956) ressalta que 0 conceito de ac;ao e controvertido e que mesmo a questao da
( autonomia do direito de ac;ao frente ao direito material ainda nao e pacifica. Tam-
bern Helio Tornaghi (Instifui90es de Processo Penal, 201. eeL v. 1"/241, Sao Paulo, Sarai-
\. va, 1977) assinala que 0 vocabulo "ac;ao" e empregado' em diversas acepc;6es. Fran-
cisco Cavalcanti Pontes de Ivliranda (Tratado das Ap5es, t. 1/274, Sao Paulo, Ed. RT,
( 1970) critica a utiliza~ao da expressao "direito de ac;ao". Segundo ele, a emprego 9. a
referida expressao causa confusao. Esse entendimento decorre do especial pos~cio
<: namento do mencionado autor, que distingue 0 direito subjetivo da pretensao, da
ac;ao e do remedio juridico processual. Para 0 autor toda posic;ao de titular de uma
\. vantagem que se confere a alguem constitui um direito subjetivo. Somente quando
o direito subjetivo tende a prestac;ao passa-se a identificar a pretensao e a ac;ao (em
\. sentido material). A pretensao e a posi~ao subjetiva de poder exigir de outrem algu-
rna prestac;ao positiva au negativa. A aC;ao no sentido material e direito de perse-
( observa que a ac;ao nao se confunde com a lesao de direito, embora com ela tenha
guir em juizo aquilo que e devido. Ja, 0 remedio juridico processual conforme -0
autor e 0 "caminho que tern ser perlustrado por aquele que vai a juizo" (p. 94). A
\,-
ac;ao e exercida, conforme 0 autor, principalmente, por meio do remedio juridico
processual. a remedio juridico ,processual e dirigido contra 0 Estado e constitui
\ direito pubhco subjetivo. Mas a ac;ao e concreta, determinada~ atribuida a alguem.
Eduardo J. Coutur~ (ob. cit., pp. 16 e 17) destaca que 0 conceito estritamente
'-
processual de ac;ao e "poder juridico, distinto del derecho y de la demanda en sen-
\. tido formal, dirigido a lograr la atividad estatal, por medio de sus organos compe-;
(
DlRElTO DE AC:;A.O 133
Ao longo da evolu~ao do conceito de a~ao, partiu-se da identi-
ficac;ao do mesmo com 0 direito subjetivo material, ate 0 reconheci-
Inento da autonomia do direito de a<;ao. 3
direito processual e direito substancial. Para Savigny a a~ao era urn
direito nascido da viola~ao do direito subjetivo.
Asshn, consoante a teoria imanentista (escola cLissica), a a<;ao e
nio traz como conseqiiencia in"\ediata a conclusao de que na.o ha ac;ao
senl. direito, nem direito seln aGao, e que a ac;ao segue a natureza do
direito nl.aterial. 6
tentes para la dedaracion coactiva de un derecho". Marco Tullio Zanzucchi (ob.
cit., p. 56) entende que a ac;ao e um pOder de agir, uma vez que 0 direito subjetivo
somente surge quando a a<;ao e exercida no caso concreto.
3. Moacyr Amaral Santos (Primeiras Linhas de Direito Processual Civil, 13 it ed., v.
1/160, Sao Paulo, Saraiva, 1987) observa que as diversas teorias surgidas em torno
do direito de ac;ao refletem as tend~ncias politicas da epoca e traduzem a equac;ao
das relaC;6es entre 0 hornem e 0 Estado.
4. Candido Rangel Dinamarco, ob. cit., p. 51.
5. Candido Rangel Dinamarco (ob. cit., pp. 47-49) salienta que no direito ro-
mano predominava 0 sistema de actiones. Conforme 0 autor, inicialmente, a actio
representava os atos que deveriam ser executados para obter um julgamento. Pos~
teriormente a actio foi-se aproximando do direito subjetivo. Em Roma nao havia
urn sistema de direitos, e sim de actiones. Aacfio ramana e definida como direito de
perseguir em jufzo aquilo que e devido. As actiones eram tipicas, aplicaveis aos
casos descritos, de modo que 0 pretor, ao prometer a atuac;ao jurisdicional, afirma-
va a existencia de determinado direito a favor da pessoa que solicitava a decisao.
as conceitos situavam-se no ambito dO'direito privado. Ja, na teoria imanentista a
sustentac;;ao e diversa. A ac;ao esta incluida no direito subjetivo, afirmando~se que a
ac;ao e 0 pr6prio direito armado para a guerra.
De outro lado, Helio Tornaghi (ob. cit., p. 244) salienta que as adeptos da
concepc;ao privatistica da ac;;ao dividiam-se: alguns entendiam que a ac;ao,.~.ra ape-
nas um aspecto do direito, que se manifestava quando lesado; outros sustent~vam
que a ac;ao era um direito que nascia da violac;;ao de outro direito, posic;ao defendi-
da par Savigny. Assirn, de acordo com essa ultima posic;ao a ac;ao nao era 0 proprio
direito lesado. A~sse respeito, Eduardo J. Couture (ob. cit., pp.. 18 e 19) afirma que
para os adeptos da concepc;ao privatistica a~ao e direito subjetivo material sao. uma
s6 cOisa. Aac;;ao euma especie de capaciqade de exercftio inerenb~ ao pr6prio direi-
to material.
Sobre a relac;ao entre ac;;ao e violac;ao de direito, Giuseppe Chiovenda (Isfituzioni
di Diritto Processuale Civile, republicac;ao da 2it ed., v. X/16, Napoles, Jovene, 1960)
relac;ao. Con forme 0 citado a autor essa confusao ocorria no ambito da concepc;ao
ptivada do processo.
6. Consoante Moacyr Amaral Santos, ob. cit., p. 150. candido Rangel Di~a
m-arco (ob. cit., pp. 15-17) destaca que a ac;ao ident:ificada com 0 direito subs!anc~al
Violado esta relacionada a teoria unitaria do ordenamento jurfdico. Ja," a ac;ao dlS-
~nta do direito subjetivo material vincula-se a concepc;ao dualista do ordenamento
Juridico. .
 .J
~~
1r~
135
DA REVISAO CRIMINAL DIRElTO DE N:;'A.O
134
(1;
A teoria imanentista sofreu diversas criticas,sendo de se desta- Nessa concep~ao de autonomia do direito de a~ao duas teorias (

car aquela relativa as a~6es julgadas improcedentes ou mesmo no devem ser destacadas: a teoria do direito concreto a. tutela juridica e ~;';

que se refere as a~6es declaratorias. Com referenda as a~6es julgadas
improcedentes basta ponderar que todas as vezes em que uma a~ao
fosse julgada improcedente nao haveria a~ao, de acordo com a con-
cepc;ao imanentista.
Nao haveria a~ao tambem quando se objetivasse a declara~ao de
inexistencia de determinada rela~ao de direito material (a~6es
declaratorias negativas). Mas, na realidade, em ambas as situa~6es
houve a~ao. Aos dois pontos criticos supra-referidos Couture' acres-
centa 0 caso dos direitos sem a~ao - v.g., as obriga~6es naturais.Fos-
se a a~ao inerente ao proprio direito, inexistiria a referida categoria.
No seculo passado Miither' distinguiu 0 direito lesado e 0 di-
reito de a~ao. No conceito de a~ao identificou, de urn lado, 0 direito
do ofen dido a tutela juridica do Estado e, de outro, 0 direito do Esta-
do a eliinina~ao da lesao, contra aquele que 0 praticou, ambos de
natureza publica. 9
A tendE'llcia na evolu~ao do conceito foi reconhecer a autono-
(
a teoria do direito abstrato de agir.
,')'
Conforme a primeira teoria, defendida por Wach" ern !885, 0
direito de a~ao independe da existencia do direito material. E aut6-
nomo.12 Porem, em ultima instffi1cia, 0 direito de a<;ao somente exis- i'
tira quando a senten~a for favoravel, porque a tutela jurisdidonal
sera satisfeita na medida em que haja prote~ao concreta. Ern outras
palavras: devera haver reconhecimento da exisferida do direito
material. Desta forma, a a~ao e direito publico e concreto, depen-
dendo sua existencia do direito material. Ainda de acordo corn a re-
l3
ferida teoria a a~ao dirige-se contra 0 Estado e contra 0 adversario.
Goldschmidt" e outro autor vinculado a teoria de Wach. Con- (
forme 0 referido autor, a a~aoe direito de agir processual. E direito
.4
('1
publico subjetivo dirigido contra 0 Estado para.obter dele prote~ao ~
juridica por'meio de senten~a favoravel. A 'a~ao processual ern sua ( I
concep~ao dirige-se contra 0 Estado, e nao contra 0 adversario.
Tarnbem a teoria do direito concreto a tutela juridica nao foi
~I
~
\
"

poupada de criticas,lS tecidas especialrnente ern rela~ao as a~6es

mia do direito de a~ao ern rela~ao ao direito materiaLlO julgadas improcedentes. Se se condiciona a existencia da a~ao a sen-
ten~a favoravel- isto e, reconhecendo a existencia do direito mate- (
M
- i _'
7. Eduardo ].-Couture, ab. cit., p. 19. rial~, quando a a~ao for julgada improcedente nao havera a~ao.
B. A polemica travada entre Windscheid e Mather tambem influenciou a evo-
~
llll;ao do conceito de ac;ao enquanto entidade autonoma em relal)'ao ao direito ma-
terial. Conforme Candido Rangel Dinamarco (ab. cit., pp. 54-56), Windscheid pro-
curou demonstrar que 0 sistema romano e 0 sistema juridico moderno sao diferen-
tes, senda que 0 sistema romano era fundado em actiones. Para ele a actio corres-
ponde a pretensao do direito moderno, ou seja, a faculdade de impor a vontade
11. Para Wach, que partiu das afirmac;5es de Mtither, a ac;ao e direito de exigir
do Estadb a protec;ao juridica e do adversario a submissao (d. Helio Tornaghi, ob.
cit., p. 273).
12. Moacyr Amaral Santos (ab. cit., p. 151) preleciona que a ac;ao e entendida
por _Wach como direito autonomo "no sentido de que nao tern, necessariamente,
(,
,'1

l'~l
~fl
,',

pela via judicial.

H~lio Thrnaghi (ab. cit., p. 249) acrescenta, a esse respeito, que, segundo
../ Windscheid, entende-se por ac;ao 0 direito que decorre da ofens a a outro dire~to,
enquanto no direito romano a actiO- era insita ao direito. Os romanos afirmava'in
que alguem tinha ac;ao no mesmo sentidd que se emprega quando se diz que al-
guem tern -direito. Na realidade, a expressao actio e empregada ,no_ sentido de pre-' .
por base urn direito subjetivo, ameac;ado ou violado, porquanto tambem ha lugar a
ac;ao para obter uma simples declarac;ao de existencia ou inexistencia de uma rela-
'.;ao jurIdic,a, 0 que ocorre com as chamadas ac;oes meramente dec1arat6rias".
(1'1'
.f'
~'
13. Bulow defendia que a ac;ao e direito a urna sentenc;a justa, teoria que esta
fIliada a concepc;ao da ac;ao como direito concreto a tutela juridica, de Wach (d.

~
tensao. Mtither; por sua vez, sustentava a proximidade entre, as conceitos de <ic;ao e Moacyr Amaral Santos, ob. -cit.,_ p. 151), , __ _ - ,-',
actio, asseverando que tarnbem no sistema romano havia prepo~derancia' do direi- Francisco Cavalcanti Pontes de Miranda (ob. cit., p. 276) sustenta que na teO_-
r~a de Wach era diffcil nao sustentar que 0 direito de ac;ao fosse dirigido contra 0 \
to sobre a ac;ao. Para 0 autor a actio_e sinonimo de ac;ao, entendida-como direito a
f
l~
-tutela juridica. A esse 'respeito, Helio Tornaghi(ob. cit., pp. 261 e 262) observa que a ,Estado, diante da considerac;ao de que a ac;ao era direito publico subjetivo. AMm
palavra "ac;ao" foi utilizada para se referir. a diversos fenomenos. !,rata-:-se,de ,urn disso, salienta que -na teoria de Biilow nao ha ac;ao comb direit6 subjetivo anterior
direito em face doEstado. A actio coexiste.com 0 direito.--ilthe~-segundo-o autor, aq juizo. Consoante Pontes de Miranda pode haver pretensao e aC;ao an,tes'do p!-"o-:-
afirma_que os'romanos empregavam a palav~a actio no sentido de urn direito,q~e ,cesso.,Mas observe-se que 0 vocabulo "aC;ao" e empregado nO sentido materiaL'e' ~~
, nasce com a violac;ao de outro'. Assim, a actio e 0 direito de exigir do Estado a tutela l\ao processua}; ,- ' , - -, -
- Eduardo J; Couture Job. cit.-, p. 24) observa que o"carater concreto da ac;ao na, ' \. i
jUridica. " " _ _ _' ''''_, -' __ '_' ,- _' " ;:
teoria de Wach deriva da efic3cia que tern a ao contra '0 adversario;
,- 9. Antonio Carlos de Araujo Cintra, Candido Ranger Dina_marco e, Ada
, Pelleg,rini Grinover, ob. dL, p. 248; e MOelcyr Amaral Santos, Db. cit., p'--150. -.-' _ ' 14. Cf. Helio Torriaghi, ab. cit., p. 280. '-. : _- ..
\-1,~
"
15. Jose Manoel de Arruda Alvim Neto (n-atado de Diretto Processua[ Cwtl, 2il
10. Foi decisiva para essa evoluc;ao a teoria desenvolvida poryon 13'iilow em
1868, distinguindo a relac;ao jUridica processual da relac;ao de direito material, dis- ~d;, v. 1/372, Sao Paulo, Ed. RT, 1990) salienta que-a grande falha das teorias da ~. !~;
ac;ao como direito -concreto a tutela jurldica e partir quase _que -exclusivamente da )"

~,',~'~;
,
ctitida no process:o. Eduardo J. Couture (ob. cit., p. 20) identifkauma distinc;ao,
embo~a~udimenta,r, ent~ direito m:~te.rial,e.ac;ao na at~vidade dos glosad~res. -posi<;ao do autor, considerando de forma secunda ria a atividade jurisd~cional.
J ~I
-" 1';$:;

:~
. l~ . \1f~
 136 DA REVISAO CRIMINAL
Chiovenda '6 filiou-se a teoria que entende ser a a~a6 urndireito
autonomo, independente da existencia do direito material. E a vonta-
de concreta dalei que define 0 direito subjetivo material, de forma
aut6noma. Porem, segundo ele a a<;ao nao e direito subjetivo e naG
tern natureza publica l7 Nao e direito subjetivo porque nao corres-
ponde a uma obriga,ao por parte do Estado. Dirige-se contra 0 ad-
versario. A a~ao e 0 poder juridico de provocar a atua~ao da vonta-
de concreta da lei,18 que esta condicionado a existencia do direito
material. E direito potestativo" porque 0 adversario niro pode irn-
pedir que a atividade jurisdicional seja exercida. Os direitos potes-
tativQs se caracterizanl., fundamentalmente, pela influencia na esfe-
ra juridic a de outrem, independentemente da vontade deste 20 .
16. Vicente Greco Filho (Manual de Processo Penal, Sao Paulo, Saraiva, 1991, p.
93) observa que foi Chiovenda 0 responsavel pela demonstra~ao de que ha a;<1o
mesmo quando algue:ffi pleiteia a declarac;ao de inexistencia de uma relac;ao juridi-
ca de direito material. Eduardo J. Couture (ob. cit., p. 25) salienta que a 'teoria do
direito potestativo de Chiovenda e uma variante da teoria da a<;ao como direito
concreto a tutela juridica. Giuseppe Chiovenda (ob. cit., p. 2) afirma que a vontade
concreta da lei devera realizar-se pela presta~ao do obrigado. Porem, se esse nao 0
faz, ha necessidade do processo. Par meio dele e que havera atuac;ao da vontade
concreta da lei. A distin~ao entre a~ao e direito subjetivo - denominado obriga~ao
pelo autor - se evidencia sobretudo quando se pretende a obten~ao de urn bern
que somente pode se dar por meio do processo. Chiovenda aponta 0 exemplo da
declarac;ao de inexistencia de rela~ao juridica, que somente podeni ocorrer por meio
do processo.
( 17. Moacyr Amaral Santos (ob. cit.,. p. 151) observa que para Chiovenda a
a~ao tera natureza publica au privada de'acordo com a lei cuja atua~ao se produz
( no caso concreto, ja que a a~ao e poder juridico de produzir a atuac;ao da vontade
concreta da lei.
( 18. Giuseppe Chioven<:l-a (ob. cit., p.:20) sustenta quea ac;ab se exaure com 0
seu exercicio, sem que 0 adversario possa' fazer algo para impedi-Ia.
( 19. Giuseppe Chiovenda (ob. cit., pp. 8 e 17 e 18) identifica duas categorias de
direitos. A primeira delas se refere aos direitos que tendem a urn bern da vida, por
~ prestac;ao positiva ou negativa. Sao,direitos a uma prestac;ao. Ja, a segunda catego-
ria e aquehi dos direitos potestativos, que tendem. a uma modifica~ao. do estado
(
juridico existente. Neles mio ha obriga~ao de presta~ao. Nos direitos potestativos
- observa 0 referido autor - a h~i. concede a alguem 0 padet de influir sobre a
esfera jurfdica de outrern par sua manifestac;ao de vontade, indeperident~mente da
( vontade deste. O.rnesmo autor afirma que Wach, ernbora tenha sustentado q':le.a
aC;ao e direito claramente distinto daquele direito do autor tendente it prestac;ao por
( parte de quem eob,rigado, inseriu a ac;ao dentre os direitos it ptestac;ao. Oobrigado,
nessa concepc;ao, e o. Estado. 0 Estado e devedor da -tutela juridica. Chiovenda
( discorda do entendim~nto exposto, ressaltando que a existenda de direito' a tutela
juridica contra 0 Estado pressup5e a verifica~ao ,de urn conflito de interesses entre 0
C' Estado' e 0 cidadao que pleiteia a tutela juridica ..Mas,- pondera, isso inocorre, pois
<-. os interesses do Estado. e'do cidadao'sao coiricidentes. Em acrescimo, Chiovenda
observa que 0 pr6prio Wach reconhece que a ac;ao e direito it tutela juridica, masse
C dirige tambem contra o'adversario. '
20. Jose Manoel de Arruda Alvim Neto~ ob. cit., p. 369.
~.
C
DIRElTO DE AC;A.O 137
J
~l" I
,
!.r.I.,..
'
A principal critica tecida a teoria do direito potestativo e que a
mesma nao se distingue, a bern da verdade, da teo ria do direito con-
creto a tutela jurfdica. Isto porque Chiovenda considerou que quan-
do 'a sentenc;a nao for favonivel 0 autor flaO ten"'- ac;ao, em ultima
instancia. Nessa situac;ao - para 0 mesmo autor - , quem tinha ac;ao
era 0 reu e nao 0 autor, 0 que nao corresponde a realidade, pois 0 n~.u ~.I.
'~~
.~
exerceu a defesa, e 'nao a ac;ao. 21 Em acrescimo, salienta-se que 0 ~
autor nao tern direito de exigir do Estado uma senten~a favoravel.
Tern direito de exigir dele urn pronunciamento. Se a a~ao e julgada
q
'~J
improcedente nao se exerceu nenhum poder que venha a atingir 0
reu. 22
De acordo corn asegunda teoria, elaborada por Degenkolb," ~t,~
anterior a formula,ao da teoria do direito potestativo por Chiovenda,
o direito de a~ao e abstrat624 e autonomo, independendo da existen- t~
..~
cia do direito material. Nesses termos, mesmo quando 0 direito
material for declarado inexistente haver a a~ao. 0 direito de a~iio e ;f;
't~!
exercido, entao, contra 0 Estado.25
Destaca-se, ainda, que 0 direito de a~ao preexiste ao processo e
apresenta-se desvinculado do direito material que e invocado.26 :~
':;1
f,j
21. Giuseppe Chiovenda (ob. cit., p. 21) defend~ que tambem'e ac;ao o' direito 11
do reu de ver declarado infundado o. pedido formulado pelo autor. A critica referi- H
da no texto e expressa por Jose Manoel de Arruda Alvim Neto (ob. cit., p. 370) ..
"
:!:l,.
22. Consoante Helio Tornaghi, ob. cit., p. 295. 0 autor destaca que a doutrina ~
de Chiovenda reduz 0 Estado a mere instrumento, ja. que na concepc;ao desse -Ulti-
mo a ac;1\o e dirigida contra 0 adversario. Mas 0 adversario e o'autor estao- ambos
- sujeitos ao Estado (p. 297). .
23. Antonio Carlos de Araujo Cintra, Candido Rangel Dinamarco e Ada
Pellegrini Grinover, ob. cit., p. 250. A teoria de Degenkolb data de 1877. Confo-rme
os citados autores, Alfredo Rocco foi urn dos defensores da teoria do direito abstra-
to de agir na Italia, sustentando que 0 direito de ac;ao e. dirigido contra 0 Estado e
que para que 0 direito de ac;ao se caracterize basta a referenda a urn interesse pri- ./
mario, juridicamente prbtegido, par parte daquele que requer a tutela juridic.-a. Ois-
pensavel, portanto, que haja boa-fe par parte daquele que pieiteia a tutela juridica,
como prelecionava Degenkol.b. . ' .~ -
,24. Segundo Degenkolb e Plosz, 0 direito de ac;ao nao decorre de qualquer
9U,tro direito e pode ser concebido com abstrac;ao de qualquer outro direito. Nesse
sentido, a aC;,aQ e direito abstrato.
25. Vicente Greco Filho (ob. cit., p. 94) destaca que 0 direito de' ac;ao nao e
dirigido contra 0 adversario, mas contra 0 Estado. Isto porque 0 direito de a~ao e 0
d.ireito de obter dele - Estado - uma d'ecisaQ sobre determinado pedido. A pr~-:
~ensao, entendida ,como bern juridk6 que 0 autor deseja obter pot meio' d~ atuac;ao
Jurisdicional, e que e dirigida contra 6 ad"ersario. ., ,
, 26.'Cf. Moacyr Amaral Santos, ob. cit.,p.'152. 0 autor destaca que Alfredo
F-occo, adepto da teoria do direito abstrato de. agi~ distinguia 0 interesse principal
e 0 interesse secundario. '0 interesse primario corresponde ao direito material, en-
quanto 0 interesse secundario corresponde a intervenc;ao do Estado para a reaJiza-
. ~ao do interesse primario. 0 direito de ac;ao, nessa atka, e 0 direito subjetivo que
 (
\
DIREITO DE AC;AO 139
\
'138 DA REVISAo CRIMINAL
1I (
Degenkolbsustenta que somente tern direito de a~ao aquele que afirma~ao da pretensao, e nao a sua efetiva existencia. 30 Para Betti a
pede de boa-fe, isto e, que supoe ter direitoaquilo que invoca, nao a~ao e direito dirigido contra 0
adversario, e nao contra 0 Estado. 31
(
inlportando se!he assiste ou nao raZaO.27 Zanzucchi'2 destaca que uma das obje~oes feitas a teoria do di- (
Seguidor da teoria do direito abstrato, Carnelutti" sustenta que reito abstrato de agir e quenela se confunde 0 direito dea~ao com a
(.
o direito de a~ao tern natureza publica, porem dirigecse contra 0 juiz, mera possibilidade de agir, que equivale a no~ao de a~ao-atividade
e nao contra 0 Estado, ou mesmo 0 adversario. Contudo, deve-se (atividade dos sujeitos de direito junto ao juiz para apIica~ao de uma (
observar que 0 juiz e agente do Estado. Dai concluir-se que a a~ao san~ao).
Inicialmente a teoria do direito abstrato de agir entendia que 0
(
naoe dirigida contra ele.
Outro seguidor da mesma teoria do dineito abstrato de agir e direito ao provimento jurisdicionaI existia sempre, independente- {
Betti. Betti" distingue, .em seus ensinamentos, 0 direito da a~ao e a mente de qualquer condi~ao, desvinculando completamente a a~ao
(
pretensao. . do direito material.
A pretensao e afirma~ao deuma situa~ao concreta de direito, Ha outras teorias, filiadas ao entendirnento de que 0 direito de (
abstratamente idonea, pela parte que inicia 0 processo, destinada a a~aoe autonomo, que apresentam algumas varia<;oes a respeito do (
justificar a providencia jurisdicionaI invocada. De acordo com 0 re- tema. (
ferido autor, 0 direito de a~ao preexiste ao processo e vincula-se a 'Alguns defendem que a a~ao e um dever, enquanto obriga~ao
de dirigir-se ao orgao jurisdicional para solu~ao dos confIitos.Con- C"
tern por conteudo 0 interesse secundario. E aut6tlOmo, abstrato e geraI, nao se con- tudo, pondera-se que a a~ao poderia ser, quando muito, urn onus, (
dicionando a efetiva existencia do direito subjetivo material. Na mesma esteira, que integra 0 direito subjetivo. Jamais urn dever.33
Ugo Rocco defende que a a~ao e direito subjetivo, incluindo-se dentre os direitos Outros entendem que se trata de uma fun~ao publica. C
clvicos, tendo por objeto uma presta~ao positiva por parte do Estado (p. 154).
27. Cf. Helio Tornaghi. ob. cit., pp. 272 e 273. Francisco Cavalcanti Pontes de Pekelis" saIienta que 0 clireito de a~ao e direito de fazer agir 0 (
Miranda (ob. cit., p. 35) tece, critica a teoria do direit6 abstrato de agir, indagando Estado,urna vez que todos os direifos subjetivos resumem-se no di-
que diferen~a existe entre aquele que tem direito e ere te-Io, 0 que tern direito e nao (
cre te-Io e aquele que nao tern direito e sabe riao te-Io. Thmbem Eduardo J. Couture reito de a~ab. Mas referida concep~ao entende. a a~ao como exerdcio
(ob. cit., p. 29) ressalta que a formula~ao inicial feita por Degenkolb -nao procede, privado de uma fun~ao publica, exacerbando 0 carater publidstico
pois pode a a~ao infundada ser promovida por alguem que nao tenha agido com do processo. 35 (
boa-teo Posteriormente, conforme 0 mesmo autor, Degenkolb, em face das crlticas
sofridas, acabou reforrnulando parte de sua teoria, asseverando que 0 direito de Satta,36 por sua vez, contrariou 0 conceito publidstico do direi-
\
a~ao nao e simplesmente, urn direito abstrato, mas urn poder juridico de obter urn to de a~ao. Para 0 referido autor 0 direito de a~ao nao e autonomo.
resultado favoravel, em juizo; contra 0 adversario. Apesar t;lisso, persistiram os I
adeptos da teoria do direito abstrato de agir como tendencia dominante. Sustenta,
ainda,o mesmo autor que, entendida a a~ao como direito a presta~ao jurisdicionaJ.;- 30. Emilio Betti, ob. cit., p. 74. \
ha a~ao quando for ela.infundada ou fund ada, e ate mesmo na demanda temeniria. 31. Emilio Betti, ob. cit., p. 77;
28., Francesco Cameltit~, Diritto e Proces~o, Napoles, ~'orano, 1958; pp. 110-' ,32;- Marco MHo Zanzucch.i, ob. cit., p. 60. __ " _ _ _ '_ ' .1
~3. Ant6nio- Carlos- de Araujo Cintra; Candid,o Rangel Dinamar~o e Ada
-112. Para Carnelutti a a'~ao e direito de obter uma senhm~a -sobre'a lide deduzida no
processo; 'entendida a lide como tonflito de interesses qualificado pela pretensao Pellegrini Grinover, ob; cit., p.-251. "- ' , . ,,' -~_ -
,34. Alessanqro Pekelis, "Azione (teoria modernaY' ,,in Ndvissimo Digesto Italia-
' \., I
de urn interessado a que s,e opoe outro interessado. AaC;ao e- 0 conjunto de: ativida-:-
des mediante -as quais a parte desenvolv~ sua colabora~ao para justa composi~ao IIj29-47, Turim, UTET, 1957, pp. 34 e 35. Moacyr Amaral Santos (ob. cit., p.
ara Pekelis a discussao sobre a autonomiado direitc de _a~ao e_
\. I
da lide, A a~ao e atividade e poder das,partes;_O interesse na ciJmposi~ao da lide-e';
publico e ge~al. Porisso,-a a\,ao e -direito p'ublko subjetiv'6._ A~a6 e.odir~ito a ~i'~n~:- .
ten~a. 0 autqr def~I"!-d,e, enta9~ _ que <.l ~~ao di~ige~se ao jui~, e nao ao Estado; porql!-e,'
. (ob. cit:~ p'- 287) ressaltaque na'~q':ltt:ina de Pekelis ,0 c?nceito
!itode Estado.- ,~,_.'::< <.,.'--. ."",.,~ '., -"- .
." II
" _e 0 juiz que tern a obriga~ao i::orresp6nd,ente_ ao_direito (direito a sentenc;a). Carn'eluUi" de- Araujo_ Cintra~ Candido" Rangel- Dinamarc.o_ e' ~~a . l i
. afirma que .0 Es~ado nao:tem intere,sse ?posto ,aq da p'arte Qu'e e autora. Ha interesse .,251. Consoante Helio TomaghiJob. cit., p. 298), Pe~t;hs
do jUiZi que trabalha :no fei~o .. Em acrescimoi _~itlien.ta ~ a ac;ao. e a -atividade do Eshldo.E-es~e, e o_seu:~ngan6;pos~o. que a ac;a<?'
, sistema de direit9s, os quais se dirigem. nao s6,co,ntra pjufz;-mas,contra pelo autor nao. ~ atividade dc Estado; ern,seu entendimento: - " " '- -, ' ,
e terceiros,_para,obter del,es a~ PresfaC;5es ~e~ ,a;; _quais.-_o Salvatore Satta, Diritto Processuale Civile; 9~:_ed., Padua,_CEDAM, 1981, p.
,'" _,_~, _ ~ 0 referldo aufor_a alegada autonort:\la da a-c;aO"tepollsa: sobre_11 m e~tu,{v?,:,
garaofim. _ ,-_ _ ' ___ '. __ ""-'_ ,_-_".___ '_'
29. Emilio Betth Diritto Processuale Civile' Italiano, 2il ed., 'Roma, Forc Italianc, ~'?_"ou seja, sobre uma noc;ao arbitraria de direito subj~tivo. Satta ressalta que a aC;ao
1936, pp. 73 e74:. . . ~,a'o'JPode_ ser consider~d<:l' fora de uma visao integral_;"Clo,_ 9_.r_?_~ri~:fl:L~nto .lutfdico, e

-.,.,C',...
'-'
 140 DA REVISAO CRIMINAL
Liebman" sustenta que a a,ao e direito subjetivo instrumental.
Alias, pondera que se trata de um poder ao qual corresponde a obri-
ga,ao do Estado. Esse poder corresponde a uma sujei,ao e esta ins-
trumentalmente ligado a uma pretensao de direito material.
Referido autor, adepto da teoria denominada ecletica, entende
que somente ha fun,ao jurisdicional quando 0 julgador profere sen-
tenc;a de rnerito. 38, De acordo com esse entendimento 0 direito de
ac;ao e abstrato/9 mas sujeito a detenninadas condic;6es, que sao as
condi,6es da a,ao.
Crfticas varias foram dirigidas it teoria ecletica quanto it proxi-
midade dissimulada dessa teoria itquela do direito concreto it tutela
juridic a, que sujeita a existencia do di.reito de a,ao it existencia do
direito material.
A doutrina dominante" no direito brasileiro conceitua a a,ao
como direito subjetivo, de natureza publica, apresentando como con-
que a presen~a do Estado decorre de norma e nao por ser ele sujeito passivo do
direito Ii a\ao.
37. Segundo Enrico Tullio Liebman {"L'azione nella teoria del processo civile",
in Problemi del Processo Civile, Napoles, Morano, 1942 (pp. 22-54), pp. 44-46),_ a a~ao
dirige-se contra 0 Estado, na qualidade de autoridade jurisdicional, e por iS50 signi-
fica direito a jurisdil;ao. E urn direito de impulso e iniciativa para 0 desenvolvimen~
to de uma fum;ao na qual 0 Estado tambem e interessado.
( . 38. Enrico Tullio Liebman, Manual de Direito Processual Civil, 4il ed., trad. de
Candido Rangel Dinamarco, Rio de Janeiro, Forense, 1984, p. 15I.
39. Enrico Tullio Liebman (ob. cit., p. 46) salienta que a a~ao nao e concreta
porque 0 juiz, ao determinar 0 conteudo da senten~,. e orientado por seu convenci-
( mento quanto aos elementos.de fato e de direito apresentados. Desta forma, nao ha
garantia de que havera procedencia da a~ao.
\ 40. Nesse sentido, Antonio Carlos de Araujo Cintra, Candido Rangel Dina-
( marco e Ada Pellegrini Grinover (ob. cit., p. 254) definem a ac;ao como direito ao
provimento jurisdicional, seja favoravel ou desfavoravel; assim, trata-se de "direito
( de natureza a~strata. E, ainda, urn direito autona1'ilo (que independe da existencia do
direito subjetivo material) e instrumertflil, porque sua finalidade e dar solu~ao a uma
( pretensiio de direito material. Nesse_s_entido, econexo a uma situao jUrldica concreta".
Moacyr Amaral Santos (ob. cit., p. 159) 'observa que a or~enta~ao predominan-
( te foi a de reconhecer a autonomia da a~ao e que a mesma se dirige ao Estado, e nao
ao adversario. 0 citado autor define 0 direito de a~ao como "direito de pedir ao
\ Estado a presta~ao de sua atividade jurisdicional num caso concreto. Ou, simples-
mente, 0 direito de invocar 0 exerdcio da fun~ao jurisdicional" (p. 162). Desta for-
"-' ma, 0 direito 'de a~ao e direito subjetivopublico, porque d!z.respeito ao exercicio de
uma fun~ao publica e tern par suj.eito pas~ivo a Estado. E direito abstrato, porque
,"- independe da existencia do direito material invocado. 13 generico, porque indepen-
de do conteudo dos direitos invocados. .
Vicente Greco Filho (ob ..cit.,. P.' 94) preleciona que 0 direito de a~ao e subjetivo
porque e de cada urn e tern natureza publica, dirigido contra 0 Estado, do qual se
'-- exige decisao sobre uma pretensao.
Helio Tornaghi. (ob. cit., p. 300) sustenta que se caminhou p~ra 0 reconheci-
'-~
mento da autonomia do direito de a~ao. Isto e, sua existencia indeperidente do
\..
\..
DIRElTO DE N;'AO 141
teudo 0 exercicio da jurisdi<;ao. Dentre OS direitos publicos subjeti-
vos, 0 direito de a~ao esta inserido entre os direitos dvicos. E anterior
ao processo. Dirige-se contra 0 Estado. 0 Estado telTI interesse na
fun,ao jurisdicional e obriga,ao de exerce-Ia.
o direito de a,ao pode serdefinido como direito ao provimento
jurisdicional, seja ele favoravel ou nao ao autor. Independe da exis-
tencia do direito material e tern caniter instrun1.entat pais visa a so-
lucionar uma pretensao de direito material. Jose Manoel de Arruda
Alvim Neto 41 observa que, embora exista independentemente da
existencia do direito subjetivo material, a a,aorepresenta uma for-
made completar a prote,ao ao direito subjetivo material.
Conforme 0 citado autor, 0 direito subjetivo material indepenc
de de reconhecimento judicial para se ter por configurado. Ele exis-
j'
te ou preexiste a esse. reconhecimento.
Alguns'2 defendem que a a,ao e um poder, e nao um direito.
Isto porque concebem que ao direito corresponde uma obriga,ao
(situa<;6es juridicas necessariamente opostas). Assim, inexistindo.
,[
qualquer conflito de interesses entre 0 Estado e 0 autor, nao seria
correto falar-se em direito e obriga,ao, mas sim em poder.
Ja, os defensores de que a a,ao e direito subjetivo sustentam
que 0 conflito de interesses e irrelevante para a existencia da obriga-
,ao. Basta consignar que 0 obrigado podera cumprir sua obriga,ao
espontaneamente, sem que haja conflito de interesses. Destaforma,
direito substancial. Salienta, ainda, que 0 direito de ac;ao tern carater abstrato por-
que e pre-processual, decorrendo do simples fato de que 0 Estado profue a justit:;a
privada e tern 0 dever de justi~a publica. Para que 0 Estado tenha que julgar basta
que 0 'interesse em questao esteja protegidojuridicamente de. modo abstrato e ge-
nerico.
.. R0l!leu Pires de Campos Barros (Direito P,vcessual Penal BmslleilV, P ed., v. 2/
408, Sao Paulo, Sugest5es Literarias, 1971) define a a<;ao como direito instrumental,
porque e direito ao prcivimento jurisdicional. Conforrne 0 citado autor distingue-se
a ac;ao do direito subjetivo material facilmente, considerando-se que 0 direito sub-
jetivo material e dirigido contra o' adversario, enquanto a a<;ao e dirigida.ao Estado
e por isso tern natureza publica.. .' ,
, Tambem Eduardo J; Couture (ob. cit., p. 21) aponta como diferen~a essencial
entre direito material e a~ao 0 fato de que 0 Estado e 0 destinatario imediato e
direto da a~ao, salientando que quando 0 autor pede tutela jurfdica nao atua diante
.do obrigado, mas siro dirige-se ao Estado. Em rel<!.~ao a materia, Eduardo J. Coulur~
~ob. cit., p. 30) ressalta que 0 car~ter publicoda a~ao decorre,d~ sua vincula~ao a
E:!Xist~ncia do Estado e ao fatede que a a~ao nao visa apenas'1 satisfac;ao de urn
interesse particular, que esta erri jogo, mas ha urn interesse publico na SOll~~?O do
c"o"nflito. A a~ao e, pois,. conforme Q ultimo autor, direito a prest(\~ao jurisdlclonal.
Assim concebida, a ac;ao e, indiscutivelmente, urn direit6 dvico.
L 41. Jose.Manoel de Arruda Alvim Neto, ob. cit., p. 365. ..
42. Urn desses autores e Enrico Tullio Liebman ("L'azione nella teoria del pro-
.cesso civile" dt., p. 45).
 (
(
143
142 DA REVISAO CRIMINAL DIREITO DE Af:;AO
r
nao ha po.r que afastar-se que a a~ao e direito, mesmo diante da cons- De acordo com a natureza do provimento pedido, a a<;ao classi- (
tata~ao de que entre 0 autor e 0 Estado inexista conflito de interesses. fica-se em a<;ao.de conhecimento e a<;ao executiva. A a<;ao de corthe- (
Outra distinc;ao usual na doutrina se da entre a ac;ao de nature- cimento objetiva 0 provimento de merito, enquanto a ac;ao executi-
za constitucional-e a a<;ao de natureza processual. va visa ao provimento satisfativo. 46 (
Liebman defende que 0 direito de ac;ao de natureza constitucio c A ac;ao de conhecimento subdivide-se em nleramente declara- (
nal nao tern grande relevancia para 0 processo. Entende que a a~ao t6ria, constitutiva e condenatoria.
(
de natureza constitucional e 0 fundamento daquelade natureza pro- Na a,ao declaratoria 0 provimento e a declara<;ao da existencia
cessual. . ou inexistencia de determinada rela<;ao juridica, e excepcionalmen- (
43
Dinamarco dedicou-se ao tema tambem, distinguindo a a<.;ao te de fatos. Desta forma, a senten<;a declaratoria sera positiva ou (
ern sentido restrito - condicionada - e a a<;ao no sentido amplo- negativa, conforme declare a existencia au a inexistencia da reIa~ao
incondicionada - , observando, porem, a relevancia de ambas. Essa juridica. Destaca-se que sao dec1aratorias negativas tambem as sen-
relevancia - segundo 0 autor - decorre do fato de arnbas as cate- ten<;as que rejeitarn 0 pedidodo autor." (
gorias incluirem 0 poder de iniciativae 0 impulso do exercicio da Na a<;ao condenatoria visa-se a aplica<;ao de uma san<;ao ao reu, {
fun~ao jurisdicional. possibilitando 0 desencadearnento da a<;ao de execu<;a0 48
Dai decorre tambem a distin<;ao entre a<;ao e poder de deman- Ja, a a<;ao constitutiva objetiva urn provimento jurisdicional que (
dar. Destaca Dinamarco" que 0 poder de demandar esta sempre constitua, modifique ou extinga a rela<;ao juridica. Ha a<;6es
presente, incondiciomumente, concedido a todos, independentemen- constitutivas necessarias e nao-necessarias. As primeiras tern Iugar
te de qualquer condi~ao. J a, a a<;ao depende da existencia de deter- quando somente se admitir a constitui<;ao, modifica<;ao ou descons-
minadas condi;oes, conforme 0 mesma autor. titui<;ao da relac;ao juridica pela via jurisdicional. Nas segundas 0 (
Observa-se que a garantia constitucional da a~ao esta vincula- efeito constitutivo podera ser obtido extrajudicialmente. Entretan-
(
da ao devido processo legal, incluindo 0 direito ao contraditorio. to, na ultima hipotese e mister quenao se obtenha 0 efeito constitu-
Greco Filho" tambem sustenta que 0 direito de a<;ao e dividido tivo voluntariarnente, para se configurar 0 interesse de agir. 49 ( I

em dois pIanos. Urn deles e 0 plano do direito constitucional, nO Pontes de Miranda50 destaca que a eficacia da sentenc;a consti-
qual 0 direito de a<;ao apresenta-se amplo, generico e incondicionado. tutiva e q1Jase sempre ex nunc, mas ha eficacia ex tunc nas a<;6es de
o segundo plano e 0 processual. Nesse plano 0 direito de a<;ao nao anulac;ao.
se apresenta incondicionado ege.t;'erico, mas condicionado a deter- Em acrescimo, ha ac;6es cautelares que, evidentemente, objeti- l
minados requisitos. Entretanto, 0 mencionado autor observa que nao yarn 0 provimento cautelar.
ha dois direitos de a<;ao distintos. 0 direito de a<;ao e processual. Ii /1
prevista a garantia constitucional do direito de a<;ao para que nao se (
impe<;a oPoder Judiciariode apreciarqualquer lesao de direito, Mas l
o exercicio da a<;ao e sempre prcicessual. . ..
\
Diversas Sao as classifica<;6es das a<;6es. Dentre elas, de se des-
tacar, pda importancia para 0 presente trabalho, aquela queadota
como referencia 0 pi9Vimento jurisdicional. 46., Ct: Antoruo ,Carlos_, de Araujo Cint.ra, Ad~ reflegrini 'Giinover e Candido
RangeIDinamarco,ob.-cit.,p._263. __ " :___ --- ',' __ -, '_ .. _ ":, - "
_ 47. Antonio Carl9s.deAraujo CintI:a,Ada Pellegrini Grinover e Candido ,Rangel l
43. C~ndido Ra~g~i Di~~'~arco', _ A.Execufiio- na Teoria G'~ra14o bjr~ito Pro'~essual Dinamarco,ob.-dt.,p:392 . _ -.'-. ". ,---', '
Civil,3 i;!d., Sao:Pa~lo, ~a.raiva;-!~~2, p,.-13Q.-,Co~~oante'oautor a a_c;ao ~m s'entido
il
. ,48. Ant6nioCarios deAraujo Cintra,AdaP.elI.egrini Grinover eCandid~ RaIJ.gel (
ample, incondicionada,-.esta previstano texto constitucional. Por meio delao Esta- Di~amarcoi ob. cit., p. :?03. ___ _ :_', ' ,--< -_ . ' . ' '-"'----:_.'
do se compro.p1ete a dar uma resposta_a quem 0 provoque" tendo au nao razao. 49. Antonio Carlos de Araujo Cintrra, Ada ~ellegri~i Grinover e _Candido (-
44._Candido Rangel Dinarriaroo"A Execu,o na Teoria Geral do DireitoProcessual Rangel Dinamarco, ob. cit., p. 304. , ,: '.- - - "
Civil cit., pp.-131 e 132. _' 50. Francisco Cavalcanti_ Pontes de_ Miranda, Tratado das Apjes, t. UI/14, Sao
45" Vicente Greco ~ilhO' ob. ci~., p.-.94~. ,Paulo, Ed. RT; 1970. .
l
(

7 tisfac;ao"? Assirn: - no entendimento do referido autor - , 0 que
CONDIt;OES DAAt;AO EMERITO
7.1 Merito. 7.2 Pressupostos processuais. 7.3 Condi(:oes do o{:iio: 7.3.1 COl1cei-
tos de condi~oes da Q{:iio e as conseqili!ncias deles advindas. Binomio e frinomio
de questaes - 7.3.2 Carencia de a{:iio: a expressiio e seu significado - 7.3.3
As condi{:oes dn a(:iio e a teoria do direito abstrato de agir: compatibilidade?
7.1 Mlirito
Barbosa Moreira' destaca que a distin~ao entre 0 merito da cau-
sa e a categoria das condi~6es da a~ao representa conquista da mo-
derna ciencia processual. E ressalta que a referida distin~ao nao e
apenas de ordem doutrinaria, uma vez que e adotada pela legisla-
~ao brasileira.
Curnpre definir 0 merito,' para se verificar se nele estao ou nao
, compreendidas as condi~6es da a~ao. Do posicionamento adotado
"
frente a materia resultam diferentes conseqiiencias.
( Watanabe' ressalta que sao utilizadas como sin6nimas de meri-
to as express6es ulide", "res in iudiciwn deducta", uol;Jjeto do proces-
( Ada Pellegrini Grinover), Sao Paulo, Jose Bushatsky Editor, 1976, pp. 114, 115 g 118.
so" "objeto litigioso do processo" e "fundo do litlgio" .
I
(
Define-se 0 merito como res ill iudicium deducta, 4 Em outras pa-
lavras, e a !ide no conceito cameluttiano S Liebman criticou 0 referi-
~ pp. 100 e 101) observa que, segundo Liebman, julgar 0 :merito e fulgar procedente
( au improcedente 0 pedido do_~utor.
1. Jose Carlos Barbosa Moreira, ''Legitimat;ao para agir. Indeferimento da-pe-
_ tit;ao inicial", in Temas de Direito Processual, Sao Paulo, Saraiva, 1-977, p. 199.
C 2. Alfredo Buzaid (Do Agravo de Petipfo' no Sistema do C6digo de Prqcesso Civil,
Sao Paulo, Ed. RT, 1945, p. 99) observa que a conceito de merito e variavel na dou-
"- trina, mas 0 que importa e conceituar a merito de acordo com 0 sistema legal.
l. 3. Kazuo Watanabe, Dn CogniC;iio no- Processo Civil, 3f! ed., Sao Paulo, Ed. RT,
1987, p. 72.
l. 4,_ Cf. Ada Pellegrini Grinover, As Condip5es da A9iio Penal: uma Tentativa de
Revisilo, Sao Paulo, Jose BushatskyEditor, 1977, p.9.
'" , 5 .. Candido Rangel Dinam<l:rco (Flwdamentos do Processo Civil, Moderno, 2l! ed.,
Sao Paulo, Ed. RT, 1987, p.-200), assim como Calamandrei observou anteriorrnente,
\.... ressaltaque 0 conceito de !ide formulado por Carnelutti (conflito de interesses qua-
lificado pela pretensao.de urn dos-interessados e pela resistencia de,outro) e socio-
\---' J6gico, e nao jurid~co, dai advindo as criticasa ele dirigidas, inclusive a de Liebman.
\-
C
i~
145 ill
, ,I~
CONDI<;OES DA AGAO E MERITO
,
~
do conceito, salientando que 0 conflito de interesses entre as partes
e a causa remota do processo, mas nao 0 seu objeto6 .
Alern disso - segundo 0 referido autor - , apenas parcela do i~
cit ado conflito de interesses, existente entre as partes, e que' e
deduzida em juizo. Desta forma, consoante Liebman 0 merito e "par-
'l
cela da !ide que e deduzida pelo autor, em juizo, atraves da preten-
sao e a qual 0 reu resiste, atraves de suas exce~6es ou da mera insa...;
delimita 0 merito nao e 0 conflito de -interesses existente entre _as .:;
partes fora do processo, mas opedido que e deduzido em juizo, com
rela<;ao aquele conflito. .
Na doutrina, tambem Buzaid' assinala que no sistema do C6di-
go de Processo Civil btasileiro a !ide e 0 objeto do processo e consti-
tui 0 merito da causa, salientando que antes do processo a !ide e urn
fenomeno social que podera - ou nao - transformar-se em reali- ,t
,I
dade processual.
Segundo Dinamarco' e a demanda'o que define 0 objeto do pro-
cesso ou 0 objeto litigioso do processo. Distinguem-se 0 objeto J
mediato e 0 objeto imediato. 0 objeto imediato e a pretensao ao pro-
vimento jurisdicional. 0 objeto mediato diz respeito ao bem da vida
pleiteado, 0 juiz decidira sobre 0 objeto do processo, ou seja, aquilo
que e deduzido no processo.
Ressalta, assi,m, 0 citado autor que resolver 0 merito e decidir
sobre a pretensao, compondo a lide, no conceito de Camelutti. A
pretensaoll e, pois, nesse entendimento, 0 objeto do processo.
6. Enrico Tullio Liebman, Estudos sobre .a Processo Civil Bmsileiro (com notas de
7. Enrico Tullio Liebman, Estudos sobre .0 Processo Civil Brasileiro cit., pp. 113-
, 115. A definit;ao transcrita consta de Ada Pellegrini Grinover, ob. cit., p. 11. 'Moacyr
Amaral Santos (As Condifoes da A9iio no tfespacho Simeador, Sao Paulo, sled., 1946,
.
8. Alfredo Buzaid, ob. cit., p. 104. ,
9. Candido Rangel Dinamarco, ab. cit.,p. 195. Kazuo Watanabe (ab. cit., p. 74)
salienta que Dinamarco defende conceito restrito de rna-ito, -fazendo-o coincidir .
com a conceito de objeto litigioso do processo. Assim, no merita nao estao inclul-
d(is as questoes de merito, que sao resolvidas.na fundamet:{tac;ao, enquanto 0 meri-
to e decidido no dispositivo.
10. Sobre a distinc;ao entre merito e demanda Candido Rangel Dinamarco (ab.
cit., p. 195) destaca que"a demano.a e 0 veiculo do merita. Por meio dela veicula-se
a pretensao que sen'i decidida pelo juiz. A pretensao e, dessa forma, elemento.subs-
tancial do Inerito. Observa 0 mesmo autor que_ M autores que associam,o merito a
demanda. Urn deles e Chiovenda. Nessa concepc;ao e sentenc;a de merita aquela
que decide acerca da demanda, acolhendo-a ou rejeitando-a;
11. Candido Rangel Dinamarco-(ob. cit., p. 202) refere nao se poder afirmar se
a pretensao abrange - ou nao - 0 pedido e a causa de pedir.
 (
(
146 DA REVISAQ CRIMINAL
CONDI<;OES DA A<;AO E MERITO 147 (
J a Sydney Sanches" distingue 0 objeto do processo do objeto (
Iitigioso do processo. Segundo 0 citado autor, 0 objeto do processo afirma~ao de uma rela~ao juridica entre os sujeitos do processo (re-
corresponde a toda materia que deva ser apreciada pelo juiz, abran- la~ao jurfdica processual)16 e a proposta de sistematiza~ao dos estu- (
gendo as pressupostos processuais. . as condi<;6es da a<;ao e 0 merito. dos processuais partindo-se da rela~ao jurfdica processual, distinta
(
Ja, 0 objeto litigioso do processo e menos abrangente: e 0 merito, da rela~ao de direito material trazida a juizo17 Antes de decidir 0
entendido como pedido do autor, "formulado na inicial ou nas opor- merito cumpre ao julgador verificar a existencia de determinados (
tunidades em que 0 ordenamento juridico!he permita amplia~ao ou . requisitos. (
modifica~ao; 0 pedido do rtiu lla recollven,iio; 0 pedido dd reuJormulado De infcio, os pressupostos processuais nao foram identificados
(
na contesta,iio, nas chamadas a,oes dup/ices; 0 pedido do autor e do re!l11aS como requisitos para a existencia do processo ou para a existencia.
a,oes dec/aratorias incide11tais (sobre questoes prejudiciais); 0 pedido do de urn processo valida, mas sim como requisitas para que a relac;-'o (
autor ou do reu contra te1'ceiro na denunciar;iio da lide; 0 pedido do 1'eU 110 juridica processual pudesse conduzir ao exame de merito." Billow
chamamento ao processo; 0 pedido do terceiro contra 0 autor e reu, formu- estabeleceu 0 binomio composto pelo merito e pelos pressupostos
lado na oposi,iio". processuais.
Wa~h, 19 em posicionamento concretista, sustenta que os pres-
Liebman" res salta, sobre 0 tema, que 0 objeto do processo e 0
pedido do autor. E, tomando-se a concep~ao de lide forrnulada por supostos processuais sao os requisitos para a existencia de urn pro-
cesso. (
ele, de conflito moldado pelas partes e posto nos ped~dos endere~a
dos ao juiz, afirma que a lide e 0 merito da causa. E 0 pedido do Chiovenda" define os pressupostos processuais como requisi-
autor que fixa os limites do merito da causa. 0 reu contesta, mas nao tos para que se obtenha 0 pronunciamento judicial sobre 0 pedido,
altera os limites do pedido do autor. seja ele favoravel ou desfavoravel. Conforme 0 autor, a inexistencia
de urn pressuposto processual nao significa a inexistencia de a~ao.
Watanabe" sustenta que 0 objeto Iitigioso e a lide coincidem
com 0 merito, tal qual estabelecido pelo autor na inicial. Entretanto, Zanzucchi,21 por sua vez, afirrna que os pressupostos proces-
(
salienta que 0 objeto litigioso do processo, enquanto tematica a ser suais sao requisitos para que 0 processo possa ser instaurado e de~
decidida pelo juiz, nao esgota 0 ambito da cogni~ao a ser exercida. senvolver-se. Diante da existencia dos pressupostos processuais surge (
o objeto da cogni~ao e mais amplo, incluindo 0 merito e as questoes para 0 Estado a obriga~ao de prestar atividade jurisdicional.
i ,
Posteriorrnente os pressupostos processuais passarama ser de- I
de merito. 15 Portanto, decidir 0 merito e decidir a lide, como ~
delineada na inicial, pelo autor. finidos como requisitos para a constitui~ao de uma rela~ao jurfdica (
processual valida. 22 .
( :1
,
;11

7.2 Pressupostos processuais ./

16. A relac;ao jurfdica processual dife"rencia-se da relac,;,ao de direito material .,
':~

Deve-se a BUlow a identifica~ao dos pressupostos processuais.

por seus sujeitos (0 juiz nao integra a relac,;ao de direito material), pelo objeto (na ( ,.,j
relac,;aa juridica processual a obje.to nao e a bem da vida) e seus pressupostos (que !~
:j
Em 1868 BUlow fundamentou sua obra em tres pontos essenciais: a ~ao processuais) (cE:- Candido Rangel Dinamarco, ob.-cit., p. 53). ( :!
crftica il. confusao estabelecida entre 0 processo eo procedimento, a 17. Cf. Candido Rangel Dinamarco, ob. cit., p. 53. m
18. Schtiilke, apud Ada Pellegrini Grinover, ab. cit., p. 17.
19. Wach, apud MoacyrAmaral Santos,As Condiroes daA9Ilo no Despacho Sanea-
\. i~
12.- Sydney Sanches, "Objeto do processo e objeto litigiosd do protesso':, RIT]SP dorcit.,p._14. __ , ' _ ___ , ~~
55/13-28, Sao Paulo, pp. 24 e 25. Para Enrico TuIIio Liebman (E.studos sabre a Proces- , 20. Giuseppe Chi_ovenda,_ IstUuzioni di Diritto,Pfocessuale Civile, republicac,;ao ~~
so Civil Brasi!etro' cit., pp. 116" e 117) nao-se pode afir~ar que.o objeto do prae.esso e da 22 ed.,'v.I/58, Napoles,; Jovene, 1960, 0 cHado aator defende que a decisao sobre , I.
o c~nflito dejnteresses somente. Isto porque 0 a1:ltor, aMm de expor .0 conflito dedu- <I: ,existencia ou' inexistencia dos pressupostos processuais nao e favOJ;_clvel D.em~ ao ~~
'il"'
zido ,em jUizo;devera requerer alguma provid"~ncia e 9 juiz estara atrelado ao obje- a~~br nem ao reu. Os pressupostos-processuais devem existir rio' momenta dO: ped.i-
(_ H>\
- 1\iJ,
to~opedido.'o" _ :_" '- ______ ': ,__ ,.' ___ - ,':_ ',::_:',,_ _ ;", , ' q,?:.Sao '~les, e~, Sl~a}:Oncep'c;:ao: orga? estatal regularmente investido,de jurisdi~ao, ~f.t
13.EnricoTtillio Liebman, Estudos sabre a ProcessoCivil:Brasi(e~ro cit.,-pp. 118-122.
14. Kazuo Watal)abe, ob. cit., pp. 78 e 79. '
?~jetivamenfe c()nl'petente_ e subjetivamenfe' capaz de decidir. Quanto a parte, de- - \~ ~*
"
vepi ela ter capacidad~ de ser parte e tercapacidade processual. :' -_ . '"

tadas.
15._Consoanfe Kazuo Watanabe (ob. cit~, p. 82) 0 objeto litigioso e delineado
pelo ~utor e 0 reu-amplia a esfera de cogni~ao do juiz, por m.e,io das <luestOes susci-
' , "
,._, ' 21. Marco Tullio Zarizucchi,_ Diritto Processuale:Civile, 6f! ed.,- v.l/65; I\1Il~o,
Giuffre, 1964.
:'>-_'- __' 22. He1i6 Tomaghi, instituifoes de' Processo'Penal, 2! ed.,v.l/403,-'Sao Paulo~'
(II
Sara'iva, 1977.. 0ief~rrdo autor defin~ 0,5 rr~ss'-,lpb~tos processuais co~o "re,quis.i- (-,
!~I
.l~
1!,:

\,- i~
 148 DA REVISAO CRIMINAL
Ada Pellegrini Grinover" indica como pressupostos processuais
a c~rreta propositura da a~ao, perante autoridade jurisdicional, por
entidade capaz de ser parte em juizo.
Celso Neves,24. em interessante observa<;ao, slistenta que, ver-
dadeiramente, 0 unico pressuposto processual e 0 exerdcio do di-
reito de a~ao. Sem 0 exerdcio do direito de a~ao nao ha processo. A
partir dai - consoante 0 citado autor - , 0 processo existe e os re-
quisitos atinentes a sua validade pertencem ao plano da estrutura.
Assim, esses requisitos na.ci sao pressupostos, mas supostos dos quais
depende 0 processo para seu desenvolvimento.
Parte da doutrina,25 entretanto, amplia consideravelmente os
pressupostos processuais. Dentre eles, citem-se a existencia de juiz
tos para que exista urn processo valida". Entretanto, 0 autor distingue 05 pressu-
postas de existencia da rela;ao processual e o~ pressupostos de validade da relac;ao
processual. as primeiros sao representados pela demanda judicial, a jurisdic;ao e as
partes. Ja, as ultimos sao capacidade processual das partes, competencia e
insuspei~ao do juiz e originalidade do objeto (inexistencia de coisa julgada e de
litispendfu1da). No mesmo sentido Adhemar Raymundo da Silva (Estudos de Direi-
to Processual Penal, Bahia, Livraria Progresso Editora, 1957, pp. 33 e 39), que distin-
gue dentre as pressupostos processuais aqueles atinentes a existencia do processo
(jurisdi~ao, demanda e partes) e outros atinentes a sua validade. A falta desses l:Hti-
mos nao impede 0 pronunchimento judicial, pois a rela~ao processual se constituiu,
( apesar de irregular. tI
( Joao Batista Lopes ("Carencia da ac;ao e merito da causa", RT 453/23-26"Sao
Paulo, julho/73, p. 23) tambem defende que os pressupostos processuais sao requi-
( sitos para a instaurac;ao valida do processo. Consoante 0 autor nao sao requisitos
para a existencia do-processo. No mesmO sentido: Moacyr Amaral Santos, Primeiras
Linl1as'de Direifo Processu(ll Civil, 13!! ed., Sao Paulo, Sarai'va, 1987,p.171.
<- Enrico Tullio Liebman (Estudos sobre 0 Pl'Ocesso Civa Brasileiro cit., pp. 123 e
( 124) destaca que a falta de pressuposto processual conduz a inviabilidade da "rela-
c;ao proces~l, em virtude de sua irregularidade. Sao pressupostos processuais,
l pasa 0 all;tor: competencia do juiz, capacidade das partes (1egitimidadead processum)
e ausencia de fatos impeditivos do processo em relaC;ao a !ide (!itispendencia, com-
( o promisso arbitral,:suspeil;ao do juiz).
23. Ada ~ellegrini Grinover, ob. cit., p. 19 ..Kazuo Watanabe (ob.'cit., 'po 54), em -
( consonancia com a, defini1;ao de pressupostos processuais formulada por Ada'
Pellegrini Grinover, indica como pressupostos processuais 0 pedido, a capacidade
( de quem 0 formula e a investidura do destfnatario ou qualidade de juiz.
24~ Celso NeVes, "Binomio, trinomio ou quadrinomio?", RT 517/11-16, Sao
"-... Paulo, nov.e~bro/78, p. 14. . -i~~ ao desenvolvimento de uma relac;aq juridica processual valida. Pata ele os atos
l 25. Denh:e os autores que ampliam 0 rol dos pressupostos processuais podem
ser citados Galeno Lacerda (Despachd Saneador, Porto Alegre, Livraria Sulina Edito-
\._- ra, 1953, pp. 60 e 61) e Moacyr' Amaral Santos (Primeiras Linltas de Direito Processual
Civil cit:, p. 350). Para 0 primeiro autor citadd as pressupostos processuais s:ubjeti';
<- vas sao: competencia, insuspeic;ao do juiz e capacidade das partes; e as pressupos-
tos processuais objetivos sao: inexistenda de fatos impeditivos e subordinac;aa do
L procedimento as normas legais. Para a ultimo autor os pressupostos prqcessuais
podem ser' agrupados em, duas categori.as: pressupostos referentes ao juiz (6tga?
\...
"-. ..
CONDIC;:OES DA AC;:J....O E MERlTO 149
competente, a inexistencia de circunstancias impeditivas do julga-
mento (v.g., litispendencia, coisa julgada, peremp~ao).26
Luis Eulalio de Bueno Vidigal," em artigo dedicado as condi-
~6es da a~ao e aos pressupostos processuais, critica a amplia~ao do
rol dos pressupostos processuais, entendendo-a desnecessaria. Para
o ,.eferido autor e a propositura da a~ao que da lugar a constitui~'o
da rela~ao juridica processual. Identificam-se apenas dois requisitos
para a propositura da a~ao: a capacidade processual de quem a in-
tenta e 0 poder jurisdicional de quem a recebe.
Alias, Bueno Vidigal sustenta a impropriedade da expressao ": {
"pressupostos processuais"l entendendo ser mais adequada a ex-
pressao /I condic;5es da atividade jurisdic~onayl .
Baethgen28 afirma que, na essencia, os pressupostos processuais
",
nao se distinguem das condi~6es da a~ao, pois ambos objetivam a
constitui~ao de urn direito a senten~a de merito. Porem, os pressu-
if
postos processuais dizem respeito as formalidades do processo, en- ;
quanto as condi~6es da a~ao concemem ao modo de inser~ao da ";1
pretensao processual no ambito do processo.
Enfim, os pressupostos processuais nao sao requisitos para 0
exame de merito. Relacionam-se a instaura~ao de uma rela~ao pro-
cessual valida. Sao requisitos para que a rela~.o processual se de-
senvolva regularmente. 29
investido de jurisdiC;ao, que tenha competencia e imparcialidade) e referentes as
partes (capacidade de ser parte, capacidade processual e capacidade postulat6ria).
26. Ada Pellegrini Grinove'r (ob. cit., p. 25) critica a inclusao da coisa julgada,
litispendencia, perempc;ao, incompetencia e suspeiC;ao dentre os pressupostos pro-
cessuais. Isto porque; conforme a autora, os pressupostos processuais sao requisi-
tos para que a relaC;ao processual se desenvolva regularmente, nao sendo, portanto,
requisitos para 0 exame de merito.
27. Luis Euhl.1io de Bueno Vidigal, "Pressupostos processuais e condic;5es da
ac;ao", Revista da Faculdade de Direito da Universidade de Slio Paulo 62/63-72, fasc. 2,
Sao Paulo, 1967, pp. 67 e 68.
28. Walter Eduardo Baethgen, "As con'di{!oes da a{!ifo e 0 novo C6digo de Pro-
cesso Civil", RF 251/16-26, Rio de Janeiro, pp. 22-24.
'. 29. Ada Pellegrini Grinove~- ob. cit., p. 19. Luis Eulalio de Bueno Vidigal (ob.
)::it., pp. 68 e 69) critica a afirmac;ao de que os pressupostos-processuais destin~m
Ao"processo e que deverao ser vaUdos. Por isso,. constituida a rela~ao processual,
\1 segunda ordem de requisitos, para que a jurisdi~ao alcance seu objetivo-e
,~ripartida: quanto ao juiz (competencia e imparcialidadet, quanto. as partes (capa-
~~dade processual e capacidade-postulat6ria) e quanto aos atos do processo_(irie-
--x~~tencia de atos impeditivos e subordinac;ao do procedimento as normas legais).
'R,.~ssalt.a 0 referido autor que essa segunda ordem de requisitos e normalmente
-:~ncluida dentre as pressupostos processuais, as demais requisitos sao as condi-
'~6es da ac;ao.
 (
150 DA REVISAQ CRIMINAL
CONDIC;OFS DA Ar;.AO B MERITO 151
(
7.3 COlldi,iies da a,iio (
Os defensores do denominado "bin6mio" incluem as condi<;6es
Inicialmente os adeptos da teoria do direito abstrato de agir da a<;ao no merito. Dentre eles, Chiovenda" sustenta que as ques-
sustentaram que a a~ao era incondicionada. 30 Segundo tal concep- t6es ern torno das condi~6es da a<;ao compoem 0 merito. Sao ques-
toes de merito, em seu entendimento. 36 0 referido autor associa 0
~ao sempre ha direito de a~ao, independentemente da presen~a de
qualquer requisito." conceito de merito aquele de demanda. (
Para Chiovenda37 as condi<;6es da a<;ao saO requisitos para se
Outra corrente, tambem defensora da concep~ao do direito abs-
obter urn provhnento favoravel, variando de acordo corn a natureza
trato de agir, entendeu que 0 direito de a~ao, embora independente
do provirnento pretendido. Na doutrina tambem Calamandrei38 e
da existencia do direito material, depende da existencia de determi-
Zanzucchp9 sustentam que' as condic;oes da ac;ao sao requisitos para
nadas condi<;6es relacionadas ao caso concreto. 32
que se possa obter senten<;a de merito favoravel ao autor.
Na doutrina associa-se a a<;ao in~pncJicionada a categoria cons- Por isso, 0 ultimo autor afirma que as condi<;6es da a<;ao sao
titucional, enquanto que a a~ao condicionada e denominada proces- denominadas condi<;6es do fundamento do pedido ou condi<;6es de
sua1. 33
fundamento da demanda. Ausente a condi~ao da a<;ao, faltara 0 pr6-
prio direito material.
7.3.1 COllceitos de cOl1di,iies da a,iiO e as cOl1seqiiel1cias deles advindas. Na doutrina nacional de se ressaltar 0 entendimento de Luis ':i,
Binomio e tril1omio de questiies Eulalio de Bueno Vidigal. 40 Sustenta 0 referido autor que, presentes :"
J
Dividem-se os autores ao definirem as condi~6es da a<;ao.34 ~l
remedio juridico processual e conferido a quem se ache em situas:ao de prop6-1o,
variando os pressupostos de legitima.c;ao ativa e passiva. q
30. A esse respeito, Jose Joaquirn CaIman de Passos ("Em torno das condh;oes 35. Giuseppe Chiovenda, ab. cit., p. 58. ;},
da a~ao - A possibilidade juridica", Revista de Direito Processual Civil 4/58, Sao
Paulo, 1961) sustenta que a a\,ao e incondicionada. Em seu entendimento 0 direito
36. No mesmo sentido Marco. Tullio Zanzucchi (ab. cit., p. 68), sustentando
,
.,
que as condic;6es da as:ao configuram quest6es de merito. Desta forma, faltando
de ac;ao e "simplesrnente 0 direito a atividade jurisdicional do Estado", afirmando uma das condic;6esda aC;ao, a demanda sera rejeitada, absolvendo no merito, com
. ~~
ser atividade jurisdicional tambem a pronunciamento de conteudo rneramente pro- ( ~
efeito de coisa julgada material. ~~
cessuaI. Desta forma, mesmo na hip6tese de decretac;ao de inexistencia de algum 37. Giuseppe Chiovenda, ob. cit., p. 56. 0 autor afirma que a sentenc;a que ~
requisito para analise de merito houve ac;ao. nega a existencia de uma das condic;oes da ac;ao e favoravel ao reu, em graus dife- ~
31. Nesse sentido: Jose Joaquim CaImon de Passos, ob. cit., p. 57. .~
rentes, dependendo da condil;ao que falte .. ~. ;r
32. Celso Neves (Textos sobre Apio eldborados para 0 Curso de P6s-Gradua~iio da
Faculdade de Direito da Universidade de Sao Paulo, discipIina Direito Processual Civil,
38. Piero CaIamandrei, Istituzioni di Diritto Processuale Civile Secondo it Nuo1.JO
Codice, 2" ed., v. 1/118 e 119, Padua, CEDAM, 1943. 0 autor salienta que a impor-
,II

~
2 semestre/84, pp. 86-89) distingue a a~ao em abstrato e a ac;ao em concreto, sus-
9
tancia prtitica da c?tegoria das condic;6es da ac;ao coloca-se em evidencia na medi-
tentando que esta ultima e que'apresenta condi~6es (Iegitimidade, interesse de agir da em que se trac;am compara~6es com a categPria dos pressupostos processuais.
e possibiIidade juridica do pedido). Em seu entendimento os pressupostos processuais sao ;:tqueles indispensaveis para
33. A respeito da aC;ao condicionada Candido _Rangel Dinamarco (A Execu(:iio ,que se possa realizar 0 exame de merito. Sao pressupostos do exame de merito. la, ~.
na Teoria Cera! do Direito Processual Civil, 3" ed., Sao Paulo, Saraiva, 1972, p. 129)
observa que as condic;6es da a~ao Hmitam a prestac;ao jurisdicional em cada caso
as condic;6es da ac;ao sao os requisitos para que seja proferido pronunciamento fa-
voravel a-a autor. A falta de pressupostos processuais torna a, aC;ao inadmissiVel e a ~~~
concreto, evitando desperdicio. Ressalta 0 autor que 0 poder de demandar, defini-
do como dever do argao jurisdicional de se pronunciar sobre a existencia das con-
falta de cpndic;ao da aC;ao toma-a infundada.
,
.
39. Marco, Tullio Zanzucchi, ob. cit., p. 65-67. A semelhan~a de Chiovenda, \ '.
'I
di~oes da ac;ao, e_xiste sempre, independentemente de qualquer condic;aa. Ja, Vicente Zanzucchi tambem identifica diferentes condic;oes conforme a sua natureza. l~

-
1
Greco Filho (Manllal de Processo Penal, Sao Paulo, Saraiva, 1991, p. 94) sustenta que Zanzucchi afirma que as condic;oes da_ac;ao vinculam-se concretamente'a determi-
o direito ,de a~aa e sempre processual e, partanto, condicionado a determinados nado tipo de a~ao. Assim" em seu e,htendimento, a ac;ao, abstrata e generica, somen-
,requIsitos,_ denominad,os condic;6es da ac;ao. A' garantia constitucional relativa ao t~ disp6e dos seguintes requisitos: que 0 auter seja sujeito de direitos e_ t.enha capa- .
direito de ac;ao assegura que nao- s~ subtrai<.l determinada materia do exame peio 9clade juridica e de agir -(cf. ob. cit., p. 68): No' mesmo diapasao que Chiovenda, I~
Poder ]udiciaria, mas a ac;ao e sem pre processual. ~~nzucchi entende que 'ascondi~oes d.a aC;ao s.ao ,reguladas peJ~ lei substancial,-, e '~
34.' Para Francisco Cavakanti Pontes_' de Miranda (Comentririos ao C6digo d~ l").C\0 pracessual. _ _ _. -_ -- ' '
40. Luis Eulalia de Bueno Vtdiga{ob.-cit., p. 71: Destaca a autor que, negada l~
Pr~~e~so Civil, t. 1/136 e 137, Rio de Janeiro, Forense, 1974), conforme ja destacado, ~
al~~ij.p,se' distingue do remedio juridico processual. Para 0 autqr a ac;ao e concreta, ,aiexistE!ncia das condic;6es da ac;ao, opera-se a carencia da ac;ao. Em s~,: enten?~
q~t~r<mi~a.da, atrib1,ll.da a alguem. 0 remedio juridico processual e que, e, de certa :- . lfl.en,to, na disciplina do C6digo de Processo Civil da epoca, ao se permltlr a venfl- f
forma, indeterminado, abstrato, ,universal. Nessa concep~ao, salienta 0 autor que ~: ~~C;,ao das condic;6es da aC;ao por ocasHio da -prolac;ao do. despacho saneador, permi-
l'
.~ ,0 jU,lgamento d~ merlio nessa oportunidade,_ '
..'~I'
~
~
~
b
 152 DA REVrSAO CRIMINAL
as condi<;oes da a<;ao, lev am elas a admissibilidade da procedencia
do pedido, perrnitindo 0 prosseguirnento do processo.
Ja, as adeptos do "trinomial! de quest6es consideram como ca-
tegorias distintas os pressupostos processuais, as condic;6es da ac;ao
eo merito. 41 Celso Neves,42 ao rnencionar a existencia de pressupos-
tos e supostos processuais, condic;6es da a9ao e merito, tal qual ex-
posto antedorrnente, afirma existir um quadrinomio, e nao urn
~rin6mio, de quest6es.
Para alguns as condi<;oes da a<;ao sao requisitos para a existen-
cia da a~ao.43
Para outros sao requisitos para 0 exercicio regular do direito de
a<;ao. Nesse contexto,Ada Pellegrini Grinover salienta que as condi-
<;ooes da a<;ao apresentam-se como "elementos ou requisitos que li-
mitam 0 exercicio do direito de ac;ao, em cada caso concreto",44
Por derradeiro, diversos autores defendem que as condi<;oes da
a<;ao saO requisitos para 0 exame de merito. 45
41. Kazuo Watanabe (ab. cit., p. 51) ressalta que 0 trin6mio e valida nao s6
para 0 processo de conhecimento, como tambem para 0 processo de execuc;ao e 0
processo cautelar. Tambem_adeptos do trinomio Alfredo Buzaid (ob. cit., p. 90) e
,,
Jose Manoel de Arruda Alvim Neto (ob. cit., p. 376). . dia'pasaQ Moacyr Amaral Santos (Primeiras Linhns de Direito Processual Civil cit., p.
" 42. Celso Neves, "Binomio, trinomio au quadrinornio?" cit., p. 14. Con forme
o autor, a pressuposto processual e 0 exercicio do direito de a~ao. as supostos pro-
cessuais sao os requisitos de validade do processo.e as condiC;6es da a~ao sao as
requisitos que possibilitam 0 exame de merito.
( 43. Nesse sentido: Enrico Tullio Liebman, Estudos sobre 0 Processo Civil Brasilei-
l'O cit., p. 127. 0 autor salienta que, faltando uma das condi~6es da a~a.o, ha carencia
( da a~ao, entendida a ac;ao como direita de ver julgado 0 pedido formulado. Em
ob"!"a anterior Enrico Tullio Liebman ("L'azione nella teoria del processo civile", in
Problemi del Processo Civile, Napoles, Morano, 1942 -(pp. 22-54), p. 47) afirma que
( havendo carencia da ac;ao nao ha verdadeiro exercfcio cIa jurisdic;ao, mas apenas
uso de suas forrnas. Kazuo Watanabe (ob. cit., pp. 56 e 57) vincula- a adoc;ao dessa
( posic;ao a concepc;ao da ac;ao como direito concreto it tutela juridica.
44. Ada Pellegrini Grinovet, ob. cit., p. 26. No mesino diapasao Helio Tornaghi,
C Barbosa Moreira eLopes da Costa. Em outra obra,'Ada Pellegrini Grinover, AntO-
nio Scarance Fernandes e Antonio Magalhaes Gomes Filho (As Nulidades no Proces-
L so Penal, 4!! ed., Sao Paulo, Malheiros Editores, 1995, p. 59) definem as condic;6es da
ac;a.o como requisitos para que "legitimamente se possa exigir, na especie, 0 provi-
C mento jurisdicional".
45.-Nesse sentidoAlfredo Buzaid (abo cit., p. 115), que denomina as condiC;6es
~ .. de a~ao de 1tcondi~6es de admissibilidade do julgamento da lide". No mesmo
diapasao: Romeu Pires de Campos Barros, Direito Processual Penal Brasileiro, 1!! ed.,
\ v. 2/411, Sao Paulo, Sugestoes Literarias, 1971;- e Jose Manoel de Arruda Alvim
( Neto, Tratado de Direito Processual Civil, 2Jl. ed., v. 1/384, Sao Paulo, Ed. RT, 1990).
Kazuo Watanabe (ob. cit., p. 58) entende que a carencia da ac;ao nao afeta 0
~lireito de a<;ao. Segundo 0 autor as condiC;6es da a<;a.o nao sao _requisitos para a
\. " existenda da" a~ao. Antonio Carlos de Araujo <;:intra, Candido Rangel'Dinamarco e
\. Ada Pellegrini Grinover (Teoria Geral do Processo, 14" ed., Sao Paulo, Malheiros Edi~ '.
\..
153
CONDI<;OES DA A<;A.O E MERlTO
o entendimento de que as condi~oes da a~ao sao requisitos para
a existencia da a<;ao conduz a conclusao de que na hip6tese de de-
creta~ao da carencia de a~ao por falta de uma das condi<;oes nao
haveria ac;ao, nem exercicio da fun<;ao jurisdicionat mas apenas utU
fato"
Para aqueles que acolhem 0 entendirnento de que as condi,oes
da a~ao sao requisitos para 0 exercicio da mesma, na hip6tese de
decreta~ao da carencia estaria ausente 0 direito ao exercicio da ac;ao
naquele caso concreto. 47
Por fim, para os defensores de que as condi,oes da a<;ao sao
requisitos para 0 exame de merito, havendo carencia de a<;ao houve
exercicio da fun~ao jurisdicional, assim como foi exercido 0 direito
de a,ao. Faltou apenas requisito para 0 examede merito.
Sob essa 6tica, a conseqiiencia e que, faltando determinada con-
. di<;ao da a<;ao, 0 julgador nao apreciara 0 merito e a coisa julgada
estara lirnitada a declara~ao de inexistencia de determinada condi-
,ao da a,ao. 48
tares, 1998, p. 256) defendem que as condic;oes da a~ao sao requisitos para que se
possa exigir, no caso concreto, a provimento jurisdiciona1. Nessa concepC;ao, verifi-
cando-se a car!ncia da ac;ao houve exercfcio da func;ao jurisdicional. No mesmo
171), Walter Eduardo Baethgen (ob. cit, p. 22) e Paulo Lucio Nogueira (Curso Com-
pleto de Processo Penal, 5!! ed., Sao Paulo, Saraiva, 1991, p. 54), defendendo que as
condic;6es da ac;ao sao requisitos para 0 julgamento de merito. Em outra obra Moacyr
Amaral Santos (As Condifoes da Ap'lo no Despacho Saneador cit.,-p. 101) salienta que,
. por serem requisitos para a exame de merito, parte da doutrina tern definido as
condic;6es da a<;ao como preliminares de merito. Helio Tornaghi (ob. cit., p. 406)
observa que nao se pode confundir a categoria das condi<;6es da a<;ao com 0 merito.
46. Ness! sentido: Salvatore Satta, Diritto Processuale Civile, 9" ed., Padua, CE-
DAM, 1981, p. 132. Tambem Liebman esta-incluido, numa primeira fase, dentre as
...,defensores da cHada posi<;ao, 0 que the valeu severas criticas, especialmente ao nao
considerar exercida a fun<;ao jurisdicional"quando inexistentes uma ou _mais condi-
~5es da aC;ao.
47. Para Jose Manoelde Arruda Alvim Neto (ob. cit., pp. 373 e 374) mesmo
havendo carencia de ac;ao teta ocorrido exercicio do direito constitucional da ac;ao.
Assim, a senten<;a processual, ao decidir sabre pressupostos processuais au condi-
c;6es da ac;ao, compreende 0 exercicio da func;ao jurisdicional. Aponta-se na doutri-
na que Liebman posteriormente passou a sustentar que as condi<;5es da ac;ao sao
requisitos para 0 exercicio da ac;ao.
48. Cf. Luis -Machado Guimaraes, "Carencia de a<;ao",_ RF 166/52-60, Rio de
Janeiro, 1956, p._57. Ada Pellegrini Grinover,-Antonio Scarance Fernandes e Anto-
nio Magalhaes Gomes Filho (ob. cit., p. 62) entendem que, ausentes as condi<;6es da
aC;ao ou uma delas, com a conseqiiente carencia de ac;ao, houve ex-erdcio da func;ao
jurisdicional.Somente nab houve 0 exame de merito, Para Jose Mano"el de Arruda
Alvim Neto (ob. cit., pp. 373 e 374}, como ja observado, mesmo havendo carencia
de a<;ao teni oc.orrido exercfcio do direito constitucional da aC;ao.'Assim, a senten<;a
" processual, ao decidir sobre pressupostos processuais ou condi<;5es da a<;ao, COffi-
"preende 0 exercicio da func;ao jurisdicional. "
 (
(
154 ' DA REVISAo CRIMINAL
CONDI<;:OES DA A<;Ao E MERIro 155 (
7.3.2 Carencia de at;iio: a expressiio e sell significad~ (
~ao de a,ao adotada. A carencia de a,ao em seu entendimento cor-
A respeito d" expressao "carencia de a,ao" Machado Guima- responde it falta de uma ou mais condi,oes da a,ao, adotando-se 0 (
raes" salienta que, gramaticalmente, confunde-se a aludida expres- conceito de a~ao como direito publico subjetivo de obter um pro- (
sao com improcedencia da a<;ao. Nesse sentido, diz-se que a caren- nunciamento sabre 0 merito.
cia de a~ao equivale it "falta de a,ao, priva,ao de a,ao". (
Buzaid 55 preleciona que a carencia de ac;ao' e "privac;ao da ac;aa,
Destaca 0 mesmo autor que 0 conceito de carencia de ac;ao e por !he faItar um ou mais de seus requisitos constitutivos. A decisao (
controvertido e varia de acordo com 0 conceito de a,ao adotado. que decreta a carencia da a~ao precede e impede 0 julgamento de
(
Para aqueles que acolhem a teoria civilistica da a,ao, faltando 0 merito".
direito material faltara a propria a,ao. Para os adeptos da teoria da Enaltece 0 citado autor a utilidade da referida expressao, pois (
a,ao como direito concreto it tutela juridic a tambem na falta do di- faltando urn ou mais dos requisitos constitutivos da a~ao havera (
reito pleiteado faltara a a,ao. 50 Mas, para os que separam 0 direito carencia da mesma, seja qual foro momenta em que essa decisao for
proferida. Vale dizer: importae a natureza do provimento jurisdi- (
de a,ao do direito material pod era faItar urn deles sem que 0 outro
necessariamente faIte.51 la, para quem defende que a a,ao e direito cional, e nao 0 momento em que 0 meSillO _e proferido. (
abstrato au" direito de acesso aos tribunais nao ha, tecnicamente, ca- Quanta ~os recurs OS, da mesma forma que se verifica em pri-
(
rencia de a,ao, porque ela equivaleria it improcedencia ou seria urna meira instilncia, distinguem-se admissibilidade e procedencia. En-
hipotese impossivel. quanto 0 juizo de admissibilidade eformal, examinando-se apenas (
Entendida a a,ao como direito it senten,a de merito - concep- os requisitos necessarios it sua interposi~ao, a verifica,ao da proce-
dencia e juizo substancial. 0 juizo de admissibilidade compreende l
,ao defendida por Liebman - , a expressao "carencia de a,ao" tem
sentido e pertinencia. 52 o indeferimento liminar.56 (

Machado Guimaraes" assinala que na jurisprudencia a expres-
sao "carencia de ac;ao" tem-se mostrado inutil porque, na r~alidade,
ninguem carece de a,ao, ja que ocorrera uma manifesta,ao do orgao
judiciario. Entretanto, 0 autor entende ser necessaria a expressao
"carencia da a,ao" tendo-se em vista que ela nao guarda rela,ao
com 0 direito material~ hipotese de piocedencia ou improcedencia
- e nem com a inexistencia de pressuposto processual- hipotese
de nulidade j.o processo.
Sobreo tema da carencia de a,ao Joao Batista Lopes" tambem
observou que. 0 seu conceito e,controvertido e depende daconcep-
49. Luis Machado Guimaraes, "Carencia de a~ao", RF 166/52, Rio de Janeiro, __
1956.
50. '-Alfredo de -ir~nlj6 Lopes da _Cost~ '("A carencia de a~ao, .espedalmente
com relac;ao a l~g~timac;~o para a ~ausa",' Revista de Direito Processual Civif3/5-36,:
Sao Pa~lo, p._ 7) observa que,_ para os :defensores -da teoria civilistica da a~ao e da '-.
teoria- do direito,):oncrefo a .tutela juridiCa, nao tem pertiilencia a categoria. d(ca-
rencia ';ie ac;ao, pais a carencia de ac;ao e apenas ulna espede-de improcedencia.. '-_ ~
51.. Nessa hip6tese, LUIS Machado,Guimaraes (ob., cit.; p'. 54) tern en:t;-I?ente __a ' .
posi~ao dO':itrinaria de Pontes de M~randa, que; s:egitndo 0 ~utor, distillgue ,f a~ao
de direito'material e a ac;a~ de direito processwiL -. ..
52. Cf. Alfredo de Araujo Lopes da Costa, ob. -at., P~. 8. >
,53. ~uis ~~chado Guimaraes, ab. cit.,.p._53... ' petic;ao iniciaI. Segundo Antonio Carlos de Araujo Cintra, Candido Rangel
5~-" Joa~ Batis~a 'Lop~s,_ ()b. cit.; p" 23.
A carencia de a,ao nao se confunde com a improcedencia. 57 A (
carencia de a,ao conduz it ab50Z11tio ab instantia; nao resolve 0 confli-
(
to de interesses deduzido em juizo; limita-se ao processo e e provi-
soria. Ja, na improcedencia ha absoZutio a causa, ha coisa julgada cujos (
.efeitos impedem a repropositura da demanda. 58
(
Pela decisao de carencia de a~ao poe-se fim ao processo sem
julgamento do merito. 59 Por isso, nessa decisao a coisa julgada esta-
55. Alfredo Buzaid, ab. cit., p. 138.
56. Alfredo Buzaid, ob, cit., pp. 153_155. (
57. Kazua Watanabe (ab: dt.; p. 65) abserva que por vezes emprega-se a ex-
pressao "carencia_ de ar;ao" de forma equivocada; quando .0 correta seria empregar
a expressao "improcedencia'~. '
58. Alfredo de Araujo _Lopes da Costa, ob. cit.', pp:' 5 e 6. Em sentido oposto, \-
a
Jose Joaquim Calmon de Passos (ob. cit., p. 57) ressalta que exp~ssao "carencia
de a~ao" esta vinculada a concepc;ao concretista da ar;ao-. Alfredo Buzaid (ob. cit., I.
pp.-118-121) sustenta que "arias sao as hip6te.!:?es que conduzeIit -a.- absolvi~ao'da
mstancia. Segundo a autor algumas delas dizem respeito As irregularidades na cons-
~tuic;ao_ da:re]ar;ao juridica processual; -outras se l"eferem' as obrigar;6es au onus' aos
\.
quais esta sujeito' 0 auto! no desenvolvimento da relac;ao jurfdica_processu~I. Mas.D
r~~u1tado _e 0 mesmo: po_e-se termo ao' processo sem julgamento de merito. -... " . L.
;-, 59._ E 0 que dispoe'o-art. 267,- inciso VI, do C6digo de Processo Civil. Ainda no'
C6digo de Processo Civil, 0 art. 295, incisos II e nil e paragrafo unico e inciso III, faz (
~expressa men~ao. it carertcia de-ac;ao e ao conseqliente indeferimento liminar da
!?inamarco _e Ada Pellegrini Gririover-.(ob .. cit., pp. 259 e 260) .os mesmos concei_tos
'.a_pli.c.am-se ao proce,s:so-pena1.~ ao processo. trabalhis~a._ I.,
I
 156 DA REVlSi\O CIDMINAL
ra adstrita a decJara<;ao de inexistencia de determinada condi<;ao da
at;ao. 60
7.3.3 As condi,aes da ",ilo e a teoria do direito abstrato deagir:
compatibilidade?
Liebman considera as condi<;oes da a,ao como area de contato
entre a a,ao e a situa<;ao de direito material. Desta forma, em sua
cortcep<;ao 0 direito de a,ao e abstrato, mas sujeito a determinadas
condic;6es. 61
Referido posicionamento sustentado por Liebman foi alvo de
crfticas," pois salientou-se a proximidade dissimulada da citada te-
oria aquelado direito concreto a tutela jurfdica, que sujeita a exis-
tencia do direito de a<;ao a existencia do direito material."
CaImon de Passos" defende a incompatibilidade entre a cate-
goria das condi,oes da a<;ao e as teorias que sustentam ser 0 direito
de a<;ao abstrato. Para 0 autor, a materia das condi<;5es da a,ao e
atinente ao merito da causa, no funbito do direito material, sendo
que a inexistencia de qualquer delas conduz a improcedencia da
a~ao, e nao a carencia da mesma.
Watanabe," entretanto, pondera que as condi<;5es da a,ao nao
sao incompativeis como acolhimento da teoria do direito abstrato
( Liebman" chegou a sustentar 0 entendimento retroexposto,
( 60. Cf. Luis Machado Guimaraes, ab. cit., pp. 59 e 60. No mesmo sentido,Alfredo
de Araujo Lopes da Costa (ob. cit., p. 35) ressalta que a decisao de carencia de ac;ao
( faz coisa julgada apenas entre as partes e padeni ser eliminada pela ac;ao rescis6ria.
61. Nao se deve confundir, ainda, as condil;6es_da ac;ao com as el.ementos da
( ac;ao. Esses ultimos deverao ser indicados na petic;ao inicial, sob pena de inepcia.
Sao eles: as partes, a causa de pedir e 0 pedido. As partes sao as pessoas que parti-
t:
cipam do contradit6rio perante 0 juiz. causa de pedir e a exposh.;ao dos fatos, da
qual 0 autor deduz a direito pleiteado. E a fundamenta~ao do pedido. Eo pedido e
( o provimento requerido. A importancia dos elementos da ac;aorelaciona-se a deli-
mita~ao da extensa0 do julgamento, ~l caracterizac;ao da coisa julgad,a e, da: litispen-
~ dencia (d. Antonio Carlos de Araujo Cintra, Candido Rangel Dinamarco e Ada
Pellegrini Grinover,ob. cit., pp. 260 e 261).- Moacyr Amaral Santos (Primeiras Linltas
'--- de Direito Processual Civil cit., p. 166) diferencia a causa de pedir pr6xima e a causa
de pedir remo~a. A primeira'noticia os fundamentos do pedidC? e a segunda denun-
( cia 0 fata gerador do direito.
62. Uma da-s critkas citadas partiu de Jose Joaquim Calmon de Pas~os ("Em
"-. torno das condi~6es da ac;ao - A pos;;ibilidadejuridica", Revista de Direito Processual
Civil 4/57, Sao P~ulo), que tacha a c.oncepc;ao de Liebman de."concretismo dissi-
\.
mulada", ao contnlrio do concretismo de Chiovenda, que-o autor entende ser au-
tentico. - -
l . 63. Cf. Kazuo Watanabe, ob. cit., p. 58. . 69. Enrico. Tullio Liebman (Manual de Direito Processual Civil, 4@ ed., trad._ de
64. -Para JO$e Joaquim CaIman-de Passos (ob. cit., p. 57) a expre.ssaa " ca !encia
'- da-ac;;ao" e nitidamente coricretista.
"- 65. Kazuo Watanabe, ob. cit., p:-69.
I.....
CONDI<;OES DA A<;AO E MERITO 157
de agir. Em seu entendimento as condi,oes da a<;ao nao configuram
requisitos para a existencia da a<;ao, mas sim requisitos 'para 0 exa-
me de merito.
Para 0 citado autor, para que nao haja incompatibilidade entre
a posi<;ao abstratista e a ado<;ao das condi<;6es da a<;ao e necessario
que 0 exame das condic;5es da a<;ao se fa<;a in statu ilssertionis. Ville
dizer: de acordo com as afirma,oes feitas pelo autor na peti<;ao inicial.
Isto demonstra a superficialidade da cognio:;ao realizada na fase de
verifica<;ao das condi<;5es da a<;ao.
Conforme Watanabe nao se trata de considerar verdadeiras as
afirma,6es feitas pelo autor na inicial.
Na realidade, 0 exame das condi,5es da a~aose faz pelo sim-
ples confronto entre as assertivas feitas pelo autor, na inicial, e 0
modele legal. No momento dessa avalia<;ao preliminar nao compete
ao juiz verificar a veracidade-ou nao dessas afirma~6es.66
Tambem Barbosa Moreira,67 na doutrina, salienta que 0 exame
das condi<;5es da a,ao tem que ser feito abstratamente. Entretanto, 0
citado aut or aduz que 0 julgador raciocinara admitindo em carater
provis6rio a veracidade das afirma~5es, deixando para 0 juizo de
merito a devida apura<;ao. Ainda Arruda Alvim" menciona que as
condi<;5es da a,ao devem ser aceitas provisoriamente, sendo verifi-
cadas posteriormente tambem, diante da inocorrencia de prec1usao.
porem posteriormente passou a defender que as condi~5es da a,ao
66. Kazuo 'Watanabe (ob. cit., p. 69) salienta que e 'necessaria a coordemic;ao
entre as condi<;6es da a~ao e 0 direito material para que 0 processo possa cumprir a
sua fun~ao de instrumento efetivo de tutela dos direitos. Essa coordena~ao, segun-
do a autor, deve-se operar no plano lagko. Con forme. Watanabe, "as condi,aes da
a~tio sao aferidas no plano 16gico e da fera asserfiio do direito, e a cognio a que 0
juiz procede consiste em simplesme!lte confrontar a afirmativa do autor com 0 es-
quema abstrato da lei. Nao se procede, ainda, ao acertamento _do direito firmado"
(p. 69). Genericamente, 0 referido autor indica que no plano horizontal, isto 'e, quanta
a: amplitude, a cognic;ao poden} seiplena ou limitada, e no plano vertical (quanto a
profundidade) a cognic;aa podera ser exauriente (completa) ou sumaria (incomple-
tal (p. 83). Como ressaltado anteriormente, a ~ognic;ao exercida ,na analise das con-
di<;6es da a~ao e sumaria, superficial.
" 67. Jose Carlos Barbosa' Moreira~ ob. cit., p. 200. No mesmo diapasao: Walter
::-Eduardo Baethgen, ab. cit., p. 22. 0 ultimo autor ressalta que na decisao sobre as
cO'ndi~5es da ac;;ao apenas se leva em conta a afirma~ao do autor, sem verificar se
: 'aquilo que e afirmado. e real-e concreto. _ .
)~ - 68. Jose Manoel de Arruda AJvim Neto, ab. c;::it;, p. 348 . .
cCandido Rangel Dinamarco, Rio de Janeiro, Forense, 1984, ,p. 1.54) ensina que e
':;-Stlficiente que as condic;6es da ac;ao eventualmente inexistentes no momento da
:-Propositura desta estejam presentes no momento da decisao da <;ausa. au seja: as

158 DA REVISAo CRIMINAL
deveriam existir efetivamente, e nao ser simples mente afirnladas
abstratamente, na peti~ao inicial, pelo autor.
Ada Pellegrini Grinover'o inicialmente repeliu a chamada teo-
ria da prospettazione, defendendo que as condi~oes da a~ao nao re-
sultavam da simples afirma~ao do autor, mas da verdadeira situa-
~ao trazida a jtiizo. Segundo a autora nao e possivel considerar de-
terminada materia ora como condi~ao da a~ao, ora como merito.
Posteriormente esse posicionamento foi revisto pela autora, abra-
~ando a teoria da prospettazione.7J Desta forma, passou a sustentar
q~e as condi\,6es da a~ao sao verificadas in statu assertion is, de aCOf-
do corn a alegac;ao do autor, em cognic;ao sumaria e provis6ria, e nao
diante de sua efetiva existencia. Consoante a autora, a inexistencia
efetiva, em cogni~ao plena e exauriente, conduzira a improceden-
cia, no merito.
Quanto ao momenta da verifica~ao das condi~oes da a~aono
ambito do processo civil, Machado Guimaraes n afirma que a caren-
cia de a~ao conduz a inepcia da a~ao e que podera ser decretada
tambem no despacho saneador.
Ainda no processo civil, Moacyr Amaral Santos73 tambem de-
fende que as condi~oes da a~ao devem ser examinadas e decididas
quanto a sua existencia no despacho saneador.
De acordo com 0 referido autor, no despacho saneador 0 juiz
prepara 0 processo para 0 exame de merito a ser realizado na audien-
condi~6es da ac;ao deverao existir efetivamente para possibilitar a julgamento-de
merito.
70. Ada Pellegrini Grinover, ab. cit., pp. 52 e 53.
71. Ada Pellegrini Grinover, Antonio Magalhaes Gomes FiIho e Antonio
Sea ranee Fernandes, Recursos no Processo Pe.nal. Sao Paulo, Ed. RJ:, 1996, p. 313. Nes-
se passo adota'-seo pcisicionamento' sustentado por Kazuo. Watanabe (ab. cit., p.
95), que defin~ a -cagnic;ao su~aria como-"cognic;ao superficial, menDs aprofundada
no sentido vertical", au seja; no s'entido de profundidade; _ . dil as condi~oes da a~ao e depois 0 merito. Na pratica - aduz 0
72. _Luis Machado Guimaraes; ob. cit., p. 59. 0 refericfo autor -pondera que
teoricamente e inadmisslvel que na audiencia.de instruc;ao e julgamento a s_entenc;a
conclua pela carencia de ac;ao.' Jose ManDel de Arruda Alvim Neto (Tratado de Direi-
to Processual Civil cit., p. 375) refere que a falta d,as condi<;oes da ac;ao gera 0 indefe-
ririlento liniiI1:ar, ccinforme a disciplina do diploma'processual civiL Alfredo Buz'a'id
(ob. cit., p. 118) salienta que ao indeferir liminarmente a:inicial o.juiz profere deci-
sa_o t~fminatjva do processo sem julgar 0 merito. Rogeric,- Lauria Tueci-'.(Curso-de
Direito. Processual Civil, v. 2/103, Sao Paulo, Saraiva, 1989) ensina, quanto a inepcia
da'iniciaJ,_que consiste ela na-inaptidao da petic;ao iniciaI para produzir as efeitos
aos quais se destina, especialmente- aquele de -obtenc;ao da prestac;ao jurisdicional.
Ressalta 0 a'utor que a inepcia podera resultar da inexistencia de- condic;ao' da ac;ab
ou de legitimidade ad processum.
73 Moacyr-Amaral"Santos/As Condi(:oes da A(:QO no'Despacho Saneador_cit., pp ..
44-47. ... . .. ..
(
(
CdNDH:;:OES DA AC;Ao E .MERITO 159 (
(
cia de instru~ao e julgamento. 0 despacho saneador coopera, sob
essa atica, para a economia processual. Nele ha urn julgamento de (
forma. Nao obstante, afirma 0 mesmo autor que a materia atinerite (
as condi~oes da a~ao podera ser reapreciada por bcasiao da prola~ao
da senten~a de primeiro grau, bem como em segunda instancia. Ou (
seja: nao se opera a preclusao -com referenda as condil:;6es da ac;ao (
mesmo que 0 despacho saneador tenha decidido pela sua existencia.
(
Para Buzaid,74 CDlna anteriorrnente ressaltado, faltando uma das
condi~oes da a~ao a hipatese sera sempre de carencia da a~ao, inde- (
pendentemente do momento em que for proferida essa decisao. Isto
(
porque - segundo 0 autor - importa e a natureza do provimento
jurisdicional, e nao 0 momenta da prola~ao,
ArrudaAlvim'5 salienta, por seu tumo, como ja observado, que
a analise das condi~1ies da a~ao nao esta sujeita a preclusao, poden-
do ser decidida em qualquer tempo e grau de jurisdi~ao.
Jose Frederico Marques,' ao tratar das chamadas condi~oes de
procedibilidade da a~ao penal, entende que os requisitos examina-
dos inicialmente como condi~oesde procedibilidade serao aprecia-
dos a final como materia de merito. Assim, determinado requisito (
podera seT apreciado, conforme 0 momento, como condic;ao de (
procedibilidade ou como materia de merito.
Antes de decidir acerca do merito incumbe ao juiz decidir uma
gama de questoes que 0 antecedem. 77 Devera, assim, verificar a pre- ~.
sen~a dospressupostos processuais, para que haja processo apto a (
desenvolver-se regularmente. Em segundo lugar decidira se 0 au-
tOf, no caBO concreto, tern 0 pader de exigir a decisao de merita; isto
e, de oHcio, verificara ascondi~oes da a~ao. Por derradeiro decidira l
omerita . . . . . .
A esse respeito Buzaid78 pondera que apenas hipoteticamente
. (, juiz analisara inicialmente os pressupostos processuais, em segui-
\
74. Alfredo Buzaid, ob. cit,,p. 138.'
?s. Jose Manoel de Arruda-Alvim Neto, ab. cit., p.-322. " _. '_
76._ Jose Frederico _Marques, Tratado_ de Direito Processual Penal,_ v. II/82 Ii 83, .
Sao- Paulo, Saraiva, 1980.
7-7... Cf.~CandidoRangel Dinamarco', ab. cit., p. 190~ Enrico Tullio Liebmar:.(Es_-. c
tudos sobre o-Pro'cesso-Civil Brasileiro-dt., pp.-131 e 132) identifica, ah~m-dos pressu-'_
processuais e das condic;oes da ac;ao, tres outras categorias de questoes pre-
que- devem ser examinadas pelo juiz: _a das nulidades dos atos do Pl"9 ceSs ,?,' a
situ_ac;5~s terminativas do,processo (fatos que.autorizam ,0 rell a pedi:r: abso~vi~ I,.
da instancia) e as questoes de prescric;ao e decadencia, q~e pertencem al? mento.
7~__ Alfredo.Bu~aid, ob.-ci~., pp. 90 ~ 91. - . I.
t
 1
1
"11. ';1
161 ~( Il
160 DA REVISAo CRIMINAL CONDl<;OE5 DA N;'AO E MERlTO
,j;
',,,10
da a~ao faltante sera possivel repropor a demanda. Mas ha situa-
82
autor - , a analise podera ser simultanea ou ate em ordem inversa. .,
"

Em acn~scimo, salienta que 0 exame das condi<;5es da a<;ao nao se da ~6es em que havera verdadeiro impedimento da repropositura da
em urn 56 momento, mas em oportunidades diferentes, seja de off- demanda em face da decisao de carencia da a~ao. 83
cio, seja a requerimento de qualquer das partes interessadas.
Baethgen79 afirma que, inexistente determinada condi~ao da
ac;ao, se essa inexistencia nao for declarada, podera resultar em sen-
ten~a plenamente valida e eficaz, senten~a valida e eficaz, mas
rescindivel, e senten~anula. Na primeira hipotese 0 defeito e sana-
do pela senten~a. 0 auter exemplifica com situa~ao de falta de inte-
resse de agir ou mesmo de legitimidade, dada a complexidade da
materia. A segunda situa~ao e exemplificada com a impossibilidade
juridic a, passivel de rescisao, tal qual ocorre em caso de cobran~a de
divida de jogo. A derradeira hipotese e a de cas os excepcionais, por
impossibilidade juridic a (v.g., 0 pedido de divorcio a vinculo, que
gera senten~a nula, por ferir a ordem publica).
A verifica~ao das condi~6es da a~ao atende ao principio da eco-
nomia processual, evitando-se que 0 processo prossiga inutilmente
se falta algum dos requisitos para 0 exame de merito. Com tal medi-
da economiza-se tempo e recursos, diante da impossibilidade de se
alcan~ar 0 julgamento de merito no caso concreto. Por isso, susten-
ta-se que a verifica~ao das condi~6es daa~ao devera operar-se 0 mais
cedo possivel. 80
c Moacyr Amaral Santos" chega a mencionar a configura~ao de
abuso do direito de a~ao se se pudesse exigir, em dada situa~ao, a
(, pratica de atos processuais ten dentes it senten~a de merito quando
\ se pode antever a carencia do direito de a~ao.
( Em acrescimo, da aludida verifica~ao das condi~6es da a~ao
decorrem conseqiiencias juridicas. Presentes as copdit;6es da ac;ao, 0
( julgador passara ao exame do merito da sausa, aecretando a proce-
dencia ou improcedencia, com 0 consequente efeito da coisa julgada
l material. Por outro lado, decretada a carencia da a~ao por falta de
l alguma ou varias de suas condi~6es, nao haveni julgamento deme-
rito e a. decisao nao sera coberta pela coisa julgada material, mas
'- apenas pela coisa julgadaormal. Tecnicamente, suprida a condi~ao
~.
82. Walter Eduardo Baethgen (ab. cit., p. 25) destaca que as condit;5es da ac:;ao,
l na teoria processual, constituem -excec;a.o processual, determinando extinc:;ao do
79. Walter Eduardo Baethgen, ab. cit., p.26. processo sem julgamento de merito, com- a possibilidade de se intentar nova~ente
\. 80. Nesse sentido:Ada Pellegrini Grinover, Antonio Scarance Ferl1 andes eAn- a a<;ao ou impedimento ao_prosseguim~nto do processo quando houver pronuncia-
tonia Magalhaes Gomes Filho, ob: cit., p. 62. as referidos "autores sustentam que se
mento de afkia, par parte do juiz, a seu respeita.
l a juiz naa ,examinar a presenc;a das candic;6es da ac;aa nem rnesmo aa proferir a 83. A esse respeita Jose Manoel de Arruda Alvim Neto (ob. cit., pp. 347 e 348)
sentenc;a, havera nulidade ab initio. assinala que n~ disciplina do C6digo de Processo Civil de 1939 a jurisprudencia
~ 81. Moacyr Amaral Santos, Primeiras. Linhas- de Direito Processual Civil cit., p. estendia 05 efeitos da coisajulgada as condi<;6es da ac:;ao, ainda que as mesmas nao
171.
",-. integrassem 0 merito. .
(,
 ',j
(
"!1
AS CONDIC;::OES DA Ac;::Ao EM ESPECIE 163 (

(
concreta da lei, ou seja, a exisb~ncia do direito invocado. A segunda
(
condi~ao e que 0 direito existente perten~a itquele que pede a atua-
~ao da vontade concreta da lei contra determinada pessoa. E a legi- (
timidade. E a terceira condi~ao e 0 interesse de agir, que correspon-
de a necessidade de conseguir determinado bem juridico por inter-
ven~ao do 6rgao jurisdicional. Destaque-se, porem, que na concep- (
~ao de Chiovenda as condi~5es da a~ao, como observado anterior-

8 . mente, SaO requisitos para 0 pronunciamento judicial favoravel ao

AS CONDI(:OES DA A(:AO EM ESPECIE
8.1 As condi~i5es da arao segundo as teorias da aClio. 8.2 As condicoes da a~iio
em especie na teoria do direito abstrata de agir: 8.2.1 A possibiIidade jurfdica
do pedido - 8.2.2 Interesse de agir - 8.2.3 Legitima~iio para agir, legitirnida-
de, "legitimatio ad causam".
8.1 As condit;oes da a,ao segundo as teorias da a,ao
Diferem as diversas teorias da a~ao na identifica~ao das condi-
~5es da a~ao.Assim, para a teoria civilfstica 0 requisito da a~ao, ine-
rente a ela, e a existencia do direito material invocado.O interesse
de agir coincide corn 0 conteudo do direito subjetivo material, po-
rem considerado no momento da reac;ao a lesao sofrida. 1
Ern acrescimo, exige-se a qualidade para agir. A esse respeito
sustenta-se que 0 autor deve ter titulo para ingressar ern juizo. Ou
seja: deve haver coincidencia entre 0 titular do direito material e 0
titular do direito de a~ao.2
autor e variam de acordo com a natureza do provimento. Assim, a
faltade uma das condi~5es da a~ao determina a improcedencia da
a\!ao, no merito. 4
Uma crItica que se faz quanto it primeira condl~ao da a~ao apon-
tad a (existencia do direito) e que nao pode 0 julgador declarara
existencia do direito antes do momento da prola~ao da senten~a de
merito.Outra crItica diz respeito ao fato de que somente se leva ern !
considera~ao nesse posicionamento 0 enfoque do autor.' (J'1
Ja, para os adeptos da teoria do direito abstrato de agir nao se
faznecessaria a existencia do direito, nero a coincidencia entre fato e
.
(,
norma. Bastara que a pretensao do autor seja suscetivel de reconhe- !
.- ~
cirnento judicial.' Sao apontadas como condi~5es da a~ao a possibi- '.
.~
Iidade juridica do pedido, a legitirnidade eo interesse deagir. Nessa
concep~ao distinguem-se as condi~5es da a~ao do merito da causa. ~j
Desta forma, a falta de uma das condi~5es da a~ao nao conduz it I .,
rejei\,8.o da a\,8.o no merito, mas sim a carencia da a\,ao.
~,
Observa-se na doutrina7 que, enquantoa teoria do direito con-
creto a tutela juridica exige como condi~ao da a~ao a existencia do
. ,J
(,

.~,
Para os adeptos da teoria do direito concreto a tutela juridica as .\, ,ii
condi~5es da a~ao saO tres: a existencia do direito, a legitimidade e 0
interesse. Santos (As Condi~i5es da A~ao no Despacho Saneadar cit., pp. 1B- e 19) afirma que 1'1
Calamandrei, esdarecendo 0 pensamento de Chiovenda, aponta como primeira ~~1
Para Chiovenda,' urn dos adeptos do citado posicionamento, a condic;i\o da ac;ao a reIac;ao entre 0 fato e a norma. 0 dtado autor distingue esse I ~
primeira condi~ao da a~ao e que se considere existente a vontade posicionamento daquele assumido pelos adeptos da teoria da ac;ao como. direito
concreto. a tutela juridica. Estes ultimos, mais do que uma certa coincidencia entre 0 \ ..~,
, fato concreto e a- norma, mencionados por Calamandrei, eXigem como. condit.;ao da '':~I
1. Moacyr Amaral Santos, As Condir;i5es dn ACtio no Despacho Saneadoy, Sao Pau-
, a~ao a existencia do direitd.
4. No mesmo sentido Marco Tullio Zanzucchf(Dirilto Processuale Civile, 901. ed;, I ~II
lo, sled" 1946, p. 22. . . . . .
2. Cf. Moacyr Amaral Santos, As Condiclies da ACiio no Despacho Saneador cit., p.
1/67 e 68, MWio, Giuffre, 1964), que afirma que as condi~5es d~ a<;ao variam par.a
!;ada tipo de aC;ao. Genericamente, sao indicadas pelo referido autor como condl~
',.1~
23. Desta<:a 0 autor que a capacidade ,de estar em juizo (capacidade de agir) esta ~6es da ac;ao a legitimidade, 0 interesse de agir'e a existencia do direito ..
I
intimamente ligada a ,qualidade pa-ra agir. Jose Manoel de Arruda AI'.'im Neto (Tra-
tado de Direito Processual Civil, 2!! ed.,-v.-1/379, Sao Paulo, Ed; RT, 1990) afirma qu~
para os- adeptos da teoria civiIistica, da ac;ao sao quatro as condic;5es da aC;ao: exis.:
,,1 __ :. 5.Jose Manoel de Arruda, Alvim Neto, "Substituit.;ao processual", RT 426/20-
Sao Paulo, abriI/71, p; 22. .,' - :- __ - .
6. Moacyr Amaral Santos (As Condi~{jes da Apia no._Despacha Saneadar cit., p._19)
\, ,d,

( ;~,
""
!T.:

tencia do direito" interesse de_agir, q'ualidade para agir e capacidade de agir. .. ~_-':s.aHenta que para Degenkolb e PI6sz, fundadores da teoria, e suficiente que 0 al:ltor ':I~;
~_"I_ :3;;Giuseppe Chiovetlda, Istituzioni.di Diritfo Processuale Civile, republicat.;ao \ ,f;
ter 0 direito invocado. Deve 0 autor agir de b o a - f e . . ..
da 2!! ed., v._l/56, Napoles, Jovene, 1960. Jose Manoel deArruda Alvi!fl Neto (,frata- 7. CE. Jose l\1anoel de Arruda Alvim Neto,_ Tratado de Direlto Processual Clvzl
do de Direito Processual Civil cit., p .. 379) observa que se aproxima Chiovenda -9,a
posic;ao -sustentada pelos deEensores _da teoria dviIistica da ,ac;ao. Moacyr Amar"l
p.380. .
1')~;:1'
I
"w-~
 164 DA REVISAO CRIMINAL
direito, a teoria do direito abstrato de agir exige 0 direito possive!
(possibilidade juridica do pedido).
8.2 As cOlldi,oes da a>ilo em especie
lIa teoria do direito abstrato de agi,'
Na doutrina e na legisla~ao processua! brasileira adotam-se as
condi~6es da a,ao sustentadas pela teoria do direito abstrato de agir:
a possibilidade jurfdica do pedido, 0 interesse de agir e a legitimida-
des Sustenta-se, ainda, que tanto a a~ao penal quanto a a<;ao civil
estao sujeitas a condi;6es. 9
8,2.1 A possihilidade juridica do pedido
A possibilidade juridica do pedido esta relacionada it ideia de
que ha pedidos que sao exc!uidos, de plano, peIo ordenamento juri-
dico, semconsidera<;ao ao caso concreto,t diversamente do que oeor-
re com 0 interesse de agir e a Iegitimidade, que Sao aferidos em con-
creto.
( No processo civil a possibilidade juridica do pedido foi tradicio-
naImente definida como admissibilidade do provimento desejado,
(
(
8. Enrico Tullio Liebman (Estudos sabre 0 Processo Civil Brasileiro, com notas da
( Dra. Ada Pellegrini Grinover, Sao Paulo, Jose Bushatsky Editor, 1976, p. 124) apon-
ta, em acrescimo as condil;6es da a;ao citadas, a falta de Iatos extintivos da a\,ao,
(. tais como a coisa julgada e a _peremp;ao por tres vezes, e a inexistencia de fatos
( suspensivos da 'a<;3.o. Para Alfredo Buzaid (Do Agravo de Peti~iio no Sistema do C6digo
de Processo Civil, Sao Paulo, Ed. RT, 1945, pp. 122 e 123) 0 C6digo de Processo Civil,
a epoca, adotou apenas- duas condi~6es 'cia a~ao: 0 interesse de agir e a legitimida-
(-' de. Walter Eduardo Baethgen (U As condi~oes da a~iio e 0 novo C6digo de Processo
( Civil", RF 251/16-26, p. 23) admite a existencia de outras condi~6es da a~ao-nao
expressamente previstas pelo C6qigo. . 12. Cf. Alfredo Buzaid, ob. cit.-, p~ 88.
l 9. Ada Pellegrini Grinover, Antonio Scarance,Pernandes eAntonio 'Magalhaes
Gomes Pilho, As Nulidades no Processo Penal, 4a ed;;-Sao Paulo, Malheiros Editores,
( 1995, p. 59. No mesmo sentido: Antonio Carlos de Araujo Cintta, Candido Rangel
Dinamarco e Ada Pellegrini Grinover, Teoria Geral do Processo, 14'1 ed., Sao Paulo,
. Malheiros Editores, 1998, p. 256.
Jose Frederico Marques (n-atado de- Direito Processual Penal, v. 11/69 e 70, Sao
( Paulo, Saraiva, 1980) defende que a a~ao penal esta sujeita a condi~6es genericas e
a condi~6es especiais tambem, sendo que as condi~5es gerais sao a possibilidade
\. juridica do pedido, 0 interesse de agir e a legitimidade ad causam, enquanto as con-
di~6es especiais sao as-denominadas condi~6es de procedibilidade. Moacyr Amaral
(" Santos (ob. cit., p. 70) observa que ascondi~6es da a~ao se entrela~am em sua ana-
,_. lise. Ha inter-r~la~ao entre a-s condi~aes da a~ao.
10. C;:f. Antonio Carlos de -Araujo Cintra, Candido Rangel Dinamarco e Ada
Pellegrini Grinover, ob. c1t., p. 256.
l 17,_Cf. Ada Pellegrini Grinove,r, ob. cit, pp~ 55 e ,56.
L
AS CONDI<;:OES DA AC;AO EM ESPEClE 165
em abstrato.ll Ou, ainda, como existencia do pedido no ordenamen-
to juridico12 OUI mesmo, como previsao do pedido em tese no orde-
namento juridico. 13 Tais cOl~cep<;6es correspondem a defini<;ao da
aludida condi~ao da a<;ao em termos positivos,"
Diferentelnente, sustenta-se tatnbenl que a possibilidadejuri-
l 1
dica cleve ser definida ern tennos negativos 0 que conduz a uma
l
concep~ao mais ampla da referida condi~ao da a~ao. Assim; somen-
te havera impossibilidade juridica do pedido desde que haja veda~ao
de determinadopedido no ordenamento. Por conseguinte, mesmo
nas situa~6es em que faIte previsao normativa de determinado pe-
dido nao havera impossibiJidade juridica.
A respei to da ultima concep~ao de possibilidade juridica do
pedido referida, Ada Pellegrini Grinover15 sintetiza que a possibili-
dade juridica e definida com referencia it inexistencia no ordena-
mento juridico de uma previsao que tome 0 pedido llwiavel.
Alguns 16 apontam como exemplos de impossibilidade juridica
do pedido no ordenamento processual civil brasileiro a cobran~a de
divida de jogo e 0 pedido de divorcio, este ultimo antes de sua pre-
visao IegisIativa.
Quanto a cobran<;a de divida de jogo, e de se ponderar que 0
pedido e possive! mas a causa petendi e que impede possa ser provi-
dO. 17
11. Cf. Enrico Tullio Liebman, Estudos sobre 0 Processo Civil Brasileiro cit., pp.
124 e 125. No mesmo sentido: Joao Batista Lopes, "Carencia de a~ao e merito da
cau~a", RT 453/23-26, Sao Paulo, julho/73, p. 24; e Moacyr Amaral Santos, Primei-
ras Linhas de Direito Processual Civil, 13J!. ed., Sao Paulo, Saraiva, 1987, p_ 172. 0
mesmo autor (Moacyr Amaral Santos), na obra As Cotldi~oes da A~lfo Ito Despacho
Saneador (p. 83), aponta como primeira condi~ao da a~~o a exisrencia de uma pre-
tensao suscetivel de ser reconhecida em juizo. Tambem Walter Eduardo Baethgen
(ob. cit., p. 23) define a possibilidade-juridica d6 pedido como "enquadramento,
em abstrato, da pretensao processual no ordeil.am~nto juddico".
13. Jose Frederico Marques, In5tifui~oesde Direito Processual Civil, v. 1l/31, Rio
de Janeiro, Forense, 1958. No mesmo sentido: Jose Manoel de Arruda Alvim Neto,
Tratado de Direifo Processual Civil, ~ ed., v. 1/325, Sao Paulo, Ed. RT, 1990. Esse
ultimo 'autor afirma que, na possibilidade jurfdica do pediclo, 0 mesmo devera es-
tar previsto no ordenamento jUridico OUt pelo menos, que nao seja vedado por esse
ordenamento (po 380). .
14. Luis Machado Guimaraes_("Carencia de a~ao", RF 166/52-60; Rio de Ja-
neiro, 1956) conceitua a possibilidade jruidka do pedido como "possibili~ade p~ra
o juiz, na ordem juridica a qual pertence, de pronunciar a especie de decisao pe~lda
pelo autor" (p, 57), . . . . . . . .. "
15. Ada Pellegrini Grinover, As .Condi~oes da Aplo Penal: uma Tentattva de l<eV1-
sao, Sao Paulo, Jose Bushatsky Editor, 1977, pp. 66 e 67.
.
'... .
16. Joao Batista Lopes, ob. cit., p. 24; e M~acyr Amaral Santos, Pnmelras Lmlras
.de Direito Processual Civil cit., p. 172.
 (
(

166 DA REVISAo CRIMINAL AS CONDl<;OES DA A<;f..O EM ESPECIE 167 (

(
Para Dinamarco,18 quer seja a hipotese de inexistencia do pedi- No processo penal, porem, persiste 0 conceito de possibilidade
juridica do pedido em termos positivos: para que exista a citada con- (
do no ordenamento juridico ou de peculiaridade da causa petelldi,
havera impossibilidade juridica do pedido. A conseqiiencia, em di,ao da ac;ao e mister que haja previsao no ordenamento juridico- (
24
ambas as situa<,;6es, e que 0 autor sera julgado carecedor da a<,;ao e OU seja, que haja tipicidade 23 e que nao esteja extinta a punibilidade.
nao tetei direito a senten~a de merito. A esse respeito, Greco Filho 25 apontacomo exemplo mais ilustrativo (
Ada Pellegrini Grinover,19 diversamente, sustenta que a hipo- de impossibilidade juridica do pedido no processo penal 0 pedido (
tese de cobran,a de divida de jogo nao corresponde a impossibilida- de pena de morte no ordenamento juridico brasileiro.
(
de juridica do pedido, mas constitui materia de merito. Nessa situa- o mesmo autor identifica tres situa,6es de impossibilidade ju-
,ao havera improcedencla, pois 0 fundamento da pretensao e ilicito. ridica do pedido no processo penal: quando 0 pedido e san,ao nao (
CaImon de Passos20 nega sejam as ccindi,6es da a,ao materia prevista na ordem juridica brasileira, quando 0 pedido de condena- (
distinta do merito. Explica 0 autor que os adeptos da teoria do direi- ,ao for fundado em descri,ao de fato atipico e quando houver" fato
to concreto (v.g., Chiovenda) adotam como uma das condi,6es da impeditivo do exerciciodo direito de a,ao, ou quando faltar algum
a,ao a existencia do direito subjetivo material. Entretanto, os defen- requisito especial para a propositura da a,ao (condi,6es de procedibi-
sores da teoria do direito abstrato adotam 0 conceito de possibilida- Iidade).26
de juridica do pedido, que e menos substancial. Ii a possibilidade de (
Ja, Jose Frederico Marques27 aponta duas situac;6es de impossi-
existencia do direito subjetivo material. bilidade juridica do pedido: quando for inexistente a providencia (
De acordo com referido autor, a possibilidade juridica do pedi- pedida e quando for inexistente 0 tipo penal, em abstrato, no qual se (
do e definida como "a possibilidade para 0 juiz, na ordem juridica a funde 0 pedido. Assim, presente a tipicidade da conduta, se faltar
qual pertence, de pronunciar a especie de decisao pedida pelo au- condi,ao especifica que a lei exige 0 exercicio da a,ao sera inadmis- (
tor" .21 Ha, pois, possibilidade juridica em abstrato. Via de conseqiien- sive!, mas nao por impossibilidade juridica do pedido e sim por fal-
cia, a impossibilidadejuridica e aferida em abstrato, e nao em con- ta de condi,ao de procedibilidade.
creto, atendendo as peculiaridades do caso. CaImon de"Passos dis- Ada Pellegrini Grinover" entende, porem, que a possibilidade (
corda da citada constru,ao juridica. Isto porque - segundo ele- juridica do pedido deve. s.er definida em termos negativos tanto no (
nao ha diferen,a entre a situa,ao de alguem que requer, de plano,
processo civil quanta no processo penal. Isto porque - em seuen-
lim pedido impossivel juridicamente e aquele que requer pedido (
tendimento - a materia atinente a tipicidade e materia de merito, e
juridicamente possivel fundado em causa de pedir nao admitida no
ordenamento e que venha a dissimular tal situa,ao. Segundo os
abstratistas, na primeira hip6tese haveria carenda da a,ao, e na se- apeIavel. Em sentido oposto, Jose Manoel de Arruda Alvim Neto (Fratado de Direito I-
gunda, a improcedencia. Em seu entendimento naose pode abstrair Processllal Civil cit., pp. 381 e 382) salienta- que a possibiIidade juridica do pedido {-
da causa de pedir ao ahalisar a possibilfdade juridica do pedido. instituto dedireito processuat significando que ninguem pode prom over aC;ao sem I.
deduzir urn pedido possivel, e-m tese"no ordenamento juridico. Cuida'ndo-se- de
Dai ainsubsistencia dos exemplos de impossibilidade juridica do previsao em abstrat6, -0 instituto_ e:processual ~ nao guaI'da_ relac;ao com a efetiva ' c:'
exisb~ncia-do direito material no caso concreto.. _No mesma diapasao Lufs Machado
pedido quanto aopedido de div6rcici e cobrah,ade divida de jogo,
Guimaraes (ob. cit:, p. 57), que afirma que a possibilidade juridica do pedid6 -e
~l
Em suma, para 0 mencionado autor22 a possibilidade juridic;' " aferida em abstrato. - . -';; - (I
\
do pedido e materia de merit". Cuida-se de uma forma deimproce, 23. Nesse sentido: Jose Frederico Marques, ob. cit., p. 75. No mesmo diapasao: ,- f;'!
fl
denciaprima facie. . . Paulo Lucio Nogueira" CUTSO Completo rie Pro_cesso PeT!a/, 50!! ed., ~ao Paulo, Saraiva,
1991, p.54. CO', ';'." ... '" . _.." . . . . . ,<. " . \v;~~i
..

lKCiin~idO Rangel Dinamarco, A Execu~na Te~;ia c:al4q Direito Processua!

'_ ' ' __ 24. Romel.l Piresde.Campos Barros~(Direito ,Proces5u-ai Penal Brasileiro, l!! ed., y.
-~ 2/410, Sao Paulo, Sugestoes_ Literarias, 1971)-de:fine a_possihilidade juridica_do ,pe:-
(,rl'
Civil,4~
- -
ed., Sao Paulo, Saraiva, 1972! p; 139.- . _ _:", __ ,_-,'
19.Ada:Pellegrini-Grinover, ab. cit:~ p. 53 . . _'.,0 _,-~,_-:-
>
.
,: -'-.'":,"<.-';-.,-
_ 20. Jose Joaquirn Calmon de Passos, "~m forno das-_condi~5es da ac;ao -c-A pos- .
~- :''-
aidQ -lio proce$so periaLcomo, adequa,c;ao ,tipica eta, fato e faIta, de _extin~ao da
p'tihibilidacie. -::-_:;:'-:>-;: _ ';--:;:::':-~;~)::'_;,':-:-----:'-':' - '::---:'-" -_-",; ':'_,' _-- ,'------'..:-. --'.
-25. Vicente Greco Filho, Manual.ife ProcessoJ~ena/, Sao Paul,?, Saraiy~, 19~1,_p:,
,,-",- ~' -~ '_ --:-, '.' ('J i
(. ), ,
sibilidade juridica"-, Revista de Direito Processual OVit4/5?-6,8;'-Sao Paulo, 1961~ p. 58. " -1'1Ij
21:]oseJoaquimCalmOn_dePassos,ob.cit,-p.:61.' --':':"\_,' ,-_,' _ " _,' ,26. Vic~nte_ G"~~-~O:fiI~~,.~b'.:-~it.,-p;
99_: _
.22. Jose Joaquim Calir!on de Passos, ob. ~t.;p; 63. A cons~qUencia jur:idica do 27. Jose Frede~ic6,.Marques, ob._ cit.~ p. _76.: '- __ ; ~;lffi
,citado,p?~iciona,men~~ e que, ',a 'dedsao ~ela 'irnpoSS~?,iJi;fI_~.~~'j~~i.~ica- d?_ pedido ~
\.- - - "......' ll\lj".
L
.,\:'I,fi
,28;-Ada Pell,egrini Grinoyer, -D_b."-,cit., pp.,?O
.- - e:t:,
--' -'- ,', - ,,:~ , - ," , ,- ,
h
'---_~"t,

168 DA REVISAO CRIMINAL
nao referente as condi<;6es da a~ao. Faltando tipicidade, devera 0
juiz, aplicando 0 art. 43, inciso I, do diploma processual penal, jul-
gar antecipadamente a lide, com os efeitos da coisa julgada material."
Tanto assim que nao e possivel repropor a demanda.
Ainda na hip6tese de extin~ao da punibilidade nao havera im-
possibilidade juridica do pedido no entendimento deAda Pellegrini
Grinover, pais- se cuida de materia de merito, com a consequente
aplica~ao dos efeitosda coisa julgada material, impedindo-se, da
lTIeSrna forma, a repropositura da ac;ao. Para Greco Filho30 as causas
extintivas da punibilidade anteriores ao exerdcio da a~ao penal tOl'-
nam-se condi~6es negativas de procedibilidade, mas tem fo~a de
coisa julgada material.
No processo penal sustenta Ada Pellegrini Grinover" que ha
impossibilidade juridica do pedido quando a lei exigir cumprimen-
to de determinado requisito previo ou pratica de ate previo. Nesse
diapasao, caracterizam hip6teses de possibilidade juridica do pedi-
do a representa~ao da vitima e a requisi~ao do Ministro da Justi~a
na'a~ao penal publica condicionada, a entrada do agente no territ6-
rionacional e a autoriza~ao do Poder Legislativo para a instaura~ao
de processo contra 0 presidente da Republica e governadores de
Estado por crime comum." Em seu entendimento as denominadas
condi~6es de procedibilidade estao inseridas, na realidade, no am-
bito da possibilidade juridic a do pedido.
( Entendem alguns que a categoria da possibilidade juridica do
pedido estaria abrangida pOl' outra condi~ao da a~ao: 0 interesse
(
de agir. 0 pr6prio Liebman chegou a sustentar referido posiciona-
( mento. 33
Arruda Alvim 34 sustenta a rela~ao entre possibilidade juridica
/'
do pedido e interesse de agir. Para 0 citado autor a possibilidade
\
'- 29 .. 0 mesmo entendimento foi preconizado por Ada Pellegrini ~rinover, An-:-
tOnic Scarance Fernandes e-Antonio Magalhaes Gomes Fil116 (ob.- cit.-, p. 61) e Ant6-
'- "nio Carlos de Araujo Cintra, candido Rangel Dinamarco e Ada PeUegri,ni .Grinover
(ob. cit., p. 257).
"- 30. ViCente Greco Filho, ab. cit., _po 100.
31. Ada PeJlegrini Grinover, ab. cit., p" 83.
'- 32. Ada Pellegrini Grinover, Antonio Scarance Fernandes e Antonio Maga-
Ihaes Gomes Filho, ob. Cit., p. 62. .' .
'- 33. Enrico Tullio Liebman, Manual de Direito Processual" Civil, 4~ ed., trad. de
l~_ . Candido Rangel Dinamarco, Rio de Janeiro, Forense, 1984, p. 161. 0 referido autor
deixou de prever a categoria da possibilidade juridica -do pedido em 1973, incluin- '
do-a no ambito do interesse de agir. A partir da 2!! edi~ao da obra citilda Liebman
~
retratoti a novo posicionamento doutrimhio refroexposto. . 125. Afnda sobre a distin~ao entre interesse-material e interesse processual, Francis-
,-, 34. Jose Manoel de Arruda Alvim Neto, Tratado de Direito Processual Civil cit.,
p.326.
'-
<--
169
AS CONDlGOES DA AGAO EM ESPEClE
juridica do pedido e antecedente 16gico-juridico do interesse de agir,
pois nao se pode aferir a utilidade do processo sem que 0 pedido
seja juridicamente tutelavel.
Quanto ao momenta de aferi~ao da possibilidade juridica do
pedido, Arruda Alvim" destaca que a impossibilidade juridica do
pedidorelaciona-se a inepcia e deve ser verificada in limine. A possi-
bilidade juridica do pedido e aferida rente aO direito material.
Tem-se reconhecido, porero, a necessidade de se delinear com
36
maior precisao 0 conceito de possibilidade juridic a do pedido. Mas
denota-se a tendencia a univel'saliza~ao da jurisdi~ao, com redu~ao
das hip6teses de impossibilidade juridica do pedido, garantindo
maior aceSSD aJusti<;a. 37
8.2.2 Interesse de agir
o ponto de partida para se conceituar 0 interesse de agir e dis-
tingui-Io do interesse material.
Entende a doutrina que 0 interesse mencionado no art. 3" do
C6digo de Processo Civil e 0 interesse processual. Destaca Arruda
Alvim38 que 0 interesse processual surge a partir da insatisfa~ao do
interesse substancial. Segundo 0 autor, 0 interesse substancial rela-
ciona-se a afirma~ao da existencia de urn vinculo entre alguem e
deterrninado bern da vida. No interesse processual pressupoem-se a
insatisfa~ao do direito material e a absoluta necessidade do proces-
so para se possibilitar 0 exercicio do direito material. Arruda Alvim
critica 0 uso da terminologia "interesse" constante do diploma pro-
cessual civil, porque nao e qualquer interesse que dara lugar a utili-
za~ao do processo.
o interesse materiale a pretensao e pertence ao merito, enquanto
o interesse de agir e instrumental. Diz-se que e urn interesse de se-
gundo grau. 39 Moacyr Amaral Santos menciona a distin~ao entre 0
35. Jose Manoel de Arruda Alvim Neto, natado de Direito Processual Civil cit.,
p.381.
. 36. J:'lesse sentido: Alfredo Buzaid, ob. cit., p. 88; e Ada Pellegrini Grinover,
ob. cit., p. 82. ' .
37. Consoante Antonio Carlos de Araujo Cintra, Candido Rangel Dinatnarco
e Ada Pellegrini Grinover, ob. cit., pp. 256 e 257.
38; Jose Manoel de Arruda Alvitn Neto, Tratado-de Direito Process,ua! Civil cit.,
pp. 322-325.
39. -Cf . Enrico Tullio'Liebman, Estudos sabre 0 "Processo' Civil Brflsileiro cit., p.
co Cavalcanti Pontes de Miranda (Comentdn"os ao C6digo de Proces:?o Civil, t. 1/197 e
198, Rio de Janeiro, Forense, 1974) salienta que 0 interesse de agir nao se confunde
 (

(
170 DA REVISAO CRIMINAL . AS CONDlC;OF5 DA M:;Ao EM EsPf:CIE 171
(
interess~ primario, substancial, e 0 interesse secundario, que e 0 in- No processo penal deve-se ponderar que 0 requisito da necessi- (
teresse processua1. 40 Pressup6e dois requisitos: a necessidade do uso dade apresenta-se implicito, uma vez que nao ha possibilidade de (
da via jurisdicional e a adequa~ao do. provimento requerido e do se aplicar qualquer san~ao penal sem 0 concurso da via jurisdicio-
~ procedirnento.41 n"l. Por isso, nao se pode aplicar 0 conceito de exigibilidade ao inte- (
A necessidade da tutela jurisdicional configura-se com a im- resse de agir no processo penal. Dai a conclusao de alguns autores (
possibilidade de obter a satisfa~ao do direito pleiteado sem a inter- de que 0 interesse de agirnao se apresenta como condi~ao de admis-
ferencia do 6rgao estatal, seja porque nao houve cumprimento es- sibilidade na a~ao penal condenat6ria. (
pontaneo pela outra parte, sejaporque determinados direitos somen- No processo penal condenatorio 0 interesse-adequa~ao cons is- (
te podem ser exercidos mediante a atividade jurisdiciona1.42 te no pedido de aplica~ao da pena.
(
No iimbito do processo civil afirma-se que a necessidade so- Ja, 0 interesse-uti!idade corresponde a necessidade de 0 provi-
mente surge quando ha exigibilidade.43 Deve-se aguardar 0 cum" mento requerido ser eficaz}6 Urn exemplode falta do interesse-uti- (
primento voluntario do direito. Apenas com 0 descumprimento e lidade e aquele em que 0 provimento condenat6rio nao possa ser (
que se verifica a necessidade de utiliza~ao do 6rgao jurisdicional. aplicado, como na hip6tese de oferecimento de denlincia em crime
(
Nesse sentido, Liebman44 assinala que e 0 conflito de interesses que cuja prescri~ao esta por se consumar.47
dO. origem ao interesse de agir. A crftica que se faz e que 0 conceito Na doutrina processual penal identificam alguns 4B o interesse de (
de exigihilidade e de direito material. agir com a justa causa para a a~ao penal. Ou seja, de acordo com 0 (
Quanto il. adequa~ao, entende-se que 0 provimento jurisdicio- referido entendimento a denlincia deve estar amparada em elemen-
nal pleiteado devera ser apto a alcan~ar a finalidade pretendida. to~ de convic~ao quanto il. ocorrencia da infra~ao penal e sua autoria. (
Deve, portanto, haver correla~ao entre a situa~ao que se pretende Ada Pellegrini Grinover.49 sustenta, diferentemente, que a ma- (
ver reparada e a tutela jurisdicional requerida.4S teria atinente il. justa causa aproxima-se db merito, pois faltando a
(
justa causa ausente esta 0 proprio interesse material. Para a autora 0
40. Moacyr Amaral Santos, Primeiras Linhas de Direito Processual (:ivil cit., p.
trancamento da a~ao penal por falta de justa causa, sem julgamento (
173. . de merito, e justificado pela necessidade de se demonstrar a
41. Consoante Ada Pellegrini GrillOver, ab. cit., p. 88. Alfredo Buzaid (ob. cit., plausihilidade do direito invocado,evitando-se a !ide. temeraria.
pp. SBe 89) sustenta que a interesse de agir surge da necessidade de intervenc;ao
dos 6rgaos jurisdicionais para evitar 0 prejulzo que podent advir para 0 autor com ~
a nao propositura da ac;ao. Joao Batista Lopes (ob. cit., p. 25) salienta que 0 interesse 46. Moacyr Amaral Santos (As Candi(:oes Da Afl10 No Despacho Saneador cit.,
de agir pressupoe a lesao de urn interesse substancial e a idoneidade do provimen- pp. 68 e 69) aponta tambem como requisito do interesse de agir a utilidade do pro- "
to invocado para sua protet;ao. Enrico Thllio Liebman (Estudas sabre 0 Processo Civil vimento que se pretende obter j~sdicion~lmente, salientando que na doutrina di- l,
Brasileiro cit." p. 125) destaca que para que 0 interesse de agir esteja presente devera versosautores adotam a integra~ao.da not;ao de utilidade ao conceito de,interesse
haver utilidade e necessidade da tutela requerida. 0 mesmo autor" na obra Manual _de agir (v.g., Mortara, BOrges da Rosa, Carvalho Santos, Lopes da Costa). Ainda na (
de Direitp Processual CivJI (cit., p; 156)"define 0 intere~se de, agir como "rela~ao d~ doutrina, Walter Eduardo Bal?:thgen (ob. tit., p .. 23),salienta como integrante,do con-
utilidade entre a afirmada lesao de urn direito e 0 'provimento da tutela jurisdicio- ceito de interesse, processual,.a utilidade do pronl.lIlciairiento p:r,-etendido para a sa- (
nal pedido". Ada Pellegri~i Grinover, AntonioFe.manctes Scarance e Antonio Ma- ,tisfa~ao da pretertsao' deduzida. ," . , .', "
galhaes Gomes Filho (ob .. cit., p; 60) acrescentam ~o requisito da ne~essidade do . 47.. Ada Pellegrini Grinover, AntonIo Scararice Fernandes e Antonio Maga- \
usa das vias jurisdicionais a utilidade desse uso. Ihaes Gomes Filho, ob. cit., p. qQ. Tambem Candido Rarige:l Dinamarco (ob. cit., p.
'145) menciona~ ao cuidar do requisi,to da adeqlla~ao -no' processo civiVa necessida-
\,
. 42. Definic;ao constante t;leAntonio Carlosde Araujo Cintra, Candido Rangel
:Dinamarco e '~da PellegriI:,:i Grinover, ob. cit., p. 258. No mesmo ~iapasao: Ciindi-" . de de,que a proviment9 re,gl!.~ri~~ seja ,utH para a' aplj~at;ao da lei e justa sUjeit;ao da
do Rangel Dinamarco, ob., cit., pp;142e, 143. Jose Manoel de Arruda Alvim Neto' parte contraria;" "" " __ . :.'''. ."., '. '; ''"''", ',"',. .', ,', '
(Iratado de Direito Processual Civil ~it.,'p, 380) define a interesse de agir como indis-
pensai;>ilidade do uso', do ,processo pelo autor, sot> pena de na~ -fer meios;para, fazer'
48. Nesse"sentido, Jose,Frederico Marques (ob"cit.~ PP.,:7.3 e 74) sustenta que
justa causa e interesse pr?ces.s.ual ,se ,confundem. 0 referido autor conceitua a justa'
c
. valel' slla ptetensao. MO,acyr Amaral Saritos (As Condi(:oes Da Afao 'No Despacho, ~a~ causa como, {.'conju~to.de: el~p1ent?s e .circu,-nstanci~s, que, tomem via,~el a p~ten~ao :
nei!dor--cit., p. 66) indica como nota ,caracterfstica ~o interesse de 'agir a necessidade punitiva"(p. 7.3)., No 'm~smo'c:tiapasao, Viceilte,Greco Filho (ob .. cit., p. 97) enfende
do 'processo para a tutela do interesse substanciaI.., . . que a falta de justa causa: n~ a.c;ao', penal, definida como fundamento' probat6rio \.
. . 43. Cf.. Cindido Rangel Dinamarco"ob.. cit:, p. 143. razoavel para sustentar a acusat;ao, corresponde a falta de 'interesse de agir, pois
44;,Enrico ,Thllio' Liebman, ob. cit., p.126. falta necessidade"adequa~a()'Qu"mesmo~ utilidade. ',.', " l
45., Ada Pel,lewini Grinover, q~. cit.,. p. 9~~, :19. Ada, PellegriI'!i ,q~i.no'y'er, .oh:' '.cit." PP" 127 e }28.
~ " " " , ' " ,

l
\, ..

172 DA REVISAo CRIMINAL
Contudo, nao ha coisa julgada no trancamento da a~ao penal por
falta de justa causa. Surgindo novas provas, possivel sera repropor
a demanda.'"
Na obraAs Nulidades no Processo Penal, Ada Pellegrini Grinover,
Antonio Scarance Fernandes e AntOnio Magalhaes Gomes Filho51
destacam que 0 pedido infundado prima facie, tal qual ocorre na fal-
ta de justa causa para a a~ao penal, como 0 pedido infundado em
concreto pertencem ao merito, salvo se se adotar a teoria daprospetta-
zione, pela qual as condi~6es da a~ao decorrem da simples alega~ao
do autor, e nao da situa~ao efetivamente trazida a juizo.
Repelindo 0 citado posicionamento, Jose Frederico Marques52
afirma que 0 exame da questao de merito para verifica~ao da just"
causa e apenas premissa da decisao, que tera conteudo inteiramente
processual. Salienta 0 referido autor que 0 examedas quest6es sobre
o merito pode interferir no exame das condi~6es da a~ao, pois se
a55im nao fosse a senten~a de improntincia, por ausencia de indicios
de autoria ou de prova do crime, deveria ser considerada senten~a
de merito.
Tambem em rela~ao a antijuridicidade 53 entende Ada Pellegrini
Grinover que nao se cuida de condi~ao da a~ao, mas de materia de
merito. Trata-se de condi~ao de procedencia.
, mante prevista na lei para a posi~ao processual que a essa pessoa se
\ Quanto ao interesse de agir nos recurs os, a maior parte da dou-
trina sustenta que 0 mesmo decorre do gravame.
Arruda Alvim54 observa que na falta do interesse de agir deve-
( ra ocorrer indeferirnento liminar da peti~ao inicial.
(
50. Ada Pellegrini Grinover, Antonio Scarance Fernandes e Antonio Magalhaes
l Gomes Filho (ab. cit., p. 61) conciliam a entendimento de que a decisao de trancarnento
da a;30 penal por falta de justa causa e de merito com a possibilidade deyabertura
~. do processo diante de novas provas,_ sustentando que a cognic.;ao e sU1;naria, naD
exauriente, can forme 0 estado do processo, no trilncamento cia at;ao penal. dai resul-
l -tando a provisor~edade dessa decisao, embora seja de'merito. Antonio Carlos deAraujo
Cintra, Candido Rangel Dinarriarco eAda Pellegrini Grinover-(ob .. dt., p. 258)'tambem
~. entendem que a materia de aparencia do direito'e de meritor ainda que considerada
provisoria, mas nao diz respeito a admissibilidade da ac;ao.
\.. 51. Ada PellegriniGrinover, Antonio Scarance Fernandes eAntonio Magalhaes
,-. Gomes Filho, ob. cit., p. 61.
52. Jose Frederi~o Marques, ab. cit., p. ?"8. 0 referido autor defende que as
C. condic;oes da ac;ao, aferidas iniciahnente como tais, ao serem apreciadas a final pas-
sam a integrar ci merito. Essas condic;6es ora atuarao sabre "0 merito,. ora sobre a ac;ao
\. ou 0 processo, dependendo. dos efeitos que a lei lhes da.
53. Ada Pellegririi Grinover, ob. cit., p. 133: Em sentido contTario, Romeu Pires
~ de Campos Barros (ob. cit., p.41l) defende que, faltando a antiju-n,dicidade, ausente .
estara b interesse de agir. . 62. Alfredo de.Araujo Lopes da Costa, "A'carencia de ac:;an, especialmente
'---- 3~
.54. Jose'Manoel de Arruda Alvim Neto, Tratado de Direito Processual Civi.l cit., p.
. Sao Paulo, 1961.
~~
(
AS CONDI<;6E5 DA A<;AO EM ESPEClE
173
8.2.3 Legitimar;i'iO para agir, legitimidade, "legitimatio ad causam"
Liebman" define como pessoas legitimadas aquele a quem a lei
atribui 0 poder de dirigir-se ao juiz e aquele em face de quem 0 pe-
dido pode ser feito.
Cintra, Dinamarco e Grinover56 afirmam que e titular da a~ao
aquele que se diz titular do direito subjetivo material cuja tutela e
requerida (legitimado ativo), e legitirnado passiv~ aquele que e titu-
lar da obriga~ao correspondente.
No processo penal condenat6rio legitimado passivo e aquele
51
que deve sup or tar as conseqiiencias juridicas da demanda.
Greco FilhoSSsalienta que somente estao autorizados a deman-
dar aqueles que forem sujeitos da rela~ao juridica de direito material
trazida a julzO.
Arruda: Alvirn59 destaca que saO legitimas as partes que se apre-
sentam como possiveis sujeitos da rela~ao juridica de direito material.
Romeu Pires de Campos Barros60 define a legitimidade como
pertinencia subjetiva da a~ao.
Barbosa Moreira61 conceitua a legitima~ao como lIa coinciden-
cia entre a situa~ao juridica de uma pes so a, tal como resulta da
postula~ao formulada perante 0 argao judicial, e a situa~ao legiti-
atribui, ou que ela mesma pretende assumir" .
la, Lopes da Costa" observa que 0 conceito de parte legitima e
fornecido pelodireito material.
55. Enrico Tullio Liebman, Esfudos sobre 0 Processo Civil BrasiJeiro cit., p. 127. 0
mesmo autor, na obra Manual de Direito Processunl Civil (ob. cit., p. '159), define a
legitimac;ao para agir como pertinencia subjetiva d~ ac;ao. No rnesmo diapasao:
Ada Pellegrini Grinover, ab. cit., p. 138. Para Jose Frederico Marques (ob. cit., p. 80)
parte legitima ativa e aquela que pode propor a ac:;ao.
. '56. Antonio Carlos de Araujo Cintra, Candido Rangel Dinamarco e Ada
Pellegt;ini Grinover, ob. cit., p: 258.
57. Cf. Vlcente Greco Filho, ob. cit, p. ~5.
58. Vicente Greco Filho, ab. cit. p. 95. Moacyr Amaral Santos (Primeiras Linhns
de Direito Processual Civil cit., p. 173) _define a legitimac:;ao ativa como titularidade
do' interesse afirmado na pretensao ,e. a legitimac;ao passiva como titularidade de
interesse que se opoe aquele afirmado na pretensao . .
59. Jose Manoel de Arruda Alvim Neto, Tratado'de Direito Process'unl Civil cit.,
p.380. .
60.Romeu Pires de Campo.s B'a;-ros,'ob. cit., p. 411 . .
61. Jose Carlos Barbosa More~ra, "Apontamentos par';l um estudo sistematico
da legitimac;ao extraordimiria", RT4Q4/9-18,.S.Q Paulo, "junho/69, p. 9.
com relac;ao a legitimac;ao para a causa'~, Revista de DireUo Processunl Civil 3/5-36,
'
 (
.'
(
174 DA REVISAO CRIMINAL
AS CONDI<;(:)ES DA A<;Ao EM ESPECIE 175 (

Deverao estar presentes a legitimidade ativa e tambem a legiti-.
midade passiva.
A legitimidade ad causam diferencia-se da legitimidade ad
processul11. A legitimidade ad processul11 " a capacidade de estar em
. juizo, ou seja, de ser sujeito da relac;ao juridicaprocessual. 63 Em sill-
tese, ,,' a capacidade para ser parte. 64
Por isso " que se afirrna que 0 conceito de parte nao se confunde
com 0 de legitimidade. A parte podera ser legitirna ou ilegitirna.A
legitirnidade vincula-se a titularidade da ac;ao, enquanto 0 conceito
de parte villcula-se ao processo, pois parte e quem participa do con-
traditorio illstaurado perante 0 juiz, independenternente de sua le-
gitimidade. 65
A legitimidade pod en.. ser ordinaria e extraordinaria. 66 N a legi-
timac;ao ordinaria a ac;ao " exercida pelo proprio titular do direito
Barbosa Moreira,68 ern estudo declicad6 a legitirna~ao extra or- (
dinaria, preleciona ql1e ha legitirna~ao ordinaria quando a situa,ao (
legitirnante coincidir corn a situa~ao deduzida em juizo. Quando nao .
(
houver essa coincidencia a legitimac;ao sera extraordinaria. A dis-
tinc;ao e que na hipotese de legitima~ao ordinaria a decisao judicial (
ineidira diretarnente sobre a esfera juridica do legitimado. N a deei-
sao esta disciplinada a propria si.tuac;ao juridica do legitimado. Na..
legitirnac;ao extraordinaria incidira diretamente sobre a esfera juri- (
dica de outra pessoa, apesar de poder ineidir indiretamente na esfe-
(
ra juridica do legitimado.
Distingue-se a tegitimac;ao extraordinaria autonorna da legiti- (
mac;ao extraordinaria subordinada.Na primeira a norma confere a (
terceiro a possibilidade de atuar em juizo com absoluta indepen-
dencia ern relac;ao a pessoa que seria legitimada ordinaria. Na legi- (

afirrnado na pretensao. Ja, na legitirnac;ao extraordinariaa lei confe- timac;ao extraordinaria subordinada e indispensavel a presenc;a do (
re 0 direito de ac;ao a outrem que nao seja 0 titular do direito afirma- legitimado ordinario, quer no polo ativo, quer no polo passivo, mas
(
do. 0 terceiro ingressa ern nome proprio e naoern nome alheio, como ha possibilidade de terceiros assurnirem posic;6es acessorias no pro-
representante. Urn dos casos de legitimac;ao extraordinaria" a subs- cesso. 69 (
tituic;ao processual. 67 Por sen turno, a legitimac;ao extraordinaria autonorna pod era (
ser exclusiva ou concorrente. Se for exclusiva" imprescindivel a pre-
63. Cf. AlfredoBuzaid, ab. cit., p. 125. sen9a do legitimado extraordinario. Ele e a parte 'principal, sendo (
64. Jose Manoel de Arruda Alvim Neto-(Tratado de Direito Processual Civil cit., que 0 legitimado ordinario somente podera intervir de forma aces- (
pp. 3.30-346) defende que se distinguem a legitimidade ad causam, a capacictade
processual e a legitimidade ad processum. A legitimidade ad causam decorre da afir- soria. Na legitimac;ao extraordinaria autonoma concorrente " indi-
ma~ao de que deterrninada pessoa e titular de uma relat;ao juridica material, tal ferente que figurern no processo 0 legitimado extraordinario, 0 ordi-
qual estampado na petic;ao iniciaI. e da afirmac;ao de quem seja sujeito passivo da nario ou ambos?O \
relac;ao juridiCa material, exceto as hip6teses de legitimidade extraordinaria. Em
suma, e quaIidade processual que se atribui ,a alguem como titular do direito de, Barbosa Moreira" observa que a substituic;ao processual e caso
a~ao, cons6ante criterios de direito material, apresentando-se como possivel titular de legitirnac;ao extraordinaria autonoma exclusiva. Nessa hipotese
de determinada relac;ao jurfdica material. Ja;_~ capacidade processual e pressuposto o legitimado ordinario " substituido, por forc;a de lei, pelo legitima- l "
da legitimidade processual. AcapacidadE\processual e atribuil;ao do direito de plei-
tear em juizo, ou de defender-se, para a -obten~ao da tutela jurisdicional,' tal qual
do extraordinario. l .-;
estabelecido na Iegislac;ao. A legi.timidade 'processtiaI e agir _adequadamente em
relac;ao a determinada situac;ao e a outro parUcipe, da ,situa~ao (legitimado passi-
o substituto processual e pade e atu"em nome proprio. Na (
. substituic;ao processual 0 titular do diteito material" determinada
va). Pressup5e seja a aC;ao dirigida corretamente contra 0 sujeito passivo.
Moacyr Amaral Santos- (Primeiras Linhas- deDireito Processual Civil cit., p. 357)
\ iI
, -'~
conceitua a capacidade juddica como a ,capaCidadede ser parte; outorgada a toda
pessoa pela ordem civil, acrestentando-se as hip6teses _da- massa f~lida, heranc;a e
que 0 juiz possa decidir sobre 0 merito. Porem~ nao- e necessaria a identidade de \. ,;
fato entre autor e reu e aquele que tern 0 qireito material ou nao, porque essa iden-
heranc;a- jacente.- Ja, a capacidade, processuaLe,'a:de '~xercer os direitqs e deveres
processu~is, praticando validamente os-atos, proc~ssuais. Por q,erradeiro,: a' cap"aci-
daci~ postulat6ria e a que se expressa pela representac;ao por advogado.
, ~?,'_ Consoante CandidoRangei DinaInarCo;_,ob~',cit:~ p;15~.
tidade someI!te se faz necessaria para que 0 juiz a.colha ,ou-rejeite a demanda, deci-
dirido- 0 merito, , _ ' __ , _" _ ," , ',-' " "
68. Jose Carlos Barbosa Moreira, "Apontame~tos para urn estudo sistematico
( ;!
~.l~
'_da legitimaC;ao extraordinaria" cit.j' p. 10.,:,-- _ :_,_ - '-, ,_, __ .- , "
66. Alfredo, deAraujo Lopes dit"Costa (o~, ~it.~ P: .14) ,destaci1.que a legitimida~ . 69, <;f. Jose CarIbs Barbosa Moreira; "Apohtam-entos p~ra-,i:.im estudo sistema-
de extraordinariajamais se confunde com,o-rn~~ito,_"corno"pode bco'rrer com a legi-' tico da legitimac;ao extraordimiria:',dt.~ p.1L:', : <, ,_:.
' .. '
timac;ao ordinaria. " , . ' ': '_">: _ ';'__ -'-',~ ': ,"'.
, ',70._ Consoante Jos'e Carlos Ba'rbosa Moreira, "ApontamE;!ntos para_ urn estudo
67; Ald6 .Attardi ,(Diritto Process-uale-Civile~ v. I!287 e- 288, -Padua, CEDAM,
1994), sustertta que a legitio'uic;ao e definida _ cqiU' ba,se na- relac;ao juri~ica objeto do
s,istematico_da legitimac;ao extraordinaria" cit,-p. 12.__ -" _'
._ -
"
71., Jose Carlos Barbosa ~oreira, "Apontamentos para u~ e~tudo si~tematico \. .If
,
processQ.. Ressalt_a 0 referido autor que a legitIm.,idflde pd ,causam e necessaria paI;a
", --- - ," - ---'- .' '--' -'-" ,---' --, . da,I,egitimac;ao-extraordinaria". cit.,- p.13~ - ( . '~:i
( !~r"
-<
 176 DA REVISAo CRIMINAL
pessoa e 0 titular do direito processual e outra. Mas oS'efeitos juridi-
cos recairao sabre 0 titular do direito materiaI~ que nao' foi parte.72
A substituic;ao processual diferencia-se da representa<;:ao pois 0
substituto e parte, atuando em nome proprio. 0 representante atua
em nome do representado.73 A representa<;ao, por sua vez, tambem
nao se confunde com a capacidade postulatoria. Essa ultima refere-
se a validade juridica da manifesta<;:ao per ante os orgaos jurisdicio-
nais,74
Por outro lado, a substitui<;:ao processual distingue-se da suces-
sao. Na sucessao alguem deixa de ser parte para que outro assuma
tal p osi<;:ao. 7S
Ha quem considere a legitimidade como condi,ao de admissi-
bilidade do conhecimento de merito,7' distinta das condic;6es da ac;ao
e dos pressupostos processuais. Ada Pellegrini Grinover77 repele a
referida distinc;ao, entendendo-a desnecessaria.
Arruda Alvim7B defende que a legitimidade e questao prelimi-
nar ao merito, devendo ser decidida antes do mesmo, embora se
trate de causa de indeferimento liminar da peti<;ao inicial na disci-
plina do diploma processual civil.
,"
72~ Jose Manoel de Arruda Alvim Neto, "Substituic;ao processual", RT 426/20-
( 32, Sao Paulo, abril/71, p. 24. 0 referido autor salieI1ta que 0 construtor do instituto
cia substituic;ao processual na doutrina latina foi Chiovenda. Porem 0 instituto coa-
( duna-se com a teoria abstrata da ac;ao. Nele se distinguem perfeitamente a direito
material e 0 direito de- ac;ao, uma vez que pela substitui~ao ocone a cisao entre
( direite material e direito processual. Trata-se, assim, de institute de natureza for-
mal. Discute-se na doutrina 0 fundamento-da-extensao dos efeitos juridicos a ter-
\ ceiro nao'participante do processo, tal qual ocone na substitui~ao processual. Se-
( gundo 0 autor, em concordancia com 0 pensamento de Carnelutti, quando 0 legis-
lador atribui legitimidade extra ordinaria tern em vista os fatos da vida, ou seja, 0
\ interesse que 0 substituto tern no direitQ do substituido. Mas pondera que par ve-
zes a substitui~ao decorre purarnente da imposi~ao legal (v.g., hip6teses em que se
( atribui a tirularidade ao Minlsterio Publico em a~ao civil). Ja, para Zanzucchi 0
subs~ituto tern interesse metajuridico, que e considerado pelo legislador, -mas' cabe-
\ ra- ao -juiz verificar exc1usivamente 'se aquele _caso "reterminado e de substituic;ao
processual. . timac;ao aparente ...,.. a legitimidade devera ser examinada hipoteti-
~ 73. Moacyr Amaral Santos, Primeiras Linhas de Direito ProcessuaI Civil cit., p.
351.
~ 7.4. Cf. Jose Manoel de Arruda Alvim Net<;>, !'Substituic;ao processual" cit., p.
25. 0 citado autor afirma que a capacidade p.ostulat6ria e -pressuposto processual
\ .. porque e requisito para a- forma~a:o valida do processo.
( 75. Cf. Jose Manoel de Arruda Alvim_Neto, "Substitui~ao processual" cit.,
'- p.25. . __
76~ Sergio Costa, "Interesse e legitimazione ad agire", in Nuovo Digesto Italia-
no, v: Vll/47.
\... 77. Ada Pellegrini Grinover, ob. cft., p. 144.
78. Jose Ma-noel de Arruda "Alvim Neto; Ttatado deDireito ProcessuaI Civil cit.,
p.346. -
\...
AS cONDl<;cms DA A<;AO EM ESPEClE 177
Moacyr Amaral Santos" observa que ha vincula,ao entre a afe-
ri~ao da legitimidade e a relac;ao juridica de-direito material afirma-
da. Por isso, considera a legitimidade uma preliminar ao merito.
Das tres condi~6es da ac;ao, a que tem suscitado maior debate
quanto a sua aferi~ao e a legitimidade. Lopes da CostaSO identifica
quatro correntes doutrimirias sobre a verifica~ao da legitimidade.
Consoante 0 referido a~tor, sao elas: a primeira e a daqueles
que entendem que a legitimidade ad causam constitui uma questao
de merito, sendo que sua falta conduz a improcedencia da a~ao. Essa
e a posi<;ao dos concretistas, em especial Chiovenda.
Asegunda corrente e aquele em que se sustenta que a legitimi-
dade devera ser provada, mas na falta de prova devera ser decreta-
da a carencia da a~ao. Destaca a autor que Liebman defendeu a ne-
cessidade de preva da legitimidade em determinados casos nos quais
nao se po de aferir a legitimidade pelos elementos constantes dos
autos, aceitando a realiza~ao de instrw,ao especial para produ~ao
de prevas sobre a legitimidade antes da prola~ao do despacho sanea-
dor. Contudo, Lopes da Costa pondera que se se exigir prova da
legitimidade, nao estando ela presente, a hipotese sera de improce-
dencia, e HaD mais de carencia de a~ao.
A terceira corrente prega a necessidade de prova da legitimida-
de mas sustenta que se deve verificar se autor e reu tomaram parte
no fato apresentado pelo autor na inicial. Entretanto, se 0 juiz nao
tiver elementos para decidir acerca da legitimidade devera resolve-
la como preliminar, nasenten~a.
Observa Lopes da Costa que essa,corrente representa uma mis- 'J
tura da teoria que exige prova da legii:ima~ao e daquela que admite
a legitimac;ao aparente. Para 0 mencionado autor e um contra-senso
admitir-se a preva da legitima~ao para d>pois dedarar a carencia
da a<;ao/ e nao_a improcedencia.
Ja, para a quarta corrente -'-c que consubstancia a teoria da legi-
camente, aceitando-se provisoriamente as alega<;6es feitas pelo au-
tor na inicial. Nao provada a legitimidade, a conseqiiencia sera a
imprecedencia.. Nessa concep<;ao - defendida por Rosenberg no
- direito alemao eBetti no direito italiano - a Iegitimidade e prelimi~
7.9. Moacyr Amaral Santos, As Condi{:oes Da Afao No Despacho Saneador cit.; p.
50. Cortforme 0 aut0r, inexistindo_ coj.ncidenda ntre os sujeitos titulares do direit9
de a~ao e aqueles que se apresentam como tifu~res. da rela~ao juridica de direito
material havera carencia de a~ao, excetuando-se a hip6tese de legitima~ao -extraor- .
dinaria (p. 51). ' .
80. Alfredo de Araujo Lopes da Costa, ob.- cit., pp. 15-21.
 (
('
178 DA REVISAO CRIMINAL
AS CONDlc;::6ES OA A<;Ao EM ESPECIE 179 ('
nar de merito. Para Lopes da Costa' essa e a teoria mais adequada, (
salientando que a legitimidade dever,,- ser verificada no despacho Para Buzaid85 0 exame das condic;6es da a<;ao - dentre elas a
legitimidade - cleve ser feito anteriormente ao exanle do merito, (
da peti<;ao inicial, no despacho saneador, na sentenga. Na senten<;a a
mas nada impede que seja realizado por ocasiao do despacho sanea-
ilegitimidade conduzinl a improcedencia, senda que a decisao sera (
dor. AWi.s, 0 citado autor entende que a anaJise das condi<;6es da a<;ao
acobertada pelos efeitos da coisa julgada, sem vincular, evidente- (
mente, a parte legitima que nao participou do processo. dever,,- ocorrer do come<;o ao fim do processo, especiaimente ao des-
pachar a peti<;ao inicial, no momenta de prola<;ao do despacho sanea- (
A esse respeito Barbosa Moreira8l sustenta que a legitimidade dor e no julgamento final, ap6s 0 encerramento da instru<;ao.
dever,,- ser aferida tomando-se as situa<;6es juridicas das partes sem- (
pre consideradas in statu assertionis, independentemente de sua efe- Machado Guimaraes" salienta que a verifica<;ao da possibili-
dade juridica do pedido e do interesse de agir decorre da simples (
tiva ocorrencia, que sera apurada no cursa do processo. Para 0 re-
ferido autor 0 jl:liz dever-a uraciocinar como quenl adrnita, por hi- exposi<;ao dos fatos estampada na peti<;ao inicial, sem necessidade (
potese, e em caniter provisorio, a veracidade da narrativa, deixan- de produ<;ao de provas. POl'em, com a legitimidade nem sempre isso
ocorre. Contudo, defende 0 referido autor que a legitimidade deve (
do para a ocasiao pr6pria (0 juizo de merito) a respectiva apura-
<;ao, ante os elementos de convic<;ao ministrados pela atividade ser decidida no despacho saneador, mesmo que antes tenharn que (
instrut6ri a 82rl.
ser realizadas diligencias e atos de instru<;ao.
(
Tambem paraArrudaAlvimB3 a legitimidade ad Gausam fica pro- No processo penal aplicam-se os mesmos conceitos. 87 Na a<;ao
penal pi:i.blica a legitimidade e ordinaria, pertencente ao Ministerio (
visoriamente decidida com a admissibilidade da peti<;ao inicial. Mas
nao haver,,- preclusao, pois a materia podera ser decidida em senti- Publico, enquanto na a<;ao penal privada tem-se a hip6tese de subs- (
do inverso mesmo depois da senten<;a. titui<;ao processual.
(
Destaca-se que no processo penal condenat6rio a legitimidade
Ja, Liebman" distingue duas situa<;6es quanto it verifica<;ao da
passiva e definida pela relac;ao juridica litigiosa de direito material." (
legitimidade nas quais 0 juiz nao disp6e de elementos para decidir
Dinamarco,89 contudo, entende que inexiste lide no processo penal.
sobre a legitimidade no despacho saneador. N a primeira delas a le- (
gitirnidade esta estreitamente relacionada ao merito da causa. Nes- Nao constituem hip6teses de ilegitimidade passiva os casos de
sa situa<;ao, 0 juiz decidira acerca da legitimidade juntamente corn 0 imunidade pariamentar e dos inimputaveis, no processo penal.'" \ "

merito. N a segunda situa<;ao a verifica<;ao da legitimidade pode exi- "'il

gir diligencias ou atos de instru<;ao, sem que'"se confunda corn 0
merito. Nessa ultima hip6tese entende 0 autor que.o jUiz deverii
determinar a realiza<;ao da diligencia necessaria antes da audienda
de instru<;ao. ./
81. Jos.e Carlos Barbosa Moreira/'Aporitamentospara uiii estUdo sistemcitico
'85. Alfredo Buzaid, ob. cit., pp. 125 e 126. Moacyr Amaral Santos (As Condi-
\
{:oes da A9tlO no pespacllO Saneador cit.) registra a existenda de opinioes em sentido ( .
contrario ao esposado por Buzaid. Segundo 0 referido autor, entendia-se no infcio
da decada de 40, inclusive na jurisprudencia, que a legitimidade nao deveria ser ve~ ( \
rificada por ocasiao da prola~ao do despacho saneador,- sobretudo porque a Jegiti-
midade era considerada_ uma questao de merito" e, por outro lado, ao despacho
I
\ .j
saneador era atribuida a fun~ao excIusiva de "limpar 0 pro.cesso de seus vfcios". 0 :~1
autor ern foco entende que essa, nao e a -unica fun~ao do:. despacho saneador, salien- \,

tando que "0 despacho saneador nao lobriga apenas meras quest6es forrhais. Vai :
da.legitimac;ao extraordim'iria" "cit./.pp. 9 e 10. . _ .
alem,-muito alem, porque nao s6 decide tambem de exce~oes dilat6rias e perempt6-
\. &:!
82. Jose Carlos Barbosa Moreira, "Legitimac;ao para agir.' Indeferimento da
petic;ao inicial",.in Temas deDireito Process'uaI, Sao Paulo;Saraiva, 1977, p. 200.
83. Jose Manoel de Arruda Alvim Neto, Tratado de Direito Processual Civil cit.,
rias, como chega ate mesmo a julgar do merito da causa" (p. 54). Sustenta,-por fim,
_que a legitimidade ad ctlusam pod~ ser aferid~ no despacho saneador, entendimento \ i~
p. 346. Ressal~a 0 -autor que nao-se, trata -de 'adotar ii_ teor~a:-da- apateI).cia tal' qual que,posteriormente foiJirmado,pela doutrina:_e jurisPru~.encia. '. ( ~
s,!!stentada por pa~te,da doutrina-estrangeira, em especial a alema.,Isto porque pela , . 86. _ Luis Machado Guimaraes,-ob.-ciL,-p.-S9." _ ,_-_>__ ,_ "_''- _ _ ,', . ~

tedria_da-aparenCia ac_eita-se;_"apri~risticamente, que- algo nao corresponde a--reali- 87. Vicente Grecq Fil,ho-,(ob.:cit., p. 96) destaca que-no processo penal 0 VIClO ( !

("i~'
dade, habitual e comurri, ju~tamente em virtude da boa-fe, por cuja.causa saooU ;._ de legitimidade e causa de- nulidade absoluta (cf. -art._ 564, inciso II, do C6digo de
,virao a set aHer~das determinadas-cons~qiiencias jurfdicas'! (pp.-348,e 349). Os fa~-._ ProcessoPellal). __ '_--' ,~__ <,_:'-,'.- -': _. _ ,_. --, _-', . __ , ___ ' _,";"
to~ regulado~'- pela teoria daaparencia sao exc,epciomiis; enqitanto, a' legitimida~e
- 8_8. Ct. Ada Pellegrini _~rinover,-Antonio Scarahce_Fernandes e Antonio_Maga- - \--,

ad causam exige uma disciplina-constante. Qutro ponto e.que a boa-fe e irrelevante Ihaes Gomes Filho, ob. Cit.,_-p:. 59.:-,- - _ ,:-,-,_- ~----, ! ~
para -a legitimidade. Algue_m podera litigar ~e !fla-fe sem, por issei, 'ser dedarado
parte ilegitima. " '. '.
84. Enri~o Tullio Liebman, o?~ cit., pp. ~ 152 e 153.
: 89. Candido Ra'ngel Din~m'ar'co, Fundamentosdo -PrQcesso Civil Moder-no,. 2!! ed.,
Sao Paulo, Ed. RT, 1987, p. 185.. . . :.. ,
";, 90. Ada Pellegri~i Grinover, Anton'io Scarance :e-emandes e Antonio _Maga-
l: 11 i~
lhaes Gomes Filho, ob:,cH,!.-p.,s~-:.',> - - '.' " , "--l~ '~,
\.Al
Ctr;i

9 autoridade judiciaria, para propositura da revisao. Essa autoridade
AS CONDII;OES DA A(AO NA REVISAO CRIMINAL
9,1 A Iegitimidade na revisifo criminal: 9.1.1 Legitimidade ativa: 9.1.1.1 Legi-
timidade ativa em vida do condenado - 9.1.1.2 Legitimidade ativa apos a
marte do condenado: 9.1.1.2.1 Legitimidade ativa apos a morte do condenado
em caso de cumular;iio do pedido de absolvi9iiO e de pedido indenizat6rio -
9.1.1.3' Legitimidade ativa do Ministerio Publico e de qualquer do povo -
9.1.2 Legitimidade passiva: 9.1.2.1 Legitimidade passiva em caso de cumular;no
de pedido de absolvir;iio e de indenizar;iia - 9.1.2.2 IntervenriiD do ofendida no
polo passivD - 9.1.3 Aferifiio dn legitimidade. 9.2 Interesse de agir. 9.3 Pass i-
bilidade juridica do pedido: 9.3.1 Possibilidade juridica do pedido: existencia
de sentenra cOfJdenatoria - 9.3.2, Possibilidade jurfdica do pedido: senten9a
penal proferida por ju{zo nacional- 9.3.3 Possibilidade jurfdica do pedido na
revis{io e as sentenfas proferidas pelo Tribunal do Juri - 9.3.4 Possibilidade
jurfdica do pedido revisional e as causas de extinfao da punibilidade - 9.3.,5
( Reitera9iio do pedido - 9.3.6 Possibilidade jUJ'fdica do pedido na revisao cri-
minal eo advento da Lei n. 9.099/95. 9.4 Possibilidade jurfdica da causa de
( pedir: 9.4.1 Sentenfa condenat6ria contraria ao texto expresso da lei penal-
9.4.2 Sentenfa condenaf6ria contraria aevidl!ncia dos autos - 9.4.3 Sentenfa
( condenat6l'ia fundada em depoimentos, exanies ou documentos compravada-
mente falsos - 9.4.4 Novas provas de inocencia ou de circunstancia que deter-
( mine ou autorize a reduflto da pena apos a sentenfa - 9.4.5 NuIidade: causa
de ped;r ou pedido?
/'
<--
Definida a natureza de a~ao da revisao crimina~ no ordenamen-
\ to processual penal brasileiro,resta identificar quais sao as condi-
~6es da a~ao do aludido instituto.
\ dimento Eduardo Espinola Filho, C6digo de Processo Penal Brasileiro Arwtado, 6
\ 9.1 A legitimidade na revisao criminal
""- 9.1.1 Legitimidade ativa
9.1.1.1 Legitimidade ativa em vida do eondenado - No p610 ativo
tem legitimidade pata propor a revisao criminal 0 condenado, ' con-
forme disposto no art. 623 do C6digo de Processo Penal. . revisao cujo pedido seja de absolvh;ao- cumulado com 0 de inderi'izac;ao nao se
l ._ _ 1. Regra getal, nas diversas legislac;6es, stando vivo, tem legitirr:Lidade o,con-
denado para propor a revisao~ Entretanto, no direito italiano tern legitimidade tam,,;.
"
'.
AS CONDI<;6ES DA A<;A.O NA REVISAO CRIMINAL 181
Joao Claudino de Oliveira e Cruz2 preleciona que, sendo inca-
paz, 0 condenado devera ser representado na forma da lei civil ou
pelo curador que houver funcionado no processo do qual resultou a
condena~ao.
Jose Frederico Marques' sustenta que se 0 condenado for doen-
te mental e nao tiver r.epresentante legal, au se as seus interesses
colidiren1. com as do condenado, devera ser nomeado curador, por
judiciaria seria 0 presidente do tribunal, por analogia (art. 631 do
C6digo de Processo Penal).
9.1.1.2 Legitimidade ativa ap6s a morte do eondeJ1ado - Caso tenha
o condenado falecido, surge no p610 ativo a legitimidade extraordi-
naria na modalidade de substitui~ao processual. Terao, entao, legiti-
midade 0 conjuge, ascendente, descendente ou irmao. Defenderao
eles, em nome pr6prio, direito alheio - qual seja, 0 do condenado!
Na doutrina, Jose Frederico Marques' defende que ha substi-
tui~ao processual quando 0 condenado falecer no curso do proces-
bem, em vida do condenado, parentes pr6ximos ou seu tutor. No direito fran-
ces, na mesma hip6tese, tem legitimid~de ativa, alern do condenado au sell re-
presentante legal, 0 Ministro-da Justi<;a. Sabre 0 tema da legitimidade ~tiva na
revisao, de ser citado julgado publicado na RJDTACn'm 2/237, que versa sabre
caso no qual 0 peticionario da revisaa requeria absolvic;ao tendo em vista que
seus documentos haviam sido furtados anteriormente e alguem deles se servira-
-para praticar crime de estelionato, pelo qual foi indevidamente c_ondenado. A
revisao nae foi admitida em face de ilegitimidade. Porem, foi concedido habeas
corpus de offcio, Nao se admite tambem propositura de revisao por terceiro em
favor de reu ~nalfabeto (RT 465/364), ou a rogo do mesmo (RT 405/329). Inad-
missive1, ainda, revisao formulada por genitora da vitima pretendendo a refor-
ma da sentenc;a absolut6ria do reu. AMm de impassivel juridicamente 0 pedi-
do, ha ilegitimidade da parte. . il
2. Joao'Claudino Oliveira-e Cruz, Pratica dos Recursos (Civeis e_Crimil1ais),3
ed., RiO de Janeiro, Revista Forerise, 1971, p. 215. Compartilha do mesmo enten- .
il
ed., v. 6/357, Rio de Janeiro, Bors6i, _1965. Nesse sentido RT 267 /134, referente a
revisao requerida par curador em favor de reu legal mente interditado.
3.- Jose Frederico Marques, Elementos de Direito Pro~essual Penal, v. 4/338,
Rio de Janeiro, Forense, 1965.
4. A legitimidade extraordinaria somente tem lugar com a morte do con-
denado. Assim, nao se admite revisao ,proposta por: conjuge (RT 220/120) -ou
irmao (RT 389/344) estando vivo 0 condenado. Observe-se que na hip6tese de
pode deixar de vislumbrar a defesa de direito pr6prio -do legitimado extraordi-
nario quanta a indeniza<;ao, sendo que nesse ca-so nao ha_substituic;ao proces~
sual propriamente dita.
5. Jose Frederico Marques, ob. cit., p. 335 .
 (
,
("
182 DA REVISAO CRIMINAL AS CONDI<;OES DA A<;AO NA REVISAO CRIMINAL 183 (
samento da revisao e for nomeado curador. Segundo 0 autor, ness a o direito brasileiro nao conhece a defini~ao.da legitirnidade ati- (
hip6tese 0 curador defendera, em nome pr6prio, direito alheio. va por incumbencia expressa do condenado, tal qual se verifica no (
Asitua~ao do condenado que enlouquece no curso do processo direito portugues e no direito frances. (
de revisao e similar it do condenado que falece, devendo, tambem A ausencia do condenado nao da lugar it legitimidade do conju-
nessa hip6tese, ser nomeado curador.6 ge e dos parentes elencados no art. 623 do diploma processual penal. (
Mas ha entendimento no sentido de que, uma vez decretada a au- (
Quanto it enumera~ao contida no art. 623 do diploma pracessual
sencia no ambito civil, sera admissivel 0 pedido de revisao pelas
penal, tem-se entendido que a mesma e taxativa, e nao exempli- .(
pessoas indicadas no aludido art. 623,' a exemplo do que se verifica
ficativa. Contudo, na doutrina 7 registra-se posi~ao no sentido de
em legisla<;6es estrangeiras, tais como a frances a e a argentina. (
interpretar amplamente 0 termo "conjuge" estampado do dispositi-
vo legal citado, para nele incluir tambem 0 companheiro, ern face do Nao ha ordem de preferencia para que essas pessoas apresen- (
tern revisao criminal. Se uma delas abandonar a revisao, autra pa- ,r
art. 226, paragrafo 32 , da Constitui~ao Federal, que rec.onhece e pro- (
tege a uniao estavel. dera nela prosseguirY Tambem se uma delas propuser urn primeiro
pedido de revisao, nada impede que outra possa formular urn novo (
Camara Leals preleciona que 0 parentesco podera ser civil ou pedido, desde que fundado ern novas provas." ,. .,' ,

natural para dar lugar it legitimidade ativa na revisao criminal, des- \

f
de que seja situa~ao not6ria. Da mesma fanna sustenta-se
9.1.1.2.1 Legitimidade ativa apas a morle l (
A lei nao faz referencia ao conjuge separado judicialrnente ou do condenado em caso de cumular;iio do que qualquer das pessoas ('
desquitado, sendo que na doutrina haentendimento no sentido de pedido de absolvir;iio e de pedido indeni- elencadas no dispositivo le- ~
se admitir sua legitimidade? zat6rio gal podera propor revisao (
13 ~
isolada ou conjuntamente.
Ha legisla~6es
estrangeiras nas quais 0 ral de legitimados para (
propor a revisao criminal apresenta-se mais ampliado. No direito
portugues tern legitimidade ativa, ern caso de morte do condenado,
os descendentes, adotados, ascendentes, adotahtes, parentes oU afins
Corn referenda it legitirnidade ativa para 0 pedido indenizat6-
rio ern caso de falecimento do condenado surgem duvidas.
A legitimidade ativa para a propositura da revisao ern caso de
(
~
; j
ate 0 4 grau da linha colateral, herdeiros que mostrem interesse legi- falecimento do condenado e do conjuge, ascendente, descendente
N
timo e, ainda, aqueles que tenham recebido incumbfficia expressa do l "~
ou irmao, conforme estabelecido no art. 623 do diploma processual
condenado. (k
~
penal. Na doutrina,14 contudo, apontam-se como legitimados ati-
vos ap6s a morte do condenado, ern rela~ao it indeniza~ao, aqueles (Ii
Na legisla~ao frances a tern legitimidade ativa, na mesma hip6-
tese, 0 conjuge, descendentes, parentes, herdeiros universais ou a
titulo universal e aqueles que tenham recebido expressamente a in-
cumpencia. ,
a quem 0 condenado, ab"olvidoem instilncia revisional, devia ali-

10, Joao Marti~- d~ Oliveira, 'ob. 'tit., .p" 133'. Ta~bem Darcy Arruda Miiimda
.d ,

( .~I
'
'-il

~~
Jel, no direito italiano utiliza-se expressao-rnais sudnta, mas nao (RepertOrio de Jurisprudencia do C6digo de Processo Penal, v. IV /782, Sao Paulo, Max; l ,1
Limonad, 1953) menciona que a revisao e admissfvel mesmO quando 0 reu esteja ~l
menos ampla, para definir a legitimidade ern caso de morte do con-
. denado: 0 herdeira ou parente pr6ximo.
ausente, mas nao chega a especificar se a revisao teria lugar E!omente com a decreta-
C;ao da ausericia no juizo civil. '.
l. 1i
11; Nesse sentido: Florencio de Abreu, Comentarios -aD C6digo de Processo Penal, I '{1
V. V / 442, Rio-de Janeiro, Revista Foren~se, 1945;- e Jose Frederico Marq1:les, ob. cit., p.
6.Joo3.o Madins'de Oliveira, Revisiip Crititinal, p. ed., Sao Paulo, Sugest5es Lite- 343. ..,.. . im
"--"~
rarias, 19.67 (247 pp.), p.133. 12. Eduardo '~spinola ~i1ho,,_o_b: cit.~ pO: 357~ -
l ~
__,
7; Nesse sentido:, Ada Pellegrini Grinover, Antonio -Magalhaes Gomes Filho e 13: Joao Martins 9-e Oliveira, ob. 'cit;'! p; J33~ _ '; --,:, __ " ' -,< - - - --. ''-It
Ant6nio Scarance F~rnandes, Recursos no Processo Penal, Sao Paulo, Ed. RT, 1996,- p. 14._Nesse sentido: Antnio Beil.to:de Faria~ C6digo'de Processo _ Penal: Decreta-leI ,,-'I',~li'i
3D. . .. . . it. 3~689, de,3 de'Outubro de 1941, v. IT/355, Rio de Janeiro, Record Editora, 1960i
8. -Ant6nio Luis da Camara Leal, Comentarios aD C6digo de Processo Penal Brasi- Edua.rdo Espinola Filho, ~b. cit., p. 388; Oxestes Ambrogini, "Da revisao criminal",
leiI'D, v. IV /137 e 138, Rio de Janeiro, Freitas Bastos, 1943. Justitia, 71/111-117~ Sao Paulo, 41! ti'imestre/70,. p. 115;- e- Ada- Pellegri;u _Grinover, ,--liil.
l~;
i,
Antonio Magalhaes. Gomes FiIho e Antonio_Scarance Fernandes, ob. Clt.,_p. 335.
9. Joaa Martins de Oliveira, ob. cit., p; 133: . ' .' - - . -. ,- -- . ---,,, -- -" ,~ -, '--,

" i,l iii

 184 DA REVISAQ CRIMINAL
mentos. Outros entendem, ainda, que 0 direito a repara<;:ao nao se
transmite aos herdeiros ap6s a morte do condenado,15 . por si, justificaria a legitimidade do Ministerio Publico para a
Compartilhamos da opiniao de que 0 direito a indeniza<;ao cabe
aqueles aos quais 0 condenado devia alimentos em vida. Porem,
somente poderao formular pedido cumulativo de indeniza<;ao com
ode revisao aqueles legitimados ativos autorizados pelo art. 623 do
C6digo de Processo Penal. Desta forma, aqueles a quem 0 condena-
do devia alimentos que nao. constam do rol do art. 623 poderao plei-
tear indenizac;ao no juizo civitmas nao no crintinal, por meio da
revisao, sob pena de serem considerados partes ilegitimas. Contu-
do, ness a hip6tese pressup6e-se que a coisa julgada penal tenha sido
desconstituida por revisao requerida por parte legftima para tanto.
9.1.1.3 Legitimidade ativa do Ministerio Publico e de qua/quer do
povo - 0 Decreto n. 848, de 1890, que instituiu a revisao criminal,
estabelecia que a revisao poderia ser requerida pelo condenado ou
por seu representante legal. A Constitui<;ao Federal de 1891 esten-
deu a legitimidade ao Procurador-Geral da Republica e a qualquer
do povo.A legitimidade de qualquer do povo e do Ministerio PubJi-
coprevista pela Constitui<;ao de 1891, em seu art. 81, 12 , foi supri-
mida pelo C6digo de Processo Penal vigente.
Sustenta-se na doutrina que 0 fundamento da supressao da le-
gitimidade de qualquer do povo reside no fato de a revisao nao se
identificar com a a,ao popular.16
( fim, daquelas pessoas que estiveram sob a dependencia econ6mica
Quanto it supressao da legitimidade do Minislierio Publico, al-
( guns autores entendem que, pOdendo impetrarhabeas corpus, nao se
justifica que 0 Ministerio Publico nao possa requerer revisao crimi-
( nal.'7
( Outros" salientam que ha interesse do Estado, e nao s6 do
condenado e seus familiares, na revisao, pais a condena<;ao de a1-
l
l . do Ministerio Publico para requerimento da revisao criminal.
15. A esse respeito, Vicente de Paulo Vicente de Azevedo (URevisao criminal",
'- Revista da Faculdaae de Direito de Sao Paulo 52/159-179, Sao Paulo, 1957, p. 175) de-
fende que 0 direito a indeniza~ao e privativo-do condenado e na~ se transmite aos
seus herdeiros, ainda que tenham legitimidade para requerer a revisao ap6s a mor-
te daquele.
l 16. Nesse sentido: Joao Martins de Oliveira, ob. cit., p. 131.
17. Nesse sentido Fernando da Costa Tourinho Filho (Processo Penal, 12a ed., v.
\.
4/454 e A:55, Sao Paulo, Saraiva, 1990),-salientando que de lege ferenda deveria' ser
admitida a Iegitimidade do Min'isterio _Publico para a- formula~ao de pedido,
revisional pela legisla~ao ordinAria. . 19. E4uardo EspinOla Filho, ob"'ciL, p. 357~
\. 18. Joao. Martins ~e Oliveira, ob. cit., p. 13i..A esse respeito, Manuel da Costa'
Manso (0 Processo' na Segundalnstancia e suqs Applica~6es ii Primeira; Sao Paulo, Sa-
(,. raiva, 1923, p. 152) ressalta que a,reabilitiu;ao de urn inocente e materia de interesse
\.
AS CONDI<;OES DA N;AO NA REVISAO CRIMINAL 185
guem calcada em erro judiciario gera inhanquilidade social. Tal fato,
propositura da -revisao, como acorre em ordenamentos juridicos
estrangeiros. Assim, no ordenamento portugues 0 Ministerio PU-
blico tern legitimidade tanto para prop or a revisao de senten<;as
absolut6rias quanta condenat6rias, -observando-se, ainda, que novo
pedido revisional somente podera ser forrnulado pelo Procurador-
Ceral da Republica. Tambem no direito italiano tern legitimidade
ativa 0 Procurador-Geral junto it Corte de Apela<;ao. Ja, no direito
argentino 0 Ministerio Publico somente ternlegitirnidade ativa em
caso de morte ou ausencia declarada do condenado.
Contrariamente, Espinola Filho'9 sustenta que a supressao da
legitimidade de qualquer do povo e do Ministerio Publico apresen-
ta-se coerente com a disciplina do C6digo de Processo Penal brasi~
leiro. Isto porque - segundo 0 autor - foi abolida a iniciativa dire-
ta de qualquer do povo na provoca<;ao da Justi<;a Penal.
Quanto ao Ministerio Publico 0 autor salienta que, diante da
inexistencia de revisao pro societate, e correto afastar a legitimidade
do '6rgao ministerial, deixando toda a obraemfavor do condenado
a cargo da defesa.
Joao Martins de Oliveira'o sugere, de lege ferenda, a readmissao
da legitimidade do Ministerio Publico para prop or a revisao, especial-
mente em caso de condenados pobres. Da mesma forma - segundo
o autor - , deveria ser reconhecida a legitimidade, para 0 mesmo
ou assistencia moral do condenado na epoca do processo criminal
sofrido e que se viram privadas de tais assistencias. Acrescenta 0
autor que deveria, ainda, ser reconhecida a legitimidade dos cone ubi-
nos e de qualquer do povo, porque a liberdade individual e de inte-
resse de todos. .
Mazzillf' tambem defende 0 restabelecimento da legitimidade
Entretanto, ha quem entenda que a legitimidade doMinistefio
Publico nao foi suprimida, podendo 0 orgao ministerial requerer a
revisao criminal na qualidade de fiscal da lei?'
publico, dando lugar a intervenc;ao d0' h. iit~i5terio--publico.
. Enrico Altavil1a (Manuale
di Procedura Penaie, Napoles, Morano,_1935, p. -445) ressalta -que hci interesse social
na correc;ao do erra judici.:irio. ..
20. Joao Martins de Oliveira, ob: cit., p'~-l34. . .
21. Hugo Nigro MazziUi, "Revisao pro sociefate", RT 594/2981 Sa? Paulo.
22. N:esse sentido: Vicente Greco Filho, Manual de Processo, Penal, Sao Paulo, Sa':
raiva, 1991, l?' 398. Ada Pellegrini Gri!lOver, Antonio Magalhaes Gomes Filho e Ant6-

186 DA REVISAO CRIMINAL
De nossa parte, entendemos que persiste a legitimidade do Mi-
nisterio Publico para propor revisao criminal, tendo-se em vista espe-
cialmente que ha interesse do Estado na corre~ao do erra jud,iciario.
9.1.2 Legitimidade passiva.
No p610 passivo a parte legitima e 0 Estado-Administra~ao, re-
presentado pelo Ministerio publico.23 . Sobre 0 tema, Azevedo Franceschini27 sugere fosse 0 ofen dido
9.1.2.1 Legitimidade passiva em caso de cumulm;iio de pedido de ab-
solvir;iio e de indenizar;iio - Note-se que podera haver cumula~ao de
pedido de indeniza~ao com pedido de absolvi~ao em sede de revi-
sao. Nessa hip6tese ha tambem uma peculiaridade quanto a legiti-
. midade passiva. Isto porque a Fazenda Publica, que e sujeito passi-
vo da pretensao indenizat6ria, nao participa do processode revisao.
A esse respeito Ada Pellegrini Grinover, Antonio Magalhaes
Gomes Filho e Antonio Scarance Fernandes''' salientam que 0 Mi-
nisterio Publico "representa no processo nao apenas 0 interesse pe-
nal do Estado mas tambem 0 interesse civil da Fazenda".
9.1.2.2 Intervenr;iio do ofendido no p610 passivo - Nao e prevista
interven~ao da vitima na revisao crimina!''" Ao assistente de acusa-
~ao, em nossa sistematica, somente e permitida a habi1ita~ao ate 0
trfu1sito em julgado da senten<;a.
rna Scarance Fernandes _(ab. cit., p. 311) acrescentam que poderia ser questionado 0
interesse processual do Ministerio Publico,-mas como ja se admite 0 seu interesse
em beneficiar a acusado, por meio de habeqs corpus, nao ha por que nao se admitir
esse mesmo interesse em obter uma senten~a justa, pela revisao criminal. A prop6-
sito, tern,:,sesllstentado a aplica~ao ana16gica do arL.,577 do C~digbde Processo
Penal para-dar respaldo a Jegitimidade do Ministerio Publico para- requerer revi-
sao. . .
23. Cf. Jose Frederico Marques~ ob. cit., p. 336. A esse respeito ressalta Jose
Luiz Vicente deAzevedo Franceschini ("Da testaura~ao e eficacia de alguns prin-
cipios d.a revisao criminal"~RT 402/15-28,Sao Pau.lo, Ed.. RT~ abril/.69, p. 16) que,
hayendo prola~ao de decisao absolut6ria na revisao c!iminal, tendo sido requeri-
da indenizac;ao em virtude do eIro judidario; cape"ra: ao Estado-Administra~ao
responder por ela; 0 que mais uma vez refor~a a legitiinidade pa:?siva do Estado
na revisao-criminal. De se;observar,-ponm;-q"!iea Faze!ld.a Vtil?lica - e-nao ci
Ministerio Publico -.; e que :tespondeni pela ind~nizac;ao. .
24. Ada_-Pellegrini Grinover, Antonio_Magalh_aes Gomes -Filho e: Antonio
Scarance Fernandes, -ob. cit., pp. 308 e 309. _ . ". _ . Justitia 71/235-241, Sao PauIo, 40. trimestre/70, p. 240) defende a admissibilidade
25;"0 Regitp.ento do 1tibunal de Justic;a do Estado de Sao Paulo, em seu art.
589, veda eXFl!E~ssamente a participa~ao do ofel!dicio na revisao cririunaI.
'."-
(
(1
AS CONDI<;6ES DA AC;Ao NA REVISAo CRIMINAL
187 (
(
Defendem alguns autores26 que deveria ser assegurada em nos-
sa legisla~ao, a exemplo do que ocorre em outros ordenamentos ju-
(
ridicos (v.g., 0 italiano), a participa~ao facultativa da vitima na revi- (
sao. Isto porque e inegavel 0 interesse, seja ele patrimonial ou mo-
(
ral, da vitima no resultado da revisao, especialmente diante da
prejudicialidade da senten~a penal em rela~ao a a~ao civil de ressar- (
cimento dos danos resultantes da infra~ao penaL (
admitido-na revisao em posic;ao analoga a do assistente do reu, ao
lado do Estado-Administra~ao, representado pelo Ministerio pu- (
blico.
o direito portugues, admitindo em determinadas hip6teses a
revisao de senten~as absolut6rias, foi alem, reconhecendo a legiti-
midade ativa do assistente, ou seja, do ofendido .
9.1.3 Aferir;ao da legitimidade (
No funbito do processo civil a legitimidade e apontada na dou-
trina como a condi~ao da a~ao que apresenta maior grau de dificul-
dade para ser verificada desde logo, no momento da propositura da
a~ao. Por isso mesmo defendem alguns que e admissivel a realiza- (
~ao de atos instrutorios ou diligencias que antecedam a audiencia (
de instru~ao, para verifica~ao da legitimidade.
A contrario sensu, na revisao CI.iminala legitimidade e aferida
com maior facilidade, pois exsurge indubitavelmente, de maneira I,
cristalina, na inicial.
Verificada a ilegitimidade da parte, a revisao sera indeferida
liminarmente, por falta de condi~ao da a~ao, podendo ser repropost;;t,
sob os mesmos fundamentos, pela parte legitima.
9.2 Interesse de agir
o interesse de agir apresenta 0 duplice aspecto da necessidade
do provimento jurisdicional pleiteado e adequa~ao desse a finalida- \
\.
26. Nesse sentido: Joao Martins <Ie Oliveira, ab. tit.; p. 134; Augus~o Duque,
ab. cit., p. 60; e Jose Luiz Vicente de Azevedo Franceschfni, ob. cit., p. 27, \.
Ada Pellegrini Grinover, Antonio Magalhaes Gomes Filho eAnt6nio Sc~rance
Fernandes (ob. cit., p. 311) afirmam que a omissao do ~6digo qmint~ a legitim~da \
de do ofen dido- na revisao criminal e grave, po"rque a decisao proferida na revlsao
podera afetar a esfera juridica da vitima. Horado- Bortz (URevisao pro_societate", \.
da intervenc;ao do ofendido, na qualidade de assistente do Ministt~rio Publico, caso \.
fosse admitida a revisao pro societate em nosso ordenament6 jti.ridico.
27.-"}ose Luiz Vicente de Azevedo Franceschini, ab. Cit., p. 27. \.
\.
 188 DA REVISAO CRIMINAL
depretendida. Agrega~se, ainda, 0 requisito da utilidade do provi-
mento jurisdicional.
A revif?ao criminal e considenida at;ao constitutiva negativa- ne-
cessaria, pois somente mediante sua utiliza<;ao se poden\. obter a des-
constitui<;ao de sentenc;a penal condenat6ria transitada em julgado.
Como ressaltado anteriormente, desconstituida a senten,a condena-
toria, uma vez provida a revisao, para 0 fim de absolver 0 acusado, a
sentenc;a proferida sera declarat6ria (quanto ao pedido de absolvi-
<;ao) e condenat6ria, se houver cumulac;ao de pedido indenizat6rio.
Des ta forma, 0 interesse de agir caracteriza-se quando transitar
em julgado a senten<;a condenat6ria penal, pois a tinica forma de se
obter a desconstitui<;ao da citada senten<;a e propor a revisao crimi-
2B
nal. Apresenta-se de forma inquestionavel a necessidade da tutela
jurisdicional por meio da revisao ..
29
Espinola Filh0 prelecioria que nao e cabivel a revisao quando
estiver em curso prazo para interposi<;ao de recurso extraordinario.
Embora mencionado recurso nao tenha efeito suspensivo, ainda nao
ha processo findo enquanto 0 prazo para sua interposi<;ao estiver
pendente, conforme 0 autor.
Costa Manso,30 de forma mais generica, entende que enquanto
a parte puder fazer uso de outro recurso nao podera utilizar-se da
revisao.
A esse respeito Tomaghi" sustenta posicionamento isolado na
doutrina, salientando que nos casos em que a senten<;a pende de re-
( curso a ser julgado, proposta revisao criminal, se sobrevier a decisao
do recurso, transitando em julgado a mesma antes do julgamento da
( sentenc;a condenat6ria for contraria a texto expresso da lei penal,
revisao, devera esta ser julgada. Contudo, referido entendimento de-
(
satende ao disposto no art. 625, 12 , do C6digo de Processo Penal.
C De nOSsa parte, entendemos que se estiver pendente de decisao
C. eventual recurso especial ou extraordinario 32 interposto nao sera
( especial de pena, tal qual disciplinadonos incisos do art. 621 do
28. Cf. Ada Pellegrini Grinover, Antonio Magalhaes Gomes Filho e Antonio
Scarance Fernandes, ab. cit., p. 312.
l 29. Edu"ardo Espinola Filho, ab. cit., p. 31S.
( 30: Manuel' da- Costa Manso, ab. .cit., p. 149. A esse respeito~ Castro Nunes
(Teoritl.e-Prdtica do-Poder Judiciario, Rio de Janeiro, Revista Forense, 1943, p. 269)
:"- ressalta que hA process-o findo, autorizando-se a revisao, quando nao couber mais
recurso ,?rdinario.
31. H~lio Totnaghi, CUrso de Processo -Penal, 7i! ed., v. 2/364, Sao Paulo, Saraiva,
l
1990.
32. Sustentam tal- entendimento loao Martins de Oliveira (oi? cit.,pp. 118 e
119), Fernando da Costa Triurinho Filho (ob; cit., pp. 451 e 452) e Orestes Ambrogini .
'-
l
(ob. ciL, p. 112).
AS COND1<;OES DA A<;A.O NA REVISAO CRIMINAL 189 lJcj
cablvel a revisao criminal, pais inexiste senten<;a condenat6ria de- 'Iq
finitiva. Falta, pois, interesse de agir. .!
Pandera, entretanto, Joao Martins de Olivei-ra33 que se somen- [
te parte da senten~a for objeto do recurso extraordinario nada im- ;1
:,.
pede que seja proposta revisao tendo em vista a parte da senten<;a
que se tornou inatacavel. Observa;porem, que tal hip6tese somen-
te sera possivel se nao houver elo entre as duas partes da sentenc;a
- aquela que e objeto do recurso extraordinario e a outra que sera
objeto da revisao. Ainda assim, entendemos que nao ocorrendo 0
transito em julgado da senten<;a condenat6ria, uma vez que per-
ma.nece pendente recur so , ausente esta a interesse de agir na revi-
sao.
Nao se faz necessario, porem, que tenham sido esgotados todos
os recursos anteriormente a propositura da revisao. 34
Jose Frederico Marques35 sustenta que a primeira condic;ao de
admissibilidade da revisao criminal e a existencia de condena<;ao
. em processo criminal findo. Segundo 0 referido autor, processo fin-
do "e aquele em que a condena~ao nao e mais suscetivel de recur-
SO".36
"\
A expressao "processo findo" adveio do texto constitucional de
1891. Contudo, 0 mencionado autor nao identifica 0 interesse de agir
com 0 transito em julgado da senten<;a penal condenat6ria.
Para 0 referido autor, 0 interesse de agir confunde-se com os
fundamentos do pedido revisional.
Assim, em seu entendimentohavera interesse de agir quando a
quando for contraria a evidencia dos autos, quando se fundar em
depoimentos, exames ou doc~mento;(comprovadamente falsos ou
quando ap6s a senten~a forem descobertas novas provas de irtocen-
cia ou de. circunstancias que -determirtem ou autorizem diminui~ao
diploma processual penal.
-Tais fundamentos, entre'tanto~ como refeddo anteriormente,
constituem a causa de pedir da revisao e seus limites dao lugar a
33. Joao Martins de Oliveira, ob.- cit.; p. 119;' _.
34. Nesse sentido Manuel da Costa Manso (ob. cit., p; 150), Joao Cla,udino de
e
Oliveira e Cruz (ob. cit., p. 211) Vicente ,Greco" Filho (ob. cit., p. 397). -
35. Jose Frederico Marques, ob. cit., p. 335. >
. 36. No mesmo sentido: Augusto" Duque, Oa Revisiio .Criminal ("Pundi
Prurientes"), Recife, s/ed'i 1964 (108 pp.), p. 61;

190 DA REVISAo CRIMINAL
possibilidade jurfdica .da causa de pedir, conforme adiante se de-
monstrara.
Em acresciino, tendo em vista a necessidade e a utilidade do
provimento revisional para restaura~ao do status dignitatis, configu-
ra-se 0 interesse de agir mesmo ap6s 0 cumprimento da pena.
A sehten~a podeni ter sido proferida em qualquer instancia,
desde que transit ada em julgado, para configurar-se 0 interesse de
agir.
A propositura da revisao criminal antes do transito em julgado
da senten,a penal condenat6ria redundani na decreta,ao de can>n-
cia da a,ao, com 0 indeferimento liminar da inicial.
A jurisprudencia patria tern decidido pelo nao conhecimento
da revisao diante da inexistencia de transito em julgado da senten~a
condenat6ria.37 Da mesma forma, hii orienta,ao no sentido de nao
se conhecer de pedido revisional quando pender de decisao recurso
de apela,ao interposto por cO-reus no mesmo feito, tendo em vista a
possibilidade de reforma da condena,ao que aproveite ao peticio-
nario. 38
9.3 Possibilidade juridica do pedido
39
Jose Frederico Marques sustenta que a possibilidade juridica
do pedido na revisao confunde-se com as condi,oes fundamentais
do instituto. Sao elas: existencia de senteI;1~a penal condenat6ria e
estar findo 0 processo no qual foi proferida a condeha~ao.
Ja, Ada Pellegrini Grinover, Antonio Magalhaes Gomes Filho e
Antonio Scarance Ferriandes,'o na recente obr....-Recursos noProcesso
Penal, distinguem a possibilidade jurfdica do pedido e da causa de
pedir na revisao criminal, ressaltarido que as mesmas devem ser
examinadas separadamente. . .
Segundo 0 entendiment'; dos referidos autores, apossibilidade
juridica do pedido na revisao criminal verifica-se com a existencia
de senten~a penal condenat6ria. -. . dignitatis. Nao se pode negar'que a absolvi<;ao por insuficiencia de provas"ainda'
37. Ness. sentido: RT 221/471, 242/383,247/98,264/773,265/199,273/181,
407/12,438/461,442/415, 4S0/399, 451/385 .564/354. Ha julgado isolado e anti-
go pela admissibilidade da: revisao -quando 0 -transito em julgado da"senten~a se
verificar no curso do processamento do pedido~ RT 211 /142 ..
38. Nesse sentido: RT400/134. . .. . . .
39. Jose Frederico Marques, ob._cit"p.,335. . '-"' __ ,"' , _", _,'
40. Ada Pellegrini- Grinover, Antonio Magalhaes Gomes Fi.1ho e AntoniO
Scarance FerI\andes, ab. cit.-, p. 312,_ ~ . drc: seguran<;a.
(
(
AS CONDI<;:OE5 DA A<;Ao NA REVISAo CRIMINAL 191 (
(
Ja, a existencia de processo findo, ou seja, de transito em julga-
do da: senten~a condenat6ria, constitui - para os mencionados au- (
tores - interesse de agir, e nao possibilidade jurfdica do pedido, tal (
qual sustentado por Jose Frederico Marques.
(
(
9.3.1 Possibilidade jllrfdica do pedido: exisiencia de sel1iem;a cOl1del1atoria
(
Quanto a possibilidade jurfdica do pedido, ressalta-se que nao
e cabivel revisao criminal contra sentenc;a absolut6ria, ainda que
41
0 (
absolvido pretend a a altera,ao do fundamento da absolvi,ao. E a (
hip6tese tipica daquele que se ve absolvido por insuficiencia de pro-
vas e pretende ver declarada sua absolvi,ao por negativa de au-
toria. (
Embora se possa argumentar que hii interesse em alterar 0 fun-
(
damento da absolvi~ao (v.g., pelos efeitos produzidos no ambito ci-
vil), hii impedimento legal nesse sentido.42 Nao havendo senten~a (
condenat6ria haverii impossibilidade jurfdica do pedido.
(
Contudo, na doutrina43 ha quem entenda cabivel a revisao con-
tra senten,a absolut6ria que tenha imposto medida de seguran~a ao
acusado porque, apesar de absolut6ria, a senten~a apresenta carater (
condenat6rio. Ressalta-se especialmente 0 cabinlento da revisao con- .
(
41.Antonio Bento de Faria, ob. ciL, pp. 344 e 345. 0 Regimento do Tribunal de ( ;
Justil;a do Estado de Sao Paulo, no art. 586, expressa a impossibilidade de se pro-
(,
mover revisao criminal para a1tera.:;ao do fundamento de senten<;a absolut6ria. Ness~
sentido RJDTACrim 4/220 e RT 538/376 e 710/273, nos quais se pretendia a altera-
<;ao do fundamento da absolviao: Por outro lado, nao .se admite revisao contra
(1
decisao que nao tenha conteudo condenat6rio. Nesse diapasao julgado que nao
conhece da revisao diante de mera existenda de senten<;a de pronlincia (RT 342/
163). Vedada tambem a revisao em caso de prola.:;ao de decisao interlocut6ria em ( j
pedido de reabilita<;ao (RT 524/355). Registre-se, ainda, julgado no qual a mae da
vitiina requereu l'evisa.o da seriten<;a ahsolut6ria proferida, sendo certo que nao foi ( \
conhecido 0 pedido (RT409/41l). . . .. . .
42. Ada Pellegrini Grinover, Antonio'Magalhaes Gomes Filho e Antonio (
Scarance Fernandes (ob. cit., p. 314) ressaltam, com propriedade, que a interesse na
aItera<;ao do fundamentoda absolvi<;03:o tambem se manifesta"em razao do status ~.
(
nos dias de hoje,J~. vi~ta cOmo. uma absolvi<;ao'menor.
. 43. Defendem. t<H posicionamento.: Ada Pellegr~ni "Grinover, -Antonio'.Maga:-'
lhaes Gomes Filho"e -Antonio Scarance Fernandes (ob~ cit., p. 314); Femando.da ~
Costa Tourin!'to FiIho (o~.>c~t., p. 468);'Jose F:rederic(dv~:aiques'(ob, cit., p. ~32Le (
Vlcente Greco Filho (ob: cit.# p .. 397).0 ultimo autor'dtado considera que a sen~:
ten<;a que absolve por inimp~tabilidade;. impondo .medida de seguranc;a<_ deno-
minada sentenc;a absolut6ria impr6pria, tern conteud~ sandonat6rio. 0 Regl~ento
\. ..
g,bTribunal de Justi<;a'do Estado de Sao Paulo, em seu art. 585, l1!,'admlte ex~ \,
pressamente a ~v.isao:crim"inal de senten<;as-absolut6rias qUEdmponham, medida
L
\..
 192 DA REVISAO CRIMINAL
tra a senten~a absolut6ria impr6pria quando houver atipicidade do
fato.
Sobre 0 assunto Cunha Luna" salienta que, embora a medida
de seguranc:;;a naD tenha carater. de
condena<;ao, quando erronea-
mente aplicada fere a liberdade tanto quanto a prisao. Defende,
pois, a admissibilidade da revisao em rela~ao as senten~as abso-
lut6rias que determinem erroneamente a aplica~aode medida de
seguran~a.
Mas hi quem entenda ser incabivel a revisao quando for im-
posta medida de seguran~a ao acusado" pois a mesma nao tern ca-
. rater sancionat6rio, mas sim assistenGia1. 46 Outros ainda destacarn
que a medida de seguran~a tern caniter administrativo e nao consti-
tui pena. Dai 0 nao cabimento da revisao para modificar ou revogar
a medida de seguran~a. 47
A esse respeito entendemos que, adotando-se interpreta~ao res-
tritiva, a senten~a absolut6ria impr6pria nao podeni ser objeto de
revisao criminal no ordenamento juridico brasileiro por imposi~ao
legal, ja que a senten~a que imp6e medida de seguran~a e absolut6ria
por defini~ao. Nao obstante, considerando que a medida de segu-
ranc:;;a tern carcHer sancionatorio e que naD ha Dutro instrumento
juridico apto a corrigir erro judiciario advindo de equivocada apli-
ca~ao de medida de seguran~a (em razao de atipicidade do fato,
negativa de autoria, entre Dutros), ha que se admitir a" revisao cri-
minal das senten~as absolut6rias impr6prias.
9.3.2 Possibilidade juridica do pedido:
sente11,o penal proferida por juizo nacional
, ./ E cabivel a revisao tanto em rela~ao a condena~ao por crime
" como por contraven~ao penal, nao havendo distin~ao.Anteriormen
te, quando da vigencia do Decreto n. 848, de 1890, somente se admi-
l
( .
44. Everardo da Cunha Luna, Da Revisiio Penal no Anteprojeto, CicIo de Confe-
( rencias sabre 0 -Anteprojeto do C6digo-de Processo Penal Brasileiro de autoria do
Prof. HEmo 1.'ornaghi, Sao Paulo, Imprensa Oficial do Estado~ 1966 (pp. 191-202),
~-' pp. 199_200.
45. Ary'de Azevedo Franco, C6digo de 'Processo Penal, 7i1.- ed., v. Ill/186, Rio de
~. Janeiro, Forense, 1960. 0 autor defende a inadmissibilidade de revisao de julgado
absolut6rio mesmo que nele se tenha impasto medida de seguraric;a. No mesmo
l d-iapasao: Orestes Ainbrogini, ab. cit., p. 112. Nesse sentido: RT 307/723 (referente a
\. revisa~ para obtenc;ao da reduc;ao do prazo da med~da de_ seguranc;a) e RT 405/332
(concernente a revisao visando ao cancelamento' de m-edida de seguranC;a imposta).
'-.. 46. ~esse sentido: Jo.3:o Martins de Oliveira, ab. cit., p. 115.
47. Flor~cio de Abreu, ab. cit., p. 42L
'-.'
'-.J
AS CONDI<;:OES DA AC;AO NA REVISAO CRIMINAL 193
tia a revisao em rela<;ao a crimes. Havia, pais, impossibilidade juri-
dica do pedido com rela~ao as senten~as condenat6rias penais por
contraven~ao. Com 0 advento da Constitui~ao de 1891 essa distil,-
~ao foi eliminada.
De se salientar que nao e cabfvel revisao em rela<;ao a provi- ,
:;
mentos proferidos em process os de natureza politica que imp6em
penas de destitui~ao e inabilita~ao. Por conseguinte, das decis6es
prolatadas nos processos de impeachment nao cabera revisao crilni-
nal. Istoporque neles nao ha processo penal. 0 julgamento por parte
do Senado aprecia apenas e tao-somente 0 aspecto politico da con-
duta praticada, sem que se iniba a existencia do processo crime, em
foro diverso, pelo mesmo f a t o . "
Tambem nao se admite revisao criminal tendo por objeto sen-
ten~a estrangeira. 49 Isto porque, evidentemente, adotado 0 sistema
da deliba~ao, apenas cabera ao Tribunal brasileiro (no caso, 0 Su-
premo Tribunal Federal) a analise de aspectos form ai, com rela~ao
a senten~a estrangeira a ser homolog ada. Com a homologa~ao do ;!;
Supremo Tribunal Federal a senten~a estrangeira adquire executorie-
dade, mas nao se analisa 0 merito da mesma.
9.3.3 Possibilidade juridica do pedido no revisiio
e as senten,as proferidas peloTribunal do Juri
Muito se debateu, tambem, sobre 0 cabimento da revisao crimi-
nal em rela~ao as senten~as provenientes do Tribunal do Juri.
o debate esta centrado na soberania dos veredictos do Tribunal
do Juri, incluida nos textos constitucionais brasileiros desde 1946,
como garantia individual.
Sustentou-se que a soberania dos veredictosdo Juri e absoluta,
nao adrnitindo qualquer abrandamento. Em decorrencia de tal en-
tendiniento, nao se admitiria nem mesmo a revisao criminal dos pro-
cessos julgados pelo Juri.
48. Nesse sentido, Manuel da Costa Manso (ob. cit., p.153), Castro Nunes (ob.
cit.,p. 271), Joao Barbalho Uchoa Cavalcanti (Constitllir;t1o Federal Brasilei~a.
Commentarios, 2a ed., Rio de Janeiro, Btiguiet, 1924, p.- 240) e Carlos Maximiliano
PereJra dos Santos (Comentarios a Constituir;lto Bmsileifa, Rio de Janeiro, Jacintho
Ribeiro dos Santos Editor, 1918, p. 643) defendiam 0 nao cabimento da revisao cri-
minal ,nos processos de impeachmen f pelas raz6es ressaltadas, enquanto que Pedro
Augusto Carneiro Lessa (Do Poder Judicitirio, Rio de Janeiro, Francisco Alves, 1915,
pp. 96 e 97) defendia 0 cabimento da revisao criminal nesses processo s , entende~do
que nao ha julgamento politico, mas verdadeira sentenc;a- proferida pelo Senado.
49. Refere-se ao citado aspecto, na doutrina, Fernando da Costa Tourinho Filho
(ab. cit., p. 476).
 (
(
194 DA REVISAo CRIMINAL AS CONDII:;OES DA A<;A.O NA REVISAO CRIMINAL 195
(
Em sentido contnirio tem-se defendido que a revisao criminal Na doutrina, Augusto Duque53 afirma ser insustenhivel tal pOc (
esta inclufda no direito a ampla defesa, tambem assegurado na Cons- sicionalnento, destacando que nao' ha nenhuma razao para se atri-
titui~ao, pois a ampla defesa pressupoe a possibilidade de utiliza- buir status diferente para as senten~as provenientes doTribunal do
~ao de todos os recursos e meios legais previstos. Desta forma, nao Juri. 54 De acordo com 0 mencionado autor, verificado 0 erro judicia-
ha conflito entre a soberania do Juri e a revisao criminaL 50 rio, deve 0 tribunal competente, ao julgar arevisao, desde logo efe-
Em artigo dedicado a revisao criminal Orestes AmbroginiSl sa- tivar 0 jufzo rescis6rio, sem novo julgamento pelo Tribunal do Juri. 55 (
lienta que admiteCse a revisao das decisoes proferidas pelo Tribunal A jurisprudencia de nossos Tribunais tem apresentado marcante (
do Juri em face da relatividade da sua soberania. tendencia a submeter ao Tribunal do Juri a aprecia~aode todas as (
Sustenta-se, ainda, que, em tese, a soberania do Juri nao estaria nlaterias referentes ao merita. Assim e que orienta<,;ao originaria do
sendo violada desde que 0 tribunal competente realizasse 0 juizo Superior Tribunal de Justi~a tem determinado que em apela~ao cri- (
rescindente e, admitida a revisao, fasse 0 reu submetido a novo minal, reconhecido pelo tribunal competente que 0 Tribunal do Juri
julgamento pelo Tribunal do JUri, a quem incumbiria 0 jufzo decidiu contrariamente as provas' dos autos com referencia a algu-
rescis6do. 52 ma qualificadora, devera 0 acusado ser submetido a novo julgamen- (
,
to. Isto porque tem-se entendido que as qualificadoras referem-se a (
50. Na doutrina, opinam pela admissibilidade da revisao em rela\,ao as sen- materia de merito, que nao pode ser subtraida da aprecia~ao de seu
ten.;as do Tribunal do Juri: Florencio de Abreu (ab. cit., p. 420), Eduardo Espinola juiz natural, 0 Tribunal do Juri. . (
Filho (ab. cit., p. 317), Jose Frederico Marques ("Revisao crimina}", RT 357/523 e
524, julho/65) e Joao Claudina de Oliveira e Cruz (ab. cit., pp. 212 e 213). Para este Sob essa 6tica, a solu~ao mais adequadanos parece seria a de
autor 0 impedimenta da propositura da revisao criminal em relac;ao as sentenc;as reservar aos tribunais de segundo grau 0 jufzo rescindente e ao
proferidas pelo Tribunal do Juri constituiria uma excec;ao injustificavel com refe-
rencia aos condenados por esse Tribunal. Ainda opinam pela admissibilidade da
Tribunal do Juri 0 jufzo rescis6rio, salvo quando a hip6tese fosse de
revisao em relaC;ao as sentenc;as do Tribunal do Juri: Darcy Arruda Miranda (ob. erro na aplica~ao da pena ou viola~ao a texto expresso da lei penal,
cit., p. 785), Fernando da Costa Tourinho Filho (ob. cit., pp. 455-457) e Walter P. , abrangendomateria de direito exclusivamente. Entretanto, de se
Acosta (0 Processo Penal, 4il'ed., Rio de Janeiro, Ed. do Autor, 1962 (562 pp.), p. 362). (
ponderar que a soberania dos veredictos do Tribunal do Juri cons-
Mais recenternente, HeraclitoAntonio Mossin (Revisiio Criminal no Direito Brasi-
leiro, Sao Paulo, Atlas, 1994 (177 pp.), p. 92) sustentou que a soberania do Juri consiste titui garantia individual e, como tal, nao havera de ser incompatf- (
na "impossibilidade de os juizes togados se substitulrem aos juradas, na decisaa da vel com 0 direito a ampla defesa, no qual esta inserido 0 direito de
(
causa" (p. 92); mas ressalta que a saberania dos veredictos sofre limitac;ao de ordem requerer revisao criminal. Tem prevalecido - com acerto - 0 en-
processual. E acrescenta que seria urn absurdo 16gico impedir-se a revisao criminal" tendimento de que aD tribunal de segundo grau cabera realizar (
dos julgados em nome da saberania dos'veredictos 'proferidos pelo Juri. Defende,
finalmente, que nao ha nenhum atentado' contra a soberania dos veredictos do Juri ambos os juizos, 0 res~indente e 0 rescisorio, pois nao hci disposi- '.;
~ao legal que autorize a ado~ao da posi~ao contraria. Alem disso,
56
ao se admitir a revisao criminal, pais 0' que ocorre e que urn colegiado, constituido
par juizes togados, remediani urn erro cometido pelo JUri. Edgard MagalhaesNoronha ./
(Curso de Direito Processual Penal, 20~ ed., Sao Paulo, Saraiva, 1990, p. 388) defende a
admissibilidade da revisao criminal em relae;ao as sentenc;as proferidas pelo Juri, ob- e que 0 Tribunal do Jliri -proferiria a nova decisao. Entretanto, nas demais hip6teses
(
(
"
servando que a revisao visa a reparac;ao de injustic;a comf:!tida contra a condenado, - consoante o"dtado autor, ~ cabera a segunda insHincia proferir 0 juizo rescis6rio.
nao sendo compreensivel, diante disso, a intangibilidade das decisoes do Juri. Em sentido coht~ario, Jorge -Alberto Romeiro (Elementos de Di,.eito Penal e Processo
Qestaque-se, ainda, 'que na jurisprudencia 0 entendimento pela admissibiIi- Penal, Sao Paulo, Sara iva, 1978, p. 55) defende que ao segundo grau cabera 0 jUlzo
dade da revisao em relac;ao as sentenc;as proferidas pelo Tribunal do Juri foi assen- rescindente, mas 0 juizo rescis6rio, necessariamente, tera que ser realizado pelo Tri- (,
tado por julgado .do Supremo Tribunal Federal de. 3.12.47 (HC n. ,30.011; RF 141/ l?unal do Juri, para que nao seja ferido 0 'principio da soberania dos seus veredictos.
381-388). Registre-se julgado a, respeito, da admissibilidade da revisao das senten- 53. Augusto Duque, ob. cit., pp. 92-94. ( ..'
~as proferidas pelo Tribunal do Juri, cuja ementa d!sp6e: "Tratando-se de decisaiJ 54. A esse respeito, Darcy Arruda Miranda (ob., tit:, p. ,786) entende que a
(.
do JUri,. a revisao e pertinente, quando a decisao se ofere~a manifestamente contra- revisao deve beneficiar, todos os reus, sem distinc;ao, pois visa a reparac;ao do erro
ri~_ a preva dos autos, de forma dupla. Primeiro porque 0 veredicto do Juri; por se judicia rio. ',' " ,.- . , ;",' .
revesti( da 'garimtia ,coristitucional da soberania, s6 pod era ser anulado' quando' . 55, Marcelo'Portes--Barbosa ("A re\,isao criminal e'o Juri", Tribuna do Direito, \.
proferido'de forma arbitraria, absolutamente distorcido da preva. Segundo porque - Sao Paulo, jtilhbl96) argim-ienta que 'ii, tes:e' defendida P9r membros do Ministetio ("
a pr6pria natureza.da revisao sempre pressupoe decisa:o manifestamente contr.hia Publico paulista sobr,e a necessidade de'se submeter 0 teu a novo julgamento pelo
a evidentia da' prova" (RT 677/341) .. . Juri em virtude de revisao nao'tern raza'o'de ser, pois esta em:desconformidade'com (,
51: Ore,stes Amb:rogini, o_b. cit., p. 115;' , . a tradic;ao jtiridica brasileira." . '. ',.
52. SOD eSse aspecto;-Ferhandp da Costa TourinhoFilho (ob. cit., p. 456) enten~ 56. ,Nesse sentido: Ada Pellegrini Grinover, Ahtohio Magalhaes C!?mes Filho \,
~e que,somente na hip6tese de decreta;aode ~ul~d~de do processo ou dasente~a .. e ,Antonia Scarallce Fe!nand~s, ab. cit, p. 316. . .
<..
\..,

196 DA REVISAo CRIMINAL
cleve-se considerar sobtetudo que, realizado 0 juizo -rescindente, se
o Tribunal do Juri 'liesse a proferir nova condena~ao calcada em erro
judiciario, no juizo rescis6rio, ja nao haveria possibilidade de co~re
~ao desse erra por via revisional e, na falta de outro instrumento
processual com essa finalidade, estaria perpetuado 0 erro judici,hio,
o que conduziria a situac;ao de extrema injusti<;a.
9.3.4 Possibilidade juridica do pedido revisional
e as causas de extin,iio da punibilidade
Hii possibilidade juridica do pedido revisional tambem nas hi-
poteses em que 0 condenado se tenha beneficiado de perdao,57 anis-
tia, gra~a ou indulto. S8
Segundo parte da dout~ina e da jurisprudencia, ha possibili-
dade juridica do pedido ainda que tenha sido decretada a prescri-
~ao.59
Destaca-se que a revisao possui objetivos mais arnplos do que
o indulto, a anistia e a propria prescri~ao.60
Florencio de Abreu" sustenta que a gra~a e 0 indulto nao obs-
tam a propositura da revisao criminal, porquanto nao se destinam
(
a reabilita~ao do condenado.
( A esse respeito, Espinola Filho62 escreve, com muita proprie-
( dade, que: "E de toda evidencia que nenhuma causa extintiva da
punibilidade, e nem a propria morte do condenado, satisfaz a fina-
( lidil.de da revisao, porquanto, dispensando 0 cumprimento da pena,
( nao hii resultado de limpar, inteira, completamente, o'nome do reu,
que pleiteia, ou a favor de quem se pede a revisao, com 0 intuito de
( veri judicialmente, reconhecida a inoc(!ncia, is to e, a falta de
( criminalidade, e nao somente an.o-punibilidade". / houver nOvas provas, as partes, a causa de pedir eo pedid,,: pode -
'C
( salva posta no art. 622 do diploma processual penal.
57. Nesse sentido: Manuel da.Costa Manso, Db. cit., p-.1.S0; Castro Nunes/ob.
l cit., p. 269; Eduardo Espinola Filho, Db. cit., p. 354; Darcy Arruda: Mirandal.-ob. cit.,
p. 782; e Vicente Greco Filho, ob. cit., p. 398. Em sentido oposto, na doutrina estran-
( geira: Cian Domenico Pisapia, Compendia di Pl'Ocedura Penale, 5;1 ed., Padua, CE-
DAM, 1988, p. 487.
58. 0 Regimento do Tribunal de Justi~a do Estado de Sao Paulo". estabelece
'- expressamente que a concessao de, indulto ao eondenado nao obsta' a revisao (art.
'- 586, Ill).
59 .. A esse respeito: Fernando da Costa Tourinho Filho, ob. cit.", p. 452 .v.,. ain-
'- da: RT,417/370. Em sentido contrario orienta-se a maior parte da- jurispl1ldenciai
ao longo do tempo: RT 357/147,440/367,444/395,473/393,481/431,485/290 e
'- 499/429; R]DTACrim 7/239,9/265,11/241 e 16/224.
60. Joao ChlUdino, de Oliveira e Cruz; ob. cit., p. 224.
'- 61; Florendo de Abreu, ob. cit., p. 439.,
62. Eduardo Espinola Filho, ob. cit., p. 355.
'-
l
'j:
AS CONDlC;:OES DA AC;:AO NA REVISJi.O CRIMINAL 197 r~
~,
A possibilidade de propor a revisao ainda que tenha ocorrido
anistia, gra~a ou indulto se justifica porque a anistia, a gra~a e 0
indulto nab reconhecem a inocencia do acusado, pois visam apenas
apena, e nao ao crime. 63 Al guns 64 destacam que a gra<;a e 0 indulta
extinguem a puni<;ao do' fata, enquanto a revisao faz desaparecer a
pr6pria causa do processo.
Em rela~ao a anistia defende parte da doutrina que nao se ad-
mite a revisao diante de sua incidencia, porque a anistia atinge 0
deHto.
Pondera-se/5 porem, em sentido contnirio, que a aI1.istia atinge
o crime, mas nao 0 fato, que permanece inc61ume, sendo, portanto,
cabivel a revisao.
Quanto aabolilio criminis hii impossibilidade juridic a do pedido
de revisao, porque 0 fato deixa de ser criminoso.
Tratando-se de pedido relativo a aplica"ao de ulterior lei penal
benefica nao tern cabimento a revisao, devendo 0 pedido ser formu-
lado ao juizo das execu~6es.66
Se a extin~ao da punibilidade se verificar antes da senten~a nao
hii possibilidade juridica do pedido revisional, porque nao hii sen-
67
ten~a condenatoria.
9.3.5 Reitera,ao do pedido
E possivel a reitera~ao do pedido de revisao diante da apresen-
ta~ao de'novas provas. 68 De urn lado, veda-se a reitera~ao quando
houver identidade de a~ao - ou seja, mesmas partes, causa de pe-
dir e pedido - , salvo se fundada em novas provas. De outro, se
tao coincidir com os do pedido anteriormente proposto." E a res-
63. Edgard Magalhiies Noronha, ab. cit., p. 389.
64. Nesse sentido: Joao Martins de Oliveira,.ob. cit., p. 139.
65. Joao Martins de Oliveira, ob. cit., p ... 139. 'Acrescenta 0 autor que nao ha
iricompatibilidade entre os fatos anistiados ou beneficiados com graG-a ouindulto e
a revisao, especialmente diante da anistia condicional. -
66. Cf. Florencio de Abreu, ab, cit" p. 421; e.Vieente Greco Filho;.ob. cit., p.
397. Inadmissivel ainda a rev~sao para obter comutaGao de pena(RT 675/358) . .
67. Cf. Ada Pellegrini Grinover,'.Antonio Magalhaes Gomes Fil.ho e Antomo
Searance Fernandes,ob. cit.,.p. 315 . .: . -... "
68. Veda-se, porem, a revisao de revisao. Nesse sentido: RT 316/62 e 692/249.
69. Cf. Ada Pellegrini Grinover; Antonio Magalhaes Gomes Filho e Ant6nio
Searanee Fernandes, ab. cit., p. 315: Destacam os referidos autores que e possivel tal

198 DA REVISAO CRIMINAL
Se 0 fundamento for Dutro, apesar da inexish~ncia de novas
provas tambem sera possivel a reitera<;ao do pedido. Isto porque
nao se cuidara da mesma a<;ao. A causa de pedir e diferente. Basta
recordar a hip6tese em que 0 primeiro pedido revisional e funda-
mentado em descobertadenovas provas e 0 segundo vem funda-
menta do na hip6tese de senten<;a. condenat6ria contraria a eviden-
cia dos autos. 70
9.3.6 Possibilidade juridica do pedido na revisiio criminal
eo advento da Lei n. 9.099/95
A Lei n. 9.099, de 26.9.95, deu origem ao Juizado Especial Cri-
minal. Referido diploma legal disciplina diversos institutos ineditos
no processo penal brasileiro;
o Juizado Especial Criminal tem competencia para concilia<;ao,
julgamento e execu<;ao das infra<;6es penais de menorpotencial ofen-
sivo. Sao elas, consoante 0 texto legal- as contraven<;6es penais e cri-
mes aDS quais a lei carnine. pena maxima naD superior a urn ano.
Conforme Ada Pellegrini Grinover, Antonio Magalhaes Gomes
Filho, Antonio Scarance Fernandes e Luiz Fhivio Gomes/1 a Lei n.
9.099/95 estabeleceu quatro medidas despenalizadoras.
Trata-se de medidas alternativas que evitam a comina<;ao de
pena privativa de Iiberdade. Em sintese, apontam os referidos au-
tores as seguintes medidas: a composi<;ao civil, que acarreta a ex-
tin<;ao da punibilidade, nas infra<;6es de menor potencial ofensivo
de iniciativa privada ou a<;ao publica condicionada; a aplica<;ao de
pena alternativa (pecuniaria ou restritiva de direitos), nas a<;6es
public as incondicionadas ou quando inocorra a composi<;ao civil
reiterac;ao por forc;a, de dispositivo legal e que o. fundamento ,dessa ~iterac;ao, de
ac;ao identica situa-se na cIausula rebus sic stantibus presen~e na sentenc;a penal.
Diferentemente, Eduardo Espinola Filho (ob. cit., p. 356) sllstenta"lollvado em Joao
Barbalho, que, a rigor, nao hc1 reiterac;ao do-pedido revisional, pais 0 pedido subse
qiiente vern apoiado em novas provas,ou novo~ elementos, eonstituindo -urn novo
R
pedidp. Anteriormente, em- obra publicaqa em -1919;Silva Marquf2:s,(Elementos de
Direito Publico e Constitucionai, 201 ed.; Ri.o:de}aneiro, Benjamin- de Aguila E;:ditor,
191~, pp._324 e' 325) j<l ressaltavaque 'qu-and.Q ,do surgimento de_ novas provas mio
ha simples repetic;ao-da revisao: ,'. _ . __ >_':> ':, _ .
70. Nesse se!1tido: Plorencio_~e Abreu,--ob._ cit.; p. 440. A-esse ~espeito. Q Regi-
_mento do Tribunal de Alc;ada CriminaLd() Estado.-de Sao Paulo, em seli art. 182, -_
211; disp6e que "a reiteraC;~o do pedido que nao:verse materia.inedita: d_epe~dera de.
novas__ pic:>Vas_(....y'.-' , _._ '- __ ,:__ '", ';_ - ,,,' ',' ' ._ ._.
' 71. Ada Pellegrini Grinover,' AntOilio-~agalhaes Gomes Filho, AntOnio Sea-
ranee Fernandes e Luiz Ftavjo Gomes, Juizndos Especiais Crimina is: Comentarios it Lei
9.099, de 26.9.1995, Sao Paulo, Ed. RT,1995 (24.5pp.), p. 18,
. --. -- -- ,~----- - .~earanceFernandes e Luiz Flavia Gomes_, ob.--cit.,-o. 19.
(
AS CONDI<;6ES DA A<;AO NA REVISAO CRIMINAL 199
(
nas hip6teses retromencionadas; os crimes de les5es ctilposas e de (
natureza leve passam a ser de a<;ao publica condicionada a repre-
senta<;aoj e a suspensao condicional do processo, aplicavel aos cri-
mes cuja pena minima nao exceda a Uln ano.72 . (
Realizada a composi<;ao civil entre as partes, extingue-se a puni- (
bilidade nos crimes de a<;ao privada e de a<;ao publica condicionada.
(
Tratando-se de a<;ao penal publica incondicionada ou havendo
insucesso da composi<;ao civiC e na~ _s.ei1do caso de arquivarnento, (
podera 0 Ministerio Publico prop or a aplica<;ao de pena pecuniaria
ou restritiva de direitos, de plano: Aceita a proposta, deferida pelo
magistrado, sera aplicada a pena. Sendo aplicada pena pecuniaria, (
com 0 seu pagamento sobrevem a extin<;ao da punibilidade.
(
Sao requisitos para a admissibilidade da proposta pelo orgao
ministerial que 0 autor do fato nao tenha sofrido anteriormente (
condena<;ao a pena privativa de liberdade por senten<;a definitiva; (
que nao tenha se utilizado do beneficio no prazo anterior de cinco
anos; que seus antecedentes, conduta social e personalidade indi- (
quem que a medida adotada foi necessaria e suficiente. (
A aplica<;ao da pena de plano, mediante aceita<;ao da proposta
(
formulada pela Ministerio Publico, nao implicara reincidencia, nem
constara de certidao de antecedentes criminais, consoante disp6e 0
art. 76, 4" e 5", da lei. (
Nao aceita ou inadmissivel a proposta, ou em caso de ausencia
do autor do fato, 0 Ministerio Publico ofere cera denlincia oral. Po-
dera 0 6rgao ministerial, em consonmcia com 0 disposto no art, 89 (
do diploma legal emquestaoi requerer a suspertsao condicional do
processo desde que 0 acusado nao esteja sendo processado ou con-
denado por outro crime eestejam presentes os demais requisitos (
autorizadores da suspensao condicional da pena, conforme estabe-
lece 0 art. 77 do C6digo Penal. ( -.
A suspensao condicional do processo aplica-se aos crimes cuja \
pena minimacominada seja igual ou inferior a um ano, ainda que
nao sejam de competencia do Juizado Especial Criminal. C.
Sao condi<;6es as quais fica submetido 0 acusado, ao acolher a C
. proposta desuspensao condicionaldo processo: repara<;ao do dano, \. ;
salvo impossibilidade de faze-lo; proibi<;ao de freqiientar determi- l'
nados lugares; proibi<;ao de ausentarcse da comarca onde resida C
. sem autoriza<;ao do juiz e comparecimento pessoal e obrigat6rio a
\.
juizo; inensalmente, para -iriformar_-:suas -atividades:'
'--
\.
72. Ada, PellegrIni Grinover, 'Antonio Magalhaes Gomes Filho,- Antonio
\,
\

200 DA REVISAO CRIMINAL
Surgiu, assim, de forma inedita no processo penal brasileiro a
possibilidade de a composi~ao civil dos danos ob,star ao prossegui-
mento da a~ao penal nas infra~6es sujeitas a representa~ao ou de
iniciativa privada. Por outro lado, permite-se - tambem de forma
inedita - a aplica~ao de pena - pecun;,iria ou restritiva de direitos
- de plano, sem que haja processo ou reconhecimento da culpa,73
sem gerar reincidencia.
E, mesma iniciado 0 processo, com 0 oferecilnento e recebimen-
to da denuncia formulada oralmente, ex surge a possibilidade de
suspe~de-lo condicionalmente, mediante 0 cumprimento das con-
di~6es enumeradas pela lei por parte do autor do fato,
P6e-se a seguinte questao, diante dos institutos criados pela Lei
n. 9,099/95: e admissivel a revisao criminal em rela~ao as decis6es
que homologam a composi<;ao civil dos danos, imp6em 0 cumpri-
mento da pena restritiva de direitos ou pecuniaria, de plano, ou apli-
cam a suspensao condicional do processo?
o primeiro e intransponive16bice a ser enfrentado em rela~ao it
questao mencionada diz respeito ao requisito indispensavel para a
propositura da revisao criminal que e a senten~a penal condenat6-
ria transitada em julgado.
," Na realidade, todas as medidas despenalizadoras mencionadas
(
conduzema inexist~ncia de senten~a condenat6ria.
A composi~ao civil dos danos; como ja observado, obsta ao ini-
( cio da a~ao penal, seja ela de iniciativa privada, seja ela sujeita a
representa<;ao.
l seja imposta emsubstitui~ao it pena detentiva. Nestes casos, 0 Mi-
A aplica<;ao de pena - restritiva de direitos ou pecuniaria -
( nisterio Publico podera apresentar ao juiz competente para as in-
de plano ocorre antes mesmo da formula<;ao e recebimento da de-
( nuncia. Portanto, inexistem processo penal e senten~a condenat6-
ria. A esse respeito sustenta-se na doutrina74 que nao se poden'
(
considerar cond"nat6ria a senten~a que imp6e a pena, de imedia-
( to, mediante proposta do 6rgao ministerial. Isto porque sequer existe
acusa<;ao. Afirma-se que a senten~a nao e condenat6ria nem absolu-
l, , t6ria, mas homologat6ria da transa~ao penal.
( Contudo, na doutrina, Luiz Flavio Gomes75 discorda do referi-
do posicionamento, sustentando que na transa<;ao penal 0 acusado
'-,
,- 73. A esse respeito Luiz Flavia Gomes (Suspensffo Condicional do Processo Penal,
sao Paulo, Ed: RTf 1995, pp. 112.e 140) salienta que na transa~o penal, com imediata
aplicat;ao de pena, ha assunr;ao da culpa porparte do "acusado, ao contraria do que
",l .. acoITe na sllspensao cond.icional do processo, que tern a natureza do nolo contendere.
74. Ada -Pellegrini Grinover, Ant6nio Magalhaes Gomes Filho, Antonio
Scarance Fernandes e Luiz Flavio- Gomes, ab. cit., p. 134.
75. Luiz Fhivio Gomes, ob. cit., p. 140.
~..
l ..
AS CONDlt;OES DA At;AO NA REVISAO CRIMINAL 201
assume a culpa, apesar de inexistir processo, contrariamente ao que
ocorre no instituto da suspensao condicional do process o . Ressalta 0
referido autor que a transa~ao que se opera no Juizado Especial Cri-
minal tell' a mesma natureza do guilty plea anglo-saxonio, pois (,
autor do fato assume a culpa, possibilitando a aplica~ao da pena, ja
que vige 0 principio nulla poel1a sine culpa. Na suspensao condicional
do processo, diversamente, nao ha aplica<;ao de pena, 0 acusado
fica submetido a determinadas condi~6es. 0 instituto tern a nature-
za do nolo contendere: nao discute, mas nao assume a culpa.
Na suspensao condicional do processo nao ha condena~ao, Nela
o acusado nao con testa a imputa~ao, mas nao admite sua culpa.76Dai
afirmar-se que este instituto nao fer~ a presunt;ao de inocencia.
Inexistindo condena~ao nao se podera admitir a revisao crimiC
nal, por falta de seu pressuposto essencial.
Luiz Flavio Gomes, pelas raz6es retroexpostas, sustenta a ad-
missibilidade da revisao quando houver transa~ao penal no Juizado
Especial Criminal.
Na legisla~ao italiana desde 1974 e previsto 0 procedim~nto por
decreto, com 0 rito do decreto penal de condena~ao. Encontra-se
previsto nos arts, 459 a 464 do C6digo de processo Penal italiano.
o art, 459 do citado diploma estabelece os casos nos quais e
aplicavel 0 procedimento por decreto: nos procedimentos refereI1tes
a crimes cuja persecu~ao incumba ao Ministerio Publico, quando
entenda que se deva aplicar somente pena pecuniaria, ainda que
vestiga~6es preliminares requerimento motivado de emissao de de-
creto penal!ie condena~ao, indicando 0 qual1tum da pena a ser apli-
cada e eventual pena aces6ria. ,;
Citado requerimen~o ministerial deveraser formulado no pra-
zo de seis meses a contar dadata em que 0 nome do acusado seja
inscritono registro das l10titia criminis e antes da previa comunica-
~ao do inquerito,
Buono e Bentivoglio77 observam que 0 legislador italiano am-
pliou os limites do procedimento por decreto, possibilitando a apli-
ca<;ao de pena pecuniaria em substitui~ao a pena detentivae a cri-
76; Ada Pellegrini Grinover, Antonio Magalhaes Go-mes Filho, Antonio
Scarance Fernandes e Luiz Flavia Gomes, ob. cit., p. 197.
77. Carlos Eduardo de Athayde BUQno e Antonio Tomas Bentivoglio, A Refor-
rna Processual Penal Italiana, Sao Paulo, Ed. RT, 1991, p. 100.
 202
DA REVISA.O CRIMINAL (
AS CONDl<;OES DA Ac;.AO NA REVISAo CRIMINAL 203

mes de competencia 'originaria dos tribunais (v.g., como 0 contra- (

bando, sancionado apenas com pena pecuni<lria).
Alem disso, atribui-se ao Ministerio Publico a faculdade de re-
querer ao juiz a aplicac;ao de pena diminuida ate a metade, em rela-
c;ao ao minima da pena cominada. Mencionada dhninuic;ao de pena
e maior do que aquela permitida em outros procedimentos abrevia-
dos, porque 0 procedimento por decreta e 0 que permite a maior
econornia de recursos e -maior simplificac;ao.78
Casoo juiz nao acolha 0 pedido nem profira sentenc;ade absol-
vic;ao motivada por causa de nao-punibilidade, devera restituir os
autos ao Ministerio Publico.
o procedimento por decreto nao e aplicavel quando houver
necessidade de medida de seguranc;a pessoal.
Sao requisitos a serem observados no decreta de condenac;ao: a
qualificac;ao do acusado ou outras indicac;6es pessoais que possibili-
tem identifica-lo e tambem da pessoa civilmente obrigada pela pena
pecuniaria, se for 0 caso; a enunciac;ao do fata, circunstancias e dis-
posic;6es legais violadas; concisa exposic;ao dos motivos de fato e de
direito sobre os quais a decisao e fundada, compreendidas as raz6es
de eventual diminuic;ao da pena abaixo do minimo previsto na lei
penal; 0 dispositivo; aviso de que 0 imputado e a pessoa dvilmente
obrigada pela pena pecuniaria poderao prop or oposic;ao no prazo
de 15 dias da intimac;ao do decreto e de que 0 acusado podera re-
querer, mediante Oposic;ao, 0 juizo imediato ou 0 juizo abreviado ou
aplicac;ao de pena a pedido; a advertencia ao acusado e a pessoa
civilmerite obrigada a pena pecuniaria de que, em caso de nao ser
proposta oposic;ao, 0 decreto tornarcse-a executavel e aviso a ambos
de que tem a faculdade de nomear defensor.
./
No decreto de condenac;ao 0 juiz-podera concedera suspensao
condicional da pena e a nao-menc;ao da condenac;ao na certidao pe-
nalexpedida para fins privados. Oj1.uZ declarara,ainda, nos casos
cabiveis, a responsabilidade da pessoa civilmente obrigada apena
pecuniaria.
Caso nao seja possivelrealizar a. notificac;ao do imputado 0 juiz
revogara' 0 decreto penal de condenac;ao e restitu\ra os autos ao Mi-
nisterio Publico.
Nao havendo oposic;ao 0 decreto penal de condenac;ao tornat-
se-a executavel. Entretanto, nao tera eficacia de julgado na esfera cie
vii ou administratiila. . . .
cit.; p.78: CE. Carlos Eduardo de Athayde Buono ,e Antonio Tomas
101. Bel1tivog~io, ab.
Se hOuver apresentac;ao da oposic;ao tempestivamente e por par- (
te legitimada 0 juiz revogara 0 decreta penal de condenac;ao. Neste
caso, ap6s 0 procedimento podera 0 magistrado aplicar pena diversa
e mais grave do que aquela estabelecida no decreto penal de conde-
(
nac;ao e padenl revogar as beneHcios nele anterionnente concedidos.
(
Se no procedimento se comprovar a atipicidade do fato, a inexis-
tencia do mesma ou a existencia de causa de justifica<.;ao, ao absolver 0 (
acusado, 0 juiz revogara 0 decreta penal de condena~ao em reIac;ao a
eventuais co-imputados que nao tenham apresentado a oposic;ao. (
. Na legislac;ao processual penal italiana e expressamente admiti-
(
da a revisao criminal em caso de prolac;ao de decreto penal de conde-
nac;ao (art. 629 do C6digo de Processo Penal italiano). (
. 0 decreto penal condenat6rio distingue-se da transac;ao penal
prevista naLei n. 9.099/95, embora apresentem algumas semelhan-
~as.
No decreto penal condenat6rio 0 carater condenat6rio da deci-
sao advem da lei. Nao havendo oposic;ao ha aceita~ao dos termos da (
condenac;ao imposta, sem que haja processo: nao ha formulac;ao de
acusa~ao e apresentac;ao de defesa.
Na transac;ao penal, embora tambem nao haja processo nem for- (
mula~ao de acusa~ao e defesa, ha imposi~ao de sanc;ao, mediante a
concordilncia do autor do fato, sem a prolac;aode decisao condenat6- (
ria. Na realidade, ha homologac;ao da transac;ao realizada. .
Ambos nao produzem efeito de julgado no juizo civil.
I
Na transa~ao penal nao havera menc;ao a aplica~ao da sanc;ao
em certidao de antecedentes criminais. Da mesma forma, no decreto (
penal de cOI).denac;ao 0 juiz podera determinar a nao-menc;ao da con- (
denaC;ao em certidao criminal para fins privados.
No decreto penal de condena~ao 0 imputado percebe vantagens
ao aceitar a condenac;ao, sem apresentar oposic;ao, provocando 0
desencadeamento'do processo, tais como maior reduc;ao da pena e
suspensao condidonal-da mesma. \
j;
Na transac;ao penal 0 autor dofato nao acelta condenac;ao. Acei- l,
ta a imposic;ao de pena nao privativa de liberdade, sem assuillircul-
pa. 79 \ , j~
.
{!
Em verdade, a lei processual penal italiana e que fornece cara- \
ter condenat6rio aodecreto penal mencionado. 0 rito, em si,muito
\,
se asseinelhaa aplicac;ao do instituto da transac;ao penal, pois em
\,- i ~
"; !
79. 'De se regist"rar, sempre, nesse tema, a posi~aa contniria sustentada par, l,
Luiz Flavia Gomes, (ob. cit., p. 140) no sentict"o que 0 acusado assume a.culpa ao
aceitar. a transa~ao penal. l
\
\
 204
DA REVISAO CRIMINAL
ambos nao h<\ formula,ao de acusa,ao nem de defesa e h<\ aceita,ao
de uma san,ao penal irnposta por ser ela rnais conveniente ao impu-
tado do que 0 enfrentamento do processo penal, com todas as suas
decornncias. ' questao retromencionada. Expusemos as inova<;oes trazidas pela Lei
Em virtude da atribui<;ao legal de carater condenatorio ao de-
creto penal na legisIa.;ao processual penal italiana e que se admite a
revisao criIninaI em relac;ao a esse pro,Vilnento.
Porem nao se admite revisao das decisoes proferidas em proce-
dimento de rito abreviado ou para aplica,ao de pena a requerimento
da parte.Afirma-se a incompatibilidade entre essas decisoes e a revi-
sao por falta de colheita do material probatorio necessario para a
decisao final da causa. so No rito abreviado nao ha passagem para a
fase de debates. Ha renUricia aos mesmos, por-acordo entre as partes.
A decisao judicial sobrevem sem a co!heita de provas, sem cOgni,ilo
plena. Entretanto, pondera~se em sentido contrario que nos procedi-
mentos especiais tambem ha julgamento, com prola,ao de decisao de
merito. No rito abreviado a audiencia preliminar assume a forma e 0
conteudo de uma audiencia com contraditorio restrito. Por outro lado,
a decisao que aplica pena a requerimento das partes e equiparada, por
fon;a de lei, a senten,a condenatoria, por seu conteudo aflitivo.81
A hipotese mais comum de adrnissibilidade da revisao nesses
casos e aquela em que; aceito 0 decreto penal condenatorio, sem apre-
( senta,ao de oposi,ao, vem-se a descobrir provas cabais de inocencia
( que possibilitariam ao imputado maior grau de certeza de sucesso
no enfrentamento do processo.
( Contudo, a legisla<;ao processual penal brasileira torna impos-
o fato de teT ele aceito 0 decreto penal condenatorio, sem apre-
( sentar oposi,ao, nao obsta a propositura da revisao criminal.
( Iannelli," nos comentarios ao Codigo de Processo Penal italia-
no, defendendo que a revisao deveria seradmitida tambem em rela-
( ...- ,ao asdecis6es proferidas em rito abreviado ou que aplicam pena a
( requerimento da parte, pondera que a adesao das partes a uma deci-
sao proferida norito abreviado, au 0 requerimento da san<;ao
\. substitutiva da pena, fora do ambito dos debates, e condiclanada a
( uma situa,ao probatoria existente em um dado momento do proces-
so, cedendQ, pais, a conveniencia. Ressalta 0 autot" que e inc:orreto
\. manter~se este consenso, influenciado pelo material probatorio
(~ existente em Urn momenta do processo, quando se alterar 0 seu pressu-
posto defato, pela superveniencia de material utiI a prova.
\ como ja observado," uma vez que a revisao somente pode ser admi-
\ ... 80. "Retrata till posici6namento EnzQ Iannelli, Conimento del CPP (org. por Mario
Chiavario), v. VI/325-387, Turim, UTET, 1991, pp. 331 e 332.
"- 81. Enzo JanneUi, ob. cit.~ pp. 332 e 333.
82. Enzo Jannelli, -ob. <;H-., pp. 333 e 334 ..
l ..
l.
AS CONDIc;6ES DA Ac:;Ao NA REVISAo CRIMlNAL 205
I
Em dialogo mantido com 0 Prof. Antonio Pagliaro, em sua visi-
ta aD Brasil em abril de 1996, tivemos a oportunidade de abordar a
n. 9.099/95 e indagamos dele - embora nao fosse profundo conhe-
cedar do perfil da revisao criminal brasileira - sobre a possivel ad-
missibilidade da revisao em rela<;ao as decisoes prof~ridas com su-
porte na Lei n. 9.099/95.
Sustentou, na oportunidade, 0 Prof. Antonio Pagliaro que, a ri-
gor, nao se deveria impedir a propositura da revisao criminal nas h1-
poteses em que fossem aplicadas a transa<;ao penal e a suspensao con-
dicional do processo. Isto porque a aceita,ao do imputado no que tan-
ge a esses institutos tem rela~ao direta com a maior au menor conve-
niencia de enfrentamento do processo. Entretanto, se surgem provas
decisivas que tornam mais conveniente a op,ao pelo processo a fim ,
de alcan,ar absolvi<;ao, deve-se consentir na revisao criminal.
A pondera<;ao parece-nos procedente. Realmente, e a convenien-
cia que norteia a aceita,ao da proposta de pena na transa,ao penal,
bern como a suspensao condicional do processo. Se 0 imputado as
aceita, por alguma razao,nao !he pareceu conveniente 0 enfrentamento
do processo ate seu termo final. Mas outra talvez fosse sua decisao se
dispusesse de provas irrefutaveis de inocencia.Dai a pertinencia de
se admitir a revisao crinlinal nessas hipoteses, ja que 0 autor do fato
ou 0 imputado pode ter interesse na prola,ao de sua absolvi,ao.
.~,
sivel tal expediente. De um lado, 0 Codigo de Processo Penal dispoe
expressamente que e pressuposto da revisao criminal 0 transito em
julgado de senten,a penal condenatoria. De outro, a Lei n. 9.099/95,
ao preyer a transa<;ao penal e a suspensao condicional do processo,
retirou-lhes 0 carater condenatorio, impossibilitando, desta forma,
a propositura da revisao criminal, em que pese a existencia de opi-
niao em sentido oposto.
9.4 Possibilidade jurfdica da causa de pedir
Alem da possibilidade juridica do pedido deve-se examinar ain-
da, em sede revisional, a possibilidade juridica da causa do pedir,
tidacom fundamento nos casos taxativamente previstos em lei.
83. Ada Pellegrini Grinover, AntOnio MagaIhaes Gomes Filho e Ant6nio
Scarance Fernandes, ob. cit., p. 316.

206
DA REVISAO CRIMINAL
A possibilidade jUridica da causa de pedir diz respeito as hi-
p6teses legais de cabimento da revisao, disciplinadas no art. 621
do C6digo de Processo Penal. Sao elas: a contrariedade a texto ex-
presso da lei penal ou a evidencia dos autos; depoimentos, docu-
mentos ou exames comprovadamente falsas fundamentando a sen-
tenc;a; e a descoberta de novas pro vas de inocencia ou de circuns-
tanda que determine ou autorize a diminuic;ao especial da pena.
Aesse respeito merece analise a posi<;:ao defendida por Vanni"
no direito italiano. Para 0 referido autor as hip6teses autorizadoras
da revisao naq~ele ordenamento sao regras probat6rias. Desta for-
ma, 0 fundamento da revisao e 0 erra judiciario e as hip6teses
autorizadoras da revisao Sao regras que estabelecem qual 0 tipo de
prova admitido para demonstrar 0 erro judiciario, em determina-
do caso.
Contudo, na~ nos parece que tal entendimento seja acertado.
Isto porque, verificando-se 0 art. 621 do diploma processual penal,
constata-se que seus incisos nao estabelecern regras probatorias, ate
porque 0 erro judiciario constante do inciso I sera demonstrado por
meio da senten<;:a (contrariedade a texto expresso da lei penal) e por
meio da senten<;:a em confronto com as provas produzidas (senten<;:a
contraria a evidencia dos autos).
9.4.1 Se11ten,a condenat6ria contraria ao texto expresso da lei penal
Florencio de Abreu" observa que a hip6tese de senten<;:a con-
denat6ria contraria ao texto expresso da lei penal bern como a de
sentenc;a condenat6ria contraria a evidencia dos autos, ambas pre-
vistas no inciso I do art. 621 do diploma processual penal, constituem
casos impr6prios de revisao.
Segundo 0 autor, a hip6tese de senten<;:a condenat6ria contraria
ao texto expresso da lei penal e de cassa<;:ao ou de revista. Tanto as-
sim que se hOllver decisao em recurso extraordinario _ atualmente,
recurso especial- a respeito da materia (contrariedade ao texto de
lei penal) 0 pedido revisional estara prejudicado.
Deve haver afronta a lei para que se caracterize a existencia de
senten<;:a condenat6ria contraria ao texto expresso da lei penal. Nao
84. Roberto Vanni, uRevisione del giudicato penale u, in EncicJopedia del Diritto,
v. XL/ISS-188, Varese, Griuffre, 1989.
85. Florencio de Abreu,.ob. cit., p. 425.
(
(I
AS CONDI<;OES DA A<;AO NA REVISAo CRIMINAL 207
(I
basta a rna interpreta<;ao do dispositivo legal. 86 Exatamente por isso ('
destaca-se que mera dissidio jurisprudencial OU doutrinario na~ I
I
autoriza revisao, bern como a nao utilizac;ao, na sentenc;a, de Inera
I
faculdade prevista pelo legislador.87 I
Em n08SO entendiInento, as dissidios jurisprudenciais e doutri- I
(
HariOS ou meSIna a consolidaC;ao de jurisprudencia nlais favoravel
ao condenado nao se coadunam com pedido revisional sob 0 funda-
mento de contrarledade a texto expresso da lei penal. Na realidade,
referidas materias deVelTI ser analisadas em sede pr6pria, que e a do I
recurSO especiaL
~
A rigor, a hip6tese de revisao em razao da contrariedade a texto
expresso da lei penal deveria ser suprimida. Referida hip6tese coo- I
percl para que se vislumbre na revisao uma terceira ou quarta ins-
tancia, desvirtuando-a. Ademais, a materia (contrariedade a texto I
expresso da lei penal) podera ser objeto de recurso especial, instru- I
~
mento adequado para tal fim.
Magalhaes Noronha" define a senten<;a condenat6ria contra-
ria ao texto expresso da lei penal como "senten<;a que nega sua
86. Nesse sentido: Florencio de Abreu, ab. cit., p. 425; Helio Tarnaghi, ob. cit.,
p. 365; e Jose Luiz Vicente de Azevedo Franceschini, "Da restaurac;ao e eficacia de
alguns principios da revisao criminal", RT 402/15-28, Sao Paulo, p. 18. Sobre 0
tema, Eduardo Espinola Filho (ob. cit., p. 327) observa que se houve interpretac;ao
do dispositivo penal consoante com os bons prindpios do metoda positivo nao ha
contrariedade ao texto expresso da lei penal. Nesse sentido: RJDTACrim 24/507,
21/385 e 4/221. 0 ultimo julgado citado ressalta que a decisao - para dar lugar a
revisao - devera ter-sedivorciado completamente do texto da norma penal. No
sentido de que nao basta a rna interpretac;ao do dispositivo legal: RT 677/363.
87. Nesse sentido: Jose Luiz Vicente de Azevedo Franceschini, "A revisao cri-
minal no Anteprojeto de CSsJigo de Processo Penal" cit., pp. 271 e 272. 0 autor cita
como exemplo da .!tao utilizac;ao de mera faculdade, estabelecida pelo legis lad or, 0
reconhecimen~o de furto privilegiado e do perdao judicial (p. 272). Contudo, a dou-
trina penal e uniforme no sentido que os poderes estabelecidos nos dispositivos
penais sao poderes-deveres do magistrado, nao se podendo fornecer-lhes 0 sentido
de faculdade, presentes os pressupostos legais. E a caso do reconhecimento do fur-
to privilegiado e do perdao judicial. A jurisprudencia tem decidido que divergencia
jurisprudencial nao autoriza revisao criminal (RJDTACrim 3/229, 6/248, 13/211,
14/238 e 21/387; RT 568/385,576/484 e 623/402). Da mesma forma, tem-se decidi- \.
do pela impossibilidade de acolher revisao para 0 Hm de. adotar corrente jurispru-
dencial mais benefica ao condenado. Nesse sentido: RJDTACrim4/220, 13/211, 14/
238, 241 e 243 e 19/234. A esse respeito Odone Sanguine ("Irretroatividade e retroa-
tividade das variac;6es da jurisprudencia penal", Fasciculos de Ciencias Pennis, Porto
Alegre, slY. e data (pp.13-16), p. 16) sustenta que a retroatividade da jurispruden.:.
.1
cia beneJica tern as mesmos fundamentos da re~roativid~de da lei penal mais favo-
ravel (raz6es poHticocriminais e ditados da justic;a material). Desta forma, em seu I,..
entendimento deve ser admitida a revisao criminal com base em jurisprudencia
mais favonivel ao .condenado.
~8. Edgard Magalliaes Noronha, ob. cit., p. 383.
1
 208 DA REV[sAo CRIMINAL
existencia OU realidade, ou nao 0 aplica consoante a propria lei
estabelece". 0 autor ressalta que a interpreta~ao nao produz esse
efeito, a menos que pelo desprezo de regras e principios
inarredaveis de hermeneutica conduza aquele l~esnlo efeito, au
seja, it afronta aD texto legal. 89
90
Borges da Rosa destaca .. sabre a nlateria, que . . . e necessario
que dita senten,a tenha sido proferida em sentido contrario ao que
vem disposto expressamente no texto legal, isto e, ao que vem dis-
posta de n1aneira tenninante no seu conteudo, contrariando a sua
materia,.. a sua: razao de ser, 0 seu objetivo DU finaHdade//,
91
Frederico Marques observa que a contrariedade ao texto ex-
'presso da lei penal compreende tambem a negativa de vigencia ao
dispositivo legal.
Ary Franco, no mesmo diapasao, sustenta que ha senten~a con-
traria ao texto expresso da lei penal sempre que a decisao "nao
aplicar qualquer dos seus mandamentos, ou contestar a realidade
do preceito formal da lei"."
Joao Martins de Oliveira, par sua vez, destaca que a contrarie-
dade ao texto da lei penal pode derivar da erronea defini,ao juridi-
ca do fato - que nao se confunde com a ma interpreta,ao _ e da
c equivocada aplica,ao de normas juridic as. Nesse Ultimo caso 0 au-
tor exemplifica com a hipotese de aplica,ao de norma penal em
branco, mencionando que pode oconer erro na aplica,ao da nor-
( ma complementar a lei penal. Acrescenta, ainda, 0 mesmD autor a
( caracteriza,ao da viola,ao ao texto da lei penal quando ha eno no
calculo da pena, quanto as questoes de direito.93
( Florencio deAbreu'02 ressalta que na hipotese de senten,a con-
Asenten,a que viola abertamente a lei tambem atinge a ordem
( publica, ferindo nao so 0 direito do condenado, mas 0 direHo de
todos"
( da hipotese aquela de apela~ao das senten,as prolatadas pelo Tri-
Segundo Frederico Marques 95 0 dispositivo refure-se a qual-
( quer preceito da lei penal, seja ele referente ,,0
tipo penal, a pena, as
( causas de justifica,ao, a aplica,ao de me,dida de seguran,a ou a
extin~ao da punibilidade.
(- 96
Augusto Duque observa que nao se pode inc1uir neste dispoc
\, sitivo a contrariedade a texto da lei processuaJ penal, pois a dic,ao e
l. 89. No mesm6 sentido: AntOnio Bento de Faria, ab. cit., p. 345.
90. Inocencio Borges da Rosa, ob. cit., p. 737.
\. 91. Jose Frederico Marques, ab. Cit., pp. 346 e 347.
92. f\xy de Azevedo Franco, ob. cit., p. 184.
l 93. Joaa Martins de Oliveira, ab. cit., p. 157.
94. Antonio Bento de Faria, ab. ciL, p. 345.
l 95. Jose Frederico Marques, ab. cit., p. 346.
96. Augusto Duque, ab. cit.,. p.80. .
"-.
(
AS CONDl<;~ms DA A\;..A.O NA REVISAo CRIMINAL 209
taxativa no sentido de abranger apenas a contrariedade ao texto da
lei penal.
Contrariamente, sustenta Greco Filho97 que a expressao u con-
trariedade ao texto expresso da lei penal" abrange tambem a lei pro-
cessual penal e 0 texto constitucional. COlnunga do mesma entendi-
mento Tornaghi/8 observando que a afronta ao texto legal podera
referir-se a lei penal ou processual penal, porque 0 art. 626 admite a
anula,ao do processo por falha processual.
Joao Martins de Oliveira" ressalta a proximidade da revisao
criminal com 0 antigo recurso extraordinario nessa hip6tese, pais
- segundo 0 autor - , havendo viola~ao a lei penal substantiva, a
melhor soJu~ao seria a interposi,5.o do recurso extraordinario, ca-
bive! it epoca, antes da propositura darevisao. Referido procedi-
mento seria apto a evitar a propositura da revisao.
Quanto ao provimento da revisao sob esse fundamento, res-
salta Espinola Filho 'OO que 0 tribunal nao ficara adstrito it decreta-
,ao da absolvi,ao ou a diminui,ao da pena. Podera tambem 0 tri-
bunal anuJar a senten,a, para queoutra seja proferida.
9.4.2 Sentenqa condenat6ria contraria aevidencia dos autos
A hipotese de senten,a condenatoria contraria a evidencia dos
autos eapontada pela doutrina como outra hip6tese impropria de
revisao. Isto porque na mencionada hip6tese a revisao correspon-
deria a uma "especie de apelo em terceira instanciaN,lOl
traria a evidencia dos autos 0 processo e examinado pela terceira
vez, com as mesmas provas ja apreciadas. 0 autor compara referi-
bunal do Juri, que somente sao passiveis de reforma desde que nao
encontrem apoio algum na prova constante dos autos.
. Joao Martins de Oliveira afirma que "ha evidencia nos autos
qu"ndo os elementos nele reunidosfacilmente trazem ao observa-
97. Vicente Greco Filho, Manual de Processo Pe/1al, Sao Paulo, Saraiva! 1991, p. .
398. ~ .
98. Helic Tornaghi, ab. cit., p. 365. No m.esmo sentido:Ada Pellegrini Grinover,
Antonio Scarance Fernandes e Antonio Magalhaes Gomes Filho, ob. ci.t., pp. 316 e
. 317.
~9. Joao Marti'ns de Oliveira, ob~ cit., pp. 155 e 156.
100. Eduardo Espinola Filho, ob: cit.,-p. 327.
101. Florencio de Abreu, ob. cit., p. 426.,
102. Florencio de Abreu,. ob. cit., p. 426.
 (
AS CONOI<;OES DA A<;AO NA REVISAO CRIMINAL 211
210 DA REVISAO CRIMINAL (

Parte da doutrina no sustenta que ainda que a senten~a nao aco- (

dor a certeza".I03 Sob~ 0 assunto, Borges da Rosal0 4 define a evi-
dencia dos autos como clareza que se manifesta no conjunto dos
U lha a versao predominante 'na~ ha sentenc;a contraria a evidencia
autos resuItante do exame Oli apreciac;ao das diversas pec;as".
Quanto a essa segundahipotese, constante do art. 623, inciso I,
do diploma processual penal, a doutrina entende, majoritariamen-
te, que sornente ha senten~a condenat6ria contnlria a evidencia dos
autos quando a condenac;ao nao estiver amparada em prova algu-
lna. Nesse sentido, Ary Francql05 define a sentenc;a condenat6ria
conWiria a evidencia dos autos como aquela que nao tern qualquer
base na prova dos autos. Em outras palavras: a sentenc;a devera apre-
sentar-se completamente divorciada dos elementos probatorios cons-
. tantes dos autos do processo.
No mesmo diapasao, Espinola Filho lO6 preleciona que 0 tribu-
nal que julga a revisao nao podera apreciar livremente a prova que
foi produzida nos autos. Devera apenas verificar se a senten,a con-
denatoria teve ou nao apoio em algum elemento probatorio dos au-
tos. Somente no caso de a sentenc;a condenatoria estar completamente
divorciada dos elementos probatorios constantes dos autos e que
havera senten<;a contra ria iI evidfficia dos autos.
Berilo de Faria lO7 destaca que a senten<;a que contraria a eviden-
cia dos autos e injusta porque apresenta-se dissonante em rela<;ao
aquilo que restou provado.
Assim, a doutrina, em sua maioria, afirma que se houver ele-
mentos a favor e contra 0 acusado e a senten<;a optar por urn deles
nao ha senten<;a contraria a evidencia dos autos. !Os Da mesma for-
ma, havendo duas vers6es dos fatos, uma favoravel e outra desfa-
voravel ao acusado, nao ha decisao contraria a evidencia dos autos
se 0 julgador acolher uma delas. 109
103. Joao Marthls de- Oliveira; ob~ cit.; p. 157. .
104. Inocencio Borges da Rosa; ab. cit..,- p. 737.
105. Ary de Azevedo Franco, ob; tit., p. 184.
106. Eduardo EspfnolaFilho, ob. cit., p. 328. Nesse sentido:'RT 252/563, 275/
163,413/296,436/427,454/450,479/360,483/392, 686/341, 698/412 e 719/41?;
RTf 85/278; RfDTACrim 1/227, 228 e 229, 4/218, 6/243, 8/252, 10/208, 14/ 246,
16/215 e 219,17/225,18/225 e 26/272 .. 08 referidos julgados refletem a orienta~ao
_da jurisprudencia no sentido que somente ha. senten~a contraria k evideilcia dos
autos se na<? ha apoio em nenllum':elemento probator.io .. Assim;- se houver prova,
rrtesmo precaria, ou mera duvida, nao ha sentenc;a contraria a evidencia dos autos.
107. Antonio'Bento de Faria, ob. Cit."p. 345. "
108. Nesse sentido: Helin Tornaghi;.ob. cit., p. 366 . .
109. Manoel Pedro Piment~l,' ob. 'cit., p: 251; e Vicente Greco Filho, ob. tit:, p.
398. . 116. Nilo Batista,ob. cit., p. 121.
('
dos autos. Isto porque a <,:scolha da versao a ser acolhida encontra- (
se no ambito do livre convencimento do julgador.
Joao Martins de Oliveira lll apresenta defini<;ao urn pouco di- (
versa. Para ele havera sentenc;a contraria aevidfulcia dos autos quan-
do a decisao nao tiver base em qualquer elemento apurado e estiver,
ainda, em desacardo com tadas as outros elementos justificadores (
de solu<;ao diversa. (
1l2
Defendendo outra opinUio, Frederico Marques entende que (
se houver duvidas de tal porte que levem a crer que a imputa<;ao
nao foi suficientemente provada imp6e-se 0 deferimento da revisao. It
Desta forma, em caso de deferimento da revisao sob esse fundamento
duas sao as possibilidades existentes, segundo esse autor: "concluir-
se naa estar provada a acusac;ao, au encontrar:"se demonstrada sua
improcedencia" .113 (
Nilo Batista ressalta que a evidencia dos autos resulta de uma
aprecia<;ao conjunta e conjugada da prova. E assevera, ao definir a
senten~a contraria a evidencia dos autos, que "nao basta que 0
decisorio se firme em qualquer prova:e mister que a prova que 0
ampare seja oponivel, formal e logicamente, as provas que militem
em sentido contraria" .114
o mesmo autor, com acerto, afirma que a decisao pode ampa- i,
rar-se em alguma prova e assim mesmo ofender a evidencia dos
autos. Tal entendimento exsurge da defesa. da necessidade do exa- I.
llS
me, confronto, analise e conjugac;ao da prova.
De acordo com referido entendimento, a revisao pode ser defe- \.
rida para reconhecer-se a insuficiencia de provas, consoante 0 autor
mencionado. Para sustentar sua opiniao, Nilo Batistaobserva que
a propria lei processual se utiliza do conceito de prova suficiente
para autorizar a condenac;ao. Desta forma - segundoele -,nao
basta que a condena<;ao esteja calcada em qualquer prova, mas sim
em prova suficiente. Se insuficiente ou inid6nea a prova ha senten~a
contraria a evidencia dos autos.
116
I,
. 110. Edgard Magalhaes Noronha, ob. cit., p.' 383~ I
111. Joao Martins de Oliveira, ob. cit.'{ p. 157.,
112. Jose Frederico Marques, ab. cit., pp. ~48 e 349. I.
113. Jose:Frederico Marques, ab. cit., pp. 348 e 3.49. .'
114.:Nilo Batista, Decisoes eriminais Comentadas,Ria de Janeiro, Llber Juns,- \
1976, p. 120. . \ L,
115. Nilo Batista, ab. cit., p. 121..
f,~
"
:;']'
1}~
~i
 212 DA REVISAO CRIMINAL
Roberto de Rezende Junqueira 1l7 defende que na hip6tese de
sentenc;a contniria a evidencia dos autos devera ser deferida a re-
visao nas seguintes situa<;6es: quando- ficar provada a inexistencia
do fato; quando nao houver prova completa da existencia do fato;
quando 0 fato nao constituir infra<;ao penal; quando 11aO existir
prova completa de que 0 acusado concorreu para a infra~ao penal;
quando existir circunstancia que exclua 0 crime ou isente 0 feU da
pena; , finalmente, quando nao existir prova suficiente para a COl1-
dena~ao.
Defende, assim, 0 referido autor que havendo il1.suficiencia de
prova a absolvi~ao devera ser decretada em qualquer instancia, in-
clusive em sede de revisao criminal. 118
Em sentido contrario, Greco Filhol19 entende que a duvida mili.
ta em desfavor do reu na revisao criminal. No mesmo sentido, Aze-
vedo Francheschini120 defende que "duvidoso" e ant6nimo de "evi-
dente". E, por issa mesmo, a duvida nao prevalece na instancia
revisional de modo a favorecer 0 acusado. Entretanto, destaca 0 au-
tor que tem-se admitido a revisao sob esse fundamento quando 0
conjunto probat6rio evidencie erro judiciario, embora a senten~a
possa estar fundada em urn ou outro elemento dos autos do pro-
(
cesso.
Jose Frederico Marquesl21 considera que na hip6tese de sen-
(
tenc;a contraria a evidencia dos autos ha erronea apreciat;ao das
quaestiones facti. Portanto, nessa situa~ao ha revisao por erro de fato.
Sob esse aspecto, 0 autor define a senten~a condenat6ria contraria it
(
evidencia dos autos como aquela que" desatende it real configura-
( ~ao dos fatos (... )".
( nao se admite puro reexame de provas em sede revisional. Nesse sentido: RT 445/
117. Roberto de Rezende Junqueira, ob. cit., p. 18.
\ 118. Nesse sentido: RT 380/327 e 515/388. No julgado publicadona RT 380/
327 0 pedido revisional fundou-se em falta de prova. Entendeu-se que a senten<;a
l. Oi proferida sem prova suficiente, e por isso contrariava dispositivo expresso da lei
penat configurando erro judiciario. No julgado estampada na RT 515/388 havia
l duas versoes diversas sobre 0 fato. Oecidiu-se que a duvida e bastante para justifi-
( car 0 deferimento da revisao. , tenta-se que a revisao recai sabre a processo e nao somente sobre a sentenc;a. No
119. Vicente Greco Filho, ab. cit., p. 398. Hoi diversos julgados nesse sentido,
~ v.g.: RT 331/115, 392/341, 401/355 e 483/392. Nos julgados publicados na RT 667/
292 e na RJDTACrim 26/274 ressalta-se que a duvid<i. nao milita em favor do reu na
c revisao criminal. Defende-se que nao vige ria revisao 0 principio in dubio pro .reo.
Quanta a. impossibilidade de reconhecer insuficiencia de provas em revisaa crimi-
( nal: RJDTACrim 15/221. Ainda: RT 436/414 e 442/466. Em ambos os julgados pre.
tendia-se 0 deferimerito da revisao par insuficiencia de proyas.
~ 120. Jose Luiz Vicente de Azevedo Franceschini, "De seu ambito no direito
patrio - Inteligencia da locu<;ao senten{:a cimdenat6ria contrdria it evidncia dos autos"
""-
cit;, p. 30. '
121. Jose Frederico ,Marques, ob. cit., p. 347:
(.
AS CQNDl~OES DA A~A.O NA REVlSAQ CRIMlNAL 213
OrestesAmbrogini122 destaca que 0 corolario deste fundrunento
da revisao, bern como 9.-a sentenc;a contniria ao texto expresso da
lei penal, e a condena~ao iniqua ou a exacerba~ao descabida- da
pena.
Azevedo Franceschini123 observa que deve predominar a obje-
tividade na aferi~ao do erro judiciario na hip6tese de senten~a con-
tr6ria a evidencia dos autos, ja que a evidencia refere-se a clareza e a
certeza. E essa aferi~ao inclui todos os elementos que comp6em os
autos. Por isso a eventual rna interpreta~ao da prova nao pode ser
confundida COIn a contrariedade'a evidencia dos autos. Nao podera
a revisao ser sob esse-fundalnento convertida eln recurso ordinario,
consoante 0 entendimento do citado autor.
Sob esse fundamento a revisao sera processada com 0 reexame
apenas dos elementos constantes dos autos.'" Nela - reconhecem
certos autores- ha err6nea aprecia~ao da prova, que deve ser
corrigida. 125
Por essa razao, alguns autores entendem nessa hip6tese que 0
juizo de revisao funciona quase como 0 juizo da apela~ao.'26 A esse
respeito, Joao Martins de Oliveira'" observa que a revisao nessa hi-
patese estara calcada na aprecia~ao das provas e na forma~ao do
convencimento do julgador.
122. Orestes Ambrogini, ob. cit., p. 112.
123. Jose Luiz Vicente de Azevedo Franceschini, "De seu ambito no direito
patrio - Inteligencia da locuc;ao senfenn condenat6ria confraria it evidencia dos autos"
cit., p. 30. ,
124. Ha diversos julgados que refletem a orienta<;ao jurisprudencial de que
438,560/423 e 572/395. E, ainda: RJDTACrim 4/219, 10/208, 14/241 e 24/506. En-
tretanto, ha julgados qu:e reconheC'm1 a possibil.idade de reexame das provas para
verifica<;ao da existencia -de sentenc;a contri1ria 11 evidencia' dos autos: RT 417/118;
RJDTACrim 16/218. Ha outra ccin:ente jurisprudencial que admite 0 reexame de
provas para verifica<;ao do desacerto da condenaC;ao. Nesse sentido: RT 262/131,
584/352 e 711/324; RJDTACrim 27/260. No julgado publicado naRT 584/352 sus
julgada publicado na RT 711/324 destaca-se que 0 reexame das provas e 0 <mico
meio de verificar se a sentenc;a foi acertada ou nao, se houve senten<;a contraria a.
evidencia dos autos au nao. Segundo a ementa do ac6rdao: "muitas e muitas revi-
soes tern sido deferidas neste e em outios -lribunais absolvendo-se reus condenad6s
em decis~o- anterior,- exatamente porque nova apreciac;aoda -prova,' a existenfe nos
autos da ac;aopenal, sem nenhum-acrescimo, autorizava talconclusao favoravel"
(RT 711/324),.0 que nao se_admite e a,mera reiterac;ao de alega<;5es ja anteriormen-
te feitas sobre as mesmas provas (RT 253/153 e 421/302) ..
125. Nesse sentido: Vicente de Paulo Vicente de Azevedo, .ab. ,cit., p. 167.
126. Campartilha desse entendimento Jose Frederico Marques (ob. cit., p. 349).
127. JOaD Martins de Oliveira, ob. cit., p. 158.
 214
DA REVISA,O CRIMINAL
9.4.3 Sentenra c0l1del1at61:ia juildada em depoimenios,'
exames all documentos comprovadamente falsos
. Referido fundamento para a propositura da revisao crinrinal teve
origem no Codigo de Instru,ao Criminal frances de 1808.128 Posterior-
mente 0 mesmo dispositivo foi previsto tambem no Codigo de Pro-
cesso Penal italiano de 1865. Porem, nos dois diplomas mencionados
era mister 0 requisito da condena,ao da testemunha pelo falso. Cui-
da-se de urn dos casas classicos de revisao. Entretarito, a dicc;ao inicial
do dispositivo do Codigo de Instru,iio Criminal frances era bastante
,restrita. Tanto assim que nao se admitia a hipotese de falsa pericia _
, deficiencia que somente foi corrigida pela Lei francesa de 8 de jUnho '
de 1895 e pelo Codigo de Processo Penal italiano de 1913.'29
o legislador brasileiro nao adotou a expressao"prova falsa",
preferindo enumeraras hipotese~ de falsidade da prova, ou seja, fal-
sidade de depoimentos, exames ou documentos.
A condena,ao devera estar lastreada na prova falsa. Se outras
provas, alem da falsa, autorizarem a prola,ao do decreto condenato-
rio nao haveni f'!-U1damento para a revisao.l30
Pode-se afirmar que a compr9Va,ao da falsidade de deterrnina-
da prova devera alterar 0 conjunto probatorio de modo que supri-
mindo-se aquela prova oresultado seria absolutorio, e nao condena-
t6ria.
A esse respeito, sustenta Jose Frederico Marques l3l que a alte-
ra,ao do conjunto probatorio dever ser de tal forma que gereuma
sentenc;a contraria a evidencia dos autos por inteiro ou por ausencia
de prova suficiente para a condena,ao.
132
Alguns autores sustentam que para autorizar a revisao nessa
hipotese a convic,ao do julgador devera estar fundada somente na
prova falsa; no sentido que, ainda q""'e haja outras provas alicerando
a condena,ao, a supressao da prova falsa contribuira para 0 enfra-
quecimento doconvencimento dojulgador; ',' , " .,'
Ja, Ary Franco,'33 Bento deFaria ' 34e Tornaghi135 defendem'que
para autorizar a revisao cOinfundamento na hipotese de prova falsa
a senten,a devera estar fundadaexclusivamente na provafalsa.
12~~ Joao Ma.rtins de'C)Iiv~ira~'ob::'ctt:~ p::1'63~
129: CCFlorericio-deAbre~~ ob.:cit:;_-p._427~,~-, /. " , __ '
" ~~D. Nesse sentido:." Edgarci Magalhaes Noronha, ob; .cit., p. 383;'eJo~o Martins
~e,O~iveIra>ab.cit.,p.163 .. _- _":,>'::-__ ' :,'~::',_ ::_~,~ ' . . .
'13L-Jose_Fred,eriCo'Mitrques,_ ob:'dt,_pp:_ 3~8 e-349:
132: Joao Martins de_:,01ivE!irai,:ob~_ cit;/ p;', 1~4;
133. Ary de Azevedo Franco, 'ob. cit.';, 'p, 184',
134; AntOnio. Bento de Faria, ob_. cit., p._346. ,_', ' _ "
,,--- ,13S. ,HE'!lio Tornagh,i, ob. cit, p'. ~'66.-:t\inda na dotitrina, cornu_nga_do in~smo
~~tet1dimer:tto Or~ste,sAm~~og:i.ni-(~~: ~.it.,:'J.~P-"~112}~,11~).-,-", ,_ 'c-'""--' ': __
J:S CONDl<;C>ES DA A<;Ao NA REVISAo CRIMINAL 215
(
Florencio de Abreu,I36 em posicionamento urn pOllea diverso, (
ressalta que 0 documentb, depoinlento au perfcia falsos deverao re-
lacionar-se a aspecto relevante( para fund amen tar a revisao. Isto e:
deverao ter influenciado a condena,ao ou a 'agrava,ao da pena que (
foi imposta.1 37
(
o juizo revisional nao apurara a falsidade de depointentos, exa-
mesou doeumentos. E necessario que 0 requerente encaminhe aas (
autos a prova da falsidade alegada. Portanto, nessa hipotese ha fa- (
tos novos que motivam a rescisao do julgado. 0 reexame do pro-
cesso na-o se faz apenas com as elementos ja existentes. (
A esse respeito, destaca Espinola Fillio"s que tambem no caso (
de prova falsa ha prova nova, superveniente, que favorece 0 acusa-
do de forma indireta, na medida em que investe contra elementos
(
que fundarnentaram a condena,ao que e, entao, submetida ao juizo (
revisionaL (
Acondena,ao da testemunha pelo falso, ou do perito pela falc
sa pericia, nao e imprescindivel para fundamentar 0 requerimento
(
revisional. Basta seja comprovada a falsidade. 139
Sobre a apura~ao da falsidade da prova destaca Joao Martins (
de Oliveira 140 que nao sera necessaria a condena,ao da testemunha
(
ou perito, assinalando que nao raras vezese impossivel al~an~ar-se
I,
136; Florencio de Abreu, ob. cit., p. 427. t
137. No mesmo diapasao: Eduardo Espinola Filho, ob. cit., p. "330. Ressalta -0
autor que a falsidade devera ter influenciado a conclusao estampada -na sentent;a (
submetida a revisao. Assim, v.g., se hou.ve falso testemunho mas 0 testemunho
inquinado de falso nao foi levado em conta pelo magistrado ao sentenciar nao de:"
vera ser provida a revisao. Tarnbem no mesmo sentido, Vicente de Paulo Vicente de
Azevedo (ob. cit., p. 169) destaca que a prova falsa'devera ter influenciado decisi-
vamente a:conc1usao estampadana sentent;a. E, ainda, Inocencio Borges da Rosa, (
,(og. ci~.-, p. ?~8), l?bservandoque a falsidade_ das provas-'deve ter irifluenciado de tal
mago ,a conyic~ao do.- juiz que outra teria sido-.a- conClusao- da sentent;a se as'mes- ~,
mas fosserri .-ve,rdadeiras."' . ' .' "
138. Eduardo Espinola Filho~ ab. cit., p. 329. l,_
',_: 139.'NesS:,e sentido, Florencio de Abreu (ob. cit:, p. 427) observa que sese exigis-
se',a _CbI1dena~ao da-testernupha, para flU1(i'amen,tar,a revisao have!iavarios 6bices l_
_ para r_es<;~_~d.ir a,injusta, c~)~denat;a_q;Assim, se 0 'crime d~ falsidadeestivesse prescri~
.- to, ~e_a te,~,teII).~n~a,que}alsepua verdide ti:ve~se falecido ou 'cle~apa~cido, nao,~a l_,
veria_:p,qs:sil?pidade de:resc~ndir a condeni3sao _sob taI.-furidamento.- Raros sab os JuI:- '
gado~ a"r~~ge.itodeste_.-fundalTle'0to-da revisa6-:'crimihal. Julgado publicado na RT l_
:561/~27-sus_t~,1\lt~ qti~ par~_ caracterizar a hip6tese ~Q art. 621,_,in,cis()~, do C6d~go. de
, p~?Cess9:f_~\\a.1..n,ao basta_a~g'ari'falta de fundamenta:~ao d~ latid0.'Peric!a~ ..Da mes-__ , ~,
. rna form~~ julgad9 antigo public~do,':naRT:3Q8/3S1 decidiu-peJa imposslblhdade de'
juIg,ar, pr.-9p~d~nte 0 pedido reyi!?iQnal diante' da alega~a0, desprovi?a de provas;_ de l-.
" '
que _a co_ndenat;~o foi calcad_a em'qepoimentos faisos: . '
~
:.,.'~,4_0.)q_~p .Mart~hs de _pliv~ira, ob.. cit.,- p. '164:
~
,"
l_ '

216 DA REVISAO CRIMINAL
tal condena~ao (v.g., nos casos de prescri~ao). Entretanto, em tais
situac;oes podera 0 condenado apresentar provas alternativas, como,
pot exemplo, a de que a testemunha nao poderia ter presenciadoo
tatoo Contudo, grande parte da doutrina bem como a jurisprudencia
consideram inid6neas as simples retrata~6es de depoimentos obti-
das por meio de justificac;6es criminais. 141
Acrescente-se que 0 reconhecimento da falsi dade de determi-
nada prova nao gera nulidade do processo, exceto se se tratar de
falsidade de ato substancial do processo, tal como 0 exame de carpo
de delito l42
Nao se pode deixar de mencionar a hip6tese em que 0 testemu-
nho ou a pericia contem equivocos que nao configuram falsidade.
Sao as hip6teses em que foram produzidos de boa-fe. Em tal situa-
~ao devera ser a revisao fundamentada em descobrimento de novas
provas que demonstrem 0 engano --' e nao a falsidade - do depoi-
mento ou do laudo peridat'''
Diversa e a situa~ao em que se verifica a corrup~ao do juiz
prolator da dedsao. Aesse respeito, Florencio de Abreu'" entende
que se se tratar de senten~a absolut6ria impossivel sera a revisao do
julgado. Mas, cuidando-se de decreto condenat6rio 0 pedido revisio-
nal devera apoiar-se no fundamento da senten~a condenat6ria con-
( traria a evidE'ncia dos autos, uma vez que a prova da corrup~ao do
juiz e dificil.
(
Contudo, por for~a do disposto no art. 564, inciso I, do. C6digo
( No aludido dispositivo estarao, ainda, abrangidas as hip6te-
de Processo Penal, sera nula a sente~a proferida nessas condi~6es.145
\.
( 9.4.4 Novas provas de inocncia ou de circunstancia
que determine ou autorize a redufilo da pena apas a.sentenfa
\. '
Trata-se de f6rmula mais ampla, prevista em divers as legisla-
\. ~6es. No direito brasileiro foi adotada inicialrnente pela Lei n. 221,
\.
"\. 141., Nesse sentido: Joao Martins Oliveira, ab. cit., p. 165.
142. Nesse sentido: Joao Martins de Oliveira, ab. cit., p. 165.
143. Corisoante Florencio de Abreu, ab:. cit., p. 428.
C.. 144. Flor~ncio de Abreu, ab. Cit., p. 438.
145. Ada Pellegrini Grinover, Antonio Scarance Fernandes e Antonio Maga-
I, Ihaes Gomes Filho (As Nulidades no Processo Penal, 4;1 ed., Sao Paulo, Malheiros Edi-
tores,_1995, pp. 41 e -42) salientam que a iinparchilidade-, do juiz esta inserida na
garantia do juiz natural. Cuida-se de garantia da propria jurisdic;ao e de condiC;ao
"\. para 0 seu exercicio. Desta forma, atingida a imparcialida,de do juiz e, por via de
consequencia', 0 principio do juiz natural nao se poderafalar apenas em nUlidade
, da relac;ao processual, pois trata-se de pressuposto de existencia do processo.
'..
'-.
217
AS CONOIGOES DA AGAO NA REV15AO '"C1UMINAL
de 20.11.1894, sendo que 0 mesmo dispositivo foi mantido na Con-
solida~ao das Leis Penais, de 1932.
146
A f6rmula generica melhor atende a realidade, pois e impossi-
vel prever todas as hip6teses de erros judiciarios.
ta
Na doutrina/47 no caso de descobrirnento de novas provas-es -
se diante de um error ill jfldicalldo consistente emerro de fato. 0 jul-
gador ignorava esse novo fato provado ou detenninada circunstan-
cia que altera substancialmente a conclusao estampada na senten~a.
Por issa, consideram alguns 148 que, mais do que hip6tese de
revisao, realiza-se um julgalnento novo, 'ntediante a apresentac;ao
de provas de que a instancia originaria nao dispunha. Neste caSO
nao ha erro judiciario praticado pelo juiz de primeiro grau ou pelo
tribunal, porque ambos sentenciaram de acordo comas provas
existentes nos autos.
Destaca-se'49 que a dic~ao do inciso III do art. 621 do C6digo de
Processo Penal abrange cas os usualmente previstos em outras legis-
la~6es que dariam lugar ao pedido revisional, tais como a hip6tese
de senten~a em formal contradi~ao com outra na qual foram conde-
nados como autores do mesmo crime Dutro au outras reUS. ISO
Consoante Florencio de Abreul51 a referida contradi~ao nao pre-
cisa advir, necessariamente, de senten~as condenat6rias. A contra-
di~ao podera ocbrrer entre senten~a condenat6ria e senten~a
absolut6ria ou mesmo ser advinda de senten~a civil que envolva,
v.g., questao de estado.
ses de senten~a condenat6ria proferida na suposi~ao de homiddio
que posterior mente se verifica nao ser real, por estar viva a suposta
vitima.152 Note-se que em tal hip6tese nao e mister que a supostac
vitima do homiddio esteja viva por ocasiao do julgamento da revi
sao. Poder-se-a se demonstrar que a mesma faleceu antes ou poste-
riormente,_ par causa divers"a.
146. Cf. JOaD Martins de Oliveira, ab. cit., p. 167.
147. A esse respeito, v.: Vicente de Paulo Vicente de Azevedo, ob. cit., p. 165.
148. Nesse sentido! Castro Nunes, ob. cit., p. 270. a referido autor afirma que
essa e a forma mais dramatica do erro judiciario.
149. Cf: Florencio de Abreu, ob. cit., p. 436. .
150. Vicente de Paulo Vicente de Azevedo (ob. cit., p~ 170) abserva que a legi~-
lac;_ao processual brasileira nao previu dentre as hipoteses que fundamentam a reVl-
sao a cQntradic;ao de decisoes, que e especie de error in judicanclo.
151. Flori?:ncio de Abreu, ab. cit., p, 436. .
152.-A respeito da mencio.nada hipotese, Eduardo Espinola Filho (ob. cit., p.
329) observa que a legislac;ao" anterior (n. 221, de 1894) estabelecia casuisticarnente
6s casas de prava nova.
 ,(
219
, AS CONDI<;OES DA A<;Ao NA -REVISAO CRIMINAL (
218 DA REVISAO CRIMINAL

produzida (antes da senten,a) teria sido outro resultado do pro-

0
(
Na doutrina outras situa,6es tambem sao apontadas como
abrangidas pelo dispositivo em epigrafe: prova de alibi, encontro cesso. I58 (
do objeto subtraido, confissao de um terceiro e.ate mesmo desco- Quanto aO momento temporal da novidade 0 autoritaliano (
bertas cientificas posteriores it condena,ao que fufirmem os funda- observa que a prova nova tern que ser produzida apos a ultima va-
mentos da senten,a. lora,ao de merito (senten,a .de merito). Assim, as provas obtidas (
Sob tal fundamento, as novas provas beneficiam diretamente 0 durante 0 processo de 'execuc;ao da pena, v.g., sao novas. (
condenado. l53 No direito brasileiro inicialmente 0 Supremo Tribunal Federal
(
As novas provas, referidas no dispositiv~ legal, podem ter sido decidiu que nao sendo nova a provaou nao tendo sido descoberta
descobertas antericirmente a senten,a mas nao ter sido produzi- apos a sentenc;a condenat6ria inadlnissivel seria a .revisao sob tal (
das. I54 As provas poderao ser produzidas por todos os meios legal- fundamento,Assiffi, nao se cOllsiderava nova a prova que deixou de
mente admitidos. . ser apresentada oportunamente se jii existente a epoca do processo
Foschini,'55 na doutrina italiana, cIassificou anovidade da prova 159 (
que originou a condena,ao. . 160
em tres momentos diversos: 0 momento formal da novidade, que posteriormente e que a doutripa e tambem a jurisprudencia (
consiste na posterioridade de sua obten,ao; 0 momento substancial passaram a entender que sao provas novas tanto as noviter producta
da novidade, que e a diversidade de valor probatorib; e 0 momento (
quanto as noviter reperta, nao importando a razao pela qual a prova
temporal da novidade, que e a produ,ao da prova apos a ultima conhecida nab tenha sido apresentada oportunamente, ainda que (
senten,a de merito (senten,a condenatoria).
por negligencia do condenado!61 Observa-se que a razao da nao (
Quanto ao momento formal da novidade ressalta 0 autor'56 que produ,ao da prova anteriormente e irrelevante diante do interesse
n5.o importa por que a prova n5.o tenha sido anteriormente produzi- 162 (
da. Nao importa se a prova preexistia it condena,ao, se era conheci- publiCO existente na reyisao.
da ou ignorada, se houve eventual negligencia em sua obten,ao. Em outras palavras: as provas devem ser novas, mas nao sob 0 (
lmporta e que a prova nao tenhEi sido produzida anteriormente. Desta aspecto cronol6gico. Florencio de Abreu 163 ressaIta que a prova e
forma, Foschini nao aceita a concep,ao de que e nova a prova que jii nova para 0 processo ou para a justi,a. Conso ante 0 seu entendi-
existia nos autos mas nao foi valorada pelo juiz. Segundo 0 autbr, a mento, nesse sentido e que devera ser interpretada Ei expressao l
situa,ao da prova nao valorada pelo juiz e identicaaquela em que 0 "nova prova Borges da Rosa/ 64 em postura semelhante, par sua
ll .

vez, prelecionaque as provas sao novas porque estavam fora dos

l
juiz valorou a prova de forma errada. E ambas sao indiferentes ao
juizo revisional. Contra a nao valora,ao da prova a parte deveria ter- (
autoS.
se insurgido pelos meios ordinarios de impugha,ao dasenten,a. Frederico Marques'65 observa que e irrelevante que as provas (
v .
Quanto ao momento substancial da novidade destaca FoschiniI 57 que fundamentarao a revisao existissem anteriormente ou pudes- (
que a prova tern que ser diferente das anteriormente produzidas sem ter sidg produzidas durante a instru,ao do processo. Da mes-
sob 0 ponto de vista de valor probatorio. Nesse sentido,a prova rna forma" nacijmpo!ta que elasnao tenham sido produzidas por \
nova cleverii ter valor probat6rio tal que se tivesse side anteriormente . desconhecimento dasritesmas; porimpcissibilidade de produ,ao (

153. Ct. Eduardo Espinola FiIho, ab._ cit., p. 329. A hip'6tese de a prova nova \.
beneficiar indiretamente 0 _condenadq e aquela da falsidade_ de depoimentos, peri- 158. Gaetano FoschinL ob'.- cit, pp.-188-192.
cia au docUI:nentos~_-conforrne ja ressaltado. " _ 159~ Cf;jbao Martin.i;d~_Oliveira, ob. <;it., p.168~ ,-':
160. A orienta~o n;tencionada foi adotada pelo Supremo' Tribunal Federal em' .
,_ -" _ .. ,'_; _ ,__ - '.
154. Silva_Marques-(oh. cit., p. 325) observa que"se somente fossem considera-
das novas as proy'!s-descobertas apas a sei1ten~a_ transitada em julgado as -efeito$ 1929..>- c.> . " .,....... .. . \
da revisao_seriam frustrados .. No _mesmo ,sentiel0:_ -AntOnio Bento de Faria, 'ob._ cit., 161.'Ne_s~e sentido: Silva.Marq~es', ob: cit., p. ,3.25i Florenco de Abreu, ob. cit.,:
p. 347; Flqrendo de Abreu, ab. cit., p. 436; Edgard-'Magalhi'ies Noronha; ob. dL, P: -, . P: '436;'-e Joa~ Mintins de Oliveira, Qb.... dL,: PP', 168 e 1~?: ' ,- - , '
, 162. Nesse sentido: -Flor~ndo de Abre\.!-, ob.' cit~; p. 436. '
383; Jo&o Martins de Oliveira, ob. cit., p. 170; e Helio Tomaghi"oh. cit.,_p; 367. :',
155. Gaetano' Foschini, Studt sulle Impugnazione Penale,_ Milao, Giuffre, 1955, ' 163~ Florencio de Abreu,_ob. cit'J p. ~36. ''',:--,' ---, , ; .' "-.
pp. 168-192, . 164. InocencioBorges da Rosa, ob',cit.; p.73K ': -,. '- . .' -'
165. Jose- Fre,derico -Marques, ab. cit., p.35Q -; No mesmo sentido: Orestes l
. 156.-Gaetano Foschini,ob. cit., pp. 181-185.
157;-G~etano Fo~chini, ob", cit., p; 18?~ .' . Amlgrogini~' o?_.: SU.:"p;:.l:,~_~ . l.
 220
DA REVrsAo CRIMINAL
ou por negligencia do condenado. Bento de Faria acrescenta a hip6-
tese em que a prova nao tenha sido praduzida porque se julgou fos-
se ela desnecessaria.166 .
Assim, segundo Jose Frederico Marques!67 prova nava 10 aquela
diversa das que foram colhidas no processa no qual resultou a con-
dena<;ao.
Contrariamente, nao e nova a prova que ja fol apresentada,
discutida e considerada no jufzo prolator da senten<;a condenato~
ria, que se pretende atacar pela via revisional, ou mesmo em sede
de recurso c01,tra 0 decreto condenatorio proferido em primeira ins-
tancia. 168
Adotando sentido amplo ao conceito de descobrimento de no-
vas provas, alguns autores citam, ainda, a hip6tese em que as pro-
vas indicadas como novas ja estivessem nos autos mas nao tenham
sido analisadas ou valoradas pelo juIgador. 169
Em nossa entendimenta, anovidade da prova relaciona-se a sua
produ<;;ao e valora<;ao.Assim, quanta aprodw;ao 10 prova nova aquela
que mesmo preexistindo a senten<;;a e ao processo nao fai produzi-
da, por quaIquer razao. Quanta ao aspecto da valora<;;ao 10 prova
nova aquela produzida mas nao valorada de nenhuma forma. Neste
caso a novidade se da em rela<;;ao aojulgadorPO
( Manoel Pedro Pimentell?I sustenta que nao se deve confundir
nova argumenta,ao com novas provas. Segundo 0 autor, a apre-
( senta<;ao de novos argumentos tem sido admitida quando 0 pedi-
( do revisionaUem por fundamento decisao cqndenatoria contraria
ao texto expresso da lei penal. Acrescenta que a interpreta<;ao dos
textos legais sofre altera<;oes com 0 decurso do tempo. Nessa situa-
<;ao poder-se-ia admitir areitera<;;ao do pedido. Irem, se a nova
(
argumenta~ao somente diz respeito a reaprecia~ao da prova nao ha
( quer atenua<;ao de pena de carater generico. Importa e que a materia
de ser admitida a reitera.;ao, uma vez qu!' os fatos nao se alteram.
(
166. Antonio Bento de Faria~ ab. ciL, p. 347.
( " 167. Jose Frederico Marques, ob; cit., p. 350.
168. Ct. Joao Martins de Oliveira, ob. cit., p. 180.
169. Nesse sentido: Eduardo Espinola Filho, ab. cit., p~ 355; Fernando da Cos-
(. ta Tourinho Filho, 00,_ cit., p. 461; e Edgard Magalhaes Noronha, ab, cit, p. 383; RT
Sl1/43~. Para Joao Martins de Oliveira (ob. cit., p', 181) Ii prova nova- tamb.em -aque-
Ja que nao foi valorada' pelo jujz au nao {oi levada em considerar;ao na sentenc;a.
"
\..
170. Nesse sentido-o voto do relator SUva Franca proferjdo na_Rev. crim.. n.
126;084, juIgada pele' 3 Grupa de Camaras do TACrimSp, no quaf se destaca: "Nova-
prova existira, assim, nao apenas quando produzida ap6s a sen'tenl,;'a, mas tambem
\... quando constante do processo,. antes da sen:ten~a,. nao tenha sidd devidamente con-
siderada, qu seja, nao utnha side valorada na decisaa de que se pede revisao",
r
'.. 171. Manoel Ped~ Pimentel. ab. dt,~ p. 246.
( ..
AS CONDI<;OES DA AGAo NA REVISAo CRIMINAL 221
Diverso e 0 entendimento de Joao Martins de Oliveira,'" que
sustenta que se os argumentos forem diversos, muito embora nao
haja provanOva no sentido literal da expressao, devera ser conhed-
da a revisao. Observa.. porem, 0 autor que a argumenta~ao devera
ser nova por for~a de fatores objetivos, e nao subjetivos.
Corrente contraria ao citado ent.;ndimento sustenta tres argu-
mentos basicos: 0 primeiroe que, adotada a referida posi<;ao, a revi-
sao se transformaria em terceira instancia eu em segunda apela<;ao;
o segundo.. que numeroso~ seriam as casos de silnples reexan1e de
processos; e, em terceiro lugar.. que 0 juiz ja analisou.. ao decidir.. to-
das as argumenta"oes possiveis. .
I73
Contudo, Joao Martins de Oliveira refuta 0 indigitado enten-
dimento, ressaltando que, ao alicer~ar 0 pedido revisional em nova
face da prova ja analisada, ha novidade. Isto porque a nova argu-
menta<;ao nao fez parte do juizo l6gko desenvolvido pelojulgador
ao proferir a condena<;ao. A senten<;;a a ela nao se reportou.
Em nossa opiniao, nova argumenta<;ao em tome de provas ja
produzidas e valoradas nao se insere no conceito de prova nova,
sendo inadmissfvel para alicen;ar pedido revisional. Caso contrario,
a revisao seria transformada, definitivamente, em segundaapela-
<;ao, 0 que contraria sua natureza jurfdica e sua finalidade.
Salienta a doutrina que nao constitui prova nova aquela obtida
por atestados graciosos ou oitivas vagas de pessoas que nao presen-
ciaram 0 fato, em justifica<;ao criminal.174 Da mesma forma, a juris-
prudencia tem rejeitado revisaes requeridas com suporte em provas
extrajudiciais. '75
As novas provas poderao se referir a inoci~ncia do condenado
como, tambem, a alguma circunstancia que determine au autorize a
diminuic;ao da pena do sentenciado. Nao basta que se refiram a qual-
nova trazida par meio do pedido de revisao seja relevante. 176
Asslm, a prova novapodera ter porobjeto circunstancia que
transforme 0 crime qualificado emsimplesou, mesmo, em crime
privilegiado. 177 . .
172. Joao Martins de OIiveirar'ob .. cit., p. 181, No mesmo diapasao Joao t
Claudina d~. Oliyeira e Cruz (ob. cit.~ p. 213) ob.serva que e 'c':lhivel a revisao se ha
argumentos novas ou ~ateria nova a set' .conhecida. 0 que a lei veda.- segundo. 0
autor.- e a simples repetil;;ao de'pedidas. .
.
.
173. Joaa Marti I1S de qUveira; ob: cit., p. 181. . , .
174. Nesse sentido: Antonio Bento de Faria; ob. cJt., p. 348i RT 243/513.
175. Nesse diapasan: RT 684/325, 688/339 e 699/350.
. 176 ..Joao Claudino de Oliveira 'e Cruz, ob: cit., p. 213.
177. Nesse sentido; Jose Frederico Marques, ab. dt., pp. 351 e 352.
 (

222 (
DA REVISAo CRIMINAL AS CONDI<;OES DA AC;AO NA REVISAO CRIMINAL 223
(
Arespeito do c'onteudo da prova nova, Vicente de Paulo Vicente u
ne ou autorize a reduc;ao da pena, ap6s a sentenc;a . Desta forma,
178 (
de Azevedo sustenta que podera ela referir-se ao fata considera- nao basta que a nova prova apresentada gere duvida, porque adu-
do como crilne e a autoria. (
vida na~ demonstra a inocencia.
Em relac;ao ao fato considerado como crime ~ consoante 0 refe- Diversa e a situac;ao em que a prova nova, embora nao demons- (
rido autor - a prova nova podenl. demonstrar a Sua inexistencia, ou trando a inocencia do condenado, vern reforc;ar duvida ja existente (
que nao constitui crime- bu, ainda, que configura crime menos gra- na proya constante dos autos. Nesse caso, procedida ~ a~aIise do
ve, conduzindo Ii desclassificac;ao. Podera ainda a prova nova, com conjunto probatorio, 0 pedido revisional podera ser deferido sob 0 (
referencia ao fato, conduzir Ii determinac;ao de elemento subjetivo fundamento de sentenc;a contraria a evidencia dos autos. (
diverso daquele constante da condenac;ao (v.g., crime doloso em re-
lac;ao ao crime culposo). (
9.4.5 Nulidade: causa de pedir ou pedido?
Salienta, ainda, 0 meSilla autor que em rela~ao a autoria a pro-
va nova podera demonstrar que 0 autor do crime foi pessoa diversa Discute-se se 0 art. 626 do Codigo de Processo Penal representa
da do condenado. Diante da apresentac;ao de novas provas 0 tribu- (
outro fundamento paraa propositura da revisao criminal. Ou seja:
nal apreciara livremente 0 conjunto probatorio resultante. . indaga-se se a nulidade do processo penal podera constituir funda- (
As novas provas poderao conduzir aos resultados previstos no mento do pedido revisional.
(
art. 621, inciso III, do Codigo de Processo Penal por si sos ou em Parte da doutrina entende que a nulidade nao constitui funda-
conjunto com as demais provas produzidas anteriormente. Destaca- mento da revisao, posto que nao esta elencada dentre os incisos do
se, porem, que as provas anterionnente produzidas nao poderao ser art. 621 do C.odigo de Processo Penal.
\.
desprezadas na analise realizada pelo juizo revisiona!.'79 0 juizo A esse respeito, Florencio de Abreu'85 salienta que a nulidade
revisional decidira com a mesma amplitude de analise das provas processual nao constitui fundamento da revisao criminal no sistema (
com que 0 6rgao do qual proveio a condenac;ao decidiria se as no- processual penal brasileiro. Consoante 0 citado autor, "e para 0 caso
vas provas existissem na epoca daquele julgamento.18o de falsidade que 0 art. 626 inclui a nulidade doprocesso, como con-
Mas deverao ser decisivas e suficientes para alterar 0 julga- sequencia, nao como fundamento" .186 Assim, somente na hipotese de
mento. lSI prova falsa e que se aplicaria.o art. 626 do Codigo de Processo Penal,
Prelecionam Joao Martins de Oliveira,''' Bento de Faria'83 e decretando-se a nulidadeprocessual como conseqiiencia da falsida-
Magalhaes Noronha'" que nao basta que as novas provas desco-
bertas suscitem duvidas. Deverao elas ser conclusivas.
de daprova.
Destaca, ainda, Florencio de Abreu que nos casos de defeito "
meramente formal dispoe-se de instrumento mais celere e destina-
A dicc;ao do art. 621, inciso III, do diploma processual penal
do a tal fim: 0 habeas corpus. .
exige "novas provas de inocencia oude circunstancia que determi- -I
Dese salientar tambem a orienta,ao adotada por Espinola Fi-
.lho'87 em seu C6digo de Processo Penal Brasileifo Anotado, salientando . \
178. Vicente de Paulo Vicente-de Azevedo~:ob. c"it.: pp. 166 e 167.
179. Nesse sentido: Eduardo Espinola FiIho,ob. cit., p. 331. que a nulidade nao esta elencada entre os casos previstos no art. 621
I
180. Nesse sentido:Jose Luiz Vicente de Azevedo Franceschini, "De seu ambi- do diploma processual penal. Assim, mais correto seria 0 nao co-
to no direito patrio-- Inteligencia CIa Iocu<;ao s~ntenra condenatOria contrliria it evi- nhecimento da revisao sob omencionado fundamento (nulidade), \.
dncia dos autos" cit., p. 31. '_ __ ': __ - __ ::", _, ' .' , . _,.- restando ao condenado a possibilidade de impetrar habeas corpus.
: 181. Nesse sentido, AntOnio ,Bento de Fi3:ria (ob. cit~, p. 348) destaca que ~ '.
prova nova devera ser positiva. Eduardo~spinola-Filho (ob: cit., p. _331) tambem . Espm()la Filho 188 sustenta que emb6ia a nulidade nao esteja
preleciona, que a prova nov:a d7~er..<t s;er:posHiva e naq ap~nas susdtar ddvidas; e, . previstadentre os furtdamentos da revisao pode,a.o pedido revisioc I".,
_ainda; Vicente Greco Filj\O (ob. cit.,-p.--:398), Julgado a,ntigo pttblicado na- RT. 214/
132 decidiu que a prova nova devera ~er relevante. '
182. Joao Martins de-Oliveira"ob; cit.;;p; 18I. 185. FIor~ncio- de Abreu,- ab. cit., p. 437. '
,- 183. Antonio Bento de Faria;:,Qb, cit.,-p. 34:~8.-,Comtinga da mesma'posic;a o 186. Flor..~ncio de Abreu, ob.- cit., p._437. \.
Florendo de Abreu (ob,cit., p. 436). __ .. :, _ '. . ,
184.- Edgard Magalhaes Norpi)ha,_ob:_- cit", p._ 383.
,- , c. ,'- --- ". -,"" _ -.
187. Eduardo Espinola Filho, ob. cit.,-p. 383.
188. Eduardo Espinola Filhoi ab. cit,- p. 308.
c
\.
 224 DA REVISAO CRIMINAL
nal ser julgado procedente para 0 fim de declarar nulo 0 processo.
Poremr para que is sa Qcorra e necessaria que a nulidade nao tenha
sido sanada e tenha acarretado prejuizo. Da preteri~ao da formali-
dade devera resultar a condenac;ao injusta. 189
A inclusao da possibilidade de decreta~ao de nulidade pro-
cessual em revisao faz com que a mesma se transforme em injusti-
ficada apela~ao, con forme destaca 0 autor. Entretanto, 0 autor mos-
tra-se contrario, como anteriormente observado/ a admissibilida-
de da revisao para decreta~ao de nulidade, ressaltando que em hi-
p6teses de nulidade 0 instrumento juridico adequad""'e 0 habeas
corpus.
Augusto Duque,'90 no mesmo diapasao, defende que somente e
possivel a decreta~ao de nulidade na revisao criminal quando a mes-
ma for admitida com fundamento no art. 621, inciso II, do diploma
processual penal ~ ou seja, quando a condena~ao atacada no juizo
revisional resultar de prova falsa. Istoporque e induvidoso - se-
gundo 0 autor - que a hip6tese de prova falsa refere-se a defeito
substancial do processo, e nao a defeito formal, que nao e passivel
de analise em sede revisional. Fosse admitida a nulidade do proces-
so em qualquer circunstancia - argumenta 0 mesrna 0 autor - ,
qual seriaa razao de ser da enumera~ao contida no art. 621 do
( C6digo de Processo Penal?'91
( . Em seu entendimento, 0 art. 626 do diploma processual penal
devera ser interpretado juntamente com 0 art. 621, uma vez que a
( nulidade nao c.onstitui fundament.o para prop.ositura da reyisao,
( consoante 0 autor.192
( Para amparar sua p.osi~ao d.outrinaria Duque'93 afinna que a
expressa.o "anula~ao" do processo, referida no art. 626 d.o C6digo,
( diz respeit.o it san~a.o aplicada aD process.o defeitu.os.o. P.ortanto, nao
diz respeito a.ofundament.o para pr.op.ositura da revisa.o.
( Pernambuco, junho-dezembro/73.
( bem que -a inclusao- dentre as hip6teses autorizadoras da revisao de casos de nuli-
189. Eduardo Espinola Filho, ab. cit., p. 318. 0 autor destaca entendimento
( do Supremo Tribunal Federal no sentido que e imprescindivel para O"_reconheci-
mento da nulidade em revisao criminal que a mesma tenha acarretado prejuizo.
l Alem disso, -a-condena~ao injusta devera ter resultado da preteri~ao de formali-
dade. - 197._ Orestes Ambrogini, ob. cit., p. 112. Ba julgados, embora antigos, que s6
l 190. Augusto Duque, ob. cit., p. 75.
191. Augusto Duque, ab. cit., p. 83.
~ 198. Sady Cardoso de Gusmao, C6digo de Processo Penal: Livres Anotafoes, Rio
192. No mesmo sentido~Adhemar Raymundo da SHva-(ob. cit., p. 82) ja desta-
cava que a nulidade processual nao esta incluida nas hip6teses previstas no art. 621
l que a nulidade em revisao nao poder~ seT reconhecida de oficio, rna::,; somente_a
do diploma processual penal. 0 mesmo autor salienta que a iil.terpreta~ao do art.
626 esta subordinada ao art. 621.
"- 193. Augusto Duque, ab. cit., p. 82.
l
<--
225
AS COND1<;6E5 DA AGA.O NA REVISAO CRIMINAL
C.onsoante 0 entendiment.o do referido autor'94 na.o se deve des-
virtuar a revisao, que $e presta a corrigir errores in judicando / e nao in
procedendo. Para sanar .os errores in procedendo h" outros instrumen-
tos processuais, tais como a apelac;ao e a habeas corpus.
No mesnlO sentido, em obra anterior aquela de Duque,
Adhemar Raymundo da Silva'9' ja .observava que, dada a taxativi-
dade da enumera~ao es tamp ada n.o art. 621 d.o diploma processual
penal, a nulidade d.o pr.ocess.o prevista no art. 626 d.o mesm.o di-
pl.oma somente p.odera oc.orrer com.o resultanteda admissibilida-
de da revisaa com fundamento em unl- dos casas previstas no alu-
did.o art. 621. 0 aut.or explica que existem outros remedi.os para
atacar as nulidades, tais com.o a apela~a.o e o-l1abeas corpus, pois .0
legislador nao inseriu a nulidade dentre as hip6teses que autori-
zam a revisao criminal.
Para 0 mesm.o aut.or'96 a nulidade na.o e fundamento, m"s c.on-
sequencia, isto e, podera ser decretada pel.o tribunal desde que seja
resultante "da invalida~a.o de elementosprobat6rios, s.obre os quaiS
ll
se alicen;ou a sen'tenc;a condenat6ria Por conseguinte/ sarnente
na hip6tese de senten~a condenat6ria alicer<;ada em prova falsa (art.
621, incis.o II) e que sera decretada a nulidade.
Ambrogini'97 tambem defende que a revisa.o criminal na.o e
mei.o adequado para invoca~a.o de nulidade f.ormal que seja estra-
nha aD merit.o da senten~a condenat6ria.
Outros autores c.ondicionam a decreta~a.o de nulidade em re-
visa.o it existencia de nulidade insanavel, com c.onsequente prejui-
z.o para 0 acusad.o.
Nesse sentido, Sady' Gusmao'9B defende que a verifica~a.o de
nulidade deve ser res.olvida p.or mei.o de habeas corpus, mas se .0
194. -Augusto Du~ue, 9b. cit., p."80. Do mesmo autor, v. a artigo "0 objeto da
revisao criminal deve s~r somente 0 error in judicat1do", Arquivo Forense LXI/1l-15,
195. Adhemar Raymundo-da Silva,-ob. cit., PP: 82 e 83 . .0 a~tor salienta talTl-
dade foi combatida desde a institui<;ao da revisao criminal, par meio do Decreta n.
848, de 1 8 9 0 . ' .
196. Adhemar Raymundo da Silva, ob. cit., p. 85. ,
. adinitern decreta~ao de. nulidade quando essa houver influenciado a decisao con-
-denat6ria. Nesse sentido: RT 242/382 e 391/103.
de.Janeiro, Livraria Jacintho, 1942, p. 200.,A maior parte da j~r~sprudencia entende
requerimento da parte.. Em sentido contrario registre-se julgado publicado na RT
510/346 que trata de caso de incompetencia absoluta (ratione materiae) no qual hou-
've reconhecimento de nulidade de oficio.
 226
DA REVISAo CRIMINAL
pediclo de revisao for process ado e se verificar a existencia de nuIi-
dade insanavel 0 tribunal devera declara-la.
Vicente de Paulo Vicente de Azevedo"9 preleciona que, una
revisao criminal, 0 crIteria para se adrnitir a nulidade ha de ser
infinitamente mais rigoroso do que 0 comum, seguido nos reCUT-
N cessual penaL
sos ordinarios destacando, tambem, que tratando-se de nulidade
,
manifesta devera ser utilizado 0 habeas corpus, que e instrumento
mais celere.
Darcy Arruda Miranda'oo defende que a anula~ao do processo,
no-todo ou ern parte, somente devera ser decretada ern revisao cri-
minal em caSDS extremos, de vida essencial a estrutura do feito e
evidente prejuizo a defesa.
A esse respeito, observa Azevedo Franceschini20! que somente
devem ser reconhecidas as nulidades processuais no juizo revisional
se as mesmas influenciaram a decisao condenat6ria proferida.
Em acrescimo, preleciona que 0 criterio para reconhecimento
das nulidades na revisao deve ser infinitamente mais rigoroso do
que nos chamados recursos ordinarios.202
No mesmo diapasao, Joao Claudino de Oliveira e Cruz'03 ob-
serva que anulidade processual, total ou parcial, somente devera
ser reconhecida em revisao se provocou efetivamente prejuizo para
a defesa. Desta forma, a simples alega~ao de nulidade que ja foi afas-
tada por ac6rdao ou senten~a, ou que ainda nao tenha sido invoca-
da, nao basta. E imprescindivel que se trate de nulidade nao sana-
da da qual tenha resultado efetivo prejuizo para a defesa, acarre-
tando a decisao injusta contraria ao condenado.
Alguns entendem que a nulidade esta incluida dentre os fun-
damentos que autorizam 0 ped!do revGional constantes do art. 621
do diploma processual penal.
Nesse sentido, Cunha LUna 204 defende a possibilidade de re-
conhecimento de vicios processuais pormeio da revisao. Para 0
autor a hip6tese esta inserid.a na contrariedade a texto expresso da
lei penal, que inclui nao apenas a lei substantiva, como a lei adjetiva.
. 199. Vicente de Paulo Vicente de Azevedo,_ ab.-cit., p._169.
200. Darcy Arruda Miranda, ab. cit., p. -796.
201. Jose Luiz Vicente de Azevedo Franceschini,:"Da restaura~ao e eficacia de
alguns principios da revisao criminal" cit., p.-'27. . _ .
202. Jose. Luiz Vicente de Azevedo Francheschini, "A revisao criminal no An-
tep,roje,tb de C6digo de Processo Penal" cit.,_ p~ .271.
203. Joaa Claudina de Oliveira e Cruz, ob: cit., pp. 223 e 224.
204. Everardo da Curm.a Luna, ab._ .cit., p:-19~.
, t
AS CONDIC:;OES DA A(.AO NA REvrsAo CRIMINAL 227
No rnesrno.diapasao,Ada Pellegrini Grinover, Antonio Scarance
Fernandes e AntOnio 'Magalhaes Gomes Filho'05 entendern que a
decreta~ao de nulidade do processo em sede revisional vincula-se a'
,~
hip6tese de contrariedade a lei penal, que abrange tambern a lei pro-
Outra parte dadoutrina entende que a nulidade do processo
constitui Dutro fundarnento que, aD lado daqueles elencados no art. I
621 do C6digo de Processo Penal, podera dar lugar a pedido revisio- i
na1. 206
Consoante tais autores, mesmo reconhecendo-se a nulidade do (
R
processo como fundamento para propositura da revisao nao se iIn- (
pede a utiliza~ao do habeas corpus para decreta~ao da nulidade, des-
de que seja ela rnanifesta. (
Sobre a materia Joao Martins de Oliveira'07 destaca que a revi- I,
sao nao se presta a decreta~ao de qualquer nulidade, observando
que 0 habeas corpus pode ser concedido de oficio, e a revisao nao. " i
Segundo tal posicionarnento,20B ainda que a senten<;a nao seja in-
justa ou nao revele erro judiciario, se foi proferida em processo I
nulodevera 0 processo ser refeito, 0 que equivale a erigir a nulida- ( Ii
de processual a condi~ao de fundamento da revisao criminaL (~
De nossa parte, entendernos que a interpreta~ao rnais razoa-
{~
vel, que concilia os arts. 621 e 626, na parte que autoriza a anula~ao
do processo em sede de revisao, e aquela que considera abrangida ( ~
TIa dic~ao do art. 621, inciso I, do C6digo de Processo Penal a con-
( ~
trariedade as leis penal e processual penaL Entretanto, evidente-
~~
mente, sornente as nulidades absolutas poderao ser reconhecidas
por meio da revisao criminal, uma vez que as nulidades relativas
l
205. Ada Pellegrini Grinover, AntOnio Scarance Fernandes e Antonio Maga.
lhaes Gomes Filho, ob. cit., pp. 316 e 317.
206. Nesse sentido: Ary de Azevedo Franco, ob. cit.; p. 191; Jose Frederico
Marques, Elementos de Direito Processual Penal cit., p. 345 (sustenta a mesmo autor 0
\
referido posicionamento em artigo intitulado -"Revisao -criminal"~ publicado na RT \
357/523 e 524); Vicente Greco Filho, -ob. cit., pp. 398 e 399; e Jose Luiz Vicente de
Azevedo Franceschini, "Arevisao criminal no Anteprojeto de C6digo'de Processo \
Penal'~ _cit., p. 771,. 0 ultimo autor observa que deverri ser recanhecidas as nulida-
des substanciais,- com reflexos no errojudiciario. Ha entendimento jurisprudencial \
no sentido de que a nulidade pode ser fundamenta do pediclo revisional, por si 56:
RT 593/368 e 244/138. Na ementa do julgado publicadona RT 593/368 destaca-se \,
que: ."pode parecer que 0 ped~do de revisao deva assentar-se exclusivamente nas
hip6te~es do. art. 621 do C6digo de Processo Penal. Entretanto,-o art. 626, prevendo
a possibilidade. de anulac;ao do processo, da margem- a admissao tambem do in
gre5so do peticiom\rio no juizo revisional com esse objetiva". I.,
207. Joao_Martins Oliveira, ob. cit., p. 101. ,I
20~,. Nesse _posidonamento destaca-se Jose Frederico Marques, ab. cit., p. 353 ..
\.
\, ,.
 228
DA REVISAO CRIMINAL :~;.

foram sanadas pela coisa julgada. Assim, a parte podera tarnbem se

utilizar de habeas corpus para tal fim, instrwnento juridico mals celere
e adequado it referida finalidade.
Porero, en1 n0550 entender a revisao criminal na~ deveria cons-
tituir mcio para decreta<;ao de nulidades processuais, prevalecen-
do a utiliza<;ao do habeas corpus para 0 citado objetivo.
Em resumo: quando 0 pedido do autor nao se fundamentar
ern nenhum dos incisos do art. 621 havera impossibilidade juridica 10
da causa de pedir e a consequente carencia da a<;ao. Apossibilida- AS CONDI90ES DA A9Ao NA REVISAo CRIMINAL
de juridica da causa de pedir sera verificada iII statu assertionis. Isto
e: se a afirma<;ao do autor corresponde a uma das hip6teses legais. E A JURISPRUDENCIA
Ressaltam Ada Pellegrini Grinover, AntOnio Magalhaes Gomes
Filho e Antonio Scarance Fernandes209 que a presen<;a dos ftmda-
mentos legais do art. 621 devera ser verificada em cogni<;ao suma- Definidas as eondi<;6es da a,ao na revisao criminal, resta anali-
ria e provisorla, adotando-se a teoria da prospettaziol1e. Conciuem sar como 0 tema tem side tratado pela jurisprudencia.
os referidos autores que a inexistencia efetiva das hip6teses legais A materia guarda rela,ao com 0 juizo de admissibilidade da
do art. 621, em cogni<;ao profunda e exauriente, conduzira it rejei- revisaQ.
<;ao da demanda, no merito. Na doutrina italiana 1 aponta-se a distin<;ao entre a decisao que
dec1ara inadmissivel a revisao criminal e aquela que a rejeita. A de-
( dsao de inadmissibilidade signifiea que nao sera realizado 0 exame
de merito da revisao criminal, por falta de urn ou varios de seus
( pressupostos. Ja, a rejei,ao da revisao tem lugar quando ausentes
( seus fundamentos.
( Leone,' a esse respeito, esc1arece que a decisao de inadmissibi-
lidade esta reservada para os casos em que faltarem condi<;6es obje-
( tivas da revisao, que sao os fundarnentos que a autorizarn -legiti-
( midade ou os documentos necessarios. A rejei<;ao dapedido, por
sua vez, tern lugar quando houver manifesta falta de fundamento
( da revisao - ou seja: ausencia de qualquer elementa que justifique
( a instfu1cia.
Manzini' ressalta que a rejei<;ao refere-se aa merito e tem lugar
quando 0 pedida e manifestarnente infundado; enquanta a decisao
de inadmissibilidade da revisao ocorre quando nao ha fundamento
nos motivos eleneados na lei, se tern finalidade nao admitida por lei,
se e propasta por quem nao tern Iegitimidade ou se nao for instruida
l com os documentos prescritos.
(
1. A esse respeito; Francesco Carnelutti, Lecciones sabre el Proceso Pmal,-v. JV /
177, trad, de Santiago Sentfs Melendo, Buenos Aires, Bosch, 1950.
2. Giovanni Leone, Manuale di Diritto Processuale Penule, --13!! ed., Napoles,
209. Ada Pellegrini -Grinover, Antonio Magalhaes Gomes Filho e AntOnio jovene, 1988, p. 710.
Scarance Fernandes, ob. cit., p. 313 3. Vincenzo Manzini~ Trattafo di Diritto Processuale Pennie Itali(lf1-O~ 6" ed., v. IV /
895 e 896, Turim, UTET, 1967. .
l

230
DA REVISAO CRIMINAL
Quanta a indenizac;ao em sede de revisao, Leone4 ensina que
sera proferida dec.isao de inadmissibilidade quando a a<;ao for pro-
posta fora do prazo, sem legitima<;ao ad callsam (v.g., se faltar a qua-
Iidade de condenado absolvido na revisao) ou sem iegitimatio ad
processllm. A rejei<;ao, por seu turno, tera lugar quando faltarem re-
quisitos que ftmdamentam 0 pedido (v.g., se 0 condenado agiu com
dolo ou !Culpa, contribuindo para 0 erro judiciario).
No direito nacional nao e usual a prola<;ao de decisao de rejei-
,ao do pedido de revisao de plano.
A decisao de indeferimento liminar e a de nao conhecimento si-
tuam-se no ambito do juizo de admissibilidade da revisao criminal.
Analisando-se a jurisprudencia dos Tribunais paulistanos, fun-
damentalmente, e ainda ados Tribunais Superiores brasileiros,
constata-se que nao e usual a prola<;ao de despacho de indeferi-
mento liminar da revisao em virtude da verifica<;ao das condi,oes
da a<;ao.
Tradicionalmente, 0 indeferimento liminar eo nao conhecimento
da revisao sao reservados somente para as questoes de competencia
do tribunal,' de Oportunidade do pedido (se foi ele formuladoantes
do transito em julgado, 0 que, a rigor, corresponde ao interesse de
agir) e da mera reitera<;ao do mesmo.'
4. Giovanni Leone, ab. cit., p. 710.
5. A esse respeito: RT 564/399. No referido julgado decidiu-se r nao co-
elo
nhecimento da revisao criminal pele Supremo Tribunal Federal tendo em vista a
incompetehcia da Corte Suprema para julgar revisao de decisao proferida por QU-
tro tribunal.
6. Nesse sentido: RJTJESP 78/429. No citado julgado a Procuradoria da Justi-
c;a, em seu parecer, suscitou preliminar de n.ao conhecimento do pediclo, tendo em
vista que amesma nao se enquadrava em nenhuma das hip6teses do art. 621 do
C6digo de Processo PepaI. Corttudo, a preJiminar foi rejeitada unanimemente, en-
tendendo-se que a materia referente ao aIudido art. 621 e de merito, pressupondo,
par conseguinte, a conhecimento" da revisao. Sabre 0 nao conhecimento por mera
reiterac;ao de pedido anterior, sem apresentac;ao de novas provas au novo funda-
mento: RT 214/132, 252/170, 369/281,391/333. e 344, 411/111, 435/332,490/311,
507/366,598/425 e702/392; e RJDTACrim 3/230. De seressaltar julgado no qual se
decidiu pelo nao conhecimento do pedido revisional, que era 0 segundo formulado '
peIo mesmo re_querente; porque 0 pedido da prim'eira -revisao era de reduc;ao -de
pena e a segundo de absolvic;ao. En~endeu a TribunaI que ao requerer a redw;ao de
pena-, no primeiro pedido,- 0, condenado reconheceu que a sent~nc;a condenat6ria
havia sido. proferipa 'com acer~o, sendo imposslvel formuhir segul!do pedido plei-
teando absolvic;ao ou desc1assifica;ao do crime., Houve voto vencido entendendo .
pelo corihecimento-porque as pretens5es erarn diversas nos dois pedidos (RT 4461"
439). JuIgado publicado na RT 388/309 deciditi que nao ha reiterac;ao 1e pedido se
o primeiro' pedido foi indefe!ido liminarmente.
I
)
CONDIr;OES DA Ar;Ao E JURISPRUDENCIA 231
Alem dis so, examina-se tambem, conforme disposto no diplo- ~
ma processual penal, a questao atinente it instru,ao do pedido
revisional com as docurnentos necessarios7 e outros requisitos. i
Sobre 0 ambito do conhecimento ressalta-se que se trata de jul- !
gar a admissibilidade da revisa0 8
Exatamente porque sao raros os despachos de indeferimento
(' .1
liminar, especiahnente par analise das condic;6es da ac;ao, sao nu- I
(I
merosos os julgados que decidem pelo nao conhecimento da revisao
ante a falta de alguma das condi<;oes da a<;ao. (I
Ou seja: a rigor, nesses casas, deveria ter sido proferido 0 inde- I
ferim.~nto liminat, evitando-se desper-dido de tempo e recurs as, aten- (
dendo-seao principio da economia processual.
\
Muitas das decisoes retromencionadas dizem respeito it ausen- ( I
cia de transito em julgado, configurando falta de interesse de agir.'
( I
Outros julgados registram 0 nao conhecimento do pedido
revisional por falta de legitimidade, 0 que tambem possibilitaria, de
plano, 0 indeferimento !iminar da revisao. 10 "
I
,i
7. Nesse sentido: RT 217/106 e 291/850. No julgado publicado na RT217 /106 (I
ressalta-se que a revisao criminal nao se coaduna com -a conversao do julgamento
em diligencia. Assim, devera ser julgada tal qual foi instruida pela parte. Em senti- \1
do oposto: RT 400/317 e 405/326, pela possibilidade de determina;ao de diligencias
pelo tribunaf, ao julgar a revisao. No julgado publicado na RT 214/133 decidiu-se (
que a revisao deve estar devid.amente instruida, sob pena de indeferimento liminar.
No citado caso a peticionario era advogado e requeria a nomea;ao do Prof. Vicente
Rao para elaborac;ao das razoes do pedido e indicava uma serie de pec;as sua para
instruc;ao. 0 Tribunal nomeou-advogado indicado pela OAB e analisou-se 0 pedido
sem a juntada dos documentos requeridos. 0 pedido foi indeferido.
8. A esse respeito: RT 220/112. Na citada jurisprudencia discutiu-se 0 signifi-
cado do vocabulo "co~ecimento/, na acep;ao Jogica e na acep;ao juridica. Houve
voto vencido_no qual se assinalou que e impossivel decidir sabre algo em urn pro-
cess a seqt conhecer. Assim, mesmo tratando-se de mera reitera;ao de pedido (
revisionai'anterior, sustentou-se o_conhecimento do pedido e seu indeferimento.
Prevaleceu,-porem a entl:;ndimento de que 0 Tlconhecimento" refere-se ao juizo de \
admissibilidade e diverge do ata de tomar conhecimento do processor para decidir
na esfera 16gica (exerdcio da faculdade cagnoscitiva).
9. Nesse sentido: RT 221/471, 242/383, 247/98, 265/199, 264/773, 273/181,
407/12,438/461,442/415,450/399,451/385 e 564/354. Mereee destaque, quanto
. ao interesse de agir, julgada publicado na RJDTACrim 7/243 (Revista de Julgados e ,,
Doutrina do Tribunal de-Alr;ada Criminal do Es'tadodeSiio Paulo), no qual se_requereu_
revisao para 0 fim de ver: declarada a inexistencia de transi to em julgado de deter-
minada decisao candenat6ria. Ainda quanta ao interesse 'de agir, de se registrar_. \
julgado referente a revisaQ -crim,inal de decisao de promlncia, sendo proferida deci-:-
sao de nao conheciine-nto (RT 342/163). Alem de nao haver, na especie, transito __em <-, !
julgado, de se ressaitar que tambem estava ausente a possibilidade juridica do pe-
I,
dido, uma vez que a decisao de-promincia naQ e -condenat6ria.
10. A esse_ respeito ha juigado no qual-a revisao criminal foi requerida pela I
e~posa do .condenado, e~tahdo ele.vivo. (RT 220/120)_._Ainda: RT 465/364.
\,
~"

232 DA REVISAo CRIMINAL
Quanto it ausencia de possibilidade jurfdica do pedido, diversas
sao as decis5es jurisprudenciais que concluem pele naa conhecimen-
to por inexistencia de sentenc;a condenat6ria penal, na especie. ll
Registram-se, ainda, julgados nos quais se decidiu pelo nao co-
nhecituehto em face de ausencia dos fundan1entos previstos no art.
621 do C6digo de Processo Penal, ou seja, pOl' falta de possibilidade
juridic a da causa de pedir.12
Entretanto, h" entendimento jurisprudencial no sentido que a
materia referente aos fundamentos constantes do art. 621 do diplo-
ma processual penal constitui merito. Sendo assinl, nao se admite 0
nac conhe~imento da revisao p or ausencia des tes fundamentos.13
De acordo coin 0 referido entendimento, a ausencia dos unda-
mentos indicados no art. 621 da lei processual penal conduz ao in-
deferimento do pedido revisional, jamais ao nao conhecimento." .
11. Nesse sentido' RT 214/140,307/723,538/376 e 710/273; RJDTACrim 16/
221 e 19/230. Pelo nao conhecimento em face de prescric;ao anterior: RT 440/367,
444/395,473/393,481/431,485/290 e 499/429; RJDTACrim 7/241, 11/241 e 16/
220. Ainda quanta a ausencia de possibilidade juridica do pediclo, de se registrar
julgado publicado na RT 429/459 que versa sobre pedido revisional com funda-
, mento em senten~a absolut6ria proferida, para 0 fim de pleitar indeniza\ao. A sen-
'. ten\a absolut6ria nao havia side prolatada em sede de revisao- criminal, mas em
c primeira instancia, por insuficiencia de provas. Decidiu-se pelo nao conhecimento,
na especie. No julgado publicado na RT 524/355 requereu-se revisao de decisao
interlocutoria, culminando com 0 nao conhecimento.
( 12. Nesse diapasao: RJDTACrim 4/220, 14/240, 15/221 e 16/217 e 221; RT
231/125 e 389/335, Julgados publicados nas RT 579/316 e 659/175 referem-se a
( requerimento de aplica~ao de lei mais benigna. Julgado publica do na RT 675/358
( diz respeito a requerimento de revisao cri~inal invocando comutac;ao de penas.
Pelo nao conhecimento do pedido revisional par inexistencia de novas provas: RT
( 688/339 e 699/350. De se destacar julgado no qual 0 condenado limita-se a pedir
c1emencia no pedido revisional, sem alicerc;ar a pedido em nenhul}) dos fundamen-
l tos previstos no art. 621 do C6digo de Processo Penal: RT 335 /341f. Grande parte da
jurisprudencia entende pela taxatividade das hip6tesesautorizadoras da revis~o.
Porero, ha jurisprudencia que admite seja conhecida a revisao fora das hip6teses
"- disciplinadasno art. 621 do diploma processual penal (v.g., em caso de haver prova
l de inoc~ncia do condenado nos autos do processo, RT 262/131).
13. Sobre 0 tema: RJDTACrim 2/240 e RJTJESP 78/429. No ultimo julgado
"( citado a parecer da Procuradoria opinava peio nao conhecimento por ausencia dos
fundamentos do art. 621 do C6digo de Processo Penal. Pode-se apontar ainda ou-
tros julgados nos quais mesmo diante de falta de alguma das condi~6es da a\11o
decidiu-se pelo conhecimento do pedido revisional, entre eles: RT 211/142,231/
'- 124,253/153,445/438 e 572/395; RJDTACrim 3/229, 8/252, 14/241 e 19/234. No
julgado publica do na RJDTACrim 14/241 0 acordao refere que, a rigor, seria caso de
'- nao conhecimento da revisao, mas opina pelo indeferimento.
14. A esse respeito, decidindo pelo indeferimento por ausencia de sentenc;a
\..
contraria a evidencia dos autos: RT 252/563,275/163,413/296,436/427,454/450,
479/360,686/341,698/412 e 719/419; RJDTACrim 1/227 e 228, 4/218,.14/246,17/
\..
225 e 18/225, PeIo indeferimento p~r ausencia de sentenc;a contraria ao texto -ex- .
'-
"-
233
CONDlC;ClES DA AC;AO E JURlS~RUDENCIA
Mas h" entendimento que res salta que os fundamentos que au-
torizam a revisao, disciplinados no aludido art. 621, configuram
15
materia de admissibilidade e de meritO.
A rigor, em todas as hip6teses nas quais esta ausente uma ou
mais das condi~6es da a~ao, em obediencia ao principio da econo-
mia processual, deveria ser proferida decisao de indeferimento
liminar, por falta de determinada condi~ao da a~ao.
Quanto it inepcia da inicial, que tambem deveria conduzir ao
indeferilnento liminar, registram-se tres correntes jurisprudenciais.
A primeira delas entende pelo conhecimento do pedido revisional
ainda que seja ele inepto, des de que formulado pelo pr6prio conde-
nado." A segunda opina pelo nao conhecimento diante da inepcia
do pedido revisional, mesmo que tenha sido formulado pelo acusa-
don E, por fim, h8. entendimento pela inepcia da inicial desde que
nao se requeira nenhum dos pedidos previstos em leL'8
Com rela~ao it inepcia decorrente da formula~ao de revisao cri-
minal pelocondenado, de se registrar 0 posicionamento de corrente
jurisprudencial pela nomea~ao de profissional habilitado para de-
duzir 0 pedido de forma tecnicamente adequ a da.19
Despontou na jurisprudencia paulistana, de forma inedita, no
Tribunal deAl~ada Criminal, durante a vice-presidencia do JuizHelio
de Freitas, a prola~ao de despacho de indeferimentoliminar em re-
visao criminal em decorrencia da verifica~ao das condi~oes da a~a020
press da lei penal, RJDTACrim 4/221, 21/385 e 24/507; RT 572/395,623/402 e
o
677/341. Pelo indeferimento por ausencia de prova nova: RT 243/513 e 331/115;
RJDTACrim 11 /246.
15. Nesse diapasao: RJDTACrim 27/260. No referido julgado ressalta-se que
as hip6teses do art. 621 do C6digo de protesso Penal devem ser analisadas em
abstrato para conhecimento do pedido revisional. Nao se trata de meras hip6teses
de provimento, referentes ao merito.
16. Nesse sentido: RT 266/175 e 361/272.
17. Sabre a tern", RT 342/166, 411/109, 426/427 e 622/259.
18. A esse respeito: RT 325/100 e 501/281.
19. Nesse sentido, RT 527/377, 562/344e 705/372.
20. Anteriormente, de se destacarjulgadC? publicado na RT 472/331, ac6rdao
da lavra do Tribunal de AI<;ada Criminal de Sao Paulo em agravo regimental inter-
posta contra decisao de indeferimento lirninar de revisa o . No citado julgado deci-
diu-se, par maioria de votos, que 0 indeferimento liminar da revisao e ato privativo
do relator sorteado e que somente tern cabimento quandO 0 pedido estiver insuficien-
temente instrufdo au for inconveniente a requisit;ao dos autos originais, em confor-
midade com 0 -disposto no art. 625, 3Q , do C6digo de processo Penal. 0 agravo
regimental foi provido. A decis8.o de indeferimento liminar havia sido prolatada
pelo Vice-Presidente do Tribunal sob os fundamentos de que nao ocorrera a nulida:"
de apontada, que a argiiic;ao do defeito era inoportuna- e que os argumentos da
.. inidal haviam sido decididos em apela<;ao e revisao anterior. Ressaltou-se no voto

234 DA REVISAo CRIMINAL
Referida orienta,ao surgiu como rea,ao a utiJiza,aoindiscrimi-
nada da revisao criminal em n08805 Tribunais, fornecendo maior ri-
gor tecnico no emprego da categoria processual das condi<;6es da
a~ao e sua distin~ao em rela<;ao ao" rnerito.
Ao proia tar referidas decis6es de indeferimento liminar da re-
visao defendia 0 referido Juiz Vice-Presidente que a revisao crinli-
nal e "a,ao penal originaria de segunda instancia, objetivando
desconstituir senten<;a condenat6ria transitada em julgado e que tern
por finalidade corrigir excepcionais casas de erTa judicHirio, equiva-
lendo a a<;ao rescisoria civil. Por seT uma a<;ao esta sujeita as condi-
,6es de procedibilidade inerentes a toda a,ao. Por outro lado, a revi-
Sao criminal viola a autoridade da coisa julgada, e, conseqiiente-
mente, s6 pode ser admitida quando se enquadra rigorosamente nas
hip6teses taxativas enumeradas em lei, ou seja, no art. 621 do C6di-
go de Processo Penal. Assim sendo, para que a a<;ao tenha segui-
mento, precis a passar por urn jufzo de admissibilidade, com verifi-
ca<;ao dos pressupostos basicos de forma<;ao da insti'l.ncia de conhe-
cimento. Se 0 Estado e invocado para prestac;ao jurisdicional, cabe-
lhe fiscalizar a peti,ao inicial para evitar 0 nascimento de causas
inviaveis e, por conseguinte, perda de tempo e de dinheiro, bern
como poupando 0 Tribunal de desperdfcio de atividade" (RT 707/
305).
Por seu carater ilustrativo, ac6rdao de agravo regimental publi-
cado na citada revista (RT 707/305) merece detalhada-analise no que
lange a sua fundamenta,ao.
Primeiramente reconhece-se que a revisao e a~ao. Sendo a<;8.o,
natural a realizac;ao de juizo de admissibilidade no qual venham a
ser analisadas as condi<;oes da a,ao, tal qual ocorre nojuizocivil em
rela<;ao a peti,ao inicial e aa,ao rescis6ria.
Alem disso, destaca-se a natureza excepcional da revisao frente
a autoridade da coisa julgadaque recai sobre a senten<;a condenat6-
ria objetodo pedido revisional.
Por fun ressalta-se 0 principio da economia processual, que guar-
da vincula,ao direta com a verifica,ao das condi<;oes da a,ao.
Em agravo regimental contra referida decisao de lndeferimento
liminar proferida sustentou-se, fundamentalmente, que foi analisa-
vencido que 0 ~ribunal d~ Alt;ada Cririt.i~al-de S'ao Paulo trad~cionalmente vem;.se
comportarldo de forma dinamica em rela~ao aos- principios de celeridade e econo-
mia .. E -que 0 Vice-Presidente, na atividade de verdadeira tri,!gem, jamais invadiu 0
campo dos6rgaos colegiados, porque 0 exame que realiza das materias.e "simples-
mente perfunct6rio" (RT 472/333).
235
CONDl<;OES DA Ac;.AO E JURlSPRUDENCIA
do 0 merito da revisao, de forma indevida, por meio da prola,ao de
indeferimento liminar.
Entretanto, 0 relator do agravo regimental em epigrafe salien-
tou que efetivamente e necessario 0 juizo de admissibilidade na re-
visao; e, adotando a identificaC;ao das condi<;6es da a<;ao defendida
por Jose Frederico Marques, ressaltou que 0 pedido revisional nao
estava apoiado em nellhuma das hip6teses constantes do art. 621 do
C6digo de Processo Penal. Concluiu, pois, que faltava interesse de
agir ao peticionario, dai 0 acerto da decisao de indeferimento !iminar,
para que 0 tribunal nao se movimentasse inutilmente.
No mesmo ac6rdao refutou-se 0 argumento de que 0 Crupo de
Camaras poderia conhecer da revisao e deferi-Ia por outro funda-
mento que nao aquele esposado no requerimento revisional. Isto
porque e necessario que 0 pedido revisional preencha os requisitos
legais. Sob essa 6tica, somente seria possive! ao Tribunal deferir a
revisao por fundamento diverso daquele argiiido no requerimento
revisional caso tivesse amparo em algum dos incisos do art. 621 do
diploma processual penal.
AMm disso; afastou-se tambem 0 argumento de que teria ocorri-
do analise de merito no despacho de indeferimento liminar. Salien-
tou-se, a esse respeito, que 0 indeferimento !iminar e previsto no Re-
gimento e difere da improcedencia. Somente haveria julgamento de
merito se ao prolatar 0 indeferimento liminar se tivesse verificado a
analise de provas, culrninando com a improcedencia da revisao.
Por derradeiro, ressaltou 0 Relator do agravo regimental a pos-
sibilidade de renova<;ao do requerimento revisional desde que 0
peticionario viesse a apantar 0 erra judichirio existente.
Contudo, no mesmo ac6rdao houve declara<;ao de voto vencido
na qual ressaltou-se que a aplica<;ao do art. 621 do C6digo de Proces- -
so Penal deveser admitida de forma ampla, para garantir que a ver-
dade real prevale<;a sobre 0 formalismo. Em refor<;o foi trazida a
cola,ao a orienta,ao tradicional do Tribunal de Justi,a paulistano de
reservar 0 indeferimento !iminar e 0 nao conhecimento para as ques-
toes de competencia do 'fribunal, de oportunidade do pedido e de
mera reitera<;ao do mesIno. Salientou-se, amda, sob tal 6tica, que 0
nao conhecimento da revisao representaria julgamento antecipado de \
merito. E que isso ocorre de maneira mais veemente ainda nO despa-
cho de indeferimento liminar, nos term.oS em que foi proferido. \-
Defendeu-se, pois, a necessidade de conhecimento da revisao, \
de forma ampla, reservando-se a analise dos fundamentos para 0
merito, com 0 indeferimento oudeferimento do. pedido revisional.
-(t
,~
 237
236 DA REVISAO CRIMINAL CONDl<;6E51J~ AC;AO E JUruSPRUDENCIA

Aduziu-se, tambem, 0 argumento - ja refutado no voto do rescindente e 0 juizo rescis6rio na disciplina processual penal brasi-
Relator - de que a revisao poderia ser deferida por outro funda- leira.
mento que naoaquele arguido pelo peticionario, mesmo que fosse Para issa contribui decisivamente a realizac;ao de runbos as juizos
para reduzir a pena. Refor~ou-se a ideia de que a analise dos funda- _ resdndente e rescis6rio - pelo mesma 6rgao julgador, ressalva-
mentos da revisao, constantes do art. 621, configura materia de me- da a hip6tese de anula~ao do processo, quando 0 tribunal exercera 0
21
rito. Concluiu, a final, 0 voto vencido que 0 indeferimento liminar jUIZO rescindente l mas nao a jUIZO rescis6rio.
nao e conveniente na revisao criminal. Referida disciplina da competencia para os juizos rescindente e
Houve, ainda, declara~ao de voto vencedor digno de analise. rescis6rio tern canduzido a falta de rigorasa distinc;aa entre esses
Nele defendeu-se a possibilidade de verifica~ao da admissibilidade dais jUlzas; que nao taras vezes acabam par se confundir.
da revisao crhninal com suporte nos' dispositivos constantes dos arts. Tendo-se em vista a natureza juridica de aC;ao da revisao crimi-
622, paragrafo Unico, e 625, 3", db C6digo de Processo Penal. nal, seu carater excepcional em face da autoridade da coisa julgada
A verifica~ao da admissibilidade - consoante 0 voto vencedor e do principio da economia processual, e imprescindivel a verifica-
- corresponde a aferi~ao da viabilidade minima resultante do con- ~ao das condi<;6es da a<;ao no juizo de admissibilidade, rescindindo-
fronto liminar entre a senten~a e 0 fundamento argilido no requeri- se apenas as senten<;as nas quais estejarn presentes as condi~6es da
menta revisionaL a<;ao.
Anteriormente ja tivemos oportunidade de manifestar 0 enten-
dimento de que as hip6teses elencadas no art. 621 do C6digo de
Processo Penal estabelecem os limites da possibilidade juridica da
causa de pedir na revisao criminal. Quanta a essa materia, a cogni<;ao,
'- ' para fins de exame da admissibilidade da revisao, sera sumaria, in
'- statu assertionis. No merito sera analisada a mesma materia em
cogni~ao exauriente e profunda .. Portanto, quer-nos parecer acerta-
(
da a jurisprudencia que entende que as hip6teses autorizadoras da
( revisao, constantes do art. 621, constituem materia de admissibili-
( dade e de merito da revisao criminal, havendo apenas distin~ao
quantoa profundidade da cogni~aoexercida em cada uma das opor-
( tunidades.
( Na mesma esteira outra decisao jurisprudencial pode ser
./
( indicada. Cuida-se de indeferimento liminar de revisao criminal por
falta de possibilidade juridica do pedido proferido pelo entao Vice-
( Presidente do mesmo Tribunal de Al<;ada Criminal do Estado. de Sao
( Paulo, Juiz Ribeiro dos Santos, publicadano Diario Ojicial do Estado,
no Caderno 1, de 4.4.95, p. 93.
<- Na aludida decisao considerou 0 Juiz proia tor que por nao ha-
( ver transito em julgado da senten<;a condenatoria, uma vez que ain- .
( datramitava a apela<;ao, faltava, na especie, possibilidade juridica
do pedido, adotando-se 0 entendimento, a esse respeito, de Jose
( Frederico Marques. 21. Carlo Umberto Del Pozzo (L~Appelio nel Processo Penale,Turim, UTET, 1957,
p. 13), a esse respeito, ressalta que na 'revisao, -que e meio de impugna~ao indireto,

. ,
(
__
Em nossa opiniao, a exigiiidade de julgados que reletem a ve-
rific.a~aodascondi~6es da a<;ao no juizo de admissibilidade da revi-
sao vincula-se a inexistencia de distin<;ao rigorosa entre 0 juizo
o juizo ad quem exerce um controle de ad~isS:ibilidade do pedido . Segundo 0 citado
autor 0$ indtcios de injustic;a constituem 0 ponto de referenda' objetivo desse con-
trale.
I..
L

11
CONCL USA 0
N a "Introduc;ao" do presente trabalho registramos a proposta
de - a partir da definic;ao jurfdica da revisao criminal _ estabele-
cer os limites do juizo de admissibilidade a ser exercido em -razao de
sua propositura, por meio da identificac;ao das condic;oes da ac;ao na
revisao criminal.
No ordenamento juridico brasileiro a revisao criminal encon-
tra-se elencada entre os recurSDS. Nao obstante, quanta a natureza
juridica pode-se afirmar que se cuida de uma ac;ao autonoma de
impugnac;ao.
Na revisao, que pressupoe a existencia de sentenc;a transitada
emjulgado, instaura-se uma nova rela<;ao processual, 0 que deter-
mina Sua natureza de ac;ao. Nao se trata de prolongamento da rela-
c;ao ptocessual anteriormente exist"I1te, que culminou com a prolac;ao
da sentenc;a condenatoria que se pretende rever. Nao se cuida tam-
bem de reabertura da relac;ao processual anterior.
o recurso conduz, necessariamente.-ao desdobramento da relae.
c;ao processual existente, impedindo, por conseqiiencia, 0 transito
em julgado da sentenc;a. Nele'se produz uma critica 11 senten<;a pro-
ferida, e nao renovac;ao do processo; tal qual oCOrre na revisao.
Em acrescimo, confirmando a natureza de a<;ao aut6noma de
impugnac;ao, na revisao a controversia original nao e submetida di-
reta e imediatamente ao tribunal, diferentemente do que se verifica
no's recursOs; E necessaria que, antes/-seja-removido 0 'obshiculo:do
transito em julgado no juizo rescindente. Somente entao, se identifi-
cada a existencia de 'uma das hipoteses autorizadoras da revisao,e
qu~ se p~ssara aD exame da contro\,ersi~_ priginari~.
Nos recursos a controversiaoriginal e submetida ao juizo ad
quem de forma direta e imediaia, porque neles nao se pressupoe a
rescisao da decisao imp,:,gnada.
CONCLUSAO 239
AMm disso, outras caracterfsticas peculiares aos J;ecursos nao
estao presentes na revisao criminaL
Vma delas diz respeito ao pressuposto da tempestividade. A
revisao nao esta sujeita a tal pressuposto. Os recursos nao podem
ser interpostos fora do prazo estabelecido pela lei, sob pena de inad-
missibi)idade.
A revisao prescinde do duplo grau de jurisdiC;ao, enquanto os
recursos estao diretarnente a ele vinculados.
'I
t
Pode-se aduzir, ainda, que, tratando-se de revisao proposta apos tl
a morte do condenado, as partes legitimadas a formular 0 pedido .1Jj
(
revisional (c6njuge, ascendente, descendente, irmao) tambem deno-
tam a existencia de outra relac;ao processual, instaurada por meio {-
da revisao. (III
Enfim, sob a 6tica da natureza juridica a revisao nao e recurso, (Jil
mas aC;ao aut6noma de impugnaC;ao.
Como a<;ao, a revisao criminal tambem apresenta condic;oes, que
(II
sao r,equisitos para 0 exame de seu merito. III
\(~
Sao elas: legitimidade e interesse de agir, possibilidade juridica
do pedido e da causa de pedir.
A legitimidade ativa pertence ao condenado, estando ele vivo.
Caso esteja morto tem legitimidade 0 conjuge, 0 ascendente, ci des-
cendente ou irrnao, que sao substitutos processuais.
A legitimidade passiva e do Ministerio Publico, representando
o Estado-AdministraC;ao. . \
o interesse de agir consubstancia-se com 0 transito em julgado (
da sentenc;a. Somente a partir de entao manifesta-se a necessidade
da tutela jurisdicional por meio da revisao.
A possibilidadejuridica do pedido diz respeito a existencia de
sentenc;a penalcondenatoria. 0 pedido revisional sera possivel ape- \
nas quandohouver sentenc;a penal condenatoria. Se a sentenc;a nao
for penal ou nao for condenatoria havera impossibilidade juridica I
dopedido. (
Ja, a possibilidade juridica da causa de pedir tem lugar na revi- \
sao crimina! emrazao da limitac;ao, de ordem legal, dos fundamen-
tos permissivos de sua propositura. Ou seja: a causa de pedir e res- . I..
trita a determinadas hipoteses previstas em lei. Portanto, na revisao I..
a possibilidade juridicada causa de pedir refere-se 11 existencia de
uma das hipoteses disciplinadas no art. 621 do Codigo de Processo I...
Penal que autorizam a revisao: contrariedade a texto expresso da lei
penal ou 11 evidencia dos autos, sentenc;a fundada em prova falsa
'-.
I,~ ";
ii
 240
DA REVISA.O CRIMINAL IrL
CONCLUSAO 241

(depoimentos, docurnentos ou exames) e descobrimento de novas I:;:- segurar a seriedade da pretensao, zelar pela economia processual e
provas que demonstrem a inod~ncia do condenado ou de circuns- poupar os tribunais de imitil volume de feitos sem viabilidade fina!.
tancia que determine diminui<;ao especial da pena. l.J Alguns tern ressaltado que a revisao crirnu1.al nao e sim.ples-
Inexistindo um dos fundamentos retroexpostos hayed. impos- j mente'um instrumento juridico que possibilita a corre~ao de erros
sibHidade juridica da causa de pedir, 0 que obsta ao exame de meri-
to da revisao. J judiciarios, mas que existe ne1a uma razao humanibiria. De acordo
1 com tal posicionamento deve-se consentir que as condenados conti-
Importante consignar que as condi<;6es da a,ao deverao ser nuem a ser dotados de legitimidadead processu11l para formular pes-
aferidas, em sede do jufzo de admissibilidade da revisao, in statu
assertion is, pelo confronto das afirma<;6es do autof com a lei, sern
que haja presun<;ao de veracidade de tais afirma<;6es. No juizo de
merito se decidinl se efetivamente houve erra judiciario consubs-
tanciado em alguma das hipoteses previstas no art. 621 do diploma
processual penaL
I1. ..
soalmente os pedidos revisionais. Acrescem que a revisao, exata-
mente porque formulada pelos proprios condenados, deveria ser
largamente adrnitida, por raz6es hUlnanitarias.
Nao procede tal argumento para justificar 0 exercicio meramente
aparente do juizo de admissibilidade na revisao.
Nesse ponto sustentamos que nao ha nenhuma razao humani-
Portanto, entre 0 juizo de admissibilidade e 0 juizo de merito na
revisao ha distin<;ao de profundidade da cogni,ao exercida. Enquanto
i' taria em se permitir que 0 condenado formule 0 pedido revisional,

I:;~
seja ele admitido, para posteriormente proferir-se 0 seu nao conhe-
no juizo de admissibHidade a cogni<;ao sera exercida sumariamente,
in statu assertionis, no juizo de merito a cogni<;ao sera profunda e
.... cimento ou indeferimento a final. Onde a razao humanitaria? Na
exauriente. ilusao a que fica submetido 0 condenado, aguardando inutilmente
~

, urn provimento que nao se verificara, porque natimorto por falta de

\.

(
oefetivo exerdcio do jufzo de admissibilidade na revisao cri-
minal por parte dos tribunais e essencial. Primeiramente porque vige
o principio da economia processual. Se falta uma das condi<;6es da
,
..........

.,
-~
uma das condi~6es da a<;ao?
Melhor seria exercer efetivamente 0 juizo de admissibilidade
a,ao, com 0 conseqiiente impedimento do exame de merito, nao ha ~ da revisao e disciplinar-se legalmente a nomea<;ao de defensor dativo
(
(
razao que justifique 0 prosseguimento inuti! do feito, com desperdf- ~ em caso de formula<;ao de pedido revisional pelo condenado, para
que esse profissional possa deduzir juridicamente 0 pedido pleitea-

.I.~:.
cio d.e tempo e de recursos. A aplica<;ao de tal principio ganha maior
( releva na medida em que se considera a escassez de recursos e a do peIo acusado.
sobrecarga de trabalho a qual estao submetidos nossos Tribunais. .t Defendemos que essa assistencia juridica ao condenado, por

~I.;~.
( meio do defensor dativo nomeado pelo tribunal, deveria alcan<;ar
Em segundo lugar, nao se pode oIvidar que a revisao criminal e

,
( instituto que atenua a autoridade da coisa julgada. Nao se exercen- ate mesmo a prepara<;ao das provas do erro judiciario a serem apre-
do efetivamente 0 juizo de admissibilidade da revisao, com a verifi- i~ sentadas na instancia revisionat nao 5e resumindo a dedu<;ao dos
(
ca<;ao das condi<;6es da a<;ao, corre-se 0 risco de transforma-Ia em lB argumentos juridicos na inicial da revisao.
( uma segunda apeIa<;ao, que conduzira ao reexame constante e Com tal assistencia certamente haveria maior prestigio as ra-
incessavel de senten<;as transitadas em julgado, em prejuizo das fi- z5es humanitarias que norteiam a revisao criminal, sem ilusoes, mas
~
l
nalidades da coisa julgada. A revisao, inegavelmente, apresenta ca- com possibilidades efetivas de a!can<;ar 0 julgamento de merito da:
rater excepcional.

I ~(..
!~
'.~
revisao e obter urn provimento favoravel.
( Em terceiro lugar, nao se justifica a falta de rigor tecnico no juizo -~
,~ Desta forma, entendemos que 0 juizo de admissibilidade na re-
~~
de admissibilidade da revisao criminaL Se nos recursos se exerce ~~
visao cleve ser exercido de modo efetivo, com a verifica<;ao das con-
(
rigorosamente a analise dos pressupostos objetivos e subjetivos para di<;6es da a<;ao. Diante de sua inexistencia, devera ser proferido 0
que os mesmos sejam conhecidos, nao se compreende por que na indeferimento liminar, aplicando-se 0 principio da economia pro"
revisao criminal nao se exer<;a 0 juizo de admissibilidade de forma cessua!.
\. efetiva.
(
De outra parte, sustentamos que, admitida a revisao criminal,
Jose Luiz Vicente de Azevedo Franceschini sintetiza com preci- deveria ser pennitida amplamente a prova do erro judiciario ocorri-
"\, Sao a fun<;ao do juizo de admissibilidade nos 'seguintes termos: as; do. Nosso ordenamento juridico, adotando orienta,ao restritiva, so-
'-
 (
,I

242 DA REVISAO CRIMINAL 243

CONCLUSAO

mente admite ern sede revisional a prova pre-constituida. Assim,
quando fundamentada a revisao no descobrimento de novas provas
deverao elas ser apresentadas juntarnente com 0 pedido revisional.
Da mesma forma se 0 pedido estiver flmdado na hipotese de sen-
ten~a calcada em prova falsa.
orientac;ao reconhece-se que a revisao criminal e a<;ao e que, como
tal, devem ser verificadas as condi~5es da a~ao, sem que isso impli-
que julgamento de merito. Ressalta-se, ainda, que a citada orienta-
<;5.0 tern em vista a aplica<;ao do prindpia da economia processual,
evitando-se 0 prosseguimento inlitil do feito, corn desperdicio de

Aduza-se, sabre 0 assunto, que nossos Tribunais utilizatIl-se do
poder de determinar a realiza~ao de diligencias de forma bastante
timida, 0 que restringe sobremaneira a produ~ao da prova no juizo
revisional.
~:PI
tempo e de recursos.
Nao procede a argumenta~ao - contnlria a orientac;ao retro-
exposta _ no sentido de que ao analisar as condic;6es da ac;ao, em
especial a possibilidade juridica da causa de pedir, 0 tribunal estaria (

Arigor, uma vez admitida a revisao, ap6s efetivo exame de ad- julgando indevidamente, de forma antecipada, 0 merito. ~I
missibilidade, a prova do erro judiciario deveria ser permitida am" Citado argumento resta superado por meio da analise das con- (~I
plamente, por meio de realiza~ao de nova instru~ao no caso de des- di<;5es da a<;ao in statu assertionis, conforme anteriormente observa- (l1li
cobrirnento de novas_ provas da inocencia ou de circunstancia que do. Alias, a esse respeito, as legisla,,5es estrangeiras tern permitido
determine a diminui~ao especial da pena, bern como na hipotese de no juizo de adrnissibilidade ate mesmo a rejei~ao do pedido revisional (IIlI
senten~a fundada em prova falsa, tal qual se verifica ern ordenarnen- por manifestafalta de fundarnento, possibilitando 0 julgamento an- (~
tos juridicos estrangeiros. tecipado da lide, urna vez que a rejei<;ao diz respeito ao merito. A
rejei~ao difere, pois, da decisao de inadmissibilidade nesses 1111
Parece-nos mais consenHinea com a revisao a realizac;ao de nova
"
instru~ao processual, sob 0 crivo do contraditorio e mediante ad- ordenamentos.
missao de todos os meios de prova consentidos legalmente, do que Enfim, ressaltamos a necessidade de se ampliar a ado~ao da
o simples exame das provas pre-constituidas por parte do tribunal citada orienta<;ao do Tribunal de Al~ada Criminal, mediante a veri-
revisor. fica~ao das condi,,5es da a<;ao na revisao criminal, firmando-se os
A esse respeito 0 Anteprojeto de Codigo de Processo Penal de limites do juizo rescindente, a nomea<;ao de defensores dativos para
Jose Frederico Marques disciplinou a instru~ao no procedimento da o caso de formula<;ao de pedido revisional pelos condenados e a
revisao criminalabandonando 0 sistemadas provas pre-constitui- admissao de produ<;ao probat6ria no juizo rescisorio, por meio da
das, que vige no ordenarnento juridico. realiza~ao de no"a instru~ao processual, uma vez admitida a revi- \
sao. Anova instru"ao processual, por certo, seria delegada aos or-
A analise das decis5es jurisprudenciais demonstrou que nossos
Tribunais nao tern realizado 0 juizo de admissibilidade da revisao gaos de primeira instancia,
/
mediante 0 exame das condi~5es da a~ao. Predomina a orienta<;ao
de qu~ 0 indeferimento liminar da revisao esta reservado para as
hipoteses de incompetencia do tribunal, ausencia de transito em jul- 1.-
gada de senten~a penal condenatoria e inconveniencia do apensa- (
mento dos autos do processo que culminou com a condena<;ao.
(
Nao se pode deixar de considerar, ainda, que urn dos obices a
efetividade do juizo de admissibilidade pelos 1l:ibunais brasileiros I.
esta vinculadoao exerdcio de ambos os juizos - rescindente e. (
rescisorio ~ pelo mesmo orgao judiciario, 0 que nao severifica em
ordenamentos estrangeiros, nos quais se cindem por completoo jufzo ,,-
rescindente e 0 rescisorio, por distin<;ao de competencias.
\
A exce~ao a ser registrada na jurisprudencia nacional diz res-
(.
peito a orienta<;ao surgida na Vice-Presidencia do Juiz Helio de Freitas
no Tribunal de Al~ada Criminal de Sao Paulo. Consoante a referid~ . (,-

" j,
 )

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

"'
j

ABREU, Florencio de. Comentarios (10 C6digo de Processo Penal. v. 5. Rio de Janeiro,
Revista Forense, 1945 (pp. 386-486).
ACOSTA, Walter P. 0 P1'Ocesso Penal. 1301 ed. Rio de Janeiro, Ed. do Autor, 1978 (pp.
~, 358-362).
ALCALA-ZAMORA Y CASTILLO, Niceto, e LEVENE HIJO, Ricardo. Derecho
Procesal Penal. t. III. Buenos Aires, Editorial Guillermo Kraft, 1945
(pp. 316-324).
ALIMENA, Bernardino. Studi di Procedura PenaIe. Turim, Bacca, 1906-(pp. 431-565).
ALMEIDA y(JNIOR, Joaa Mendes de. 0 Processo Criminal Brasileiro. 4il ed. Rio de
, Janeiro, Freitas Bastcs, 1959 (pp. 462-482).
,-_J ALTAVILLA, Enrico. Manuale di Procedura PennIe. Napoles, Morano, 1935 (pp. 444-
~', 456).
'-' AMARAL SANTOS, Moacyr. As Condic;oes da ApIa no Oespacho Saneador. Sao Paulo,
c sled., 1946 (pp. 13-108).
_____ . Primeiras Linhas de Direito Proeessual Civil: Adaptadas ao Novo C.odigo
c de Proeesso Civil. 1Ja ed., v. 1. Sao Paulo, Saraiva, 1987 (pp. 145-180,
c 325-330, 347-354).
AMBROGINI, Orestes. "Da revisao criminal". Justitia 711111-117. Sao Paulo, 41!
c trimestrel70. .

c AMERICANO, Jorge. Da A(ao Rescis6ria dos Julgados no Direito Brasileiro. Sao Paulo,
Casa Vanordem, 1922 (pp. 11-51).
c -'
ARAUJO, Jo~o Vieira de. A Revisiio dos Proeessos Penaes segundo a Doutrina, a
Jurisprudncia e a Legisia,iio Comparada. Rio de Janeiro, Ribeiro dos
( Santos, 1899 (637 pp.).
ARENA, Pasquale. La Revisione dei Giudieati. Turim, UTET, 1910 (343 pp.).
l ARRUDA ALVIM NETO, Jose Manoel de. '~Substituh;ao processual". RT 426/20-32.
( Sao Paulo, abril/71. _
_____ . Tratado de Direito Proeessual Civil. 2;). ed., v. 1. Sao Paulo, Ed. RT, 1990
l ,(pp. 318-384).
ATTARDI, AIda. Diritfd Proeessuale Civile - Parte GeneraJe. v. 1. Padua, CEDAM,
'- 1994 (pp. 287;290).
l AUGENTI, Giacomo Primo. Lineamenfi del Proeesso di Revisione. Padua, CEDAM, .
1949 (168 pp.).
l AZEVEDO, Vicente de Paulo Vicente de. Curso de Direito ludiciario Penal. v. 2. Sao
Paulo, Saraiva:, 1958 (pp. 343-364).
l
_ _ _ _ _ . "Revisao criminal". Revista da Faeuldade de Direito de Sao Paulo 521159-
\., ' 179. Sao Pa';lo, 1957.
l
 246
DA REVISAo CRIMINAL

BAETHGEN, Walter Eduardo. "As condif;oes da afiia e a novo C6digo de Processo

Civil". RF 251/16~26. Rio de Janeiro.
t 1;
:-T
REFERENCIAS BIBLIOGAAFICAS 247

_ _ _ _ _ . "0 erro judicii:lrio no processo penal cautelar". Estudos em Homenagem

BARAUNA, Jose Roberto. Lir;iJes de Processo Pella!. 2it ed. Sao Paulo, Bllshatsky, 1979
(pp. 195-206).
BARBOSA, Marcelo Fortes. "A reyisao criminal e 0 Juri". Tribuna do Direilo. Julhol
96. Sao Paulo.
BARBOSA MOREIRA, Jose Carlos. "Apontamentos para urn estudo sistematico da
legitima;ao extra ordinaria". RT 404/9-18. Sao Paulo, junho/69.
. Comen/arias aD C6digo de Processo Civil. 401. ed., v. 5. Rio de Janeiro,
Forense, 1974 (pp. 93-98, 187-191). . '1'
- - - - - . "Legitima~ao para agir. Indeferimento da peti;ao inicial". Temas de
Direito Processual. Sao Paulo, Saraiva, 1977 (pp. 198-207).
. a Novo
a Processo Civil Brasileiro (Exposiriio Sistematica do Procedimento).
12 ed. Rio de Janeiro, Forense, 1992 (pp. 137-139).
BATISTA, Nilo. Decisoes Cn'minais Comentadas. "Prefacio" do Prof. Roberto Lyra.
Rio de Janeiro, Liber Juris, 1976 (pp. 11O-120).
BELLAVISTA, Girolano. Lezioni di Diritto Processuale Penale. Milao, Giuffre, 1956
(pp. 239-240, 272-277).
BETTI, Emilio. Diritto Processuale Civile !talino. 2>1 ed. Roma, Foro Italiano, 1936 (pp.
71-78).
BETTIOL, Giuseppe. Instituifoes de Direito e Processo Penal. Trad. de Manuel da Costa
Andrade. Coimbra, Coimbra Editora, 1974 (pp. 307-313).
BORGES DA ROSA, Inocencio. Comenidrios ao C6digo de Processo Penal. 3a ed. Sao
Paulo, Ed. RT, 1982 (pp. 734-743).
BORTZ, Horacio. "Revisao pro societate". Justitia 711235-241. Sao Paulo, 40 trimestrel
70.
!I'
~j
BRlCHETTI, Giovanni. L'Evidenza nel Diritto Processuale Penale. Napoles, Jovene,
1950 (pp. 211-222). '1'~
,~ I,'!
a Joaquim Callulo Mendes de Almeida. Coord. Jose Ignacio Botelho de
Mesquita. Sao Paulo, Ed. RT, 1987 (pp. 223-248).
CARLOS, Lasinha Luis. Erros Judicidrios. Sao Paulo, Ed. Sao Paulo, 1973 (199 pp.).
t4: CARNELUTII, Francesco. Diritto e Processo. Napoles, Morano, 1958 (pp. 110-114).
_ _~_ _ . Lecciones sobre el Proceso Penal. Trad. de Santiago SenUs Melendo.
Buenos Aires, Bosch y Cia. Editores, 1950 (pp. 176-191).
:1M,' _ _ _ _ _ . Principi del Processo Penale. Napoles, Morano, 1960 (pp. 277-308) .
CARVALHO DE MENDON<;A, ManDel Ignacio. Da Acplo Rescis6ria das Sentenras e
'l /ufgados. Rio de Janeiro, Livraria Francisco Alves, 1916 (pp. 15-39).
j' CASTRO NUNES, Jose de. Teorin e Pnltica do Foder judiciririo. Rio de Janeiro, Forense,
!li
"lI;
1943 (pp. 265-277) .
CAVALCANTI, Joao Barbalho Uchoa. Constituirao Federal Brasileira. Commentarios.
2a ed. Rio de Janeiro, Briguiet, 1924 (pp. 320-330,475-483).
CHIOVENDA, Giuseppe. is,ituizioni di Diritto Processunle Civile. Republicar.;ao da
1'~,' ;',' 2' ed., v. 1. Napoles, jovene, 1960 (pp. 1-30, 56-60).
:1.- CINTRA,AntOnio Carlos deAraujo, DINAMARCO, Candido Rangel, e GRIN OVER,
Ada Pellegrini. Teoria Geral do Processo. 14;1. ed. Sao Paulo, Malheiros
,1'
~~!
Editores, 1998 (pp. 247-268,303-305).
CORDERO, Franco. Procedura Penale. 2a ed. Milao, Giuffre, 1971 (pp. 509-517).
~.
~r.~
COSTA, Sergio. "Interesse e legitimazione ad agire". Nuovo Digesto Italiano. v. VII
(pp. 40-49).
COSTA MANSO, Manuel da. 0 Processo na Segunda Instiincia ~ suas Applicafoes a
(Ii
.\>E Primeira. Sao Paulo, Saraiva, 1923 (pp. 148-155) .
COUTURE, Eduardo J. Fundamentos del Dereeho Procesal Civil. Buenos Aires, Aniceto
Lopez Editor, 1942 (pp. 15-36).
Ji~i
CREUS, Carlos. Derecho Proeesal Penal. Buenos Aires, EditorialAstrea, 1996 (pp. 172-
179).

I
BUONO, Carlos Eduardo deAthayde, e BENTIVOGLIO,Antonio Tomas. A Reformn
Processual Penal Italiano. Sao Paulo, Ed. RT, 1991 (152 pp., pp. 100-
~~.\1 CUNHA LUNA, Everardo da. Da Revisiio Penal no Anteprojeto. CicIo de Conferencias
sabre 0 Anteprojeto de Processo Penal brasileiro de autoria do Prof.
105, 107-110). ;:,
~ if Helio Tornaghi. Sao Paulo, Imprensa Ofidal do Estado, 1966 (pp.
BUZAID, Alfredo. Do Agravo de Petifiio no Sistema do C6digo de Processo Civil. Sao :. ~. 191-202).
-.I ,1
Paulo, EGRT, 1945 (pp. 82-129, 135-139, 153-157).
,J ~
" DE MARSICO, Alfredo. Diritto Proeessuale Penale. 4 a. ed. (integrata ed aggiornata
dal Prof. Gian Domenico Pisapia). Napoles, Jovene, 1966 (pp. 283;. _
CALAMANDREI, Piero. "Cassazione civile". Novissimo 'Digesto Italiano. v. II.
ReproduC;ao do texto original (Nuovo Digesto Italiano, v. II, p. 991), r 335).
DEL POZZO, Carlos. Umberto. CAppello net Process~ Penale. Turim, UTET, 1957 (pp.
atualizado e revisto par Carlo Furno. Turim, Ed. Torinese, 1959 (pp.
1.053-1.104). 10-17).
- - - - - . Istituzioni di Diritto Processuale Civile Secondo if NflOVO Codiee. 2-"- ed., v. DIAS, Jorge de Figueiredo. Direilo Processual Penal. v. 1. Coimbra, Coimbra Editora,
. 1. Padua, CEDAM i 1943 (pp. 94-155). 1984 (pp. 400-464).
CALMON DE PASSOS~ Jose Joaquim. "Em: tOIno das condic;5es da ac;ao _ A DINAMARCO, Candido Rangel. A Exeeufao na Teoria Geral do Direito Processual Civil.
possibilidade juridica". Revista de Dire#o Processual Civi/4/57.68. Sao 3-"- ed. Sao Paulo, Saraiva, 1972 (pp. 129-152). .
. Paulo, 1961~" .. '.' .. " . : , " ~_-,-_ _ . Fundamentos do .Processo Civil Moderno. 2;1. ed. Sao Paulo, Ed. RT, 1987
CAMARA tEAL, Antonio. Luis da. Comei1tdrios ao C6dfgo de Processo Penal Brasileiro; (pp. 12-83, 182-219, 257-281).
v. 4. Rio de Janeiro, Freitas Bastos, 1943 (pp. 132-152). DUQUE,' Augusto. Da Revisiio Criminal ("Puneti Prurientes"). Recife,s/ed., 1964 (108
. pp.). .
CAMPOS BARROS, Romeu Pires de. Direito Processual Penal Brasileiro. v. 2. Sao Paulo,.
Sugest6es.Literarias, 1971- (pp. 403-417, 688-689). _ _-,-_ _ . "0- objeto da revisao.criminal deve ser somente '0 error in judicando".
Arquivo Forense LIX/11-15. Pernamb~co, junho-dezembro03:
 248 DA REVISAO CRIMINAL I
l
REFERE:NCIAS BlBLlQGRAFICAS
2~9

ESPiNOLA FILHO, Eduardo. C6digo de Processo Penal Brasilei1t) Anotado. 601 ed., v. 6.
Rio de Janeiro, Bors6i, 1965 (pp. 7-11, 305-393).

~
II
FERNANDES, Antonio Sea rance, -e GOMES FILHO, Antonio
MagalNies. Recursos no Processo Penal. Sao Paulo, Ed. RTr 1996 (pp.
305-335).

FARIA,Ant6nio Bento de. C6digo de Processo Penal: Decreto-Iein. 3.689, de 3 de Outubro

de 1941. v. 2. Rio de Janeiro, Record Editora, 1960. (pp. 341-355).
FENECH, Miguel. El Proceso Penal. 301 ed. Madri, Agesa, 1978 (pp. 43.~-441).
FERREIRA, Manuel Cavaleiro de. Curso de Processo Penal. v. 2. Lisboa, Ed. Danubio,
1986 (pp. 280-283).
_ _ _ _-,-. "Revisao penal (art. 678, n. 4, do C6digo de Processo Penal)". Scientia
lvridica )(IV/S-ll. Braga, ns. 75-76, setembro-dezembro/65.
1~ ______" GOMES FILHO,Ant6nio Magalhaes, FERNANDES,Ant6nio Scarance,
e GOMES, Luiz Flavia. Juizados Especiais Cri11lil1ais: Comelltririos Ii
Lei 9.099, de 26.9.1995. Sao Paulo, Ed. RT, 1995 245 pp.).
l GUIMARAES, Luis Machado. "Carencia de a~ao". RF 166/52-60. Rio de Janeiro,
i 1956.
1 GUSMAO, Sady Cardoso de. Recursos Cfvcis e Criminaes. Rio de Janeiro, Jornal do
Commercia Rodrigues & c., 1936 (pp. 129-133).

_ _ _ _ _ . "Revisao penal (as diligencias do art. 687, 2u, do C6digo de Processo

1 C6digo de Proccsso Penal: Livres Al1ota(:oes. Rio de Janeiro, Livraria

Penal)". Scientia Ivridica XIV/3-7. Braga, ns. 73-74, maio-agosto/65. t Jacintho, 1942 (pp. 197-203).

FLORIAN, Eugenio. Elementos de Derecho Procesal Penal. 2~ ed., trad. e referenda ao

direito espanhol par L. Prieto-Castro. Barcelona, Bosch Casa t HIRSCHBERG, Max. La Sentencia El'ronea en el Proceso PenaL. Trad. do alemao por
Tomas A. Banzhaf. Buenos Aires, EJEA, 1969 (pp. 15.-92).
Editorial, siano (pp. 459-466).
FOSCHINI, Gaetano. Studi sulle Impugnazioni Penati. Milao, Giuffre, 1955 (pp. 167-
197).
FRANCESCHINI, Jose Luiz Vicente de Azevedo. "A revisao criminal no Anteprojeto
de C6digo de Processo Penal". RT 460/262-280. Sao Paulo, fevereirol
I.

~
.1'.
~

i JANNELLI, Enzo. Commento del CPP. Org. par Mario Chiavario. v. VI. Turim, UTET,
1991 (pp. 325-387).
JUNQUEIRA, Roberto de Rezende. "A revisao e 0 juiz". RT 411/15-18. Sao Paulo,
74. ai janeirol70.
_ _ _ _ _ . "Da restaura~ao e eficacia de alguns principios da revisao criminal".
RT 402/15-28. sao Paulo, abril/69. LACERDA, Galeno. Despacho Saneador. Porto Alegre, Livraria Sulina Editora, 1953
~,
_ _ _ _ _ . "Revis~o criminal- De seu ambito no direito patrio - Intelig@ncia (pp.60-82).
"'-' da locu~ao sentenl.;a condenat6ria contniria ii evidencia dos autos". RT
;, LANZA, Vincenzo. Principi di Diritto Processuale Penale. Rama, Atheneum, 1914 (pp.
c' 390/24-31. Sao Paulo, abril/68.
FRANCO, Ari de Azevedo. C6digo de Processo Penal. 7;J. 'ed., v. 3. Rio de Janeiro, "11~
485-491).
LEAL, Saulo Braun, e KINZEL, Inez Maria. Notas sobre a Revisifo Criminal: Doutrina
( Forense, 1960 (pp. 182-195). ,
"
e Jurisprudencia. Porto Alegre, Livraria do Advogado, 1994 (102 pp.).
( FROSALI, Raoul Alberto. Sistema Penale italiano. v. 4. Turim, UTET, 1958 (pp. 451-
I~.
LEONE, Giovanni. Manuale'di Diritto Processuale Penale. 1301 ed. Napoles, Jovene,
460). 1988 (pp. 706-715).
1-,
( _ _ _ _ _ . Sistema delle Impugnazioni Penali (Parte Generale). Napoles, Jovene, 1935
(
(
GALLI, Guido. "Sentenza penale (revisione della)". Novissimo Digesto Italiano. v.
XVI. Turim, UTET, 1969 (pp. 1.203-1.217).
GALLI, italo. "A instru~ao no processo de revisao criminal". RT 404122-25. Sao Paulo,
~1
.j~.' :i:
(pp.1-153).
LESSA, Pedro Augusto Cyneiro. DO'~Poder Judicidrio. Rio de Janeiro, Livraria

junho/69.
If Francisco Alves, 1915 (pp. 85-100).
LIEBMAN, Enrico Tullio. Estudos sobre 0 Processo Civil Brasileiro. Com notas da Dra.
.~
l
C
GOMES, Luiz Flavia. Suspensiio Condicional do Processo Penal. Sao Paulo, Ed. RT,
1995 (195 pp.) ..
GON~ALVES, Manue1 Lopes Maia. C6digo de Processo Penal. 6 il ed. Coimbra, Livraria ~
i
~ Ada Pellegrini Grinover. Sao Paulo, Bushatsky, 1976 (pp.94-153).
_ _ _ _ _ ' "L'azione nella teoria del processo civile". Problemi del Processo Civile.

t
. !
Napoles, Morano, 1942 (pp. 22-54).
( Almedina, 1984 (pp. 702-725). _ _ _ _ _ . Manual de Direito Processual Civil. 4;J. ed., trad. de Candido Rangel
I
( _ _ _ _ _ C6digo de Processo Penal. 601 ed. Coimbra, Livraria Almedina, 1994 (pp. " [ " Dinarriarco. Rio de Janeiro, Forense, 1984 (pp. 145-163).
LOPES, Joao Batista. "Carencia de a~ao e merito da causa", RT 453/23-26. Sao Paulo,
.~
626-643).
( GRECO FILHO, Vicente. Manual de Processo Penal. Sao Paulo, Saraiva, 1991 (pp. 93-
105, 396-399). i~ julho/73. .
LOPES DA COSTA, Alfredo de Araujo. "A carencia de w;ao, especialmente com
(
GRl'NOVERI Ada Pellegrini. As Condil.;oes da Ao Penal: uma Tentativa de Revisiio. 301 I~ relac;;ao a legitima~ao para a causa". Revista de Direito Processual Civil
( "
!:'~
ed. Sao Paulo, Bushatsky, 1977 (206 pp.). '~ 3/5-36. Sao Paulo, 1961-
_ _ _-,_, FERNANDES, Ant6nio Scarance, e GOMES FILHO, Antonio :q
-,!!
LUCCHINI, Luigi. Elementi di Procedura Penale. 3"- ed. Floren~a, Barbera, 1908 (pp.
l Magalhaes.As Nulidades no Processo Penal. 401 ed. Sao Paulo, Malheiros ~ cl,~
395-397).

I
Editores, 1995 (pp. 59-67).
l
J~
l " ifi
;!<J
Ii
rl 250
DA REVISAo CRIMINAL

MAGALH.AES, Eudora. "ConsideraC;6es em torno do recurso de revista". RF 92/

563:"'567. Rio de Janeiro, 1942.
MAGALHAES NORONHA, Edgard. Curso de Direito Processunl Penal. 20<1 ed. Sao
I ,r,
":

~
REFERtNCIAS BIBLIOGRAFICAS 251

PIERANGELLI, Jose Henrique. Processo Penal: Evolu{:iio Histarica e Fontes Legislativas.

III ed. Bauru, Jalovi, 1983 (pp. 169-171).
Paulo, Saraiva, 1990 (pp. 380-390). .,,i PUy1ENTA BUENO, Jose Antonio. Direito Pttblico Brasileiro e Analise da Constitui(:iio
MAIER, Julio B. J. La Ordenanza Procesal Penal Alemana: su C011lentario y Comparaci6n ~ do Imperio. Rio de Janeiro, Ministerio da Justic;a e Neg6cios Interiores,
1958 (pp. 334-369).
con los Sistemas de Enjuiciamiellto Penal Argentinas. v. 2. Buenos Aires,
Depalma, 1982 (pp. 302-314). 1
'1 PIMENTEL, Manoel Pedro. Advocacia Criminal: Teoria e Pratica. 2;). ed. Sao Paulo, Ed.
MANZINI, Vincenzo. Trattato di Diritto Processllaie PennIe Italiano. 6i1 ed., v. 4. Turim,
UTET, 1967-1972 (pp. 856-918). 1
;t
RT, 1975 pp. 245-251).
PIROMALLO, Alfredo Jannitti. La Revisione dei Giudicati Penn Ii. Roma, Edizioni
MARQUES, Jose Frederico. Elementos de Direito Processual Penal. 201. cd., V. 4. Rio de dell' Ateneo, 1947 (213 pp.).
Janeiro, Forense, 1965-1970 (pp. 325-366). J PISAPIA, Gian Domenico. Compendia di Procedura Penaie. 5;). cd. Padua, CEDAM,
.lnstituir;6es de Direito Processual Civil. v. 2. Rio de Janeiro, Forense, 1958 4:
:fl' 1988 (pp. 486-504).
(pp. 28-36).
PONTES DE MIRANDA, Francisco Cavalcanti. Comentarios ao Cadigo de Processo
- - - - - . "Revjsao criminal". RT 357/523-524. Sao Paulo, julho/65. ii,
Civil. t. 1. Rio de Janeiro, Revista Forense, 1974 (pp. 121-162).
Tratado de Direito Processual Penal. v. 2. Sao Paulo, Saraiva, 1980 (pp. - -_ _ _. Tratndo dn Apio Rescis6ria das Senten{:Qs e de Qutras Decisoes. sa ed. Rio
41-45,58-83,235_243). . de Janeiro, Forense, 1976 (pp. 120-451).
MARQUES, Silva. Elementos de Direito Publico e Constitucional. 2.i1 ed. Rio de Janeiro, - - - - . Tratado das A,oes. t. I (pp. 29-279), t. III (pp. 3-17) e t. IV (pp. 512-606).
Ed. Benjamin de Aguila, 1919 (pp. 229-325). Sao Paulo, Ed. RT, 1970.
MAZZILLI, Hugo Nigro. "Revisao pro societate". RT 594/296-298. Sao Paulo, 1985. PORTUGAL, Joao Cld Macedo. "Revisao criminal: pedido subscrito pelo pr6prio
~'il;
MENDES DEALMEIDA, Fernando Henrique. Ordena(:oes Filipinas: Ordenariies e Leis reu". RT 478/264-266. Sao Paulo, agosto!75.
do Reina de Portugal. v. 3. Sao Paulo, Saraiva, 1966 (pp. 341-352). ~:ii PRESUTII,Adonella. "Revisione del processo penale". Enciclopedia Italiana (fondata
MiLTON, Aristides Augusto. A Constituiriio do Brazil: Notfcia Historical Texto e da Giovanni Treccani). v. XXVTI. Roma, 1991 (pp. 1-10).
Commentario. 2i1 ed. Rio de Janeiro, Imprensa NacionaJ, 1898 (pp. PUGLIA, Ferdinando. Manuale di Procedura Penaie. 2;). ed. Napoles, Anfossi, 1889
470-481).
(pp. 352-357).
MIRANDA, Darcy Arruda. Repert6rio de /urisprudencia do C6digo de Processo Penal. v. _~1
,
4. Sao Paulo, Max Limonad, 1953 (pp. 780-796).
!~ RAMALHO, Joaquim Imido. Elementos do Processo Criminal. Sao Paulo, Tip. 2 de
MONTALDt Alida. Commento del CPP. Org. por Mario Chiavario. Turim, UTET,
1991 (pp. 388-401). '~ Dezembro, 1856 (pp. 137-139).
ROMEIRO, Jorge Alberto. Da Revisiia. Rio de Janeiro, Forense, 1964 (99 pp.).
MOSSIN, Heradito AntOriio. Revisiio Criminal no Direito Brasileiro. Sao Paulo, Atlas, it
1994 (177 pp.). ~ - - - - - . Elementos de Direito Penal e Processunl Penal. Sao Paulo, Saraiva, 1978
(pp. 3-73).

NEVES, Celso. "Binomio, trinafuio ou quadrinomio?". RT 517/11-16. Sao Paulo, RUBIANES, Carlos J. Manual de Derecho Procesal Penal. v. 3. Buenos Aires, Depalma,
novembro/78. 1978-1980 (pp. 401-407).

- - - - - . Textos sobre Apio Elaborados para 0 Curso de P6s-Gradua~iio da Faculdade

de Direito da USP. Disciplina "Direito Processual Civil". 21l semestre/
84.
NOGUEIRA, Paulo Lucio. Curso Completo de Processo Penal. 511 ed. Sao Paulo, Saraiva,
1991 (pp. 53-60, 336-368).
OLIVEIRA, Joao Martins de: Revisiio Criminal. Ill. ed: Sao Paulo, Sugest5es Litenirias,
1967 (247 pp.). ~ . ~
OLIVEIRA E CRUZ, Joao' Claudina de. Pratica dos Recursos (Civeis e .Criminais). 3 a
ed. Rio dejaneiro, Revista For~nse, 1971 (pp. 211-229).
PEKELIS, Alessandro. "Azione (teoria moderna)". Novissimo Digesto Italiano. V. II.
Turim, UTET, 1957 (pp. 29-47).
,PEREIRA E SOUSAj Joaqu~tn Jose Caetano. Primeiras Linhas sabre 0 Processo Criminal.
4' ed. Lisbba, Impressao Regia, 1831 (255 pp.).
SANCHES, Sydney. "Objeto do processo e objeto litigioso do processo". RTTJESP
, 55/13-28. Sao Paulo.
SANGUINE, Odane .. '" Assistente judiciario tern legitimidade para propor revisao
crirninal?".Fasciculosde Ciencias Pennis. v. 2, n. 6. Porto Alegre, junhol
89 (pp. 90-94).
-,-~~-. "Irretroatividade e retroatividade das varias;5es da jurisprudencia
penal". Fasciculos de Ciencias Penais. I'orto Alegre, s/v. e data (pp. \.
13-16).
'SANTANA, Ce,cilia Maria C. Lages Azevedo. Dos Umites a Revisiio Penal. Lisboa, sl
ed., 1990 (542 pp.).
\.
SANTORO, Arturo. Manuale di Diritto Processuale. Penale. Turim, UTET, 1954 (pp.
330-340). . \...
. SANTOS, 'Carlos Maximiliano Pereira dos. Comentarios ii Constituio Brasileira. Rio
de Janeiro, Jacintho Ribeiro dos Santos Editor, 1918 (pp. 605-610) .. l,

\
 , REFERENCIAS BIBLlOGRAFICAS
253

252 DA REVISAO CRIMINAL

I Revista de Ju/gados e Doutrina 40 Tribunal de AI~ada Criminal do Estado de Sao Paulo -
_ _ _ _ _ , Comentarios ii Constitui~fio Brasileira. 5 11 ed., v. II. Rio de Janeiro, Livraria
!~ RJDTACrim 11227, 228 e 229; 2/237 e 242; 3/229 e 230; 4/218, 219, 220
e 221; 6/243 e 248; 7/239,241 e 243; 8/252; 9/265; 101208; 11/241 e 246;

Freitas Bastos, 1954 (pp. 385-387).
SATTA, Salvatore. Diritto Processllole Civile. 9>1. ed. Padua, CEDAM, 1981 (pp. 122-
132).
SILVA, Adhemar Raimundo da. Estudos de Direito Processual Penal. Salvador, Editora
Progresso, 1957 (pp. 31-39, 81-86).
~',
SILVA. Germano Marques da. Curso de Processo Penal. v. III. Lisboa, Editorial Verba,
1994 (pp. 359-368).
~.
SIQUEIRA, Galdino. Cursd de Processo Criminal. 2i1 ed. Rio de Janeiro, Magalhaes,
1937 (pp. 348-350, 370-374).
~-
STEFANI, Gaston, e LARGUIER, Jean. "Revision". Dalloz Encyclopedie /uridique.
Repertoire de Droit Criminel et de Procedure penale. t. II. Paris,
Jurisprudence Generale Dalloz, 1954 (pp. 806-813).
TAVARES DA CUNHA, Luis Fernando Whitaker. "Nulidade, anulac:;ao e inexistencia
em direito publico". RT 325/28-36. SaoPauio, 1962.
TORNAGHI, HtHio Bastos. Curso de Processo Penal. 7il ed., v. 2. Sao Paulo, Saraiva,
1990 (pp. 307-374).
. Institui~oes de Processo Penal. 2il ed., v. 1. Sao Paulo,.saraiva, 1977 (pp.
20-37, 241-303, 403-407).
TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Processo Penal. 12il ed., v. 4. Sao Paulo,
Saraiva, 1990 (pp. 443-478).
TUCCI, Rogerio Lauria. Curso de Direito Processual Civil. v. 2. Sao Paulo, Sara iva;
1989 (pp. 90-103).
_ _ _ _ _ . Lineamentos do Processo Penal Romano. Sao Pauio, Bushatsky, 1976 (pp.
149-156).
,
13/211; 141238, 240, 241, 243 e 246; 15/221; 16/215, 217, 218, 219, 220
e 221; 17/225; 18/225; 191230 e 234; 20/234; 211385 e 387; 24/506 e
507; 26/269, 272, 274 e 275; 27/260. Sao Paulo, Imprensa Oficial do
Estado.
Jllsti~a do Estado de Sao Paulo ~ RJTJESP 781
i
Revista de Jurisprltdllcia do 1hbulIal de
.429. Sao Paulo, Lex Editora.
Revista dos 1Hbullais ~ RT 2111142; 2141132, 133 e 140; 2171106; 220/112 e 120; 2211
~! 471; 2241116; 228/380; 2311124 e 125; 2401122; 242/382 e 383; 243/513;
2441138; 247/98; 2521170 e 563; 2531153; 2621131; 2641773; 2651199;
'l 2661175; 2671134; 2731181; 2751163; 2821173; 2911850; 299/90; 306/144;
.'~'
~:
307/723; 316/62; 325/100; 3311115; 332/304; 335/348; 342/163, 164 e
166; 348/327; 357/147; 361/272; 3"69/~81; 380178 e 327; 388/309; 3891
344 e 335; 3911103, 333 e 344; 392/341; 398/327 e 351; 399/285; 4001
134 e 317; 4011355; 405/332, 326 e 329; 407/127; 4091133 e 411; 4101
319; 4111109 e 111; 413/296; 414129l; 417/118 e 370; 420/109; 4211302;
426/427; 427/388; 429/459; 435/332; 436/362, 414 e 427; 437/346; 4381
461; 439/443; 4401367; 4421415 e 466; 444/395; 44S/438; 446/439; 4481
408; 450/399; 451/385; 454/450; 465/364; 4721331; 473/393; 478/378;
479/360;481/430 e 431; 483/392; 484/291; 485/290;488/296; 490/311;
499/429; 5011281; 507/366 e 370; 508/358; 510/346; 5111431; 515/388;
5241355; 527/377; 535/314; 538/376; 555/334; 560/423; 561/389; 5621
344; 564/322, 354 e 399; 567/313; 5681385; 5721395; 576/484; 579/316;
5841352; 593/368; 598/425; 609/352; 622/259; 623/402; 624/348; 6421
379; 6591175 e 275; 666/386; 667/292 e 371; 668/365; 674/298; 6751
358; 677/341 e 363; 6841325; 688/339; 686/341; 688/339; 6921249; 6971
334; 698/325 e 412; 699/350; 7011370; 7021392; 705/372; 707/305; 7l0/.
273; 711/324; 719/418, 419 e 423; 7221448. Sao Paulo, Ed. RT.
Revista Trimestral de Jul'isprudencia ~ RTJ 85/278. Sao Paulo, Lex Editora.

VANNI, Roberto. "Revisione del giudicato penale". Enciclopedia del Diritto. v. XL.
Varese, Giuffre, 1989 (1.439 pp.) (pp. 157-188).
VIDIGAL, Luis Eulalio de Bueno. "Pres5upostos processuais e condic:;5es da ac:;ao".
Revista da Faculdade de Direito da Universidade de Sao Paulo 62163-72,
fasc. 2. Sao Paulo, 1967.

WATANABE, Kazuo .. Da Cogni~ao no' Processo qvil. 3il ed. Sao Paulo, Ed. RT, 1987
(136 pp.).
WHITAKER, Firmino Ant6nio da Silva., Ju.nj (Estildo de sao Paul~). 3 il ed. Sao Paulo,
o Estado de S. Paulo, 1910 (pp. 201-205).
~. Ii
ZANZUCCHI, Marco Tullio. Diritto Processuale Civile. 6 il ed., v.' 1. Milao,-Giuffre,
e- 1964 (pp. 54-68),
~ .-,
e)
c'
C'
Li
()
t)
I