CAUSA: 01069- 2015 - 00623

HONORABLE SALA SEGUNDA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO PENAL

NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE.

CSAR MAURICIO BAUTISTA MORENO, en mi calidad de defensor de RICARDO ROBERTO

SAMAYOA SANTOS, y RICARDO ROBERTO SAMAYOA SANTOS de datos de identificacin

conocidos dentro del expediente antes identificado, por este medio respetuosamente a usted:

EXPONGO:

Con fecha dos de noviembre del presente ao fui notificado de la resolucin del once de octubre

del presente ao emitida por esta honorable sala en donde previo a decidir sobre la admisibilidad

del recurso de apelacin especial se ordena que el recurrente exprese claramente si el recurso

interpuesto es solo por motivo de forma o es de forma y fondo y en su caso indique separadamente

cada motivo de forma y cada motivo de fondo y en su caso indique separadamente cada motivo de

forma y cada motivo de fondo citando concretamente los preceptos legales que considere a)

errneamente aplicados; b) que ley fue inobservada; c) Motivacin; d) Agravio que le causa; e)

expresando concretamente la aplicacin que pretende. En ese orden de ideas el recurso planteado

dentro de la presente causa es de Forma. MOTIVOS DE FORMA: En el fallo el tribunal de sentencia

omiti consignar en el mismo los razonamientos que inducen al tribunal a condenar a mi defendido,

violando los artculos 389 y 419.2 del Cdigo Procesal Penal incurriendo en el vicio de falta de

fundamentacin. La sentencia no es expresa, ni clara, ni completa, ni legtima. La motivacin no es

expresa porque el tribunal considera acreditados los hechos con una simple enumeracin de los

medios de prueba producidos en el debate, haciendo caso omiso de la exigencia contenida en la ley

procesal penal que se expresan en la sentencia: Los razonamientos que inducen al tribunal a

condenar o absolver (art. 389 del CPP.) El tribunal se limita a enumerar la prueba sin expresar el

razonamiento por el cual establece el vnculo lgico entre el medio probatorio valorado y el hecho

que se pretende probar, tal como a continuacin describo: TESTIGO CON DATOS DE

IDENTIFICACION EN RESERVA: Se le confiere valor probatorio, atendiendo a que el testigo fue

claro y preciso respecto a circunstancias relevantes de tiempo, modo y lugar en que se produjeron
CAUSA: 01069- 2015 - 00623

los requerimientos extorsivos y en cuanto a que fue el acusado, quien se present a requerir el

pago, habiendo recibido la bolsa que contena el supuesto dinero de manos del declarante, quien lo

reconoci en la audiencia, por lo que se trata de un testigo presencial y directo que da razn a su

dicho en razn a que fue la persona que vivi la extorsin., como puede apreciarse la juzgadora se

limita a conferir valor probatorio a lo relatado por la parte agraviada en virtud de que vivi la

extorcin cuando de conformidad con el artculo 389 del CPP numeral 4 debi plantear los

razonamientos lgicos que inducen a la Juzgadora a condenar a mi patrocinado no podemos

afirmar que por el hecho de ser el agraviado esta persona dice la verdad. Situacin similar ocurre

con lo declarado por el Agente captor de la Polica Nacional Civil cuando resuelve que: le da valor

probatorio a la declaracin del agente DANIS ALEXI RIOS AVALOS porque se trata del

investigador que tuvo a su cargo asesorar al agraviado y quien prepar el paquete que simulaba la

cantidad de dinero exigida y estuvo presente al momento en que el agraviado le entreg al acusado

la bolsa conteniendo el paquete que simulaba el dinero, as como el que aprehendi al acusado, en

razn de lo cual le consta lo que declar Como se hizo ver con anterioridad la verdad histrica de

los hechos no puede deducirse por el hecho de que el sujeto que declar es agente investigador,

debiendo los razonamientos ser mucho ms concretos relacionando los medios de prueba

aportados dentro del procedimiento. Adems en la parte resolutiva indica que En consecuencia en

el presente caso el acusado es autor responsable del hecho por el cual se le juzg, consistentes

bsicamente en la declaracin de la persona agraviada con datos de identificacin en reserva y del

agente investigador, habindole incautado la bolsa conteniendo el paquete que supuestamente

contena la cantidad exigida, por lo que su aprehensin se dio en flagrancia. Lo anteriormente

expuesto viola el artculo 186 del Cdigo Procesal Penal al no observar las reglas de la sana critica

razonada en la valoracin de la prueba, por ende se viola el derecho al debido proceso establecido

en el artculo 4 del Cdigo Procesal Penal, por lo que debe procederse de conformidad con el

artculo 421 del Cdigo Procesal Penal: Si se trata de motivos de forma, anular la sentencia y ell
CAUSA: 01069- 2015 - 00623

acto procesal impugnado y enviar el expediente al tribunal respectivo para que lo corrija.

Seguidamente, el tribunal de sentencia volver a dictar el fallo correspondiente.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

Articulo 425, del Cdigo Procesal Penal: Recibidas las actuaciones y vencido el plazo previsto, el

tribunal examinar el recurso interpuesto y las adhesiones para ver si cumplen con los requisitos de

tiempo, argumentacin, fundamentacin y protesta. Lo anterior para decidir sobre la admisin formal

del recurso. Si lo declara inadmisible devolver las actuaciones

PETICIONES:

1) Que se tenga por recibido, se le d trmite y se agregue al expediente el presente

memorial.

2) Que se tengan como parte dentro del presente memorial a RICARDO ROBERTO

SAMAYOA SANTOS y su abogado defensor CSAR MAURICIO BAUTISTA MORENO.

3) Que en los trminos planteados se aclar el memorial inicial de recurso de apelacin

especial interpuesto dentro de la presente causa.

4) En su oportunidad procesal se declare admisible el recurso de apelacin especial

planteado.

CITA DE LEYES: Artculos: 4, 5,14, 12 y 28 de la Constitucin Poltica de la Repblica de

Guatemala, 423, 424, 425 del Cdigo Procesal Penal, 141, 124, 143, 144, 146, de la Ley del

Organismo Judicial.

Guatemala siete de noviembre de dos mil diecisis.

Acompao cuatro copias del presente memorial.

CAUSA: 01069- 2015 - 00623