CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPU SALA CiViL PERMA CASACION N° LAMBAYEQUE NULIDAD DE A Sumilla dad juridica fegistral "cov en ia exteriorizacién —sostenida ininterrumpida de daterminades situaciones juridicas para producir cognoscibilidad general i a en diecisiete de octubre de dos mil trece.- Lal SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; con el acompatiado; vista la causa numero seiscientos ochenta y siete ~ dos mil trece, en audiencia publica realizada en la fecha y producida la votacién correspondiente, emite la avers sentencia UNTO \En el presente proceso de nulidad de acto juridico, e! demandante \“ Wilmer José Jabo Sarmiento, interpone recurso de casacién a fojas trescientos ochenta y uno, contra la sentencia de vista de fecha once de setiembre de dos mil doce, obrante 2 fojas trescientos setenta y uno, expedida por la Sala Mixta Transitoria de Chiclayo de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que confirma la sentencia apelada de fecha veintisiete de setiembre de dos mil once, que declara infundada la demanda intérpuesta por Eulogio Sarmiento Lalangui contra Maria Roxana Jabo Abad y Bebsave Pefia Salazar sobre nulidad de escritura 7 (olica. “ a | ANTECEDENTES DEMANDA: Por escrito de fojas veintidés de fecha veintidés de junio de dos mil nueve, Eulogio Sarmiento Laiangui representado por Wilmer José Jabo Sarmiento interpone demanda contra Maria Roxana Jabo Abad y (sam Pe yQUE NULIDAD DE ACTO juRIDICE Bebsave Pefia Salazar, siendo su pret nsiOn_ principal: se ceclare la nulidad de la minute de compraventa de fecha dieciséis de agosto de dos mil nueve, por medio de la cual la tiltima vendid a la primera el inmueble ubicado en el primer piso de la Avenida Pedro Ruiz Gallo ntimero quinientos diez de la Ciudad de Chiclayo, asimismo se declare la nulidad | de la Escritura Publica de fecha veintisiete de abril de dos mil nueve, dispuesta por el Quinto Juzgado Civil, que formalizé el otorgamiento de Escritura Publica Gomo fundamentos de su pretensién sefiala que contrajo matrimonio con la codemandada Bebsave Petia Salazar el veintiuno de mayo de mil lovecientos noventa y cuatro, que durante la vigencia de la unién onyugal adquirieron el inmueble antes citado, el mismo que consta de tres pisos, y se encuentra debidamenie inscrito; que la codemandada Vv Bebsave Pefia Salazar, sin contar con e! consentimiento de su \ doderdante vendié la primera planta del inmueble mencionado a Maria “Roxana Jabo Abad, quien siguié un proceso de otorgamiento de escritura publica ante el Quinto Juzgado Civil (Expediente dos mil cinco- cinco mil cuatrocientos cuarenta y nueve), que deciaré fundada esa pretension. ‘\ CONTESTACION DE LA DEMANDA: Por escrito de fojas cuarenta y nueve, la demandada Maria Roxana Jabo Abad contesta !a demanda, sefialado concretamente lo siguiente: que Pagé_el precio por la venta del bien inmuedle, que desconocia que la sehdedora era casada, pues tanto en su documento nacional de identidad como en el registro de propiedad inmueble aparece como soltera, por lo Z que en su caso es de aplicacién los principios de legitimacién y rogacion que establecen los articulos 2011 y 2013 del Cédige Civil. Asimismo, ion al cumplimiento de otorgarie la sefiala que motivada_por-ia o1 /~ _sstritura publiea; tuvo que seguir un proceso de otorgamiento de escritura {7 CE poblicg le que se tramité con todas las garantias del procese ya queCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLI SALA CIVIL F CASACION N° 63 LAMBAYEQUE NULIDAD DE ACTO JuRIDI incluso impugné para que finaimente el Juzgado otorgara la Eseritura ~\Pubjica Por escrito de fojas sesenta y seis, la demandada Betsave Pefia Salazar Gontesta la demanda, sefialado concretamente que no vendid el bien de 8u propiedad ubicado en e! primer piso de la Avenida Pedro Ruiz Gallo numero quinientos cincuenta de la Ciudad de Chiclayo, ni firmé ningun documento, que esta posicion también lo ha sefialado en el proceso de otorgamiento de escritura publica, Solicita que se realicen las pericias correspondientes para que se determine que la firma y huella digital no le : rresponde. (, |\ PUNTOS CONTROVERTIDOS ( Seguin acta de conciliacién de fecha treinta de diciembre de dos mil : nueve de fojas noventa y ocho, el Juez de primer grado fija los siguientes Puntos controvertidos: Determinar si el acto juridico contenido en la ‘\_Minuta de compraventa del dieciséis de agosto de dos mil cuatro, y en la correspondiente escritura publica del once de junio de dos mii nueve, referidas al inmuebie ubicado en el primer piso de la Avenida Pedro Ruiz Gallo nimero quinientos diez, del veintisiete de abril de dos mil nueve, y la minuta que la contiene, adolecen de vicics que causan su nulidad XQ SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA: _/Culminado el tramite correspondiente, el Juez mediante sentencia de fecha veintisiote de setiembre de dos mil once, obrante a fojas trescientos dieciséis, declara INFUNDADA la demanda de nulidad de acto juridico Principalmente dicha decisién se sustenté en el hecho que el inmueble materia de itis se encuentra insorito en la ficha registral numero trescientos trece _mil-séiscientos veintiuno, trasiadada a la partida - electrénica-céro dos cero dos dos cero seis cero, de fojas cuarenta y , _-swatro, solo a nombre de Bebsave Pea Salazar quien aparece con laom TE SUPREMA DE JUSTICLO Lambayeque NULIDAD DE ACTO JURIDICO gondicién de estado civil, scltera, segtin consta en el asiento c) 1, referido los titulos de dominio Que a pesar que el demandante haya acreditado ser esposo de la codemandada Bebsave Pefia Sala ry que su matrimonio segén consta de la partida de matrimonio de fojas cuatro no puede oponer su derecho al de la codemandada Maria Roxana Jabo, pues ella actué bajo el amparo de tos principios de publicidad legalidad y buena fe registral previstos en los articulos 2012 al 2014 del Cédigo Ci (derechos reales sobre inmucbles a quienes también tienen derechos |, y porque ademas para oponer ales sobre los mismos, es preciso que el derecho que se opone esté lingerito con anterioridad al de aqué! a quien se opone (articulo 2022 del Cédigo Civil), siendo que en este caso ei derecho del actor no estaba | inscrito { } \J Hlebaaee del hecho de que ia codemandada Bebsave Pefia Salazar no hi bia suscrito la minute de compraventa y que su firma habia sido _falsificada, no obstante Qued6 demostrado que la firma y huella digital contenido en la minuta correspondian a la demandada, conforme a la Bericia de fojas doscientos treinta y seis. Por otro lado, si bien en la ficha registral de! inmueble aparece una hipoteca de asiento d) 2, en el que se menciona al demandante y Bebsave Pena Salazar como esposos, esto no cambia la presuncién del bien propio que tenia el inmueble pues la bidoteca es de fecha posterior ala de la compra del inmueble RECURSO DE APELAGION: El demandante Eulogio Sarmiento Lelangui interpone recurso de apelacion por escrito de fojas trescientos veintisiete contra la citada sentencia, argumentando lo siguiente: Sostiene que si bien el ‘dla venta es un bien social, y que la esposa eae con la autorizacién para disponer de aguelte, tampoco és cierto que la compradora demandada haya actuadoUBLICA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA R' SALA CIVIL PERMANEW' CASACION I" 687-20. LAMBAYEQUE MULIDAD DE ACTO JURIDICO inserita una ‘de\buena fe, pues en la misma ficha registral apar: hipoteca constituida sobre el inmueble objeto de itis, en la que se deja establecido, que son ambos esposos {os que la constituyen, por lo que ese antecedente registral pone de manifesto que la vendedora era *~ casada, y por ello, la venta tenia que hacerse por ambos cényuges SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA La Sala Mixta Transitoria de Chiclayo mediante resolucién de vista de _/fepha once de setiembre de dos mil doce, obrante a fojas trescientos setgnta y uno, eonfirmé la sentencia de fecha veintisiate de setiembre de |_—(Se§ mil once, que deciaré infundada la demanda. En este caso la Sala {| [determing concretamente que el acto juridico en cuestin proviene de una _/ deslaracién de voluntad de dos personas habiles para centratar, de \ manera que la causal de nulidad por ausencia de manifestacién de ““oluntad invocada por e! demandante, no es concurrente en este caso, mucho menos se ha demostrado que el acto juridico de compra venta realizado entre los justiciables sea contrario a normas de orden publico o | a las buenas costumbres, por el contrario el derecho a contratar sobre wi A inmuebles se encuentra regulado positivamente en el Cédigo Civil, por lo “que las casuales invocadas para deciarar la nulidad del acto juridico son manifiéstamente infundadas. cuanto a la nulidad de la escritura publica, se debe tener en cuenta /~ que se trata de un mandato judicial dispuesto por un érgano jurisdiccional competente y con intervencién de las partes contratantes, destinado a completar la formalidad del acto juridico de compraventa que habia sido determinado como valide, de manera que si el demandante se sinti agraviado con esa decisién-judicial, tuvo la oportunidad de pedir ia nulidad de esa actuacién jadicial, pero de ninguna manera perseguir la nulidad de a oc peice dejando vigente los actos judiciales que ordenan 2CORTE SUPREMA DE 5 SALA CIVIL -storgarla en rebeldia de la vendedora y que han adquiride calidad juzgada RECURSO DE CASACION: Contra la resolucién dictada en !a Sala Superior, el demandante Eulogio Sramiento Lalaingui interpone recurso de c: sacién a fojas trescientos Ochenta y uno, denunciando Ia siguiente infraccion Infraccin normativa de los articulos 2013, 2014 del Cédigo Civil, Vil AehTitulo Preliminar y 196 Cédigo Procesal Civ Al la supuesta compraventa, al veinte de noviembre de mil novecientos specto, sostiene gue el Colegiado Superior vuineré ta norma itenida en el articulo 2013° del Cédigo Civil, pues antes de celebrarse hoventa y ocho existia una hipoteca inscrita en el asiento dos de gravamenes y cargas, constituida por los conyuges Betsavé Pefia Salazar de Sarmiento y Eulogio Sarmiento Lalangui, en condicion de copropietarios a favor de la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Piura Sociedad Anénima; que de esa hipoteca tuvo conocimiento la seudo compradora, lo que se demuestra de la minuta de compra venta de folios treinta y siete a treinta y nueve, donde en apariencia adquiere en Bropiedad. ese inmueble, pues en la clausula segunda reconoce la hipoteca y también se obliga a cancelarla, maxime, si la hipoteca como -gfavamen se registré en la ficha ntimero trescientos trece mil seiscientos /_/ “eintiuno trasladada a la partida registral numero cero dos cero dos dos L°— ¢st0 cero seis cero. En esta misma linea de fundamentacién, sostiene que la Sala Superior también transgredié el articulo 2014 del Cédigo Civil, a emplazada y supuesta referente al tercer adquirénite de buena fe, pue: compradora, eofiocia que el inmueble se encontraba hipotecado, en cuyo acto_arfibos cényuges intervinieron como deudores; que en el proceso -iGéicial nimero cinco mil cuatrocientos cuarenta y nueve ~ dos mil cincoCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA RE SALA CIVIL PERMANENTE CASACION N° 687-2013 LAMBAYEQUE NULIDAD DE ACTO Juni tramitado ante el Quinto Juzgado Civil de iclayo, sobre otorgamiento de escritura publica, la demandante no consideré al cényuge y codeudor rlos como itis, hipotecario, lo que demuestra su mala fe, al no proponk consorte necesarios, con mas razon cuancio Ia compradora debia cancelar la deuda cuyo pago fue garantizado mediante hipoteca. La Sala ‘Superior en su caso invierte la carga de la prueba, porque exige que en el Proceso de otorgamiento de escritura plblica la demandada Maria Roxana Jabo Abad debié denunciar como litis consorte necesario al ahora ‘demandado; que si consideraba que las causales invocadas eran infundadas se debié aplicar la norma que correspondia, conforme lo _lestablece ¢1 articulo VII del Titulo Preliminar del Cédigo Procesa! Civil ( Este Supremo Tribunal, mediante resolucién de fecha veinticuatro de \ abr de dos mil trece del cuaderno fespectivo, declara procedente el reférido recurso por las infracciones antes anotadas. lil, CUESTION JURIDICA EN DEBATE La cuestion juridica materia de debate en esta Sede Casatoria consists en “y determinar si la sentencia de mérito ha realizado una valoracién de los medios probatorios; y. determinar si de la publicidad de los Registros Publicos’ se determina el titular del inmueble WV. EUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA: 77 PRIMERO.- Que conforme ya se ha indicado en los antecedentes lo que L pretende el demandante es que se declare la nulidad de la minuta de compraventa de fecha dieciséis de agosto de dos mil nueve, por medio del cual Bebsave Pefia Salazar vendio a Marla Roxana Jabo Abad el inmueble ubicadoen el primer piso de ia Avenida Pedro Ruiz Gallo numero quinientos diez de la Ciudad de Chiclayo, asimismo solicita se © declare la nulided de ta Escritura Publica de fecha veintisiote de abil deCORTE SUPREMA DE Ji SALA CIVIL CASACION W* 687-2013 LAMBAYEQUE NULIDAD DE ACTO JURIDICO “des mil nueve, dispuesta por e! Quinto Juzgedo Civil, que formalizé el otergamiento de Escritura Publica SEGUND‘ * causal de infraccién normativa material y procesal, en primer término Que, habiéndose declarado procedente ei recurso por la debe dilucidarse la causal relativa a la infraccién normativa procesal, por cuanto en caso se declare fundada por dicha causal y en atencién a su effcto nulficante, careceria de objeto emit pronunciamiento respecto de la btra causal de derecho material TEREERO - Que, respecto a la denuncia contenica en el numeral 196 del G69i40 Procesal Civil regula la carga de la prueba al sefialar que “Salvo dishosicion legal diferente, fa carga de prober corresponde a quien afirma \haghos que configuran su pretensién, 0 a quien los contradice alegando \._ nugvos hechos". Estando a lo referido debemos sefialar que la nocién de “a carga de la prueba va mas allé de la premisa de que quien alega un hecho en el proceso debe probario, sino es una figura compleja como lo afirma Martin Hurtado Reyes', ya que se configura en dos aspectos, esto @s en primer luger es una regla de juicio para el Juzgador reservada para el momento de emitir fa sentencia, y en segundo lugar a Ia actividad procesal de las partes, determinando a cual de elias le interesa la prueba de JoS hechos de! proceso, con el propésito de evitar resultados sfavorables. CUARTO.- Que, asimismo, si bien no esta dentro de Ia esfera de las facultades de la Corte de Casacion Provocar un nuevo examen critico de los medios probatorios que han dado base a {a sentencia recurrida, los inciamiento; no que formaron conviccion para expedir su respectivo pro 8 menos cierto que en algunos casos, la arbitraria evaluacion de la = prueba porTa instancia inferior, origina un fallo, con una motivacién " HurgotKjes, Manin "Fundamentos de Derecho Procesal Chi, Adore Moreno S.A, Pag. $73 8IRTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA Civil Pl CASACION WW" 687-2013 LAMBAYEQUE NULIDAD DE ALTO JURIDIC faBarente que no corresponde a los criterios legales ni para la seleccién del material factico, ni para la apreciacion logica y razonada de la prueba © en algunos casos se vulnera el derecho subjetivo de las partes a intervenir en la actividad probatoria para demostrar sus afirmaciones, lo que faculta a esta Sala Casatoria a revisar la actividad procesal en materia de prueba, toda vez, que no solo la admisién y la actuacion del medio probatorio constituye una garantia del derecho fundamental a Bropar, sino ademas que este medio de prueba —incorporado al proceso por JosiRrincipios que rigen el derecho probatorio, como pertenencia, idoneidad, “utiidad\y liciud: sea valorado debidamente, Asimismo, debemos precisar que respecto al derecho de probar, el autor Bustamante Alarcon? sefiala que, “si ef derecho a probar tiene por finalidad producir en la mente de! Juzgador el convencimiento sobre la existencia 0 inexistencia de los \ hechios afirmados por los sujetos procesales, este derecho serfa ilusorio si \ Wi Juez no apreciara razonadamente todos los medics probatorios actuados en el proceso con el fin de sustentar su decisié _ QUINTO.- Que, en el presente caso, el recurrente denuncia la infraccién referida a la carga de prueba, pues, refiers que en su caso se exige que €n el proceso de otorgamiento de escritura publica la demandada Maria Roxana Jabo Abad debié denunciar como lilis consorte necesario al ahora denténdante; al respecto cebemos seftalar que en ia sentencia de mérto n el considerando octavo se dio respuesta a los agravios denunciados 7” referidos al cuestionamiento que se viene dando al proceso judicial de a fa Maria Roxana Jabo Abad otorgamiento de escritura publica que sig con Bebsave Pefia Salazar respecto de ia compra venta realizada del inmueble materia de litis con fecha dieciséis de agosto de dos mil cuatro: en ese sentido-débemos considerar que este proceso que se esta evaluando’és de nulidad de acto juridico, por tanto no es la via idénea ee >< ‘palo Bustamante, El Derecho fundamental a probar y su contenido e ncial, ARA Editores. paginn 95. °RTE SUPREMA DE JUST SALA CIVIL PERMANEN 1a DE ION N° 687-2013 LAMBAYEQUE NULIDAD DE ACTO JURIDICO para Cuestionar un proceso terminado. Siendo ello asi en el caso de autos No se ha configurado fa causal procesal denunciada. SEXTO.- Que respecto a la alegacién de !a infraccién de una norma de derecho material, debe anotarse que esta contingencia supone la concurrencia de los siguientes supuestos: a) Que el Juez hubiese establecido determinados hechos, a través de una valoracién conjunta y razonada de las pruebas aportadas al proceso; b) Que los hechos asi determinados, guarden relacién de de, una norma juridica determinada; ¢) Que elegida esta norma como _Petiinenté (sélo ella o en concurrencia con otras) para resolver el caso en | conereto, la interprete (y aplica); y, d) Que en la actividad hermenéutica, lentidad con los supuestos facticos \el pst, utilizando los métodos de interpretacién, yerre al establecer el * ince y sentido de aquella norma, es decir, incurra en error al } est tablecer la verdadera voluntad objetiva de ia norma SEPTIMO.- Que el recurrente denuncia que se vuineré la norma Contenida en el articulo 2013° del Cédigo Civil, pues antes de celebrarse ve supuesta compraventa, al veinte de noviembre de mil novecientos Noventa y ocho existia una hipoteca inscrita en el asiento dos de gravamenes y cargas, constituida por los cényuges Betsavé Pefia Salazar de Sarmiento y Eulogio Sarmiento Lalangui, en condicién de propietarios a favor de la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Piura Sociedad Anénima; que de esa hipoteca tuvo conocimiento la compradora, También senala, que se transgredié el articulo 2014 del Cédigo Civil, referente al tercer adquirente de buena fe, pues la emplazada y supuesta compradora, conocia que el inmueble se encontraba hipotecado, en cuyo acto ambos cényuges intervinieron como /~ __ Seudores; qué en el proceso judicial ntimero cinco mil cuatrocientos ~~ _cuarefita y nueve — dos mil cinco, sobre otogamiento de escritura publica, lo013 LAMBA YEQUE NULIDAD DE ACTO JURIL demandante no consideré a! cényuge y codeudor hipotecario, fo que demuestra su mala fe. A efectos de determinar ta infraccién es preciso efectuar algunas Precisiones observadas dei presente proceso: Con fecha trece de mayo de mil novecientos noventa y ocho Justo cobo Ogofia con Maria ~ Sarmiento Pefia venden el inmueble materia de litis a Bebsave Pena Salazar, precisando que segtin inscripcién de Registros Publicos esta Ultima lo compré como soltera; figurande su inscripcién a fojas cuarenta y cuatro, de! titulo de dominio. Posteriormente, Bebsave Pena Saiazar, vende con fecha dieciséis de agosto de dos mil cuatro el inmuebie materia Kis @ favor de Maria Roxana Jabo Abad (esta venta es materia del obs $0), conforme el contrato que obra a fojas ciento setenta y cuatro “imismo, de la Ficha de inscripcién en el rubro_cargas y gravamenes, se | observa que con fecha veinte de noviembre de mil novecientos noventa y \U ocho, se encuentra inscrita una gerantia hipotecaria a favor de la Caja \\_ Municipal de Anorto y Crédito de Piura, en que aparecen Bebsave Pena “Salazar y Eulogio Sarmiento Llangui como garantes hipotecarios y como fiadores solidarios Maria Cruz Sarmiento Pehla de Jobo y Justo Jobo Ogona Finalmente, debemos tener en cuenta que la demanda de otergamiento de escritura publica, seguida por Maria Roxana Jobo Abad contra Betsave Peria Salazar, se inicid el catorce de octubre de dos mil cinco, conforme se aprecia de fojas cinco QCTAVO.- Que, en el caso de autos, de los hechos determinados por I instancias de mérito se concluye que e! inmueble materia de itis se encuentra insérito a nombre de Bebsave Penta Salazar como propietaria, “la mismia que se encontraba Publicitada 2 través de los RegistrosREMIA DE JUSTICIA D. SALA CIVIL PERMANEN CASACION N° 687-2013 LAMBAYEQUE NULIDAD DE ACTO JURIDICO Publicos; al respecto debemos indicar que el articulo 2012 de! Cédigo Civil recoge e! principio de publicidad registral que dispone que toda ‘persona tiene conocimiento del contenido de las inscripciones, publicidad Vie no solo esta referida al contenido de los asientos registrales, sino también a los titulos que le dieron origen a Ja insoripcién, En este \ gontexto, puede afirmarse que la publicidad juridica registral consiste en la exteriorizacion sostenida ¢ ininterrumpida de determinadas situaciones juridicas para producir cognoscibilidad en general t Aitorkes, encontrandese el inmueble materia inscrito a nombre de e Pefia Salazar, y que la hipoteca esté constituida a nombre de los @sposos para nada hace presumir que Eulogio Sarmiento Lalangui \ spa Propietario del inmueble materia de litis, sino que es acreedor de un \ eero junto con su esposa; por lo tanto al realizarse la compra venta por \ las demandadas del inmueble materia de litis, la vendedora se encuentra \amparada en la publicidad obtenida en los registros publicos. por lo que no tendria que presumir que Eulogio Sarmiento Lalangui sea también Propietario; por tanto los articulos denunciados tienen que interpretarse en y concordancia con el articulo 2012 del Cédigo Civil; entonces resulta ajustada la interpretacién realizada por las instancias de merito, por lo que debe desestimarse las causales denunciadas. / Vv. _/RECISIO / Por tales consideraciones, y en aplicacién de to dispuesto por ei articuio 7 397 del Cédigo Procesal Civil: Declararon 1. INFUNDADO el recurso de casacidn de folios trescientos ochenta y uno, interpuesto por Eulogio Sarmiento Lalangui, en consesuiencia NO CASARON la sentencia de vista de fecha once de setiembre de dos mil Cs obranté’a folios trescientos setenta y uno, que confirma la sentencia apelat la que deciara infundada la demanda de nulidad de acto juridico,CORTE SUPREMA Di SALA Clvit PERMANENT CASACION NW? 687-2013 LAMBAYEQUE NULIDAD DE ACTO JURIDICO 2. DISPUSIERON la publicacién de la presente resolucién en e! diario oficial "6! Peruano”, bajo responsabilidad, y los devolvieron; en los seguidos por Evlogio Sarmiento Laiangui, con Maria Roxana Jabo Sarmiento y otros, sobre nulidad de acto j Tac, intervino como ponente la Juez Supremo sefora Estrella Cama. ss. i ALMENARA BRYSON HUAMANI LLAMAS —~ ESTRELLACAMA “_ RODRIGUEZ CHAVEZ CALDERON PUERTAS KARISG