Filosofia Unisinos

10(2):203-220, mai/ago 2009

2009 by Unisinos doi: 10.4013/fsu.2009.102.06

Artigo de Reflexo
Filosofia em um novo sculo1
Philosophy in a new century

John R. Searle2
Universidade da Califrnia

Traduo:
Felipe Oliveira de Sousa3,4
UFRGS

RESUMO: O fato intelectual central da presente era que o conhecimento

cresce. Tal avano est gradativamente transformando a filosofia, fazendo
possvel a prtica de um novo tipo filosfico. Com o abandono da tendncia
epistmica centrada no sujeito, tal filosofia pode ir bem alm de qualquer
coisa imaginada pela filosofia da metade do sculo passado. Ela comea no
com o ceticismo, mas com aquilo que ns conhecemos acerca do mundo real.
Comea a partir de fatos, tais como aqueles determinados pela teoria atmica
da matria e pela teoria evolucionista da biologia, assim como com aqueles fatos
tidos como do senso comum, segundo os quais todos ns somos conscientes,
possumos estados mentais intencionais, formamos grupos sociais e criamos
fatos institucionais. Uma filosofia como essa terica, ampla, sistemtica e
universal, no que concerne ao seu objeto de anlise.

Palavras-chave: conhecimento, filosofia, ps-ceticismo.

ABSTRACT: The central intellectual fact of the present era is that knowledge
grows. This growth of knowledge is quietly transforming philosophy, making
it possible to do a new kind of philosophy. With the abandonment of the

1
Texto originalmente publicado em Philosophy in America at the Turn of the Century, 2003, Philosophy
Documentation Center, p. 3-22. A verso em ingls se encontra disponvel em: http://www.pdcnet.org/
pdf/2searle.pdf.
2
Professor da Universidade da Califrnia, Berkeley (EUA). Departamento de Filosofia. 314 Moses Hall #2390,
94720-2390, Berkeley, CA, USA. E-mail: john@johnsearle.com.
3
Bacharel em Direito pela Universidade Federal do Cear (UFCE) e Mestrando em Filosofia do Direito pela
Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS). Bolsista da CAPES. Avenida Joo Pessoa, 80, 2 andar,
90040-000, Porto Alegre, RS, Brasil. E-mail: felipexoliveira@gmail.com.
4
Gostaria de agradecer ao professor John Searle por ter-me gentilmente cedido a sua autorizao para
publicar a presente traduo, e Cndida Jaci que procedeu a uma competente reviso do texto de uma
verso anterior desta traduo.
 John R. Searle

epistemic bias in the subject, such a philosophy can go far beyond anything
imagined by the philosophy of a half century ago. It begins, not with skepticism,
but with what we know about the real world. It begins with such facts as
those stated by the atomic theory of matter and the evolutionary theory of
biology, as well as such common sense facts we are all conscious that we all
really have intentional mental states, that we form social groups and create
institutional facts. Such a philosophy is theoretical, comprehensive, systematic,
and universal in subject matter.

Key words: knowledge, philosophy, post-skepticism.

Reflexes gerais acerca do presente e do futuro da filosofia frequentemente

produzem superficialidade e autoindulgncia intelectual. Ademais, uma rpida
e arbitrria viso do calendrio, neste incio de um novo sculo, no parece ser
suficiente, por si s, para superar uma presuno geral contra o engajamento em
tais reflexes. No entanto, irei arriscar-me a dizer algumas coisas sobre o estado
corrente e futuro da filosofia, mesmo pensando ser isso um srio risco. Um nmero
de importantes mudanas globais, nesse tema, tem ocorrido ao longo de minha
vida e quero discutir sobre a sua significncia e sobre as possibilidades que elas
suscitam para o futuro de tal assunto.

Filosofia e conhecimento
O fato intelectual principal da presente era que o conhecimento cresce. Ele
cresce diria e cumulativamente. Conhecemos mais do que nossos avs conheciam;
nossos filhos conhecero mais do que ns conhecemos.
Agora temos uma enorme acumulao de conhecimento, o qual certo,
objetivo e universal, em determinado sentido desses termos que irei brevemente
explicar. Esse avano do conhecimento est, gradativamente, produzindo uma
transformao na filosofia.
A era moderna na filosofia, iniciada no sculo XVII por Descartes, Bacon e
outros, baseou-se em uma premissa que agora se tornou obsoleta. Segundo essa
premissa, a prpria existncia do conhecimento estava em questo e, por essa razo,
a principal tarefa do filsofo era a de enfrentar o problema do ceticismo. Descartes
considerou que seu trabalho provia uma fundao segura para o conhecimento, e
Locke, numa linha similar, pensou o seu Ensaio como uma investigao acerca da
natureza e da extenso do conhecimento humano. Parece razovel, no sculo XVII,
esses filsofos considerarem a epistemologia como o elemento central de todo o
empreendimento filosfico, pois, por estarem no meio de uma revoluo cientfica,
a possibilidade simultnea de um conhecimento certo, objetivo e universal parecia
problemtica. No estava nem um pouco claro como suas vrias crenas poderiam
ser estabelecidas com segurana, nem mesmo como torna-las consistentes. Em
particular, houve um conflito importuno e difundido entre a f religiosa e as novas
descobertas cientficas. Devido a isso, tivemos, ao longo de trs sculos e meio, a
epistemologia no centro da filosofia.
Por um longo tempo deste perodo, os paradoxos do ceticismo encontravam-
se no corao do empreendimento filosfico. Somente se fssemos capazes de
responder ao ctico, poderamos ir alm na filosofia ou na cincia. Por essa razo,
a epistemologia se tornou a base de muitas disciplinas filosficas nas quais as
204 questes epistemolgicas so, realmente, perifricas. Logo, por exemplo, na tica
a questo central tornou-se: Pode existir uma fundao objetiva para as nossas

Filosofia Unisinos, 10(2):203-220, mai/ago 2009

 Filosofia em um novo sculo

crenas ticas?. E mesmo na filosofia da linguagem, muitos filsofos pensaram,

e alguns ainda pensam, que as questes epistmicas so centrais. Na filosofia da
linguagem, ento, Como podemos saber o que outra pessoa significa quando ela
diz algo?, foi tomada como questo central pelos filsofos.
Acredito que a era da epistemologia ctica est, agora, ultrapassada. Devido
ao avano seguro de um conhecimento certo, objetivo e universal, a possibilidade
do conhecimento no mais uma questo central na filosofia. Atualmente, psi-
cologicamente impossvel levarmos a srio o projeto de Descartes da mesma forma
que ele levou: ns conhecemos muito. Isso no significa que no h mais espao
para os paradoxos epistmicos tradicionais, mas, simplesmente, que tais paradoxos
no mais se encontram no corao do tema. A pergunta Como eu sei que no sou
um crebro de proveta, que no sou ludibriado por um esprito maligno, que no
estou sonhando ou tendo alucinaes etc? ou, em uma linha humeana mais
especfica, Como eu sei que, hoje, sou a mesma pessoa que era ontem, Como
sei que o sol ir nascer no leste amanh?, Como sei que h, realmente, coisas
como relaes causais no mundo? , considero como paradoxos de Zenon acer-
ca da realidade do espao e do tempo. um paradoxo interessante ser capaz de
cruzar o meu quarto se, primeiro, tenho que cruzar metade dele, mas, antes disso,
metade da metade, e, ainda antes, metade dessa metade etc. Parece que eu teria
que atravessar um nmero infinito de espaos, antes mesmo de comear, e que,
dessa forma, o movimento seria impossvel. Alm de interessante, tal paradoxo
um bom exerccio para os filsofos resolverem, porm ningum duvida seriamente
da existncia do espao ou da possibilidade de cruzar o quarto por causa desses
paradoxos de Zenon. Analogamente, digo que ningum deve duvidar da existncia
do conhecimento em virtude dos paradoxos do ceticismo. Esses constituem um bom
exerccio para os filsofos, mas no ameaam a existncia de um conhecimento
certo, objetivo e universal.
Considero que h ainda uma prspera indstria de trabalho no ceticismo
tradicional. Estou sugerindo, no entanto, que as formas tradicionais de ceticismo
no podem ter para ns o significado que tiveram para Descartes e seus sucessores.
Agradvel ou no, o peso do conhecimento acumulado agora to grande que
no podemos levar a srio argumentos que tentam provar que isso no existe de
forma alguma.
Preciso fazer um esclarecimento imediatamente. Quando digo que a filosofia
no mais sobre epistemologia quero dizer que os paradoxos profissionais da episte-
mologia, os paradoxos do ceticismo, no esto mais no centro do empreendimento
filosfico. Mas, com a epistemologia, nesse sentido profissional especializado, h,
diga-se, a epistemologia da vida real. Como voc sabe que as asseres elaboradas
por voc so realmente verdadeiras? Que tipos de evidncia, suporte, argumento e
verificao voc pode oferecer para as asseres que voc elabora? A epistemologia
da vida real continua e continuar sempre sendo importante, pois, por exemplo,
diante de asseres da vida real, concorrentes sobre a causa e a cura da Sndrome
da Imunodeficincia Adquirida (AIDS), ou asseres comparativas sobre poltica
monetria e poltica fiscal no gerenciamento da economia, muito importante
que insistamos em testes adequados e em sua verificao. Assim, quando digo que
estamos em uma era ps-epistmica, quero dizer que estamos em uma era ps-
ceticismo. Considero que o ceticismo filosfico tradicional est, agora, obsoleto.
Mas isso no significa que devemos abandonar padres racionais para verificar o
valor de verdade das asseres. Muito pelo contrrio.
Eu s disse que h um grande e crescente corpo de conhecimento que certo,
objetivo e universal. Enfatizo esses trs traos porque eles so, precisamente, aquilo
que desafiado por certa forma contempornea de ceticismo extremista chamada,
algumas vezes, de ps-modernismo, com ramificaes tais como desconstruo,
205
Filosofia Unisinos, 10(2):203-220, mai/ago 2009
 John R. Searle

ps-estruturalismo, e, at mesmo, algumas verses de pragmatismo. Segundo

esse desafio ceticista, um erro, na melhor das hipteses, e, na pior delas, um tipo
de impulso totalitarista que nos conduz a dizer que podemos ter certeza, objetivi-
dade e universalidade. Nessa viso, ns nunca alcanaremos, de forma alguma, um
conhecimento certo, objetivo e universal. Isso supostamente demonstrado por
certas investigaes na cincia, tais como aquelas conduzidas por Thomas Kuhn e
Paul Feyerabend, que enfatizam os elementos irracionais no desenvolvimento de
teorias cientficas. Nessa tica, os cientistas no alcanam a verdade; antes, eles
sobrepassam, irracionalmente, de um paradigma a outro. Alm disso, a histria
continua: impossvel ter objetividade, pois todas as asseres de conhecimento
so sempre perspectivistas5; elas so sempre elaboradas a partir de certo ponto de
vista subjetivo. E, finalmente, impossvel ter universalidade, pois toda cincia
produzida em circunstncias histricas, locais, e est sujeita a todas as restries
impostas por tais circunstncias. Acredito que esses desafios no tm mrito, e
quero explicar, sucintamente, por qu. O ponto principal que quero esclarecer o
seguinte: o que verdade nos desafios do ceticismo no , de nenhuma maneira,
inconsistente com a certeza, a objetividade e a universalidade.
Um dos problemas que temos, quando nos deparamos com as implicaes
do enorme avano do conhecimento, o de ver como todas essas caractersticas
podem existir simultaneamente. Como pode o conhecimento ser ao mesmo tempo
certo e experimental e corrigvel, como pode ele ser totalmente objetivo se ele sem-
pre parte de uma perspectiva subjetiva ou outra, como pode ele ser absolutamente
universal, se ele produto de circunstncias e condies locais? Vamos seguir em
ordem. A certeza em questo deriva do fato de que a evidncia para as asseres
to esmagadora, e as asseres so por si s to bem justificadas por um conjunto
sistemtico de asseres inter-relacionadas, que so todas igualmente bem susten-
tadas por uma evidncia esmagadora, sendo simplesmente irracional duvidar dessas
verdades. Atualmente, irracional duvidar que o corao bombeia o sangue, que a
terra um satlite do sol, ou que a gua feita de hidrognio e oxignio. Ademais,
todos esses itens do conhecimento so justificados por teorias muito poderosas,
as teorias da fisiologia humana e animal, a teoria heliocntrica de nosso sistema
planetrio e a teoria atmica da matria. Mas, ao mesmo tempo, sempre possvel
que haja uma revoluo cientfica, que supere todas essas formas de pensar sobre
as coisas, que tenhamos uma revoluo comparvel quela na qual a revoluo
einsteiniana assimilou a mecnica newtoniana como um caso especial. Nada em
qualquer estgio do conhecimento, apesar de certo, pode prevenir a possibilidade
de revolues cientficas futuras. Essa experimentalidade e corrigibilidade no so
um desafio para a certeza. Pelo contrrio, em um mesmo e nico momento, temos
que reconhecer a certeza, e ainda admitir a possibilidade de maiores mudanas
futuras em nossas teorias.
Quero enfatizar este ponto: com certeza, h um corpo muito grande de co-
nhecimento que conhecido. Voc ir encontr-lo na livraria da universidade, ou
em livros escritos sobre engenharia ou biologia, por exemplo. O sentido por meio
do qual sabemos que o corao bombeia o sangue, por exemplo, ou que a terra
um satlite do sol, atribudo pelo peso das razes que sustentam tais asseres, e
irracional duvidar delas. Mas certeza no implica incorrigibilidade. Ela no implica
que no possamos imaginar circunstncias nas quais sejamos levados a abandonar
tais asseres. um erro tradicional, algo que venho agora tentando superar, supor
que certeza implica incorrigibilidade para qualquer descoberta futura. Todos ns

206 5
Nota do tradutor: o termo perspectivista usado aqui para designar a ideia de que as asseres de
conhecimento representam fatos e objetos sob certos aspectos.

Filosofia Unisinos, 10(2):203-220, mai/ago 2009

 Filosofia em um novo sculo

somos levados a acreditar que a certeza impossvel, porque asseres de conheci-

mento so sempre experimentais e esto sempre sujeitas correo posterior. Mas
isso um erro. Certeza no inconsistente com experimentalidade e corrigibilidade.
No se questiona o que sabemos, com certeza, da grande maioria das coisas e se
tais coisas so revisveis por descobertas futuras.
Isso leva segunda combinao de caractersticas: como pode o conhecimen-
to a um nico e mesmo tempo ser completamente objetivo e ainda perspectivista,
sempre estabelecido e avaliado a partir de uma perspectiva ou outra? Dizer que
uma assero de conhecimento epistemologicamente objetiva dizer que sua
verdade ou falsidade pode ser estabelecida independentemente dos sentimentos,
atitudes, preconceitos, preferncias e comprometimentos dos investigadores. En-
to, quando digo que A gua composta por molculas de H2O, tal assero
completamente objetiva. Se eu digo A gua tem um gosto melhor do que o do
vinho, tal assero subjetiva. um problema de opinio. caracterstico de
asseres de conhecimento, do tipo das que eu tenho discutido, que quando digo
que esse conhecimento cresce cumulativamente, tal conhecimento , nesse sentido,
epistemologicamente objetivo. Mas tal objetividade no impede perspectivalidade
(perspectivality). As asseres de conhecimento so perspectivistas no sentido b-
vio e trivial de que todas as asseres so perspectivistas. Todas as representaes
so elaboradas a partir de uma perspectiva, a partir de um ponto de vista. Ento,
quando digo, A gua consiste em molculas de H2O, isso uma descrio em
nvel de estrutura atmica. Em algum outro nvel de descrio, no nvel da fsica
subatmica, por exemplo, devemos dizer que a gua consiste em quarks, mons
e outras diversas partculas subatmicas. O ponto da nossa discusso o fato de
que, apesar de todas as asseres de conhecimento serem perspectivistas, elas no
impedem a objetividade epistemolgica.
Quero colocar esse ponto enfaticamente: toda representao da realidade,
humana ou no, e a fortiori todo conhecimento da realidade elaborado a partir
de um ponto de vista, de uma certa perspectiva. Mas o carter perspectivista da
representao e do conhecimento no implica que as asseres de conhecimento em
questo sejam dependentes das preferncias, das atitudes, dos preconceitos e das
predilees dos observadores. A existncia da objetividade no de forma alguma
ameaada pelo carter perspectivista do conhecimento e da representao.
Finalmente, asseres de conhecimento das quais tenho falado, em que ns
elaboramos asseres sobre como o mundo funciona, so universais. O que ver-
dade em Vladivostok tambm verdade em Pretoria, Paris, e Berkeley. Mas o fato
de que somos capazes de formular, testar, verificar e estabelecer conclusivamente
tais asseres como certas, universais e objetivas requer um aparato sociocultural
muito especfico. Requer um aparato de investigadores treinados e de condies
socioculturais necessrias para a existncia de tal treinamento e de tal investigao.
Isso vem se desenvolvendo mais fortemente na Europa Ocidental, e suas ramificaes
culturais apareceram em outras partes do mundo, especialmente na Amrica do
Norte, durante os quatro sculos passados. H um sentido trivial e inofensivo por
meio do qual todo conhecimento construdo socialmente: expresso em enunciados,
em asseres que devem ser formuladas, formalizadas, testadas, verificadas, revi-
sadas e confirmadas. Para que sejamos capazes de fazer isso, necessrio um tipo
muito especfico de estrutura sociocultural, e nesse sentido que nossas asseres
de conhecimento so construdas socialmente. Mas construo social, nesse vis,
no est de forma alguma em conflito com o fato de que o conhecimento assim
alcanado universal, objetivo e certo.
Quero enfatizar este terceiro ponto, tal como fiz com os primeiros dois: as
asseres de conhecimento so elaboradas, testadas e verificadas por indivduos
207
Filosofia Unisinos, 10(2):203-220, mai/ago 2009
 John R. Searle

situados historicamente, trabalhando dentro de um pano de fundo de prticas

culturais especficas. Neste sentido, todas as asseres de conhecimento so cons-
trudas socialmente, mas a verdade de tais asseres no construda socialmente.
A verdade um problema de fatos objetivos no mundo que corresponde s nossas
asseres de conhecimento.
At o momento, considerei trs objees viso do senso comum de que
temos um grande corpo de conhecimento que certo, objetivo e universal. Primeiro,
o conhecimento sempre experimental e corrigvel; segundo, ele sempre posto a
partir de um ponto de vista; e terceiro, ele tem de ser alcanado pela cooperao
de esforos humanos cooperativos em contextos sociais particulares, situados histo-
ricamente. O ponto principal que estou desenvolvendo o de que no h nada de
inconsistente entre tais teses e a assero de que o conhecimento ento alcanado
, frequentemente, certo, objetivo e universal.
Se por modernismo entendido o perodo de racionalidade e inteligncia sis-
temtica que comeou no Renascimento e atingiu um alto grau de tmida articulao
no Iluminismo europeu, no estamos em uma era ps-moderna. Pelo contrrio, o
modernismo acabou de comear. Estamos, no entanto, creio eu, em uma era ps-
ceticismo ou ps-epistmica. Voc no entende o que est acontecendo em nossa
vida intelectual se no enxergar o avano exponencial do conhecimento como o
fato intelectual central. H algo de absurdo sobre o pensador ps-moderno que
compra uma passagem de avio na internet, entra em um avio, trabalha em seu
laptop durante o voo, sai do avio no seu destino, pega um txi para um auditrio
de palestras, e, ento, profere uma palestra clamando que, de um jeito ou de outro,
no h conhecimento certo, que a objetividade est em questo, e que todas as
asseres de verdade e de conhecimento so, de fato, somente garras disfaradas
do poder.

A era ps-ceticismo
Assumindo que estou certo no que concerne a essas caractersticas do conheci-
mento e ao fato de que o conhecimento continua a crescer, quais so as implicaes
disso para a filosofia? Com o que a filosofia se parece em uma era ps-epistmica,
ps-ceticismo? Parece-me que agora possvel realizar uma filosofia terica siste-
mtica da maneira cogitada h cinquenta anos. Paradoxalmente, uma das grandes
contribuies de Wittgenstein para a filosofia, provavelmente, seria por ele rejeitada.
Nomeadamente, ao levar o ceticismo a srio, e tentando ajustar-se a ele, o filsofo
ajudou a abrir o caminho para um tipo de filosofia terica e sistemtica que ele
mesmo, em seu ltimo trabalho, abominou e pensou ser impossvel. Precisamente,
porque no estamos mais preocupados com os paradoxos tradicionais do ceticismo
e com suas implicaes para a prpria existncia da linguagem, do significado, da
verdade, do conhecimento, da objetividade, da certeza e da universalidade, podemos
agora investir na tarefa de teorizar em termos gerais.
A situao mais ou menos anloga situao na Grcia, depois da transio
da filosofia de Scrates e Plato para a filosofia de Aristteles. Scrates e Plato
levaram o ceticismo a srio; Aristteles foi um terico sistemtico.
Com a possibilidade de desenvolver teorias filosficas gerais e com o declnio
da obsesso por preocupaes com o ceticismo, a filosofia eliminou muito de seu
isolamento com outras disciplinas. Os melhores filsofos da cincia, por exemplo,
esto to familiarizados com as ltimas investigaes quanto esto os especialistas
em tais cincias.
208 H um grande nmero de tpicos que eu poderia discutir no que concerne
ao futuro da filosofia, mas, guisa de brevidade, irei restringir-me a seis deles.

Filosofia Unisinos, 10(2):203-220, mai/ago 2009

 Filosofia em um novo sculo

O problema tradicional mente-corpo

Comeo com o tradicional problema mente-corpo, porque acredito que ele
o problema filosfico contemporneo mais sujeito cooperao entre os cientistas
e os filsofos. H diferentes verses do problema mente-corpo, mas a verso que
mais intensamente discutida hoje : quais so, exatamente, as relaes entre a
conscincia e o crebro? Atualmente, parece-me que as neurocincias progrediram a
tal ponto que podemos considera-la como uma questo puramente neurobiolgica,
e, de fato, alguns neurobilogos esto se dedicando precisamente a isso. Em sua
forma mais simples, a questo como, exatamente, os processos neurobiolgicos
causam, no crebro, estados e processos conscientes e como, exatamente, esses
estados e processos so realizados no crebro? Assim colocado, este parece ser um
problema cientfico emprico, similar a problemas da ordem de Como exatamente
os processos bioqumicos ao nvel das clulas causam cncer? e Como exatamen-
te a estrutura gentica de um zigoto produz traos fenotpicos de um organismo
maduro?.
No entanto, h um grande nmero de obstculos puramente filosficos a uma
soluo neurobiolgica satisfatria para o problema da conscincia, e tenho de devotar
algum espao para, pelo menos, tentar remover alguns dos piores desses obstculos.
O obstculo singular mais importante para uma soluo ao tradicional pro-
blema mente-corpo a persistncia de um conjunto tradicional, mas obsoleto, de
categorias da mente e do corpo, da matria e do esprito, do mental e do fsico. Se
continuarmos a falar e a pensar que o mental e o fsico so domnios metafsicos
separados, a relao do crebro com a conscincia ir sempre parecer misteriosa e
no teremos uma explicao satisfatria da relao entre as descargas de neurnios
e a conscincia. O primeiro passo para o progresso cientfico e filosfico, nessas
reas, esquecer a tradio do dualismo cartesiano e lembrar que os fenmenos
mentais so fenmenos biolgicos comuns da mesma forma que a fotossntese
ou a digesto. Devemos parar de nos preocupar com o modo pelo qual o crebro
poderia causar/provocar a conscincia e partir para o fato bvio de que ela faz isso.
As noes do mental e do fsico, da forma como so tradicionalmente definidas,
precisam ser abandonadas a partir do momento em que ns nos reconciliamos com
o fato de que vivemos em um mundo e que todas as caractersticas de tal mundo,
dos quarks e eltrons a estados, naes e aos problemas da balana de pagamentos,
so, cada um a sua maneira, partes desse mundo. De fato, considero surpreendente
que as categorias obsoletas da mente e da matria continuem a impedir o progres-
so. Muitos cientistas sentem que podem somente investigar o domnio fsico e
hesitam em encarar a conscincia nos seus prprios termos porque ela no parece
fsica, mas mental, e alguns filsofos importantes pensam ser impossvel para
ns entendermos as relaes entre a mente e o crebro. Assim como Einstein ela-
borou uma mudana conceitual para romper com a concepo antiga do espao
e do tempo, precisamos de uma mudana conceitual similar para romper com a
bifurcao do mental e do fsico.
Preciso expor uma falcia lgica que esteja relacionada dificuldade trazida
pela aceitao das categorias tradicionais. A conscincia , por definio, subjetiva,
no sentido de que, para um estado consciente existir, ele tem que ser experienciado
por algum sujeito consciente. A conscincia, desse modo, possui uma ontologia liga-
da primeira pessoa no sentido de que ela s existe a partir do ponto de vista de um
sujeito humano ou animal, um eu, que tem a experincia consciente. A cincia no
est acostumada a lidar com fenmenos que tm uma ontologia primeira pessoa.
Por tradio, a cincia lida com fenmenos objetivos, e evita qualquer coisa que seja
subjetiva. Muitos filsofos e cientistas sentem que, pelo fato de ser a cincia, por
209
Filosofia Unisinos, 10(2):203-220, mai/ago 2009
 John R. Searle

definio, objetiva, no plausvel que haja uma cincia da conscincia, porque a

conscincia subjetiva. Todo esse argumento se assenta em uma confuso massiva,
que uma das mais persistentes em nossa civilizao intelectual. H dois sentidos
bem distintos entre o objetivo e o subjetivo, Em um sentido, que irei denominar de
sentido epistmico, h uma distino entre o conhecimento objetivo e problemas
subjetivos de opinio. Se eu disser, por exemplo, Rembrandt nasceu em 1606,
esse enunciado epistemologicamente objetivo pelo fato de que pode ser valorado
como verdadeiro ou falso, independentemente das atitudes, dos sentimentos, das
opinies ou dos preconceitos dos agentes que investigam a questo. Se eu disser
Rembrandt foi melhor pintor do que Rubens, essa assero no constitui um
problema de conhecimento objetivo, mas sim um problema de opinio subjetiva.
Ao lado da distino entre asseres epistemologicamente objetivas e subjetivas, h
uma distino entre entidades no mundo que tm uma existncia objetiva, como
montanhas e molculas, e entidades que tm uma existncia subjetiva, como dores e
ccegas. Chamo essa distino entre os modos de existncia, no sentido ontolgico,
de distino entre o objetivo e o subjetivo.
A cincia , de fato, epistemologicamente objetiva, uma vez que cientistas
tentam estabelecer verdades que podem ser verificadas independentemente das
atitudes e dos preconceitos dos cientistas. Mas a objetividade epistmica como
mtodo no impede a subjetividade ontolgica como problema do sujeito. Logo,
em princpio, no h objeo ao fato de haver uma cincia epistemologicamente
objetiva de um domnio ontologicamente subjetivo, como a conscincia humana.
Outra dificuldade encontrada por uma cincia da subjetividade verificar as-
seres sobre a conscincia humana e animal. No caso dos seres humanos, a menos
que realizemos experimentos em ns mesmos, nossa nica evidncia conclusiva para
a presena e a natureza da conscincia aquilo que o sujeito diz e faz, e os sujeitos
no so, notoriamente, passveis de confiana. No caso dos animais, estamos em
situao ainda pior, pois temos que confiar no comportamento do animal em res-
posta aos estmulos. No podemos obter do animal quaisquer enunciados sobre seus
estados conscientes. Sei que esta uma dificuldade real, mas digo que, a princpio,
no um obstculo maior do que as dificuldades encontradas em outras formas de
investigao cientfica nas quais temos que confiar em meios indiretos para verificar
as nossas asseres. No dispomos de meios para observar buracos negros, e, de
fato, falando rigorosamente, nem para observar diretamente as partculas atmicas
e subatmicas. Entretanto, temos explicaes cientficas bem estabelecidas de tais
domnios, e os mtodos que usamos para verificar as hipteses nessas reas devem
nos dar um modelo para verificar hipteses no estudo da subjetividade humana e
animal. A privacidade da conscincia humana e animal no impossibilita a cincia
da conscincia. At onde a metodologia alcana, em questes metodolgicas nas
cincias reais sempre h a mesma resposta: para descobrir como o mundo funciona
voc tem que usar qualquer arma de que voc possa dispor e defender com qualquer
arma que parea funcionar.
Assumindo que no estamos preocupados com o problema da objetividade e
da subjetividade e que estamos preparados para buscar mtodos indiretos de verifi-
cao das hipteses concernentes conscincia, como devemos proceder? A maior
parte da pesquisa cientfica de hoje sobre o problema da conscincia parece baseada
em um erro. Os cientistas em questo, caracteristicamente, adotam o que denomi-
no de bloco construtivo da teoria da conscincia, e conduzem sua investigao de
acordo com tal bloco. Na teoria do bloco construtivo, devemos pensar nosso campo
consciente constitudo de vrios blocos construtivos, tais como a experincia visual,
210 a auditiva, a ttil, a corrente de pensamento etc. A tarefa de uma teoria cientfica
da conscincia procurar o correlato neurobiolgico da conscincia (atualmente

Filosofia Unisinos, 10(2):203-220, mai/ago 2009

 Filosofia em um novo sculo

chamado de CNC6), e, na teoria do bloco construtivo, se encontrssemos o CNC

para um bloco construtivo que seja, como o CNC para ver a cor vermelha, isso daria,
a todas as similitudes, uma pista para blocos construtivos de outras modalidades
sensoriais e para a corrente de pensamento. Esse programa de pesquisa pode tomar
um rumo certo no final. Entretanto, parece-me duvidoso esse procedimento, na
situao presente pela razo que trago a partir de agora. Disse acima que a essncia
da conscincia era a subjetividade. H certa impresso qualitativa subjetiva para todo
estado consciente. Um aspecto necessrio dessa subjetividade remete aos estados
conscientes que sempre vm a ns de forma unificada. No percebemos somente
a cor ou a forma, ou o som de um objeto, mas todas essas caractersticas de uma
vez, simultaneamente, em uma experincia consciente unificada. A subjetividade
da conscincia implica unidade. Elas no so duas caractersticas separadas, mas
dois aspectos da mesma caracterstica.
Agora, se assim for o caso, parece-me que o CNC que estamos procurando
no o CNC para os vrios blocos construtivos da cor, do tato, do som, por exem-
plo, mas sim o que denomino de campo consciente basal, ou background, que a
pressuposio de ter qualquer experincia consciente em primeiro lugar. O proble-
ma crucial no , por exemplo, Como o crebro produz a experincia consciente
do vermelho?, mas sim Como o crebro produz o campo consciente unificado,
subjetivo?. Devemos pensar a percepo no como criadora da conscincia, mas
como modificadora de um campo consciente preexistente. Devemos pensar o meu
campo consciente presente no como constitudo de vrios blocos construtivos,
mas como um campo unificado, o qual modificado de modo especfico pelos
vrios tipos de estmulo que eu e outros seres humanos recebemos. Devido ao fato
de termos evidncias muito boas a partir dos estudos de leso que mostraram que
a conscincia no est distribuda pelo crebro inteiro e visto que temos tambm
boas evidncias de que a conscincia existe em ambos os hemisfrios, penso que
devemos procurar os tipos de processos neurobiolgicos capazes de produzir um
campo de conscincia unificado. Tais processos, provavelmente, constituem a maior
parte do sistema tlamo-cortical. Logo, minha hiptese de que procurar os CNC
dos blocos construtivos cortar a rvore errada, e o que devemos fazer, a despeito
disso, procurar o correlato do campo de conscincia unificado nas caractersticas
mais globais do crebro, tais como padres massivos sincronizados de descarga de
neurnios no sistema tlamo-cortical (Searle, 2000).

A filosofia da mente e a cincia cognitiva

O problema da relao mente-corpo faz parte de um conjunto maior de ques-
tes, conhecido coletivamente como a filosofia da mente. Isso inclui no somente
o problema tradicional mente-corpo, mas toda a conglomerao de problemas
relativos natureza da mente, da conscincia, da percepo, da intencionalidade,
da ao intencional e do pensamento. Uma coisa bem curiosa aconteceu nas duas
ou trs ltimas dcadas; a filosofia da mente se moveu para o centro da filosofia.
Algumas outras reas importantes da filosofia, como a epistemologia, a metafsi-
ca, a filosofia da ao e, at mesmo, a filosofia da linguagem so agora tratadas
como suas dependentes, e, em alguns casos, como tipos de filosofia da mente.
H cinquenta anos, a filosofia da linguagem era considerada a primeira filosofia,

6
Nota do tradutor: o autor utiliza a expresso Neurobiological correlate of consciousness e, na sequncia do
texto usa uma abreviao NCC. Optei, nesta traduo, por traduzir essa expresso por correlato neurobiolgico
da conscincia e tambm a abreviao por CNC, para cumprir com a coerncia geral do texto.
211
Filosofia Unisinos, 10(2):203-220, mai/ago 2009
 John R. Searle

agora a filosofia da mente assume esse papel. H um grande nmero de razes

para essa mudana, mas duas se destacam. Primeiro, tornou-se cada vez mais bvio
para muitos filsofos que nossa compreenso de questes em muitos assuntos (a
natureza do significado, a racionalidade e a linguagem em geral) pressupe uma
compreenso dos processos mentais mais fundamentais. O modo como a lingua-
gem representa a realidade, por exemplo, dependente dos modos biologicamente
mais fundamentais, por meio dos quais a mente representa a realidade e, de fato,
a representao lingustica uma extenso demasiadamente mais poderosa das
representaes mentais mais bsicas, tais como a percepo, as intenes, as crenas,
e os desejos. Segundo, o aparecimento da nova disciplina da cincia cognitiva abriu
filosofia reas inteiras de pesquisa dentro da cognio humana, em todas as suas
formas. A cincia cognitiva foi inventada por um grupo interdisciplinar, formado
por filsofos, que contestaram a persistncia do behaviorismo na psicologia, em
conjunto com psiclogos cognitivos curiosos, linguistas, antroplogos e cientistas
da computao. Acredito que a rea geral mais ativa e frutfera de pesquisa hoje em
filosofia , no geral, o domnio da cincia cognitiva, cujo objeto bsico de anlise
a intencionalidade em todas as suas formas.
Paradoxalmente, a cincia cognitiva foi edificada num erro. No h nada de
necessariamente fatal sobre a fundao de um tema acadmico sobre um erro; de
fato, muitas disciplinas foram edificadas a partir de erros. A Qumica, por exemplo,
foi fundada na Alquimia. No entanto, uma aderncia persistente ao erro , quase
sempre, ineficiente e um obstculo para o progresso. No caso da cincia cognitiva,
o erro foi supor que o crebro um computador digital e que a mente um pro-
grama de computador.
H vrios modos de demonstrar que isso um erro, mas o mais simples
apontar que um programa de computador implementado definido inteiramente em
termos de processos simblicos ou sintticos, independentes da estrutura fsica do
hardware. A noo mesmo programa implementado define uma classe equivalente,
especificada inteiramente em termos de processos formais ou sintticos, e indepen-
dente da estrutura fsica especfica dessa ou daquela implementao de hardware.
Esse princpio est na base da famosa caracterstica da realizabilidade mltipla
(multiple realizeability) de programas de computadores. O mesmo programa pode ser
realizado em uma gama indefinida de hardwares. A mente no pode consistir em um
programa ou em programas, pois as operaes sintticas dos mesmos no so por si
s suficientes para constituir ou para garantir a presena dos contedos semnticos
dos processos mentais reais. As mentes contm mais do que componentes simb-
licos ou sintticos, compem-se de estados mentais reais com contedo semntico
na forma de pensamentos e sentimentos, e tais estados so causados por processos
neurobiolgicos bem especficos no crebro. A mente no pode consistir em um pro-
grama, pois os processos sintticos do programa implementado no possuem, por si
s, qualquer contedo semntico. Demonstrei isso, anos atrs, com o denominado
Argumento do Quarto Chins (Chinese Room Argument) (Searle, 1980).
Um debate continua sobre essa e outras verses da teoria computacional da
mente. Algumas pessoas pensam que a introduo de computadores que utilizam
o processamento distribudo em paralelo (parallel distributed processing, PDP,
algumas vezes tambm chamado de conexionismo) responde s objees que
acabei de expor. Mas no vejo como a introduo de argumentos conexionistas faz
qualquer diferena. O problema que qualquer computao capaz de ser extrada
de um programa conexionista pode tambm ser extrada de um tradicional sistema
von Neumann. Sabemos, a partir de resultados matemticos, que qualquer funo
212 computvel de alguma forma computvel numa mquina Turing universal. Nes-
se sentido, mesmo se os sistemas conexionistas puderem trabalhar mais rpido,

Filosofia Unisinos, 10(2):203-220, mai/ago 2009

 Filosofia em um novo sculo

por conterem alguns processos computacionais diferentes atuando em paralelo e

interagindo entre si, nenhuma capacidade computacional nova ser adicionada
arquitetura conexionista. Como os poderes computacionais do sistema conexionista
no so melhores que os do sistema tradicional von Neumann, ao defendermos
que o sistema conexionista superior, ser porque nossa referncia ser alguma
outra caracterstica do sistema. Mas a outra caracterstica do sistema conexionista
deve ser a implementao do hardware, que opera em paralelo mais do que em
srie. Se clamarmos que a arquitetura conexionista, mais do que as computaes
conexionistas, responsvel por processos mentais, no estamos avanando mais
na teoria computacional da mente, mas nos engajando em uma especulao neu-
robiolgica. Com esta hiptese, abandonamos a teoria computacional da mente
em favor da neurobiologia especulativa.
O que est realmente acontecendo na cincia cognitiva uma mudana de
paradigma do modelo computacional da mente para uma concepo da mente
mais fundamentada neurobiologicamente. Por razes que devem estar claras agora,
recepciono bem esse desenvolvimento. A partir do momento que compreendemos
mais as operaes do crebro, parece-me que temos sucesso em substituir gradu-
almente a cincia cognitiva computacional pela neurocincia cognitiva. Realmente,
acredito que essa transformao se faz hoje. Avanos na neurocincia cognitiva
tendem a criar mais problemas filosficos que suscitar solues. Pergunta-se, por
exemplo, a que extenso um aumento na compreenso das operaes no crebro
forar revises conceituais no nosso vocabulrio comum para descrever processos
mentais que ocorrem no pensamento e na ao? Nos casos mais simples e fceis,
podemos simplesmente assimilar as descobertas da neurocincia cognitiva ao nosso
aparato conceitual existente. Ento, no realizamos uma mudana maior no nosso
conceito de memria quando introduzimos os tipos de distines que as investi-
gaes neurobiolgicas tm tornado claras. Mesmo no discurso popular, agora,
distinguimos entre memria de curto termo (short-term) e longo termo (long-term),
e, sem dvida, como nossa investigao avana, teremos mais distines no futu-
ro. O conceito de memria icnica se torna discurso geral das pessoas instrudas.
Mas, em alguns casos, parece que somos forados a realizar revises conceituais.
H muito tempo penso que a concepo do senso comum de memria como um
depsito de experincia prvia e de conhecimento , tanto psicologicamente quanto
biologicamente, inadequada. Minha impresso de que a pesquisa contempornea
sustenta tal pensamento. Precisamos de uma concepo de memria como um
processo criativo mais do que como um simples processo de reparao. Alguns
filsofos pensam que revises ainda mais radicais do que essa sero impostas pelas
descobertas neurobiolgicas do futuro.
Mencionei o exemplo da memria como uma instncia na qual um projeto
de pesquisa constante suscita questes filosficas e possui implicaes filosficas.
Poderia ter fornecido outros exemplos sobre lingustica, racionalidade, percepo e
evoluo. Vejo o desenvolvimento de uma cincia cognitiva mais sofisticada como
uma fonte contnua de colaborao entre o que tradicionalmente considerado
como dois domnios separados da filosofia e da cincia.

A filosofia da linguagem
Eu disse que a filosofia da linguagem foi o centro da filosofia na maior parte
do sculo XX. De fato, como enfatizei, durante os primeiros trs quartos do sculo
XX, a filosofia da linguagem foi considerada como primeira filosofia, mas, por
volta do fim do sculo, isso mudou. Agora est havendo menos foco na filosofia da
linguagem do que na filosofia da mente, e acredito que os programas de pesquisa
213
Filosofia Unisinos, 10(2):203-220, mai/ago 2009
 John R. Searle

mais influentes dessa corrente atingiram um final definitivo. Por qu? H muitas
razes, mas mencionarei apenas duas.
Primeiramente, um dos programas de pesquisa principais na filosofia da lin-
guagem se sustenta pela obsesso epistmica que tenho criticado. Um compromisso
com certa forma de empirismo e, em alguns casos, at mesmo de behaviorismo,
levou alguns filsofos importantes a tentarem fornecer uma anlise do significado.
Esta anlise se processa a partir da noo de que o ouvinte est engajado na tarefa
epistmica de descobrir o que o falante significa, ou atentar para seu comportamento
em resposta a um estmulo, ou, ainda, observar as condies nas quais ele susten-
ta uma sentena como verdadeira. Nessa perspectiva, se fosse possvel descrever
como o ouvinte resolve o problema epistmico, estaramos, com isso, analisando
o significado. Esse retorno ao aspecto epistmico do uso da linguagem conduz
mesma confuso entre a epistemologia e a ontologia que atormentou a tradio
filosfica do ocidente por mais de trs sculos.
Esse trabalho, acredito eu, no vai a lugar algum, porque essa obsesso por
saber aquilo que um falante quer dizer obscurece a distino entre como o ouvinte
sabe aquilo que o falante quer dizer e o que ouvinte sabe. Penso que a epistemo-
logia desempenha o mesmo papel na filosofia da linguagem como o que faz, por
exemplo, na geologia. O gelogo est interessado em placas tectnicas, na sedi-
mentao e nos recifes e usar qualquer mtodo preciso para desvendar como tais
fenmenos funcionam. O filsofo da linguagem est interessado no significado,
na verdade, na referncia e na necessidade, e, analogamente, deve usar qualquer
mtodo epistmico para desvendar como esses fenmenos atuam nas mentes dos
falantes e dos ouvintes em questo. Estamos interessados em quais so os fatos
conhecidos; e, em menor extenso, como conhecemos tais fatos.
Finalmente, penso que a maior fonte de fragilidade da filosofia da linguagem
reside no fato de que o seu projeto de pesquisa mais influente baseado em um
erro. Frege insistia que os significados no eram entidades psicolgicas, mas ele
realmente pensava que os significados pudessem ser extrados pelos falantes e pelos
ouvintes de uma lngua. Frege tambm pensava que a comunicao em uma lngua
coletiva pblica era possvel somente porque havia um domnio ontologicamente
objetivo de significados, cujo mesmo significado pudesse ser extrado igualmente,
tanto pelo falante quanto pelo ouvinte. Vrios autores atacaram essa concepo
internalista. Eles acreditam que o significado um problema de relaes causais
entre os enunciados e os objetos no mundo. Ento, a palavra gua, por exemplo,
significa o que significa para mim no porque eu tenho algum contedo mental
associado a tal palavra, mas porque h uma cadeia causal que me conecta a vrios
exemplos reais de gua no mundo. Essa viso chamada de externalismo, e ,
usualmente, oposta viso tradicional, denominada internalismo. O externalismo
tem direcionado um projeto de pesquisa extensivo que tenta descrever a natureza
das relaes causais que do origem ao significado. O problema com esse projeto
que ningum nunca esteve apto a explicar, com alguma plausibilidade, a natureza
de tais cadeias causais. A ideia de que significados constituem algo que externo
mente largamente aceita, mas ningum foi capaz de fornecer uma explicao
coerente do significado nesses termos.
Minha predio que ningum fornecer uma explicao satisfatria de sig-
nificados como alguma coisa externa cabea, pois tais fenmenos externos no
podem conectar a linguagem com o mundo da forma como os significados conectam
as palavras e a realidade. Para resolver a disputa entre internalistas e externalistas,
necessitamos de uma explicao mais sofisticada para o modo como os contedos
214 mentais dos falantes relacionam a lngua, em particular, e os agentes humanos, em
geral, com o mundo real dos objetos e dos estados de coisas.

Filosofia Unisinos, 10(2):203-220, mai/ago 2009

 Filosofia em um novo sculo

O erro concreto de Frege um que eu mesmo repeti: supor que o modo, por
meio do qual a linguagem se relaciona com a realidade, modo de presentao7, tam-
bm fixa o contedo proposicional. O filsofo assumiu que tanto o sentido determina
a referncia, quanto o contedo proposicional consiste no sentido. Mas, se, pela noo
de proposio, estamos interessados na noo de condies de verdade, o sentido no
idntico ao contedo proposicional, pois, frequentemente, interessam-nos mais os
objetos reais aos quais nos referimos que o modo como que eles so referidos. Isso
especialmente verdade para os indexicais. Precisamos separar a questo Como as
palavras se relacionam com o mundo? da pergunta Como determinado o con-
tedo proposicional?. No entanto, a observao correta dos externalistas, a de que
o contedo de uma proposio no pode sempre ser especificado por aquilo que
interno mente, no mostra que os contedos da mente so insuficientes para fixar
a referncia. Tenho discutido essas questes com mais detalhes em outros textos e,
por isso, no retomarei essa discusso aqui (Searle, 1983).

A filosofia da sociedade
caracterstico da histria da filosofia que novos ramos de estudo sejam cria-
dos em resposta aos desenvolvimentos intelectuais, tanto internos como externos
filosofia. Ento, por exemplo, no incio do sculo XX, a filosofia da linguagem, no
sentido que ns agora usamos, foi criada largamente em resposta aos desenvolvi-
mentos da lgica matemtica e do trabalho nos aspectos bsicos da matemtica.
Uma evoluo similar ocorreu na filosofia da mente. Gostaria de propor que, no
sculo XXI, sentiremos uma necessidade urgente (e devemos certamente desenvol-
ver) para o que chamo de uma filosofia da sociedade. Atualmente, tendemos a uma
filosofia social, tanto como uma ramificao da filosofia poltica (da a expresso
filosofia poltica e social), ou uma filosofia social como um estudo de filosofia das
cincias sociais. Provavelmente, um estudante que faz um curso da chamada Filo-
sofia Social, estuda Rawls em justia (filosofia poltica) ou Hempel no pretexto de
obter explicaes legtimas para as cincias sociais (filosofia da cincia social). Estou
propondo que devemos ter uma filosofia da sociedade de posio independente,
que se situe em relao s cincias sociais da mesma maneira que a filosofia da
mente se situa em relao psicologia e s cincias cognitivas, ou como a filosofia
da linguagem se situa em relao lingustica. Ela lidaria com um panorama de
questes mais gerais. Em particular, penso que precisamos trabalhar muito mais as
questes da ontologia da realidade social. Como possvel que seres humanos, por
meio de suas interaes sociais, possam criar uma realidade social objetiva como o
dinheiro, a propriedade, o casamento, o governo, os jogos, quando tais entidades,
em algum sentido, s existem em virtude de um acordo coletivo ou de uma crena
que elas existem? Como possvel que possa haver uma realidade social objetiva
que exista somente porque pensamos que ela existe?
Quando questes sobre a ontologia social estiverem bem postas, parece-
me que os questionamentos sobre filosofia social, sobre a natureza da explicao
nas cincias sociais e sobre a relao entre a filosofia social e a filosofia poltica,
surgiro naturalmente. Tentei comear esse projeto de pesquisa no meu livro The
Construction of Social Reality (Searle, 1995).

7
Nota do tradutor: no pensamento de Searle (1983), o modo de presentao fregeano se converte ao que
se pode chamar de modo de representao. Essa abordagem da significao baseada na representao das
condies de satisfao do contedo proposicional dos atos ilocucionrios. (Observao feita por Cndida
Jaci, em uma verso anterior deste texto traduzido).
215
Filosofia Unisinos, 10(2):203-220, mai/ago 2009
 John R. Searle

Especificamente, acredito que, no nosso estudo sobre a realidade poltica e

social, necessitamos de um conjunto de conceitos que nos capacitem a descrever
essa realidade, por assim dizer, a partir de um ponto mdio. Nosso problema para
acoplar a realidade social reside no fato de que nossos conceitos ou so imensamente
abstratos, como na filosofia poltica tradicional, com os conceitos de contrato social
ou de luta de classes, ou eles tendem a ser essencialmente jornalsticos, lidando
com questes cotidianas da poltica e de relaes de poder. Logo, chegamos a um
nvel sofisticado em teorias abstratas de justia e no desenvolvimento de critrios
para valorar a justia ou a injustia nas instituies. Muito do progresso nessa rea
devido a Rawls (1971), que revolucionou o estudo de filosofia poltica com seu
trabalho clssico A Theory of Justice (Rawls, 1971). Porm, quando nos deparamos
com a cincia poltica tradicional, as categorias no fornecem nada muito alm
do nvel do jornalismo. Por isso, se, por exemplo, voc l um trabalho em cincia
poltica to recente quanto um de vinte anos atrs, notar que muito da discusso
j est ultrapassada.
Acredito que precisamos desenvolver um conjunto de categorias que nos
capacite a apreciar a realidade social de uma maneira mais abstrata que aquela do
jornalismo poltico cotidiano, mas que, ao mesmo tempo, capacite-nos a perguntar
e responder questes sobre realidades polticas especficas e instituies (a filosofia
poltica tradicional foi incapaz de tais aes). Ento, por exemplo, penso que o
principal evento poltico do sculo XX foi a falha das ideologias, como aquelas do
fascismo e do comunismo, e, em particular, a falha do socialismo em suas diferentes
e variadas formas. Na presente anlise, destaco que carecemos de categorias por
meio das quais possam ser postas e respondidas questes acerca da falha do socia-
lismo. H muitas definies de socialismo, mas todas possuem uma caracterstica
em comum: um sistema pode ser socialista, se ele tiver a propriedade pblica e o
controle dos meios bsicos de produo. A falha do socialismo assim definido o
mais importante e singular desenvolvimento social do sculo XX. um fato surpre-
endente que tal desenvolvimento permanea no analisado e raramente discutido
pelos filsofos polticos e sociais de nossa era.
Quando falo sobre a falha do socialismo, refiro-me no somente falha do
socialismo marxista, mas tambm falha do socialismo democrtico, da maneira
como ele existiu nos pases da Europa Ocidental. Os partidos socialistas de tais pases
continuam a usar alguns termos do vocabulrio do socialismo, mas a crena de que
o mecanismo bsico da mudana socialista, nomeadamente a propriedade pblica
e o controle dos meios de produo, tem sido gradativamente abandonada. Qual
a correta anlise filosfica de todo esse fenmeno?
Um tipo similar de questo envolve a avaliao das instituies nacionais. En-
to, por exemplo, para a maior parte dos cientistas polticos, muito difcil analisar
o atraso, a corrupo e o terror geral das instituies polticas de alguns estados-
nao contemporneos. Esses cientistas, dado seu envolvimento com a objetividade
cientfica, e as categorias limitadas a sua disposio, no podem nem mesmo tentar
descrever quo espantosos muitos pases so. Tais pases possuem instituies po-
lticas aparentemente desejveis, com uma constituio escrita, partidos polticos,
eleies livres etc, e a maneira pela qual eles operam inerentemente corrupta.
Podemos discutir essas instituies em um nvel muito abstrato, e Rawls (1971) e
outros nos proveram com as ferramentas para isso. Mas eu gostaria de uma filosofia
social expandida que desse as ferramentas para analisar as instituies sociais tal
como elas existem nas sociedades reais, de forma que nos capacitasse a elaborar
julgamentos comparativos entre diferentes pases e sociedades maiores, sem recorrer
a um nvel de abstrao por meio do qual no podemos elaborar julgamentos de
216 valores especficos sobre estruturas institucionais especficas. O trabalho do filsofo
e economista Amartya Sem um passo nessa direo.

Filosofia Unisinos, 10(2):203-220, mai/ago 2009

 Filosofia em um novo sculo

tica e razo prtica

Em grande parte do sculo XX, o tema da tica esteve dominado por uma verso
do mesmo ceticismo que afetou outras ramificaes da filosofia por alguns sculos.
Assim como a filosofia da linguagem foi danificada pelo desejo de tratar os usurios
da linguagem como pesquisadores, essencialmente engajados na tarefa epistmica
de descobrir o que um locutor de uma linguagem significa, a tica esteve obcecada
pela questo da objetividade epistmica. A principal questo na tica foi procurar
saber se era possvel ou no haver objetividade. A viso tradicional na filosofia anal-
tica era a de que a objetividade tica seria impossvel, que voc no poderia, na frase
de Hume, derivar um dever ser a partir de um ser, e, consequentemente, que os
enunciados ticos no poderiam ser, literalmente, nem verdadeiros nem falsos, pois
funcionavam somente para expressar sentimentos ou influenciar o comportamento.
A sada para a esterilidade desses debates no , penso eu, mostrar que os enun-
ciados ticos so verdadeiros ou falsos da mesma maneira como, por exemplo, os
enunciados cientficos so: claramente, h importantes diferenas entre os dois. A
sada do impasse, acredito, ver que a tica , realmente, ramificao de um tema
muito mais interessante que o da razo prtica e da racionalidade. Qual a natureza
da racionalidade em geral e o que agir racionalmente, baseado na razo para ao?
Acredito que essa seja uma abordagem mais frutfera que a tradicional abordagem
de se preocupar com a objetividade de enunciados ticos.
O estudo da racionalidade, que passa a ser um sucessor da tica, tal como
interpretada tradicionalmente, parece j estar acontecendo. H, por exemplo,
um grande nmero de tentativas para reavivar a doutrina kantiana do imperativo
categrico. Kant afirmou que a natureza da racionalidade por si s impe certas
restries formais quilo que pode contar como uma razo eticamente aceitvel
para uma ao. No acredito que tais esforos tero sucesso, porm muito mais
interessante do que o seu sucesso ou o seu fracasso o fato de que a tica, como
uma ramificao substantiva da filosofia (libertada de sua obsesso epistmica para
encontrar uma forma de objetividade e do inevitvel ceticismo quanto busca por
essa objetividade defeituosa), parece ter se tornado possvel novamente. No estou
certo sobre quais so as razes para tal mudana, porm minha impresso que,
mais do que qualquer outro fator singular, o trabalho de Rawls (1971) no somente
reavivou a filosofia poltica, mas tambm tornou possvel a tica substantiva.

A filosofia da cincia
No sculo XX, no surpreendentemente, a filosofia da cincia compartilhou a
obsesso epistmica com o resto da filosofia. As questes principais na filosofia da
cincia, pelo menos durante a primeira metade do sculo, se referiam natureza da
verificao cientfica, e muito esforo foi devotado para superar vrios paradoxos
do ceticismo, como o problema tradicional da induo. Ao longo da maior parte
do sculo XX, a filosofia da cincia esteve condicionada crena na distino entre
as proposies analticas e sintticas. A concepo padro da filosofia da cincia
consistiu na busca de verdades contingentes sintticas, sob a forma de leis cient-
ficas universais. Essas leis impuseram muitas verdades gerais sobre a natureza da
realidade, e a principal questo na filosofia da cincia esteve relacionada natureza
de seus testes e de sua verificao. A ortodoxia predominante nas dcadas da me-
tade do sculo era a cincia valer-se do mtodo hipottico-dedutivo. Os cientistas
formulavam uma hiptese, deduziam desta consequncias lgicas que testavam nos
experimentos. Essa concepo foi articulada, creio que mais ou menos independen-
temente, por Karl Popper e Carl Gustav Hempel. Todos aqueles cientistas prticos
217
Filosofia Unisinos, 10(2):203-220, mai/ago 2009
 John R. Searle

que se interessavam pela filosofia da cincia admiravam as vises de Popper, mas a

maior parte de sua admirao estava baseada em uma compreenso equivocada.
Penso que o que eles admiravam era a ideia de que a cincia procedia por meio de
atos de originalidade e de imaginao. O cientista tem que formular uma hiptese
com base na sua prpria imaginao e conjecturas. No h mtodo cientfico para
obter hipteses. O procedimento do cientista , ento, testar a hiptese mediante
a realizao de experimentos e da rejeio das hipteses refutadas.
Penso que a maioria dos cientistas no percebe quo anticientficas eram,
realmente, as vises de Popper (in Stove, 1999). Nesta concepo de cincia e na
atividade dos cientistas, a cincia no uma acumulao de verdades sobre a na-
tureza, e o cientista no alcana tais verdades, mas chega a uma srie de hipteses
no refutadas at ento. A ideia de que o cientista visa verdade e de que nas
vrias cincias realmente temos uma acumulao de verdades, que entendo como
pressuposio da maior parte da pesquisa cientfica de hoje, no consistente com
a concepo de Popper (in Stove, 1999).
A ortodoxia confortvel da cincia como uma acumulao de verdades, ou
at mesmo como uma progresso gradual por meio da acumulao de hipteses
at ento no refutadas, foi desafiada pela publicao da obra The Structure of
Scientific Revolutions, de Thomas Kuhn, em 1962. intrigante que este livro tenha
tido o efeito dramtico que teve, porque no versava sobre a filosofia da cin-
cia, mas sobre a histria da cincia. O autor argumenta que, se voc olhar para
a histria real da cincia, descobrir que ela no uma acumulao progressiva
e gradual de conhecimento sobre o mundo, mas sim que est sujeita a revolu-
es peridicas massivas, nas quais vises inteiras sobre o mundo so superadas
quando um paradigma cientfico existente superado por um novo paradigma.
Faz parte da caracterstica dessa obra dizer que, apesar de no o colocar explici-
tamente, o cientista no nos fornece verdades sobre o mundo, mas somente uma
srie de maneiras para resolver problemas, uma srie de maneiras para lidar com
problemas intrigantes dentro de um paradigma. Quando um paradigma apresenta
problemas que ele no pode resolver, tal paradigma superado, e um novo para-
digma erigido em seu lugar, o qual suscita outra rodada de atividades de soluo
de problemas. A partir dessa discusso, interessante lembrar que Kuhn (1962)
parece dizer que no estamos ficando progressivamente mais perto da verdade
sobre a natureza nas cincias naturais, mas adquirindo uma srie de mecanismos
de solues de problemas. O cientista, essencialmente, muda de um paradigma a
outro, por razes que no tm nada a ver com o fornecimento de uma descrio
apurada de uma realidade natural, cuja existncia independente, mas por razes
que so, em maior ou menor grau, irracionais. Embora tal obra no tenha sido bem
recebida pelos cientistas prticos, gerou grande efeito sobre algumas disciplinas
humansticas, especialmente aquelas conectadas com o estudo da literatura. Kuhn
(1962) refutou a assero de que a cincia nos fornece verdades sobre o mundo;
pelo contrrio, a cincia no nos fornece mais verdade sobre o mundo real do
que fornecem os trabalhos de fico literria ou os trabalhos de crtica literria. A
cincia essencialmente um conjunto de processos irracionais, por meio dos quais
grupos de cientistas formulam teorias, que so construes sociais mais ou menos
arbitrrias, e depois as abandonam em favor de outras teorias, que so construes
sociais igualmente arbitrrias.
Sejam quais forem as intenes de Kuhn (1962), acredito que seu efeito na
cultura geral, embora no nas prticas dos cientistas reais, tem sido infeliz, porque
serviu para desmistificar a cincia, para ridiculariz-la, para provar que ela no
aquilo que as pessoas comuns supunham que ela fosse. O autor pavimentou o cami-
218 nho para a viso ctica ainda mais radical de Feyerabend, o qual argumentou que,
fornecendo verdades sobre o mundo, a cincia no melhor do que uma magia.

Filosofia Unisinos, 10(2):203-220, mai/ago 2009

 Filosofia em um novo sculo

Minha prpria viso que tais questes so inteiramente perifricas em rela-

o ao que merece nossa preocupao na filosofia da cincia e ao que espero que
nos dediquemos no sculo XXI. Penso que o problema essencial este: a cincia
do sculo XX desafiou radicalmente um conjunto de concepes muito penetran-
tes, poderosas filosoficamente e tidas como o senso comum sobre a natureza, e,
simplesmente, ns no temos digerido os resultados de tais avanos cientficos.
Estou pensando especialmente na mecnica quntica. Podemos absorver a teoria da
relatividade mais ou menos confortavelmente, pois ela pode ser interpretada como
uma extenso de nossa concepo newtoniana tradicional do mundo. Ns temos,
simplesmente, que revisar nossas ideias de espao e de tempo e sua relao com
as constantes fsicas fundamentais, tais como a velocidade da luz. Mas a mecnica
quntica realmente prov um desafio bsico para a nossa viso de mundo, e ns
no a digerimos ainda. Considero isso um escndalo ao qual os filsofos da cincia,
incluindo fsicos interessados na filosofia da cincia, no nos forneceram ainda uma
explicao coerente de como a mecnica quntica se ajusta a nossa concepo geral
do universo, no somente no que concerne causalidade e determinao, mas
tambm no que concerne ontologia do mundo fsico.
A maior parte dos filsofos e a maior parte das pessoas educadas de hoje
possuem entendem a causalidade como uma mistura de senso comum e de mec-
nica newtoniana. Os filsofos tendem a supor que as relaes causais so sempre
instncias de leis causais determinsticas estritas e que as relaes entre causa e
efeito se colocam como simples relaes mecnicas, entre as quais esto as ma-
quinarias de engrenagem movendo outras maquinarias de engrenagem e outros
fenmenos newtonianos. Sabemos, em algum nvel abstrato, que essa figura no
est correta, mas ainda no substitumos nossa concepo do senso comum por uma
concepo cientfica mais sofisticada. Penso que trabalhar essas questes uma das
mais empolgantes tarefas da filosofia da cincia do sculo XXI. Precisamos fornecer
uma explicao para a teoria fsica, especialmente para a teoria quntica, que nos
capacitar a assimilar os resultados fsicos como uma viso de mundo globalmente
coerente. Penso que, no curso desse projeto, teremos que revisar certas noes
cruciais como, por exemplo, a noo da causalidade. Essa reviso ter que suscitar
efeitos importantes em outras questes, dentre as quais esto as que concernem
ao determinismo e ao livre arbtrio. Este trabalho j se iniciou.

Concluso
A principal mensagem que tentei passar que agora possvel desenvolver
um novo tipo de filosofia. Com o abandono da base epistmica centrada no sujeito,
tal filosofia pode ir muito alm de qualquer outra coisa imaginada pela filosofia
da metade do sculo passado. Ela no comea com o ceticismo, mas com aquilo
que todos ns conhecemos acerca do mundo real. A partir de fatos como aqueles
determinados pela teoria atmica da matria e pela teoria evolucionista da biolo-
gia, assim como aqueles tidos fatos do senso comum de que todos ns somos
conscientes: possumos estados mentais intencionais, formamos grupos sociais e
criamos fatos institucionais. Uma filosofia como essa terica, ampla, sistemtica
e universal no que concerne ao seu objeto de anlise.

Referncias
KUHN, T. 1962. The structure of scientific revolutions. Chicago, University of Chicago
Press, 226 p.
RAWLS, J. 1971. A theory of justice. Cambridge, Harvard University Press, 624 p.
219
Filosofia Unisinos, 10(2):203-220, mai/ago 2009
 John R. Searle

SEARLE, J. 2000. Consciousness. The Annual Review of Neuroscience, 23:557-

578.
SEARLE, J. 1995. The construction of social reality. New York, Free Press, 256 p.
SEARLE, J. 1983. Intentionality: An essay on the philosophy of mind. Cambridge,
Cambridge University Press, 292 p.
SEARLE, J. 1980. Minds, brains and programs. Behavioral and Brains Sciences,
3(3):417-457.
STOVE, D. 1999. Against the idols of the age. Somerset, Transaction, 347 p.

Submetido em: 03/04/2009

Aceito em: 04/07/2009

220
Filosofia Unisinos, 10(2):203-220, mai/ago 2009