INSTITUTO UNIVERSITARIO DE LA POLICIA FEDERAL

ARGENTINA
DERECHO ADMINISTRATIVO
Fallo Fernndez Arias C/Poggio CSJN 19/09/1960
Sobre divisin de poderes y funcin jurisdiccional de la Administracin.
El Congreso dict tres leyes que ordenaron al Poder Ejecutivo organizar en el Ministerio
de Agricultura, Cmaras Regionales (rganos con procedimientos y jurisdicciones
especiales) integradas por representantes de los dueos de terrenos rurales y de los
arrendatarios.
Procedimientos de estos tribunales administrativos:
Deciden sobre contratos de arrendamiento,
Sus decisiones pueden apelarse ante una Cmara Central, cuyo fallo solo puede
apelarse cuestionarse con un recurso extraordinario ante la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin.
Arias y Poggio tuvieron un conflicto sobre un contrato de arrendamiento, resuelto por una
Cmara Regional que conden a Poggio (arrendatario) a entregar el predio cuestionado.
Ante esta condena, Poggio dedujo recurso extraordinario diciendo que esas tres leyes eran
inconstitucionales porque:
Creaban rganos administrativos con funciones judiciales, prohibidos por el
artculo 109 de la Constitucin Nacional.
Las Cmaras Regionales (rganos con jurisdiccin nacional), al resolver materias
privativas de autoridades judiciales de las provincias, violaban el actual artculo
75, inciso 12 de la Constitucin Nacional.
Incumplan con el artculo 18 de la Constitucin Nacional (derecho de defensa en
juicio).
Finalmente, la Corte revoc la sentencia apelada y declar la inconstitucionalidad de las
leyes impugnadas por considerar que no se dejaba expedita una instancia judicial.
en la sentencia estableci estos principios:
1) Es compatible con la Constitucin Nacional crear rganos administrativos con
facultades jurisdiccionales. No se viola el artculo 109 de la C.N porque- si bien
existe la divisin de poderes y slo le corresponde juzgar al poder judicial- la
Constitucin Nacional debe interpretarse segn las cambiantes necesidades
sociales.
2) Las decisiones de estos rganos administrativos deben quedar sujetas a revisin
judicial. Debe existir control judicial suficiente. (En este caso se estaba violando
el artculo 18 de la Constitucin Nacional: derecho a acudir a un rgano judicial
en procura de justicia).
3) La instancia judicial obligatoria no se satisface con la posibilidad de interponer
un recurso extraordinario ante la Corte Suprema. Porque como el recurso
 extraordinario no se revisan cuestiones de hecho y prueba, no se garantiza el
derecho a una instancia judicial completa.
En el fallo hay control judicial, pero insuficiente: porque el recurso extraordinario
(art. 14 de la ley 48) al ser un proceso de amplio conocimiento no le permite al
particular ejercer su derecho de legtima defensa en juicio ante el Poder Judicial (conf.
Art. 18 de la C.N)
La Constitucin Nacional en su artculo 109 veda las funciones judiciales por parte
del Poder Ejecutivo, pero no las jurisdiccionales (lo jurisdiccional es el gnero y lo
judicial la especie como algo propio y nico del Poder Judicial).
Si bien los rganos administrativos pueden resolver las cuestiones administrativos
revisando sus propias decisiones, aplicando multas, etc. (porque tienen funciones
jurisdiccionales propias no judiciales-), la etapa contenciosa necesita un control
judicial y suficiente (recordemos que en la etapa administrativa la Administracin
rev sus decisiones y no hay partes en contienda. Pero en la judicial, s).