1

DE LA CONSTITUCIN NACIONAL A LA CONSTITUCIN

CONVENCIONALIZADA. (*)
Por Nstor Pedro Sags

Sumario: 1. Introduccin. 2. Los derechos de la constitucin y los derechos de las

convenciones. Diversos modos de articulacin. Rol represivo y constructivo
del control de convencionalidad. Seleccin de interpretaciones y construccin de
interpretaciones. 3. El caso argentino. Invalidaciones, adiciones, reducciones y
sustituciones. 4. La constitucin convencionalizada.

1. Introduccin.
La proteccin de los derechos fundamentales de acuerdo a la constitucin
nacional y el derecho internacional de los derechos humanos, plantea importantes y
a la vez interesantes puntos de conexin entre ambos rdenes jurdicos.
Un punto de partida es advertir que actualmente la mayor parte de los
derechos fundamentales de una constitucin contempornea, estn tambin
tratados por el derecho internacional de los derechos humanos. Ello implica a
menudo similitud de contenidos y de respuestas jurdicas; pero pueden darse
situaciones de confrontacin.
En tal hiptesis deben arbitrarse recetas que resuelvan el problema. La vieja
tesis de la supremaca constitucional tenda, a rajatabla, a priorizar la constitucin
sobre los tratados internacionales de derechos humanos. Se trata, sin embargo, de
una regla hoy da erosionada o diluida, naturalmente no aceptada por el derecho
internacional.
 2

Desde el ngulo de observacin de este ltimo, otra vieja tesis postulaba la

solucin absolutamente adversa, esto es, priorizar los tratados internacionales sobre
derechos humanos sobre el derecho local, a cualquier costo, incluso visualizando al
derecho domstico como mero hecho, que adems, como regla, no poda
invocarse para desconocer al derecho emergente de los tratados. (1)
Un derecho internacional de los derechos humanos mucho ms actualizado,
y prcticamente aceptado hoy da, propone la primaca del mejor derecho, en el
sentido de hacer prevalecer la regla ms favorable al individuo (principio pro
persona), sea esa norma domstica o internacional. Este postulado es una directriz
tanto de preferencia de normas como de preferencia de interpretaciones. (2) Es
una solucin transaccional sumamente razonable y equitativa, aunque las posturas
nacionalistas extremas no la aceptan.
El debate persiste todava. Sin embargo, es evidente que las presiones de un
derecho internacional de los derechos humanos cada vez ms fuerte y apremiante,
han impactado en un derecho constitucional algunas veces en repliegue. Por
ejemplo, a travs de la jerarquizacin constitucional de tratados internacionales de
derechos humanos (al estilo del art. 75 inc. 22 de la constitucin argentina, v. gr.),
o simplemente, mediante el reconocimiento constitucional de esos tratados con
superioridad sobre el derecho interno, aun el constitucional, sin perjuicio de hacer
operar siempre el principio pro persona. (3)
La polmica se incrementa cuando la primaca del derecho internacional no
solamente es una cuestin de tensin entre las reglas de un tratado y la
constitucin, sino entre la interpretacin dada a aquellas reglas convencionales por
los rganos jurisdiccionales gestados por un tratado, y la constitucin. Tal ha sido
el caso del control de convencionalidad reclamado por la Corte Interamericana
de Derechos Humanos, que postula la superioridad del Pacto de San Jos de Costa
Rica, y de la doctrina sentada por la Corte Interamericana, por sobre las normas
locales. En particular, estimamos que tal supremaca de la doctrina judicial
expuesta por la Corte Interamericana, no emerge clara y directamente del Pacto de
 3

San Jos, sino ms bien, de una jurisprudencia mutativa por adicin expuesta por
la Corte, en aras, eso s, de afirmar el vigor del Pacto y de su propia jurisprudencia
como tribunal supranacional. (4) El xito definitivo de tal operativo depender de
varios factores (entre ellos, el acierto de los fallos de la Corte, y el seguimiento de
su doctrina por los tribunales nacionales).

2. Los derechos de la constitucin y los derechos de las convenciones.

Diversos modos de articulacin. Rol represivo y constructivo del
control de convencionalidad. Seleccin de interpretaciones y construccin
de interpretaciones.

En concreto, de darse una colisin entre derechos, bienes y valores

sostenidos por una convencin sobre derechos humanos (en nuestro caso, el Pacto
de San Jos de Costa Rica) o la doctrina del rgano jurisdiccional internacional
respectivo, y la constitucin nacional, pueden darse estas hiptesis de solucin, a la
luz de la doctrina del control de convencionalidad.
a) aplicacin del mejor derecho y de la mejor interpretacin. Aqu se
efectiviza la receta del principio pro homine, o pro persona, sin
perjuicio de recurrir, llegado el caso, al principio del margen de
apreciacin nacional, como elemento de modulacin de derechos,
en funcin de realidades, creencias, posibilidades y experiencias
locales. (5)
b) inaplicacin de la regla constitucional. Si la confrontacin es total
y la norma domstica es radicalmente incompatible con la
convencional, la primera no deber efectivizarse. Tal fue el caso
paradigmtico, v. gr., de La ltima tentacin de Cristo, resuelto por
la Corte Interamericana de Derechos Humanos, con referencia a
una clusula constitucional de Chile entonces vigente, y luego
modificada, admisoria de la censura televisiva. Responde a lo que
 4

podramos llamar el rol represivo o negativo del control de

convencionalidad.
c) Reciclaje de la norma constitucional. Esta posibilidad es muy clara
a partir del caso Radilla Pacheco vs. Mxico, prrafo 340, donde la
Corte Interamericana subraya si bien escuetamente- la necesidad
de que las interpretaciones constitucionales y legislativas locales se
adecuen a los principios establecidos por la jurisprudencia de aquel
Tribunal (la tesis se repite, por ejemplo, en Cabrera Garca y
Montiel Flores vs. Mxico, prrafo 233, y sus citas de Fernndez
Ortega vs. Mxico y Rosendo Cant), lo que implica pensar,
interpretar y hacer funcionar a todo el derecho interno, de
conformidad con las pautas del Pacto de San Jos de Costa Rica, y
la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Ms tarde, en Gelman vs. Uruguay, Supervisin de cumplimiento
de sentencia (del 20 de marzo de 2013), la Corte Interamericana
destaca que el control de convencionalidad, en la etapa que
comentamos, opera igualmente en la emisin como en la aplicacin
de las normas nacionales (prrafo 69). Aqu estamos en lo que
cabra denominar control constructivo o positivo de
convencionalidad.
Todo ello conduce a practicar, sostenemos, y de ser
necesario, las siguientes operaciones: (i) de seleccin de
interpretaciones, prefiriendo aquellas exgesis del derecho
domstico, especialmente del constitucional, compatibles con la
convencin americana sobre derechos humanos y la jurisprudencia
de la Corte Interamericana, y desechando las incompatibles con
tales parmetros; (ii) de construccin de interpretaciones, mediante
interpretaciones del derecho nacional mutativas por adicin
(cuando se agrega algo al documento constitucional, para tornarlo
 5

potable con el Pacto y jurisprudencia citados), mutativas por

sustraccin (al revs, si se quita algo a ese contenido, igualmente
para compatibilizarlo con el Pacto y tal jurisprudencia), o mutativas
mixtas, por sustraccin-adicin (tambin son llamadas
sustitutivas), donde el operador extrae algo y aade algo al
contenido de una norma constitucional, siempre para tornarla
compatibilizada con el Pacto y la jurisprudencia mencionados. (6)
El tema se vincula as con la doctrina de las sentencias
constitucionales atpicas, tambin llamadas (no en sentido
peyorativo), manipulativas o modulativas.
Mediante, en particular, los mecanismos de reciclaje del derecho interno, el
intrprete-operador local evita choques frontales entre el Pacto de San Jos de
Costa Rica, la jurisprudencia de la Corte Interamericana y la constitucin nacional,
as como la declaracin de invalidez, por inconvencionalidad, de esa reglas
domsticas, adaptndolas como reglas convencionales. Naturalmente, todo este
manojo de variables alerta que la tarea del intrprete-operador actual es mucho ms
trabajosa que aos atrs, al par que demanda en quien la haga cualidades especiales
de olfato jurdico, perspicacia, imaginacin y acierto. Es mucho ms sencillo
invalidar un precepto antes que reciclarlo. Pero tal funcin es necesaria, antes de
destruir o inaplicar reglas locales, mxime si ellas son constitucionales.
Advirtiendo igualmente las directrices del caso Gelman vs. Uruguay que
hemos indicado en este pargrafo, el control de convencionalidad obliga a los
emisores de normas nacionales, incluso a los constituyentes, (i) a no dictar
clusulas opuestas al Pacto de San Jos o a los precedentes de la Corte
Interamericana, y tambin, (ii) a corregir a las vigentes, para conformarlas con
tales parmetros.

3. El caso argentino. Invalidaciones, reducciones, adiciones y

sustituciones.
 6

En Argentina, la Corte Suprema de Justicia convalid explcitamente la

doctrina del control de convencionalidad exigida por la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, incluso transcribindola entre comillas. (7) El camino, pues,
se encuentra allanado en gran medida.
Veamos algunas alternativas de efectivizacin de las operaciones
interpretativas que hemos apuntado.
a) Invalidez de reglas constitucionales. El art. 55 de la constitucin nacional
(concordado con los arts. 89 y 111) demanda todava, entre otros
requisitos, para ser Senador, Juez de la Corte Suprema de Justicia,
Presidente de la Nacin o Vicepresidente, disfrutar de una renta anual de
dos mil pesos fuertes o de una entrada equivalente. Tal regla, producto
del texto sancionado en 1853, es tributaria de una entonces teora
democrtica (en verdad, aristocrtica) elitista, basada en razones tales
como conjeturar que la tenencia de fortuna era indicio de
responsabilidad, xito, mesura y seriedad de juicio. En la actualidad
requerira un ingreso econmico, para el candidato del caso, de varios
miles de dlares mensuales, recaudo por cierto irremediablemente
incompatible con las ideas de igualdad en general (art. 1), y con las
regulaciones aceptables en materia poltico-electoral sentadas por el art.
23 del Pacto de San Jos de Costa Rica. (8)
b) seleccin de interpretaciones. El art. 14 de la constitucin argentina,
sancionado en 1853, declara como derecho de los habitantes publicar
sus ideas por la prensa sin censura previa. La norma podra posibilitar
una lectura literal, arcaica y restrictiva, en el sentido de circunscribir su
radio de cobertura a la prensa escrita (la nica existente cuando se aprob
la constitucin), y solamente para ideas (por ejemplo, no para
imgenes, o informaciones). Otra interpretacin posible, sin embargo,
ms amplia y evolutiva, capta dentro de la libertad de expresin a todo
tipo de prensa (incluyendo la oral y televisiva, v. gr.) y con cualquier tipo
 7

de contenido, aparte de las ideas (informaciones, dibujos, relatos

histricos o de ficcin, etc.). El texto del Pacto de San Jos de Costa Rica
(art. 13) y la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, lleva a rechazar la primera interpretacin de aquella clusula
de la constitucin argentina, y a aceptar la segunda. Baste recordar, por
ejemplo, Herrera Ulloa vs. Costa Rica, cuando este ltimo Tribunal
recuerda que el contenido de la libertad de pensamiento y de expresin
incluye informaciones e ideas de toda ndole, a ms de los relatos y las
noticias, y de utilizar cualquier medio apropiado para difundir el
pensamiento y hacerlo llegar al mayor nmero de destinatarios (prrafos
108 a 110).
c) Interpretaciones mutativas por adicin. El art. 75 inc. 17 de la
Constitucin se refiere a los pueblos indgenas. Respeta su identidad
cultural, el derecho a una educacin bilinge e intercultural, la personera
jurdica de sus comunidades y la posesin y propiedad comunitarias de
las tierras que tradicionalmente poseen (la bastardilla es nuestra). Esta
clusula se compadece con la doctrina de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos elaborada sobre el tema, que ha desplegado y
desarrollado mutativamente las escuetas normas convencionales referidas
a la vida digna y al derecho a la propiedad, aplicado en este caso a dichos
pueblos. Pero la jurisprudencia de la Corte Interamericana enuncia algo
ms que la titularidad de las tierras que las tribus poseen actualmente: en
el caso Yakye Axa vs. Paraguay, aludi a casos de devolucin de tierras
sustradas a los pueblos originarios, posedas ahora por terceros. En
Sawhoyamaxa vs. Paraguay, advirti que la posesin no es un requisito
que condicione la existencia del derecho a la recuperacin de las tierras
indgenas (prrafo 128). Lo dicho obliga a extender el sentido de la
clusula constitucional argentina, incluyendo el derecho, por ejemplo, y
 8

en ciertos supuestos, a recuperar tierras de las que esos pueblos fueron

ilegtimamente desposedos.
d) Interpretaciones mutativas por sustraccin. El art. 75 inc. 21 de la
constitucin nacional enuncia como facultad del Congreso conceder
amnistas generales. Y el art. 99 inc. 5, respecto del Poder Ejecutivo,
Puede indultar o conmutar las penas por delitos sujetos a la jurisdiccin
federal
Los trminos de ambas clusulas son amplios acerca de la materia sobre
la que pueden versar las amnistas y los indultos. Sin embargo, segn
jurisprudencia constante de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, no son viables las amnistas o los indultos con relacin a
delitos de lesa humanidad, (9) conclusin explicable porque en tales
casos el autor legislativo de tales delitos no es el Estado nacional, sino la
comunidad regional o internacional, por va formal o consuetudinaria.
Por ende, indultos y amnistas practicados por autoridades argentinas en
cuanto tales delitos, son inconvencionales. Para una lectura compatible de
tales normas con el Pacto de San Jos de Costa Rica y dems tratados
internacionales, las reglas constitucionales deben leerse, mediante una
interpretacin sustractiva, con el agregado de: excepto respecto de
delitos de lesa humanidad, reduciendo entonces las competencias del
Congreso y del Presidente en los puntos que estamos considerando.
e) Interpretaciones mutativas mixtas, por sustraccin-adicin. Un caso de
inters es el previsto por el art. 115 de la constitucin, concerniente a las
resoluciones del Jurado de Enjuiciamiento de jueves federales. El fallo
del mismo, declara la norma, ser irrecurrible. Dicho Jurado no es un
rgano estrictamente de naturaleza judicial. Se encuentra conformado
por jueces, abogados y legisladores, segn el mismo art. 115. Pues bien:
el art. 25 del Pacto de San Jos de Costa Rica determina que toda
persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro
 9

recurso efectivo ante los jueces o tribunales competente, que la ampare

contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la
Constitucin, la ley o la presente Convencin. En el caso Brussa, un
juez federal destituido impugn la irrecurribilidad sentada por el referido
art. 115 de la Constitucin y argument violacin del debido proceso en
la tramitacin que se le sigui ante el Jurado de Enjuiciamiento. La Corte
Suprema, con el fin de compatibilizar al citado art. 115 con el derecho a
recurrir que emerga del Pacto, admiti el problema y habilit una
interpretacin mutativa mixta de la constitucin. Por un lado, retace el
rigor formal del art. 115, acortando la extensin de lo irrecurrible (o
circunscribindola al mbito poltico o administrativo). Por otro, habilit
un recurso (en el caso, el extraordinario federal), ante la propia Corte.
(10)

4. La constitucin convencionalizada.
Lo dicho conduce a encontrar un nuevo diseo de la Constitucin, que pasa
a ser, de la constitucin nacional, a la constitucin convencionalizada. (11)
La constitucin convencionalizada es la constitucin nacional con dos notas
de actualizacin: a) depurada de sus clusulas radicalmente opuestas al derecho
internacional de los derechos humanos, y en particular, del Pacto de San Jos de
Costa Rica y de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, que pasan a ser reglas no operativas de la constitucin; b) reciclada
conforme aquellos parmetros, mediante interpretaciones aditivas, sustractivas o
mixtas del contenido del texto constitucional, que la conformen con aquellos
parmetros internacionalistas.
La constitucin convencionalizada, vale decir, conformada, adaptada,
completada e integrada, es mvil, desde el momento que su contenido material (no
necesariamente su texto formal), (12) flucta en funcin de los tratados
internacionales que suscriba el Estado y de la jurisprudencia de la Corte
 10

Interamericana de Derechos Humanos, que generalmente est ampliando el cupo

de derechos del Pacto de San Jos de Costa Rica, mediante despliegue y desarrollo
de los all enumerados. Inclusive, deber absorber los cambios jurisprudenciales de
dicho Tribunal regional. Ello impone a los operadores del sistema una constante
actualizacin normativa y jurisprudencial.
El fundamento axiolgico de la constitucin convencionalizada se encuentra
en la primaca del valor bien comn regional, o bien comn internacional, sobre el
bien comn nacional, (13) circunstancia que implica una profunda modulacin (se
puede hablar, igualmente, de erosin o crisis) del clsico concepto de supremaca
constitucional. Responde, paralelamente, a un nuevo estadio de las relaciones entre
el derecho constitucional y el derecho internacional (en particular, del derecho
internacional de los derechos humanos).
La constitucin convencionalizada, por ltimo, es el material que debe
trabajar el operador local cuando realiza el control interno de constitucionalidad.
En efecto, para determinar si una ley, reglamento, decreto o resolucin es o no
constitucional, no debe partir de una constitucin autista, sino de la constitucin
nacional combinada con los tratados y la jurisprudencia interamericana a que
hicimos referencia. Solamente as podr emitir un juicio completo y actualizado de
constitucionalidad, respecto del derecho subconstitucional.
Los derechos fundamentales reconocidos en la constitucin nacional quedan,
por lo comn, robustecidos y engrosados en la constitucin convencionalizada,
dado que el derecho internacional de los derechos humanos habitualmente pone al
da y aumenta el tanto el listado como el contenido de esos derechos. Dejamos para
otro lugar el muy conflictivo tema de la hipottica deslegitimacin ocasional de
reglas formales o consuetudinarias de derecho internacional, o de fallos de
tribunales internacionales, que tambin por va de hiptesis contravengan de modo
irremediable pautas jurdicas de derecho superior y conduzcan, en su caso, a
situaciones prximas al llamado principio o regla de Gustav Radbruch, o a la tesis
de Werner Goldschmidt sobre carencia dikelgica de normas, que conduce al tema
 11

de las lagunas axiolgicas. (14) En principio, esas infracciones, de ser

indiscutiblemente ciertas y graves, y de no mediar otra solucin para resolverlas,
podran perfilarse como topes excepcionalsimos a la convencionalizacin. El
asunto exige un anlisis complejo, serio y prudente, similar en muchos aspectos a
la confrontacin entre derecho natural y derecho positivo, cuando ella se presentare
de un modo inexorable.

Notas
(*) El presente trabajo se inserta en el programa de investigaciones de la
Facultad de Derecho y Ciencias Sociales del Rosario, de la Universidad Catlica
Argentina.
(1) Esta ltima solucin es la dispuesta por la Convencin de
Viena sobre el derecho de los tratados, arts. 22 y 46.
(2) Ver sobre el tema Sags Nstor Pedro, La interpretacin
judicial de la Constitucin, 2. ed., Buenos Aires, Lexis-
Nexis, 2006, ps. 211/12.
(3) Una frmula excelente, en esta tesitura, es la empleada por
el art. 23 de la constitucin de Venezuela de 1999: Los
tratados, pactos y convenciones relativos a derechos
humanos, suscritos y ratificados por Venezuela, tienen
jerarqua constitucional y prevalecen en el orden interno, en
la medida en que contengan normas sobre su goce y
ejercicio ms favorables a las establecidas por esta
Constitucin y en las leyes de la repblica, y son de
aplicacin inmediata y directa por los tribunales y dems
rganos del Poder Pblico
(4) La Corte Interamericana de Derechos Humanos, para fundar
su doctrina del control de convencionalidad, se ha basado en
los principios internacionalistas de la bona fide, del pacta
 12

sunt servanda y el efecto til de los tratados, contenidos en

los arts. 1 y 2 del Pacto de San Jos de Costa Rica. No
obstante, advertimos que el art. 68 de ste determina que los
Estados deben cumplir con las sentencias en los procesos en
que han sido parte, pero nada dice que deban seguir la
doctrina sentada por la Corte Interamericana en casos donde
no lo fueron. Por ello, en nuestra opinin, la doctrina del
control de convencionalidad no es en sentido estricto una
tesis realmente inferida o deducida de clusulas del Pacto de
San Jos de Costa Rica, sino que nace de una interpretacin
mutativa por adicin al Pacto, consumada por la Corte, que
ha generado aqu una norma muy relevante. No cabe
desconocer, desde luego, la jurisprudencia creativa que han
desarrollado cortes constitucionales, en temas importantes
como ste. El mismo control judicial de constitucionalidad,
en Estados Unidos, y especialmente la fuerza expansiva de
la doctrina judicial de su Corte Suprema, sentada en Aaron
vs. Cooper, son dos muestras emblemticas de un activismo
judicial convertido ya en derecho consuetudinario. Ver
sobre esta ltima cuestin Sags Mara Sofa, Las acciones
afirmativas en los recientes pronunciamientos de la
Suprema Corte de Justicia de Estados Unidos. Implicancias
del dato sociolgico en el anlisis jurisprudencial, en
Revista Iberoamericana de Derecho Procesal
Constitucional, Mxico 2004, Instituto Iberoamericano de
Derecho Procesal Constitucional y Editorial Porra, N 2, p.
223-225.
(5) Naturalmente, el margen de apreciacin nacional (admitido
por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en la
 13

opinin consultiva 4/84 y en Barreto Leiva, prrafo 90, o

Herrera Ulloa, prrafo 161), no puede alterar el contenido
esencial de los derechos enunciados en el Pacto de San Jos
de Costa Rica, ni sostener excepciones solitarias en los
casos en que hubiere consenso mayoritario en los estados
del sistema, sobre el contenido de un derecho. Sobre el
mismo, cfr. Sags Nstor Pedro, La interpretacin judicial
de la Constitucin, ob. cit., p. 222 y sigts.
(6)Sobre las interpretaciones mutativas de la constitucin, nos
remitimos igualmente a Sags Nstor Pedro, La interpretacin
judicial de la Constitucin, ob. cit., p. 42 y sigts. La mutacin deja
inclume el texto, pero altera el contenido del mensaje normativo.
(7) Por ejemplo, casos Mazzeo, Corte Suprema de Justicia de la
Nacin (en adelante, CSJN), Fallos, 330:2248, Videla y Massera,
Jurisprudencia Argentina, 2010-IV-836. Ms tarde, en Rodrguez Pereyra.
La Ley, 30/11/12, p. 1.
(8) Nos hemos referido en detalle a esta norma en Sags Nstor
Pedro, Derecho e ideologa. Una clusula ilegtima de la
Constitucin, en Academia de Derecho y Ciencias Sociales de
Buenos Aires, Estudios sobre la Constitucin Nacional en su
sesquicentenario, Buenos Aires, 2003 ps. 551-564.
(9) Por ejemplo, casos Velzquez Rodrguez, Loayza Tamayo, Barrios
Altos, Almonacid Arellano, etc. Ver una sinopsis de la
jurisprudencia de la Corte Interamericana, y de otros tribunales a
los que ella se remite, en Gomes Lund vs. Brasil, prrafo 147 y
sigts.
(10) CSJN, caso Brussa, Fallos, 326:4816.
(11) Nos remitimos tambin a Sags Nstor Pedro, Empalmes entre
el control de constitucionalidad y el de convencionalidad. La
 14

constitucin convencionalizada, en II Congreso Internacional

de Derecho Procesal Constitucional, La justicia constitucional en el
estado social de Derecho. Caracas, 2012, Universidad Montevila,
p. 387 y sigts. El mismo texto se encuentra en Universidad de
Castilla-La Mancha, Parlamento y Constitucin, Ciudad Real,
2011, N 14, p. 141 y sigts., y en von Bogdandy Armin, Piovesan
Flavia y Morales Antoniazzi Mariela, Estudos avanados de
direitos humanos, Ro de Janeiro, 2013, Elsevier, p. 617 y sigts.
Ver asimismo Ibarluca Emilio A., Existe una constitucin
convencionalizada?, La Ley 22/8/13, p. 1.
(12) Algunas veces, como en el caso argentino (art. 75 inc. 22), la
constitucin confiere jerarqua constitucional a determinados
tratados sobre derechos humanos. Con ello se engrosa, si bien no al
mismo texto constitucional, s al bloque de constitucionalidad
formal, integrado por la constitucin propiamente dicha y tales
tratados.
(13) Sobre el bien comn internacional, cfr. Dabin Jean, Doctrina
general del Estado, trad. de Hctor Gonzlez Uribe y Jess Toral
Moreno, Mxico, 1946, ed. Jus, p.471 y ss. La idea se remonta a
varios siglos atrs, encontrando fundamentos en escritos de
Francisco de Vitoria y Francisco Surez, entre otros. Ver Perea
Vicente Luciano, Comunidad y autoridad supranacional, en
Autores varios, Comentarios a la Pacem in Terris, Madrid, 1963,
Instituto Social Len XIII, Biblioteca de autores cristianos, p. 599.
Igualmente nos remitimos a Sags Nstor Pedro, Integracin y
desintegracin del concepto de soberana, Tesis doctoral. Madrid,
1966, Universidad Complutense, p. 214 y ss. Indita.
(14) La llamada frmula de Radbruch, aceptada por el Tribunal
Constitucional Federal alemn, pregona que la injusticia extrema
 15

no es derecho. Por ello, normas que padezcan de ese vicio, como

fueron numerosas del derecho nazi o del derecho formal de la ex
Repblica Democrtica Alemana, carecen de vigor jurdico. Ver
Vigo Rodolfo Luis, La injusticia extrema no es derecho, 1.
reimpresin, Buenos Aires 2008, La Ley, ps. 84, 94, 167. Por su
parte, la doctrina de las lagunas dikelgicas apunta que las normas
gravemente injustas no son obedecibles, generando su propia
invalidez y provocando as un vaco jurdico. Cfr. Goldschmidt
Werner, Introduccin filosfica al Derecho, 4. ed., Buenos Aires
1973, Depalma, p. 221. En el caso conjetural- de reglas o
sentencias internacionales portadoras de una injusticia extrema e
inaceptable, su no aplicacin en el mbito nacional, derivara all
no de la tesis de la presunta superioridad del derecho domstico
sobre el internacional, sino de la invalidacin del ltimo de ellos
por las razones axiolgicas indicadas, en las que en ltima
instancia anida, entendemos, la doctrina de la supremaca del
derecho natural sobre el positivo.