El sinarquismo y Accin Nacional: las afinidades conflictivas

Author(s): Manuel Rodrguez Lapuente

Source: Foro Internacional, Vol. 29, No. 3 (115) (Jan. - Mar., 1989), pp. 440-458
Published by: El Colegio De Mexico
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/27738314
Accessed: 08-04-2015 20:07 UTC

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

El Colegio De Mexico is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Foro Internacional.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 148.228.161.3 on Wed, 08 Apr 2015 20:07:27 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
EL SINARQUISMO Y ACCI?N NACIONAL:
LAS AFINIDADES CONFLICTIVAS

Manuel Rodr?guez Lapuente

Muchos se han preguntado, comenzando por de los miem

algunos
bros de Acci?n Nacional y del sinarquismo, ?por qu?, si tienen tanto
en nunca se han unificar, sino en ocasiones
com?n, podido precarias
el contrario, con frecuencia sus relaciones han sido m?s conflicti
y, por
vas que cordiales?
Desentra?ar este fen?meno no es f?cil, ciertamente no carece
pero
de inter?s.
L?gicamente, hay que empezar por esclarecer qu? es lo que tienen
de com?n. Quienes creen en su proximidad ideol?gica, sit?an ?sta sin
reticencias, en su com?n ra?z cat?lica. En el caso del sinarquismo, ?ste
destaca en forma tan expl?cita e insistente su car?cter cat?lico que no
requiere mayor demostraci?n.

El art?culo primero de sus estatutos establece: "La Uni?n Nacional

es una por mexicanos cuya supre
Sinarquista organizaci?n integrada
ma finalidad es implantar en M?xico el Estado Cristiano y cooperar
a que ?ste se establezca en el mundo", y en el pre?mbulo de su Ideario
y postulados deja asentado que "Desde su iniciaci?n, el Sinarquismo ha
levantado la Bandera de Dios; de Dios Uno y Trino. . ."* Las refe
rencias que aparecen en los documentos oficiales de laUni?n Nacional
Sinarquista en este sentido, lo mismo que las que se refieren a
(UNS)
la implantaci?n de un "orden social cristiano" podr?an multiplicarse
indefinidamente.
En el caso del PAN tambi?n es claro que se trata de una organiza
ci?n de "inspiraci?n cristiana", pero sus alusiones a ?sta son m?s im
pl?citas e indirectas.
As?, mientras el se ostenta abiertamente como un mo
sinarquismo

1
El
sinarquismo, Ediciones UNS, M?xico, 1953, p. 89. Este manual fue aproba
do por la Sinarqu?a Nacional el 8 y 9 de febrero de 1953 y aunque de fecha muy tard?a
con respecto a la fundaci?n de la UNS, constituye la primera exposici?n oficial, amplia
y sistem?tica de su doctrina.

440

This content downloaded from 148.228.161.3 on Wed, 08 Apr 2015 20:07:27 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Ene-Mar 89 El sinarquismo y Acci?n Nacional 441

vimiento confesional, Acci?n Nacional, el contrario, se

por presenta
como un no confesional.
partido
Si se investiga el origen de los miembros de ambas organizaciones
ocurre El a buena de los an
algo semejante. sinarquismo recogi? parte

tiguos cristeros, a los que se sumaron como dirigentes del movimiento

algunos abogados y otros elementos de clase media de provincia que
proven?an de la Asociaci?n Cat?lica de J?venes Mexicanos (ACJM).
Por ello todav?a la zona de influencia del sinarquismo coincide con la
que fue la regi?n cristera, con su centro de mayor densidad en los Altos
de Jalisco.
En Acci?n Nacional un buen grupo de los j?venes que contribuye
ron a su fundaci?n ven?an de laUni?n Nacional de Estudiantes Cat?li
cos (UNEC), agrupaci?n dirigida por los jesu?tas. A ellos se sumaron
algunos miembros de la ACJM de la ciudad de M?xico. Desaparecida
la UNEC, fue Acci?n Cat?lica la que continu? contribuyendo con sus
miembros al Partido.
Pero es importante se?alar que junto a ?stos se afiliaron al PAN
tambi?n no se caracterizaban su inclinaci?n
personas que por religiosa,
lo cual le permiti? confirmar su car?cter laico.
Un incidente ocurrido a?os despu?s vino a demostrar sin embargo,
que si bien era posible la militancia de personas que no fueran formal
mente no era tolerable contrarias
cat?licas, que adoptaran posiciones
a la en 1947
Iglesia. El incidente lo protagoniz? el Lie. Aquiles Elor
era en
duy, que librepensador, cuando denunci? algunos art?culos de
prensa la realizaci?n de actos de culto p?blicos, que eran violatorios
de preceptos constitucionales. Ante tal actitud de uno de sus m?s dis
tinguidos dirigentes, el PAN, aunque ratifica que es "un partido pol?
tico no una sostiene "deben ser re
y organizaci?n confesional", que
formados todos los preceptos y medidas, como los art?culos 3o. y 130
de la Constituci?n, directa o indirectamente persecutorios" y como "el
se?or Licenciado Aquiles Elorduy ha dado a la publicidad declaracio
nes en desacuerdo con los principios y contrarias a la unidad de Acci?n
. . se coloca fuera del
Nacional. partido".2 No deja de ser significati
vo el hecho de que ning?n miembro del Partido se haya solidarizado
con Elorduy.
Puede concluirse por lo mismo que, tanto desde el punto de vista
doctrinal e ideol?gico como por la extracci?n de sus miembros, el si
narquismo y el PAN se apoyan en una base cat?lica. El primero se de
clara abiertamente confesional, formado por cat?licos militantes,

2
Luis Calder?n Vega, Memorias del PAN, Editorial Jus, M?xico, 1975, tomo II,
pp. 40 y 41.

This content downloaded from 148.228.161.3 on Wed, 08 Apr 2015 20:07:27 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 442 Manuel Rodr?guez Lapuente FI xxix-3

mientras que el segundo se define como una organizaci?n laica, pero

una abrumadora de cat?licos.
integrada por mayor?a
La Iglesia, por su parte, ten?a inter?s en mantenerse oficialmente
de ambas aunque en lo particular
desligada organizaciones, algunos
sacerdotes aun de modo con una u otra.
y obispos simpatizaran alg?n
Debe recordarse al respecto que tanto el gobierno de ?vila Camacho,
como despu?s el de Alem?n, en aras de la "unidad nacional" hab?an
puesto el mayor empe?o en mejorar las relaciones con la Iglesia, al
margen de lo dispuesto por la Constituci?n y del discurso revoluciona
rio; y la Iglesia, por su parte, encabezada por el Arzobispo de M?xico,
don Luis Mar?a Mart?nez, hab?a acogido con benepl?cito esta pol?tica
a fin de consolidar y ampliar el modus vivendi establecido en 1929. Por
ello, procuraba evitar que cualquier relaci?n oficial con movimientos
de oposici?n, como lo eran el PAN y la UNS, pudiera entorpecer esa
pol?tica.
Precisamente por ello las relaciones de la Iglesia con el sinarquis
mo, se formalmente resultaban ser mucho
que proclamaba cat?lico,
m?s peligrosas y con?lictivas que con el PAN.
Otro incidente, ocurrido en 1943, ilustra muy claramente esta si
tuaci?n. Uno de los m?s destacados oradores del PAN, el Lie. Miguel
Estrada Iturbide, afirm? en un discurso que los art?culos constitucio
nales que limitan la actividad de la Iglesia eran frecuentemente viola
dos y que por lo mismo, la m?s elemental congruencia jur?dica exig?a
que se aplicaran o se derogaran, como lo solicitaba Acci?n Nacional.
Esto fue tomado por sectores oficiales como una
algunos provocaci?n,
lo que ocasion? una escandalosa En tales circunstancias in
pol?mica.
tervino el Arzobispo de M?xico:

Ni con el Partido Acci?n Nacional, ni con la UNS ?afirm??, ni con

otra de car?cter c?vico o aunque est?n for
ninguna organizaci?n pol?tico,
madas por cat?licos y tengan tendencias cat?licas, est? vinculada la Igle
sia Cat?lica de M?xico. . . La no es responsa
Iglesia Cat?lica de M?xico

ble, por consiguiente, de lo que dichas expresen o traten

organizaciones
de realizar; ... La Cat?lica de M?xico est? como
Iglesia dispuesta, ya
lo ha manifestado en muchas ocasiones, a colaborar since
pr?cticamente
ra y eficazmente con el Gobierno civil para el bien de la patria, en el cam

po que le corresponde. Y m?s a?n ?a?adi?? en estos momentos en que

M?xico toma en una trascendental se?alar? un nuevo
parte guerra que
rumbo a la historia humana, y antipatri?tico suscitar
juzgo inoportuno
discusiones dividen a los mexicanos. . .
que

Acci?n Nacional que era el m?s directamente aludido por la decla

raci?n se concret? a manifestar "con a las de
arzobispal que respecto

This content downloaded from 148.228.161.3 on Wed, 08 Apr 2015 20:07:27 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Ene-Mar 89 El sinarquismo y Acci?n Nacional 443

claraciones del se?or Arzobispo de M?xico, aparecidas en los diarios,

Acci?n Nacional no tiene sino su m?s
que expresar profundo respeto".
En cambio laUNS rechaz? la admonici?n del se?or Mart?nez afirman
do "Nuestra contra los art?culos tercero en su
que: campa?a y quinto

p?rrafo tercero, y 130 de la Constituci?n es altamente patri?tica en las

presentes circunstancias de guerra, por constituir dichos preceptos, por
su contenido antisocial y antirreligioso, los principales estorbos para
que el pueblo y el Gobierno alcancen una unidad s?lida y permanen
te." Y "llevaremos adelante nuestras inicia
agregaban: campa?as
das. . ."3

Esta actitud de la UNS y sus diferencias con la actitud oficial de

la Iglesia se explica no solamente porque manten?a una posici?n m?s
radical que ?sta, sino tambi?n por razones hist?ricas, ya que muchos
de sus miembros que proven?an de la cristiada hab?an estado en contra
de los arreglos de 1929, y ya desde entonces hab?an criticado acremen
te a los obispos que intervinieron en ellos, los se?ores Pascual D?az y
Ruiz y Flores, cuya l?nea conciliadora manten?a el se?or Mart?nez.
A pesar de estas patentes diferencias entre el PAN y la UNS, po
dr?a pensarse se trata de distinciones de matiz, o m?s a?n, sola
que
mente de diferencias t?cticas. Pero la verdad es que expresan discre
mucho m?s que se traducen en no ocasiones
pancias profundas, pocas
en franco antagonismo, porque en el fondo se refieren a dos formas his
t?ricas y pol?ticas de concebir las relaciones entre la Iglesia y el Estado
liberal. Esto nos obliga, para comprender cabalmente estas diferen
cias, a remontarnos, as? sea del modo m?s sint?tico, a la actitud asumi
da por la Iglesia frente a la aparici?n del Estado liberal a fines del siglo
XVIII.
Desde finales de la Edad Media, en que surgieron los estados na
cionales mediante la concentraci?n del poder en los monarcas, la Igle
sia, tanto en lo que respecta al gobierno de los estados pontificios,
como a la propia organizaci?n eclesi?stica, adopt? tambi?n la forma de
una monarqu?a absolutista, identific?ndose as? con las naciones euro
peas. Por ello vio en la Revoluci?n francesa, inspirada en las doctrinas
del liberalismo, un atentado contra su propia constituci?n. Los revolu
cionarios, por su parte, vieron en la Iglesia una aliada del absolutismo
al que combat?an. De ah? su consigna: "contra el trono y el altar",
mientras que el Papa condenaba el movimiento revolucionario y la for
ma de gobierno con la que se pretend?a sustituir a la monarqu?a, que
era la rep?blica democr?tica.
Sin embargo, a pesar de la resistencia de los reyes, agrupados en

3
Op. cit., tomo I, pp. 114-120.

This content downloaded from 148.228.161.3 on Wed, 08 Apr 2015 20:07:27 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 444 Manuel Rodr?guez Lapuente FI xxix-3

la Santa Alianza, y de las reiteradas condenas eclesi?sticas, las ideas y

los movimientos revolucionarios y liberales fueron ganando terreno en
medio de diversos avatares. En Italia estas luchas alcanzaron especial
violencia y a la postre, significaron para el Papa la p?rdida de sus esta
dos su confinamiento en el Vaticano.
y
En el plano doctrinal esta resistencia pol?tica de la Iglesia a la de
mocracia liberal fue formulada en repetidas enc?clicas pontificias que
condenaron tal corriente En como en Fran
ideol?gica. algunas partes,
cia, con la Tercera Rep?blica a partir de 1870, y desde luego en Italia,
unificada bajo lamonarqu?a de Saboya, el Papa prohibi? a los cat?licos
toda participaci?n en la vida pol?tica de esas naciones.
Fue hasta finales del siglo XIX ante la fuerza de los "hechos consu
mados" que la Iglesia empez? a cambiar su actitud. En 1881 el papa
Le?n XIII en su enc?clica "Diuturnum Illud" admiti? que ". . .los
que han de las rep?blicas, pueden en algunos casos ser elegi
gobernar
dos por la voluntad y juicio de la multitud, sin que a ello se oponga
ni le repugne a la doctrina cat?lica".4 Paulatinamente fueron levanta
das las prohibiciones para que los cat?licos intervinieran en pol?tica,
e incluso, su intervenci?n, con lo que surgieron los primeros
se alent?
partidos cat?licos, como ocurri? en M?xico en 1911.
Sin embargo, como la Iglesia nunca rectifica expresamente, sino
que simplemente modifica sus criterios, muchos cat?licos siguieron
sosteniendo la anterior actitud, recibiendo por ello el nombre de "inte
gristas".
Estos conflictos europeos tuvieron en M?xico su cabal reproduc
ci?n con las luchas entre la Iglesia y el Partido Liberal, que ocuparon
buena parte del siglo XIX y que, apaciguadas bajo el porfiriato, cobra
ron nueva violencia con la Revoluci?n, sobre todo como efecto de la
complacencia que algunos obispos mostraron al dictador Victoriano
Huerta.

La postura anticlerical de la Revoluci?n fue institucionalizada en

la Constituci?n de 1917 que, adem?s de recoger las leyes de Reforma,
incluy? otros preceptos que limitaban a?n m?s las facultades de la Igle
sia. Cuando estas disposiciones quisieron ser aplicadas, a mediados de
los a?os veinte, la Iglesia respondi? con la suspensi?n de cultos y ello,
unido a causas de otro orden, provoc? el levantamiento armado de los
cristeros.
De este modo, el esp?ritu moderno y conciliador que pod?a haberse
desarrollado, a partir del Partido Cat?lico, sufri? un grave retroceso.

Enc?clicas pontificias. Colecci?n completa 1832-1959, Editorial Guadalupe, Buenos

Aires, s.f., tomo I, p. 269.

This content downloaded from 148.228.161.3 on Wed, 08 Apr 2015 20:07:27 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Ene-Mar 89 El sinarquismo y Acci?n Nacional 445

El partido desapareci? al triunfar la revoluci?n carrancista y, en cambio,

la legislaci?n revolucionaria por una parte y la reacci?n cristera, por la
otra, fortalecieron la corriente tradicionalista, intransi
vigorosamente
se vieron obligados a deponer las
gente e integrista. Por ello, aunque
armas por los arreglos de 1929, no s?lo lamayor?a de los cristeros que
los apoyaban, sino incluso consideraron tales arreglos
algunos obispos,
como una traici?n derrotados en el terreno de las armas, se
y, dispusie
ron a continuar la lucha con otros m?todos. As? varias orga
surgieron
nizaciones de cat?licos laicos; algunas oficialmente promovidas por la
Iglesia, como la Acci?n Cat?lica, otras independientes de ella, y las
m?s radicales un car?cter secreto.
adoptaron
La d?cada de los treinta, tanto en el ?mbito internacional como en
la vida interna del pa?s, ofreci? las condiciones para que estas corrien
tes ra?ces hemos con nuevas formas y
cuyas rastreado, reaparecieran
nuevo
vigor.
En Italia y Alemania triunfaba el fascismo y el nazismo. El Papa
hizo las paces con Mussolini en 1929 con los "Tratados de Letr?n" y
muchos cat?licos, por temor al comunismo, pensaron que el nazifascis

mo a sufrir
significaba la salvaci?n. Pero muy pronto la Iglesia empez?
la opresi?n de los estados totalitarios.
En 1936, se produjo en Espa?a el levantamiento del ej?rcito contra
el gobierno de la Rep?blica, con una marcada influencia fascista y el
apoyo de Hitler yMussolini, pero a diferencia de ?stos, Franco se aco
su m?s
gi? a la Iglesia y obtuvo absoluto apoyo, de tal modo que el
levantamiento fue como una cruzada en defensa de la reli
presentado
contra la amenaza del comunismo.
gi?n
Entre tanto en M?xico, el gobierno de C?rdenas, por una parte le
sion? mediante las reformas que introdujo, los intereses de algunos
grupos, sobre todo de los propietarios rurales, y por la otra, suscit? la
alarma de la Iglesia al pretender aplicar la educaci?n socialista.
Estas nuevas circunstancias ?el alcanzado en esos momentos
auge

por el fascismo en Europa y especialmente por la falange espa?ola y

la reacci?n contra el gobierno cardenista?, dieron nuevos br?os a las
corrientes integristas y bajo este conjunto de situaciones e influencias
se fund?, en 1937, la Uni?n Nacional Sinarquista.
As? se explica que surja, al igual que la falange, no como un parti
do sino como un "movimiento" se expresa
pol?tico, que pronuncia
mente por el "exterminio de los partidarismos" y rechaza la "demo
cracia liberal".5 Todav?a en 1953, despu?s de que hab?a formado su

5
Jean Meyer, El sinarquismo: ?un fascismo mexicano?, Cuadernos de Joaqu?n Mor
tiz, M?xico, 1979, p. 119.

This content downloaded from 148.228.161.3 on Wed, 08 Apr 2015 20:07:27 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 446 Manuel Rodr?guez Lapueni e FI xxix-3

partido pol?tico, Fuerza Popular ?que poco despu?s fue suprimido

por el en su "Ideario y Postulados" establec?a que "...
gobierno?
la democracia liberal no puede ser aspiraci?n pol?tica para el pueblo
cuanto a Dios en
mexicano, por ignora y hace radicar la soberan?a el

pueblo, quien transmite o delega su soberan?a en los ?rganos del go

bierno. El pueblo, los gobernados, no pueden delegar en sus gobernan
tes un que no tienen." "Lo ?agrega poco
poder importante despu?s?
es que, sean fueren los sea cual fuere el sistema
quienes gobernantes,
constitucional de ?ste se encamine eficazmente a la promo
gobierno,
ci?n del bien com?n y al respeto del hombre y de sus naturales atribu
tos. Creemos en este sentido en la demodulia, que es el servicio del pueblo,
?nica raz?n del poder." Es cierto que m?s adelante afirma: "somos de
m?cratas y pugnamos como tales por un gobierno emanado de la libre
actividad electiva del pueblo. . ."6 Pero esto parece m?s bien una
concesi?n a las ideas dominantes, ya que no se concilia f?cilmente con
las tesis anteriores, en las que hasta el t?rmino democracia es rechazado.

Del mismo modo, despu?s de sostener que "o existe la unidad na

cional, como la que el para m?s avanza
persigue sinarquismo etapas
das de nuestra evoluci?n pol?tica, o tiene que admitirse la existencia
de partidos que polaricen, organicen y hagan valer las diferentes opi
niones suelen aflorar en ambientes como el nuestro . . ."7
que y que
". . .en cuanto a la forma de desarrollo de la vida trat?ndo
colectiva,
se de los procedimientos m?s acertados para alcanzar el bien com?n
de los asociados, deben y aceptarse no
pedirse opiniones, precisamente
individuales sino grandes corrientes de opini?n que deban tomarse en
cuenta. . .".8 Debe tenerse en cuenta esta
para comprender opini?n
favorable a los partidos que, al no encontrar una salida como
pol?ticos
"movimiento c?vico", la UNS, en contra de sus propios postulados, se
hab?a decidido a formar el Partido Fuerza Popular, en 1946, produ
ci?ndose con ello, l?gicamente, la escisi?n de quienes se manten?an fie
les a sus Por esto no debe extra?ar en la
postulados primitivos. que,
misma p?gina, despu?s de afirmar lo anterior, agregue: "La pol?tica
de partidos creada por el liberalismo para mantener divididos a los
pueblos en bandos irreconciliables e imponer sobre los mismos una f?
cil debe
hegemon?a, desaparecer."
Los partidos, como su nombre lo indica, parten, dividen al pa?s;
por ello el sinarquismo se denomina "Uni?n Nacional".9 Por lo me

6
El sinarquismo, pp. 89, 91 y 92.
7
Ibid., p. 92.
8
Ibid., p. 93.
9
Ibid., p. 93.

This content downloaded from 148.228.161.3 on Wed, 08 Apr 2015 20:07:27 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 Ene-Mar 89 El sinarquismo y Acci?n Nacional 447

nos en este tema, a partir del hundimiento de los reg?menes fascistas

en la segunda guerra mundial y el triunfo de los pa?ses democr?ticos,
y de la inclinaci?n cada vez m?s decidida del Papa P?o XII por la de
mocracia, el se encuentra en una contradicci?n irreconci
sinarquismo
liable entre
sus postulados b?sicos, ca?dos internacionalmente en el
descr?dito, incluso en el seno de la Iglesia, y las corrientes pol?ticas do
minantes, as? como las condiciones existentes en M?xico y su propia
como movimiento puramente c?vico.
impotencia
Dentro del mismo campo cat?lico, ya desde la primera mitad del
siglo XIX aparecieron hombres que pensaban que por lomenos algu
nos aspectos del liberalismo podr?an ser conciliables con la doctrina ca
t?lica. As?, por ejemplo, en Francia, varios "cat?licos liberales" como
se les llam?, encabezados por Felicitas Lamennais, fundaron el peri?
dico L'Avenir para defender la separaci?n entre la Iglesia y el Estado,
la libertad de conciencia, de prensa, de ense?anza, etc., pero en 1832
fueron condenados por el Papa Gregorio XVI en las enc?clicas "Mirari
vos", y nos".
"Singulari
Sin esta tendencia, aunque formalmente desautorizada
embargo,
por la Iglesia, no s?lo continu?, sino que se robusteci? cada vez m?s,
y la Iglesia tuvo que ir acept?ndola como una realidad inevitable.
Como dice el te?logo cat?lico Jacques Jullien: "La Iglesia, que hab?a
entre nosotros la democracia por realismo, como un hecho
aceptado
que se impon?a por s?mismo, poco a poco ha llegado a una aceptaci?n
de derecho", y m?s tarde, con el declinar "de los totalitarismos, los
valores de la democracia comenzado a tomar un relieve total
hayan
mente nuevo a los ojos de los cat?licos.10
En cat?licos hab?an realizado un es
efecto, algunos seglares gran
fuerzo te?rico para demostrar que la democracia y el cristianismo no
eran antag?nicos. Ya en 1897, por ejemplo, el soci?logo italiano Giu
seppe Toniolo hab?a logrado un gran avance con la publicaci?n de un
op?sculo denominado "El concepto cristiano de la Democracia", pero
fue el fil?sofo franc?s Jacques Maritain quien sent? la tesis de que la
no s?lo no era con el sino
democracia, incompatible cristianismo, que

respond?a a las m?s profundas esencias de ?ste. Maritain, por lo de

m?s, alcanz? una gran influencia en los medios intelectuales cat?licos
de Am?rica Latina inspirando la aparici?n de los partidos dem?crata
cristianos. Fue esta rama cat?lico-liberal, a la la que
opuesta integrista,

proporcion? sus bases doctrinales al Partido Acci?n Nacional; nacido

apenas dos a?os despu?s de la UNS, dentro de las mismas circunstan

Jacques Jullien et al., Los cristianos y el Estado, Bilbao,

Mensajero, Espa?a,
1969, p. 52.

This content downloaded from 148.228.161.3 on Wed, 08 Apr 2015 20:07:27 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 448 Manuel Rodr?guez Lapuente FI xxix-3

cias hist?ricas, y tambi?n como una reacci?n frente a la pol?tica carde

nista, sin una reacci?n totalmente distinta.
constituye embargo,
Lo anuncia el hecho de constituirse francamente como un
ya parti
do pol?tico que reivindica plenamente el sistema democr?tico hasta ha
cer de ?l su principal argumento frente a un r?gimen al que acusa de
no respetarlo. En sus "Principios de doctrina" establec?a: "La forma
ci?n de partidos que organicen el cumplimiento del deber pol?tico, y
sean en su actividad, como en su fin, es ne
permanentes permanentes
cesidad evidente dentro de la realidad hist?rica de M?xico."11 Y en su
primer "Programa m?nimo de acci?n pol?tica" estableci? los requisitos
estima necesarios un sistema electoral.12 En cambio la UNS
que para
manifiesta su desconfianza en el r?gimen de elecciones cuando afir
ma "somos dem?cratas, no en el sentido de sustituir la tiran?a de un
hombre por la de la mayor?a o por la de una multitud ciega, sino en
el sentido cristiano de que el pueblo puede y debe interesarse en el go
bierno."13
En cuanto a la concepci?n que tienen del Estado ambas organizacio
nes, la diferencia es tambi?n notable y responde a las diferentes tradicio
nes de que provienen y que antes hemos se?alado. Para el sinarquismo
"la Iglesia y el Estado son dos sociedades completas y aut?nomas en
sus finalidades espec?ficas. Dentro del Estado cristiano que propugna
el ambas coordinar?n sus esfuezos encaminados a
sinarquismo, lograr
la felicidad integral del hombre, pero respet?ndose rec?procamente sus
campos de acci?n."14 En cambio para el PAN "el Estado no tiene ni
puede tener dominio sobre las conciencias, ni proscribir ni tratar de
imponer convicciones religiosas. Siempre que ha pretendido hacerlo,
quebranta la unidad y el vigor de la Naci?n, subvierte el orden social
ataca la . . La
y dignidad humana. libertad religiosa, de convicci?n,
de pr?ctica y de ense?anza, debe ser real y plenamente garantizada en
M?xico. . ."15

Adem?s de estas diferencias en puntos fundamentales, podr?an se

?alarse naturalmente muchas otras, entre ellas es conveniente destacar

la distinta actitud que asumen frente a la Revoluci?n mexicana. El si

la rechaza en todo: no volver ". . .ni
narquismo pr?cticamente quiere
al manido, cuanto vac?o, programa maderista de
siquiera 'sufragio
no reelecci?n'.16 La Revoluci?n mexicana, como tal R?volu
efectivo,

11
Principios de doctrina, punto 14.
12
Programa m?nimo de acci?n pol?tica, punto XI.
13
El sinarquismo, p. 92.
14
Ibid., p. 140.
15
Principios de doctrina, punto 5.
16
El sinarquismo, p. 19.

This content downloaded from 148.228.161.3 on Wed, 08 Apr 2015 20:07:27 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Ene-Mar 89 El sinarquismo y Acci?n Nacional 449

ci?n, no es ni puede ser un sistema pol?tico"17, y por lo que hace a la

Constituci?n de 1917, piensa que "la Constituci?n Pol?tica de M?xico,
impuesta por una facci?n, debe ser reconsiderada teniendo en cuenta
las costumbres, las necesidades y las aspiraciones de los me
xicanos."18
El PAN reivindica el lema maderista acusando al r?gimen de ha
berlo traicionado, como dec?a uno de sus m?s brillantes oradores, don
Manuel Herrera y Lasso, "Madero, el ap?stol, so?? en la democracia
mexicana, exigi? como postulado esencial de la regeneraci?n nacional
el sufragio efectivo."19 Por lo que hace al movimiento revolucionario
en t?rminos generales, repudia sus "desv?os"; del mismo modo, aun
que propone varias reformas importantes a la Constituci?n, en general
la acepta.

Esta actitud del PAN, m?s abierta frente a la Revoluci?n, y que

postula un Estado laico, influy? para reclutar miembros, pues le per
miti? incluir junto con los cat?licos, que ciertamente constitu?an su n?
cleo b?sico, a quienes eran simplemente liberales y dem?cratas, como
era el caso muy ilustrativo aunque no ?nico, del licenciado Elorduy,
y tambi?n, aunque en menor medida, a algunos que hab?an participa
do en la Revoluci?n, sobre todo en lamaderista y que se sent?an desilu
sionados con sus resultados.
Esta circunstancia era uno de los motivos de que la UNS sintiera
hacia el PAN, adem?s de sus divergencias ideol?gicas, una gran des
confianza y ?sta se concentraba, de modo muy especial en la persona
del propio fundador del PAN, don Manuel G?mez Mor?n, a quien
acusaban de haber sido colaborador de Calles, el personaje a quien
ellos m?s odiaban, y asesor de la embajada sovi?tica. Tales imputacio
nes no eran del todo exactas. Ciertamente, alrededor de 1927 o 1928,
fue consejero de la embajada sovi?tica en diversos asuntos legales, acti
vidad que algunos han querido ver como indicio de ligas o tendencias
comunistas. En cuanto a su colaboraci?n con Calles ?como lo aclar?
en su oportunidad el ingeniero Alberto J. Pa?i, ministro de Hacienda
de aqu?l?, quien le pidi? asesor?a fue Pa?i y no el presidente, y ?sta
se concret? a cuestiones financieras sin que G?mez Mor?n tuviera
nombramiento alguno, ni cobrara honorarios ni mucho menos intervi
niera en la pol?tica del gobierno."20 Pero precisamente el hecho de no

17
p. 85.
Ibid.,
18
Ibid., pp. 74 y 75.
19
Calder?n Vega, op. cit., tomo II, p. 216.
2
Manuel G?mez Mor?n, Diez a?os deM?xico, Ed. PAN, M?xico, 1981, v?anse
las notas bibliogr?ficas, pp. 14, 22 y 23.

This content downloaded from 148.228.161.3 on Wed, 08 Apr 2015 20:07:27 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 450 Manuel Rodr?guez Lapuente FI xxix-3

ser exactas esas afirmaciones revela la animadversi?n exist?a en la

que
UNS hacia el PAN, en general, al que consideraban un partido bur
gu?s y capitalista al igual que a algunos de sus dirigentes en particular.
Otra diferencia que no por superficial deja de ser indicativa, radica
en lo que los sinarquistas llamaban el "estilo". Aqu?, frente al estilo
burgu?s, prosaico y austero del PAN, contrastaba el de la UNS, inspi
rado incuestionablemente en el falangismo espa?ol, el que a su vez lo
hab?a copiado del fascismo, y que consist?a en el gusto por los himnos
y cantos, marchas saludos y banderas en
y desfiles, brazaletes, y, fin,
m?rtires y ca?dos.
Pero se?aladas estas sustanciales diferencias doctrinales, y otras

que derivadas de las anteriores, no deben

podr?an apuntarse pasarse
por alto los e en coinciden ata
amplios importantes aspectos que y que
?en a temas tan relevantes como son los que se refieren a su
concepci?n
de la sociedad y, sobre todo, de la econom?a.
Para ambas son fundamentales los de
organizaciones conceptos
humana" como valor supremo, y de "bien com?n"
"persona pol?tico
como finalidad esencial del Estado. As?, seg?n el sinarquismo, "el
hombre debe ser el centro de toda actividad social y pol?tica"; seg?n
Acci?n Nacional, "la persona humana tiene una eminente dignidad y
un destino espiritual que cumplir, por lo que la colectividad y sus ?rga
nos deben asegurarle el conjunto de libertad y de medios necesarios
para cumplir dignamente ese destino". Para la UNS, "nuestro ideal
es el bien com?n y no el triunfo de una clase", y para el PAN ". . .el
recto ejercicio de la autoridad. . . tiene como fin la realizaci?n del bien
com?n. . .".

Es de notarse que durante el siglo XIX la Iglesia concentr? sus ob

casi exclusivamente en la organizaci?n pol?tica propuesta por
jeciones
el liberalismo, pero poca atenci?n prest? a la concepci?n global de la
sociedad que ?ste propon?a, basada en el individualismo, y menos a?n
a sus postulados econ?micos: el libre juego de las leyes del mercado,
la libre competencia, la libertad de contrataci?n, la propiedad privada
libre de cualquier limitaci?n, etc. No fue sino hasta la enc?clica Rerum
Novarum sobre "cuesti?n obrera" dada en 1891 por Le?n XIII, cuando
se propusieron algunas medidas para corregir los graves desequilibrios
sociales que trajo consigo el liberalismo econ?mico. Es por esto com
en estos temas no se d? la divergencia en materia
prensible que que po
l?tica produjo el cambio de actitud de la Iglesia, sino que, en general,
se acepte lo que se denomina la "doctrina social de la Iglesia". Por
ello, en estos campos es mucho mayor la similitud que ofrecen la UNS
y el PAN.
Tal vez la ?nica diferencia que puede advertirse radica en que,

This content downloaded from 148.228.161.3 on Wed, 08 Apr 2015 20:07:27 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Ene-Mar 89 El sinarquismo y Acci?n Nacional 451

mientras el sinarquismo hace expl?cita referencia a dicha doctrina e in

cluso propone una "justicia social cat?lica" y hace frecuente alusi?n
al "orden social cristiano", en los documentos b?sicos del PAN, preci
samente por su car?cter no confesional, tales no suelen
expresiones
aparecer, aunque no es dif?cil encontrarlas en la divulgaci?n que sus
expositores hacen de ellos. As?, por ejemplo, Calder?n Vega dice en
susMemorias del PAN: "La postulaci?n de una doctrina social, basada
en la persona humana y el bien com?n e inspirada en el pensamiento
social cristiano, representaba la ?nica posici?n firme. . .".21 Si parti
mos, de la misma es se encuentre
pues, fuente, explicable que gran
coincidencia en puntos fundamentales. Por lo que respecta a la propie
dad "el sinarquismo se proclama defensor de la propiedad privada
porque en ella radica la libertad del hombre, y exige la creaci?n de con
diciones sociales que hagan posible a todos los que trabajan el f?cil ac
ceso a la misma",22 y Acci?n Nacional afirma que "la propiedad pri
vada es el medio m?s adecuado para la nacional
asegurar producci?n
y constituye el apoyo y la garant?a de la dignidad de la persona, y de
la existencia de la comunidad humana fundamental, que es la familia.
Debe promoverse, por tanto, la formaci?n del mayor n?mero posible
de patrimonios familiares suficientes".23
En cuanto a la funci?n que debe desempe?ar el Estado en la econo
m?a, tambi?n sus tesis son muy parecidas. La UNS sostiene que "to
ca. . . al Estado una intervenci?n directa en la actividad
productiva,
que ser? suplementaria, cuando la sola iniciativa privada no baste para
remediar las necesidades comunes. Cuidar? de en caso se
que ning?n
violen los postulados de la justicia conmutativa con motivo de las rela
ciones interlaborales, as? como de que no se falte a las leyes de la pro
ducci?n impuestas por el bien com?n."24 De modo muy semejante
Acci?n Nacional establece que "el Estado no es un con res
espectador
pecto a la econom?a nacional; tiene un deber preciso de orientaci?n y
de tutela, de organizaci?n justa y eficaz de las diversas fuerzas e instru
mentos naturalmente el proceso econ?mico o su
que impelen permiten
desarrollo".25
Lo mismo ocurre en cuanto a la opini?n sobre la iniciativa
privada.
La UNS proclama que "debe propiciarse el libre desenvolvimiento de
la iniciativa privada, cuyas ventajas
nunca ser?n
superadas por la om

21
Calder?n Vega, op. cit., tomo I, p. 30.
22
Elsinarquismo, p. 48.
23
Principios de doctrina, punto 9.
24
El sinarquismo, p. 124.
25
Programa m?nimo de acci?n pol?tica, punto VII, 2.

This content downloaded from 148.228.161.3 on Wed, 08 Apr 2015 20:07:27 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 452 Manuel Rodr?guez Lapuente FI xxix-3

n?moda intervenci?n estatal".26 Y el PAN, que "la iniciativa privada

es lam?s viva fuente de mejoramiento social. El Estado debe promover
su mejor y m?s ordenado desenvolvimiento y garantizarlo".27
Un ?ltimo ejemplo podr?a ser la actitud ante el marxismo y, en
particular, ante la tesis de la lucha de clases.
Como puede esperarse, los pronunciamientos de la UNS son m?s
directos y categ?ricos; en el cuarto de sus "16 puntos b?sicos" afirma:
"condenamos la tendencia comunista que pretende fundir todas las
patrias en una sola Rep?blica universal", y en el d?cimo, "condena
mos la lucha de clases que, adem?s de desarticular la Patria, hace infe
cunda su econom?a. Urgimos la uni?n del capital y del trabajo para
que, en franca y estrecha colaboraci?n y dentro de una amplia justicia
social, realicen su obra creadora para el bien de M?xico." La formula
ci?n del PAN es m?s elaborada, pero no menos clara. En el punto 3
de sus "Principios de doctrina" establece: "las doctrinas que fincan
la soluci?n de los problemas sociales en la lucha de clases, son falsas,
inhumanas y contrarias a las leyes m?s fundamentales de la vida social.
Es antisocial y monstruosamente injusta la concepci?n del Estado
como instrumento de la lucha al servicio de una clase social cualquiera
. .Necesidad
que sea, para destrucci?n o dominaci?n de las dem?s. de
la Naci?n es la justicia social, no la lucha de clases. . .Tienen respon
sabilidad en el desencadenamiento de ?stas los que pretenden fomen
tarlas y los que inspiran a abolir?as sin eliminar sus causas." Y por lo
que toca a la colaboraci?n entre el trabajo y el capital que tan abierta
mente sostienen los sinarquistas, el PAN en la fracci?n VII, inciso dos
de su m?nimo. . ." establece "el Estado tiene todos
"Programa que
los medios e instrumentos t?cnicos necesarios para hacer que el traba

jo, la iniciativa y la propiedad cumplan debidamente su misi?n social,

sin necesidad a esos medios norma
de acudir remplazar y los est?mulos
les de la vida social, por la colectivizaci?n esterilizante y por la
coacci?n opresora".
Como advertirse bien, en estas ?ltimas
puede muy comparaciones,
las diferencias entre una
y otra organizaci?n en la exposici?n de sus
proposiciones tanto en
no radican
el fondo de las tesis que sustentan,
sino en la forma de presentarlas. Esto es comprensible por dos razones:
la primera, es que ?l PAN, como partido pol?tico, se ve obligado a pre
sentar en las electorales de o de acci?n
campa?as programas gobierno

pol?tica en los cuales debe desarrollar m?s ampliamente y tratar de

concretar sus "Principios de doctrina". El sinarquismo en cambio tie

26
El sinarquismo, p. 124.
27 de doctrina, punto 8.
Principios

This content downloaded from 148.228.161.3 on Wed, 08 Apr 2015 20:07:27 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Ene-Mar 89 El sinarquismo y Acci?n Nacional 453

ne una abundante exposici?n oral y propagand?stica, mediante sus ?r

ganos publicitarios, pero muy pocos documentos oficiales y b?sicos. En
unos de estos en el reconoce que "La
pocos, "Pent?gono sinarquista"
Uni?n Nacional Sinarquista no tiene un programa acabado que d? so
luci?n en el papel a todos los problemas de M?xico; antes que letra es
crita el sinarquismo es esp?ritu y acci?n".
Pero debe se?alarse tambi?n que el nivel profesional y la capacita
ci?n intelectual de los dirigentes del PAN, los colocaba en situaci?n de
poder analizar con mayor precisi?n los problemas del pa?s y desarrollar
mejor sus postulados doctrinales.
Aparece as? otra circunstancia que ha contribuido poderosamente
a separar a la UNS del PAN y ?sta es la distinta composici?n social
de sus miembros. El sinarquismo es eminentemente un movimiento
campesino sobre todo de jornaleros o medieros que no poseen tierra.
Esta afirmaci?n no es una simplificaci?n; es cierto que pertenecen a ?l
m?s o menos de comerciantes, artesa
grupos importantes peque?os
nos, e incluso algunos obreros, y que sus dirigentes pertenecen a la cla
se media de provincia y sus principales jefes son abogados, pero esto
no le quita su car?cter campesino pues son ?stos los que
constituyen
su "masa cr?tica" y los que le proporcionan su mentalidad y su estilo,
en el sentido de que los cuadros directivos tienen que adaptarse al ca
r?cter campesino para obtener su apoyo.28 Esto es lo que le permiti?
alcanzar una acudiendo a las
r?pidamente gran expansi?n poderosas
motivaciones que proporciona la religi?n y la atracci?n que ofrecen los
himnos, las banderas y la agresiva oratoria de sus dirigentes, sin que
nadie echara de menos la carencia de "un programa en el
papel".
En el PAN ocurre algo muy distinto, en palabras de su historiador,
Luis Calder?n Vega, la asamblea constitutiva se integr? con algunos
intelectuales destacados "pero era juventud predominantemente y,
casi toda, universitaria, y profesionistas: una nutrida 'barra de aboga
dos', un 'cuerpo m?dico' de todas edades y especialidades, y qu?micos,
ingenieros, arquitectos, contadores. Y en fin, en todas las delegacio
nes, los representantivos del empresariado y aun de las finanzas nacio
nales".29 Su composici?n ha variado un poco a trav?s del tiempo;
Calder?n Vega afirma que m?s tarde empresarios y financieros se ale
lo cierto es que cuando as? conviene a sus intere
jaron, pero regresan
ses. Lo que debe notarse es que la presencia del PAN en las universida
des, que en aquel entonces no era muy firme, despu?s ha desaparecido

28
Sobre la composici?n campesina del sinarquismo, v?ase Meyer, op. cit., pp.
50-57.
29
Calder?n Vega, op. cit., p. -29.

This content downloaded from 148.228.161.3 on Wed, 08 Apr 2015 20:07:27 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
454 Manuel Rodr?guez Lapuente FI XXIX-3

por completo. Del mismo modo puede advertirse que despu?s se han
agregado miembros y simpatizadores provenientes de muy variados
estratos sociales. Pero nuevamente, la "masa cr?tica" la propor
aqu?,
ciona la clase media urbana y, dentro de ?sta, los profesionistas y, den
tro de ?stos, los abogados.
No es insignificante el detalle de que el sinarquismo haya nacido
en una ciudad de provincia y precisamente del Baj?o, en Le?n, y en
cambio Acci?n Nacional en la ciudad de M?xico. El PAN es una orga
nizaci?n fundamentalmente urbana.

Tampoco es necesario pensar que las ideolog?as est?n determina

das mec?nicamente por las clases sociales, pero no deja de llamar la
atenci?n como lo hacen ambas la cola
que, postulando organizaciones
boraci?n entre las clases, constituyan con toda claridad tanto el PAN
como la UNS, la expresi?n pol?tica de la clase social que los integra
y, desde luego, la colaboraci?n entre las clases que proponen entre ellos
s?lo se ha logrado muy pocas veces y muy mal.
Estas diferencias en su composici?n social se manifiestan no s?lo
en su ideolog?a, sino tambi?n en su organizaci?n interna y en su forma
de actuar.

El sinarquismo es una organizaci?n r?gidamente jer?rquica y verti

cal. En sus a?os el nacional" era un co
primeros "jefe designado por
mit? secreto: "la base". Posteriormente, cuando se produjo el rompi
miento con ?sta, la designaci?n la hizo "la Sinarqu?a Nacional" (art.
31 de sus estatutos), que constituye "la m?xima autoridad del sinar
quismo", y que est? integrada por el jefe nacional y nueve miembros
por el Consejo Electivo Nacional a su
m?s, designados (art.37) el cual,
vez, est? formado por "el jefe nacional, los jefes regionales, los miem
bros del Comit? Nacional y los ex jefes nacionales activos" (art. 46).
Pero a los miembros del Comit? Nacional y a los jefes regionales los
nombra el jefe nacional (art. 26), por lo cual ?ste y la Sinarqu?a Nacio
nal constituyen un c?rculo cerrado. Y la misma organizaci?n se repite
en los diversos niveles territoriales. Como puede observarse, losmiem
bros del movimiento no tienen ninguna participaci?n, ni directa, ni in
directa en la designaci?n de sus dirigentes. Por lo contrario, se insiste
en la disciplina; "ejecutar con prontitud las ?rdenes de los jefes" (art.
17-V) es una de las obligaciones del sinarquista. Incluso, las "normas
de conducta para los sinarquistas" prescriben: "jam?s murmures de
tus jefes"
(7a).
El PAN en cambio establece en sus estatutos un sistema de demo
cracia indirecta. El Presidente del partido y el Comit? Ejecutivo Nacio
nal son designados por el Consejo Nacional, el cual a su vez es nom
brado por la Asamblea Nacional que se integra con los delegados electos

This content downloaded from 148.228.161.3 on Wed, 08 Apr 2015 20:07:27 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Ene-Mar 89 El sinarquismo y Acci?n Nacional 455

por los miembros del partido en sus diferentes circunscripciones terri

toriales.
Estas diferencias, como verse, sus distintas
puede reflejan concep
ciones doctrinales.
En la pr?ctica tambi?n la forma de agrupar a sus miembros es di
versa. Puede afirmarse modo mientras la UNS es una
grosso que organi
zaci?n de masas, el PAN es un partido de cuadros.
Dado el gran contingente de campesinos y grupos urbanos de clase
baja, el sinarquismo trat? de organizarlos por sectores profesionales y
fund? la Confederaci?n Mexicana del Campo, pero pr?cticamente se
confundi? con el sinarquismo y nunca alcanz? a tener vida propia. En
cambio s? tuvieron relativo ?xito las organizaciones c?vicas, que partici
en contiendas electorales en las uniones de
paron algunas ocasiones, y
vecinos y de usuarios de servicios, etc., que son las que le permitieron
sobrevivir cuando el entusiasmo inicial empez? a disiparse y las divi
siones internas acentuaron su decadencia.
El PAN por su parte, como "partido de ciudadanos", nunca in
tent? formar sectores y de base. Para
profesionales organizaciones
cumplir con sus funciones electorales y de propaganda le son suficien
tes los comit?s territoriales. No est? en su l?nea de acci?n el encabezar
movimientos populares, y si alguna vez lo ha hecho ha sido m?s bien
porque algunos grupos lo han utilizado y no porque el propio partido
lo
haya procurado.
Entre dos as?, en las que existen tantas
organizaciones semejanzas
como las relaciones tienen ser inevitablemente con
divergencias, que
flictivas. Su coincidencia en muchos postulados, ante todo el rechazo
a la en materia tiende a acercarlos y han existido
legislaci?n religiosa,
en una
personas y otra organizaci?n que han
propugnado por la uni

dad, si no cuando menos en la acci?n. De esta manera, han

org?nica,
existido ocasiones en que cediendo a estas presiones, se ha llegado a
un acuerdo sostener candidatos comunes en elec
para alguna campa?a
toral. Seguramente el caso m?s ilustrativo de esta limitada y precaria
unidad se produjo en 1952, cuando ya cancelado el partido sinarquista
Fuerza Popular y habiendo postulado el PAN como candidato a la Pre
sidencia de la Rep?blica al Lie. Efra?n Gonz?lez Luna, cuyos antece
dentes en el campo cat?lico eran inobjetables, la UNS acept? ofrecerle
su Pero una clara muestra de su desconfianza hacia los miem
apoyo.
bros de Acci?n Nacional en su conjunto, fue el hecho de que no apoya
ran a todos los candidatos panistas a diputados y senadores, sino que
se reservaran el derecho de decidir en cada caso a cu?l
respaldar?an.
Otras experiencias de unidad electoral se han dado o, tambi?n, de
a favor de una causa, casi la deroga
campa?as conjuntas siempre por

This content downloaded from 148.228.161.3 on Wed, 08 Apr 2015 20:07:27 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
456 Manuel Rodr?guez Lapuente FI xxix-3

ci?n del art?culo tercero constitucional o contra los libros de texto, pero
todos estos ensayos han sido ef?meros porque han pesado m?s las dife
rencias de mentalidad, de formaci?n intelectual y de clase social, que
las estrictamente doctrinales, y el intento unificador ha fracasado de
muchas veces nuevos motivos de entre ambos.
jando queja
No
obstante, documentar estas contradicciones es casi imposible
porque nunca las han planteado p?blicamente, como suele suceder en
los conflictos entre parientes. Aunque t?citamente censurar tesis que
sostiene el otro constituye una forma de ataque, llama la atenci?n que
casi nunca, ya no digamos en documentos oficiales, pero ni siquiera
en las publicaciones de divulgaci?n o en las exposiciones orales en p?
blico se haga la menor alusi?n de uno hacia el otro. Se comportan mu
tuamente como si el otro no existiera, cosa extra?a en
pol?tica, porque
el triunfo propio se basa en la descalificaci?n de todos los dem?s. As?,
abundan desde luego, los ataques de uno y otro contra el partido oficial
y contra los partidos de izquierda, pero casi nunca entre s?. Aunque
tampoco abundan las alabanzas, el mero silencio es sumamente elo
cuente.

S?lo en el terreno de las conversaciones confidenciales pudieron re

cogerse algunas opiniones. Jean Meyer, por ejemplo, cita un informe
de 1941 de la Divisi?n de Inteligencia Militar de Estados Unidos, en
el cual se consigna que Gonz?lez Luna hab?a dicho: "En mi opini?n, el
sinarquismo es una idea muy confusa, yo no comprendo sus discursos
sobre la unidad nacional, ni comprendo sus objetivos. ?Es un movi
miento puramente social?, ?es un movimiento pol?tico? Si es pol?tico,
que lo muestre claramente y lo diga. Y si interviene en pol?tica, entra
entonces en conflicto con el PAN".30 Para obtener esta opini?n fue
necesario, como notarse, toda una de
puede operaci?n espionaje.
Como hemos visto, el sinarquismo intervino en pol?tica electoral, pri
mero con Fuerza Popular y despu?s con el Partido Dem?crata Mexica
no, pero no fue esto lo que provoc? conflictos pues ya exist?an desde
la fundaci?n de ambas organizaciones y continuaron durante el largo
tiempo en que el sinarquismo no tuvo partido pol?tico.
Las cr?ticas de los sinarquistas al PAN, adem?s de las personales
contra algunos de sus dirigentes, como vimos en el caso de G?mez Mo
r?n, se basaban en el car?cter liberal de ?ste y tambi?n, compartiendo
en esto los argumentos del partido oficial, en que es un partido de
grandes empresarios y banqueros, mientras que ellos constituyen un
movimiento eminentemente
popular.

30 59.
Meyer, op. cit., p.

This content downloaded from 148.228.161.3 on Wed, 08 Apr 2015 20:07:27 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Ene-Mar 89 El sinarquismo y Acci?n Nacional 457

Ambas organizaciones alcanzan ya el medio siglo de vida, sin em

bargo, no es mucho lo que han cambiado a lo largo de todo este tiempo.
En el PAN se han producido algunos intentos por modificar su l?
nea ideol?gica tradicional; a principios de los a?os sesenta para
homologarlo con los partidos dem?crata cristianos de otros pa?ses lati
noamericanos; pero el m?s significativo se dio a partir de 1969 cuando
la corriente que encabezaba el Lie. Efra?n Gonz?lez Morf?n logr? que
fuera aprobado como base doctrinal del partido el documento denomi
nado Cambio democr?tico de estructuras, en el que, como dice Nuncio, "lo
social aparece como cimiento indispensable de lo pol?tico".31 Bajo la
denominaci?n de "solidarismo" esta corriente pretendi? dar a la doc
trina del partido una orientaci?n m?s popular y progresista. Esta posi
ci?n se fortaleci? notablemente cuando Gonz?lez Morf?n fue postulado
como candidato a la Presidencia de la Rep?blica, en las elecciones de
1970. Pero a la postre fue derrotada por la postura tradicional y el gru
po solidarista hubo de abandonar Acci?n Nacional. En la actualidad,
el regreso de algunos empresarios, ocasionado por la crisis, ha dado
al denominado que un recrudeci
origen "neopanismo" representa
miento de las originales posiciones liberales del PAN.
Los cambios en el sinarquismo han sido m?s llamativos y contra
dictorios, pues la falta de expectativas pol?ticas que le ocasionaba el he
cho de mantenerse como "movimiento c?vico" lo condujo, en 1946,
contraviniendo sus propias tesis, a formar el partido Fuerza Popular
que fue cancelado por el gobierno tres a?os despu?s. Las reformas a
la legislaci?n electoral, introducidas en 1977, le permitieron legalizar
al Partido Dem?crata Mexicano. Pero a pesar de esto, el sinarquismo
nunca ha de sus contra
abjurado expresamente primitivas posiciones
rias a la democracia liberal y al r?gimen de partidos pol?ticos. La ?nica
forma de conciliar esta contradicci?n es la de suponer que se utiliza la
v?a electoral solamente como una t?ctica para mantener abierta
alguna
posibilidad de acceder al poder. Pero, sobre todo, como un atractivo
para conservar vivo el movimiento.
En cualquier caso, aunque la aparici?n del PDM no ha modificado
sensiblemente las relaciones del sinarquismo con Acci?n Nacional, ne
cesariamente debe considerarse que el enfrentamiento como partidos
pol?ticos ha reforzado sus contradicciones.
Por todos estos antecedentes y circunstancias puede llegarse a la

31
Abraham Nuncio, El PAN: alternativa de poder o instrumento de la oligarqu?a empre
sarial, Editorial Nueva Imagen, M?xico, 1986, p. 183.

This content downloaded from 148.228.161.3 on Wed, 08 Apr 2015 20:07:27 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 458 Manuel Rodr?guez Lapuente FI xxix-3

. .
conclusi?n de que la UNS y el PAN nunca se unir?n. ,32 a menos
que la izquierda llegue a tener posibilidad de ?xito.

32 en su art?culo "Acci?n
Gerardo Medina Vald?s, Nacional frente a la sucesi?n
presidencial" (en Abraham Nuncio, coordinador, La sucesi?n presidencial en 1988, Gri

jalbo, M?xico, 1987, pp. 267-280), recalca: "No en perspectiva alianza

hay ninguna
del PAN con otros partidos en funci?n de la sucesi?n Acci?n Nacional
presidencial.
ha estado a trabajar en com?n
abierto con afines, pero la que pudiera
organizaciones
darse conlos sinarquistas del PDM, de cuyas tesis centrales se parecen mucho
algunas
a las del PAN, parece bastante remota, primero, porque el ensayo que alguna vez se

hizo, siendo los respectivos dirigentes Abel Vicencio Tovar y Gumersindo Maga?a
Negrete, para defender juntos el voto no prosper? y, segundo, porque a decir de alg?n

dirigente una alianza con el PAN diluir?a al PDM hasta hacerle perder su
sinarquista
individualidad." ?sta es la opini?n del director del ?rgano oficial del PAN.
(p. 275)

This content downloaded from 148.228.161.3 on Wed, 08 Apr 2015 20:07:27 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions