Regras de Inferncia

abril 27, 2009 Vincius Go to comments Deixe um comentrio

A validade das 10 regras de inferncia pode ser comprovada facilmente com o uso dastabelas-verdade. Com o
auxlio destas formas elementares de argumentos podemos construir estruturas argumentativas muito
complexas.

Modus Ponens (MP)

PQ

Se o antecedente de um condicional for verdadeiro, o seu consequente necessariamente verdadeiro. Por esta
razo, esta regra tambm chamada de afirmao do antecedente. A validade desta regra comprovada
simplesmente observando a tabela verdade das proposies condicionais. Violaes desta regra resultam nas
falcias afirmao do consequente e negao do antecedente, onde a concluso no segue necessariamente das
premissas.

Modus Tollens (MT)

PQ

~Q

~P

Ao contradizer o consequente, somos obrigados a contradizermos tambm o antecedente. Novamente isto pode
ser verificado simplesmente olhando a tabela verdade das proposies condicionais. Esta regra tambm
chamada de contradio do consequente.

Silogismo Hipottico (SH)

PQ

QR

PR

A implicao possui a propriedade transitiva, isto , se A implica B e B implica C, ento A implica C atravs de B.

Silogismo Disjuntivo (SD)

PvQ

~Q

Se uma disjuno verdadeira e uma das proposies componentes se revela falsa, ento a outra proposio
necessariamente verdadeira.

Dilema Construtivo (DC)

(P Q) ^ (R S)

PvR

QvS

Dilemas so situaes em que somos obrigados a aceitar uma de duas consequncias que no so muito
agradveis. Deixando a agradabilidade de lado, esta regra de inferncia se baseia na regra Modus Ponens.
Tomando apenas a primeira parte da conjuno da primeira premisa, (p > q), afirmamos p, e pela regra Modus
ponens, somos obrigados a concluir q. Fazendo o mesmo procedimento com o outro lado da conjuno da
primeira premissa, conclumos que s. Ento o dilema consiste em que, ao afirmar p ou r, somos obrigados a
concluir q ou s.

Dilema Destrutivo (DD)

(P Q) ^ (R S)

~Q v ~S

~P v ~R

exatamente o oposto do Dilema Construtivo. Se baseia na regra Modus Tollens.

Absoro (ABS)

PQ

P (P ^ Q)

Dada uma condicional, pode-se deduzir dela uma condicional que tem como antecedente o mesmo antecedente
da primeira e como consequente uma conjuno as duas proposies que figuravam na primeira condicional.
Uma reflexo sobre a tabela verdade das condicionais capaz de mostrar como esta inferncia vlida.

Simplificao (SIMP)

P^Q

Em uma conjuo verdadeira, pode-se concluir que cada um dos seus componentes verdadeiro de forma
independente. Muito simples.

Conjuno (CONJ)

P^Q

Praticamente o inverso da regra anterior, se dois enunciados so verdadeiros independentemente, isso condio
suficiente para que juntos formem uma conjuno verdadeira.

Adio (AD)

PvQ

Dada uma proposio verdadeira, a partir dele pode-se deduzir uma disjuno verdadeira com qualquer outro
enunciado que escolhermos. Isto tem ligao com a regra Silogismo Disjuntivo, pois se o enunciado que
escolhermos, q, porventura for falso, em nada afetar a verdade da proposio p e da disjuno por elas
formada.

Exemplo

Existem outras regras de inferncia que sero apresentadas em outro artigo, agora, com as regras de inferncia
devidamente explicadas, podemos analisar o argumento do incio do texto.

Se os 8 casos suspeitos de Nova York forem gripe suna, ento o governo dever tomar medidas efetivas para
conter a disseminao da doena.

E se o governo deve tomar medidas para conter a disseminao da doena, ento as escolas de NY sero
fechadas.

(Quer dizer,) se os 8 casos suspeitos forem de gripe suna, ento as escolas de NY sero fechadas.

Os suspeitos podem ter gripe Influenza do tipo A ou ter gripe suna.

(Foi descoberto que) a gripe dos suspeitos no Influenza do tipo A.

Logo, as escolas de NY sero fechadas.

variveis proposicionais:
 P: os 8 casos suspeitos de Nova York so de gripe suna

Q: o governo deve tomar medidas efetivas para conter a disseminaao da doena

R: as escolas de NY sero fechadas

S: os suspeitos podem ter gripe Influenza do tipo A

Traduo formal:

PQ

QR

PR

SP

~S

Primeira regra usada:

Silogismo Hipottico (SH)

PQ

QR

PR

Segunda regra usada:

Silogismo Disjuntivo (SD)

SvP

~S

Explicao: No argumento, a concluso p do Silogismo Disjuntivo ficou subentendida. Da, de repente, concluiu-
se que r. A razo desta grande omisso, frequente na vida real, que se a negao de s resulta em p, e, como
visto no Silogismo Hipottico, p resulta em r, conclui-se definitivamente que a negao de s resulta em r.

A minha demonstrao no foi devidamente formal, em favor da simplicidade, mas a prova formal no muito
diferente desta e no ser discutida neste texto.

Continua em

Regras de inferncia Parte II Regras de Substituio

Veja tambm

Regras de inferncia Exerccios