A

Joel Thiago Klein*

Revista de Filosofia
Anlise dos Fundamentos da
Distino Kantiana entre
Noumenon e Fenmeno

RESUMO

Neste trabalho procura-se reconstruir os fundamentos da teoria do conhecimento de Kant. Tais

fundamentos possibilitam falar legitimamente sobre o conceito de noumenon. Sustenta-se a tese
de que o noumenon um conceito que surge naturalmente dos pontos de partida assumidos pela
filosofia transcendental (distino entre as faculdades de conhecimento, da sensibilidade e do enten-
dimento) e no um elemento agregado ao sistema. Alm disso, procura-se, por um lado, esclarecer
as diversas caracterizaes apresentadas na Analtica transcendental a respeito da distino entre
noumenon e fenmeno a partir da distino entre o campo e domnio das categorias e, por outro,
defende-se que no se trata de uma distino ontolgica entre dois tipos de objetos, mas de duas
perspectivas de se pensar a relao do objeto com nossa faculdade de conhecimento.

Palavras-chave: Noumenon; Fenmeno; Campo; Domnio; Experincia possvel.

ABSTRACT

This work search for rebuilding of Kants knowledge theory foundations that make possible to talk
legitimately about the noumenon concept. It is sustained that the noumenon is a concept that arise
naturally from the starting points assumed by the transcendental philosophy (distinction of the
knowledge faculty, the sensibility and the understanding) and not an element joined to the system.
Besides, it is sought, on one side, to explain several characterizations presented in the transcendental
analytic about the distinction between noumenon and phenomenon starting from the distinction
between the field and domain of the categories and, for other, it is defended that it is not related to
a ontological distinction between two types of objects, but of two perspectives of thinking the object
relationship with our knowledge faculty.

Key words: Noumenon; Phenomenon; Field; Domain; Possible experience.

* Doutorando em Filosofia pela Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC / Capes).

Argumentos, Ano 2, N. 3 - 2010 25

Pressupostos Tericos do
Conceito de Noumenon
Nesta seo apresentam-se os principais
elementos que tornam possvel o conceito de
noumenon na teoria kantiana do conhecimento.
Inicialmente, apresenta-se o problema geral que
orienta a Crtica da Razo Pura (KrV) tanto na
Esttica quanto na Analtica transcendental. A
partir disso, expem-se os resultados da Esttica
transcendental e investiga-se, em linhas gerais,
o procedimento usado na Analtica. Finalmen-
te, expe-se o resultado principal da deduo
metafsica e transcendental das categorias e sua
vinculao com a legitimidade do conceito de
noumenon. No se tem a pretenso de realizar
uma anlise exaustiva da argumentao da Est-
tica ou da Analtica, mas apenas mostrar como,
a partir do resultado da argumentao dessas
sees, segue-se o conceito de noumenon como
um conceito epistemologicamente legtimo.
De modo geral, conhecer algo significa
possuir representaes que correspondem a
esse algo. Na Carta Marcus Herz, de 21 de
fevereiro de 1772, Kant coloca a seguinte ques-
to como sendo a chave para todo o mistrio da
metafsica, a saber, em que fundamento baseia-
se a referncia ao objeto do que, dentro de ns,
chamado de representao? Nessa carta, so
apontadas duas possibilidades para entender
essa referncia. Na primeira, sustenta-se que
a representao seria apenas a maneira com
a qual o sujeito afetado pelo objeto, isto , a
representao seria entendida enquanto um
efeito de sua causa. Esse seria o caso das nossas
representaes empricas, ou seja, das coisas
na medida em que so objetos dos nossos
sentidos. De acordo com a segunda possibili
dade, a correspondncia seria entendida caso a
representao fosse ativa em relao ao objeto,
ou seja, se atravs dela o objeto fosse criado.
Esse seria o caso de um intellectus archetypi,
que supostamente atribumos a Deus. Entretanto,
segundo Kant, nenhuma dessas duas possibili-
dades podem ser adotadas para a explicao
de como certos conceitos pretendem referir-se
s coisas de modo totalmente a priori.
Na Crtica da razo pura (KrV), de forma
semelhante, Kant afirma que o verdadeiro pro-
blema da razo pura est contido na pergunta:
como so possveis juzos sintticos a priori?
(KrV, B19).1 Essa questo deixa de lado a dis-
cusso de como so possveis juzos analticos,
pois no est em jogo o modo como ocorre o
desmembramento de conceitos que j temos
de objetos (KrV, B9). Com efeito, o objetivo
investigar como possvel ligar a priori duas
representaes (a do sujeito e a do predicado)
num juzo, sem que se utilize apenas o princpio
de contradio. Em outras palavras, se e como
possvel formular proposies com necessidade
e universalidade irrestrita em relao a objetos
(e no somente conceitos). Para isso, precisamos
ter como fundamento representaes que, por
um lado, sejam absolutamente independentes
da experincia, pois devem se referir a priori a
objetos. Por outro, deve-se respeitar o fato de
que no possumos um intelecto intuitivo que
crie as coisas fora de ns.
Na Esttica Transcendental, Kant apre-
senta argumentos para sustentar a tese de que
a sensibilidade2 fonte de duas representaes

1
As citaes dos textos de Kant so sempre feitas a partir da Edio da Academia Gesammelte Schriften. Berlin: Walter de Gruyter,
1900 (AA). As referncias procedem do seguinte modo: sigla do texto (indicado respectivamente na bibliografia e em conformidade
com o que foi estabelecido pela Academia), AA nmero do volume: nmero da pgina. Exclusivamente para a Crtica da razo pura,
as citaes seguem a indicao alfanumrica tradicional: B indicando a segunda edio, sucedendo o nmero da pgina.
2
A sensibilidade caracterizada como sendo uma faculdade passiva de nossa mente por meio da qual recebemos representaes
na medida em que somos afetados de algum modo. A sensibilidade se constitui no nico modo por meio do qual uma multiplicidade
pode nos ser dada. De modo sucinto, Kant define a sensibilidade como sendo uma receptividade para ser afetada, de certo modo
(KrV, B522; tambm em: B61 e B74 - B75). As representaes oriundas da sensibilidade so denominadas de intuies, enquanto as
representaes do entendimento, conceitos. A intuio uma representao sempre singular (refere-se a um nico objeto) e imediata
(vincula-se diretamente ao objeto fenomnico). O entendimento tido como a faculdade ativa de nossa mente por meio da qual
produzimos representaes. Por ser ativo o entendimento visto como a espontaneidade da nossa faculdade de conhecimento. O conceito
uma representao sempre geral (refere-se por notas comuns a vrios objetos) e mediata (refere-se a objetos atravs de intuies),
j as intuies so sempre sensveis e conceitos sempre intelectuais, isto , o entendimento nada pode intuir, pois essencialmente
discursivo, e a sensibilidade nada pensar, pois essencialmente passividade. Esses pontos de partida implicam em duas conseqncias
importantes que afastam Kant de filsofos como Leibniz e Wolff. A primeira conseqncia afirmar que a representao intuitiva de
natureza tal que no pode ser reduzida por anlise a nenhuma representao conceitual. A diferena entre ambas as representaes
no se sustenta sobre uma gradao de clareza, pois no uma diferena lgica, mas sim transcendental, visto que ela diz respeito
origem e ao contedo. (Cf. KrV, B61-62 e B326-327). Assim, h um abismo intransponvel entre as representaes da sensibilidade e

26 Argumentos, Ano 2, N. 3 - 2010

a priori, as formas puras do espao e do tempo.
Supondo o xito desse empreendimento, ento
espao e tempo seriam as formas nas quais
todas as nossas percepes representaes
acompanhadas de sensao (KrV, B147) se
encontrariam. Na medida em que espao e
tempo pertencem a uma faculdade passiva do
sujeito, ambas so apenas condies subjetivas
de nosso modo de intuio, o que significa dizer
que fora do sujeito no so nada. Essa , sucin-
tamente, a tese da idealidade transcendental.
Entretanto, isso no significa afirmar que espao
e tempo so meras iluses, pois eles possuem
realidade objetiva em relao aos objetos que
nos aparecem na sensibilidade. Essa tese
chamada por Kant de realidade emprica das
formas puras do espao e do tempo em relao
aos fenmenos.
A conseqncia direta dessas teses
o fato de que todos os objetos dos sentidos
possuem uma referncia indubitvel s formas
puras do espao e do tempo, sob pena deles
no serem objetos sensveis para ns.3 At o
momento, permanece em suspenso a questo
de se os conceitos puros do entendimento
tambm possuem uma referncia objetiva em
relao aos fenmenos e se podemos ou no
conhecer objetos inteligveis (que no estejam
submetidos s formas da sensibilidade, do es-
pao e do tempo).
A Analtica transcendental, por sua vez,
tem como funo investigar se o entendimento
fonte de representaes a priori e em que
medida elas se referem a objetos. Isso significa
que Kant, para discutir essas questes, precisa
instaurar um tribunal crtico. (Cf. KrV, AXII ), no
qual, em analogia com um processo jurdico,
distingue entre a argumentao que se refere
a questo que de direito (quid iuris) da que
concerne aos fatos (quid facti). (KrV, B 116). A
questo de fato refere-se explicao da posse
de certas representaes, pois diz respeito ao
fato pelo qual a posse surgiu. (KrV, B 117).
Segundo Kant, uma possvel resposta para esta
questo foi a derivao fisiolgica realizada
por Locke. Contudo, essa tentativa vlida
apenas para legitimar conceitos empricos, por
isso pode ser chamada tambm de deduo
emprica. Assim, no caso especfico de conceitos
empricos, a resposta para a questo de fato pa-
rece ser tambm uma resposta satisfatria para
a questo de direito de tais conceitos. J no caso
dos conceitos puros, essa derivao fisiolgica
no uma tentativa legtima (adequada), pois
no [concebe] a natureza inteiramente peculiar
desses conhecimentos. (KrV, B119), a saber, o
fato de se referirem aos seus objetos sem terem
tomado nada emprestado da experincia para a
sua representao. (KrV, B 118). A questo de
direito diz respeito s provas pelas quais deve-se
demonstrar a faculdade e tambm o direito.
(KrV, B 116). Quando se est s voltas com con-
ceitos puros do entendimento, ento exige-se
uma deduo transcendental. Kant entende por
deduo transcendental dos conceitos puros
a explicao da maneira como estes podem
referir-se a priori a objetos. (KrV, B 117).
Kant, no incio da Analtica dos conceitos afirma
que por deduo entende a
[...] ainda pouco tentada decomposio
da prpria faculdade do entendimento,
para investigar a possibilidade dos con-
ceitos a priori mediante a sua procura uni-
camente no entendimento, como lugar de
seu nascimento, e a anlise do uso puro
do entendimento em geral. Esta , com
efeito a tarefa especfica de uma filosofia
transcendental. (KrV, B 90-91)
Ora, investigar como so possveis conceitos a
priori? algo que se refere a uma questo de
fato, pois se indaga pela origem (pela gnese).
Enquanto que investigar sobre o uso de con-

as do entendimento e mesmo que elas brotem de uma raiz comum. (Cf. KrV, B29), isso nos permanece inteiramente desconhecido.
A segunda conseqncia o fato de no se admitir aos seres humanos nenhuma outra espcie de intuio que no a sensvel. A
intuio oposta a nossa seria intelectual e pertenceria ao ser originrio. Ela seria produto de um intelecto intuitivo. Nesse caso, pensar
um objeto implicaria imediatamente em dar existncia a ele (Cf. KrV, B72). Assim, o ser humano pode distinguir entre a possibilidade
e a efetividade das coisas pelo fato das faculdades de conhecimento, sensibilidade e entendimento, serem heterogneas. Sobre isso:
se o nosso entendimento fosse intuinte, no possuiria qualquer objeto que no fosse o efetivo (das Wirkliche). Tanto os conceitos (que
dizem respeito simplesmente possibilidade de um objeto) como as intuies sensveis (que nos do algo, sem todavia nos darem a
conhecer isso como objeto) desapareceriam em conjunto. KU, AA 05: p. 401-402. Tambm sobre isso: Carta a Marcus Herz de 21 de
fevereiro de 1772 (Briefwechsel, AA 10: p. 129-135).
3
Cf. Com efeito, que objetos da intuio sensvel tm que estar conforme s condies formais da sensibilidade situadas a priori na
mente resulta claro do fato de que do contrrio no seriam objetos para ns [...]. (KrV, B122-123).

Argumentos, Ano 2, N. 3 - 2010 27

ceitos parece dizer respeito a uma questo de
direito. Kant, para deixar claro a funo desses
dois grupos de argumentos envolvidos na de-
duo das categorias, afirma que
[na] deduo metafsica [] posta em evi-
dncia a origem das categorias a priori
em geral mediante o seu pleno acordo
com as funes lgicas universais do pen-
samento, mas na deduo transcendental
[apresenta-se] a sua possibilidade como
conhecimentos a priori de objetos de uma
intuio em geral. (KrV, B159).
Assim, a deduo metafsica responsvel
por discutir uma questo de fato, a saber, o en-
tendimento como sendo uma fonte de conceitos
puros. J a Deduo transcendental pretende
discutir a questo do direito desses conceitos,
isto , qual a sua legitimidade em relao aos
fenmenos.
Na deduo metafsica das categorias,
Kant procura um princpio que possibilite
encontrar todas as funes do entendimento
para, a partir disso, tambm determinar todos
os conceitos que tem sua origem a priori no
entendimento, garantindo, assim, unidade e
completude tbua das categorias. A estratgia,
na Seo primeira, do fio condutor transcen-
dental definir o entendimento como sendo
uma faculdade que se restringe a julgar, o que
possibilita reduzir todas as funes do entendi-
mento s funes que se manifestam nas formas
dos juzos. Assim, ao se ter acesso completude
das formas dos juzos (logo, acesso a totalidade
das funes do entendimento), tm-se um fio
condutor para a descoberta de todos os concei-
tos puros. Dessa forma, surgem tantos conceitos
puros do entendimento quanto eram as funes
lgicas expressas nas formas do juzo.
Um ponto de difcil compreenso como
Kant pensa o surgimento (a gnese) dos concei-
tos puros a partir das funes do entendimento.
Segundo ele, os conceitos puros so originrios
da sntese que o entendimento contm em si a
priori. (KrV, B106). Essa sntese pura, repre-
sentada de modo universal, d o conceito puro
do entendimento. Por sntese pura entendo a
que repousa sobre um fundamento da unidade
sinttica a priori[...]. (KrV, B104). Alguns par-
grafos antes dessas formulaes, o processo de
sntese havia sido definido como sendo a ao
de acrescentar diversas representaes umas s
outras e de conceber a sua multiplicidade num
conhecimento. (KrV, B103). Uma sntese seria
pura se o mltiplo a ser sintetizado fosse dado
a priori. A partir disso, a questo que queremos
colocar a seguinte: como devemos compreen-
der o surgimento de conceitos a partir de uma
sntese a priori? Ora, para um entendimento
discursivo, como o nosso caso, o mltiplo
somente pode ser dado por outra faculdade
(a sensibilidade), e mesmo que ela fornecesse
um mltiplo a priori, ainda assim as categorias
teriam em seu surgimento uma ligao neces-
sria com a sensibilidade. Isso poderia nos levar
a pensar que o entendimento no uma fonte
totalmente independente de representaes (o
que contradiz o ponto de partida sistemtico).
Uma possibilidade para esta questo seria
pensar que o mltiplo puro da sensibilidade
apenas a ocasio pela qual os conceitos puros
do entendimento, enquanto regras da sntese, se
revelam enquanto conceitos (unidades analticas,
que possuem notas caractersticas).4 Kant expres-
sa essa possibilidade na seguinte passagem:
Seguiremos, portanto, os conceitos puros
at seus primeiros germes e disposies
no entendimento humano em que se en-
contram prontos, at que sejam desen-
volvidos por ocasio da experincia e
que, liberados das condies empricas
inerentes a eles, sejam apresentados em
sua pureza pelo mesmo entendimento.
(KrV, B 91, negritos acrescentados)
Nesse caso, precisaramos distinguir
entre: um estado inicial (antes do desenvolvi-
mento), que abrangeria o uso pr-reflexivo das
categorias (elas possibilitando a experincia);
e, um estado no qual h um uso reflexivo das

4
Sob a perspectiva da lgica geral, as funes do entendimento se expressam nas aes lgicas (comparao, reflexo e abstrao) pelas
quais se constituem os conceitos enquanto unidades analticas [ KrV, B102 : a lgica geral abstrai de todo o contedo do conhecimento e
espera que em outra parte qualquer lhe sejam dadas representaes a fim de primeiramente as transformar em conceitos, isto ocorrendo
analiticamente.]. Nesse caso, as funes do entendimento seriam os vrios modos de operar pelos quais diversas representaes so
subsumidas a unidades comuns. Sob a perspectiva da lgica transcendental, deve-se explicar como um mltiplo da sensibilidade
chega a constituir uma unidade. Nesse caso, as funes, expressadas pelas categorias, seriam regras de sntese.

28 Argumentos, Ano 2, N. 3 - 2010

categorias, j em um mbito judicativo.5 Mas,
isso levanta a questo de saber qual o signifi-
cado de se dizer que temos categorias antes
da sntese do mltiplo da sensibilidade, isto ,
o que significa dizer que os conceitos puros se
encontram prontos.
Na KrV, Kant no esgota esse problema
(nem essa parece ser sua inteno), mas avana
em sua discusso at o ponto em que conse-
gue atribuir completude tbua dos conceitos
puros do entendimento e identificar o seu
carter (a propriedade que lhes garante ser
regras de sntese). importante ressaltar que
a discusso sobre a questo de fato (a gnese
das categorias) vincula-se de um modo intrin-
secamente necessrio com a questo de direito
(o uso legtimo das categorias), visto que no
se pode falar em conceitos vlidos a priori que
possuam, mesmo assim, sua gnese a partir da
experincia. Dessa forma, pode-se dizer que
argumentar sobre a questo de fato tambm
responder parcialmente sobre o problema da
legitimidade. Isso pode ser percebido pelo fato
de Kant ter chamado de deduo metafsica
a primeira parte da Analtica transcendental.
Mas, deve ficar claro que, no caso dos con-
ceitos puros do entendimento, a resposta para
a questo de fato no equivale totalmente
questo de direito, tal como acontece com os
conceitos empricos. Por isso, afirmar que, ao se
responder sobre a questo de fato das catego-
rias, tambm se responde sobre a sua legitimi-
dade, no significa dizer que no h distino
entre a questo de fato e a discusso sobre a
questo de direito, isto , sobre a legitimidade
do uso das categorias. Contudo, na KrV, no
necessrio que se explique totalmente como
as formas puras do nosso conhecimento surgem
em nossa mente, pois o objetivo geral no exige
isso. Para responder questo de se possvel
conhecimentos necessrios e universais sobre o
mundo (sensvel e inteligvel), deve-se investigar
sobre a questo de fato (quid facti) at o ponto
de descobrir se possumos representaes que
tm a pretenso de valerem universalmente e
definir quais so.
5
Tambm sobre isso: Pois poderia bem acontecer que mesmo o nosso conhecimento de experincia seja um composto daquilo que
recebemos por impresses e daquilo que a nossa prpria faculdade de conhecimento (apenas provocada por impresses sensveis)
fornece de si mesma, cujo aditamento no distinguimos daquela matria-prima antes que um longo exerccio nos tenha chamado a
ateno para ele e nos tenha tornado aptos a abstra-lo. (KrV, B 1-2)
Argumentos, Ano 2, N. 3 - 2010
Kant quer manter-se distanciado tanto da
tradio empirista quanto da racionalista. Por
um lado, as categorias no so abstradas da
experincia, pois nesse caso elas possuiriam
somente generalidade, isto , no seriam re-
presentaes a priori (necessrias e universais).
Mesmo assim,
[...] segundo o tempo [...] nenhum conhe-
cimento em ns precede a experincia,
e todo o conhecimento comea com ela.
Mas embora todo o nosso conhecimento
comece com a experincia, nem por
isso todo ele se origina da experincia.
(KrV, B1).
Com efeito, nega-se s categorias a pos-
sibilidade de uma derivao fisiolgica como
a de Locke. Por outro lado, Kant tambm nega
que as categorias sejam inatas. Nesse caso, elas
seriam conceitos gerais dos quais conceitos
particulares seriam derivados atravs de pro-
cedimentos lgicos (princpio de contradio).
Esses conceitos inatos devem ser implantados
ou inseridos em nossa mente por uma instncia
superior (um Deus, por exemplo), pois [as]
nossas representaes precisam nos ser dadas
antes de toda a anlise delas. (KrV, B103).
Contudo, para Kant, segundo o contedo [as
notas do conceito] nenhum conceito pode surgir
analiticamente,
[...] pois a sntese que coleta propria-
mente os elementos em conhecimentos
e os rene num certo contedo, sendo,
portanto, o primeiro a que devemos pres-
tar ateno se quisermos julgar sobre a
origem primeira do nosso conhecimento.
(KrV, B103).
Com efeito, onde o entendimento nada
ligou antes no pode decompor nada. (KrV,
B130). Por isso, as categorias, em um uso pr-
reflexivo, foram definidas apenas como regras de
sntese e no como unidades analticas (conceitos
lgicos).
Querendo evitar mal entendidos, Kant
volta a discutir essa questo de fato em um
escrito posterior de 1790, a saber, na Resposta
a Eberhard. Segundo ele, as categorias e as
29
formas puras da sensibilidade surgem em nossa
mente a partir de uma aquisio originria,6
por conseguinte, uma aquisio daquilo que
antes no existia em modo algum, e que, por
tanto, no pertencia nenhuma coisa, antes
dessa ao. (E, AA 08, p. 221).
Mas deve haver, contudo, um fundamen-
to para isso no sujeito, [fundamento] que
faz possvel que as mencionadas repre-
sentaes se originem assim, e no de
outro modo e que, alm disso, podem se
referir a objetos que no tm sido dados;
e este fundamento, ao menos, inato.
(E, AA 08, p. 221-122).
Esse fundamento inato no sujeito , no
caso da sensibilidade, a receptividade. No caso
do entendimento, a espontaneidade do pensa-
mento (de acordo com a unidade da apercep-
o). Esse conceito de aquisio originria no
pode ser compreendido descontextualizado da
oposio existente entre as propostas empiristas
e racionalistas.7
As questes levantadas acima so relevantes
para compreender a tese que expressa no con
texto da deduo transcendental, segundo a qual
[...]os conceitos puros falam de objetos
no mediante predicados da intuio e
da sensibilidade, mas do pensamento
puro a priori, referem-se universalmente
a objetos sem quaisquer condies da
sensibilidade. (KrV, B120).
Contudo, deve-se perceber que falar
dos objetos por meio de conceitos no resolve
ainda o problema das categorias valerem para
esses objetos.
Se na deduo metafsica, Kant discute
uma questo de fato, na deduo transcendental
discute o problema do uso legtimo das categorias
enquanto fontes de um conhecimento a priori dos
objetos. Pois a adequao dos objetos sensveis
(fenmenos) aos nossos conceitos puros no
algo to evidente quanto a adequao dos obje-
tos sensveis as nossas formas puras da intuio.
Pode-se muito bem pensar que o conhecimento
que temos da natureza de modo algum ne-
cessrio, mas, como sugeriu Hume, um mero
produto contingente do hbito.8 A estratgia de
Kant para comprovar que as categorias valem
para o campo dos objetos fenomnicos vai ser o
de mostrar que se elas no se aplicam a priori
intuio dos fenmenos (mltiplo dado na sensi-
bilidade), ento no se tem intuio alguma. No
se pretende discutir aqui o procedimento de Kant
na deduo transcendental, muito menos os seus
argumentos, mas apenas apresentar os resultados
gerais extrados da sua argumentao.
Um dos pontos de partida de Kant foi assu-
mir que o nosso entendimento uma faculdade
discursiva, isto , uma faculdade que opera por
meio de snteses (ligaes de um mltiplo em
geral). Em outras palavras,
[...] a espontaneidade do nosso pensa-
mento exige que [o] mltiplo seja primeiro
e de certo modo perpassado, acolhido e
ligado para que se faa disso um conhe-
cimento. (KrV, B102).
Alm disso, inicialmente tambm assumiu-se
que entendimento e sensibilidade so faculdades
distintas e irredutveis. Essa independncia permi-
te a considerao do entendimento em separado
de nossa sensibilidade (considerada nas formas
espao-temporais). Mas, por outro lado, para se
considerar o funcionamento do entendimento
(enquanto faculdade discursiva), deve-se pres-
supor que um mltiplo seja dado. Por isso, Kant
trabalha nos primeiros pargrafos da deduo
transcendental com o conceito de uma intuio
sensvel em geral (intuio sensvel representa
que o mltiplo precisa ser dado alhures para ser
sintetizado pelo entendimento; em geral na me-
dida em que nosso entendimento independente
de nossa sensibilidade).
A partir disso, as categorias, consideradas
sob um ponto de vista transcendental, seriam

6
O conceito de aquisio originria no foi empregado na KrV. Mas tambm no h nenhum indicativo de haja uma modificao das
posies assumidas anteriormente.
7
Para possibilitar uma melhor compreenso dessa questo, Kant faz uma analogia com o jusnaturalismo. Mas, penso que essa analogia
estabelecida somente at o ponto de termos de pensar a aquisio como algo que no existia antes do ato. No acredito que tenha-se
um motivo para levar mais adiante essa relao pelo fato de que no mbito jurdico est-se as voltas com questes de fato, nas quais h
a interferncia da vontade. Por mais que as categorias sejam um produto do sujeito, elas so produtos gerados de um modo totalmente
independente da faculdade da vontade, isto , elas surgem e funcionam independentemente do indivduo quer-las.
8
Pode-se dizer que o que entra em jogo na deduo transcendental das categorias o antigo problema da verdade como adequao
entre o ser e o pensar. A soluo de Kant vai se dar sob a perspectiva do seu novo paradigma, isto , o problema da adequao
entre o ser enquanto fenmeno e o pensar.

30 Argumentos, Ano 2, N. 3 - 2010

as regras de sntese de um entendimento (cuja
inteira faculdade consiste em pensar e no em
intuir) que necessita de um mltiplo que lhe seja
dado alhures por uma intuio sensvel qual-
quer. J sob um ponto de vista meramente l
gico, essas mesmas categorias so conceitos de
um objeto em geral, isto , relacionam-se com
objetos sem nenhuma restrio s condies
da nossa sensibilidade. Em outras palavras, os
conceitos puros do entendimento se relacionam
com objetos de uma intuio em geral, ficando
indeterminado se se trata de nossa intuio ou
de outra qualquer, desde que seja sensvel. Ora,
disso segue-se a seguinte situao:
[...] [enquanto] condies da possibilidade
como objetos podem nos ser dados, espao
e tempo no valem mais que para objetos
dos sentidos, por conseguinte da experi-
ncia. Alm desses limites, espao e tempo
no representam absolutamente nada, pois
esto apenas nos sentidos e fora destes no
possuem realidade alguma. Os conceitos
puros do entendimento esto livres dessa
limitao e se estendem a objetos da intui-
o em geral, seja esta semelhante a nossa
ou no. Contanto apenas que seja sensvel
e no intelectual. (KrV, B148).
Com efeito, o campo das categorias
muito mais abrangente do que o campo das
formas puras da sensibilidade. Por campo
compreende-se a relao entre um conceito e
os seus objetos, sendo desconsiderada a questo
de saber se ou no possvel um conhecimento
desses objetos ou mesmo se eles existem. (KU AA
05, p. 174 ). Por campo pode ser entendido
a extenso lgica de um conceito, no sentido
das representaes que caem sob ele. Fica
indeterminado se a estas representaes pode
ser atribuda realidade objetiva. Assim, as nos-
sas formas puras da sensibilidade referem-se a
objetos espao-temporais, j as categorias, a
objetos sensveis em geral.
Contudo, pelo fato das categorias se es-
tenderem de certa maneira mais alm da nossa
intuio sensvel, no significa que elas determi-
nam com isso uma esfera maior de objetos, isto
, que elas tenham um uso prprio. No sentido
meramente lgico de campo, as categorias so
apenas as formas de um pensamento de objetos
em geral. Formas vazias pelas quais nenhum
objeto determinado conhecido, pois, para isso,
necessrio que nosso entendimento receba
Argumentos, Ano 2, N. 3 - 2010
um mltiplo para sintetizar. Porm, a nica ma-
neira pela qual podemos receber um mltiplo
atravs da sensibilidade. Isso faz com que
as categorias somente adquiram realidade no
campo da nossa sensibilidade espao-temporal.
Assim, Kant continua o texto acima citado:
[...] [esta] ulterior extenso dos conceitos
para alm da nossa intuio sensvel no
nos serve a nada. Com efeito, trata-se
ento de conceitos vazios de objetos dos
quais no podemos de modo algum julgar,
mediante tais conceitos, se so alguma vez
possveis ou no; trata-se da simples forma
de pensamento sem realidade objetiva,
pois no dispomos de nenhuma intuio
qual pudesse ser aplicada a unidade
sinttica da apercepo que unicamente
aqueles conceitos contm, de modo que
lhes fosse possvel determinar um objeto.
Somente nossa intuio sensvel e emprica
pode proporcionar-lhes sentido e significa-
do. (KrV, B148).
Na medida em que nossa intuio sen-
svel oferece um mltiplo ao entendimento, ela
possibilita que as categorias exeram a sua
funo de regras de sntese, isto , a de deter-
minar o mltiplo da nossa intuio sensvel no
tocante a uma das funes lgicas dos juzos
(Cf. KrV, B128). Somente no campo da nossa
sensibilidade as categorias encontram um uso
prprio. Assim, a parte do campo das categorias
no qual elas exercem seu domnio de mesma
amplitude que o campo e o domnio das formas
puras do espao e do tempo. Por domnio das
categorias entende-se a extenso de objetos
nos quais elas ditam suas leis, isto , valem. De
forma semelhante, as categorias, tomadas en-
quanto conceitos lgicos, s adquirem sentido e
significado no campo da experincia possvel.
Mas, em o utras passagens da KrV afirma-
se que as categorias possuem uma significao
mais ampla que as nossas formas puras da sen-
sibilidade. Para esclarecer esse ponto neces-
srio considerar algumas distines realizadas
no decorrer do texto. Segundo Kant, deve-se
distinguir entre significado lgico e significado
real de uma categoria (KrV, B185-187). Por sig-
nificado lgico compreende-se o contedo (as
notas) que as categorias possuem levando-se em
conta uma sensibilidade em geral. Nesse caso,
elas no determinam objeto algum, mas somente
representam as formas do pensamento e do ob-
jeto em geral. Um exemplo disso o significado
31
puramente lgico da categoria de substncia no
qual ela apenas o conceito de algo que pode
existir como sujeito, mas jamais como simples pre-
dicado. (KrV, B149). Porm, a partir disso jamais
podemos compreender que espcie de coisa
propriamente entendida por tais conceitos. s
vezes, chama-se tambm o significado lgico de
significado transcendental (KrV, B305).
Por outro lado, as categorias possuem um
significado real quando se referem a nossa sen-
sibilidade (pois somente ela pode nos oferecer
um mltiplo a ser sintetizado), por conseguinte,
experincia (seja ela real ou possvel). Nesse
caso, as categorias assumem um significado real
pelo fato de se referirem a objetos que podem ser
determinados, ou seja, a fenmenos. Um exemplo
disso o significado (uma nota) que a categoria
da substncia adquire (alm do significado lgico)
quando se vincula com as formas puras da nossa
sensibilidade, a saber, o conceito de permanncia
(conceito de algo que permanece no t empo).
Sobre essa distino pode-se sobrepor ou-
tra de mesma extenso, a saber, as categorias, de
um lado, como formas do pensamento, de outro,
como formas do conhecimento de objetos (Cf. KrV,
B146). Isso equivale distino entre o campo do
pensamento (no qual as categorias relacionam-se
com seus objeto) e o campo do conhecimento (no
qual as categorias legislam sobre objetos, isto ,
estabelecem um domnio), sendo o segundo um
subconjunto do primeiro. Nesse sentido, pensar
um objeto possuir um conceito ao qual no pode
ser dado objeto algum, isto , um conceito ao qual
no se pode referir a nenhuma intuio (logo,
encontrando-se fora do campo da experincia
possvel, isto , fora do domnio das categorias).
Conseqentemente, no propriamente um
pensamento de algo determinado, mas somente
pensamento segundo a forma, isto , pensamento
de um objeto em geral. Nesse mbito as categorias
possuem apenas significado lgico. De outro lado,
conhecer um objeto significa vincular a categoria a
uma intuio correspondente. Nesse mbito pode-
se dizer, em sentido prprio, que h pensamento
de objetos (determinados). Nessa perspectiva Kant
define pensamento como a ao de referir uma
intuio dada a um objeto (KrV B 304). No mbito
do conhecimento (efetivo e possvel) as categorias
possuem um significado real.
Mas, h ainda uma distino mais fun-
damental, pois sobre ela sustentam-se as duas
anteriores (significado lgico significado real;
32 Argumentos, Ano 2, N. 3 - 2010
campo do pensamento campo do conheci-
mento). Segundo Kant, de um ponto de vista
lgico, pode-se distinguir entre um uso trans-
cendental e um uso emprico das categorias. Um
uso transcendental das categorias seria aquele
em que as categorias seriam usadas para de-
terminar objetos independentemente da nossa
intuio sensvel, isto , para determinar objetos
em geral. Conseqentemente, seriam conceitos
de objetos tais como eles so em si mesmos e
no como eles nos aparecem. O uso emprico
das categorias aquele em que as categorias
so referidas experincia, isto aos fenme-
nos. Esse uso nos permite apenas representar
os objetos tal como eles so para ns (pois esses
objetos nada mais so do que o mltiplo dado
pela sensibilidade subsumido, por meio das
categorias, a unidade da apercepo) e no
como so em si mesmos.
Quanto questo da legitimidade de tais
usos Kant claramente afirma que
[...] espera-se que ningum esteja em dvi-
da quanto a se decidir sobre a questo se
tais conceitos puros do entendimento so
de uso meramente emprico ou tambm
transcendental, isto , se enquanto condi-
es de uma experincia possvel simples-
mente se referem a priori a fenmenos ou
se enquanto condies da possibilidade
das coisas em geral podem ser estendidos
a objetos em si mesmos (sem nenhuma
restrio nossa sensibilidade). Com efeito,
em tal deduo [deduo transcendental]
vimos que os conceitos so inteiramente
impossveis e no podem ter nenhuma
significao onde no for dado um objeto a
eles mesmos ou pelo menos aos elementos
dos quais consistem, no podendo portanto
dizer respeito a coisas em si (sem considerar
se e como possam nos ser dadas); que alm
disso a modificao de nossa sensibilidade
o nico modo pelo qual objetos nos so
dados. (KrV, B178).
Assim, a condio para o uso objetivo dos
conceitos puros do entendimento, logo, para ex-
presso de um significado real e constituio de
conhecimento de objetos, justamente o modo
da nossa intuio sensvel (espao-temporal)
pelo qual o mltiplo nos dado. Ora, a partir
disso, pode-se dizer que a investigao em se-
parado das faculdades de conhecimento na KrV,
a sensibilidade na Esttica e o entendimento na
Analtica, tem apenas a funo de exposio e
identificao das representaes que surgem de
uma maneira independente em cada uma delas.
Entretanto, essa separao no legtima para
fins da legitimao do uso dessas faculdades
para o conhecimento.
Noumenon como um Conceito
Necessrio
Como foi visto acima, tanto a sensibilidade quan-
to o entendimento so faculdades distintas e
irredutveis. Ambas so sede de representaes
a priori. Porm, pelo fato das representaes
da sensibilidade terem um campo menor que
o campo das representaes do entendimento,
no significa que elas tenham um domnio dis-
tinto. Segundo a deduo transcendental das
categorias, os conceitos puros do entendimento
possuem como domnio apenas o campo da
nossa sensibilidade. Assim, o campo no qual
as categorias valem (legislam) fica restrito aos
fenmenos, ou seja, aos objetos na medida em
que nos aparecem.
Ora, se pelo conceito de fenmeno pen-
sa-se os objetos na medida em que so entes
dos nossos sentidos (tal como eles aparecem
na nossa sensibilidade), ento, naturalmente
contrape-se a ele o conceito de noumenon,
que indica os objetos na medida em que no
aparecem para ns, isto , os objetos como
so independentemente da sua relao com
a nossa sensibilidade. Esse conceito pode
representar tanto os mesmos objetos que intu-
mos em sua natureza em si (independente de
nossa intuio), quantas outras coisas que no
so objetos do nosso sentido, isto , entes do
pensamento (KrV, B306; e Prol. 32). Assim,
pode-se dizer que, para o nosso entendimento,
os conceitos de fenmeno e noumenon se en-
contram relacionados, pois o estabelecimento
de um pressupe a admisso do outro. Mas,
esse par conceitual ocorre somente pelo fato
de possuirmos faculdades distintas respon-
sveis pela intuio e pelo pensamento. Um
intelecto intuitivo no faria distino entre
fenmeno e noumenon.
O conceito de noumenon pode ser tomado
ainda em duas significaes ou acepes, uma
positiva e outra negativa. Essa distino pode ser
estabelecida de acordo com a espcie de intui-
o pressuposta. Quando se fala de noumenon
em sentido negativo, pensa-se uma coisa tal como
ela seria independentemente das condies da
nossa sensibilidade, isto , pensa-se uma coisa
abstraindo-se do nosso modo de intu-la. Mas,
ainda assim, precisa-se pressupor que essa
coisa tenha que ser dada de algum modo (por
uma faculdade distinta da qual ela pensada),
o que faz com que ela possua uma referncia a
uma sensibilidade sensvel em geral. Quando se
fala de noumenon em sentido positivo pensa-se
uma coisa tal como ela seria se fosse intuda por
uma intuio de espcie distinta da nossa, uma
intuio no-sensvel, ou seja, intelectual.9
Pelo fato das categorias serem regras que
surgem no entendimento de um modo indepen-
dente da nossa sensibilidade, foi possvel (no
contexto da deduo transcendental) estender o
campo das categorias aos objetos de uma sensi-
bilidade sensvel em geral. A partir disso, pode-
se dizer que o noumenon, em sentido negativo,
isto , o conceito de um objeto de uma sensi-
bilidade sensvel em geral, pode ser pensado
por meio dos conceitos puros do entendimento.
Porm, como foi visto anteriormente, na falta de
um mltiplo dado por uma sensibilidade, no
h propriamente nenhum uso das categorias e,
por conseguinte, nenhuma significao real.
Permanece somente o significado lgico, isto ,
a funo lgica do conceito que no possui por
si mesma nenhuma realidade objetiva.10

9
Essas definies no so algo sempre constante. Ao menos uma vez, em KrV, B 342, essas definies se encontram totalmente invertidas
(tal como esto apresentadas em KrV, B 307-308), isto , o noumenon em sentido negativo apresentado como o objeto de uma intuio
de espcie distinta da nossa. Tambm nos Prolegmenos 32, quando Kant fala dos noumena se refere objetos de uma intuio no
sensvel. Porm, apesar dessas diferenas, sempre preservou-se a concepo de que os noumena so objetos problemticos, isto ,
logicamente possveis, mas nem por isso pressupostos como existentes. Sobre isso: [...] o objeto de um conceito para o qual no se
pode obter absolutamente nenhuma intuio correspondente = nada, isto , um conceito sem objeto, como os noumena, que no
podem ser contados entre as possibilidades, embora nem por isso tenha que fazer-se passar por impossveis (ens rationis) [...]. (KrV,
B 347).
10
Cf. Esta ulterior extenso dos conceitos para alm de nossa intuio sensvel no nos serve de nada. Com efeito, trata-se ento de
conceitos vazios de objetos dos quais no podemos de modo algum julgar, mediante tais conceitos (...); trata-se de simples formas de
pensamento sem realidade objetiva [...] ( KrV, B148)

Argumentos, Ano 2, N. 3 - 2010 33

 J o conceito de noumenon em sentido po-
sitivo representa os objetos de uma sensibilidade
de espcie distinta da nossa, isto , que fosse ativa
em relao ao objeto. Isso nos leva a pensar em
um entendimento intuitivo.
Com efeito, se eu quisesse pensar um en-
tendimento que intusse ele mesmo (como,
por exemplo, um entendimento divino, que
no se representasse objetos dados, mas
mediante cuja representao os prprios
objetos fossem ao mesmo tempo dados ou
produzidos), ento as categorias no teriam
significao alguma no tocante a um tal
conhecimento. (KrV, B145).
Em outras palavras, em relao aos objetos
de um entendimento intuitivo, as nossas categorias,
enquanto regras de um entendimento discursivo, no
possuem nenhum significado, nem mesmo lgico.11
Para ns, tal intelecto seria mesmo um problema,
visto que no podemos nem mesmo entrever a sua
possibilidade.12 Por isso, na teoria kantiana do co-
nhecimento, somente o conceito do noumenon em
sua acepo negativa pode ser admitida.
Alm do conceito negativo de noumenon
decorrer naturalmente dos pontos de partida as-
sumidos, esse conceito tambm possui uma funo
terica indispensvel para a filosofia transcenden-
tal.13 A sua funo evitar que a nossa sensibilidade
seja estendida at as coisas em si mesmas, visto que
ele mantm aberta a possibilidade da existncia
de sensibilidades distintas da nossa. Uma vez que
a nossa sensibilidade fosse tomada como a nica
possvel, isso seria o mesmo que dizer que todo o
campo das coisas em si mesmas equivale ao campo
dos fenmenos, isto , que o campo do pensamento
tem a mesma extenso que o campo das nossas
intuies. Portanto, o conceito de noumenon no
inventado arbitrariamente, mas liga-se diretamente
com a restrio da nossa sensibilidade.
Nesse sentido, pode-se dizer que o con-
ceito de noumenon um conceito limite, pois
sua funo restringir, isto , limitar a extenso
da nossa sensibilidade e, por conseguinte, o
campo dos fenmenos. Deve-se notar que o
noumenon, enquanto conceito limite, no pode
estar alm do limite, isto , enquanto conceito
que representa o nosso conhecimento dos li-
mites do nosso conhecimento, ele ainda deve
poder ser conhecido. Por isso, pode-se dizer
que o conceito de noumenon no apenas
um conceito limite, mas um conceito no limite
(HAMM, 2002). Porm, o conhecimento desse
conceito, que se encontra no limite, se restringe
ao noumenon na acepo negativa, pois em seu
significado positivo, no podemos compreender
sua possibilidade (visto que no temos outra
intuio alm da sensvel).
Assim, o conceito de noumenon no se
refere propriamente objetos, pois ele repre-
senta justamente o conceito problemtico de
um objeto. Esse conceito foi necessariamente
admitido pela filosofia transcendental, mas
somente enquanto limitao de uma regra que
no admite exceo, a saber, que o campo do
nosso conhecimento possvel est limitado ao
campo dos fenmenos (que nada mais so que
os objetos da nossa sensibilidade). Isso significa
apenas que o conceito de noumenon um con-
ceito no contraditrio, visto que no se pode
afirmar que a nossa sensibilidade seja o nico
modo de intuio possvel.
Ora, a possibilidade de uma coisa no
pode jamais ser provada a partir da no-
contradio de um conceito, mas somente
e enquanto este documentado mediante
uma intuio que lhe corresponda.14
Em virtude desse conceito no poder ser
referido a nenhuma intuio, todas as nossas ca-

11
Cf. [Noumenon] no ele um peculiar objeto inteligvel para o nosso entendimento; mas um entendimento que o possusse como tal seria
mesmo um problema, ou seja, um poder de conhecer no discursivamente mediante categorias, mas intuitivamente em uma intuio
no sensvel o seu objeto, de cuja possibilidade, contudo, no poderamos formar-nos a mnima representao. (KrV, B312).
12
Cf. Se, todavia, entendemos por ele um objeto de uma intuio no sensvel, ento admitimos um modo peculiar de intuio, a
saber, a intelectual, que, porm, no a nossa e da qual tampouco podemos entrever a possibilidade. Este seria o noumenon em
significao positiva. (KrV, B307).
13
Mais do que isso, pode-se dizer que o conceito de noumenon propriamente uma vantagem da filosofia transcendental em relao
ao empirismo, pois ele fruto de uma investigao que delimita o campo total do conhecimento possvel. H [...] uma vantagem
[...] de tal investigao transcendental, a saber, que o entendimento que se ocupa unicamente com o seu uso emprico e no reflete
sobre as fontes do seu prprio conhecimento pode muito bem progredir, mas uma coisa no pode absolutamente realizar, ou seja,
determinar para si mesmo os limites do seu uso e saber o que pode situar-se dentro ou fora de sua esfera total. (KrV, B297)
14
Tambm sobre isso: Com efeito, a iluso de tomar a possibilidade lgica do conceito (j que ele no se contradiz a si mesmo) pela
possibilidade transcendental das coisas (j que ao conceito corresponde um objeto), pode enganar somente pessoas inexperientes.
(KrV, B302).

34 Argumentos, Ano 2, N. 3 - 2010

tegorias no possuem em relao a ele nenhuma
significao real. Por isso Kant afirma que
[...] o conceito de noumenon problemtico,
isto , a representao de uma coisa com
respeito qual no podemos dizer nem que
seja possvel nem que seja impossvel.15
Portanto, o conceito de noumenon em
sentido negativo representa apenas um con-
ceito totalmente indeterminado de um objeto
em geral, que no pode ser confundido com
um conceito determinado de uma coisa que
poderamos conhecer unicamente por meio do
entendimento.
Com efeito, no nos permitido realizar
uma classificao ontolgica dos objetos em
phaenoumena e noumena.16 Para que isso
fosse possvel, deveramos ter condies de
atribuir um significado ontolgico ao conceito
de noumenon. Ora, isso somente poderia ser
realizado caso se garantisse realidade objetiva
a esse conceito, isto , se ele fosse referido a
uma intuio correspondente, justamente o que
foi demonstrado ser impossvel pela filosofia cr
tica. Mas, por outro lado, como foi visto acima,
tambm no podemos negar de modo absoluto
a existncia do noumenon, pois, para isso, de-
veramos pressupor que a nossa sensibilidade
seja a nica possvel, algo que no estamos em
condies de sustentar.
Como concluso, pode-se dizer que o
conceito de noumenon no representa uma
esfera de objetos que possamos determinar
por meio das categorias. Para que isso fosse
possvel deveramos possuir outro modo de
intuio alm do sensvel. Mas isso no nos
autorizado de maneira alguma. Assim, o con-
ceito de noumenon representa apenas uma
ampliao negativa ou problemtica do nosso
entendimento, pois uma ampliao para uma
esfera vazia de objetos, na qual tem-se apenas
as puras formas do pensamento (que nada mais
so que as categorias em seu significado lgico).
Por outro lado, esta ampliao necessria,
pois garante que a nossa sensibilidade no se
estenda ilegitimamente para alm do campo
dos fenmenos. Alm disso, justamente essa
ampliao negativa do entendimento para o
campo noumnico que possibilitar a filosofia
transcendental garantir a pensabilidade da
liberdade transcendental e, por conseguinte,
resolver a terceira antinomia, por exemplo.
Referncias Bibliogrficas
ALLISON, H. E. Kants transcendental idealism:
an interpretation and defense. New Haven: Yale
University Press, 1983.
KANT, I. Crtica da razo pura. Traduo de
Valerio Rohden e Udo B. Moosburger. So
Paulo: Abril Cultural, 1980. (Coleo Os Pen-
sadores).
_____. Brief an Marcus Herz (1772) [Briefwecksel].
In: Akademie-Textausgabe, Bd. 10, Berlin: de
Gruyter, 1968.
_____. Kritik der reinen Vernunft [KrV]. In:
Akademie-Textausgabe, Bd. 03, Berlin: de
Gruyter, 1968.
_____. Kritik der Urteilskraft [KU]. In: Akademie-
Textausgabe, Bd. 05, Berlin: de Gruyter, 1968.
Trad. de Valerio Rohden e Antnio Marques. Rio
de Janeiro: Forense, 2002.
_____. Lgica. 2.ed. Traduo de Guido Antnio de
Almeida. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1999.
_____. Logik: ein Handbuch zu Vorlesungen
(hrsg. von G. B. Jsche) [Log]. In: Akademie-
Textausgabe. Bd. 09, Berlin: de Gruyter, 1968.
_____. Prolegomena zu einer jeden knftigen
Metaphysik [Prol]. In: Akademie-Textausgabe,
Bd. 04. Berlin: de Gruyter, 1968. Trad. Tnia
Bernkopf. So Paulo: Abril Cultural, 1980.
_____. Resposta Eberhard. Traduo de Mario
Caimi. Madrid: Mnimo Trnsito, 2002.
____. ber eine Entdeckung, nach der alle
neue Kritik der reinen Vernunft durch eine ltere
entbehrlich gemacht werden soll [E]. In: Akademie-
Textausgabe, Bd. 08, Berlin: de Gruyter, 1968.
HAMM, C. Sobre o direito da necessidade e o
limite da razo. Studia Kantiana. v. 4, n.1, 2002.

15
Denomina-se problemtico um conceito que no contenha nenhuma contradio e que alm disso como uma limitao de conceitos
dados ligue-se a outros conhecimentos, cuja realidade objetiva, porm, no possa de modo algum ser conhecida. (KrV, B310) Em
outras palavras, o conceito de noumenon representa para ns somente um objeto indeterminado (que expressa apenas as funes
lgicas de um objeto em geral, isto , mantm apenas o significado lgico das categorias), mas que, alm disso, deve ser considerado
problemtico pelo fato de no podermos excluir a possibilidade dele ser um objeto para uma outra espcie de aparato cognitivo.
16
Essa tese tambm defendida por Allison (1983).

Argumentos, Ano 2, N. 3 - 2010 35