Вы находитесь на странице: 1из 60

Universidad Católica de la SSMA.

Concepción
Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil

Contenido
Contenido ...................................................................................................................................... 1
1 Definición del proyecto .......................................................................................................... 1
1.1 Descripción del proyecto. ............................................................................................... 1
1.2 Objetivos del proyecto .................................................................................................... 1
1.3 Objetivos del estudio ...................................................................................................... 1
1.4 Justificación .................................................................................................................... 1
1.5 Marco ............................................................................................................................. 2
1.6 Metodología del estudio ................................................................................................. 2
2 Estudio de mercado ............................................................................................................... 3
2.1 Estudio de Mercado de Consumidores ............................................................................ 3
2.2 Mercado objetivo ........................................................................................................... 3
2.2.1 Definición del servicio ............................................................................................. 3
2.2.2 Análisis histórico de la demanda y su proyección .................................................... 5
2.2.3 Análisis histórico de la oferta y su proyección ......................................................... 8
2.2.4 Análisis histórico del precio y su proyección .......................................................... 11
2.2.5 Comercialización ................................................................................................... 13
2.2.6 Combinaciones del estudio de mercado consumidores ......................................... 14
2.3 Estudio de Mercado de Proveedores ............................................................................ 16
2.3.1 Mercado objetivo.................................................................................................. 16
2.3.2 Definición del servicio .......................................................................................... 16
2.3.3 Análisis histórico de la demanda y su proyección .................................................. 18
2.3.4 Análisis histórico del precio y su proyección .......................................................... 20
2.3.5 Comercialización ................................................................................................... 22
2.3.6 Combinaciones del estudio de mercado de proveedores ....................................... 22
3 Estudio técnico ..................................................................................................................... 24

Formulación y evaluación de proyectos


EFTE
Universidad Católica de la SSMA. Concepción
Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil

3.1 Definición del tamaño del proyecto .............................................................................. 24


3.1.1 Mercado ............................................................................................................... 24
3.1.2 Economía de escala ............................................................................................... 25
3.1.3 Disponibilidad de recursos .................................................................................... 25
3.1.4 Disponibilidad de líneas de producción y de turnos ............................................... 25
3.1.5 Estacionalidad ....................................................................................................... 25
3.2 Definición de la localización del proyecto...................................................................... 26
3.2.1 Centralización ....................................................................................................... 26
3.2.2 Costos de transporte ............................................................................................. 26
3.2.3 Disponibilidad de recursos .................................................................................... 27
3.2.4 Integración con otras empresas ............................................................................ 27
3.2.5 Disponibilidad de infraestructura .......................................................................... 27
3.2.6 Aspectos legales.................................................................................................... 27
3.3 Descripción del proceso tecnológico ............................................................................. 28
3.3.1 Descripción del proceso en su aspecto tecnológico ............................................... 28
3.3.2 Diagrama de flujo del proceso productivo ............................................................. 28
3.3.3 Consideraciones ambientales ................................................................................ 29
3.4 Aspectos organizacionales ............................................................................................ 29
3.4.1 Organigrama ......................................................................................................... 29
3.4.2 Requerimientos de personal ................................................................................. 29
3.5 Aspectos administrativos .............................................................................................. 30
3.5.1 Descripción de las funciones de los empleados ..................................................... 30
3.6 Aspectos legales ........................................................................................................... 30
3.7 Aspectos ambientales ................................................................................................... 30
4 Definición de alternativas a evaluar ...................................................................................... 31
4.1 Resumen de alternativas generadas.............................................................................. 31
4.2 Análisis de alternativas ................................................................................................. 32
4.3 Selección de alternativas .............................................................................................. 33
4.3.1 Alternativa 1 ......................................................................................................... 33
4.3.2 Alternativa 2 ......................................................................................................... 33

Formulación y evaluación de proyectos


EFTE
Universidad Católica de la SSMA. Concepción
Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil

4.3.3 Alternativa 3 ......................................................................................................... 33


5 Estudio de costos ................................................................................................................. 34
5.1 Alternativa 1 ................................................................................................................. 34
5.1.1 Costos de inversión ............................................................................................... 34
5.1.2 Costos de operación.............................................................................................. 36
5.1.3 Ingresos del proyecto ............................................................................................ 37
5.1.4 Impuesto a la renta ............................................................................................... 37
5.2 Alternativa 2 ................................................................................................................. 38
5.2.1 Costos de inversión ............................................................................................... 38
5.2.2 Costos de operación.............................................................................................. 39
5.2.3 Ingresos del proyecto ............................................................................................ 40
5.2.4 Impuesto a la renta ............................................................................................... 40
5.3 Alternativa 3 ................................................................................................................. 41
5.3.1 Costos de inversión ............................................................................................... 41
5.3.2 Costos de operación.............................................................................................. 43
5.3.3 Ingresos del proyecto ............................................................................................ 43
5.3.4 Impuesto a la renta ............................................................................................... 44
6 Evaluación económica del proyecto...................................................................................... 45
6.1 Selección de la tasa de descuento ................................................................................. 45
6.2 Selección de indicador económico ................................................................................ 45
6.3 Proyección de egresos e ingresos.................................................................................. 45
6.4 Evaluación económica de cada alternativa .................................................................... 46
6.5 Selección de alternativa para toma de decisión de inversión ......................................... 47
6.6 Análisis de sensibilidad ................................................................................................. 47
6.6.1 Factores críticos a analizar .................................................................................... 47
6.6.2 Sensibilización....................................................................................................... 47
6.6.3 Situaciones limite .................................................................................................. 47
7 Evaluación financiera del proyecto ....................................................................................... 50
7.1 Definición de vías de financiamiento............................................................................. 50
7.1.1 Aporte de inversionistas........................................................................................ 50

Formulación y evaluación de proyectos


EFTE
Universidad Católica de la SSMA. Concepción
Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil

7.1.2 Prestamos ............................................................................................................. 50


7.2 Definición de alternativas de financiamiento ................................................................ 50
7.3 Evaluación financiera de cada alternativa ..................................................................... 51
7.4 Selección de vías de financiamiento .............................................................................. 53
8 Externalidades...................................................................................................................... 54
8.1 Positivas ....................................................................................................................... 54
8.2 Negativas...................................................................................................................... 54
9 Conclusiones y recomendaciones ......................................................................................... 54
10 Anexos ............................................................................................................................. 55
10.1 Datos históricos ............................................................................................................ 55
10.1.1 Demanda Consumidores (Miles de Ton) ............................................................... 55
10.1.2 Oferta de Proveedores (Miles de Ton) ................................................................... 55
10.1.3 Oferta de competencia (Miles de Ton) .................................................................. 56
10.1.4 Evolución de precios proveedores ($/Kg) .............................................................. 56

Formulación y evaluación de proyectos


EFTE
Universidad Católica de la SSMA. Concepción
Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil

1 Definición del proyecto

1.1 Descripción del proyecto.


El Proyecto consiste en la creación e implementación de una planta de acopio, para la
clasificación, reutilización y reciclaje de excedentes industriales metálicos ferrosos, la cual
será emplazada sector industrial de la Ciudad de los Ángeles (Región Del Biobío). La idea
de implementar la planta de reciclaje en la ciudad de los Ángeles nace producto del gran
volumen de chatarra metálica no tratada ferrosa que se entrega en las empresas del
sector metalmecánico de la octava región provenientes principalmente de Los Ángeles y la
zona sur (8 y 9 región).
La planta contará con una amplia infraestructura y equipamiento adecuado, para la
compra de chatarra metálica proveniente principalmente de empresas constructoras,
industrias y particulares de la zona sur del país( 8 y 9 región), y de esta forma entregar a
los potenciales clientes, un producto y servicio de alta calidad, con tecnología aplicada
para el corte, separación y clasificación de los metales ferrosos (fierro), los clientes
pertenecerán a empresas del sector metalmecánico de la octava región. Para entregar un
servicio de alta calidad se utilizaran sólidos conocimientos de ingeniería para el proceso de
estos materiales, y se complementara con el desarrollo e innovación constante de
equipos para tener la total sensibilidad hacia las necesidades individuales de los clientes.
Todo esto fundado en la responsabilidad del fiel compromiso con el recurso humano y el
medio ambiente.

1.2 Objetivos del proyecto


El proyecto tiene por objetivos satisfacer la creciente demanda de pre procesamiento de
metales ferrosos provenientes del reciclaje de chatarra metálica en la zona sur de Chile y
que se encuentran principalmente en la 8va región.

1.3 Objetivos del estudio


Establecer la rentabilidad y permitir la toma de decisión de inversión.

1.4 Justificación
La idea de proyecto nace producto del gran volumen de chatarra metálica no tratada
proveniente de la zona sur y que es comercializada en las empresas del sector
metalmecánico de concepción, por ello nació la idea de implementar un punto de compra
en la ciudad de Los Ángeles donde se establezca la clasificación previa eliminando todo
tipo de impurezas (metales no ferrosos, tierra, inflamables etc.) logrando una mayor
calidad, para luego transportarlo mediante nuestro equipo de transporte de carga al lugar
requerido, además de entregar un beneficio a nuestros futuros vendedores disminuyendo
sus costos de transporte puesto que además de ubicarnos geográficamente más cercanos

Formulación y evaluación de proyectos 1


EFTE
Universidad Católica de la SSMA. Concepción
Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil

a ellos tendremos implementado un innovador servicio de retiro de excedentes


industriales a cualquier punto de la zona sur del país, este servicio tendrá un costo
compartido con los clientes(vendedores) que ocupen el servicio donde se compartirán los
costos de peaje y combustible ya que la planta contara con la maquinaria de carga y
transporte.

1.5 Marco
Urbanización.
Acreditación de propiedad o contrato de arriendo.
Patente municipal.
Informe sanitario (impuesto por el seremi de salud).

1.6 Metodología del estudio


En Primer lugar se deberá recopilar toda la información necesaria para el estudio de
mercado del proyecto, esta información será recabada entre los proveedores y
compradores de los productos que serán procesados, teniendo que realizar dos estudios
de mercado, uno para cada tipo de cliente.

Una vez estimada la demanda y como se comportaría el mercado frente a un nuevo


competidor se procederá a dimensionar el proyecto teniendo en cuenta la demanda
insatisfecha del mercado y la capacidad de crecimiento que tendrá a futuro el proyecto.

Obtenidos los datos anteriores, el procedimiento siguiente es realizar el estudio


económico del proyecto, que requerirá la proyección de gastos de todo lo requerido para
la instalación y funcionamiento del proyecto para así obtener distintas opciones de
inversión y analizarlas a través de indicadores económicos (VAN, TIR, Periodo de retorno,
etc.) y poder generar un espectro opciones de inversión, en el caso de que alguna o un
grupo de las opciones de inversión sea negativa y se tengan dudas sobre su confiabilidad,
se procederá con un análisis de sensibilidad sobre la o las variables que pueden contener
más errores, ya sea de estimación o medición.
Finalmente se realizara el estudio financiero en donde se evaluara y elegirá la mejor
forma de financiar la opción de inversión elegida.

$
La unidad comercial del proyecto será los 𝑘𝑔.𝑚𝑒𝑡𝑎𝑙
(pesos/kilogramo de metal), esta cifra
será la unidad comercial tanto para la compra a los proveedores como para la venta a los
consumidores.

Formulación y evaluación de proyectos 2


EFTE
Universidad Católica de la SSMA. Concepción
Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil

2 Estudio de mercado

2.1 Estudio de Mercado de Consumidores

2.2 Mercado objetivo


El estudio de factibilidad técnica y económica realizado esta dirigido a las empresas del
sector metalmecánico de la región del Bio Bio y de la Araucania tales como siderúrgica
Huachipato o Gerdau aza, en general a cualquier fundidora dentro del mercado objetivo,
que emplean en sus líneas de producción chatarra ferrosa para la producción de acero.
Por lo cual necesitan de empresas proveedoras de chatarra ferrosa para seguir
produciendo sus productos.

2.2.1 Definición del servicio


El proyecto consiste en un servicio el cual será destinado a proporcionar chatarra metálica
provenientes del desecho de productos ferrosos de empresas constructoras, industrias y
particulares de la zona sur del país, esta chatarra será tratada y distribuidas a empresas
del sector metalmecánico tales como siderúrgica Huachipato o Gerdau aza por mencionar
algunas empresas como referencia , las cuales en sus líneas de producción generan acero
mediante el reciclaje de la chatarra ferrosa y por ende necesita de empresas que le
proporcionen este recurso para seguir produciendo su variedad de productos metálicos
(perfiles metálicos, ángulos, tiras de hierro estriado, piezas mecánicas etc.).

Las empresas fundidoras que requieren del producto de la chatarra ferrosa tratada,
exigen un recurso de excelente calidad para la conservación del estado de sus hornos de
fundición y del producto que procesan, esto significa que la chatarra entregada debe estar
libre de impurezas orgánicas, inorgánicas, metales contaminados, aceites o algún reactivo
inflamable.

La obtención del recurso se hará mediante la implementación de una planta de acopio, la


cual corresponde en un punto de compra de excedentes industriales ferrosos, destinado
para comprar el excedente de empresas constructoras, montaje industrial y particulares
del sector de Los Ángeles y la zona sur del país principalmente a proveedores de Temuco,
Angol, Osorno, Valdivia. Dicha planta de acopio se emplazara en la avenida las industrias
N°1250 del sector industrial de la ciudad de Los Ángeles, lo anterior quedara más
detallado en el estudio de mercado realizado a los proveedores que se hará en otro ítem
dentro de este mismo estudio de mercado.

Formulación y evaluación de proyectos 3


EFTE
Universidad Católica de la SSMA. Concepción
Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil

La planta de acopio contara con la infraestructura adecuada para la compra de chatarra,


por lo cual en el terreno destinado para su emplazamiento se contara con un patio
destinado a recibir la chatarra provenientes de los proveedores, la cual se podrá comprar
directo en la planta o a domicilio ya que se constara con camiones destinados a esta labor,
considerando en este ultimo un costo agregado que será proporcional a la distancia en
donde se vaya a retirar el material, una vez depositado el material en los patios mediante
maquinaria de descarga(grúa imán electrónica), se llevara a cabo el proceso de
clasificación y limpieza de la chatarra para ello se utilizaran equipos tecnológicos como un
detector de impurezas metálicas y detector de reactivos inflamables, una vez terminado
este proceso se llevara a cabo el proceso de reducción de volumen mediante maquinaria
de corte y compresión donde se generan fardos de chatarra de 500 Kg, finalmente la
chatarra tratada se llevara a galpones de almacenamiento ubicado en el interior de planta,
una vez finaliza toda la línea de producción de la planta se lleva a cabo la comercialización
del producto a las empresas fundidoras que requieran del servicio.

La chatarra metálica ferrosa tratada será entregada por camiones propios de la planta de
reciclaje destinadas a esta labor, a la empresa que requiera del producto.
La prestación del servicio tiene una vida útil aproximada de 1 mes considerando el gasto
de los equipos y la depreciación efectuada de dicho equipos. Como se menciono
anteriormente, el servicio estará en constante renovación e implementación de nueva
tecnología, como además de capacitación de la mano de obra, todo en pro de mejorar el
servicio a los clientes.

Tomando en cuenta las consideraciones del proyecto, estas se basan en permisos


municipales, informes sanitarios e estudios de impacto ambiental.

Formulación y evaluación de proyectos 4


EFTE
Universidad Católica de la SSMA. Concepción
Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil

2.2.2 Análisis histórico de la demanda y su proyección


El siguiente análisis busca determinar la demanda de empresas que requieren la chatarra
procesada. Así mismo, se busca determinar el volumen de chatarra ferrosa que el
mercado está dispuesto a adquirir. El mercado potencial está compuesto por las empresas
dentro del mercado objetivo antes señalado cuyos procesos de producción demandan
como materia prima insustituible la chatarra ferrosa en tonelada. Siguiendo el criterio
anterior se han identificado a empresas dentro del territorio nacional que se pueden
considerar como potenciales clientes.

La demanda de toneladas de chatarra tratada se caculo en base a los volúmenes de


chatarra tratada por una empresa del mismo rubro la cual corresponde a la recicladora
inversiones lampa

A continuación se presenta algunos antecedentes:

 Chile principal país de Latinoamérica reciclador de chatarra ferrosa para la


producción de acero.

 Las principales fundadoras se ubican dentro del territorio nacional en Santiago y


Concepción.

 El consumo de acero per cápita va en aumento producto de la industrialización lo


cual implica en un mayor uso del acero con fines constructivos.

 Políticas ambientales incentivan el reciclaje de acero ya que reduce en un 80% los


contaminantes emitidos a la atmosfera respecto a una producción de acero
tradicional.

Formulación y evaluación de proyectos 5


EFTE
Universidad Católica de la SSMA. Concepción
Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil

Demanda historica consumidores


450.0
Miles de toneladas de chatarra

400.0
350.0
300.0
250.0
200.0
150.0
100.0
50.0
0.0
1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008
Año

Grafico 1. Grafico de demanda histórica (fuente: IISI)

En el grafico mostrado anteriormente se puede apreciar el aumento considerable del


consumo de chatarras por empresas dedicadas a la producción de acero mediante el
reciclaje de chatarra dicha demanda se ve influenciada por el aumento de la actividad
industrial en el país, lo cual se traduce en una aumento de la infraestructura por lo cual se
demanda mayor cantidad de acero, cabe mencionar que esta demanda se ve influenciada
es decir se presenta a la baja cuando la actividad industrial en el país disminuye, estos
periodos corresponde a los periodos donde se han presentados crisis económicas las
cuales en el grafico corresponde a los años 1982,1990, 1998,2002,2008. Presentándose la
menor demanda en la llamada crisis asiática 1998 y la anterior crisis del año 2008 donde el
valor de la chatarra presento el valor más bajo de los últimos 20 años. Estos datos son
relevantes ya que permitirán estimar las demandas en los 3 casos en que se enfoca este
estudio de mercado, las cuales correspondes al caso más probable, más pesimista y más
optimista.

Formulación y evaluación de proyectos 6


EFTE
Universidad Católica de la SSMA. Concepción
Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil

Calculo de proyecciones
500.0
Miles de toneladas de chatarra

450.0 Demanda real


400.0
350.0
Demanda optimista
300.0
250.0
200.0 Demanda pesimista
150.0
100.0 Lineal (Demanda real)
50.0
0.0
Lineal (Demanda
1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
optimista)
Año

Grafico 2. Calculo de proyecciones (Fuente: Elaboración propia)

El grafico que se muestra en la imagen anterior, presenta las proyecciones de la demanda


que se realizaron de consumo de chatarra a empresas que producen acero mediante el
uso de chatarra tratada, en el grafico se puede observar los 3 casos que analiza este
estudio de mercado el cual es caso más probable, el más desfavorable y el más optimista.
Para realizar dicha proyección se analizo la demanda de chatarra en los últimos 20 años,
mediante datos estadísticos obtenidos del anuario iisi. Con estos datos fue posible estimar
la demanda que se tiene de chatarra en la octava región la cual es el foco de nuestro
mercado objetivo, para después poder determinar la proyección en el caso más optimista
considerando un aumento del 10% en la demanda anual producto de factores tales como
el aumento del tamaño de las empresas que demandan el producto, aumento de la
demanda per cápita de acero producto del estabilidad económica de los últimos años que
se ve reflejado en el aumento de la infraestructura a nivel nacional, además se tiende a
estimar este valor ya que a través el análisis grafico se puede observar que la cantidad
demandada respecto un año de otro en el mejor de los escenarios es no más del 10%.
Además se analiza el caso menos desfavorable para esta proyección se considera un 10%
cuyo valor se obtiene del análisis gráficos considerando los casos más desfavorables los
cuales corresponden al periodo de crisis es decir los años 1982,1990, 1998,2002,2008 en
donde la demanda de chatarra disminuyó en el peor de los escenarios aproximadamente
un 10% respecto a periodos normales. Finalmente con las proyecciones se puede obtener
funciones que indicaran la proyección estimada para los próximos 20 años lo cual permite
conocer el escenario del proyecto.

Formulación y evaluación de proyectos 7


EFTE
Universidad Católica de la SSMA. Concepción
Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil

De esta forma es posible determinar la demanda para los distintos escenarios en los
próximos 10 años:

Más probable Más pesimista Más optimista


Ecuación 12,644*x-25050 11,38*x-22545 13,909*x-27555

Año Probable Pesimista Optimista


2012 389.73 351.56 429.91
2013 402.37 362.94 443.82
2014 415.02 374.32 457.73
2015 427.66 385.70 471.64
2016 440.30 397.08 485.54
2017 452.95 408.46 499.45
2018 465.59 419.84 513.36
2019 478.24 431.22 527.27
2020 490.88 442.60 541.18
2021 503.52 453.98 555.09
2022 516.17 465.36 569.00
Tabla 1. Proyección de la demanda en miles de toneladas (Fuente: Elaboración propia)

2.2.3 Análisis histórico de la oferta y su proyección

Oferta historica de la competencia


500
Miles de toneladas de chatarra

450
400
350
300
250
200
150
100
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Año

Grafico 3. Oferta histórica de la competencia (Fuente: OCDE)

Formulación y evaluación de proyectos 8


EFTE
Universidad Católica de la SSMA. Concepción
Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil

La Figura 3 que se muestra indica la oferta que presenta el mercado de la competencia en


el cual claramente está en aumento, producto del valor estable que alcanzado la tonelada
de chatarra en los últimos años, lo cual radica en una mayor confianza para la inversión en
este tipo de negocios.

Además cabe mencionar que la estimación de la oferta es la misma para ambos casos de
estudios es decir para el estudio realizado a consumidores y proveedores.

Para realizar la proyección de la oferta se consideraron los últimos 8 años en los cuales el
mercado ofertante ha experimentado poca variación, lo cual es favorable para el estudio a
realizar. Dicho estudio se baso en el registro nacional de la competencia en los últimos 8
años de donde se obtuvo el % de participación de la zona centro, respecto a la
competencia nacional, de lo cual dicho porcentaje de participación corresponde a un
13.52%, con este porcentaje se pudo obtener la oferta que genera la zona centro sur a
nivel nacional y de esta manera poder analizar los casos más pesimistas y los más
optimistas del estudio de de proyección de oferta.

Calculo de las proyecciones de oferta


80.0
Oferta zona centro-sur
Miles de toneladas de chatarra

70.0
60.0
50.0 Oferta pesimista *1,1
40.0
30.0 Oferta optimista *0,9
20.0
10.0 Lineal (Oferta zona
0.0 centro-sur)
1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 Lineal (Oferta pesimista
Año *1,1)

Grafico 4. Calculo de proyecciones de demanda (Fuente: elaboración propia)

Con el valor de participación de la zona sur el mercado de competidores a nivel nacional es


posible calcular la proyección en 3 los escenarios que se pueden presentar, es decir
escenario más probable, el más pesimista y el más optimista, lo cual se ve reflejado en la
grafica anterior donde se calcula la proyección para los años tomados como referencia, se
debe mencionar que para el análisis del caso más optimista se considero un 10% (obtenido

Formulación y evaluación de proyectos 9


EFTE
Universidad Católica de la SSMA. Concepción
Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil

del análisis de los mínimos y máximos para cada caso analizado) de reducción de oferta en
la zona sur, lo cual es un valor estimado a través de la oferta histórica de la oferta, de la
cual se observo que la mayor baja de oferta presentada en los últimos 8 años corresponde
a un 10%, para el caso del escenario más pesimista se considera un factor aumento de
proyección del 10% que también es calculado en base al registro histórico de la oferta en
los últimos 8 años, la cual presento un aumento cercano al 10% anual respecto a otros
periodos. Mediante las graficas de proyección fue posible obtener funciones que
determinen la proyección para los próximos 10 años realizando la comparación para los 3
escenarios posibles.

De esta forma es posible determinar la oferta para los distintos escenarios en los
próximos 10 años:

Más Más Más


Probable pesimista optimista
4,1296*x- 4,5426*x- 3,7167x-
Ecuación
8228 9050,8 7405,2

Año Probable Pesimista Optimista


2012 80.8 88.9 72.8
2013 84.9 93.5 76.5
2014 89.0 98.0 80.2
2015 93.1 102.5 84.0
2016 97.3 107.1 87.7
2017 101.4 111.6 91.4
2018 105.5 116.2 95.1
2019 109.7 120.7 98.8
2020 113.8 125.3 102.5
2021 117.9 129.8 106.3
2022 122.1 134.3 110.0
Tabla 2. Proyecciones de oferta en miles de toneladas (Fuente: Elaboración propia)

Formulación y evaluación de proyectos 10


EFTE
Universidad Católica de la SSMA. Concepción
Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil

2.2.4 Análisis histórico del precio y su proyección


En los últimos 10 años la actividad de reciclaje de la chatarra metálica ha ido en aumento
producto de la estabilidad del precio de la tonelada de chatarra generado por el aumento
de consumidores de las empresas del sector metálico que generan productos a partir de
este recurso, lo cual ha generado el aumento de demanda por este producto lo cual ha
implicado en una mayor tasación de la tonelada de chatarra.

Evolucion del precio consumidores


300

250
$/kg de chatarra

200

150

100

50

0
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Año

Grafico 5. Evolución del precio que se paga por el kg de chatarra (precios ajustados al 31 de diciembre de 2011).

(Fuente: Elaboración propia)

Del grafico que se muestra anteriormente se puede observar detalladamente que el valor
de la chatarra en los últimos años ha tendido al alza presentándose el mayores peack de
su valor en el año 2008, lo cual es producto de la crisis económica que llevo a las empresas
del rubro metalmecánico a aumentar la producción de acero mediante el uso de chatarra
ya que el costo para producir acero a través de chatarra reciclada es aproximadamente un
40% menos que si se produjera de manera convencional es decir mediante un proceso
metalúrgico de minería. En los últimos 3 años el valor se ha ido estabilizando producto del
buen pasar económico del país lo que se traduce en el aumento de acero per-cápita y por
ende una mayor producción de acero en donde empresas que se dedican a este rubro
prefieren producir acero mediante el reciclaje de la chatarra ya que se produce acero a un
menor costo y además contribuye con las políticas ambientales para disminuir la
contaminación que genera la producción de acero convencional.

Formulación y evaluación de proyectos 11


EFTE
Universidad Católica de la SSMA. Concepción
Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil

Calculo de proyeccion consumidores


300
Precio Kg
250 Ajustado
$/kg de chatarra

Consumidor
200
Optimista *1,1
150
100
Pesimista *0,9
50
0 Lineal (Precio Kg
2002 2004 2006 2008 2010 2012 Ajustado
Año Consumidor)

Grafico 6. Proyección de precio de los consumidores por kg de chatarra

(Fuente: Elaboración Propia)

Para realizar el estudio de proyección de precio, se ha considerado la evolución del


($/Kg. chatarra) en los últimos 10 años para lo cual se analizaron los 3 escenarios posibles,
el cual corresponde al precio ajustado el cual se calculó en base al IPC equivalente de cada
periodo anual, el precio optimista para el cual se considero un aumento del 10% respecto
al mismo periodo anual, dicho porcentaje fue calculado en base a las alzas uniformes que
presento el valor del kilo de chatarra en los últimos 10 años, y por último el caso más
pesimista en el cual se calculo una baja del valor del kilo de chatarra aproximado de un
10% que corresponde a la baja más uniforme dentro de los 10 años de estudio de datos.

Una vez realizado el cálculo de los casos en estudio para los años tomados como
referencia se puede generar la creación de funciones lineales que entreguen la proyección
del precio para los consumidores para los próximos 10 años (Tabla 3).

Formulación y evaluación de proyectos 12


EFTE
Universidad Católica de la SSMA. Concepción
Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil

Más
probable Optimista Pesimista
5,6762*x- 6,2439*x- 5,1086*x-
Ecuación
11212 12333 10090

Más
Año probable Optimista Pesimista
2012 209 230 189
2013 214 236 194
2014 220 242 199
2015 226 248 204
2016 231 255 209
2017 237 261 214
2018 243 267 219
2019 248 273 224
2020 254 280 229
2021 260 286 234
2022 265 292 240
Tabla 3. Calculo de proyección de consumidores (Fuente: Elaboración propia)

2.2.5 Comercialización

 El producto se transara en el mercado por $/(.Kg de chatarra) .


 La entrega se realizara de forma directa a la empresa que requiera el producto sin
cargo al valor para empresas de la región, para aquellas empresas que requieran el
servicio fuera de la región se cobrara un valor adicional referente al transporte
cuyo valor será agregado al costo del kilo de chatarra, este factor será
proporcional a la distancia que se encuentre la empresa que requiera el servicio.
 Se realizaran contratos con empresas específicas para asegurar una producción
mínima mensual.

Formulación y evaluación de proyectos 13


EFTE
Universidad Católica de la SSMA. Concepción
Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil

2.2.6 Combinaciones del estudio de mercado consumidores

2.2.6.1 Combinaciones demanda insatisfecha

Demanda Consumidores Oferta


Año Probable Pesismista Optimista Probable Pesimista Optimista
2012 389,73 351,56 429,91 80,76 88,91 72,80
2013 402,37 362,94 443,82 84,88 93,45 76,52
2014 415,02 374,32 457,73 89,01 98,00 80,23
2015 427,66 385,70 471,64 93,14 102,54 83,95
2016 440,30 397,08 485,54 97,27 107,08 87,67
2017 452,95 408,46 499,45 101,40 111,62 91,38
2018 465,59 419,84 513,36 105,53 116,17 95,10
2019 478,24 431,22 527,27 109,66 120,71 98,82
2020 490,88 442,60 541,18 113,79 125,25 102,53
2021 503,52 453,98 555,09 117,92 129,79 106,25
2022 516,17 465,36 569,00 122,05 134,34 109,97

Combinaciones de demanda insatisfecha


Pro-pro Pro-Pe Pro-Op Pe-Pro Pe-Pe Pe-Op Op-Pro Op-Pe Op-Op
308,97 300,82 316,93 270,80 262,65 278,76 349,15 341,00 357,11
317,49 308,92 325,85 278,06 269,49 286,42 358,93 350,36 367,30
326,00 317,02 334,78 285,31 276,32 294,09 368,71 359,73 377,49
334,52 325,12 343,71 292,56 283,16 301,75 378,49 369,10 387,68
343,03 333,22 352,64 299,81 290,00 309,41 388,27 378,46 397,88
351,54 341,32 361,56 307,06 296,84 317,08 398,05 387,83 408,07
360,06 349,43 370,49 314,31 303,67 324,74 407,83 397,20 418,26
368,57 357,53 379,42 321,56 310,51 332,40 417,61 406,56 428,45
377,09 365,63 388,35 328,81 317,35 340,07 427,39 415,93 438,65
385,60 373,73 397,27 336,06 324,19 347,73 437,17 425,29 448,84
394,12 381,83 406,20 343,31 331,02 355,39 446,95 434,66 459,03

Formulación y evaluación de proyectos 14


EFTE
Universidad Católica de la SSMA. Concepción
Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil

2.2.6.2 Combinaciones de precios


Precio consumidores
Mas probable Optimista Pesimista
208.514.400 229.726.800 188.503.200
214.190.600 235.970.700 193.611.800
219.866.800 242.214.600 198.720.400
225.543.000 248.458.500 203.829.000
231.219.200 254.702.400 208.937.600
236.895.400 260.946.300 214.046.200
242.571.600 267.190.200 219.154.800
248.247.800 273.434.100 224.263.400
253.924.000 279.678.000 229.372.000
259.600.200 285.921.900 234.480.600
265.276.400 292.165.800 239.589.200

Tablas de combinaciones:
pro-pro-pro pro-pe-pro pro-op-pro pe-pro-pro pe-pe-pro pe-op-pro op-pro-pro op-pe-pro op-op-pro
64.425.278.008 62.724.634.562 66.083.968.357 56.466.700.389 54.766.056.943 58.125.390.738 72.803.386.600 71.102.743.154 74.462.076.949
68.002.773.860 66.167.374.609 69.795.056.544 59.556.810.121 57.721.410.870 61.349.092.805 76.879.903.277 75.044.504.026 78.672.185.961
71.676.928.587 69.702.084.989 73.607.491.011 62.729.229.294 60.754.385.696 64.659.791.718 81.067.439.615 79.092.596.017 82.998.002.039
75.447.742.188 73.328.765.703 77.521.271.758 65.983.957.908 63.864.981.423 68.057.487.479 85.365.995.613 83.247.019.128 87.439.525.184
79.315.214.664 77.047.416.750 81.536.398.787 69.320.995.963 67.053.198.049 71.542.180.086 89.775.571.272 87.507.773.358 91.996.755.395
83.279.346.014 80.858.038.131 85.652.872.095 72.740.343.459 70.319.035.575 75.113.869.540 94.296.166.591 91.874.858.708 96.669.692.672
87.340.136.239 84.760.629.844 89.870.691.684 76.242.000.396 73.662.494.001 78.772.555.841 98.927.781.571 96.348.275.176 101.458.337.016
91.497.585.338 88.755.191.891 94.189.857.554 79.825.966.773 77.083.573.327 82.518.238.989 103.670.416.211 100.928.022.764 106.362.688.427
95.751.693.312 92.841.724.272 98.610.369.704 83.492.242.592 80.582.273.552 86.350.918.984 108.524.070.512 105.614.101.472 111.382.746.904
100.102.460.160 97.020.226.986 103.132.228.135 87.240.827.852 84.158.594.677 90.270.595.826 113.488.744.473 110.406.511.299 116.518.512.448
104.549.885.884 101.290.700.033 107.755.432.846 91.071.722.552 87.812.536.702 94.277.269.515 118.564.438.096 115.305.252.245 121.769.985.058

pro-pro-op pro-pe-op pro-op-op pe-pro-op pe-pe-op pe-op-op op-pro-op op-pe-op op-op-op


70.979.332.631 69.105.680.850 72.806.763.380 62.211.120.129 60.337.468.348 64.038.550.877 80.209.755.455 78.336.103.674 82.037.186.204
74.917.676.825 72.895.643.897 76.892.208.851 65.612.880.183 63.590.847.254 67.587.412.209 84.697.482.487 82.675.449.558 86.672.014.513
78.962.347.143 76.786.775.606 81.089.136.660 69.105.181.782 66.929.610.245 71.231.971.299 89.307.332.709 87.131.761.172 91.434.122.226
83.113.343.586 80.779.075.979 85.397.546.806 72.688.024.926 70.353.757.319 74.972.228.146 94.039.306.124 91.705.038.516 96.323.509.343
87.370.666.153 84.872.545.014 89.817.439.288 76.361.409.615 73.863.288.476 78.808.182.751 98.893.402.729 96.395.281.590 101.340.175.864
91.734.314.844 89.067.182.712 94.348.814.108 80.125.335.850 77.458.203.718 82.739.835.113 103.869.622.526 101.202.490.393 106.484.121.789
96.204.289.660 93.362.989.073 98.991.671.264 83.979.803.629 81.138.503.043 86.767.185.234 108.967.965.514 106.126.664.927 111.755.347.118
100.780.590.600 97.759.964.097 103.746.010.758 87.924.812.954 84.904.186.451 90.890.233.112 114.188.431.693 111.167.805.191 117.153.851.851
105.463.217.664 102.258.107.784 108.611.832.588 91.960.363.824 88.755.253.944 95.108.978.748 119.531.021.064 116.325.911.184 122.679.635.988
110.252.170.853 106.857.420.134 113.589.136.755 96.086.456.239 92.691.705.520 99.423.422.142 124.995.733.626 121.600.982.907 128.332.699.529
115.147.450.165 111.557.901.147 118.677.923.259 100.303.090.199 96.713.541.180 103.833.563.293 130.582.569.379 126.993.020.361 134.113.042.473

pro-pro-pe pro-pe-pe pro-op-pe pe-pro-pe pe-pe-pe pe-op-pe op-pro-pe op-pe-pe op-op-pe


58.242.361.513 56.704.929.414 59.741.866.768 51.047.571.375 49.510.139.276 52.547.076.631 65.816.420.089 64.278.987.990 67.315.925.344
61.469.268.269 59.810.208.755 63.089.353.728 53.834.767.771 52.175.708.257 55.454.853.230 69.493.509.320 67.834.449.806 71.113.594.779
64.783.168.353 62.998.261.720 66.528.052.697 56.696.042.954 54.911.136.321 58.440.927.298 73.270.516.637 71.485.610.004 75.015.400.981
68.184.061.764 66.269.088.309 70.057.963.675 59.631.396.924 57.716.423.469 61.505.298.836 77.147.442.039 75.232.468.584 79.021.343.951
71.671.948.503 69.622.688.522 73.679.086.664 62.640.829.681 60.591.569.700 64.647.967.841 81.124.285.527 79.075.025.546 83.131.423.688
75.246.828.570 73.059.062.360 77.391.421.661 65.724.341.224 63.536.575.014 67.868.934.316 85.201.047.101 83.013.280.891 87.345.640.192
78.908.701.964 76.578.209.821 81.194.968.669 68.881.931.555 66.551.439.411 71.168.198.259 89.377.726.760 87.047.234.617 91.663.993.465
82.657.568.686 80.180.130.906 85.089.727.686 72.113.600.672 69.636.162.892 74.545.759.671 93.654.324.505 91.176.886.725 96.086.483.505
86.493.428.736 83.864.825.616 89.075.698.712 75.419.348.576 72.790.745.456 78.001.618.552 98.030.840.336 95.402.237.216 100.613.110.312
90.416.282.113 87.632.293.950 93.152.881.748 78.799.175.267 76.015.187.103 81.535.774.902 102.507.274.252 99.723.286.089 105.243.873.887
94.426.128.819 91.482.535.907 97.321.276.794 82.253.080.745 79.309.487.834 85.148.228.720 107.083.626.255 104.140.033.343 109.978.774.230

Formulación y evaluación de proyectos 15


EFTE
Universidad Católica de la SSMA. Concepción
Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil

2.3 Estudio de Mercado de Proveedores

2.3.1 Mercado objetivo


Para el estudio de factibilidad técnica y económica realizado, es necesario realizar 2
estudios mercado uno que caracterice el mercado de los proveedores y otro que
caracterice al mercado de los consumidores, en este ítem se analizara el mercado de los
proveedores que corresponde principalmente a empresas constructoras, industrias y
particulares de la zona centro sur , en las cuales existe la necesidad de vender sus
excedentes de materiales proveniente principalmente de procesos constructivos o algún
cambio de material o maquinaria, por ello el mercado objetivo apunta a aquellas
empresas que se quieren deshacer de estos excedentes pero obteniendo a cambio un
beneficio económico además de contribuir con el reciclaje de chatarra el cual es una
actividad que contribuye a la conservación del medio ambiente.

2.3.2 Definición del servicio


El proyecto consiste en un servicio el cual será destinado a comprar la chatarra ferrosa no
tratada proveniente del excedente de empresas constructoras, industrias y particulares de
la zona centro sur, tomando como referencia a los provenientes de la ciudad de Los
Ángeles hacia el sur, esta chatarra será entregada en la planta de reciclaje de manera
directa por los proveedores, los cuales tienen la necesidad de deshacerse de esta chatarra
producto de la limpieza que deben realizar mediante la finalización de una obra,
materiales en mal estados, renovación de infraestructura y renovación de maquinaria.

La empresas que requieren de este servicio, son empresas las cuales presentan gran
volumen de chatarra almacenada en sus patios lo cual se genera en un estorbo y por ende
puede alterar sus procesos, además al no tener la maquinaria adecuada para la
clasificación de chatarra y la reducción del volumen de estas no pueden entregar su
material excedente de manera directa a la empresas fundidoras, por lo cual necesitan de
una empresa intermediaria que se encargue de esta labor. Otra dificultad que presentan
estas empresas es que geográficamente no se encuentran cerca de las principales
fundidoras que generalmente se encuentran en Concepción y Santiago, lo cual se traduce
en un costo considerable en transporte y peajes para la cual el beneficio económico se ve
altamente disminuido, por ello se pretende instalar este punto de compra o central de
acopio en la cuidad de Los Ángeles para disminuir estos costos para los proveedores.

Formulación y evaluación de proyectos 16


EFTE
Universidad Católica de la SSMA. Concepción
Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil

Se realizara una sola forma de comprar el material proveniente de los proveedores, esta
es de manera directa, en el cual el valor a pagar por tonelada de chatarra será
proporcional a distancia de origen del material, lo cual es una política que adoptan las
empresas dedicadas a este rubro para ayudar a costear los costos de transportes de los
proveedores.

La prestación del servicio tiene una vida útil aproximada de 1 mes considerando el gasto
de los equipos y la depreciación efectuada de dicho equipos. Como se menciono
anteriormente, el servicio estará en constante renovación e implementación de nueva
tecnología, como además de capacitación de la mano de obra, todo en pro de mejorar el
servicio a los clientes.

Tomando en cuenta la consideraciones del proyecto, estas se basan es permisos


municipales, informes sanitarios e estudios de impacto ambiental.

El producto en el mercado de proveedores se transa al Kilo, comprándose en cualquier


estado en el que pueda ser procesado para su posterior enfardado y almacenamiento.

Formulación y evaluación de proyectos 17


EFTE
Universidad Católica de la SSMA. Concepción
Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil

2.3.3 Análisis histórico de la demanda y su proyección

Demanda historica de proveedores


70.00
Miles de toneladas de chatarra

60.00
50.00
40.00
30.00
20.00
10.00
0.00
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Año

Grafico 7. Demanda histórica de proveedores. (Fuente: OCDE).

El grafico que se muestra indica la demanda histórica de los últimos 8 años en donde
según datos estadísticos se observan los datos con mayor nivel de confianza, en este
grafico se puede observar que la demanda de los proveedores está en aumento lo cual es
producto principalmente del valor estable que ha alcanzado en los últimos años el valor de
la tonelada de chatarra, cabe esta mencionar que esta tendencia va en aumento por lo
cual se tiene una proyección positiva sobre la demanda de proveedores, con este grafico
se puede determinar los coeficientes de proyección para el caso más favorable y más
pesimista, los cuales analizando los datos arrojo un porcentaje de optimismo de un 10% al
observar el aumento más uniforme y un porcentaje de pesimismo de un 10% respecto a la
disminución más uniforme que se observo el grafico de demanda de proveedores.

Formulación y evaluación de proyectos 18


EFTE
Universidad Católica de la SSMA. Concepción
Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil

Calculo de proyecciones
80.00
Miles de toneladas de chatarra
70.00
Demanda real
60.00
50.00
40.00 Demanda pesimista
30.00
20.00 Demanda optimista
10.00
0.00 Lineal (Demanda real)
2000 2002 2004 2006 2008
Año

Grafico 8. Calculo de proyecciones de demanda de chatarra de proveedores

(Fuente: Elaboración propia)

Con los porcentajes de optimismo y pesimismo se pudo analizar los escenarios posibles de
la demanda de proveedores, con lo cual posteriormente mediante un análisis lineal se
pudo determinar la proyección de la demanda para los próximos 10 años para los casos
anteriormente mencionados.

Más probable Más Pesimista Más Optimista


4,519*x- 4,0671*x-
Ecuación 4,9709*x-9908
9007,3 8106,5

Año Probable Pesimista Optimista


2012 84.9 76.5 93.5
2013 89.4 80.6 98.4
2014 94.0 84.6 103.4
2015 98.5 88.7 108.4
2016 103.0 92.8 113.3
2017 107.5 96.8 118.3
2018 112.0 100.9 123.3
2019 116.6 105.0 128.2
2020 121.1 109.0 133.2
2021 125.6 113.1 138.2
2022 130.1 117.2 143.2
Tabla 4. Proyecciones de demanda de proveedores de chatarra

Formulación y evaluación de proyectos 19


EFTE
Universidad Católica de la SSMA. Concepción
Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil

2.3.4 Análisis histórico del precio y su proyección


En los últimos 10 años la actividad de reciclaje de la chatarra metálica ha ido en aumento
producto de la estabilidad del precio de la tonelada de chatarra lo cual ha generado un
interés en las empresas para vender este tipo de productos, lo cual ha generado el
aumento de la demanda de los proveedores.

Evolucion del precio proveedores


250

200
$/kg de chatarra

150

100

50

0
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Año

Grafico 9. Evolución histórica del precio a pagar por el kg de chatarra (Precios ajustados al 31 de diciembre de 2011)

Del grafico que se muestra anteriormente se puede observar detalladamente que el valor
de la chatarra en los últimos años ha tendido al alza presentándose el mayores peack de
su valor en el año 2008, lo cual es producto de la crisis económica que llevo a las empresas
del rubro metalmecánico a aumentar la producción de acero mediante el uso de chatarra
lo cual se reflejo en un aumento en el valor del kilo de chatarra, esto se tradujo que la
materia proporcionada por los proveedores fue mejor tasada por lo cual aumento el
precio de transacción.

Para realizar el estudio de proyección de precio, se ha considerado la evolución del


($/Kg. chatarra) en los últimos 10 años para lo cual se analizaron los 3 escenarios posibles,
el cual corresponde al precio ajustado el cual se calculo en base al IPC equivalente de cada
periodo anual, el precio optimista para el cual se considero un aumento del 10% respecto
al mismo periodo anual, dicho porcentaje fue calculado en base a las alzas uniformes que
presento el valor del kilo de chatarra en los últimos 10 años, y por último el caso más
pesimista en el cual se calculo una baja del valor del kilo de chatarra aproximado de un
10% que corresponde a la baja más uniforme dentro de los 10 años de estudio de datos.

Formulación y evaluación de proyectos 20


EFTE
Universidad Católica de la SSMA. Concepción
Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil

Una vez realizado el cálculo de los casos en estudio para los años tomados como
referencia se puede generar la creación de funciones lineales que entreguen la proyección
del precio para los consumidores para los próximos 10 años.

Calculo de proyeccion proveedores


250
Precio Kg Ajustado
200 Proveedor
$/kg de chatarra

150 Optimista *0,9

100
Pesimista *1,1
50
Lineal (Precio Kg
0 Ajustado Proveedor)
2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012
Lineal (Optimista *0,9)
Año

Grafico 10. Calculo de proyección de proveedores (Fuente: Elaboración propia)

Más
probable Optimista Pesimista
4,3663*x- 3,9297*x- 4,803*x-
Ecuación
8624,3 7761,9 9486,7

Más
Año probable Optimista Pesimista
2012 161 145 177
2013 165 149 182
2014 169 153 187
2015 174 156 191
2016 178 160 196
2017 183 164 201
2018 187 168 206
2019 191 172 211
2020 196 176 215
2021 200 180 220
2022 204 184 225
Tabla 5. Proyección del precio en el mercado de proveedores (Fuente: Elaboración propia)

Formulación y evaluación de proyectos 21


EFTE
Universidad Católica de la SSMA. Concepción
Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil

2.3.5 Comercialización

 El producto se transara en el mercado por $/(.Kg de chatarra) .


 Se realizaran contratos con empresas específicas para asegurar una producción
mínima mensual.
 La publicidad de la empresa está determinada por un jefe de ventas que visite en
terreno a los consumidores para tener un trato más ameno y cercano con los
clientes y de esta forma poder conocer la calidad del producto que necesitan los
clientes y si se encuentran satisfechos con el producto entregado por la empresa.

2.3.6 Combinaciones del estudio de mercado de proveedores

2.3.6.1 Combinaciones de demanda insatisfecha

Demanda proveedores Oferta


Año Probable Pesimista Optimista Probable Pesimista Optimista
2012 84,93 76,51 93,45 80,76 88,91 72,80
2013 89,45 80,57 98,42 84,88 93,45 76,52
2014 93,97 84,64 103,39 89,01 98,00 80,23
2015 98,49 88,71 108,36 93,14 102,54 83,95
2016 103,00 92,77 113,33 97,27 107,08 87,67
2017 107,52 96,84 118,31 101,40 111,62 91,38
2018 112,04 100,91 123,28 105,53 116,17 95,10
2019 116,56 104,97 128,25 109,66 120,71 98,82
2020 121,08 109,04 133,22 113,79 125,25 102,53
2021 125,60 113,11 138,19 117,92 129,79 106,25
2022 130,12 117,18 143,16 122,05 134,34 109,97

Combinaciones de demanda insastifecha


Pro-pro Pro-Pe Pro-Op Pe-Pro Pe-Pe Pe-Op Op-Pro Op-Pe Op-Op
4,17 -3,98 12,13 -4,25 -12,41 3,70 12,70 4,54 20,65
4,56 -4,01 12,93 -4,31 -12,88 4,06 13,54 4,97 21,90
4,95 -4,03 13,73 -4,38 -13,36 4,41 14,38 5,40 23,16
5,34 -4,05 14,53 -4,44 -13,83 4,76 15,22 5,82 24,41
5,73 -4,08 15,34 -4,50 -14,31 5,11 16,06 6,25 25,67
6,12 -4,10 16,14 -4,56 -14,78 5,46 16,90 6,68 26,92
6,51 -4,12 16,94 -4,63 -15,26 5,81 17,74 7,11 28,18
6,90 -4,15 17,74 -4,69 -15,73 6,16 18,58 7,54 29,43
7,29 -4,17 18,55 -4,75 -16,21 6,51 19,43 7,97 30,68
7,68 -4,20 19,35 -4,81 -16,69 6,86 20,27 8,39 31,94
8,07 -4,22 20,15 -4,88 -17,16 7,21 21,11 8,82 33,19

Formulación y evaluación de proyectos 22


EFTE
Universidad Católica de la SSMA. Concepción
Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil

2.3.6.2 Combinaciones de precios


Precios
Mas probable Optimista Pesimista
160.695.600 144.656.400 176.936.000
165.061.900 148.586.100 181.739.000
169.428.200 152.515.800 186.542.000
173.794.500 156.445.500 191.345.000
178.160.800 160.375.200 196.148.000
182.527.100 164.304.900 200.951.000
186.893.400 168.234.600 205.754.000
191.259.700 172.164.300 210.557.000
195.626.000 176.094.000 215.360.000
199.992.300 180.023.700 220.163.000
204.358.600 183.953.400 224.966.000

Combinaciones calculadas:
pro-pro-pro pro-pe-pro pro-op-pro pe-pro-pro pe-pe-pro pe-op-pro op-pro-pro op-pe-pro op-op-pro
670.550.600 -640.082.714 1.948.851.959 -682.956.300 -1.993.589.614 595.345.059 2.040.127.059 729.493.746 3.318.428.418
753.045.400 -661.370.021 2.134.233.861 -711.829.444 -2.126.244.865 669.359.017 2.234.426.434 820.011.013 3.615.614.895
838.940.675 -682.863.417 2.326.621.928 -741.248.375 -2.263.052.467 746.432.878 2.436.072.545 914.268.453 3.923.753.798
928.236.425 -704.562.903 2.526.016.160 -771.213.094 -2.404.012.421 826.566.642 2.645.065.393 1.012.266.065 4.242.845.129
1.020.932.648 -726.468.478 2.732.416.557 -801.723.600 -2.549.124.726 909.760.309 2.861.404.977 1.114.003.850 4.572.888.886
1.117.029.347 -748.580.143 2.945.823.120 -832.779.894 -2.698.389.383 996.013.879 3.085.091.297 1.219.481.808 4.913.885.070
1.216.526.519 -770.897.896 3.166.235.847 -864.381.975 -2.851.806.391 1.085.327.352 3.316.124.354 1.328.699.938 5.265.833.681
1.319.424.166 -793.421.739 3.393.654.739 -896.529.844 -3.009.375.750 1.177.700.729 3.554.504.147 1.441.658.241 5.628.734.719
1.425.722.288 -816.151.672 3.628.079.796 -929.223.500 -3.171.097.460 1.273.134.008 3.800.230.676 1.558.356.716 6.002.588.184
1.535.420.884 -839.087.694 3.869.511.018 -962.462.944 -3.336.971.522 1.371.627.190 4.053.303.942 1.678.795.364 6.387.394.076
1.648.519.954 -862.229.805 4.117.948.405 -996.248.175 -3.506.997.935 1.473.180.276 4.313.723.944 1.802.974.184 6.783.152.395

pro-pro-op pro-pe-op pro-op-op pe-pro-op pe-pe-op pe-op-op op-pro-op op-pe-op op-op-op


603.622.226 -576.195.372 1.754.334.957 -614.789.700 -1.794.607.298 535.923.031 1.836.499.792 656.682.193 2.987.212.523
677.879.505 -595.354.785 1.921.203.414 -640.777.556 -1.914.011.847 602.546.353 2.011.395.177 738.160.886 3.254.719.086
755.197.235 -614.699.680 2.094.377.469 -667.256.625 -2.037.153.541 671.923.608 2.192.902.676 823.005.760 3.532.082.909
835.575.416 -634.230.057 2.273.857.120 -694.226.906 -2.164.032.379 744.054.798 2.381.022.287 911.216.815 3.819.303.992
919.014.046 -653.945.916 2.459.642.367 -721.688.400 -2.294.648.362 818.939.921 2.575.754.012 1.002.794.051 4.116.382.333
1.005.513.127 -673.847.256 2.651.733.212 -749.641.106 -2.429.001.489 896.578.978 2.777.097.850 1.097.737.467 4.423.317.935
1.095.072.658 -693.934.078 2.850.129.652 -778.085.025 -2.567.091.761 976.971.969 2.985.053.802 1.196.047.065 4.740.110.796
1.187.692.640 -714.206.382 3.054.831.690 -807.020.156 -2.708.919.178 1.060.118.894 3.199.621.866 1.297.722.844 5.066.760.916
1.283.373.072 -734.664.168 3.265.839.324 -836.446.500 -2.854.483.740 1.146.019.752 3.420.802.044 1.402.764.804 5.403.268.296
1.382.113.954 -755.307.436 3.483.152.555 -866.364.056 -3.003.785.446 1.234.674.544 3.648.594.335 1.511.172.945 5.749.632.935
1.483.915.287 -776.136.185 3.706.771.382 -896.772.825 -3.156.824.297 1.326.083.270 3.882.998.739 1.622.947.267 6.105.854.834

pro-pro-pe pro-pe-pe pro-op-pe pe-pro-pe pe-pe-pe pe-op-pe op-pro-pe op-pe-pe op-op-pe


738.318.541 -704.771.475 2.145.809.034 -751.978.000 -2.195.068.016 655.512.493 2.246.308.682 803.218.666 3.653.799.174
829.129.666 -728.191.825 2.349.867.096 -783.749.437 -2.341.070.929 736.987.993 2.460.182.669 902.861.178 3.980.920.099
923.681.367 -751.838.877 2.561.632.052 -816.121.250 -2.491.641.494 821.829.435 2.682.138.184 1.006.617.940 4.320.088.870
1.021.973.645 -775.712.630 2.781.103.903 -849.093.437 -2.646.779.713 910.036.820 2.912.175.228 1.114.488.953 4.671.305.485
1.124.006.499 -799.813.085 3.008.282.646 -882.666.000 -2.806.485.584 1.001.610.147 3.150.293.798 1.226.474.214 5.034.569.946
1.229.779.930 -824.140.241 3.243.168.284 -916.838.937 -2.970.759.109 1.096.549.417 3.396.493.897 1.342.573.726 5.409.882.251
1.339.293.937 -848.694.099 3.485.760.816 -951.612.250 -3.139.600.286 1.194.854.629 3.650.775.524 1.462.787.488 5.797.242.402
1.452.548.520 -873.474.659 3.736.060.241 -986.985.937 -3.313.009.117 1.296.525.783 3.913.138.678 1.587.115.499 6.196.650.399
1.569.543.680 -898.481.920 3.994.066.560 -1.022.960.000 -3.490.985.600 1.401.562.880 4.183.583.360 1.715.557.760 6.608.106.240
1.690.279.416 -923.715.883 4.259.779.773 -1.059.534.437 -3.673.529.737 1.509.965.919 4.462.109.570 1.848.114.271 7.031.609.927
1.814.755.729 -949.176.547 4.533.199.880 -1.096.709.250 -3.860.641.526 1.621.734.901 4.748.717.308 1.984.785.032 7.467.161.458

Formulación y evaluación de proyectos 23


EFTE
Universidad Católica de la SSMA. Concepción
Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil

3 Estudio técnico

3.1 Definición del tamaño del proyecto


El tamaño del proyecto estará acotado por múltiples variables, entre ellas están:

3.1.1 Mercado
El mercado juega un papel fundamental en este proyecto ya que al tener un mercado de
oferentes y demandantes, el proyecto formulado deberá encontrar una cierta
combinación precisa entre los dos para por una parte abastecerse de chatarra de manera
continua (mercado de proveedores) y por otra parte tener a quien venderle el producto ya
procesado (mercado de consumidores).

Comparacion Oferta-Demanda historica


450.0
400.0
Miles de toneladas al año

350.0
300.0
250.0
200.0
150.0
100.0
50.0
0.0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Demanda consumidores 240.2 256.3 230.7 290.4 335.5 353.0 396.5 406.0 351.2
Oferta proveedores 30.70 32.33 37.49 44.01 54.74 57.60 58.55 61.94 62.35

Grafico 11. Comparación entre oferta y demanda (fuente: elaboración propia)

Como se aprecia en las grafica anteriores la demanda es mucho mayor a lo que ofrecen los
proveedores por tanto el tamaño del proyecto estará limitado por el mercado de
proveedores.
Lo anterior no alude a que lo que interesa es la demanda solo se realiza dicha proyección
para determinar que factor es el que determina el proyecto, lo cual dio como resultado
que la limitante es el mercado de proveedores puesto que el de receptores es bastante
amplio.

Formulación y evaluación de proyectos 24


EFTE
Universidad Católica de la SSMA. Concepción
Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil

3.1.2 Economía de escala


En este proyecto se puede hacer uso intensivo de la economía de escala cuando se tienen
grandes cantidades de material para comprar o vender, ya que el precio por Kg de fierro
puede variar dependiendo de la cantidad de material que se adquiera o venda.

3.1.3 Disponibilidad de recursos


El papel que juegan los proveedores en la entrega de este servicio es fundamental dado
que del estudio de mercado se determino que la disponibilidad de chatarra para comprar
es mucho más pequeña que la demanda de este producto procesado.

En cuanto a la disponibilidad de maquinarias y otros activos fijos no se encontraron


problemas dado que el rubro no es altamente demandante de bienes de capital ni que
estos bienes sean demasiado especializados a excepción de dos o tres maquinas que son
especializadas pero que están disponibles para su compra en el mercado nacional

3.1.4 Disponibilidad de líneas de producción y de turnos


La planta funcionara solo en horario diurno para la correcta atención tanto de los
proveedores de chatarra como de los compradores de la chatarra procesada, el horario de
trabajo estimado será de lunes a viernes de 8:30 a 18:30 hrs con una hora de colación para
todo el personal exceptuando los guardias del recinto que tendrán una programación
horaria de turnos.

3.1.5 Estacionalidad
La estacionalidad de la oferta y demanda estará determinada solamente por el ciclo
económico global que se esté desarrollando en el momento, dado que la demanda por
acero es mayor cuando la economía crece producto de la gran cantidad de inversiones en
bienes de capital que realizan tanto empresas como personas al contrario de lo que
sucede en la parte descendente del ciclo económico donde las empresas y personas dejan
de demandar bienes de capital y la demanda de acero cae lo que a su vez hace caer el
precio de este y de todos los productos relacionados con la producción del material
(chatarra, arrabio, mineral de hierro, etc.).

Formulación y evaluación de proyectos 25


EFTE
Universidad Católica de la SSMA. Concepción
Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil

3.2 Definición de la localización del proyecto

3.2.1 Centralización
El proyecto solo tendrá un lugar de localización a determinar, dado que el mercado
objetivo comprende la octava y novena región, el proceso de compra de chatarra se
realizara a través de tratos que incluyen el transporte del material hasta el lugar de acopio
(centralizado).

3.2.2 Costos de transporte

Centro de compra
Concepción

Centro de acopio y
Concepciónprocesado
Los Ángeles

Mercado objetivo

Ilustración 1. Definición de mercado objetivo y ubicación de principales instalaciones (fuente: elaboración propia)

3.2.2.1 Centros de consumo


La ubicación del centro de consumo es la ciudad de Concepción distante a 160 Km de la
ciudad de Los Ángeles donde se ubicara el proyecto, por tanto el costo del transporte
desde el centro de acopio y procesado al centro de consumo es de 1300$/km este valor
fue tomado como referencia del costo establecido por la empresa Inversiones Lampa para
el transporte de chatarra, por cada carga de 30 toneladas por lo que el transporte
finalmente es de 208.000 $/por carga.

Formulación y evaluación de proyectos 26


EFTE
Universidad Católica de la SSMA. Concepción
Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil

3.2.2.2 Centros de insumos


La ubicación del lugar de acopio y el mercado objetivo del proyecto provocan un costo
asociado de transporte de chatarra no procesada hacia el sitio de acopio y procesamiento
del material, este costo estará determinado por la distancia que recorrió el kilogramo de
chatarra comprada, este costo será asumido por el proveedor, se preferirán grandes
cantidades de chatarra en la medida que la distancia desde el lugar de acopio sea mayor.

El costo asociado por cada kg de chatarra comprado es de 0.05$/kg*Km, que será


recargado directamente en el precio de compra del material (habrá una disminución del
precio de compra en la medida que el lugar de procedencia del material este más alejado
del centro de acopio.

El precio mínimo fijado para la recolección lejana de material será de 50.000 pesos para
evitar distorsiones y tener una cantidad de material aceptable por cada viaje de
recolección que se realice.

3.2.3 Disponibilidad de recursos


La disponibilidad de los recursos es primordial en este proyecto dada la escases de
material que ofertan los proveedores, por ello se asume como mercado objetivo la octava
y novena región con el fin de asegurar un suministro constante de material a procesar.

3.2.4 Integración con otras empresas


Para obtener una producción mínima mensual, se buscaran en empresas cercanas del
rubro metal-mecánico que tengan residuos ferrosos procesables, la formación de alianzas
para la compra mensual de estos productos.

3.2.5 Disponibilidad de infraestructura


Se dispone de un terreno propio ubicado en Los Ángeles para la instalación de la planta,
este está ubicado en avenida las industrias N°1245 sector industrial de la ciudad.

3.2.6 Aspectos legales


En cuanto al plano regulador, dada la ubicación del terreno elegido, no sería problema la
instalación de una planta industrial de este tipo dadas las bajas emisiones contaminantes
que tiene esta categoría de industrias.

Se deberán solicitar los permisos correspondientes para el transporte de este tipo de


carga ante la autoridad pertinente.

Formulación y evaluación de proyectos 27


EFTE
Universidad Católica de la SSMA. Concepción
Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil

3.3 Descripción del proceso tecnológico

3.3.1 Descripción del proceso en su aspecto tecnológico

•En esta primera etapa, el material que llega a la planta es clasificado como
apto para su procesamiento inmediato o si es que requiere algun tipo de
Clasificacion limpieza antes de ser procesado.

•La etapa de corte es referida a aquel material que tiene dimensiones


demasiado grandes para ser enfardado y por lo tanto necesita ser
Corte desmenusado antes de seguir con la siguientes etapa del proceso.

•El enfardado del material se realiza una vez completadas las otras dos
etapas, en este proceso el material es comprimido en bloques de
Enfardado alrededor de 500 kg cada uno para un facil transporte y venta.

Diagrama 1. Descripción del proceso tecnológico del procesamiento de chatarra (fuente: elaboración propia)

3.3.2 Diagrama de flujo del proceso productivo

Procesamiento
•Compra por trato •Venta por trato
directo directo
•Clasificacion
•Se incluye el valor del •Incluye valor del
trasnporte •Corte transporte de los
•Enfardado fardos
•Almacenamiento
Compra Venta

Diagrama 2. Proceso productivo de la empresa (fuente: elaboración propia)

Formulación y evaluación de proyectos 28


EFTE
Universidad Católica de la SSMA. Concepción
Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil

3.3.3 Consideraciones ambientales


 Los desechos generados del proceso de corte y limpieza serán acopiados y llevados
a botaderos autorizados según lo dispuesto por la autoridad ambiental.
 Cualquier clase de líquido peligroso que venga en la chatarra no procesada, será
analizado y almacenado esperando su mejor vía de desecho posible según
disponga la autoridad.

3.4 Aspectos organizacionales

3.4.1 Organigrama

Gerente general

Gerente comercial
Gerente de Gerente de
y de recursos
produccion transporte
humanos

Encargado de Encargado de
Encargado de Operadores de Choferes y
adquisisiones y Jefe de patio contratos de
RR.HH maquinaria transportitastas
ventas trasnporte

Diagrama 3. Organigrama de la empresa (fuente: elaboración propia)

3.4.2 Requerimientos de personal


 Se requieren 4 gerentes para la conducción de la empresa.
 En la gerencia comercial y de recursos humanos se requiere 1 encargado de
adquisiciones y ventas además de de un encargado de RR.HH.
 En la gerencia de producción, estarán los operadores de la maquinaria de la planta
además de un jefe de patio que coordinara las labores en terreno, este jefe de
patio además se encargara de la seguridad de la planta teniendo jefatura directa
sobre los guardias y personal de seguridad anexo.
 En la gerencia de transporte se requiere 1 encargado de contratos de transporte
para la gestión de los grandes contratos y además el gerente estará a cargo de los
choferes y transportistas de la planta (3).
 Se estiman 4 secretarias en toda la planta, una para cada gerencia.

Formulación y evaluación de proyectos 29


EFTE
Universidad Católica de la SSMA. Concepción
Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil

3.5 Aspectos administrativos


3.5.1 Descripción de las funciones de los empleados
 Empleados directos: Son los empleados encargados de operar la maquinaria de la
planta, agregando además a los guardias de seguridad que cuidaran de las
instalaciones.
 Empleados administración: Son el grupo de empleados encargados de la
administración de la empresa, entre ellos están los jefes y gerentes de las distintas
áreas asignadas de acuerdo al organigrama.

3.6 Aspectos legales


El acopio, clasificación, reutilización y reciclaje de excedentes industriales metálicos
ferrosos y no ferrosos debe cumplir con algunos procedimientos de tipo legales como lo
son la urbanización, la cual se rige bajo un plano regulador fijado para cada ciudad, es por
esto que el emplazamiento físico de la bodega de acopio y manipulación de los materiales
ferrosos debe adecuarse a dicho plano, junto con lo anterior se debe acreditar la
pertenencia de dicho lugar o en caso de arriendo contar con los documentos que
certifiquen dicho arriendo también se debe contar con una patente municipal y de los
informes sanitarios pertinentes impuestos por el seremi de salud.

3.7 Aspectos ambientales


Las instalaciones de una empresa recicladora de materiales ferrosos deben contar con los
siguientes permisos ambientales:

 Autorización Sanitaria del SEREMI de Salud correspondiente.


 Para esto no se debe aprobar una Declaración de Impacto Ambiental (DIA) o una
Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) en el Sistema de Evaluación de Impacto
ambiental (SEIA). CONAMA. Ya que el acopio de este material no genera
descomposición de los materiales ni emanaciones de olores o desechos líquidos
que puedan ser perjudiciales a la población.

Formulación y evaluación de proyectos 30


EFTE
Universidad Católica de la SSMA. Concepción
Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil

4 Definición de alternativas a evaluar

4.1 Resumen de alternativas generadas

Etapa N° de alternativas Descripción

Servicio de acopio, clasificación, reutilización y


Definición del proyecto 1 reciclaje de excedentes industriales metálicos
ferrosos en la ciudad de Los Ángeles.

Demanda de consumidores y proveedores (6):


Pesimista-Mas probable-Optimista
Estudio de mercado 12
Precio consumidores y proveedores (6):
Pesimista-Mas probable-Optimista
Tamaño
Estudio Técnico 2 Línea de producción de 2400 Tn/año
Línea de producción de 8100 Tn/año

Tabla 6. Combinaciones de alternativas a utilizar (fuente: elaboración propia)

Formulación y evaluación de proyectos 31


EFTE
Universidad Católica de la SSMA. Concepción
Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil

4.2 Análisis de alternativas

Tamaño 1
Precio Alto
Proveedores
Tamaño 2

Tamaño 1
Demanda Demanda Precio Alto Precio Alto
optimista optimista
Consumidores proveedores
consumidores proveedores
Tamaño 2

Tamaño 1
Precio bajo
Proveedores
Tamaño 2

Proyecto

Tamaño 1
Precio Alto
Proveedores
Tamaño 2

Tamaño 1
Demanda Demanda mas Precio bajo Precio Alto
pesismista probable
consumidores proveedores
consumidores proveedores
Tamaño 2

Tamaño 1
Precio bajo
Proveedores
Tamaño 2

Diagrama 4. Algunas combinaciones de alternativas (limite)

Formulación y evaluación de proyectos 32


EFTE
Universidad Católica de la SSMA. Concepción
Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil

4.3 Selección de alternativas

4.3.1 Alternativa 1
Esta alternativa es la más optimista, se asumen las siguientes condiciones de análisis.
 Demanda de proveedores y consumidores alta
 Precio de consumidores alto y precio de proveedores bajo
 Tamaño 2

4.3.2 Alternativa 2
Esta alternativa servirá para el escenario más probable, con las siguientes condiciones de
análisis.
 Demanda de proveedores y consumidores más probable
 Precio de consumidores y proveedores más probable
 Tamaño 1

4.3.3 Alternativa 3
Esta es la alternativa límite inferior, se analizara para saber cuál es el mínimo al que se
puede llegar.
 Demanda de proveedores más probable y de consumidores baja
 Precio de consumidores bajo y precio de proveedores alto
 Tamaño 1

Formulación y evaluación de proyectos 33


EFTE
Universidad Católica de la SSMA. Concepción
Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil

5 Estudio de costos

5.1 Alternativa 1
La siguiente tabla muestra los bienes que se deberán adquirir y la cantidad de ellos
durante el plazo de ejecución del proyecto, considerando el total de chatarra tratada en
forma de fardos de 500 kg que se estima producir por año y la localización que ésta
alternativa estableció. Se consideraron los siguientes aspectos.

 Activo Fijo Físico: terreno, edificios, máquinas, equipos, construcciones, montajes,


etc.
 Activo Fijo Intangible: diseños, estudios, patentes, seguros, capacitación, etc.

5.1.1 Costos de inversión

5.1.1.1 Activo fijo físico e intangible

COD BIEN UNIDAD PRECIO UNITARIO CANTIDAD PRECIO TOTAL VIDA UTIL DEPRECIACION VALOR RESIDUAL
1 Prensa Un $ 21.000.000 2 $ 42.000.000 10 $ 4.200.000 $ 12.000.000
2 Maquina de corte Un $ 9.000.000 1 $ 9.000.000 10 $ 900.000 $ 1.200.000
3 Cizalle de mano Un $ 2.240.000 2 $ 4.480.000 10 $ 448.000 $ 1.200.000
4 Electroiman Un $ 7.500.000 1 $ 7.500.000 20 $ 375.000 $ 3.750.000
5 Excavadora Un $ 57.500.000 1 $ 57.500.000 10 $ 5.750.000 $ 18.000.000
6 Camiones Autocargantes Un $ 18.000.000 4 $ 72.000.000 15 $ 4.800.000 $ 67.200.000
Totales $ 192.480.000 $ 16.473.000 $ 103.350.000

Tabla 7. Costos activos físicos alternativa 1

Obs: Todos los valores se encuentran en pesos reales.

5.1.1.2 Capital de trabajo

Para la estimación del capital de trabajo, se realizo este análisis mediante el método del
déficit acumulado durante el primer año de funcionamiento de la planta recicladora, para
ello se considero para efectos de cálculo como egresos la materia prima a comprar de
manera directa a los proveedores y la mano de obra disponible para operar la planta
durante el primer año de funcionamiento, y como ingresos se considero el volumen a
vender en las empresas del sector metalmecánico y fundidoras de la región.

Formulación y evaluación de proyectos 34


EFTE
Universidad Católica de la SSMA. Concepción
Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil

Para este análisis se considero lo siguiente:

 Los ingresos en los 2 primeros meses de funcionamiento son nulos producto del
proceso de puesta en marcha de la planta, se realizaron las operaciones de compra
de chatarra, clasificación, separación y tratamiento de esta para su acumulación en
galpones de almacenamiento y posterior venta al tercer mes.
 Demanda de proveedores y consumidores alta
 Precio de consumidores alto y precio de proveedores bajo
 Tamaño 2

Datos:

Produccion anual 8160 Ton/año


Precio de venta 229,7268 $/Kg
Precio de compra 144,6564 $/Kg

Tabla 8. Valores asumidos para el cálculo del capital de trabajo

Mes 1 2 3 4 5 6
MATERIA PRIMA $ 98.366.352 $ 98.366.352 $ 98.366.352 $ 98.366.352 $ 98.366.352 $ 98.366.352
MANO DE OBRA $ 4.250.000 $ 4.250.000 $ 4.250.000 $ 4.250.000 $ 4.250.000 $ 4.250.000
EGRESO $ 102.616.352 $ 102.616.352 $ 102.616.355 $ 102.616.356 $ 102.616.357 $ 102.616.358
INGRESOS $ - $ - $ 156.214.224 $ 156.214.224 $ 156.214.224 $ 156.214.224
ING-EGRE -$ 102.616.352 -$ 102.616.352 $ 53.597.869 $ 53.597.868 $ 53.597.867 $ 53.597.866
ACM -$ 102.616.352 -$ 205.232.704 -$ 151.634.835 -$ 98.036.967 -$ 44.439.100 $ 9.158.766

Tabla 9. Capital de trabajo alternativa 1

De la tabla de capital de trabajo se puede apreciar que para el periodo mensual más
desfavorable el cual corresponde al mes 2, donde existe el mayor déficit debido a que
durante estos 2 primeros meses solo se generan egresos por lo tanto el acumulado
alcanza su mayor valor y cuyo valor corresponde al capital de trabajo a disponer para el
funcionamiento de la planta, este valor corresponde a la suma de $ 205.232.704, el cual
será destinado para los primeros meses de funcionamiento con la finalidad de cubrir
gastos de compra de materia prima, y costear costos de mano de obra.

Formulación y evaluación de proyectos 35


EFTE
Universidad Católica de la SSMA. Concepción
Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil

5.1.1.3 Proyección de inversiones


La siguiente tabla resume las inversiones y reinversiones determinadas para cada año de
vida útil del proyecto de acuerdo a la cantidad de bienes adquiridos para ésta alternativa y
la vida útil que cada bien posee e incluye el capital de trabajo determinado.

Periodo 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
INV $ 192.480.000
REINV

V.R $ 103.350.000
CAP.TRA $ 205.232.704 $ 205.232.704
Total $ 397.712.704 $ 308.582.704

Tabla 10. Proyección de inversiones

De la tabla 10 se puede observar que en el periodo de iniciación del proyecto se debe


contemplar una inversión inicial referente a conceptos de capital de trabajo y activos fijos
(maquinarias) de $ 397.712.704, además se observa el valor de liquidez del proyecto al
término de su vida útil el cual tiene un valor de $ 308.582.704

5.1.2 Costos de operación


Para estimar el gasto operacional se consideran los siguientes puntos en el cálculo de la
proyección de este durante el periodo de duración del proyecto es decir durante los 10
años de vida útil del proyecto.

Costos de Producción= Materia prima + Mano de Obra + Costo de Mantención + Costo de


Servicios Externos.

Gastos de Administración= Personal Indirecto + Gasto en Materiales Oficina + Gasto en


Servicios Externos, impuestos Municipales.

Gastos de Ventas= Personal de Ventas + Comisión de Vendedores + Gastos en Publicidad


Depreciación= Depreciación de Activos Fijos

Detalle de costos se encuentran en el anexo del informe.

Formulación y evaluación de proyectos 36


EFTE
Universidad Católica de la SSMA. Concepción
Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil

5.1.2.1 Proyección de costos de operación


La siguiente tabla muestra los costos de producción, gastos de administración y venta para
cada año de vida útil del proyecto.
Periodo 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
C PROD $ 1.180.396.224 $ 1.263.462.576 $ 1.295.528.928 $ 1.327.595.280 $ 1.359.661.632 $ 1.391.727.984 $ 1.423.794.336 $ 1.455.860.688 $ 1.487.927.040 $ 1.519.993.392
G.ADM $ 36.000.000 $ 36.000.000 $ 36.000.000 $ 36.000.000 $ 36.000.000 $ 36.000.000 $ 36.000.000 $ 36.000.000 $ 36.000.000 $ 36.000.000
G.VENT $ 20.000.000 $ 20.000.000 $ 20.000.000 $ 20.000.000 $ 20.000.000 $ 20.000.000 $ 20.000.000 $ 20.000.000 $ 20.000.000 $ 20.000.000
DEPREC. $ 16.473.000 $ 16.473.000 $ 16.473.000 $ 16.473.000 $ 16.473.000 $ 16.473.000 $ 16.473.000 $ 16.473.000 $ 16.473.000 $ 16.473.000
Totales $ 1.252.869.224 $ 1.335.935.576 $ 1.368.001.928 $ 1.400.068.280 $ 1.432.134.632 $ 1.464.200.984 $ 1.496.267.336 $ 1.528.333.688 $ 1.560.400.040 $ 1.592.466.392

Tabla 11. Costos de operación alternativa 1

5.1.3 Ingresos del proyecto


Los ingresos corresponden al producto que se vende a las empresas metalmecánicas de
Concepción o fundidoras.

Periodo 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
PRECIO($/kg) $ 230 $ 236 $ 242 $ 248 $ 255 $ 261 $ 267 $ 273 $ 280 $ 286
VENTA(kG) 8.160.000 8.160.000 8.160.000 8.160.000 8.160.000 8.160.000 8.160.000 8.160.000 8.160.000 8.160.000
VENTA ANUAL ($) $ 1.874.570.688 $ 1.925.520.912 $ 1.976.471.136 $ 2.027.421.360 $ 2.078.371.584 $ 2.129.321.808 $ 2.180.272.032 $ 2.231.222.256 $ 2.282.172.480 $ 2.333.122.704

Tabla 12. Ingresos del proyecto durante su vida útil

5.1.4 Impuesto a la renta

5.1.4.1 Estados de resultados proyectados

Periodo 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Vtas $ 1.874.570.688 $ 1.925.520.912 $ 1.976.471.136 $ 2.027.421.360 $ 2.078.371.584 $ 2.129.321.808 $ 2.180.272.032 $ 2.231.222.256 $ 2.282.172.480 $ 2.333.122.704
Cprod $ 1.180.396.224 $ 1.263.462.576 $ 1.295.528.928 $ 1.327.595.280 $ 1.359.661.632 $ 1.391.727.984 $ 1.423.794.336 $ 1.455.860.688 $ 1.487.927.040 $ 1.519.993.392
G. Adm $ 36.000.000 $ 36.000.000 $ 36.000.000 $ 36.000.000 $ 36.000.000 $ 36.000.000 $ 36.000.000 $ 36.000.000 $ 36.000.000 $ 36.000.000
G. Vta $ 20.000.000 $ 20.000.000 $ 20.000.000 $ 20.000.000 $ 20.000.000 $ 20.000.000 $ 20.000.000 $ 20.000.000 $ 20.000.000 $ 20.000.000
Deprec $ 16.473.000 $ 16.473.000 $ 16.473.000 $ 16.473.000 $ 16.473.000 $ 16.473.000 $ 16.473.000 $ 16.473.000 $ 16.473.000 $ 16.473.000
U. A. I. $ 621.701.464 $ 589.585.336 $ 608.469.208 $ 627.353.080 $ 646.236.952 $ 665.120.824 $ 684.004.696 $ 702.888.568 $ 721.772.440 $ 740.656.312
Impto $ 62.170.146 $ 58.958.534 $ 60.846.921 $ 62.735.308 $ 64.623.695 $ 66.512.082 $ 68.400.470 $ 70.288.857 $ 72.177.244 $ 74.065.631
F.C.N. ($) $ 559.531.318 $ 530.626.802 $ 547.622.287 $ 564.617.772 $ 581.613.257 $ 598.608.742 $ 615.604.226 $ 632.599.711 $ 649.595.196 $ 666.590.681

Tabla 13. Estado-resultado para la alternativa 1

Formulación y evaluación de proyectos 37


EFTE
Universidad Católica de la SSMA. Concepción
Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil

5.2 Alternativa 2
5.2.1 Costos de inversión

5.2.1.1 Activo fijo físico e intangible

COD BIEN UNIDAD PRECIO UNITARIO CANTIDAD PRECIO TOTAL VIDA UTIL DEPRECIACION VALOR RESIDUAL
1 Prensa Un $ 8.475.000 1 $ 8.475.000 10 $ 847.500 $ 2.500.000
2 Cizalle de mano Un $ 2.240.000 4 $ 8.960.000 10 $ 896.000 $ 2.400.000
3 Electroiman Un $ 3.500.000 1 $ 3.500.000 20 $ 175.000 $ 1.750.000
4 Excavadora Un $ 57.500.000 1 $ 57.500.000 10 $ 5.750.000 $ 18.000.000
5 Camiones Autocargantes Un $ 18.000.000 1 $ 18.000.000 15 $ 1.200.000 $ 16.800.000
Totales $ 96.435.000 $ 8.868.500 $ 41.450.000

Tabla 14. Costos activo físico alternativa 2

5.2.1.2 Capital de trabajo


Para la estimación del capital de trabajo, se realizo este análisis mediante el método del
déficit acumulado durante el primer año de funcionamiento de la planta recicladora, para
ello se considero para efectos de cálculo como egresos la materia prima a comprar de
manera directa a los proveedores y la mano de obra disponible para operar la planta
durante el primer año de funcionamiento, y como ingresos se considero el volumen a
vender en las empresas del sector metalmecánico y fundidoras de la región.

Para este análisis se considero lo siguiente:

 Los ingresos en los 2 primeros meses de funcionamiento son nulos producto del
proceso de puesta en marcha de la planta, se realizaron las operaciones de compra
de chatarra, clasificación, separación y tratamiento de esta para su acumulación en
galpones de almacenamiento y posterior venta al tercer mes.
 Demanda de proveedores y consumidores más probable
 Precio de consumidores y proveedores más probable
 Tamaño 1
Datos:

Produccion anual (1 año) 2400 Ton/año


Precio de venta 208,5144 $/Kg
Precio de compra 160,6956 $/Kg

Produccion anual (2 año) 2400 Ton/año


Precio de venta 214,1906 $/Kg
Precio de compra 165,0619 $/Kg

Tabla 15. Supuestos para el cálculo del capital de trabajo

Formulación y evaluación de proyectos 38


EFTE
Universidad Católica de la SSMA. Concepción
Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil

Mes 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
MATERIA PRIMA $ 32.139.120 $ 32.139.120 $ 32.139.120 $ 32.139.120 $ 32.139.120 $ 32.139.120 $ 32.139.120 $ 32.139.120 $ 32.139.120 $ 32.139.120 $ 32.139.120 $ 32.139.120 $ 33.012.380 $ 33.012.380 $ 33.012.380 $ 33.012.380
MANO DE OBRA $ 4.250.000 $ 4.250.000 $ 4.250.000 $ 4.250.000 $ 4.250.000 $ 4.250.000 $ 4.250.000 $ 4.250.000 $ 4.250.000 $ 4.250.000 $ 4.250.000 $ 4.250.000 $ 4.250.000 $ 4.250.000 $ 4.250.000 $ 4.250.000
EGRESO $ 36.389.120 $ 36.389.120 $ 36.389.120 $ 36.389.120 $ 36.389.120 $ 36.389.120 $ 36.389.120 $ 36.389.120 $ 36.389.120 $ 36.389.120 $ 36.389.120 $ 36.389.120 $ 37.262.380 $ 37.262.380 $ 37.262.380 $ 37.262.380
INGRESOS $ - $ - $ 41.702.880 $ 41.702.880 $ 41.702.880 $ 41.702.880 $ 41.702.880 $ 41.702.880 $ 41.702.880 $ 41.702.880 $ 41.702.880 $ 41.702.880 $ 42.838.120 $ 42.838.120 $ 42.838.120 $ 42.838.120
ING-EGRE -$ 36.389.120 -$ 36.389.120 $ 5.313.760 $ 5.313.760 $ 5.313.760 $ 5.313.760 $ 5.313.760 $ 5.313.760 $ 5.313.760 $ 5.313.760 $ 5.313.760 $ 5.313.760 $ 5.575.740 $ 5.575.740 $ 5.575.740 $ 5.575.740
ACM -$ 36.389.120 -$ 72.778.240 -$ 67.464.480 -$ 62.150.720 -$ 56.836.960 -$ 51.523.200 -$ 46.209.440 -$ 40.895.680 -$ 35.581.920 -$ 30.268.160 -$ 24.954.400 -$ 19.640.640 -$ 14.064.900 -$ 8.489.160 -$ 2.913.420 $ 2.662.320

Tabla 16. Capital de trabajo para la alternativa 2

De la tabla 16 de capital de trabajo se puede apreciar que para el periodo mensual más
desfavorable el cual corresponde al mes 2, donde existe el mayor déficit debido a que
durante estos 2 primeros meses solo se generan egresos por lo tanto el acumulado
alcanza su mayor valor y cuyo valor corresponde al capital de trabajo a disponer para el
funcionamiento de la planta, este valor corresponde a la suma de $ 72.778.240 , el cual
será destinado para los primeros meses de funcionamiento con la finalidad de cubrir
gastos de compra de materia prima, y costear costos de mano de obra. Además cabe
mencionar que se realizo este cálculo en 2 periodos correspondientes a los 2 primeros
años debido a que con el primer año no bastaba ya que este arrojaba flujos negativos
respecto al acumulado de la tabla de capital de trabajo.

5.2.1.3 Proyección de inversiones

Periodo 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
INV $ 96.435.000
REINV

V.R $ 41.450.000
CAP.TRA $ 72.778.240 $ 72.778.240
Total $ 169.213.240 $ 114.228.240

Tabla 17. Tabla de proyección de inversiones para la alternativa 2

5.2.2 Costos de operación


Para estimar el gasto operacional se consideran los siguientes puntos en el cálculo de la
proyección de este durante el periodo de duración del proyecto es decir durante los 10
años de vida útil del proyecto.

Costos de Producción= Materia prima + Mano de Obra + Costo de Mantención + Costo de


Servicios Externos.

Gastos de Administración= Personal Indirecto + Gasto en Materiales Oficina + Gasto en


Servicios Externos, impuestos Municipales.

Gastos de Ventas= Personal de Ventas + Comisión de Vendedores + Gastos en Publicidad


Depreciación= Depreciación de Activos Fijos

Formulación y evaluación de proyectos 39


EFTE
Universidad Católica de la SSMA. Concepción
Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil

5.2.2.1 Proyección de costos de operación

Periodo 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
C PROD $ 436.669.440 $ 447.148.560 $ 457.627.680 $ 468.106.800 $ 478.585.920 $ 489.065.040 $ 499.544.160 $ 510.023.280 $ 520.502.400 $ 530.981.520
G.ADM $ 36.000.000 $ 36.000.000 $ 36.000.000 $ 36.000.000 $ 36.000.000 $ 36.000.000 $ 36.000.000 $ 36.000.000 $ 36.000.000 $ 36.000.000
G.VENT $ 20.000.000 $ 20.000.000 $ 20.000.000 $ 20.000.000 $ 20.000.000 $ 20.000.000 $ 20.000.000 $ 20.000.000 $ 20.000.000 $ 20.000.000
DEPREC. $ 8.868.500 $ 8.868.500 $ 8.868.500 $ 8.868.500 $ 8.868.500 $ 8.868.500 $ 8.868.500 $ 8.868.500 $ 8.868.500 $ 8.868.500
Totales $ 501.537.940 $ 512.017.060 $ 522.496.180 $ 532.975.300 $ 543.454.420 $ 553.933.540 $ 564.412.660 $ 574.891.780 $ 585.370.900 $ 595.850.020

Tabla 18. Proyección de los costos de operación de la alternativa 2

5.2.3 Ingresos del proyecto

Periodo 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
PRECIO($/kg) $ 209 $ 214 $ 220 $ 226 $ 231 $ 237 $ 243 $ 248 $ 254 $ 260
VENTA(kG) 2.400.000 2.400.000 2.400.000 2.400.000 2.400.000 2.400.000 2.400.000 2.400.000 2.400.000 2.400.000
VENTA ANUAL ($) $ 500.434.560 $ 514.057.440 $ 527.680.320 $ 541.303.200 $ 554.926.080 $ 568.548.960 $ 582.171.840 $ 595.794.720 $ 609.417.600 $ 623.040.480

Tabla 19. Ingresos estimados del proyecto

5.2.4 Impuesto a la renta

5.2.4.1 Estados de resultados proyectados


Periodo 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Vtas $ 500.434.560 $ 514.057.440 $ 527.680.320 $ 541.303.200 $ 554.926.080 $ 568.548.960 $ 582.171.840 $ 595.794.720 $ 609.417.600 $ 623.040.480
Cprod $ 436.669.440 $ 447.148.560 $ 457.627.680 $ 468.106.800 $ 478.585.920 $ 489.065.040 $ 499.544.160 $ 510.023.280 $ 520.502.400 $ 530.981.520
G. Adm $ 36.000.000 $ 36.000.000 $ 36.000.000 $ 36.000.000 $ 36.000.000 $ 36.000.000 $ 36.000.000 $ 36.000.000 $ 36.000.000 $ 36.000.000
G. Vta $ 20.000.000 $ 20.000.000 $ 20.000.000 $ 20.000.000 $ 20.000.000 $ 20.000.000 $ 20.000.000 $ 20.000.000 $ 20.000.000 $ 20.000.000
Deprec $ 8.868.500 $ 8.868.500 $ 8.868.500 $ 8.868.500 $ 8.868.500 $ 8.868.500 $ 8.868.500 $ 8.868.500 $ 8.868.500 $ 8.868.500
U. A. I. -$ 1.103.380 $ 2.040.380 $ 5.184.140 $ 8.327.900 $ 11.471.660 $ 14.615.420 $ 17.759.180 $ 20.902.940 $ 24.046.700 $ 27.190.460
Impto -$ 110.338 $ 204.038 $ 518.414 $ 832.790 $ 1.147.166 $ 1.461.542 $ 1.775.918 $ 2.090.294 $ 2.404.670 $ 2.719.046
F.C.N. ($) -$ 993.042 $ 1.836.342 $ 4.665.726 $ 7.495.110 $ 10.324.494 $ 13.153.878 $ 15.983.262 $ 18.812.646 $ 21.642.030 $ 24.471.414

Tabla 20. Estado resultado proyectado durante la vida útil del proyecto

Formulación y evaluación de proyectos 40


EFTE
Universidad Católica de la SSMA. Concepción
Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil

5.3 Alternativa 3
5.3.1 Costos de inversión

5.3.1.1 Activo fijo físico e intangible

COD BIEN UNIDAD PRECIO UNITARIO CANTIDAD PRECIO TOTAL VIDA UTIL DEPRECIACION VALOR RESIDUAL
1 Prensa Un $ 8.475.000 1 $ 8.475.000 10 $ 847.500 $ 2.500.000
2 Cizalle de mano Un $ 2.240.000 4 $ 8.960.000 10 $ 896.000 $ 2.400.000
3 Electroiman Un $ 3.500.000 1 $ 3.500.000 20 $ 175.000 $ 1.750.000
4 Excavadora Un $ 57.500.000 1 $ 57.500.000 10 $ 5.750.000 $ 18.000.000
5 Camiones Autocargantes Un $ 18.000.000 1 $ 18.000.000 15 $ 1.200.000 $ 16.800.000
Totales $ 96.435.000 $ 8.868.500 $ 41.450.000

Tabla 21. Costos activos fijos alternativa 3

5.3.1.2 Capital de trabajo

Para la estimación del capital de trabajo, se realizo este análisis mediante el método del
déficit acumulado durante el primer año de funcionamiento de la planta recicladora, para
ello se considero para efectos de cálculo como egresos la materia prima a comprar de
manera directa a los proveedores y la mano de obra disponible para operar la planta
durante el primer año de funcionamiento, y como ingresos se considero el volumen a
vender en las empresas del sector metalmecánico y fundidoras de la región.

Para este análisis se considero lo siguiente:

 Los ingresos en los 2 primeros meses de funcionamiento son nulos producto del
proceso de puesta en marcha de la planta, se realizaron las operaciones de compra
de chatarra, clasificación, separación y tratamiento de esta para su acumulación en
galpones de almacenamiento y posterior venta al tercer mes.
 Demanda de proveedores más probable y de consumidores baja
 Precio de consumidores bajo y precio de proveedores alto
 Tamaño 1

Mes 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
MATERIA PRIMA $ 35.387.200 $ 35.387.200 $ 35.387.200 $ 35.387.200 $ 35.387.200 $ 35.387.200 $ 35.387.200 $ 35.387.200 $ 35.387.200 $ 35.387.200 $ 35.387.200 $ 35.387.200
MANO DE OBRA $ 4.250.000 $ 4.250.000 $ 4.250.000 $ 4.250.000 $ 4.250.000 $ 4.250.000 $ 4.250.000 $ 4.250.000 $ 4.250.000 $ 4.250.000 $ 4.250.000 $ 4.250.000
EGRESO $ 39.637.200 $ 39.637.200 $ 39.637.200 $ 39.637.200 $ 39.637.200 $ 39.637.200 $ 39.637.200 $ 39.637.200 $ 39.637.200 $ 39.637.200 $ 39.637.200 $ 39.637.200
INGRESOS $0 $0 $ 37.700.640 $ 37.700.640 $ 37.700.640 $ 37.700.640 $ 37.700.640 $ 37.700.640 $ 37.700.640 $ 37.700.640 $ 37.700.640 $ 37.700.640
ING-EGRE -$ 39.637.200 -$ 39.637.200 -$ 1.936.560 -$ 1.936.560 -$ 1.936.560 -$ 1.936.560 -$ 1.936.560 -$ 1.936.560 -$ 1.936.560 -$ 1.936.560 -$ 1.936.560 -$ 1.936.560
ACM -$ 39.637.200 -$ 79.274.400 -$ 81.210.960 -$ 83.147.520 -$ 85.084.080 -$ 87.020.640 -$ 88.957.200 -$ 90.893.760 -$ 92.830.320 -$ 94.766.880 -$ 96.703.440 -$ 98.640.000

Tabla 22. Proyección del capital de trabajo

Formulación y evaluación de proyectos 41


EFTE
Universidad Católica de la SSMA. Concepción
Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil

Al realizarse el cálculo del capital de trabajo en la alternativa 3, se proyecto para 19 meses


y se pudo observar que el valor que arrojaba el acumulado a medida que se avanzaba en
el tiempo no convergía, lo cual se observa en el grafico mostrado anteriormente. Por lo
cual esta alternativa no es viable.

Para efectos de cálculo y de elección de alternativa se considerara en capital de trabajo


calculado en el primer año de funcionamiento, es decir el valor más negativo
correspondiente al mes 12 cuyo costo es de $ 98.640.000.

Evolucion del valor acumulado del


capital de trabajo
Meses
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
$0

-$ 20,000,000

-$ 40,000,000
Pesos

-$ 60,000,000

-$ 80,000,000

-$ 100,000,000

-$ 120,000,000

Grafico 12. Justificación del valor del capital de trabajo

Cuando se realizo el cálculo del capital de trabajo en la alternativa 3, se proyecto para 19


meses y se pudo observar que el valor que arrojaba el acumulado a medida que se
avanzaba en el tiempo no convergía, lo cual se observa en el grafico mostrado
anteriormente. Por lo cual esta alternativa no es viable.
Para efectos de cálculo y de elección de alternativa se considerara en capital de trabajo
calculado en el primer año de funcionamiento, es decir el valor más negativo
correspondiente al mes 12 cuyo costo es de $ 98.640.000.

Formulación y evaluación de proyectos 42


EFTE
Universidad Católica de la SSMA. Concepción
Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil

5.3.1.3 Proyección de inversiones

Periodo 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
INV $ 96.435.000
REINV

V.R $ 41.450.000
CAP.TRA $ 67.576.925 $ 67.576.925
Total $ 164.011.925 $ 109.026.925

Tabla 23. Proyección de inversiones para la tercera alternativa

5.3.2 Costos de operación

5.3.2.1 Proyección de costos de operación

Para estimar el gasto operacional se consideran los siguientes puntos en el cálculo de la


proyección de este durante el periodo de duración del proyecto es decir durante los 10
años de vida útil del proyecto.

Costos de Producción= Materia prima + Mano de Obra + Costo de Mantención + Costo de


Servicios Externos.

Gastos de Administración= Personal Indirecto + Gasto en Materiales Oficina + Gasto en


Servicios Externos, impuestos Municipales.

Gastos de Ventas= Personal de Ventas + Comisión de Vendedores + Gastos en Publicidad


Depreciación= Depreciación de Activos Fijos
Periodo 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
C PROD $ 475.646.400 $ 487.173.600 $ 498.700.800 $ 510.228.000 $ 521.755.200 $ 533.282.400 $ 544.809.600 $ 556.336.800 $ 567.864.000 $ 579.391.200
G.ADM $ 36.000.000 $ 36.000.000 $ 36.000.000 $ 36.000.000 $ 36.000.000 $ 36.000.000 $ 36.000.000 $ 36.000.000 $ 36.000.000 $ 36.000.000
G.VENT $ 20.000.000 $ 20.000.000 $ 20.000.000 $ 20.000.000 $ 20.000.000 $ 20.000.000 $ 20.000.000 $ 20.000.000 $ 20.000.000 $ 20.000.000
DEPREC. $ 8.868.500 $ 8.868.500 $ 8.868.500 $ 8.868.500 $ 8.868.500 $ 8.868.500 $ 8.868.500 $ 8.868.500 $ 8.868.500 $ 8.868.500
Totales $ 540.514.900 $ 552.042.100 $ 563.569.300 $ 575.096.500 $ 586.623.700 $ 598.150.900 $ 609.678.100 $ 621.205.300 $ 632.732.500 $ 644.259.700

Tabla 24. Costos de operación alternativa 3

5.3.3 Ingresos del proyecto

Periodo 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
PRECIO($/kg) $ 189 $ 194 $ 199 $ 204 $ 209 $ 214 $ 219 $ 224 $ 229 $ 234
VENTA(kG) 2.400.000 2.400.000 2.400.000 2.400.000 2.400.000 2.400.000 2.400.000 2.400.000 2.400.000 2.400.000
VENTA ANUAL ($) $ 452.407.680 $ 464.668.320 $ 476.928.960 $ 489.189.600 $ 501.450.240 $ 513.710.880 $ 525.971.520 $ 538.232.160 $ 550.492.800 $ 562.753.440

Tabla 25. Ingresos para la tercera opción

Formulación y evaluación de proyectos 43


EFTE
Universidad Católica de la SSMA. Concepción
Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil

5.3.4 Impuesto a la renta

5.3.4.1 Estados de resultados proyectados

Periodo 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Vtas $ 452.407.680 $ 464.668.320 $ 476.928.960 $ 489.189.600 $ 501.450.240 $ 513.710.880 $ 525.971.520 $ 538.232.160 $ 550.492.800 $ 562.753.440
Cprod $ 475.646.400 $ 487.173.600 $ 498.700.800 $ 510.228.000 $ 521.755.200 $ 533.282.400 $ 544.809.600 $ 556.336.800 $ 567.864.000 $ 579.391.200
G. Adm $ 36.000.000 $ 36.000.000 $ 36.000.000 $ 36.000.000 $ 36.000.000 $ 36.000.000 $ 36.000.000 $ 36.000.000 $ 36.000.000 $ 36.000.000
G. Vta $ 20.000.000 $ 20.000.000 $ 20.000.000 $ 20.000.000 $ 20.000.000 $ 20.000.000 $ 20.000.000 $ 20.000.000 $ 20.000.000 $ 20.000.000
Deprec $ 8.868.500 $ 8.868.500 $ 8.868.500 $ 8.868.500 $ 8.868.500 $ 8.868.500 $ 8.868.500 $ 8.868.500 $ 8.868.500 $ 8.868.500
U. A. I. -$ 88.107.220 -$ 87.373.780 -$ 86.640.340 -$ 85.906.900 -$ 85.173.460 -$ 84.440.020 -$ 83.706.580 -$ 82.973.140 -$ 82.239.700 -$ 81.506.260
Impto -$ 8.810.722 -$ 8.737.378 -$ 8.664.034 -$ 8.590.690 -$ 8.517.346 -$ 8.444.002 -$ 8.370.658 -$ 8.297.314 -$ 8.223.970 -$ 8.150.626
F.C.N. ($) -$ 79.296.498 -$ 78.636.402 -$ 77.976.306 -$ 77.316.210 -$ 76.656.114 -$ 75.996.018 -$ 75.335.922 -$ 74.675.826 -$ 74.015.730 -$ 73.355.634

Tabla 26. Estado- resultado tercera alternativa

Formulación y evaluación de proyectos 44


EFTE
Universidad Católica de la SSMA. Concepción
Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil

6 Evaluación económica del proyecto

6.1 Selección de la tasa de descuento


La tasa de descuento a utilizar para la comparación de la rentabilidad será del 5% anual
obtenida desde el Banco Central de Chile con su valor libre de inflación.

6.2 Selección de indicador económico


Los indicadores económicos a utilizar para la evaluación de la rentabilidad del proyecto
serán el VAN (Valor actual neto) y la TIR (Tasa de retorno).

6.3 Proyección de egresos e ingresos


La proyección de ingresos y egresos para cada alternativa es la siguiente.

Alternativa 1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Ingresos $ 1.874.570.688 $ 1.925.520.912 $ 1.976.471.136 $ 2.027.421.360 $ 2.078.371.584 $ 2.129.321.808 $ 2.180.272.032 $ 2.231.222.256 $ 2.282.172.480 $ 2.333.122.704
Egresos $ 1.252.869.224 $ 1.335.935.576 $ 1.368.001.928 $ 1.400.068.280 $ 1.432.134.632 $ 1.464.200.984 $ 1.496.267.336 $ 1.528.333.688 $ 1.560.400.040 $ 1.592.466.392
Tabla 27. Tabla de ingresos y egresos proyectados para la alternativa 1 (fuente: elaboración propia).

Para la alternativa 1 es posible observar grandes sumas de ingresos y egresos aunque la


diferencia entre los valores de ambos ítems es marcada debido a las condiciones iniciales
que se utilizaron en la generación de esta alternativa.

Alternativa 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Ingresos $ 500.434.560 $ 514.057.440 $ 527.680.320 $ 541.303.200 $ 554.926.080 $ 568.548.960 $ 582.171.840 $ 595.794.720 $ 609.417.600 $ 623.040.480
Egresos $ 501.537.940 $ 512.017.060 $ 522.496.180 $ 532.975.300 $ 543.454.420 $ 553.933.540 $ 564.412.660 $ 574.891.780 $ 585.370.900 $ 595.850.020
Tabla 38. Tabla de ingresos y egresos proyectados para la alternativa 2 (fuente: elaboración propia).

La alternativa 2 que corresponde a la más probable es posible ver que la sumas de dinero
de ambos ítems disminuyen considerablemente y provocando así una disminución en la
diferencia de ambas partes.

Alternativa 3 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Ingresos $ 452.407.680 $ 464.668.320 $ 476.928.960 $ 489.189.600 $ 501.450.240 $ 513.710.880 $ 525.971.520 $ 538.232.160 $ 550.492.800 $ 562.753.440
Egresos $ 540.514.900 $ 552.042.100 $ 563.569.300 $ 575.096.500 $ 586.623.700 $ 598.150.900 $ 609.678.100 $ 621.205.300 $ 632.732.500 $ 644.259.700
Tabla 29. Tabla de ingresos y egresos proyectados para la alternativa 3 (fuente: elaboración propia).

La alternativa 3 es la más pesimista, en ella se observa unos ingresos y egresos muy


cercanos entre si, por lo tanto el margen de ganancia a obtener es muy reducido.

Formulación y evaluación de proyectos 45


EFTE
Universidad Católica de la SSMA. Concepción
Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil

6.4 Evaluación económica de cada alternativa


La evaluación económica se realizo con los indicadores mencionados en el punto 6.2 del
presente documento, con una tasa de rentabilidad a comparar del 5% anual obtenida
desde los datos de Banco Central de Chile.

Alternativa 1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Inv. Inicial $ 192.480.000
K. trab $ 205.232.704
Val. Residual $ 103.350.000
Ingresos $ 1.874.570.688 $ 1.925.520.912 $ 1.976.471.136 $ 2.027.421.360 $ 2.078.371.584 $ 2.129.321.808 $ 2.180.272.032 $ 2.231.222.256 $ 2.282.172.480 $ 2.333.122.704
Egresos $ 1.252.869.224 $ 1.335.935.576 $ 1.368.001.928 $ 1.400.068.280 $ 1.432.134.632 $ 1.464.200.984 $ 1.496.267.336 $ 1.528.333.688 $ 1.560.400.040 $ 1.592.466.392
F.C.N. ($) -$ 397.712.704 $ 559.531.318 $ 530.626.802 $ 547.622.287 $ 564.617.772 $ 581.613.257 $ 598.608.742 $ 615.604.226 $ 632.599.711 $ 649.595.196 $ 844.006.312
TIR 139%
VAN $ 4.258.986.173,49
Tabla 30. Evaluación económica de la alternativa 1 (fuente: elaboración propia).

En este caso el VAN del proyecto es del orden de los 4.000 M$ por lo que esta alternativa
representa la condición más favorable desde el punto de vista económico, además la TIR
es muy superior a la tasa de descuento que se le exige al proyecto (superior al 5%).

Alternativa 2 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Inv. Inicial $ 96.435.000
K. trab $ 72.778.240
Val. Residual $ 41.450.000
Ingresos $ 500.434.560 $ 514.057.440 $ 527.680.320 $ 541.303.200 $ 554.926.080 $ 568.548.960 $ 582.171.840 $ 595.794.720 $ 609.417.600 $ 623.040.480
Egresos $ 501.537.940 $ 512.017.060 $ 522.496.180 $ 532.975.300 $ 543.454.420 $ 553.933.540 $ 564.412.660 $ 574.891.780 $ 585.370.900 $ 595.850.020
F.C.N. ($) -$ 169.213.240 -$ 993.042 $ 1.836.342 $ 4.665.726 $ 7.495.110 $ 10.324.494 $ 13.153.878 $ 15.983.262 $ 18.812.646 $ 21.642.030 $ 68.640.460
TIR -1%
VAN -$ 60.209.487
Tabla 31. Evaluación económica de la alternativa 2 (fuente: elaboración propia).

Para la alternativa 2, el Van presenta un valor negativo al igual que la TIR por lo tanto esta
alternativa no es capaz de resistir la exigencia impuesta por la tasa de descuento utilizada
y en este caso sería mejor inversión depositar el dinero en un fondo con una rentabilidad
del 5%.

Alternativa 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Inv. Inicial 96435000
K. trab $ 67.576.925
Val. Residual $ 41.450.000
Ingresos $ 452.407.680 $ 464.668.320 $ 476.928.960 $ 489.189.600 $ 501.450.240 $ 513.710.880 $ 525.971.520 $ 538.232.160 $ 550.492.800 $ 562.753.440
Egresos $ 540.514.900 $ 552.042.100 $ 563.569.300 $ 575.096.500 $ 586.623.700 $ 598.150.900 $ 609.678.100 $ 621.205.300 $ 632.732.500 $ 644.259.700
F.C.N. ($) -$ 164.011.925 -$ 79.296.498 -$ 78.636.402 -$ 77.976.306 -$ 77.316.210 -$ 76.656.114 -$ 75.996.018 -$ 75.335.922 -$ 74.675.826 -$ 74.015.730 -$ 40.056.260
TIR #¡DIV/0!
VAN -$ 734.982.146
Tabla 32. Evaluación económica de la alternativa 3 (fuente: elaboración propia).

La última alternativa a analizar muestra un comportamiento mucho peor que la alternativa


2, por lo que el VAN es negativo (lo que se interpreta como una gran pérdida al finalizar el
proyecto) y una TIR que ni siquiera es posible de calcular, esta alternativa es
absolutamente inviable por lo tanto el banco con su tasa de retorno del 5% es la mejor
opción de inversión.

Formulación y evaluación de proyectos 46


EFTE
Universidad Católica de la SSMA. Concepción
Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil

6.5 Selección de alternativa para toma de decisión de inversión


Para la decisión de inversión se tomara como base la alternativa 2, ya que de las 3 vistas
anteriormente es la que presenta el valor del VAN más cercana a cero, por lo que se sitúa
en el límite de lo rentable y lo que no es rentable.

6.6 Análisis de sensibilidad


El análisis de sensibilidad se realizara sobre las variables más inciertas o la de mayor
variabilidad como también sobre una variable modificable con inversión.

6.6.1 Factores críticos a analizar


El factor a analizar será la capacidad productiva que redunda en el tamaño del proyecto,
dado que en este caso (alternativa 2) se tiene una capacidad de 2400 Tn/año de
producción, se estima que este es un factor decisivo en la evolución de los ingresos y los
egresos también será sensibilizado el precio de venta de la chatarra.

6.6.2 Sensibilización
La sensibilización se llevara a cabo cambiando la capacidad de producción en un +- 10%
del tamaño actual de la alternativa 2 para observar el comportamiento del VAN y la TIR
ante estos cambios y lo mismo se realizara para el precio de venta de la chatarra.

6.6.3 Situaciones limite


Para el aumento en el tamaño 2400*1.1 (+10%) se tiene la siguiente evolución del
proyecto y evaluación económica.

Periodo 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Inv. Inicial 96.435.000
K. trab $ 72.778.240
Val. Residual 41.450.000
Vtas 550.478.016 565.463.184 580.448.352 595.433.520 610.418.688 625.403.856 640.389.024 655.374.192 670.359.360 685.344.528
Cprod 436.669.440 447.148.560 457.627.680 468.106.800 478.585.920 489.065.040 499.544.160 510.023.280 520.502.400 530.981.520
G. Adm 36.000.000 36.000.000 36.000.000 36.000.000 36.000.000 36.000.000 36.000.000 36.000.000 36.000.000 36.000.000
G. Vta 20.000.000 20.000.000 20.000.000 20.000.000 20.000.000 20.000.000 20.000.000 20.000.000 20.000.000 20.000.000
U. A. I. 57.808.576 62.314.624 66.820.672 71.326.720 75.832.768 80.338.816 84.844.864 89.350.912 93.856.960 139.813.008
Impto 5.780.858 6.231.462 6.682.067 7.132.672 7.583.277 8.033.882 8.484.486 8.935.091 9.385.696 13.981.301
F.C.N. ($) -169.213.240 52.027.718 56.083.162 60.138.605 64.194.048 68.249.491 72.304.934 76.360.378 80.415.821 84.471.264 125.831.707
VAN $ 383.796.127
TIR 35%
Tabla 33. Evaluación Tamaño + 10% (fuente: elaboración propia).

Formulación y evaluación de proyectos 47


EFTE
Universidad Católica de la SSMA. Concepción
Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil

En este caso se observa un aumento considerable de la TIR y el VAN solo con aumentar en
un 10% la cantidad de chatarra procesada esto indica una gran sensibilidad del proyecto a
la cantidad de material que se va a procesar.
Para la disminución en un 10% del tamaño del proyecto se tiene:

Periodo 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Inv. Inicial 96.435.000
K. trab $ 72.778.240
Val. Residual 41.450.000
Vtas 450.391.104 462.651.696 474.912.288 487.172.880 499.433.472 511.694.064 523.954.656 536.215.248 548.475.840 560.736.432
Cprod 436.669.440 447.148.560 457.627.680 468.106.800 478.585.920 489.065.040 499.544.160 510.023.280 520.502.400 530.981.520
G. Adm 36.000.000 36.000.000 36.000.000 36.000.000 36.000.000 36.000.000 36.000.000 36.000.000 36.000.000 36.000.000
G. Vta 20.000.000 20.000.000 20.000.000 20.000.000 20.000.000 20.000.000 20.000.000 20.000.000 20.000.000 20.000.000
U. A. I. -42.278.336 -40.496.864 -38.715.392 -36.933.920 -35.152.448 -33.370.976 -31.589.504 -29.808.032 -28.026.560 15.204.912
Impto - - - - - - - - - - 1.520.491
F.C.N. ($) -169.213.240 -42.278.336 -40.496.864 -38.715.392 -36.933.920 -35.152.448 -33.370.976 -31.589.504 -29.808.032 -28.026.560 13.684.421
VAN -$ 414.774.852
TIR #¡DIV/0!
Tabla 34. Evaluación del tamaño -10% (fuente: elaboración propia).

Grafico 13. Análisis de sensibilidad para el tamaño

En este caso se confirma la gran sensibilidad del proyecto a la cantidad de material a


procesar ya que con solo un 10% menos de material procesado, la rentabilidad del
proyecto cae de manera alarmante no mostrando ningún periodo con ganancias.

Para el análisis de sensibilidad de los precios de los consumidores se genera la siguiente


tabla.

Formulación y evaluación de proyectos 48


EFTE
Universidad Católica de la SSMA. Concepción
Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil

Precio Kg Consu. Anual -10% 10%


$ 209 $ 188 $ 229
$ 214 $ 193 $ 236
$ 220 $ 198 $ 242
$ 226 $ 203 $ 248
$ 231 $ 208 $ 254
$ 237 $ 213 $ 261
$ 243 $ 218 $ 267
$ 248 $ 223 $ 273
$ 254 $ 229 $ 279
$ 260 $ 234 $ 286

Tabla 35. Precios utilizados en el análisis de sensibilidad

La evolución del proyecto frente a estos cambios resulta de la misma forma que cuando se
sensibiliza el tamaño de procesamiento y es por esto que se obtienen las mismas tablas
generadas anteriormente.

Para el aumento de un 10% del precio de consumidor


Periodo 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Inv. Inicial 96.435.000
K. trab $ 72.778.240
Val. Residual 41.450.000
Vtas 550.478.016 565.463.184 580.448.352 595.433.520 610.418.688 625.403.856 640.389.024 655.374.192 670.359.360 685.344.528
Cprod 436.669.440 447.148.560 457.627.680 468.106.800 478.585.920 489.065.040 499.544.160 510.023.280 520.502.400 530.981.520
G. Adm 36.000.000 36.000.000 36.000.000 36.000.000 36.000.000 36.000.000 36.000.000 36.000.000 36.000.000 36.000.000
G. Vta 20.000.000 20.000.000 20.000.000 20.000.000 20.000.000 20.000.000 20.000.000 20.000.000 20.000.000 20.000.000
U. A. I. 57.808.576 62.314.624 66.820.672 71.326.720 75.832.768 80.338.816 84.844.864 89.350.912 93.856.960 139.813.008
Impto 5.780.858 6.231.462 6.682.067 7.132.672 7.583.277 8.033.882 8.484.486 8.935.091 9.385.696 13.981.301
F.C.N. ($) -169.213.240 52.027.718 56.083.162 60.138.605 64.194.048 68.249.491 72.304.934 76.360.378 80.415.821 84.471.264 125.831.707
VAN $ 383.796.127
TIR 35%

Tabla 36. Estado resultado obtenido +10%.

Para la disminución de un 10% del precio del consumidor


Periodo 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Inv. Inicial 96.435.000
K. trab $ 72.778.240
Val. Residual 41.450.000
Vtas 450.391.104 462.651.696 474.912.288 487.172.880 499.433.472 511.694.064 523.954.656 536.215.248 548.475.840 560.736.432
Cprod 436.669.440 447.148.560 457.627.680 468.106.800 478.585.920 489.065.040 499.544.160 510.023.280 520.502.400 530.981.520
G. Adm 36.000.000 36.000.000 36.000.000 36.000.000 36.000.000 36.000.000 36.000.000 36.000.000 36.000.000 36.000.000
G. Vta 20.000.000 20.000.000 20.000.000 20.000.000 20.000.000 20.000.000 20.000.000 20.000.000 20.000.000 20.000.000
U. A. I. -42.278.336 -40.496.864 -38.715.392 -36.933.920 -35.152.448 -33.370.976 -31.589.504 -29.808.032 -28.026.560 15.204.912
Impto - - - - - - - - - - 1.520.491
F.C.N. ($) -169.213.240 -42.278.336 -40.496.864 -38.715.392 -36.933.920 -35.152.448 -33.370.976 -31.589.504 -29.808.032 -28.026.560 13.684.421
VAN -$ 414.774.852
TIR #¡DIV/0!

Tabla 36. Estado resultado obtenido -10%

Formulación y evaluación de proyectos 49


EFTE
Universidad Católica de la SSMA. Concepción
Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil

7 Evaluación financiera del proyecto

7.1 Definición de vías de financiamiento

7.1.1 Aporte de inversionistas


El aporte de los inversionistas corresponderá al 60% del total de la inversión inicial.

7.1.2 Prestamos
Se recurrirá a créditos CORFO y bancario para solventar el 40% restante de inversión que
requiere el proyecto.

7.2 Definición de alternativas de financiamiento


La alternativa a financiar y que fue obtenida después del análisis de sensibilidad
corresponde a la siguiente:

Alternativa:
-Precios más probables
-Demanda y oferta más probables
-Tamaño de 4080 Tn/año. (La mitad del tamaño 2)

La elección de esta alternativa es debido a que gracias al análisis de sensibilidad realizado


tanto a la capacidad de procesamiento como el precio de venta de la chatarra, fue posible
determinar que el tamaño del proyecto influía de manera directa en la rentabilidad del
mismo, por lo tanto lo único que se debía hacer era aumentar el tamaño del proyecto para
así poder tener un mayor diferencial entre los ingresos y egresos que permitiera después
de todos los descuentos posibles, obtener ganancias, al realizar esta modificación del
tamaño del proyecto fue necesario recalcular la inversión inicial.

La descripción económica de esta alternativa es la siguiente:

Activos fijos:

COD BIEN UNIDAD PRECIO UNITARIO CANTIDAD PRECIO TOTAL VIDA UTIL DEPRECIACION VALOR RESIDUAL
1 Prensa Un $ 21.000.000 1 $ 21.000.000 10 $ 2.100.000 $ 2.500.000
2 Cizalle de mano Un $ 2.240.000 6 $ 13.440.000 10 $ 1.344.000 $ 2.400.000
3 Electroiman Un $ 7.500.000 1 $ 7.500.000 20 $ 375.000 $ 3.750.000
4 Excavadora Un $ 57.500.000 1 $ 57.500.000 10 $ 5.750.000 $ 18.000.000
5 Camiones Autocargantes Un $ 18.000.000 2 $ 36.000.000 15 $ 2.400.000 $ 33.600.000
Totales $ 135.440.000 $ 11.969.000 $ 60.250.000
Tabla 37. Activos fijos de la alternativa a financiar

Formulación y evaluación de proyectos 50


EFTE
Universidad Católica de la SSMA. Concepción
Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil

Tabla de FCN sin considerar el préstamo


Alternativa 2 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Vtas 850.738.752 873.897.648 897.056.544 920.215.440 943.374.336 966.533.232 989.692.128 1.012.851.024 1.036.009.920 1.059.168.816
Inv. Inicial $ 135.440.000
K. trab $ 117.773.008
Val. Residual $ 60.250.000
C PROD $ 655.638.048 $ 673.452.552 $ 691.267.056 $ 709.081.560 $ 726.896.064 $ 744.710.568 $ 762.525.072 $ 780.339.576 $ 798.154.080 $ 815.968.584
G.ADM $ 36.000.000 $ 36.000.000 $ 36.000.000 $ 36.000.000 $ 36.000.000 $ 36.000.000 $ 36.000.000 $ 36.000.000 $ 36.000.000 $ 36.000.000
G.VENT $ 20.000.000 $ 20.000.000 $ 20.000.000 $ 20.000.000 $ 20.000.000 $ 20.000.000 $ 20.000.000 $ 20.000.000 $ 20.000.000 $ 20.000.000
DEPREC. $ 11.969.000 $ 11.969.000 $ 11.969.000 $ 11.969.000 $ 11.969.000 $ 11.969.000 $ 11.969.000 $ 11.969.000 $ 11.969.000 $ 11.969.000
U.A.I. $ 127.131.704 $ 132.476.096 $ 137.820.488 $ 143.164.880 $ 148.509.272 $ 153.853.664 $ 159.198.056 $ 164.542.448 $ 169.886.840 $ 235.481.232
Impto $ 12.713.170 $ 13.247.610 $ 13.782.049 $ 14.316.488 $ 14.850.927 $ 15.385.366 $ 15.919.806 $ 16.454.245 $ 16.988.684 $ 23.548.123
F.C.N. ($) -$ 253.213.008 $ 114.418.534 $ 119.228.486 $ 124.038.439 $ 128.848.392 $ 133.658.345 $ 138.468.298 $ 143.278.250 $ 148.088.203 $ 152.898.156 $ 211.933.109
VAN $ 815.830.882
TIR 48%
Tabla 38. Flujo de caja de la alternativa a financiar

Es posible observar el comportamiento positivo durante toda la duración del proyecto


además de obtener un VAN positivo y una tasa TIR muy por sobre la exigencia del
proyecto (5%).

Esta será la alternativa a evaluar financieramente con las distintas tasas de interés.

7.3 Evaluación financiera de cada alternativa


1) Crédito CORFO a 4 años.
Crédito orientado a financiar a largo plazo inversiones requeridas por las empresas
productoras de bienes y servicios para el desarrollo de sus actividades. El financiamiento,
es otorgado por los bancos comerciales, con recursos de CORFO.

El crédito máximo es US$ 5 millones, con plazos de pago entre 3 y 10 años


y períodos de gracia de hasta 24 meses.

Pueden acceder a este crédito empresas chilenas que desarrollen actividades productivas
calificadas por CORFO, con ventas anuales hasta de US$ 30 millones

Para este proyecto en particular se tiene:

Monto del crédito: $151.285.203 que corresponde al 40% de la inversión inicial.


Plazo de pago: 4 años
Tasa de interés: 8,7 % anual
Valor de cuota: $ 31.057.949
Período de gracia: No se contempla
Inversión Inicial = (Capital accionistas)*0.6 +(Crédito CORFO)*0.4

Formulación y evaluación de proyectos 51


EFTE
Universidad Católica de la SSMA. Concepción
Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil

Para este caso el flujo de caja es el siguiente:

tasa de dscto 0,05


int. Prestamo 0,087

Alternativa 2 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Vtas 850.738.752 873.897.648 897.056.544 920.215.440 943.374.336 966.533.232 989.692.128 1.012.851.024 1.036.009.920 1.059.168.816
Inv. Inicial $ 135.440.000
K. trab $ 117.773.008
Val. Residual $ 60.250.000
C OPER $ 711.638.048 $ 729.452.552 $ 747.267.056 $ 765.081.560 $ 782.896.064 $ 800.710.568 $ 818.525.072 $ 836.339.576 $ 854.154.080 $ 871.968.584
DEP. 11969000 11969000 11969000 11969000 11969000 11969000 11969000 11969000 11969000 11969000
U.B $ 127.131.704 $ 132.476.096 $ 137.820.488 $ 143.164.880 $ 148.509.272 $ 153.853.664 $ 159.198.056 $ 164.542.448 $ 169.886.840 $ 175.231.232
INTERES 8811812,678 6876398,788 4772603,889 2485778,835
U.A.I $ 118.319.891 $ 125.599.697 $ 133.047.884 $ 140.679.101 $ 148.509.272 $ 153.853.664 $ 159.198.056 $ 164.542.448 $ 169.886.840 $ 60.250.000
IMPTO $ 11.831.989 $ 12.559.970 $ 13.304.788 $ 14.067.910 $ 14.850.927 $ 15.385.366 $ 15.919.806 $ 16.454.245 $ 16.988.684 $ 6.025.000
AMORT $ 22.246.137 $ 24.181.551 $ 26.285.345 $ 28.572.171
Cap. Inv. $ 253.213.008
F.C.N. $0 $ 84.241.766 $ 88.858.177 $ 93.457.750 $ 98.039.021 $ 133.658.345 $ 138.468.298 $ 143.278.250 $ 148.088.203 $ 152.898.156 $ 54.225.000
VAN $ 864.174.552
TIR 38%
Tabla 39. Flujo de caja e indicadores económicos para la primera alternativa de financiamiento.

años cuota intereses amortización amortizado pendiente


0 $ 101.285.203
1 $ 31.057.949 $ 8.811.813 $ 22.246.137 $ 22.246.137 $ 79.039.067
2 $ 31.057.949 $ 6.876.399 $ 24.181.551 $ 46.427.687 $ 54.857.516
3 $ 31.057.949 $ 4.772.604 $ 26.285.345 $ 72.713.033 $ 28.572.171
4 $ 31.057.949 $ 2.485.779 $ 28.572.171 $ 101.285.203 $0

Tabla 40. Calculo de la amortización sistema francés.

2) Crédito bancario a 4 años.

Inversión Inicial = (Capital accionistas)*0.7+(Crédito Bancario)*0.3

tasa de dscto 0,05


int. Prestamo 0,13

Alternativa 2 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Vtas 850.738.752 873.897.648 897.056.544 920.215.440 943.374.336 966.533.232 989.692.128 1.012.851.024 1.036.009.920 1.059.168.816
Inv. Inicial $ 135.440.000
K. trab $ 117.773.008
Val. Resi $ 60.250.000
C OPER $ 711.638.048 $ 729.452.552 $ 747.267.056 $ 765.081.560 $ 782.896.064 $ 800.710.568 $ 818.525.072 $ 836.339.576 $ 854.154.080 $ 871.968.584
DEP. $ 11.969.000 $ 11.969.000 $ 11.969.000 $ 11.969.000 $ 11.969.000 $ 11.969.000 $ 11.969.000 $ 11.969.000 $ 11.969.000 $ 11.969.000
U.B $ 127.131.704 $ 132.476.096 $ 137.820.488 $ 143.164.880 $ 148.509.272 $ 153.853.664 $ 159.198.056 $ 164.542.448 $ 169.886.840 $ 235.481.232
INTERES $ 13.167.076 $ 10.452.102 $ 7.384.180 $ 3.917.429
U.A.I $ 113.964.628 $ 122.023.994 $ 130.436.308 $ 139.247.451 $ 148.509.272 $ 153.853.664 $ 159.198.056 $ 164.542.448 $ 169.886.840 $ 235.481.232
IMPTO $ 11.396.463 $ 12.202.399 $ 13.043.631 $ 13.924.745 $ 14.850.927 $ 15.385.366 $ 15.919.806 $ 16.454.245 $ 16.988.684 $ 23.548.123
AMORT $ 20.884.421 $ 23.599.396 $ 26.667.317 $ 30.134.069
Cap. Inv. $ 253.213.008
F.C.N. $ 0$ 81.683.744 $ 86.222.199 $ 90.725.360 $ 95.188.637 $ 133.658.345 $ 138.468.298 $ 143.278.250 $ 148.088.203 $ 152.898.156 $ 211.933.109
VAN $ 698.248.162
TIR 38%
Tabla 41. Flujo de caja e indicadores económicos para la segunda alternativa de financiamiento.

Formulación y evaluación de proyectos 52


EFTE
Universidad Católica de la SSMA. Concepción
Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil

Esta alternativa tiene una duración igual a la anterior, pero el crédito bancario tiene un
interés más alto por lo que la rentabilidad del proyecto baja. El interés a cancelar
corresponde al 13% anual y la cuota anual se sitúa en alrededor de los 34 M$.

años cuota intereses amortización amortizado pendiente


0 $ 101.285.203
1 $ 34.051.498 $ 13.167.076 $ 20.884.421 $ 20.884.421 $ 80.400.782
2 $ 34.051.498 $ 10.452.102 $ 23.599.396 $ 44.483.817 $ 56.801.386
3 $ 34.051.498 $ 7.384.180 $ 26.667.317 $ 71.151.135 $ 30.134.069
4 $ 34.051.498 $ 3.917.429 $ 30.134.069 $ 101.285.203 $0

Tabla 42. Calculo de la amortización sistema francés.

7.4 Selección de vías de financiamiento


La vía de financiamiento más barata es a través del crédito CORFO solicitado al estado, ya
que su tasa de interés es menor a la tasa que se cobra en la segunda alternativa por tanto
el proyecto es más barato de financiar que el segundo caso además de registrar un VAN
mayor.

Alternativa 1 Alternativa 2
VAN $ 927.704.204 VAN $ 698.248.162
TIR 0,38 TIR 0,38

Formulación y evaluación de proyectos 53


EFTE
Universidad Católica de la SSMA. Concepción
Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil

8 Externalidades

8.1 Positivas
Las externalidades positivas del proyecto son variadas, entre ellas tenemos:
 Colaboración con los programas de reciclaje municipal para otorgar una segunda
vida a los productos de desecho considerados reciclables (en el caso de este
proyecto los desechos ferrosos).
 Limpieza del medio ambiente a través de la recolección de los desechos ferrosos
producidos por personas e industrias.
 Menor consumo de energía al producir acero a través de la utilización de chatarra.
 Menor generación de contaminantes nocivos derivados del proceso de extracción
y procesamiento del mineral de hierro para su posterior utilización en la
producción de acero.

8.2 Negativas
Las externalidades negativas que presenta el proyecto son las siguientes:
 Generación de ruidos molestos.
 Área de trabajo contaminada con materiales peligrosos.
 Alto flujo de vehículos con cargas pesadas por las vías de acceso a la planta de
procesamiento.

9 Conclusiones y recomendaciones
Es recomendable invertir dado que la rentabilidad del proyecto está directamente
asociado al tamaño del mismo, por lo tanto lo único que se debe hacer es aumentar el
tamaño del proyecto para obtener una rentabilidad superior a la tasa de interés bancaria
por depósitos, además la opción más barata para financiar el proyecto esta atreves de
inversión propia + crédito CORFO

Formulación y evaluación de proyectos 54


EFTE
Universidad Católica de la SSMA. Concepción
Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil

10 Anexos

10.1 Datos históricos


10.1.1 Demanda Consumidores (Miles de Ton)

Demanda Demanda Demanda


Año Año Año
Consumidores Consumidores Consumidores
1980 41,7 1990 71,0 2000 240,2
1981 38,1 1991 76,2 2001 256,3
1982 28,6 1992 102,5 2002 230,7
1983 57,9 1993 111,3 2003 290,4
1984 71,8 1994 112,8 2004 335,5
1985 79,8 1995 116,4 2005 353,0
1986 84,2 1996 133,3 2006 396,5
1987 79,8 1997 165,5 2007 406,0
1988 95,9 1998 130,4 2008 351,2
1989 88,6 1999 191,1

Fuente (IISI)

10.1.2 Oferta de Proveedores (Miles de Ton)

Residuos
Residuos
generados
Año Generados
zona centro-
nacional
sur
2000 226 30,70
2001 238 32,33
2002 276 37,49
2003 324 44,01
2004 403 54,74
2005 424 57,60
2006 431 58,55
2007 456 61,94
2008 459 62,35

Fuente (OCDE)

Formulación y evaluación de proyectos 55


EFTE
Universidad Católica de la SSMA. Concepción
Facultad de Ingeniería
Ingeniería Civil

10.1.3 Oferta de competencia (Miles de Ton)

Oferta de la Oferta
Año competencia zona
nacional centro-sur
2000 226 30,7
2001 238 32,3
2002 276 37,5
2003 323 43,9
2004 392 53,3
2005 420 57,1
2006 413 56,1
2007 437 59,4
2008 440 59,8

Fuente (OCDE)

10.1.4 Evolución de precios proveedores ($/Kg)

Precio Proporcion Precio Kg Precio Kg Precio Kg Precio Kg


IPC
Año Tonelada respecto a Chatarra Chatarra Ipc Ajustado Ajustado
Equivalente
internacional 2011 Proveedor Consumidor Proveedor Consumidor
2002 140947,8 0,46 65 84 78,675 1,34 87 113
2003 183411,3 0,60 84 110 79,519 1,33 112 146
2004 262288,0 0,86 120 157 81,450 1,30 156 203
2005 236799,7 0,78 109 141 84,434 1,25 136 177
2006 235309,8 0,77 108 141 86,602 1,22 132 172
2007 272137,0 0,89 125 163 93,377 1,13 142 184
2008 393287,2 1,29 181 235 100,000 1,06 191 248
2009 271488,5 0,89 125 162 98,62 1,07 134 174
2010 287473,9 0,94 132 172 101,055 1,05 138 180
2011 304756,3 1,00 140 182 105,71 1,00 140 182

Fuente (Banco Mundial, División de recursos Naturales).

Formulación y evaluación de proyectos 56


EFTE