6!.>!

&J"1

Expte. N JN-461-2017 "ALESSIO OSCAR ALFREDO S/ ABUSO

SEXUAL CON ACCESO CARNAL AGRAVADO EN GRADO DE
TENTATIVA(2 HECHOS) C. R.".-
///nn, 18 de Octubre de 2017.-
VISTOS: En la ciudad de Junn, provincia de Buenos Aires,
siendo las nueve horas, se encuentran reunidos en dependencias del
cuarto piso de este edificio de Tribunales los Seores Jueces integrantes
de este Tribunal Oral en lo Criminal N 1 Departamental, DOCTORES
KARINA LORENA PIEGARI, MIGUEL ANGEL VILASECA y
ESTEBAN MELILLI, bajo la Presidencia de la Sra. Juez nombrada en
primer trmino, a los efectos de dictar Veredicto en esta causa nmero
JN-461-2017, seguida por DELITOS CONTRA LA INTEGRIDAD
SEXUAL a OSCAR ALFREDO ALESSIO, de apellido materno
ARCE, de nacionalidad argentina, instrudo, de estado civil casado,
nacido el sbado 21 de Diciembre de 1957, en la localidad de J.B.
ALBERDI (B), con domicilio en Lamas S/N de Leandro N. Alem (B),
titular de DNI nro. 13231497.
Realizado el sorteo de ley, a los fines de expedir los votos,
resulta el siguiente orden: Doctores Miguel Angel Vilaseca, Karina
Lorena Piegari y Esteban Melilli.

C UE S T I O N E S

1) Se encuentra acreditada la existencia de los hechos

en su exteriorizacin material?.-
A esta cuestin el Doctor Miguel Angel Vilaseca dijo:
 6!.>!&J"1

I) Que la Seora Fiscal a cargo de la Unidad Funcional de

Instruccin N 6 Departamental, Dra. Vanina Elizabeth Lisazo, requiri
la elevacin de la presente causa a juicio contra Oscar Alfredo Alessio, a
quien imput de la comisin del hecho, conforme se describe en la pieza
fiscal de elevacin obrante a fs.121/124.-
En el Debate, y de acuerdo a lo establecido en el art. 354 del
C.P.P., concedida que le fue la palabra a la misma a los fines de que
establezca la lnea de la acusacin, mantuvo lo sustancial de la
imputacin, relatando el hecho que tratara de dar por acreditado, de la
misma manera que lo haba formulado en su requisitoria de elevacin.
Posteriormente al momento de los alegatos finales, con una acertada
correccin en su redaccin originaria, entendi que de las pruebas
producidas en el debate, se haba comprobado fehacientemente que "en
un campo ubicado en la localidad de Leandro N. Alem, donde trabajaba
y viva Oscar Alessio, hacia fines del ao 2012, aprovechando la
circunstancia de que la menor vctima de autos haba ido a visitarlo y
quedarse el fn de semana all, en su carcter de to abuelo, un da
viernes ingresa a la habitacin donde se encontraba Dalma en pijamas
y luego de desvestirla y tocarle sus partes ntimas, la accede
carnalmente (HECHO UNO); al da siguiente, cuando ella lleva una
frazada a la casilla, la toma de los pelos, la arroja al colchn, le tapa la
boca y luego de desvestirla, la accede carnalmente" (HECHO DOS).
Comienza su alegato, refiriendo que la edad de la menor, si
bien no existe documentacin que lo acredite, surge claramente del
propio relato de la vctima, como as tambin de lo manifestado por sus
familiares que transitaron en el curso del debate, siendo que adems el
 6!.>!&J"1

propio imputado as lo refiere. Sostiene adems que el mismo resultaba

ser guardador de la menor los fines de semana, cuando la menor
concurra a su casa y pasaba esos das all.
Sostiene que si bien no ha sido debidamente acreditado que
haya habido penetracin en la relacin sexual que existi entre l y la
menor, entiende que la misma ha sido en forma incompleta, y prueba de
ello, lo determina el examen pericial al detectar un flujo bacteriano,
propio de un contacto de esa ndole, demostrativo ello que s la hubo,
aunque en forma incompleta, abonando su postura en el relato de la
menor cuando dice que le ardi al ir a orinar, demostrativo ello, a su
entender que ha habido un coito vestibular o vulvar.
Luego dedica la mayor parte de su alegato en un anlisis
sobre la pedoflia, considerando que el imputado es un pedfilo, que si
bien se comporta muy bien con los de afuera, al igual que los sacerdotes,
dedica parte de su tiempo en trabajar con chicos. Que esta persona ya
anteriormente haba violado a quien fuera la progenitora de la hoy
vctima, y adems haba abusado sexualmente de sus otras primas.
Entiende que su abuela no la protegi, pues a sabiendas de
lo que le haba hecho tiempo atrs a su hija y sobrinas, permiti que
Dalma concurriera a la casa de esta persona. Y es por eso que la menor
no se lo cuenta a su abuela, sino que lo hace con el concubino de esta,
cuando la misma no se hallaba en el domicilio, confiaba ms en aqul
que en su propia abuela.
Como transcurri un ao de la fecha de los hechos a la
denuncia, estima no haberse probado si hubo penetracin completa.
 6!.>!&J"1

Seal que la menor era una nia retrada, depresiva y a raz de lo que le
sucedi dej de ir al colegio.
Solicita una pena de catorce aos (14) de prisin e
inhabilitacin absoluta por el tiempo de la condena.
A su debido turno, hace lo propio la Sra. Defensora Oficial
del imputado, Dra. Mara Cecilia Schauvinhold, comenzando su alegato
haciendo mencin primeramente a la gravedad del delito que se le
imputa a su asistido y la pena que al mismo se le solicita, ameritaba una
profunda y mejor investigacin del hecho, y sin embargo se acusa, sin
existir prueba idnea que lo acredite. Se pregunta cmo es posible que
una vez radicada la denuncia, la Fiscal se tomara casi dos aos en
interrogar a la menor, nica testigo del hecho?.
Sostiene que la Acusacin, ha tejido hiptesis, sin apoyatura
alguna, que la hiciera viable. Cuando habla de perversidad y pedfilo
porque tambin interacta con menores, contrariamente a lo que ella
considera, nunca ha habido ni siquiera una denuncia contra el mismo,
por parte de alguna supuesta vctima, ni antecedente penal condenatorio
en su contra.
Por otra parte la fiscal, toma los dichos de la abuela de la
menor cuando la misma refiere que toma conocimiento de lo que le
haba sucedido a su nieta porque se lo cont su pareja Daro Hctor
Amado. Y se pregunta cul ha sido la razn por la cual al mismo nunca
se lo citara a prestar declaracin?, ni en la etapa de la investigacin, ni en
el Juicio. Se lo cont realmente?.
Por otra parte no existe la ms mnima prueba de que contra
el imputado haya tramitado causa alguna por un delito como el que nos
 6!.>!&J"1

ocupa. La abuela dice que denunci, pero ella luego "la levant" por as
habrselo solicitado su esposo, hermano del imputado, cuando es por
todos conocidos que una denuncia no se levanta.
Tampoco fue precisa en cuanto a la fecha de los hechos, en
su alegato de inicio dice durante los aos 2012 o en el 2013, y al
momento de los alegatos finales los centra a fines del ao 2012. Se habla
de amenazas hacia la menor, pero sta no lo refiere en su declaracin.
Ms an, ha sido un relato que vari en cuanta oportunidad se manifest
ante los profesionales que la asistieron. As a la licenciada Chves, solo
le habl de tocamientos.
En cuanto al informe mdico de la Dra. Rosales, atento al
tiempo que transcurri del supuesto hecho, de dicho examen nada se
puede extraer, la escotadura es congnita, y el flujo bacteriano que tanto
nfasis le adjudica la fiscala, puede deberse a mltiples causas, como lo
refiri la profesional mdica.
Insiste la defensa en marcar las contradicciones de los
relatos aportados a cada profesional que la entrevist a la menor. Y, por
otra parte, se pregunta cmo es posible que si esta persona haba
previamente violado a una hija de la denunciante, y abusado de sus
primas, permitiera que la menor concurriera los fines de semana a su
casa?.
Concretamente se pregunta dnde acaecieron los hechos? en
el dormitorio de la casa,? en el galpn?, en la casilla cuando llev el
caballo? O cuando llev una frazada? Nada de ello se le pregunt en la
Cmara Gesell, haciendo tambin una crtica a cmo fue interrogada en
la misma, donde la profesional a cargo de dicho acto, daba por cierto
 6!.>!&J"1

situaciones que ni siquiera la menor haba manifestado. Incluso sostiene

que se adverta que previamente haban mantenido un contacto, ya que
en diversos tramos la misma le deca "sabemos que algo te pas, y se lo
contaste a tu pap", dando por cierto que algo le haba sucedido. As
cuando le insiste que repita algo que a ella le haba dicho, entre otras
cosas.
Culmina, solicitando la libre absolucin de quien asiste, al
no existir ni un solo elemento aportado por la fiscala, que as lo acredite.
Odas las partes, cada una de ellas con posturas totalmente
opuestas, corresponde al suscripto analizar la prueba incorporada a este
proceso ya sea a travs de su lectura, como la reproducida en el
transcurso del debate, y as dar tratamiento de la cuestin respecto a la
comprobacin del hecho en su exteriorizacin material, lo que significa
establecer la concurrencia de aquellos elementos materiales que
induzcan la certidumbre de la comisin de un hecho delictuoso.
Cierto es que la piedra fundamental en la cual basa su
pretensin punitiva la Sra. Fiscal, consiste en el testimonio aportado por
la menor cuando es interrogada a travs de Cmara Gesell, la cual se
reprodujo en el curso del debate oral.
Siguiendo a Devis Echanda (Compendio de Pruebas
Judiciales. Rubinzal Culzoni.T.II,p.lll y stes.) es dable analizar si las
referencias fcticas del relato vertido por la vctima de autos, renen las
exigencias extrnsecas, como su conducencia, pertinencia de los hechos
narrados, as como los extremos intrnsecos, que contemplan la crtica
interna del testimonio, comprensivo de la buena fe o sinceridad que lo
gobierna, tambin respecto a la lgica de sus afirmaciones. Verificar si la
 6!.>!&J"1

exposicin, se integra armnicamente en un devenir creble, no afectado

por aspecto alguno que puedan disminuir en su eficacia probatoria, es el
anlisis que a continuacin abordar.
Cuando la certeza que requiere todo pronunciamiento
condenatorio se basa primordialmente en la declaracin de un solo
testigo, el juicio de valor que a su respecto se emita, debe superar el
tamz de diferentes filtros de prevencin intelectual, clasificables en dos
grupos, que podran denominarse subjetivo y objetivo. Dentro del mbito
que en la apreciacin de un testimonio denominamos subjetivo, se ubica
la conviccin acerca de la credibilidad del testigo, que se conforma,
principalmente, con la impresin que infunde al juzgador. Este aspecto
de la valoracin es un elemento muy valioso a los fines de arribar a una
conviccin, y aunque en este caso la prueba no ha sido rendida en plena
audiencia de debate, sino a travs de Cmara Gesell, igualmente puede
considerarse que contribuye a enriquecer el contenido de las
apreciaciones subjetivas en la difcil tarea de establecer la verdad a
travs del relato de la persona. Pero tambin las conclusiones de
opiniones periciales sobre la capacidad del testigo o la observacin de
ciertos rasgos caractersticos de su personalidad pueden resultar tiles en
la apreciacin probatoria desde el plano de la consideracin subjetiva.
En cambio desde lo objetivo, corresponde determinar la
compatibilidad del testimonio con el resto de las pruebas colectadas en el
juicio, de cuyo cotejo podran obtenerse tres posible conclusiones: a).-
una adecuacin total de los dichos con el plexo probatorio; b).- una
conexin neutra en virtud de la inexistencia de apoyaturas derivadas de
los hechos probados, pero que tampoco genera contradicciones. Y
 6!.>!&J"1

finalmente c).- una incongruencia integral entre ambos, siendo recin

este ltimo anlisis el que permitira eliminar, sin ms miramientos, la
validz del testimonio (TC0002 LP 38690 RSD-1288-10 S 14-09-2010
G:J.s/ R. de Casacin Celesia-Mancini-Mahiques.
Como Juzgador me enfrento a informaciones sobre este
hecho que provienen de distintos canales, como son los testigos y los
peritos, tendientes a lograr reconstruir histricamente si sucedieron los
hechos que se imputan, grado de responsabilidad de la persona imputada,
y la solucin del caso. Y esa relacin de la prueba slo puede ser
explicada como un camino de "ida y vuelta" que es recorrido muchas
veces, hasta encontrar un punto de equilibrio entre la informacin
fctica y jurdica y all construir el relato de los hechos y la solucin del
caso.
En esta causa, luego de recorrer ese camino de ida y vuelta,
valorando la informacin adquirida mediante la prueba producida,
encuentro ese punto de equilibrio, pero que no coincide en su totalidad
con lo propiciado por la parte acusadora. Dir porqu.
Se inician estas actuaciones por denuncia radicada por la
abuela de la menor tenida como vctima, la cual como pieza de inicio de
estas actuaciones obran a fs. 2/vta. (incorporada por su lectura al debate),
con fecha 26 de Mayo del ao 2014, oportunidad en la cual refiere
Edith del Carmen Cabrera, que una semana atrs su nieta, a la cual
cri desde muy temprana edad por haber fallecido su madre, de nombre
Dalma Yanina Gonzlez, de once (11) aos de edad le cont al seor
Amado Daro Hctor (ex pareja de la declarante) que hace un ao atrs
fue violada por su to abuelo Oscar Alfredo Alessio. Que la menor no
 6!.>!&J"1

mencion lo sucedido con anterioridad en virtud de haber sido

amenazada por Alessio para que no dijera lo ocurrido. Que solo fueron
dos veces y dentro de una casilla. Agrega la testigo que para ella no
hace un ao de todo esto porque su nieta no quiso ir ms a la localidad
de Alm desde Noviembre del ao pasado.
Si nos ceimos a la fecha aportada, para la denunciante los
hechos habran ocurrido aproximadamente en el mes de Noviembre del
ao 2013, mientras que la fiscal en su acusacin los ubica hacia fines del
ao 2012.
La testigo al comparecer al debate agreg que su nieta
habitualmente concurra los fines de semana a un campo donde viva esta
persona, to abuelo de la menor por ser hermano de su abuelo, ex pareja
de la declarante, y su seora, lugar donde tambin pernoctaba, y esto lo
haca desde que la nia contaba con ocho o nueve aos de edad, y que lo
hizo hasta que ya haba cumplido los once, cuando ya no quiso concurrir
ms. Que lo que le haba ocurrido y fuera objeto de denuncia, se lo cont
la menor a su otra ex pareja, Daro Amado, ya que la declarante en esa
fecha se hallaba en el norte del pas, y recin se lo cont a la dicente
despus, dicindole que su to Alessio la haba violado en un galpn, un
ao atrs, cuando tena once aos. Como no concurri ms al campo,
Alessio la llamaba por telfono preguntndole el motivo, pero la nena no
deca nada, aunque s segua concurriendo a la localidad de Alm, pero
no al campo del mencionado. Que a ella le dijo que haba sucedido en
dos oportunidades, primero en un galpn y despus en una casilla, que
la agarr de los pelos, le sac la ropa y la penetr, pero no quera hablar
mucho de eso. Que en esas oportunidades se hallaba en el lugar la pareja
 6!.>!&J"1

del mencionado, a quien la nena llamaba ta, y a ella le quiso contar lo

que le haba pasado, pero no la quiso escuchar.-
Como ya lo refer esa denuncia se radica el da 26 de Mayo
del ao 2014.-
Y se le recibe declaracin a la menor a travs de la Cmara
Gesell casi dos aos despus, el da 7 de Marzo del ao 2016 .-
En el curso del debate, se reprodujo el C.D. que contena el
relato que le iba narrando a la perito psicloga que llev adelante tal
acto, contndole a la misma que ella concurra a ese campo donde viva
su to abuelo y su pareja, a quien tambin llama ta, casi todos los fines
de semana, el que se halla ubicado cerca de la localidad de Leandro N
Alm. A veces lo haca ella sola, otras con su prima Ayln que tena trece
aos (13). Que estos hechos que se denuncian sucedieron un fin de
semana, el primero fue un da viernes, en la oportunidad que su ta se
pele con su to, y por eso se encerr en su pieza, mientras que la
declarante se fue a la suya, se puso el pijama, se acost y se qued
dormida. En un momento ingresa a la habitacin su to, se acuesta al
lado de ella y la empez a tocar. El estaba con la ropa puesta. Dice no
haberla dejado salir de la pieza, que la tom de los brazos y le tap la
boca para que no gritara, quitndole el pantaln y la bombacha, y la
penetr. Preguntada que fue, el significado de penetrar, dijo "como si
fuera una relacin". Dice que la toc con el pene; que tena para esa
poca nueve (9) aos y luego se fue. Que al da siguiente entr a la pieza
de su ta, con la intencin de contarle lo que haba sucedido, pero no
quiso que le dijera nada.- Al da siguiente su ta la mand a llevar una
frazada a la casilla, y atrs de ella lo hizo su to, y ah pas lo mismo.
 6!.>!&J"1

Que a partir de ese momento no concurri ms al campo. La psicloga

del Area Social del Ministerio Pblico Fiscal Vernica Azconzbal le
pregunta qu entiende por penetrar?, pero al no contestar ella misma le
dice "l te puso el pito en tu cuerpo?", y responde: "s las dos veces.
Luego la profesional abandona el lugar y se entrevista con las personas
que se hallaban escuchando, entre ellas la Sra. Instructora Mariana
Camn, y la Secretaria de la Defensora Carolina Borruto, y le vuelve a
preguntar penetracin qu es? qu sentiste? respondiendo: "no se, me
doli" dnde? mira hacia abajo y le pregunta abajo? "s...en la
vagina". Te lastim? "no, me ardi cuando fui al bao". Luego refiere
que en la segunda oportunidad, referida al hecho que ocurri dentro de la
casilla, dice que el imputado se baj los pantalones y el calzoncillo, y la
tir sobre un colchn, la tom de los pelos, le tap la boca, y pas lo
mismo que la noche anterior. Le pregunta sentiste te entr algo? "si".
Resumiendo: manifiesta la menor que la primera vez
ocurri dentro de la casa de sus tos, en una habitacin cuando estaba
durmiendo. Y la segunda oportunidad dentro de la casilla.
Voy a compartir la crtica que la Sra. Defensora realiza
sobre cmo se tom el testimonio, ya que en varios tramos del mismo la
pregunta ya contena prcticamente la respuesta. Pero ms an, surge
tambin del contenido del mismo que previamente entre la perito y la
menor haban mantenido una charla, oportunidad en la cual hablaron
sobre el tema, pues le deca que contara lo mismo que haban
previamente conversado, entrevista que fue ms all de lo que se
desprende de lo informado por la misma a fs. 99.
 6!.>!&J"1

Retomando el anlisis de la declaracin, ya se puede

advertir una discrepancia en cuanto a los lugares que segn la menor
sucedieron los hechos, con los que menciona su abuela en la denuncia, y
que fueran remarcados por este sentenciante.
Pero ello no se agota all, ya que, ya que la menor cont a
los profesionales que la asistieron lo que le haba sucedido y dnde los
mismos haban acaecido.
La profesional que el mismo da de la denuncia la examina
fsicamente, refiere en su informe de fs. 16, incorporado por su lectura al
debate y luego ratificado en la audiencia oral, que los hechos sucedieron
dos veces un da la encerr en el galpn, y le hizo cosas, esto sucedi dos
veces en esa poca, y el 13 de mayo volvi a suceder de nuevo en Alm.
O sea, dos veces en el galpn del campo; y una tercera
trece das atrs en Alm (13/05/14).
Otro de los informes incorporado tambin por su lectura, es
el obrante a fs. 20/21, practicado por la Licenciada Graciela Chierichetti
y Mara Lucrecia Daz, Asistentes sociales del Centro de Asistencia a la
vctima, al otro da de la denuncia 27/05/14, y en esa oportunidad la
entrevistada (vctima) le refiere que la noche previa al primer hecho de
abuso, Alessio la manose mientras dorman, y al despertarse l se haca
el dormido, y que su ta no se dio cuenta porque dorma pues consume
medicacin para dormir. Que fue un fin de semana largo a fines del ao
2013. Su to le pidi que cuando anochezca lleve un caballo al galpn,
all l la estaba esperando y ocurre el primer hecho de abuso sexual. Y
que al da siguiente su ta la manda a guardar una frazada a una casilla
 6!.>!&J"1

propiedad del dueo del campo, y es all donde el imputado abusa

nuevamente de ella.
O sea, la noche previa la manose en la casa. Al otro da
ocurri en el galpn cuando fue a llevar un caballo. Y al siguiente en
una casilla cuando llev una frazada por indicacin de su ta.
La fecha que aporta la menor, a fines del ao 2103,
coincidira con la que estima la denunciante, pero difiere con la que
relata la fiscal (fines del 2012).
Quien tambin compareci al debate fue la Perito Psicloga
del Cuerpo Tcnico de Responsabilidad Penal Juvenil, Alicia Chves,
quien entrevist a la menor el da 19 del mes de septiembre del ao
2014, cuyo informe es agregado a fs. 35/36. En la respectiva audiencia y
munida de la documentacin que haba guardado como apuntes de su
entrevista con la menor, refiere que la nia solamente le habl de
tocamientos, no de otra conducta. Que los hechos sucedieron tres veces,
la primera cuando llev el caballo al galpn. Y al otro da le quiso
poner el pito en la cola, pero le peg una patada y sali corriendo. Pero
anteriormente tambin la toc cuando contaba con siete (7) aos.
Refiere la perito, que ella le pregunt pero la nena nunca
habl de penetracin, solamente tocamientos. Tampoco le refiri haber
sentido dolor alguno. Y para la profesional, el relato result ser
totalmente verosmil.
De una simple lectura de lo transcripto, que refiriera en
cuanta oportunidad fue interrogada sobre los hechos, si bien coincidi
que fue en dos oportunidades un fin de semana, no fue constante al
sealar dnde los hechos haban tenido lugar. Sin perjuicio de haber
 6!.>!&J"1

agregado dos hechos ms, distintos entre s, como ocurridos la noche

anterior y unos aos atrs. Los he remarcado a los fines de una mejor
apreciacin en su lectura.
Lamentablemente la omisin en la que se incurre, en no
solicitarle a la menor cuando declara en la Cmara Gesell, mayor
precisin en cuanto a los lugares, cuando ya se contaba con estos datos
contradictorios (a excepcin de los de la Lic. Chves), deviene en una
falla que a esta altura resulta imposible reparar.
Tampoco lo hizo cuando a pesar de haber sido ofrecida la
menor como testigo, y tenida como tal, no se la hizo comparecer a
declarar en el curso del debate oral, cuando la misma se encontraba
presente y a la espera de ser oda. Dado a cmo se venan desarrollando
los hechos, con una evidente contradiccin de los mismos en sus
distintas versiones dadas a las profesionales que la entrevistaron, hubiese
resultado muy til su declaracin, y de esa forma apreciar la conviccin
acerca de la credibilidad, a travs de la impresin que pudo haber
causado, observando la manera como se expresa, fluidez del discurso,
coherencia interna, como as tambin el acompaamiento gestual de la
exposicin. Ya que este aspecto de la valoracin del testimonio, que se
deriva de las impresiones personales obtenidas mediante la observacin,
es un elemento determinante de la conviccin. La oralidad contribuye a
afinar y enriquecer el contenido de las apreciaciones subjetivas en la
difcil tarea de establecer la verdad a travs del relato, ya que el juicio de
valor que a su respecto se pueda emitir debe superar el tamiz de
diferentes filtros de prevencin intelectual, ingresando en aquella
clasificacin supra mencionada, en cuanto al aspecto subjetivo.
 6!.>!&J"1

No con esto pretendo desconocer la ventaja que presenta la

posibilidad en poder interrogar a travs de la Cmara Gesell, ya que la
misma tiene sus ventajas, an cuando se renuncie a la inmediatez de la
prueba. Lo que remarco en el caso que nos ocupa, que dada la
insuficiencia del relato vertido en la misma, sus contradicciones con las
dems declaraciones, como ya lo he remarcado, se impona en
consideracin de esas contradicciones.
Pero no es la nica omisin en la que se incurre. Y esta otra
an de mayor envergadura, e incomprensible. Me refiero a no haberle
recibido testimonio de la persona que segn la menor y su abuela
manifestaron haberle contado la situacin vivida en el campo habitado
por el imputado y su pareja, ta de la menor. Daro Hctor Amado.
Si los cimientos de la acusacin se apoyan en prcticamente
un nico testimonio, el cual como se puede apreciar no es coincidente en
cuanta oportunidad tuvo de referirse. Y siendo que esos aspectos a los
que hiciera mencin anteriormente, el subjetivo, ante la falta de
inmediacin se hallaba algo debilitado, no obstante haber sido recibido
de acuerdo a la normativa legal que lo contempla, se haca sumamente
necesario reforzar el objetivo, a los fines de determinar la compatibilidad
del testimonio con el resto de las pruebas, y su posterior cotejo. Y si bien
esa omisin ya incompresible en la etapa de la investigacin, se le agrega
el no ofrecimiento en la del Juicio, cuando desde el inicio se contaba con
ese dato, de haber sido la primera persona que en confianza la menor se
lo cont.
Estimo que de haber contado con el mismo, quiz hubiera
echado un halo de luz a todas esas referencias disimiles en cuanto a los
 6!.>!&J"1

lugares donde tuvieron lugar los hechos que se denuncian. Pero lo que s
puedo asegurar, que de manera alguna se debi prescindir de dicho
testimonio, sin que ello no acarreara consto alguno a la pretensa condena
que la fiscala con todo el rigor pretende se le imponga al aqu imputado.
He escuchado atentamente lo narrado por la menor en la
Cmara Gesell, y en un tramo de la misma refiere, que ese domingo una
prima de ella de nombre Ayln (que a esa poca contaba con trece o
catorce aos) con su otro hermano haba concurrido al campo, y juntas se
volvieron para el pueblo, no permitiendo que su to las llevara, se fueron
caminando, y en ese trayecto dice la menor, le cont a la misma que ste
la haba manoseado. Y en otra oportunidad cuando estaba con su primo
en el pueblo, lo volvi a ver a Alessio, y como ella se encontraba con su
primo, ste al verlo la abraz y la tap para que aqul no la pudiera ver.
Ni la prima Ayln ni el primo fueron convocados a declarar.
Dicho lo cual, y avanzando en lo que tambin fue materia
de controversia y prueba, lo es el informe elaborado por la mdica Betina
Rosales a fs. 16 y ampliada en el curso del debate oral.
Corrobora la misma que la menor presenta himen indemne,
con escotadura en hora uno. Y s se evidencia flujo con probable origen
bacteriano mixto. Y si bien desprolijamente en el mismo en su
conclusin, se refiere a una persona de nombre Ma, entiendo que ha
sido un error de transcripcin, o quedara de un anterior informe, ya que
cuando la identifica al inicio, aporta la totalidad de los datos de la aqu
menor Dalma Y. Gonzlez.
Aclara en el debate la profesional, que cuando se refiere a
escotadura, ese faltante lo es de origen gentico, y que no es indicativo
 6!.>!&J"1

que haya habido penetracin. Lo grafica como una pizza que la falta una
porcin. Del anlisis practicado el nico elemento que valora como de
posible contacto sexual, y de haber habido penetracin, no completa, lo
deduce del flujo bacteriano que la menor presentaba.
Este elemento es utilizado por la Sra. Fiscal como para
asegurar que ha habido un contacto sexual, a travs de un coito
vestibular o vulvar.
Lo que omite la Sra. Fiscal, es una parte de los dichos de la
perito mdica, cuando afirma que adems de la posibilidad que el mismo
se haya producido por contacto sexual, pudo deberse a otros factores,
como a travs de materia fecal (zona anal) por una mala higiene, por
ejemplo.
Creo que a esta altura, las posibles causas del origen
debieran estar determinadas, y ello se lograba con un simple anlisis del
cultivo de las secreciones vaginales, como para determinar el origen del
flujo, qu tipo de microorganismo ha sido el causante del mismo. Y ello
tampoco se cumpli.-
Tambin es de destacar que la fiscala como elemento
acreditante del hecho bajo anlisis, refiere que la menor ese ao en que
acaecieron los hechos, dej de concurrir al colegio. Al solo efecto de dar
respuesta a ello, es de destacar que no existe ningn informe de las
autoridades escolares que as lo avalen. S existe uno respecto del
rendimiento escolar de la menor, obrante a fs. 15, de las actuaciones
agregadas por cuerda, y que de su lectura nada de ello se desprende.-
Como ya lo adelant, la Sra. Fiscal utiliz gran parte de su
alegato probatorio, en ilustraciones doctorales acerca de las
 6!.>!&J"1

caractersticas que posean los pedfilos, para arribar a la conclusin que

el aqu imputado lo era. Sostiene que el mismo aos atrs haba violado a
la mam de la aqu vctima, y manoseado a otras menores, prima de
aquella. Que, si bien los testigos que la defensa propuso fueron contestes
en afirmar que el imputado gozaba de muy buen concepto, entiende que
era muy bueno para los de afuera, al igual que los sacerdotes que
trabajan con chicos, buscan estar en contacto con ellos, para as llevar
adelante sus perversiones.
Cita el informe de la Psicloga Mirta Bruno obrante a fs.
45/46, cuando refiere que de las caractersticas que hacen al perfil
personal de Alessio, surgen signos de tensin interna, a pesar de su
postura tranquila, no surgen evidencias de elementos compatibles con un
estado depresivo; y s indicios de una persona que se mueve a travs de
fantasa, con defensas desajustadas (esto puede provocar a su vez
conductas desadaptadas inespecficas), y algn tipo de conflicto relativo
a la identidad sexual de raigambre histrica, es decir evolutivo y de
carcter igualmente inespecfico a la investigacin. Y concluye que si
bien psicolgicamente presenta las caractersticas ut supra descripta;
entre las que no encuentro alguna compatibilidad especficas y evidentes
con el motivo que provoca la demanda...no obstante haber detectado
indicios de algn tipo de conflicto a nivel de identidad sexual, no
elaborado por el peritado.
Al comparecer la perito al debate, fue interrogada a los fines
de una mejor ilustracin de su dictamen, ya que a este sentenciante y a
las partes tambin, le resultaba (y me resulta) confuso e inentendible. Ya
que en un espacio del mismo dice que no encuentra alguna
 6!.>!&J"1

compatibilidad especfica y evidente con el motivo que provoca la

demanda, y a continuacin dice que posee conflicto de identidad sexual.
La explicacin dada, no hizo ms que ahondar la confusin
(por lo menos para este sentenciante), ya que dice no poder determinar
cul es el conflicto de su identidad sexual, si homosexual, bisexual, u
otro tipo de caracterstica Y en lo referente a poder actuar desadaptada, si
bien dice inespecfica, agrega que puede ser violenta, y a ejemplos aporta
matar, golpear, violar etc. Pero inespecfico a la investigacin.
No puedo llegar con ese informe a ningn tipo de
conclusin, ya que por lo confuso, inespecfico y falto de claridad en las
explicaciones, no puedo valorarlo en ningn sentido.
Con respecto a los antecedentes penales que dice la Fiscal,
poseer el imputado, violacin, abusos, ello lo extrae de los dichos de la
abuela de la menor Edith Cabrera, que dice haberlo denunciado en un
tiempo pasado que estima en veinte aos atrs, Pero ella misma sostiene
que levant la denuncia por pedido de su ex marido, hermano del
imputado.
No voy a extenderme en sealar que no existe el
levantamiento de denuncia. Y por otra parte si la Fiscal pretendi darlo
por cierto, del informe del Registro Nacional de Reincidencia obrante a
fs. 113, se informa que el mencionado Alessio no registra antecedentes.-
Por otra parte y como lo seala la defensa, los testigos por
ella propuestos dieron un muy buen concepto del imputado, que lo
contrataban para hacer diversos trabajos, siendo que adems colaboraba
con el club dando clase a alumnos sobre diversas actividades deportivas.
Pero lo cierto es que de poseer la personalidad que seala la fiscala, por
 6!.>!&J"1

lo menos en alguna oportunidad al cabo de todos estos aos, hubiese

existido por lo menos alguna denuncia, y no existe constancia alguna en
autos que haya sucedido.
Tambin seal la defensa, de cmo es posible si la
mencionada Cabrera dice que su hija haba sido violada por el imputado
y abusado de otras sobrinas, permitiera que su nieta concurriera a ese
domicilio y pernoctara en el mismo. Esa pregunta se le hizo, y contest
que pensaba que como ahora tena mujer haba cambiado.
Le corresponde al Ministerio Pblico Fiscal la carga de la
prueba de la culpabilidad de quien pretende acusar, y este tipo de delitos
con sus connotaciones particulares, no exime al Ministerio Pblico de
ello, ya que resulta requisito indispensable valerse de los elementos
necesarios como para acreditar la existencia de un hecho que pretende
hacer valer.
Dicha carga resulta necesaria, por imperativo constitucional
y legal, al rgano estatal que, en representacin de la sociedad, tiene a su
acusar penalmente a todo individuo respecto del cual, mediante una
investigacin previa en la que se hayan recolectado elementos tendientes
a probar -entre otros extremos- la existencia de un hecho prima facie
delictivo, acercando al proceso datos que, con respeto de la defensa en
juicio, quiebren aquel estado de inocencia del que goza todo individuo.
Slo en ese supuesto, que sera el modo de acreditar su culpabilidad,
podrn abastecerse las mandas referidas y en consecuencia, si no diere
razn de ello no se podr arribar a un pronunciamiento que permita
aplicar una sancin penal (arts. 18 de la CN, 15 de la Constitucin
Provincial, 1, 367 y ccdtes. del CPP).
 6!.>!&J"1

La disposicin del art. 367 del C.P.P., aparece como una

consecuencia del principio de inocencia receptado en el art. 18 de la
C.N., en cuanto estable que es la parte acusadora quien debe recopilar los
elementos de prueba tendientes a destruir el estado de inocencia que
acompaa a toda persona mientras no posea un pronunciamiento
condenatorio firme en su contra.
Como en el juzgamiento de todo ilcito, y este no escapa a
ello, por ms que presente aristas distintas, raramente pueden existir
testigos presenciales, son delitos que se cometen "en las sombras",
entran en juego, sin excepcin alguna, todas las garantas de ndole
constitucional y convencional. La presuncin de inocencia no puede
dejar de operar porque en el juzgamiento de un determinado ilcito
resulte dificultoso acreditar la acusacin, pues la vigencia de las
garantas no reconoce lmites ni interrupciones. En esos supuestos- se
requerir mayor actividad y agudeza por parte del acusador, no dejar
librado al azar la credibilidad que al testigo vctima el Tribunal le pueda
asignar, debe aportar al Juicio toda la prueba que posea a los fines de
quebrar ese estado del que viene imbuido el imputado.
Dijo el Tribunal de Casacin Pcial. las libres convicciones
debe interpretarse como libertad de comprobacin, jams como libertad
de juzgar, ello implicara consagrar la arbitrariedad. La ley no puede
autorizar juicios caprichosos, requiere que la certeza moral del juez
derive de los hechos examinados, y probados.
La prueba es el modo ms confiable para descubrir la
verdad y a la vez una garanta contra la arbitrariedad. La bsqueda de la
verdad, fin inmediato de todo proceso penal debe desarrollarse tendiendo
 6!.>!&J"1

a la reconstruccin conceptual del acontecimiento histrico sobre el cual

aquel versa. La prueba es el nico medio de lograr esa reconstruccin, la
conviccin de culpabilidad necesaria para condenar, nicamente puede
derivarse de la prueba incorporada al proceso. No hay otro camino, ni
cientfico ni legal, dice Cafferata Nores, que no sea el de la prueba. La
prueba es la que va impactando en la conciencia del juzgador, generando
los distintos estados de conocimiento.
En esta causa, luego de un minucioso anlisis de aquello
que se trajo como prueba y de aquella que se omiti producir, en nada
coincide con lo propiciado por la parte acusadora pblica, y el porqu ya
ha sido -a mi entender- debidamente analizado en este voto.
La recepcionada en el debate, en orden a la determinacin
de la acreditacin del extremo que se trata no super el grado de
conocimiento, a mi juicio, con que transit la fase de la Instruccin penal
preparatoria. Obsrvese que en esa etapa intermedia, ante un pedido de
detencin al Juez de garanta por parte del Ministerio de la Acusacin,
este le deniega el pedido, fundndolo en que " la fiscala no ha realizado
un estudio comparativo de los dichos de la vctima (contradictorios) ni
haber agregado otros elementos de prueba relevantes que otorguen luz a
sus dichos para lograr el plexo probatorio necesario a fin de vencer el
principio de inocencia de que goza el imputado.
En ese contexto, cuadra aadir, a los efectos de una correcta
merituacin del caso en examen, que la dificultad probatoria, y la
admisin de cierta liberalidad de los dichos de la vctima, sin otros
elementos que permitan certificar sus dichos, en modo alguno puede
 6!.>!&J"1

conllevar a desvirtuar el principio liminar de inocencia que emerge del

art. 18 de la C.N...".
Traigo a colacin tal dictamen por parte del Juez de
Garanta, realizado en una etapa anterior a la que transitamos, cuando en
aquella solo se necesitaban elementos de "probabilidad", los cuales ni
siquiera hall. Y sin agregar ninguna otra prueba, eleva esta causa a
Juicio, se llega a la etapa del debate, y con la misma orfandad probatoria,
requiere la aplicacin de una pena de catorce aos de prisin, en esta
etapa en la cual se requiere certeza, cuando ni siquiera haba avanzado
en aquella oportunidad al umbral de la probabilidad.-
Desde el punto de vista ortodoxo, la duda como un estado
de nimo del juzgador al momento de fallar, representado por una
indecisin del intelecto puesto a decidir sobre la existencia o
inexistencia de un hecho determinado, indecisin que se deriva del
contraste y compensacin existe entre los elementos que llevan a
afirmarla y aquellos que conducen a negarla, sin que ninguno de ellos
logre, en definitiva, desequilibrar una paridad. A su vez desde un
mirador predominantemente objetivo, la doctrina relaciona la duda con
la certeza que debe ofrecer la prueba, esto es, que no haya en el caso
contraprueba seria de la cual pueda desprenderse que los hechos
pudieron suceder de manera distinta o, en otras palabras, con el curso
causal diferente (Trib. de Casacin Penal, Sala I 13/11/03 en precedente
2929 "Ros y Ot.. cuasa 21392 26/02/13).
El principio "in dubio pro reo" sirve para verificar si a pesar de
la ponderacin objetiva de la prueba, se mantienen dudas a favor del
encausado que lo protege de la arbitrariedad de una condena, basada en
 6!.>!&J"1

la mera seguridad subjetiva del sentenciante, cuando objetivamente no

existe certeza.

Consecuentemente, y a la cuestin planteada doy mi voto por

la negativa, en lo que respecta a la acreditacin de todos los hechos
precedentemente relatados, todo ello por ser mi sincera conviccin (Arts.
371 inc. 1, 373 y 210 del C.P.P).

A la misma cuestin, la Doctora Karina Lorena Piegari,

por anlogos fundamentos, vot en igual sentido, por ser ello su sincera
conviccin (Arts. 371 inc. 1, 373 y 210 del C.P.P).

A la misma cuestin, el Doctor Esteban Melilli, por

anlogos fundamentos, vot en igual sentido, por ser ello su sincera
conviccin (Arts. 371 inc. 1, 373 y 210 del C.P.P).

Atento al resultado que arroja la votacin de la cuestin

anteriormente planteada y decidida, se impone clausurar el presente
acuerdo conforme lo prevee el artculo 371 del C.P.P.; y, en consecuencia
el Tribunal pronuncia:
I) VEREDICTO ABSOLUTORIO y SIN COSTAS para
OSCAR ALFREDO ALESSIO, de apellido materno ARCE, de
nacionalidad argentina, instrudo, de estado civil casado, nacido el
sbado 21 de Diciembre de 1957, en la localidad de J.B. ALBERDI (B),
con domicilio en Lamas S/N de Leandro N. Alem (B), titular de DNI
nro. 13231497; en relacin a los hechos cuya materialidad ilcita no ha
 6!.>!&J"1

sido fehacientemente comprobada en el presente.-

Tngase por notificadas a las partes con su lectura.
Regstrese, firme que sea, dse cumplimiento a las
anotaciones legales de rigor y, oportunamente, archvese.-
Con lo que termin el acto, firmando los Seores Jueces por
ante m, que doy fe.-
Firmado: Dres. Miguel Angel Vilaseca - Karina Lorena Piegari
Esteban Melilli - Jueces - ante m: Dr. Marcos Villalba - Secretario.-