Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
primar un 'control de convencionalidad' (...), que es funcin y tarea de cualquier autoridad pblica
y no slo del Poder Judicial" (cfr. Caso Gelman vs. Uruguay, Fondo y Reparaciones, Sentencia de 24
de febrero de 2011, Serie C, N. 221, prrafos 238 y 239).
7.4. En cuanto al Control Difuso de Convencionalidad se entiende que el estudio de una ley
interna bajo esta teora conforme a lo ya expresado, debe hacerse de oficio, es decir, aunque las
partes no lo pidan, los Jueces deben analizar si una ley va o no en contra de una Convencin
Internacional de Derechos Humanos, y por ello se llama "Control de Convencionalidad Ex Officio".
Acorde con lo ya referido, la Corte Interamericana de Derechos Humanos en sus sentencias
emitidas en los ltimos aos, ha establecido que todos los jueces deben garantizar la vigencia de
los derechos previstos en la Convencin Americana de Derechos Humanos y en el supuesto que
disposiciones internas violen esos derechos deben declarar su invalidez mediante el control de
convencionalidad, realizado an sin pedido de parte. Al materializar dicho control, los jueces
nacionales estn obligados no solamente a aplicar la Convencin Americana sino tambin la
jurisprudencia de la Corte.