Qu significa escuchar?

Mircoles 14 de abril de 2010, por Mariflor Aguilar Rivero

No es posible pensar en una sociedad libre si se acepta de entrada preservar en ella los antiguos
lugares de escucha: los del creyente, del discpulo y del paciente

R. Barthes, Lobvie et lobtus, Seuil, 1982, p.228.

Deseara que fuese falsa esta afirmacin de Roland Barthes porque en tanto que nuestra cultura es
una cultura del habla, nadie est preocupado por cambiar los lugares de escucha. Lo primero que
hay que decir es que sorprende que prcticamente ningn campo del saber de las llamadas ciencias
sociales o humanistas tome en cuenta la escucha. La escucha se da como algo ya dado; se supone
que para escuchar no se requiere habilidad ni aprendizaje ni cierta destreza, como si se tratara de
un don natural; se le considera como supuesta en el dilogo, en las teoras del discurso, en las teoras
de la accin comunicativa. Ni siquiera se considera pertinente preguntar qu significa escuchar. Si
Heidegger habl del olvido del ser, nosotros ahora podramos hablar del olvido de la
escucha. Sorprende que la tradicin occidental, siendo una tradicin del logos, no incluya a la
escucha como parte central de la racionalidad. No se puede negar que hablar implica escuchar y sin
embargo nadie se toma la molestia de sealar, por ejemplo, que en nuestra cultura hay profusin
de trabajos escolares centrados en la actividad expresiva y muy pocos, ninguno en comparacin,
dedicados al estudio de la escucha.

Esto no significa que no participemos de diversas tradiciones de escucha que se entrecruzan y se

refuerzan entre s. Lo que ocurre es que la naturaleza de la escucha es siempre desplazada por el
saber que de ella obtiene el escuchante; saberes varios que pueden ser el diagnstico mdico, el
juicio o la sentencia en el saber jurdico, castigo y perdn en el saber confesional. As, la prctica o,
si se quiere, el complejo proceso de la escucha es elidido por el saber obtenido. Los sujetos que
escuchan no existen en nuestra cultura salvo como material humano susceptible de ser impregnado
por una racionalidad hegemnica auto-referente. Foucault vio esto bien en relacin con la
confesin [2] . El que escucha y calla tiene expectativas respecto del que habla; una de ellas es la
expectativa de la verdad, que diga todo de s. Hay, por parte del escucha, una pretensin de saber,
de saber lo ms posible acerca del sujeto que habla. Otra expectativa del escucha es que el
confesante busque de alguna manera la renuncia de s, bajo la forma de la culpa o del
arrepentimiento o de la voluntad de modificar las conductas En esta medida, el que escucha cumple
la funcin de gobernar la conducta del que habla.

El logos en el que nos movemos, es decir, la racionalidad que nos rige es, desde esta perspectiva,
una racionalidad deficiente que habita una ceguera desde la cual toda forma de escucha se sita en
alguno de los lugares tradicionales de escucha, el arrogante o el servil [3] , el arrogante que es el de
la obtencin del saber y el servil que es el de la obediencia. Hay que recordar que el verbo obedecer
viene del latn oboedire que significa escuchar u or.

Es interesante, por otro lado, que en todas las tradiciones de escucha en las que participamos sta
es unilateral, es decir, no hay una nocin didica del escuchar as como s hay una nocin dialgica
del hablar. Pero esto no debera sorprendernos si tomamos en cuenta y en serio el trabajo de Carlos
Lenkersdorf titulado Los hombres verdaderos [4] en el que analiza la estructura sintctica del
tojolabal en comparacin con la del castellano y de las lenguas indoeuropeas en general. En su
estudio Lenkensdorf da cuenta del hecho lingstico que se presenta en el tojolabal de que las frases
tienen dos sujetos agenciales en vez de uno solo como tienen las lenguas indoeuropeas; es decir, en
tojolabal son dos los sujetos que ejecutan la accin de dos verbos que se corresponden, de tal
manera que es imposible afirmar "yo les dije", pues la estructura de la frase equivalente incluye otro
sujeto que es quien escucha, en tal forma que se dira "Yo les dije. Ustedes
escucharon". Lenkensdorf subraya el hecho de que cuando en castellano se dice algo a alguien hay
solamente un sujeto agente, solamente el que habla es el sujeto de la accin mientras que el que
escucha mantiene una posicin pasiva, subordinada. La hiptesis de Lenkersdorf es que en tanto
que la lengua no est apartada de la manera en que vemos el mundo, las diferencias sintcticas
corresponden a diferentes cosmovisiones, lo que en este caso significara que nuestra cosmovisin
tiene la estructura sujeto-objeto y no la de sujeto-sujeto como en las lenguas dialgicas y que por
tanto el rol prioritario es de los actos de habla mientras que el papel subordinado, el papel de objeto,
lo ocupa por lo general el papel del escucha.

Sin embargo, cuando Heidegger analizaba el concepto de logos, de manera novedosa s se plantea
este problema y pregunta: "si tal es la esencia del habla, entonces qu significa
`escuchar?" [5] . Parafraseando a Spinoza quien afirmaba enigmtico: "nadie sabe lo que puede el
cuerpo", puede decirse ahora que "nadie sabe lo que puede la escucha", o mejor, nadie sabe lo que
es la escucha.

Y sin embargo podra decirse que la educacin democrtica ensea o debera ensear a
escuchar [6] , a salirse de la escucha autoritaria y del sometimiento para considerarla como una
actividad poltica central que nos permita dar forma democrtica a las relaciones con los otros; se
tratara de pensar en la escucha como un elemento constitutivo del proceso de tomar decisiones
acerca de qu hacer en caso de un conflicto [7] , fuerza particular, pacientemente ejercitada.

Platn comienza la Repblica con el reconocimiento de la centralidad de la escucha. Polemarco

amenaza en broma con usar la fuerza sobre Scrates y Glaucn si no aceptan quedarse con l en los
festejos del Pireo. Scrates sugiere otra alternativa, la de convencer a Polemarco de que los deje
marcharse tranquilos. Pero Polemarco le aclara a Scrates que no podr convencerlo porque no
est dispuesto a escucharlo. En ese momento interviene Glaucn y confirma que efectivamente
sera imposible convencer a Polemarco si ste no est dispuesto a escuchar. Polemarco tiene clara
la idea de que no escuchar es una forma efectiva del ejercicio del poder. La escucha era una
alternativa distinta de la fuerza y el riesgo era cambiar de opinin, riesgo que habitualmente no se
quiere tomar. Pero ni Platn, despus, ni sus sucesores vuelven a dar importancia filosfica al papel
de la escucha y podra decirse que este olvido se extiende hasta la teora poltica
contempornea [8] .

En muchas reflexiones del rol que deben jugar las minoras en los procesos sociales se suele
considerar la dimensin emancipatoria ligada exclusivamente con tomar la palabra. Expresiones
como "dar la voz a los que no la tienen", "hacer escuchar la propia voz", la necesidad de que los
grupos oprimidos "encuentren su propia voz", y otras semejantes, son habitualmente levantadas
como armas liberadoras. Y como contraparte, los roles de escucha estn asociados con los grupos
oprimidos mientras que los grupos sociales poderosos son a menudo los que no escuchan o los que
silencian a otros. Lo que emancipa no es, pues, escuchar sino hablar, tomar la palabra. Se cree que
la nica manera de cuestionar el paradigma de los lugares tradicionales de escucha, el arrogante y
el servil, es disponindonos a hablar. La escucha queda entonces solamente en sus posiciones
habituales: contra ellas, hablemos. Y hay que hablar, ciertamente. En favor de la escucha no se trata
ahora de que todos callemos, de que las minoras guarden silencio. De qu se trata entonces?

Para comenzar habra que buscar abandonar la relacin directa entre escucha-opresin y palabra-
emancipacin. Para seguir, hay que tener claro que no se trata de escuchar de cualquier manera. Si
lo que hay que evitar son sus formas tradicionales, esto implica guardarnos tanto de una escucha
cuyo objetivo sea la configuracin de un saber disciplinario as como de la escucha-obediencia.

Y es aqu donde el psicoanlisis puede hacer aportes importantes ya que puede decirse con Roland
Barthes que el psicoanlisis, al menos en su desarrollo ms reciente, modifica la idea corriente
del acto de escucha. Mientras durante siglos el acto de escuchar ha podido definirse como un acto
de audicin intencional, hoy en da, se le reconoce la capacidad de barrer los espacios desconocidos:
la escucha incluye en su territorio no slo lo inconsciente en el sentido tpico del trmino, sino
tambin, por decirlo as, sus formas laicas: lo implcito, lo indirecto, lo suplementario, lo aplazado;
la escucha se abre a todas las formas de la polisemia, de sobredeterminacin, superposicin, la Ley
que prescribe una escucha correcta, nica, se ha roto en pedazos; hoy en da lo que se le pide con
ms inters es que deje surgir [9] .

Dejar surgir. Suena fcil pero representa todo un programa de transformacin no slo de las
formas de escucha sino del ejercicio de la subjetividad. Dejar surgir es en heidegeriano el dejar
que la cosa sea y en hegeliano es el hacer de la cosa misma [10] . A diferencia de la escucha
autoritaria tradicional, en el dejar surgir no se trata de una accin sobre la cosa, sino en todo caso
de una no accin: de no poner obstculos al proceso de articulacin.

Por ms que hoy nos resulte obvio y elemental, no deja de ser paradjico que esta suspensin
relativa de la accin sobre la cosa sea ms compleja y menos habitual que la accin misma. Es ah
donde se expresa una nueva forma de subjetividad. No son pocos los aos que requieren analista y
paciente para aprender a escuchar. Como dice Lacan, en nombre del paciente la escucha tambin
ser paciente. Y como no ha de ser paciente si de lo que se trata es de destejer demorndose las
comprensiones implcitas de sentido asentadas como capas geolgicas?

Pero cmo es este paciente dejar surgir? Es muy simple, consiste en la famosa regla fundamental
de la atencin flotante. Muy simple, pero la sola expresin marca una tensin y una dificultad: o
se atiende o uno se dispersa y flota. Barthes se refiere a esto e indica que la originalidad del modo
de escuchar psicoanaltico se cifra en ese movimiento de vaivn entre la neutralidad y el
compromiso, el suspenso de la orientacin y la teora: El rigor del deseo inconsciente, la lgica del
deseo no se revelan sino al que respeta de modo simultneo las dos exigencias, en apariencia
contradictorias, que son el orden y la singularidad. Con la atencin flotante se exige en realidad
una divisin entre el extremo de la concentracin y el extremo de la dispersin.

Por un lado la concentracin, la orientacin, la teora. Desde cierto ngulo puede decirse que no hay
tal flotacin en realidad, que en el anlisis de lo que se trata es de una terrible concentracin en un
cdigo que no es el circulante; es otro cdigo; el del deseo ligado a los deslizamientos ldicos y
trgicos del significante. Puede decirse que la escucha del psicoanalista tiene como finalidad un
reconocimiento: el del deseo del Otro [11] . No se escucha cualquier cosa. Si hay alguna diferencia
entre el psicoanlisis y cierta hermenutica es esto precisamente: el psicoanlisis est orientado
tericamente. Pero lo interesante y lo complicado es que una vez admitido esto todo lo dems es
flotacin, dispersin, desde la cual s se trata de or todo segn indica la regla fundamental: no
hay que dar importancia particular a nada de lo que oigamos y es conveniente que prestemos
a todo la misma atencin flotante.

Pero esta dualidad de atencin y flotacin recorta una ausencia, la de la particularidad o la

singularidad. Si la orientacin es terica, podra pensarse que cada hallazgo en el anlisis es del
orden de lo generalizable o universalizable. Si por otra parte, la atencin es flotante esto implica
que no es concentrada, por lo que lo particular y lo singular queda desdibujado. Segn esto, la
frmula atencin flotante va doblemente en contra de la especificidad del sujeto: la atencin
por su articulacin terica, lo flotante por la dispersin y lo brumoso. Para salir de este equvoco
hay que pensar quizs que a lo que la expresin se refiere es a una atencin multiplicada por el acto
mismo de flotar, es decir, que el hecho de que tal atencin sea flotante no reduce su intensidad
sino por el contrario hace que prolifere, de tal manera que pueda prestarse atencin no solamente
al deseo en abstracto sino a su actualizacin en pausas, cortes, discordancias,
repeticiones, contradicciones, ecos, analogas.

Si esto fuera as, no es para tranquilizar al analista pero s en cambio al llamado paciente. Pero
por qu el gran esfuerzo de atenciones mltiples por parte del analista debe tranquilizar al sujeto
que se analiza? Porque es la posibilidad del surgimiento de la singularidad.

Y es esta otra dimensin de la escucha del psicoanlisis que puede y debe, me parece, exportarse
hacia la teora poltica. Porque segn algunas concepciones contemporneas sta no consiste en
un debate racional entre intereses mltiples, sino que apunta a lograr que la propia voz sea
escuchada y reconocida como la voz de un asociado legtimo [12] , apunta a recortar la
especificidad de quienes no tienen parte en nada y que slo pueden identificarse con la entidad
abstracta del todo de la comunidad [13] . La relevancia de la singularidad para el anlisis se pone de
manifiesto en la afirmacin de Julia Kristeva de que un analista que no descubre en su paciente
una nueva enfermedad del alma, no lo escucha en su singularidad [14] . Singularidad que rebasa la
individualidad y que tiene que ver con la rearticulacin del sujeto con su historia y con la estructura
de la relacin dual.

En este sentido, la escucha analtica va en el sentido contrario a la escucha social hegemnica puesto
que no promueve la identificacin abstracta con la totalidad sino la identificacin concreta con la
propia historia.

Por otra parte y por ltimo, as como la escucha analtica nos ilustra sobre el complejo proceso de
cercamiento en la cura del objeto a, no simbolizado, donde se inscribe lo turbio, lo inquietante, lo
terrible, tambin puede ilustrarnos sobre la importancia de prestar atencin en el espacio social a
territorios no evidentes desde la perspectiva de los cdigos hegemnicos. Como lo plantea Zizek, la
representacin simblica del todo social se construye sobre la necesaria negacin de un
antagonismo bsico, antagonismo cuya existencia y postulacin previene que la realidad social se
constituya como un todo cerrado o como una estructura armnica o balanceada[15] . Pero esta
negacin regresa a la representacin global bajo la forma de algo indeterminado o indecidible. Tan
indeterminado y monstruoso como las muertas de Jurez, tan inquietante e indecidible como los
caracoles zapatistas. Por eso, tal vez podemos decir con Derrida: Debemos aprender cmo dejar
que el espectro hable, cmo devolverle el habla, aunque est dentro de nosotros, en el otro, o en
el otro que est en nosotros [16] .

[2] Cfr. M. Foucault, Tecnologas del yo, Paids, Barcelona, 1990

[3] R. Barthes, op.cit.,, p.229.

[4] Cfr. Carlos Lenkersdorf, Los hombres verdaderos, Siglo XXI,

[5] Citado por Gemma Corradi Fiumara en The other side of language, a philosophy of listening,
Routledge, London and New York, 1990, p.6 de M. Heidegger, Early greek thinking, New York,
Harper &Row, 1975, p.64.

[6] Cfr. Norbert Bilbeny, Democracia para la diversidad, Ariel, Barcelona, 1999.

[7] Ibid., p.19.

[8] Este pasaje de La Repblica es comentado por Susan Bickford en The dissonance of democracy,
Cornell University Press, 1966, p.1.

[9] R.Barthes, Lo obvio y lo obtuso, Paids, Barcelona, 1992, p.255.

[10] VM, p.555.

[11] Barthes, op.cit., p.255.

[12] S. Zizek, El espinoso sujeto, Paids, Barcelona, 2001, p.202.

[13] Cfr. J. Ranciere, El desacuerdo, Nueva Visin, 1996.

[14] Me remito a lo que expuso Julio Casillas en el coloquio Filosofa y psicoanlisis en la Facultad
de Filosofa y Letras, UNAM, en septiembre del 2003.

[15] Zizek,, `I Hear You with My Eyes; or, The Invisible Master, en Renata Salecl and Slavoy Zizek,
eds., Gaze and Voice as love objects, Duke University Press, 1996, pp.113-4.

[16] Cit. por M.Shildrick, en Monsters, marvels and metaphysics, de J. Derrida, Spectres of
Marx, en Maureen McNeil, Lynne Pearce and Beerley Skeggs, eds., Transformations, Thinking
through Feminism, Routledge, London and New York, 2000, p.313.