Etika Legislatif: Dari Enron ke Sarbanes-Oxley, Dampak terhadap Perusahaan Amerika

ABSTRAK. Makalah ini membahas skandal pelaporan keuangan dalam dekade terakhir dan
upaya legislatif A.S. yang dihasilkan untuk menerapkan perilaku etis dan mengendalikan
timbulnya masalah pelaporan baru melalui undang-undang Sarbanes-Oxley. Kita mulai dengan
perspektif sejarah singkat yang diikuti oleh asersi konsekuensi etis dari undang-undang dengan
diskusi tentang skandal korporat baru-baru ini, motif penipuan, dan konsekuensinya. Etika terkait
ketentuan Sarbanes-Oxley Act yang dibahas dengan dampak potensial dari undang-undang
terhadap kemungkinan kecurangan di masa depan yang serupa dan prognosis yang menyertainya
untuk perilaku etis perusahaan di masa depan.

Enron, WorldCom, HealthSouth, Adelphia, Parmalat, Elan, Andersen

Daftar terus dan terus. Dalam tiga tahun terakhir sistem ekonomi dunia telah menyaksikan dalam
hal moneter tingkat kecurangan dolar terbesar, manipulasi akuntansi dan perilaku tidak etis
dalam sejarah perusahaan dan tentu saja skandal dan kegagalan paling menggeparkan duania
ekonomis sejak tahun 1920an. Tidak seperti kegagalan Tabungan dan Pinjaman (the savings and
loan failures) pada tahun 1980an, krisis etika saat ini berbasis luas dan menyebar ke seluruh
industri dan negara. Pada bulan Juli, 2002, Kongres A.S. menanggapi dengan diterbitkannya
Sarbanes-Oxley Act yang mengatur perilaku etis untuk perusahaan publik dan firma auditor
mereka. Dapatkah pemerintah membuat undang-undang perilaku etis atau apakah budaya
perusahaan atau perusahaan menentukan tindakan individu dan kelompok? Makalah ini
membahas pertanyaan tersebut melalui tinjauan skandal korporat baru-baru ini bersamaan
dengan persyaratan undang-undang Sarbanes Oxley. Bagian 'Perspektif Historis' menyajikan
perspektif historis tentang usaha-usaha sebelumnya untuk mengesahkan perilaku etis perusahaan
yang diikuti dengan diskusi tentang beberapa skandal pelaporan keuangan korporat terbesar
baru-baru ini dan tindakan tidak etis dan tindakan curang di bagian' " recent coorporate frauds"'.
Bagian 'Sarbanes-Oxley Act of 2002' 'menguraikan ketentuan spesifik dari Sarbanes-Oxley Act
sebagai usaha terbaru untuk membuat undang-undang perilaku etis yang diikuti dengan diskusi
tentang hasil yang potensial. 'Dasar dasar untuk pelaporan keuangan yang etis' 'Bagian dari
makalah ini mengembangkan kerangka kerja yang mengemukakan empat premis perilaku
manajemen perusahaan dan diikuti oleh kesimpulan mengenai kemungkinan dampak upaya saat
ini untuk membuat undang-undang perilaku etis.

Perspektif Sejarah

Perspektif sejarah menggambarkan bahwa kecurangan dan kegagalan beberapa tahun terakhir
bukanlah fenomena baru. Pada abad ke-20 telah disaksikan pertumbuhan perusahaan
internasional yang sangat besar dan perusahaan yang memiliki Certified Public Accounting
(CPA) internasional yang sangat besar. Pertumbuhan yang tanpa perjuangan, kontroversi dan
regulasi. Kecurangan perusahaan, perilaku manajemen yang tidak etis, dan pelaporan keuangan

1
yang meragukan telah muncul berulang kali sepanjang abad ini dengan peraturan dan studi yang
menghasilkan perilaku etis. Tabel I menyajikan ringkasan tindakan peraturan yang utama abad
ini yang berusaha menerapkan perilaku etis di pasar sekuritas A.S., perusahaan Amerika dan
profesi CPA. Perundang-undangan awal ditujukan untuk lembaga keuangan dan keamanan
sistem moneter. Namun, undang-undang yang paling menyapu mengikuti ekses tahun 1920-an.

Tahun 1920 adalah periode pertumbuhan industri dengan lonjakan harga saham secara
bersamaan. Sebuah ekonomi baru dari mobil, minyak, baja, komunikasi radio dan real estat yang
mahal mendorong harga pasar ke tingkat yang belum pernah terjadi sebelumnya (Pearlstein,
2002). Standar akuntansi dikembangkan sendirian, sering tidak didefinisikan dan tidak diatur.
Akibatnya, mereka mengalami manipulasi dengan pelaporan keuangan yang akurat dengan
mudah dikompromikan untuk mendorong harga saham, memenuhi persyaratan pinjaman atau
menarik investor baru. Pasar sekuritas yang tidak diatur ditandai dengan "short sales" , praktik
perdagangan yang tidak benar, dan pembelian dengan marjin yang mendorong investor dan
manajemen untuk mencoba mendorong harga guna mencari keuntungan yang lebih tinggi lagi.
Insentif bagi manajemen agar terlibat dalam praktik yang tidak etis didorong oleh keuntungan
pribadi, ego dan keserakahan yang digambarkan oleh perilaku eksekutif yang oportunistik dan
eksploitatif untuk mencapai tujuan pribadi. Hasilnya adalah kecurangan yang terkenal seperti
skema Ponzi, pelaporan keuangan yang tidak benar, nilai pasar yang tidak berdasar dan "crash"
pada tahun 1929.

Surat-surat Berharga pada tahun 1933 dan 1934 merupakan tanggapan Kongres A.S. terhadap
tahun 1920an dan usaha pertama agarh perusahaan, pasar sekuritas dan profesi akuntansi dapat
berperilaku etis adalah melalui undang-undang. Undang-undang tersebut membentuk US
Securities and Exchange (SEC), mengatur perdagangan efek, mengamanatkan standar akuntansi
yang berlaku umum dan mengaudit perusahaan publik wajib dilakukan oleh kantor akuntan
yang memiliki sertifikat (CPA). Undang-undang ini menandakan perubahan penting dalam
akuntabilitas perusahaan dan memberikan landasan bagi pertumbuhan profesi akuntan yang
bersertifikat sebagai auditor eksternal. Sebelum berlaku Undang-Undang Sarbanes-Oxley tahun
2002, Undang-undang SEC dianggap sebagai perundang-undangan paling penting dalam sejarah
profesi CPA dan pelaporan keuangan perusahaan A.S.

The 1933 dan 1934 SEC Acts tidak memecahkan masalah secara sistemik. Antara tahun 1934
dan 2002, ada banyak contoh pelanggaran etika dalam pelaporan keuangan perusahaan di A.S.
Pada tahun 1960-an ditandai oleh skandal real estat yang penuh dengan "kreatifitas akuntansi"
dan pada 1970-an telah disaksikan kecurangan dan penyuapan berskala internasional dari
berbagai perilaku tidak etis. Kali ini (untuk mengatasi hal ini) dikeluarkan peraturan "the 1977
Foreign Corrupt Practices Act". Undang-undang tersebut mewajibkan standar etika baru bagi
perusahaan yang memiliki hubungan bisnis di luar negeri, berusaha untuk mengurangi
penyuapan dan pembayaran ilegal dan meningkatkan percepatan prosedur audit (Shearman dan
Sterling, 2001). SEC mengusulkan pengesahan sistem pengendalian internal manajemen yang

2
mengikuti "Foreign Corrupt Practices Act", namun karena tekanan dari perusahaan Amerika,
persyaratan tersebut dibatalkan.

Tahun 1980-an yang dialami adalah kegagalan real estate mendorong saving dan loan serta
korupsi Wall Street yang meluas, pelaporan yang tidak benar, skema insider trading dan skema
obligasi-sampah (junk-bond) (Vickers and France, 2002). Pada tahun 1991, FBI telah
menganggarkan lebih dari $ 125 juta untuk menangani kasus kecurangan keuangan di industri S
& L (Kongres AS: Senat, 1992) dan enam besar kantor akuntan yang membayar $ 1,6 miliar
untuk menyelesaikan biaya pelaporan palsu yang dikenakan oleh pemerintah federal (Arthur
Andersen et al., 1992). Zimring dan Hawkins (1993) mengemukakan bahwa deregulasi
perbankan dengan mengendurnya peraturan menciptakan kondisi yang membuat penipuan
secara regular menjadi morma kebiasaan. The Federal Deposit Insurance Corporation
Improvement Act pada tahun 1991 (Kongres A.S., 1991) menangani secara langsung kecurangan
pada tabungan dan pinjaman dan memerlukan pengesahan pengendalian internal di lembaga
keuangan. Proses pengadilan akibat kegagalan simpan pinjam memicu penyempurnaan Undang-
Undang Litigasi Sekuritas Swasta tahun 1995 (the Private Securities Litigation) (Kongres A.S.,
1995) yang berusaha membatasi kewajiban perusahaan CPA (kantor akuntan) dan merupakan
persyaratan pertama bagi auditor untuk melaporkan kecurangan secara eksternal kepada SEC.

Di samping undang-undang, tindakan tidak etis yang terjadi pada tahun 1970an dan 1980an
membuat Komisi Nasional Penipuan Laporan Keuangan (the National Commission on
Fraudulent Financial Reporting) (Treadway Commission, 1987) membuat jajak pendapat terkait
perilaku etis perusahaan. Laporan tersebut membuat banyak rekomendasi untuk mencegah
pelaporan keuangan yang tidak benar termasuk rekomendasi kuat untuk sistem pengendalian
internal. Penekanan yang ditempatkan pada posisi di atas, adalah pendidikan etika dan kode etik.
Namun, Treadway Commission lebih memusatkan perhatian pada kecurangan karyawan, bukan
kecurangan manajemen, dan berpusat pada deteksi, bukan pencegahan, tidak memberikan
strategi efektif yang jelas untuk mencegah kecurangan manajemen (Tipgos, 2002). Sebagaimana
Laporan Treadway, SEC sekali lagi mengusulkan pengesahan manajemen sistem pengendalian
internal serta pengungkapan tanggapan terhadap rekomendasi auditor, namun mereka mundur
karena tekanan dari perusahaan Amerika. Pada tahun 1992, Commitee Sponsoring Organization
of the Treadway Commissions (COSO, 1992) kembali menanggapi masalah etika tahun 1980an
dengan kerangka kerja mereka untuk panduan kerangka pengendalian internal.

Tahun 1990an merupakan era penipuan dalam pelaporan yang tidak pernah terjadi sebelumnya
dan perilaku manajemen perusahaan yang tidak etis. Fenomena dot.com, teknologi ekonomi
baru, komunikasi, daytrading, bull market , dan lonjakan penawaran umum perdana yang sering
menciptakan kekayaan instan membuat periode ini tidak seperti masa dalam sejarah. Penggunaan
skema kompensasi berbasis insentif memberikan insentif, dan terus mengembangkan teknologi
komputer dan transfer catatan dari kertas ke mesin membuka jalan menuju kesempatan yang tak
terhitung jumlahnya untuk pelaporan keuangan yang tidak benar.

3
Sebagai mana tahun 1920-an, tahun 1980-an dan dekade terakhir sangat keras dan menimbulkan
keraguan serius mengenai apakah perilaku etis dapat diatur. '' Kecurangan korporasi baru-baru
ini '' menjadi bagian diskusi yang membahas beberapa ilustrasi kesalahan etis dan kecurangan
etik yang paling mencolok di Amerika Serikat untuk menentukan tingkat kebutuhan bagi
penyusun kebijakan di A.S. yang dalam menanggapi Undang-Undang Sarbanes-Oxley pada
tahun 2002.

Kecurangan perusahaan baru-baru ini

'' Total kerugian dari kecurangan finansial diperkirakan sekitar $ 200 miliar dolar. Di Enron
sendiri kerugian tersebut lebih dari dua kali lipat kerugian agregat yang diderita saat pasar saham
jatuh pada tahun 1929. '' (Turner, 2002)

Enron

Kegagalan Enron kemungkinan besar akan masuk dalam sejarah karena tidak hanya salah satu
kegagalan finansial yang paling spektakuler, namun juga sebagai titik balik dalam peraturan
akuntansi profesional dan pelaporan keuangan perusahaan. Hal itu adalah kekuatan pendorong di
balik undang-undang Sar-banes-Oxley. Namun, itu hanya salah satu dari banyak kegagalan
perusahaan yang timbuk akibat perilaku tidak etis dan curang yang menyebabkan diterbitkannya
undang-undang penting.

Tabel II menyajikan ringkasan dari kecurangan perusahaan dan akuntansi baru-baru ini secara
signifikan. Perilaku tidak etis yang ditunjukkan pada Tabel II mencakup pelaporan keuangan
yang tidak benar (paling umum), halangan terhadap keadilan, pencurian aset, pinjaman yang
tidak sah kepada manajemen senior, penyuapan, manipulasi pasar, sumpah palsu, dan "insider
trading". Berbagai macam kecurangan menyebar, meluas melebihi satu periode pembukuan, dan
melibatkan sejumlah besar uang. Elemen umum yang paling konsisten di semua perusahaan ini
adalah keterlibatan manajemen senior dalam penipuan/ kecurangan termasuk anggota Dewan
Direksi, CEO, CFO, dan eksekutif kunci lainnya.

"The tone at the top" telah disebut sebagai pendorong utama perilaku etis perusahaan oleh
banyak sumber profesional (misalnya, AICPA, 2002; COSO, 1992; Treadway Commission,
1987). Para ahli etika telah lama berpendapat bahwa Tekanan mendorong budaya perusahaan
(Buchholz dan Rosenthal, 1998, hal.177). Sweeney (2003) berpendapat bahwa "tone at the top"
menjadikan budaya perusahaan dan dalam banyak kasus merupakan akar penyebab perilaku
tidak etis dan aktivitas penipuan. Dia mengutip dua karakteristik umum: target kinerja finansial
yang terlalu tinggi dan budaya "can-do" yang tidak menoleransi kegagalan (Sweeney, 2003).

Dalam budaya ini, apa yang sering dimulai sebagai "penyesuaian akuntansi" yang dipertanyakan
menumbuhkan kecurangan yang masif dalam sebuah upaya menetapkan jumlah setiap kuartal
untuk menutup varians antara target pendapatan dan hasil aktual (hasil yang sebenarnya)
Penyimpangan dari perilaku etis terjadi karena orang jujur percaya bahwa mereka bertindak

4
demi kepentingan terbaik perusahaan dan menyetujui untuk berpartisipasi dalam perilaku yang
tidak etis dan curang. Keuntungan pribadi, ego dan kelangsungan hidup barangkali adalah faktor
pendorong bagi individu-individu yang terlibat. Dampak manajemen senior terhadap budaya
perusahaan dan kecurangan yang dihasilkan diilustrasikan dengan melihat lebih dekat tiga
skandal terbesar: Enron, WorldCom, dan HealthSouth.

Sims dan Brinkman (2003) memberikan sebuah analisis yang mendalam tentang budaya di
Enron. Mereka menggambarkan bagaimana Jeffrey Skilling, mantan CEO, menetapkan "tone at
the top" dengan menciptakan sebuah budaya yang akan mendorong batas dan di mana karyawan
diharapkan untuk mengerjakan dengan standar yang meningkat secara kontinu. Bartlett dan
Glinska (2001) mengutip seorang karyawan yang menyatakan ''. . Itu semua tentang sebuah
suasana yang sengaja melanggar peraturan. . . '' Strategi dan manipulasi akuntansi yang
kompleks digunakan untuk memenuhi harapan yang semakin tinggi.

(Lindung nilai atau dalam bahasa Inggris disebut hedge dalam dunia keuangan dapat diartikan
sebagai suatu investasi yang dilakukan khususnya untuk mengurangi atau meniadakan risiko
pada suatu investasi lain. Lindung nilai adalah suatu strategi yang diciptakan untuk mengurangi
timbulnya risiko bisnis yang tidak terduga, di samping tetap dimungkinkannya memperoleh
keuntungan dari invetasi tersebut.

Seorang hedger atau pelaku lindung nilai biasanya akan melakukan investasi pada suatu
sekuritas yang diyakininya memiliki harga di bawah nilai pasar yang seharusnya dan
menggabungkannya dengan sekuritas lainnya yang berhubungan dengan sekuritas tersebut.)

Isu Enron relatif canggih yang membutuhkan pengetahuan tentang peraturan akuntansi yang sulit
dan pemahaman tentang cara untuk memanipulasi peraturan. Sekitar 3000 entitas yang tidak
dikonsolidasikan yang khusus diciptakan untuk memindahkan hutang dari neraca, transaksi
lindung nilai dan transaksi derivatif yang rumit yang diperhitungkan secara tidak benar, transaksi
dengan pihak yang memiliki hubungan istimewa diungkapkan secara tidak benar (atau tidak
diungkapkan sama sekali), dan akuntansi untuk penjualan saham Enron dengan imbalan wesel
tagih tersebut patut dipertanyakan.

Penyelewengan Enron menjadi lebih curam. Bermula dari pemanfaatan peraturan akuntansi
untuk keuntungan perusahaan. Kemudian berkembang menjadi laporan yang tidak benar, dan
berakhir, pembongkaran dokumen. Banyak orang terlibat memiliki pengetahuan yang sangat
baik tentang akuntansi yang curang. Seorang eksekutif tingkat menengah, Sherron Watkins,
mencoba meniup peluit (mengingatkan) namun diabaikan (Morse dan Bower, 2002). Kegagalan
sistem kontrol terbukti baik di perusahaan maupun di perusahaan audit eksternal mereka,
Andersen, karena peringatan Sherron Watkins dan yang lainnya di dalam Andersen tidak
diindahkan. Hasilnya adalah kebangkrutan perusahaan terbesar pada abad ini dan mengakibatkan
kematian Andersen.

(Litigasi adalah proses pengadilan atau jalan perkara)

5
Tingkat litigasi Enron yang belum pernah terjadi sebelumnya sedang dilakukan termasuk
tuntutan hukum yang diajukan oleh investor, SEC, Departemen Kehakiman A.S., rencana
pensiun, dan karyawan (SEC, 2004a). Perusahaan investasi utama termasuk Citibank dan J.P
Morgan telah membayar $ 135 juta dan $ 120 juta untuk penyelesaian tuduhan SEC untuk
membantu Enron dalam kasus penipuan (Forbes, 2003). Lima belas mantan eksekutif didakwa
secara kriminal dan tujuh orang telah mengaku bersalah. Andrew Fastow, mantan CFO,
mengaku bersalah melakukan kecurangan pada Januari 2004 dan menegosiasikan hukuman
penjara sepuluh tahun (CNN Money, 2004). Dia akan menjadi saksi utama umtuk mantan CEO
Jeffrey Skilling. Pada tanggal 19 Februari 2004, Departemen Kehakiman A.S. mendakwa
Skilling dengan 42 tuduhan konspirasi, kecurangan, dan pelanggaran undang-undang keamanan
lainnya (Flood, 2004).

WorldCom

Di WorldCom, CEO dan pendiri, Bernie Ebbers, memainkan peran tone at the top. Richard
Breeden, mantan ketua SEC, mengatakan bahwa Ebbers 'mencemooh etika dan kontrol. .. hanya
pria sejati yang mengkhawatirkan pertumbuhan pendapatan '' (Sweeney, 2003). Dalam budaya
WorldCom, promosi diberikan kepada mereka yang menuntut penghargaan atas hal-hal yang
tidak mereka lakukan, bersedia untuk mengubah realitas, dan menjanjikan apa yang tidak dapat
mereka berikan. Kesulitan mulai di WorldCom ketika mereka gagal memenuhi ekspektasi
pendapatan yang telah diinformasikan sebelumnya kepada komunitas investasi. Pada tahun 2004,
CFO mengaku bersalah bahwa dia dan CEO bertemu tekait masalah tersebut. CEO menolak
untuk bertemu dengan komunitas investasi untuk mengumumkan kegagalan tersebut.
Sebaliknya, CFO mengatakan bahwa dia diinstruksikan oleh CEO untuk menyelesaikan masalah
tersebut. Tuduhannya adalah bahwa CEO tersebut sangat menyadari kemungkinan dampak pada
harga saham dan lebih memperhatikan sekitar $ 400 juta yang telah dipinjamnya secara pribadi
dari WorldCom yang dijamin oleh saham WorldCom (Padgett, 2002).

Praktik akuntansi yang tidak etis dan tidak benar di WorldCom menghasilkan pelaporan kembali
sebesar $ 9 miliar dolar ... yang terbesar dalam sejarah A.S. Bukti terbaru saat ini menempatkan
total penipuan pada $ 11 miliar (Perrotta, 2004). Selama periode lima tahun, akuntan di
WorldCom secara sistematis mengubah catatan, seringkali setelah penutupan buku untuk
memenuhi harapan analis. Menurut dakwaan WorldCom, CEO Ebbers, CFO Sullivan dan
lainnya membuat sebuah proses yang disebut '' menutup celah '' yang mengidentifikasi
penyesuaian akuntansi yang tidak tepat dan kemudian menginstruksikan staf untuk melakukan
manipulasi tersebut. Awalnya cadangan digunakan untuk menyerap pengeluaran. Ketika
cadangan habis berbagai kecurangan akuntansi digunakan untuk meningkatkan pendapatan dan
mengurangi biaya. Sebagai contoh, biaya untuk sewa operasi tahunan dikapitalisasi sebagai aset
untuk mengurangi biaya (SEC, 2004b). Tidak seperti Enron, ini tidak melibatkan manipulasi
peraturan akuntansi yang rumit, melainkan kapitalisasi biaya langsung.

6
Anggota staf keuangan termasuk CFO, pengendali dan kepala bagian akuntansi umum telah
mengaku bersalah melakukan kecurangan dan CEO telah dikenai sanksi kecurangan
(Washington Post, 2004). David Myers, mantan kontroler mengatakan kepada hakim distrik A.S.
bahwa dia '' diinstruksikan secara triwulanan oleh manajemen senior untuk memastikan bahwa
entri yang dibuat untuk memalsukan biaya aktual WorldCom yang dilaporkan dan oleh karena
itu meningkatkan laporan pendapatan WorldCom. '' Saya tahu tidak ada justifikasi atau
dokumentasi '' (Taub, 2002). Manajer akuntansi diberi promosi, kenaikan gaji, yang membuat
mereka merasa bertanggung jawab atas kemungkinan runtuhnya harga saham jika mereka tidak
memanipulasi buku-buku tersebut (Pulliam, 2003).

Budaya korporat WorldCom mendorong perilaku tidak etis baik dengan menarik rasa individu
untuk menyebarkan kebaikan bersama yang terbaik bagi para pekerja, pemegang saham, dan
masyarakat dan dengan meningkatkan ketakutan akan kehilangan pekerjaan mereka jika mereka
tidak mematuhi permintaan untuk memalsukan catatan. Diperdebatkan, banyak staf keuangan di
Enron mungkin tidak memiliki pengetahuan untuk mengenali transaksi canggih itu sebagai
penipuan. Namun, staf WorldCom tahu itu salah dan mengikuti skema itu pula (Pulliam, 2003).
Sekali lagi, seorang individu, Cynthia Cooper, mengingatkan komite audit dan memulai
pengungkapan praktik keuangan palsu yang dihasilkan (Ripley, 2002).

Health South

Health South mungkin merupakan ilustrasi yang paling mengerikan dari perilaku yang tidak etis
dan curang. Perkiraan terakhir yang menunjukkan kecurangan akuntansi mungkin menghasilkan
$ 4 miliar pendapatan palsu (MSNBC, 2004). Sekali lagi, "tone at the top" menyebabkan
penyelewengan yang licik dari tindakan yang tidak etis. Menurut surat dakwaan SEC, pegawai
senior akan menyajikan hasil aktual kepada CEO setiap kuartal dan, jika kurang dari ekspektasi,
dia akan menyuruh mereka memperbaikinya. Personel akuntansi kemudian berkumpul dalam ''
pertemuan divisi '' dan membahas apa entri akuntansi yang salah untuk mengembang
penghasilan. Fokusnya adalah mengubah akun penyesuaian kontrak (umum di perawatan
kesehatan untuk mengenali perbedaan antara tagihan kotor dan penyedia layanan kesehatan
mana yang akan dibayar) untuk meningkatkan pendapatan bersih. Penyesuaian tersebut
diimbangi dengan pemalsuan akun aset tetap. Untuk mengatasi kecurangan tersebut, banyak
personil akuntansi HealthSouth yang merupakan mantan auditor Ernst and Young, dan
mengetahui penyesuaian yang dapat mereka lakukan yang tidak dapat dideteksi dalam prosedur
audit. Jika auditor mengajukan pertanyaan terhadap sebuah entri, akuntan HealthSouth membuat
dokumen palsu untuk mendukungnya (SEC, 2003c). CEO Scrushy secara pribadi mendapat
keuntungan penjualan 7,7 juta saham saat harga saham tersebut meningkat secara artifisial
dengan angka-angka akuntansi serta pembayaran bonus dan pembayaran gaji.

Masalah etika HealthSouth juga ada di tingkat Dewan. Tiga direktur memiliki hubungan yang
signifikan dengan perusahaan: satu orang memperoleh $ 250.000 untuk biaya konsultasi, satu
orang memiliki properti resor mewah dengan CEO, dan satu orang memiliki kontrak senilai $ 5,6

7
juta untuk memasang kaca di sebuah rumah sakit HealthSouth. Ketiga-tiganya bertugas di
gabungan komite audit dan kompensasi (Lublin and Carms, 2003).

SEC menuduh mantan administrator HealthSouth menghasilkan $ 2,74 miliar pendapatan dan
menuduh mereka melakukan kecurangan, pelanggaran pelaporan, dan pelanggaran pengendalian
internal. Lima belas pegawai keuangan telah mengaku bersalah. Scrushy telah didakwa atas 85
tuduhan dan dia mengaku tidak bersalah (Bassing, 2003). Scrushy adalah CEO pertama yang
dituntut di bawah Sarbanes-Oxley Act karena menandatangani sertifikasi palsu atas laporan
keuangan. Pengacara Scrushy telah melawan tuduhan tersebut dengan sebuah bantahan bahwa
Sarbanes tidak konstitusional dan harus dicabut (National Accounting News, 2003). Sementara
itu, Scrushy telah menjadi pembawa acara talk show religius (CBSNEWS, 2004).

Ketiga kasus ini menggambarkan sebuah "tone at the top" yang korup yang menekankan
membuat angka untuk pengeluaran dengan melakukannya secara benar. Kolusi, tekanan
manajemen puncak terhadap karyawan untuk bertindak secara tidak etis, keserakahan dan
keuntungan pribadi, kegagalan audit, dan budaya perusahaan yang korup sama-sama terjadi pada
ketiga perusahaan ini. Pola serupa dapat dilihat pada perusahaan lain yang tercantum dalam
Tabel II. Mungkinkah undang-undang/ peraturan untuk mencegah perilaku yang tidak etis dan
kecurangan berikutnya pada perusahaan seperti yang telah kita saksikan di dalam kasus-kasus
ini? Kongres A.S. telah berusaha mengatasinya dengan undang-undang Sarbanes-Oxley pada
tahun 2002. Namun, peraturan tersebut tidak hanya ditujukan untuk perusahaan Amerika tetapi
juga untuk kantur akuntan yang bersertifikat yang mengaudit perusahaan mereka. Kantor pusat
akuntan bertaraf internasional telah memperlihatkan permasalahan etika yang sama. Sebelum
kita membahas ketentuan khusus dari Sarbanes Act, kami menyajikan ulasan singkat mengenai
isu etika penting dan terkini yang ditimbulkan oleh tindakan perusahaan BPA.

Lima besar. . Tidak, akhirnya empat: kegagalan etika dalam \kantor akuntan bersertifikat''

Terlalu banyak CFO yang diadili hari ini bukan karena seberapa efektif mereka mengelola
operasi, tapi bagaimana mereka mengelola jalan. Dan, begitu banyak auditor yang dinilai tidak
hanya seberapa baik mereka mengelola sebuah audit, namun seberapa baik mereka melakukan
cross-market terhadap layanan non-audit perusahaan mereka. '' (Levitt, 2000). Kegagalan etika
perusahaan dalam dekade terakhir telah merugikan profesi akuntansi publik di A.S. Tabel III
menghubungkan sejumlah skandal pelaporan keuangan yang penting kepada auditor eksternal
masing-masing beserta hubungan litigasi melawan kantor akuntan CPA. Salah satu kesimpulan
yang dapat ditarik dari Tabel III adalah bahwa tidak satupun perusahaan telah kebal dari skandal
dan semuanya telah melakukan proses pengadilan.

Keseluruhan Lima Besar yang menjadi subyek kritikan pada tahun 1990an karena prosedur audit
yang tidak memadai, dangat fokus pada peningkatan keluasan dan volume layanan konsultasi,
memberikan layanan audit internal terhadap klien audit eksternal, dan memanfaatkan peraturan
akuntansi untuk keuntungan dari klien yang diaudit daripada fokus pada substansi ekonomi yang

8
mendasarinya. Artikel dalam pers bisnis seperti 'AccountingWars' '(Business Week, 2000),' 'Lies,
Damned Lies, and Managed Earnings' '(Fortune, 1999) menyebar luas. Arthur Levitt, yang saat
itu menjabat ketua SEC, menegur profesi CPA karena cacat dalam praktik pengakuan
pendapatan, pemanfaatan cadangan 'cookie-jar' ', dan kapitalisasi dalam proses R&D. Dia juga
mengungkapkan keprihatinan tentang kurang terlihatnya independensi (Levitt, 1998).

Berdasarkan kekhawatirannya, Levitt meramalkan Enron, tidak secara spesifik pengungkapan

namanya (Business Week, 2000). Arthur Wyatt, mantan anggota FASB, berpendapat bahwa
keserakahan menjadi sebuah kekuatan yang mendorong di dalam perusahaan akuntansi seperti
halnya di dalam banyak perusahaan. Lebih lanjut dia mengemukakan, '' budaya perusahaan -
yang berubah dari sebuah penekanan utama pada pemberian layanan profesional secara
profesional kepada sebuah penekanan pada pertumbuhan pendapatan dan keuntungan '' (Wyatt
2004, hal 49).

Pada bulan Juni tahun 2000, SEC percaya bahwa potensi kegagalan etis cukup untuk
pembenaran usulan peraturan baru mengenai independensi auditor untuk menetapkan batasan
layanan dalam mengaudit klien agar tidak menimbulkan konflik kepentingan. Proposal tersebut
akan melarang auditor eksternal dari menyediakan layanan non audit yang sama untuk
mengaudit klien yang dilarang Sarbanes dua tahun kemudian (Business Week, 2000). Proposal
tersebut mendapat tantangan yang keras dari Lima Besar, American Institute of Certified Public
Accountants (AICPA), dan korporat Amerika dan menghasilkan sebuah peraturan yng disepakati
pada bulan November, 2000 yang mana memungkinkan perancangan sistem informasi dan
konsultasi pelaksanaan serta outsourcing internal audit yang terbatas untuk terus berlanjut selama
biaya tersebut diungkapkan. Undang-undang Sarbanes-Oxley tahun 2002 secara langsung
melarang layanan ini.

Berdasarkan peraturan SEC 2000, Andersen terus memberikan layanan konsultasi yang
signifikan kepada Enron selain layanan audit eksternal. Total pendapatan dari Enron adalah $ 55
juta pada tahun 2000 dimana $ 27 juta berasal dari layanan konsultasi. Saat Enron kolaps, begitu
pula Andersen. Dalam enam bulan pengajuan kebangkrutan Enron, Andersen dinyatakan
bersalah karena menghalangi pengadilan, tetapi mereka juga mengakui kegagalan dalam proses
internal untuk memastikan kualitas audit dan integritas profesional (Hecht, 2003). tone at the top
dan budaya di Andersen memiliki kesamaan dengan budaya perusahaan yang telah dibahas
sebelumnya. Andersen telah memberikan penekanan yang besar pada pertumbuhan dengan bukti
yang menunjukkan bahwa kepuasan dan pertumbuhan klien mungkin lebih penting daripada
pelaporan keuangan yang etis (Byrne, 2002).

Empat Besar yang tersisa terus memiliki permasalahan etika dan pelaporan keuangan.
Pertanyaan kritisnya adalah, mampukah US, dan sistem ekonomi global kehilangan kantor
akuntan besar yang lain? Jika tidak, dapatkah Sarbanes-Oxley Act mempromosikan perilaku etis
yang diperlukan untuk bertahan hidup? Ketentuan yang relevan dari Sarbanes dibahas dalam
'Sarbanes-Oxley Act of 2000 Section.

9
Sarbanes-Oxley Act tahun 2002

'' Hari ini saya menandatangani reformasi praktik bisnis Amerika yang paling besar pengaruhnya
sejak Franklin Delano Roosevelt. Undang-undang baru ini memberikan pesan yang sangat jelas
yang harus diperhatikan oleh semua pihak. Hukum ini mengatakan kepada setiap pemimpin
perusahaan yang tidak jujur: Anda tak dapat bersembunyi dan dihukum; era dengan aturan yang
longgar dan keuntungan palsu sudah berakhir; tidak ada ruang rapat di Amerika yang berada di
atas atau di luar hukum. '' (Bush, 2002).

Hampir dua tahun telah berlalu sejak penandatanganan Sarbanes-Oxley Act (Sarbanes), dan
skandal dan pelaporan kembali berlanjut. Kami masih menyaksikan kesalahan dan kegagalan
perusahaan, serta tindakan tidak etis dalam tindakan hedge fund, bursa saham, dan reksadana.
Sarbanes mengambil sebuah pendekatan hukuman yang tegas untuk mengatur akuntan publik,
manajemen perusahaan, dan rumah-rumah yang diinvestasikan untuk sebuah etika tone at the top
sebagai budaya perusahaan yang etis. Sarbanes sangat inklusif dan menentukan perilaku yang
diharapkan, tanggung jawab etis, dan sertifikasi yang membawa hukuman berat jika dilanggar.
Diskusi kami berfokus pada ketentuan Sarbanes yang memiliki implikasi langsung bagi perilaku
etis perusahaan dan kantor akuntan. Ketentuan ini diuraikan dalam Tabel IV dan pokok-pokok
utama dibahas selanjutnya. Ketentuan etika perusahaan

Fokus utama Sarbanes adalah pengaturan membimbing perusahaan dalam upaya untuk
mempromosikan perilaku etis dan mencegah kegagalan pelaporan keuangan yang tidak tepat
dalam dekade terakhir. Perundang-undangan tersebut berlaku untuk Direksi, Komite Audit,
CEO, CFO, dan semua personil manajemen lainnya yang memiliki pengaruh yang lebih terhadap
keakuratan dan kecukupan laporan keuangan eksternal.

Bagian 301 membahas tanggung jawab Komite Audit Direksi. Tanggung jawab komite audit
perusahaan telah meningkat secara signifikan. Dalam beberapa kegagalan etika baru-baru ini,
komite audit terlibat secara langsung, dianggap terlalu terkait erat dengan korporasi, atau tidak
menyadari situasi pelaporan keuangan (Lublin and Carms, 2003). Di bawah Sarbanes, komite
audit secara langsung bertanggung jawab atas penunjukkan dan kompensasi auditor eksternal
dan harus menyetujui semua layanan non-audit yang diberikan oleh auditor eksternal. Anggota
komite audit juga harus independen dalam arti mereka mungkin tidak menerima biaya dari
perusahaan selain untuk layanan dewan dan mungkin tidak berafiliasi dengan cara lain. Komite
audit harus menyediakan mekanisme untuk komunikasi secara langsung terkait perilaku tidak
etis dalam organisasi oleh karyawan dan auditor eksternal dan harus menetapkan prosedur yang
tepat untuk memfasilitasi komunikasi ini.

Selain itu Sarbanes mewajibkan semua komite audit untuk memiliki seorang ahli keuangan di
komite atau mengungkapkan mengapa mereka tidak memiliki ahli semacam itu. Salah satu
keprihatinannya adalah kemampuan komite audit untuk memahami sepenuhnya masalah
pelaporan keuangan dan mengenali perilaku tidak etis atau curang. Jadi, setidaknya satu anggota

10
komite harus memiliki pelatihan dan pengetahuan finansial yang signifikan. Sebagian besar
undang-undang tersebut ditujukan secara langsung kepada manajemen senior. Bagian 302
mungkin merupakan ketentuan paling penting untuk sertifikasi laporan keuangan yang
dibutuhkan CEO dan CFO . Baik CEO dan CFO harus menandatangani dan menyatakan secara
pribadi bahwa laporan keuangan perusahaan tidak mengandung pernyataan material yang tidak
benar atau menghilangkan fakta material. Selain itu, mereka harus membuktikan bahwa mereka
bertanggung jawab untuk mebangun dan mempertahankan kontrol internal, pengungkapan
tersebut dibuat dari setiap perubahan dalam pengendalian internal dan mereka telah
mengevaluasi keefektifan pengendalian internal dalam 90 hari sebelum laporan. Sertifikasi
laporan keuangan diwajibkan mulai bulan Agustus 2002 dengan laporan manajemen mengenai
efektivitas pengendalian internal yang diberikan pada tahun berakhir setelah 20 November 2004
untuk perusahaan besar (SEC, 2003b).

Konsekuensi dari kegagalan untuk mengesahkan pernyataan atau menandatangani pernyataan

palsu sangat berat. CEO dan CFO dikenakan denda 5 juta dolar dan masa hukuman 20 tahun
penjara. Pelanggaran peraturan sertifikasi berada di bawah yurisdiksi pengadilan federal tanpa
opsi untuk pembebasan bersyarat. Seperti yang telah dibahas sebelumnya, mantan CEO
HealthSouth, Scrushy, adalah objek dakwaan utama yang pertama berdasarkan undang-undang
ini (National Accounting News, 2003).

Ketetapan Sarbanes 303, 304, dan 306 lebih lanjut mempromosikan perilaku etis oleh dewan
direksi, eksekutif perusahaan dan karyawan kunci. Adalah tidak sah bagi petugas atau direktur
untuk mengambil tindakan apapun untuk mempengaruhi atau menyesatkan auditor eksternal.
CEO dan CFO harus kehilangan bonus dan keuntungan saat pendapatan disajikan kembali
karena kecurangan. Eksekutif dilarang menjual saham selama periode K"blackout" dan dicegah
menerima pinjaman perusahaan yang tidak tersedia untuk orang luar. Ketentuan ini secara
langsung mencerminkan kegiatan yang tidak etis dan tidak tidak benar yang dilakukan di Enron
yang memicu keluarnya undang-undang tersebut.

Sarbanes mengambil pendekatan konsekuensi (jail-time) yang jauh lebih ketat untuk mengatur
perilaku etis dari yang dialami A.S. dalam peraturan masa lalu. Ketentuan utama Undang-undang
tersebut: menaikkan denda maksimum untuk penipuan sekuritas menjadi 25 tahun, menaikkan
hukuman maksimum untuk penipuan surat dan kawat sampai 20 tahun, menciptakan sebuah
kejahatan 20 tahun karena menghancurkan, mengubah atau membuat catatan dalam penyelidikan
federal, dan mewajibkan pemeliharaan dokumen audit keuangan yang vital dan email selama
lima tahun dengan hukuman 10 tahun jika menghancurkan dokumen. Seperti halnya sertifikasi
CEO / CFO, tuntutan pidana ini berada di bawah wilayah hukum federal. Berdasarkan " the
Sentencing Reform Act of 1984" , pembebasan bersyarat untuk pelaku federal telah dihapuskan
(Murphy, 2002). Sebagai tanggapan atas persyaratan Sarbanes, Federal Sentencing Commission
menyebarluaskan pedoman darurat pada bulan November 2003 untuk memastikan bahwa
hukuman kriminal perusahaan adalah cukup parah untuk menentukan, mencegah dan
menghukum pelanggaran semacam itu' termasuk hukuman yang lebih panjang untuk kerugian
11
dolar yang lebih besar (Robinson dan Lashway, 2003). Robinson dan Lashway memberikan
contoh berdasarkan pedoman baru ini: '' anggap CFO dari perusahaan Fortune 500 dinyatakan
bersalah setelah diadili karena terlibat dalam penipuan akuntansi yang kompleks yang
menyebabkan kerugian $ 150 juta. Selanjutnya asumsikan CFO mengarahkan enam anggota staf
akuntansi dalam melakukan penipuan tersebut. CFO sekarang menghadapi hukuman seumur
hidup minimal 30 tahun tanpa kemungkinan pembebasan bersyarat, bahkan jika ini adalah
pelanggaran pertama (Robinson dan Lashway, 2003). Pedoman tersebut juga mensyaratkan
bahwa siapa pun yang dihukum karena terhalangnya keadilan adalah hukuman penjara yang
wajib.

Sarbanes tidak hanya mengatur dengan ketat hukuman orang-orang yang zalim, namun juga
mengatur pedoman bagi perusahaan agar membangun sebuah budaya yang etis untuk
memelihara tingkat integritas yang tinggi. tone at the top disebut sebagai kunci budaya
perusahaan yang etis. Bagian 406 mewajibkan perusahaan publik untuk memiliki kode etik bagi
eksekutif senior atau untuk menyatakan dalam laporan tahunan mereka bahwa mereka tidak
memiliki kode tersebut dan juga mengapa mereka tidak melakukannya. Kode harus tersedia
untuk umum. Berdasarkan peraturan SEC, panduan terperinci yang berisi kode yang disediakan
termasuk: dorongan perilaku jujur dan etis, pengungkapan penuh dan adil, kepatuhan terhadap
hukum, pelaporan internal untuk pelanggaran, dan pertanggungjawaban atas kepatuhan terhadap
kode tersebut (SEC, 2003b). Whistle-blower dilindungi berdasarkan Bagian 1107, dan individu
yang melakukan balas dendam terhadap pelapor secara pribadi bertanggung jawab dan
menghadapi hukuman sampai 10 tahun.

Ketentuan etika perusahaan akuntansi Sarbanes

Sarbanes telah mengubah struktur dasar profesi akuntansi publik A.S. Bagian pertama
menggambarkan the Public Company Accounting Oversight Board (Dewan Pengawas
Akuntansi Perusahaan Publik) (PCAOB) yang menerapkan peraturan independen eksternal
mengenai profesinya dan menetapkan peraturan sendiri di bawah AICPA. Undang-undang
tersebut berlaku untuk semua layanan CPA , klien diperdagangkan publik A.S.. Sebagian besar
anggota dewan PCAOB beranggotakan lima orang tidak dan tidak akan pernah menjadi CPA.
Dewan ini sekarang menyusun standar auditing dan melakukan inspeksi terhadap perusahaan
CPA. Dewan juga bertanggung jawab atas tindakan disipliner terhadap CPA dan untuk
menyusun pola etis untuk profesinya. Kutipan baru-baru ini dari Ketua Dewan William
McDonough membuat harapan etis mereka jelas pada profesinya: '' Saya berharap bahwa Anda,
sebagai anggota profesi yang diatur, mengetahui apa yang diatur, . Saya berharap Anda
mengikuti peraturan tersebut, baik dalam surat maupun semangat mereka. Jika Anda berangkat
dari harapan tersebut - yaitu, jika Anda melanggar peraturan, jika Anda mengabaikan semangat
hukum bahkan saat memenuhi surat - celakalah Anda. Akan ada konsekuensinya, dan mereka
adalah kematian'' (McDonough, 2003).

12
Bagian 201 dari Undang-undang tersebut adalah tanggapan langsung terhadap konflik
kepentingan dari masalah-masalah yang timbul dari konsultasi dan layanan audit eksternal yang
diberikan kepada Enron oleh Andersen. Bagian ini memiliki dampak yang sangat signifikan
terhadap profesi CPA. Sebagian besar layanan profesional auditor lainnya yang secara historis
dilakukan untuk klien audit mereka (Tabel V mencantumkan layanan yang dibatasi) dilarang.
Persetujuan dewan direksi diperlukan untuk layanan yang diberikan oleh auditor eksternal
disamping audit eksternal yang tidak dilarang secara khusus oleh Sarbanes. Buktinya sampai saat
ini menunjukkan bahwa dewan direksi enggan menyetujui layanan pajak yang diperbolehkan
oleh auditor eksternal mereka. Sam DiPiazza, CEO PricewaterhouseCoopers, menyadari bahwa
PWC telah kehilangan 20% pekerjaan pajak di A.S. sejak berlakunya Sarbanes (DiPiazza,
2003). Layanan terlarang mencerminkan proposal SEC tahun 2000 dengan satu tambahan yang
signifikan: PCAOB sekarang memiliki wewenang untuk menentukan layanan yang tidak
diperbolehkan lainnya. Hal ini memberikan kontrol penuh kepada PCAOB untuk mengatur
independensi dan dengan demikian konflik kepentingan dalam fungsi pengesahan.

Untuk lebih memperkuat independensi, Bagian 203 mengamanatkan rotasi mitra audit. Auditor
utama harus berputar mengaudit setiap lima tahun dengan waktu jeda lima tahun. Mitra audit
lainnya harus berputar setelah tujuh tahun dengan waktu jeda dua tahun. Tujuannya adalah untuk
menjaga agar auditor tidak terlalu dekat dengan klien mereka dan untuk menghambat kolusi
yang tidak etis atau curang antara auditor dan klien. Sebelum Undang-Undang tersebut, usulan
dibuat untuk mewajibkan rotasi perusahaan audit dan Sarbanes memerlukan sebuah penelitian
lebih lanjut untuk meneliti kelayakan rotasi perusahaan audit. GAO menyimpulkan pada bulan
November 2003 bahwa kewajiban untuk rotasi perusahaan bukanlah cara yang paling efisien
untuk memperkuat independensi auditor atau memperbaiki kualitas audit mengingat biaya
tambahan dan pengetahuan institusional (GAO, 2003).

Akhirnya isu Konflik kepentingan yang ditangani oleh Bagian 206 adalah praktik korporasi yang
terkenal yang mempekerjakan staf auditor eksternal mereka sebagai manajer keuangan,
pengendali dan CFO's. Sudah lama berdiri dan praktik umum bagi auditor yang meninggalkan
akuntan publik untuk menjadi karyawan klien yang diaudit. Hal ini terutama terjadi pada
HealthSouth. Bagian 206 sekarang melarang pekerjaan semacam itu dalam periode audit satu
tahun. Peraturan SEC lebih ketat. Mereka melarang karyawan dalam posisi manajemen yang
mengawasi masalah pelaporan keuangan dari mitra utama, mitra yang concurring, atau anggota
tim audit lainnya yang memberikan lebih dari sepuluh jam audit, review, atau layanan
pengesahan dalam periode satu tahun sebelum - memulai dimulainya audit (SEC, 2003a).

Dasar dasar pelaporan keuangan yang etis

'' Kami telah mempelajari hal yang sama lagi dan lagi: kecurangan finansial tidak dimulai dengan
ketidakjujuran, atasan Anda tidak mendatangi Anda dan berkata, 'Ayo lakukan penipuan
finansial'. Penipuan terjadi karena budaya telah terinfeksi. Ini menyebar seperti virus yang tak
terbendung. '' (Young, 2003)

13
Uraian dan analisis sebelumnya tentang pelaporan keuangan yang tidak benar serta tanggapan
peraturan yang menunjukkan empat premis.

Premis 1: Sejarah menunjukkan bahwa upaya legislatif untuk menerapkan perilaku etis dalam
pengelolaan dan pelaporan keuangan perusahaan telah gagal.

Seperti yang ditunjukkan dalam makalah ini, hampir seratus tahun dalam sejarah undang-undang
A.S. mencoba menerapkan transparansi, integritas, dan kejujuran karena nilai-nilai mendasar
dalam manajemen perusahaan dan pelaporan keuangan telah gagal mencegah kegagalan sistemik
etik secara sistemik. Mereka sering terbukti efektif untuk sementara waktu. Namun, manajemen
dan eksternal auditor mereka telah menanggapi perilaku yang diatur undang-undang dengan
menemukan cara baru untuk mengaburkan hasil; menipu pemegang saham, pelanggan, atau
pemasok; dan menyembunyikan kegagalan. Dalam gelombang pelaporan kecurankgan korporasi
yang terbaru, sejarah denda SEC untuk menyinggung korporasi dan proses perdata terhadap
manajemen senior sebenarnya bukan pencegahan yang efektif. Sesekali Tindakan peradilan
pidana departemen kehakiman AS yang menjatuhkan hukuman ringan di penjara kerah putih
federal juga tidak efektif.

Premis 2: Kontrol perusahaan di dunia TI tidak dapat dan tidak akan mencegah kecurangan
perusahaan.

Ada kecenderungan untuk percaya bahwa kemunculan sistem informasi elektronik yang luas dan
kompleks untuk pelaporan dan operasi keuangan dapat membatasi potensi perilaku tidak etis
yang tersebar luas dalam pelaporan keuangan. Kecurangan pelaporan keuangan, kesalahan, dan
penyajian kembali termasuk yang diidentifikasi dalam makalah ini yang menimbulkan keraguan
yang serius tentang kemajuan perusahaan yang dibuat dalam menggunakan TI untuk
meningkatkan keakutaran, keandalan, dan integritas data keuangan dan pelaporan keuangan.
Kegagalan yang dicatat dalam makalah ini dapat ditelusuri pada tiga kelemahan TI: sistem
pengendalian internal dibangun di atas seperangkat asumsi yang terbukti tidak valid;
pengendalian internal sulit dirancang, diterapkan, dan didokumentasikan di lingkungan bisnis
yang kompleks saat ini; dan audit internal diasumsikan mengambil peran yang jauh kurang
signifikan di banyak perusahaan pada saat sistem menjadi lebih sulit untuk di audit.

Asumsi yang mendasari pengendalian TI tidak mencerminkan lingkungan bisnis yang ada dalam
kegagalan perusahaan yang dibahas sebelumnya. Kontrol TI dirancang untuk memastikan
integritas data dengan asumsi data mencerminkan transaksi yang aktual, ditangkap dengan benar,
dan diklasifikasikan secara tepat. Kontrol dirancang ke dalam sistem untuk membatasi potensi
akses yang tidak tepat, menjamin integritas data yang dikirimkan dan diproses secara numerik,
dan mencegah modifikasi perangkat lunak tanpa otorisasi, data atau laporan yang tidak sah.
Asumsi yang mendasari dalam desain kontrol adalah bahwa kecurangan akan terhambat oleh
(Carmichael, 1970) 1Ancaman pemaparan/pembongkaran;Individu independen melaporkan

14
ketidakberesan; Kemungkinan kolusi yang rendah karena meminta adalah terlalu beresiko;
Catatan dan dokumentasi yang memberikan bukti tindakan dan transaksi;

Kurangnya konflik yang melekat antara sasaran kinerja dan produksi informasi yang andal;

Manajemen senior yang tidak akan mengesampingkan sistem.

Simons (1999) berpendapat bahwa asumsi perilaku ini masih merupakan fondasi bagi sebagian
besar sistem pengendalian internal. Perilaku tidak etis dan curang di WorldCom, Enron,
HealthSouth, dan Andersen serta kecurangan lainnya pada Tabel II mempertanyakan kebenaran
asumsi TI. Keterlibatan manajemen senior, kolusi, dokumentasi yang tidak benar, dan kurangnya
pelaporan individual terbukti dalam banyak kasus. Jadi, kontrol TI berdasarkan asumsi-asumsi
ini tidak mencegah kegagalan dan tidak ada alasan untuk mengharapkannya mencegah kegagalan
di masa depan.

Kompleksitas lingkungan bisnis saat ini membuat kontrol TI berkualitas tinggi jauh lebih sulit
dirancang, diterapkan, dan dipelihara. Rata-rata perusahaan mengeluarkan dana $ 1 miliar untuk
memiliki 48 sistem keuangan yang berbeda dengan menggunakan 2,7 sistem ERP yang berbeda.
(Hackett Group, 2004). Biasanya, sistem ini tidak berkomunikasi secara elektronik. Sebaliknya,
perusahaan masih memanfaatkan penggunaan konsolidasi manual dari sistem yang berbeda pada
spreadsheet elektronik sehingga membuat entri sulit untuk didokumentasikan, dikontrol, dan
diperiksa. Selanjutnya, pertumbuhan transaksi off-balance sheet telah menghapus banyak
transaksi dari domain sistem informasi formal. Sistem kontrol TI lebih rumit lagi dengan usaha
integrasi sistem pelaporan keuangan dan sistem perpajakan.

Dalam keadaan negara saat ini, kontrol TI dapat memberi lebih banyak kesempatan untuk
perilaku yang tidak etis dan curang daripada mencegah dan menciptakan kesempatan untuk
membuat penipuan lebih besar melalui mekanisasi. Misalnya, karyawan HealthSouth dapat
memasukkan sejumlah besar transaksi yang kecil sebagai aset pada sejumlah besar fasilitas yang
disalurkan secara luas dengan setiap transaksi yang cukup kecil berada di bawah ambang batas
dolar auditor eksternal untuk aset tersebut. Besarnya penipuan ini ($ 800 juta) akan sulit tanpa TI
(SEC, 2003c).

Akhirnya, kurangnya penekanan pada fungsi audit internal. Pada tahun 1990an banyak
perusahaan mengecil atau membubarkan kelompok audit internal

dan mengalihkan sebagian atau seluruh fungsi audit internal kepada auditor eksternal atau
konsultan lainnya. Bahkan mereka yang tidak melakukan outsourcing audit internal dan / atau
pengembangan sistem pengendalian internal berjuang dengan pemeliharaan pengendalian
internal pada seluruh unit bisnis dan lintas wilayah geografis. Peran audit internal yang mengecil,
kurangnya perhatian terhadap gaji yang diberikan pada internal kontrol, dan kesulitan dalam
audit yang kompleks, sistem yang berbeda datang pada saat insentif untuk manajemen agar
terlibat dalam pelaporan keuangan yang tidak benar lebih tinggi mengingat ketergantungan yang

15
besar pada perusahaan terhadap gaji berbasis kinerja di banyak lapisan dalam organisasi lebih
tinggi mengingat ketergantungan yang besar dari perusahaan terhadap kinerja berbasis bayar di
beberapa lapisan dalam organisasi.

Premis 3: Budaya perusahaan yang kuat sebagai konteks dan nilai etika perusahaan yang
tertanam adalah sebagai pendorong perilaku adalah kondisi penting untuk 'memperbaiki'
pengelolaan dan pelaporan keuangan.

'' Budaya perusahaan adalah apa yang menentukan bagaimana orang berperilaku saat mereka
tidak diawasi. '' (Tierney, 2002)

Solomon (1992) mengingatkan kita bahwa etika bisnis bukanlah seperangkat pemaksaan dan
hambatan, melainkan kekuatan pendorong di balik perilaku bisnis dan bahwa kebajikan adalah
sifat-sifat sosial meskipun hal itu tercermin dalam tindakan individual. Dalam konteks bisnis,
seperangkat ciri sosial merupakan komponen kunci dari budaya perusahaan. Schein (1999)
menggambarkan budaya perusahaan sebagai 'jumlah keseluruhan dari semua asumsi bersama,
yang diambil alih untuk dikemukakan bahwa sebuah kelompok telah belajar sepanjang
sejarahnya' dari misi dan tujuan hingga asumsi mendasar yang mendasari sifat kebenaran, sifat
manusia , dan hubungan manusia. Kotter dan Heskett (1992) menekankan bahwa budaya
perusahaan harus dibangun pada '' melakukan hal yang benar '' atas nama konstituensi
perusahaan termasuk pelanggan, karyawan, pemasok, dan pemegang saham. Yang umum bagi
semua adalah kebutuhan akan kepemimpinan organisasi untuk memelihara budaya dengan cara
yang mengutamakan kebajikan dalam serangkaian asumsi yang mendasari budaya. Schein
(1992) mengemukakan bahwa pemimpin perusahaan mengkomunikasikan nilai-nilai dan etika
organisasi (dan dengan demikian asumsi-asumsi yang mendasari budaya) dengan memfokuskan
perhatian mereka dan juga oleh apa yang mereka abaikan.

Morris (2002) memberikan sebuah diskusi tentang tiga tren perusahaan yang muncul sehubungan
dengan perilaku etis dari kedua pemimpin perusahaan dan auditor mereka yang memberikan
beberapa wawasan tentang bagaimana perilaku tidak etis berkembang dalam menghadapi kode
etik perusahaan dan hukuman eksternal atas kecurangan. Pertama, ada kecenderungan bahwa
etika hanya masalah memiliki aturan dan aturan main. Ini menjadi permainan untuk melihat
siapa yang paling kreatif berada di dalam surat hukuman karena menyalahi aturan demi
keuntungan pribadi. Praktik yang dapat diterima adalah melakukan apa yang secara teknis benar
terlepas dari kebenaran moral tindakan tersebut. Kedua, orang lebih memperhatikan hal-hal
eksternal daripada urusan internal. Dorongan untuk kebahagiaan pribadi menjadi terfokus pada
kekayaan dan kesuksesan eksternal daripada kepuasan internal. Dan ketiga, panik untuk
mendapatkan hasil yang cepat menggantikan kesabaran dan harapan yang lebih sederhana.

Kotter dan Heskett (1992) menekankan bahwa budaya perusahaan harus dibangun '' melakukan
hal yang benar '' atas nama konstituen perusahaan. Turner (2002) berpendapat bahwa ''. . Kita
butuh perubahan budaya ''. Ekses dari tahun 1990an telah menyebabkan terlalu banyak bisnis,

16
bermain terlalu dekat dengan garis. Dan, sering kali garis telah disilangkan. Waters and Bird
(1987) menyimpulkan bahwa lebih mudah untuk mempengaruhi perilaku etis melalui budaya
daripada melalui peraturan birokrasi. Dobson (1990), dengan berdebat dari sebuah perspektif
global, mengemukakan bahwa ketika ada manajer dan karyawan yang tidak memiliki sikap etis
yang diinginkan, hasilnya adalah serangkaian keyakinan dan budaya non-etis yang lemah. Lebih
lanjut dia berpendapat bahwa hasil dari perubahan akan dihasilkan dari kebutuhan ekonomi dan
bukan masalah etis. Dengan demikian, kegagalan membangun budaya yang kuat, atau
membangun budaya yang mentoleransi perilaku yang tidak pantas, memungkinkan perilaku yang
tidak pantas menyebar ke seluruh organisasi dengan cara membuat kecurangan yang signifikan
tidak hanya mungkin namun wajar (Levitt, 1998). Kegagalan di Enron, Worldcom, Tyco,
Healthsouth, dan banyak lainnya mencerminkan nilai-nilai yang tidak etis pada level atas
organisasi yang disertai dengan budaya yang menerima perilaku tidak etis. Hasilnya dicatat
dengan baik di sini dan di tempat lain.

Penting untuk mengenali perbedaan mencolok antara budaya yang kuat (biasanya ditandai oleh
pemimpin yang kuat seperti dalam contoh kita) dan budaya etis yang kuat. Kotter dan Heskett
(1992) menyimpulkan bahwa ada hubungan positif antara budaya yang kuat dengan kinerja
ekonomi namun sederhana. Lebih jauh lagi, 'karena banyanya yang sukses, budaya yang kuat
dapat dengan mudah menjadi sombong, fokus ke dalam, dan birokratis.' '(Kotter dan Heskett,
1992, hal. 24). Perusahaan yang sukses dalam jangka panjang ditandai dengan norma dan nilai
yang mencerminkan kepedulian yang mendalam terhadap pelanggan, karyawan, dan pemegang
saham mereka, komitmen yang mendalam terhadap kepemimpinan dan mesin lainnya dapat
membantu perusahaan menyesuaikan diri dengan lingkungan yang terus berubah. Pada saat yang
sama, budaya harus tidak toleran terhadap arogansi pada orang lain dan dalam diri mereka
sendiri (Kotter dan Heskett, 1992). Perusahaan yang telah kita lihat kembali mencerminkan
budaya yang kuat yang menunjukkan keberhasilan yang besar pada suatu waktu, kesombongan,
dan ketidakmampuan dalam menghadapi perubahan keadaan ekonomi secara positif, etis,
konstruktif. Mereka mencerminkan sebuah kekuatan tetapi tone at the top yang tidak etis yang
dicapai melalui organisasi. Hasil akhirnya adalah kegagalan.

Kami telah mendokumentasikan berbagai pengaturan di mana orang-orang yang mungkin

diharapkan untuk membangun budaya yang kuat dengan nilai etika yang kuat yang menjangkau
seluruh organisasi telah menjadi kontributor terbaik dan lebih sering sebagao penghasut perilaku
tidak etis atau curang. Demikian pula, Komisi Treadway (1987) menemukan bahwa bagian yang
signifikan dari perusahaan yang melakukan kecurangan terhadap pelaporan keuangan adalah
pendiri dan anggota Dewan yang memiliki kepemilikan signifikan. COSO (1999) menemukan
bahwa 72 dari 200 kasus penipuan yang mereka periksa tampaknya melibatkan CEO dan dewan
direksi perusahaan yang didominasi oleh orang dalam. Dengan demikian, budaya yang kuat tidak
sama dengan budaya etis yang kuat. Berulang kali, munculnya budaya yang kuat pada tahun
1990an (Enron, WorldCom, Health South) yang tidak dibangun untuk melakukan hal yang benar
sedemikian rupa sehingga mencapai hasil yang tepat. '' Budaya ini terbukti tidak dapat

17
mendukung perilaku etis yang tepat saat organisasi ini mengalami masa sulit. Saat kita
melangkah maju, kesimpulan kami bahwa tanggung jawab untuk menjamin budaya etis harus
bertumpu tidak hanya dengan CEO tetapi juga dengan Dewan Direksi yang independent. Dewan
harus bertanggung jawab atas nilai dan etika yang mereka harapkan pada pejabat dalam
korporasi untuk memastikan budaya untuk mendukung, memelihara, menumbuhkan, dan
menarik individu dengan integritas pribadi yang tinggi. Dewan harus memberikan pengawasan
yang diperlukan untuk memastikan bahwa perilaku etis diperhatikan dan dihargai. Demikian
pula, budaya harus mendorong keluarnya orang-orang yang melanggar prinsip-prinsip etika dari
organisasi, terlepas dari kontribusinya yang lain terhadap organisasi.

Direksi juga harus menanggung tanggung jawab atas pengendalian pengendalian. Hampir semua
kerangka kerja yang diajukan untuk membangun dan mempertahankan integritas pelaporan
keuangan dimulai dengan pengendalian lingkungan (lihat COSO, 1992; COBIT, 2000;
misalnya). COSO (1992) mengidentifikasi indikator utama pengendalian lingkungan termasuk
integritas, nilai etika, partisipasi Dewan Direktur, filosofi manajemen, dan kebijakan dan praktik
sumber daya manusia. Indikator ketidakefisienan yang signifikan termasuk pengawasan yang
tidak memadai oleh manajemen senior, komite audit yang pasif, tidak ada kode etik atau tidak
ada pembahasan konflik kepentingan, transaksi pihak yang memiliki hubungan, tindakan ilegal
oleh manajemen dan dewan, program whistleblower yang tidak efektif, dan proses yang tidak
adil dalam menanggapi tuduhan atau kecurigaan kecurangan. Kecurangan keuangan yang
diidentifikasi pada Tabel II mencerminkan beberapa atau semua ketidakefisienan yang
diidentifikasi dalam kerangka COSO (Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway
Commission) dan beberapa indikator utama dari pengendalian lingkungan yang baik.

Premis 4: Kepatuhan terhadap undang-undang, pengendalian internal, dan norma budaya

perusahaan harus dibangun berdasarkan penghargaan yang dapat diprediksi untuk perilaku yang
'benar' serta pemberian sanksi yang signifikan yang cepat untuk perilaku yang tidak sesuai yang
didukung oleh sanksi masyarakat yang kuat.

'' Tidak seorangpun yang dipercayakan untuk memimpin bisnis atau institusi kecuali dia
memiliki integritas pribadi tanpa cela. Para eksekutif papan atas harus memastikan bahwa
organisasi yang mereka pimpin berkomitmen terhadap kode etik yang ketat. Ini bukan hanya
sekedar perusahaan higienis yang baik. Hal ini membutuhkan disiplin manajemen dan
menerapkan checks and balances untuk memastikan kepatuhan. '' (Gerstner, 2002)

Solomon (1994) berpendapat bahwa pasar bebas '' membutuhkan perlindungan dari pembongkar
aturan, mereka yang akan memanfaatkan kebebasannya dan melakukan kecurangan atau
pemerasan. '' Dia berpendapat, bahwa peraturan dan sanksi semacam itu diperlukan untuk
perlindungan pasar. Pada tahun 1990an, hukuman perdata dan pidana karena pelaporan keuangan
yang tidak benar yang dihasilkan dari Securities Acts tahun 1933 dan 1934 terbukti tidak efektif.
Arguably, ikatan hukum masyarakat untuk pelaporan keuangan yang tidak benar di bawah
Undang-Undang Efek 1933 dan 1934 tidak cukup parah untuk mencegah perilaku curang pada

18
1990-an. Petugas Kesehatan-Selatan Mr. Scrushy diberi tahu karyawan pada tahun 1997 bahwa
pendapatan harus memenuhi ekspektasi pasar sampai dia bisa menjual sahamnya. Dia secara
serentak menjual 7.782.130 saham HealthSouth (SEC, 2003c). Kemungkinan sanksi pribadi
tidak relevan dalam menentukan perilaku di Health-Souths. Di bawah Akta 1933 dan 1934,
hasil yang paling mungkin adalah denda, larangan untuk melayani sebagai pejabat perusahaan
atau direktur perusahaan SEC, dan, kadang-kadang, sebuah kalimat ringan di penjara 'kerah
putih' '. Sama jelasnya, Scrushy yakin dia tidak akan tertangkap atau hukuman potensial tidak
cukup untuk mencegah tindakan tersebut.

Kode etik perusahaan telah disarankan atau dipersyaratkan bagi perusahaan sejak Foreign
Corrupt Practices Act of 1977. Mereka juga telah terbukti menjadi pencegah yang membatasi
perilaku tidak etis. Program Whistleblower, dengan akses ke Dewan Direksi untuk melakukan
kesalahan perusahaan, direkomendasikan oleh Komisi Treadway sejak tahun 1987, namun hanya
beberapa whistleblower yang telah diajukan tuntutan. Perilaku tidak etis terus berlanjut dengan
besaran dan jumlah kecurangan yang tumbuh sepanjang tahun 1990an (KPMG, 2003).

Meskipun kode etik dan hukuman, keserakahan, keuntungan pribadi, dan penguasaan kekuasaan
terjadi di banyak kasus pada tahun 1990an. Kecurangan keuangan berkaitan dengan
pertumbuhan eksploitatif dterkait kompensasi eksekutif. Survei terhadap Kompensasi CEO
Institute for Policy Studies 2003 membandingkan CEO pada akhir tahun 1990an dan awal
2000an dengan kompensasi di awal tahun 1980an. Hasil menunjukkan peningkatan yang
dramatis dalam kompensasi CEO absolut dan relatif selama periode tersebut. Mereka
melaporkan bahwa rata-rata gaji CEO adalah 42 kali gaji pekerja produksi rata-rata pada tahun
1982 namun telah meningkat menjadi 530 kali gaji pekerja produksi rata-rata pada tahun 2000.
Selanjutnya, opsi saham atau gaji berbasis kinerja lainnya telah meningkat menjadi 80 persen
dari kompensasi CEO (Anderson et al., 2003). Premis kami adalah bahwa legislasi, kontrol, dan
norma budaya tidak menghalangi perilaku tidak etis perusahaan yang dilakukan oleh beberapa
orang karena potensi keuntungan pribadi yang luar biasa. Dalam banyak kasus, kerakusan
manajemen senior mengalahkan integritas pribadi dan tidak dicek oleh denda yang memadai atas
perilaku tidak etis / ilegal. CEO dan CFO, dan dalam kasus yang terbatas dewan perusahaan
lainnya , tidak memiliki integritas pribadi dan perusahaan tidak memiliki budaya etis untuk
mengatasi potensi keuntungan pribadi dalam hal sangat terbatas.

tidak memiliki integritas pribadi dan perusahaan tidak memiliki budaya etis untuk mengatasi
potensi keuntungan pribadi karena adanya sanksi eksternal potensial yang sangat terbatas. Atau,
secara sederhana, untuk banyak CEO, manfaat yang diharapkan dari opsi saham, posisi, dan
kekuatan yang lebih besar daripada perkiraan biaya hukuman perdata atau pidana jika tertangkap
dan jika dihukum.

Jika orang baik melakukan hal buruk dalam konteks pelaporan keuangan, pendekatan yang lebih
bermanfaat adalah cara untuk mengendalikan perilaku (jika tidak, nilai-nilai). Dimana
manajemen didorong oleh ego atau keserakahan, pencegahan harus difokuskan pada hasil. . .

19
membuat biaya perilaku tidak etis melebihi potensi keuntungan dari perilaku tersebut. Petrick
dan Scherer (2003) membuat argumen yang sama untuk kerangka moral dan hukum yang saling
tergantung dalam diskusi mereka tentang Enron. Ada tiga komponen yang dibutuhkan. Pertama,
budaya perusahaan dan kode etik harus memberikan sanksi cepat dan berarti bagi perilaku yang
tidak etis termasuk pemisahan dari organisasi. Kedua, pengendalian internal termasuk program
whistleblower yang efektif harus membuat probabilitas untuk menemukan perilaku tidak etis
yang tinggi. Ketiga, hukuman eksternal atas perilaku tidak etis atau ilegal harus lebih besar
daripada penghargaan yang direalisasikan karena terlibat dalam perilaku tersebut.

Tiga perubahan dalam undang-undang A.S. untuk hukuman sosial telah bersatu untuk berpotensi
membuat hukuman yang lebih berat daripada melebihi hasil dari laporan yang tidak benar.
Pertama, Sarbanes meningkatkan denda atas pelaporan yang tidak benar termasuk hasil
sertifikasi manajemen dan pengendalian internal hingga maksimum $ 25 juta dan 20 tahun, dan
mengenakan sanksi hukuman baru untuk tindakan penipuan lainnya (Tabel IV). Kedua, pedoman
hukuman federal yang telah direvisi yang dikeluarkan pada tahun 2001 secara substansial
meningkatkan hukuman atas kejahatan ekonomi, menggandakan hukuman atas kejahatan yang
melibatkangandakan kerugian jutaan dolar. Efeknya adalah untuk menghapus kebijaksanaan
pengadilan dalam menjatuhkan hukuman atas kejahatan kerah putih. Pedoman hukuman semakin
diperkuat pada tahun 2003 yang diatur dalam Sarbanes-Oxley Act (Robinson dan Lashway,
2003). Ketiga, undang-undang 1984 menghilangkan pembebasan bersyarat dalam sistem
peradilan federal (Departemen Kehakiman A.S., 1997). Penurunan hukuman maksimal untuk
perilaku yang baik adalah 15 persen dari hukuman. Misalnya, pada bulan Maret 2004, mantan
direktur senior perencanaan pajak di Dynegy Corporation dinyatakan bersalah karena penipuan
kawat/ telegram, penipuan sekuritas, konspirasi, dan penipuan persuratan. Dia dijatuhi hukuman
24 tahun empat bulan dimana dia harus menjalani hukuman minimal 20 tahun dan 10 bulan.
Kejahatannya secara ilegal menyamarkan utang perusahaan pada tahun 2001 yang dituntut oleh
jaksa penuntut menyebabkan kerugian saham Dynegy sebesar $ 500 juta. Hakim dalam kasus
tersebut mengatakan, '' Saya tidak senang menghukum Anda sampai 292 bulan. Terkadang orang
baik melakukan tindakan buruk, dan itulah yang terjadi dalam kasus ini '' (ABC News, 2004).

Setelah mengemukakan perlunya sanksi yang sesuai untuk perilaku curang, Salomo (1994)
mengemukakan bahwa undang-undang, peraturan, dan hukuman terkait hanya dapat membantu
mencegah perilaku yang telah dianggap tidak pantas oleh orang-orang yang tunduk pada undang-
undang dan peraturan. Jadi, mereka lebih melengkapi budaya etis daripada mengganti kebutuhan
untuk memelihara budaya dengan hati-hati dengan 'melakukan hal yang benar.' '

Kesimpulan

Makalah ini telah mendokumentasikan kegagalan undang-undang, pengendalian internal

perusahaan, dan budaya perusahaan untuk mencegah pelaporan keuangan yang tidak etis dan
tidak benar. Tidak ada yang diambil sendiri, telah teruji tahan dalam menjamin perilaku etis
perusahaan yang tepat. Sarbanes memperluas dan memperdalam sanksi dan hukuman atas

20
perilaku manajemen yang tidak etis namun tidak mengatasi hubungan antara perilaku dan
penghargaan manajemen. Sarbanes juga meminta fokus yang jauh lebih besar pada pengendalian
internal yang dilakukan manajemen senior. Sistem pengendalian internal, termasuk kontrol TI,
dapat membantu mengurangi kesempatan untuk perilaku curang atau tidak etis namun tidak
dapat menghapuskannya di dunia di mana hampir 50 persen perusahaan besar masih
menggunakan spreadsheet dalam beberapa aspek pelaporan keuangan (Hackett Group, 2004).
Akhirnya, kegagalan etika perusahaan bisa dibilang muncul lebih mungkin terjadi pada
perusahaan yang sangat sukses yang tidak memiliki landasan etika yang solid ketika kondisi
ekonomi berubah seperti yang disajikan dalam studi kasus dan karya Kotter dan Heskett (1992).
Ini adalah kombinasi dari budaya perusahaan etis yang kuat (dimulai dari Dewan Direksi),
kontrol, undang-undang, penghargaan, dan hukuman yang memberikan konteks untuk
mendapatkan pelaporan keuangan yang etis dan transparan.

Kami percaya bahwa penelitian yang mengeksplorasi interaksi antara dan di antara budaya
perusahaan, kontrol internal, kontrol masyarakat, dan penghargaan / sanksi akan memberikan
jawaban yang lebih baik daripada yang kami miliki untuk memperbaiki pelaporan keuangan
perusahaan.

21