2017-8-29 EF argumento del mal de Epicuro para proba ainexistncia de Dios | La Méquina de Von Neumann La Maquina de Von Neumann De minimis non curat praetor permanece al dia via rss El argumento del mal de Epicuro para probar la inexistencia de Dios Publicado: 11 enero 2009 en Ciencia y religion Etiquetas:ateismo, Cristianismo, Demostracién de la existencia de Dios, Epicuro, Gottfried Leibniz, Hume, Santo Toms 31 Otro famoso argumento utilizado por muchos fildsofos (Leibniz 0 Hume) es el llamado argumento del mal de Epicuro pues se le atribuye al pensador hedonista. En rigor, no es una demostracién de la inexistencia de Dios ya que en ningtin momento concluye en la no existencia de éste, simplemente pone en duda la compatibilidad de ciertas afirmaciones. Vendria a decir algo asi: Ante el hecho de que existe el mal (0 el sufrimiento) en el mundo y Dios permite que siga existiendo se dice: 1. O Dios quiso eliminar el mal y no pudo. Entonces Dios no es omnipotent. Con rigor no podemos decir que Dios no exista, simplemente habria que negar su omnipotencia. 2. O Dios pudo eliminar el mal y no quiso. Entonces Dios no tiene una bondad infinita. No podemos decir que Dios no exista, simplemente habria que negar su bondad. Dios seria también malvado. 3. O Dios ni quiso ni pudo. Dios ni es omnipotente ni es bondadoso. 4. O Dios quiso y pudo. Este es el caso que da mas juego. Es posible que Dios ya ha tomado medidas contra el mal en el mundo y nosotros no lo sepamos. Sélo en este caso se compatibilizan mal en el mundo, omnipotencia y bondad infinita, si bien a cambio de renunciar a nuestra verdad sobre la percepcién del mal en ei mundo, lo cual ya da pie a especular mucho. Luego lo veremos mejor. {Con qué argumentos se defienden los creyentes ante tales acusaciones? Veamos algunos 1. Dios no es el responsable directo del mal en el mundo, ya que el mal no tiene entidad ontolégica siendo solamente ausencia de hnipsiivonneumarrenactine wordpress. com/200801/11e-argumerto-do-mal-d-opicur-pare-probar-1a-inexistncia de. dos! waw175.29 argument del mal de Epler para proba a inexistencia de Die | La Maui de Vn Neumann ste argumento no es mas que decir lo mismo de otra manera. Al ser Dios el creador del mundo, pudo haberlo creado sin que pudiera darse de la ausencia de bien. Si Dios creé el mundo en su totalidad y es ‘omnipotente, es el responsable de todo mal que en él ocurra 2. Los culpables del mal son los hombres y no Dios. Nosotros somos los que hacemos el mal pues Dios nos hizo libres para elegir entre el bien y el mal 0, con més precisién, para hacer el bien o dejar de hacerlo. SS En muchas ocasiones el hombre no es co responsable del sufrimiento. Una epidemia 0 % un desastre natural pueden causar mucho sufrimiento sin que el hombre tenga directamente la culpa. $i Dios es omnipotente y sumamente bueno podria evitar tales catastrofes 3. Santo Tomés contestaba que habia pensar de otra manera: no comenzar por el mal en el mundo para concluir que no hay Dios, sino comenzar por Dios y, a partir de hay razonar. El decia que si hay mal, Dios existe. Ya que si hay mal es porque hay bien y Dios es la causa del bien, el hecho de que exista mal es una prueba de que Dios existe Si, esto es enunciar el problema de otro modo pero presuponiendo como premisa que Dios causa el bien (podria ser que el bien lo causen exclusivamente los hombres al no existir Dios) ¢ ignorando las otras: Dios es omnipotente y sumamente bueno. Este argumento no resuelve nada. 4, No tenemos una concepcién correcta de lo que es el bien y el mal. Los fildsofos no han Ilegado a un acuerdo para definir lo que es el bien o lo bueno, por lo tanto no tenemos herramientas para juzgar las acciones de Dios, atin mas cuando presuponemos que es infinitamente sabio, Nuestra inteligencia es tan sumamente inferior a la de Dios que es ya una presuncién intentar comprender y, atin peor, juzgar sus actos. Ya decia Santo Tomés de Aquino que los efectos de la creacién son inadecuados en virtud a la causa. Dios es infinitamente mas listo que nosotros, no pretendamos comprenderlo. ;Podria una cucaracha comprender el mundo de los humanos? Este es el mejor argumento (no obstante, los creyentes siempre acaban por apelar 0 a su fe 0 a la inescrutabilidad de los caminos del Sefior) que no es més que adoptar el caso 4 del argumento de Epicuro. Los cristianos dicen que Dios ya tomé medidas contra el mal, pero no como nosotros las esperdbamos (eliminando el mal ipso facto), sino enviando a su hijo a que muriera por nosotros. Yo personalmente apuesto por esta ultima argumentacién. No tenemos demasiado claro qué es el mal ni el bien, ademas de que me parece poco légico atribuir intencionalidad moral a cosas como tsunamis y epidemias de gripe. Creo que sélo se puede atribuir moralidad a los actos humanos y no a los naturales (hacerlo me parece burdo animismo). Sin embargo, del mismo modo afirmo que es igualmente absurdo atribuirle tantas caracteristicas a Dios como hacen los cristianos: suma bondad, omnipotencia, ‘omnipresencia, omnisciencia... No comprendo como saben tanto sobre Dios y luego acusan a la razén de hnipsiivonneumarrenactine wordpress. com/200801/11e-argumerto-do-mal-d-opicur-pare-probar-1a-inexistncia de. dos! 29w175.29 argument del mal de Epler para proba a inexistencia de Die | La Maui de Vn Neumann soberbia. Al afirmar estos atributos y, ademas, darles un grado infinito, los tedlogos cristianos se meten en complicados laberintos y paradojas sin necesidad. {No ser4 lo mas honesto y humilde, tanto para creyentes como para ateos, afirmar que realmente sabemos muy poquito para afirmar nada? = st 6 is |_més_ ers odos los tis 2 /https://vonneumannmachine.wordpress.com/2009/01/22/%C2%BFquien-es-el-mas-grande/) Anuncios comentarios ector1564 di Es cierto que lo mas sensato es suspender el juicio. Mi idea, valida también para ateos y escrita hace tiempo en un post se resume en decir que Dios respecto al mal quiere actuar pero no puede. hitpushector] 564 blogspot.com/2009/01/divagaciones-teolgicas.html Por lo demés, estoy leyendo tu blog y me resulta muy interesante. Algunos de los temas que tii has tratado también los he tratado yo (el tema del bus ateo, el tema de si el materialismo es valido, etc) pero prefiero no atiborrarte de enlaces a mi blog. @ Saludos 1 hnipsiivonneumarrenactine wordpress. com/200801/11e-argumerto-do-mal-d-opicur-pare-probar-1a-inexistncia de. dos! ane2017-8-29 El argumento del mal de Epicure para proba ainexistencia de Dios | La Mquina de Von Neumann i Rate This IKewois dice: 5 marzo 2009 en 16:51 Hola: Desde ya que el argumento del mal solo sirve para decir que un dios que sea simulténeamente Omnipotente, Omnisciente y todo amor no existe. Sila definicién de dios no incluye esos tres atributos pues el argumento no sirve para declarar su inexistencia, El hecho es que el dios Cristiano tiene esas tres caracteristicas. Y el argumento del mal sirve para refutarlo. >No tenemos demasiado claro qué es el mal ni el bien, ademas de que me >parece poco légico atribuir intencionalidad moral a cosas como tsunamis y >epidemias de gripe Estoy en gran parte de acuerdo con usted, sobre todo con no atribuir intencionalidad moral a sucesos naturales, pero desde el debate teismo ateismo se supone que hay un ser omnipotente, omnisciente y todo amor que puede EVITAR ese mal. Asimismo ese ser comunica codigos morales y los hombres somos capaces de entendelos, de otro modo a que venir a molestar tanto sobre pecado y no pecado. Un suceso donde alguien sufre y/o muere sin un sentido claro se puede perfectamente catalogar como “malo”. No vale caer en un argumento por ignorancia de decir que quizas ese sufrimiento si tiene algun sentido, Kewois 10 1 i Rate This i 4 Mi. dice: 5 marzo 2009 en 22:28 Efectivamente, si el Cristianismo mantiene estas tesis a la vez, el Dios del cristianismo no puede ser el Dios verdadero. Y es que, pensar en un Dios que actiia a través de las cosas o que puede controlarlas me parece un residuo animista propio de otras épocas. Los objetos naturales no tienen ninguna intencionalidad ni sus actos tienen finalidad alguna. Los cristianos que viven viendo la mano de Dios en todo lo que hnipsiivonneumarrenactine wordpress. com/200801/11e-argumerto-do-mal-d-opicur-pare-probar-1a-inexistncia de. dos! angw175.29 argument del mal de Epler para proba a inexistencia de Die | La Maui de Vn Neumann ocurre, viven, en este sentido, de similar manera que los chamanes de una tribu del neolitico. Pero igualmente, tienes razén, dentro del debate, si Dios existe y es omnipotente, puede “personalizar” fuerzas naturales, Y si, no vale seguir creyendo en algo apelando a la inescrutabilidad de los caminos del Seftor. Un saludo. i Rate This ate dice: 10 abril 2009 en 01:31 El decfa que si hay mal, Dios existe. Ya que si hay mal es porque hay bien y Dios es la causa del bien, el hecho de que exista mal es una prueba de que Dios existe. el hecho que exista el bien no significa que venga de dios es como que diga si leo la biblia hago el bien no leo la biblia hago un mal por que primero existen valores eticos y morales y hacer el bien es segun tu educacion resibida y tambien los valores que tengas los recibidos por tu familia i Rate This El argumento del mal de Epicuro para probar Ia inexistencia de Dios dice: o 1 [...] El argumento del mal de Epicuro para probar la inexistencia de Diosvonneumannmachine.wordpress.com/2009/01/11/el-argumento-del-... por Wilder hace pocos segundos [...] i Rate This ies ica autorreferencial para demostrar a Dios « La Maquina de Von Neumann dice: . julio 2009 en 13:56 hnipsuivonneumanrenactine wordpress. com/200801/ te argumerto-do-mal-d-opicur-pare-probar-1a-inexistncia de. dios! 519mo1r-5-28 5 argumento del ma de Epicure para proba ainexistencia de Dios | La Méquin de Von Neumann [..-] El argumento del mal de Epicuro para probar la inexistencia de Dios [...] i Rate This Red de Blogs Ateos » Logica autorreferencial para demostrar a Dias dice: 22 agosto 2009 en 15:08 [...] El argumento del mal de Epicuro para probar la inexistencia de Dios i Rate This Leibniz y el cancer de Christopher Hitchens « La Maquina de Von Neumann dice: ee cmbre 2010 en 11:55 [.-.] Este ario supimos la desgraciada noticia de que Hitchens se esta tratando de un cancer de eséfago, ademés de un cancer de los muy malos, que casi con total seguridad, no superar. Algunos Hijos de la Gran Puta sentenciaron que Dios lo habia castigado por su herejia apelando al mejor espiritu del Supremo Hacedor del Antiguo Testamento. Esta Suprema Idiotez, sin embargo, no alberga contradiccién con la doctrina cristiana y su peculiar visién de la Providencia divina, y nos conecta con uno de los principales problemas de la teologia: el del mal en el mundo. [ i Rate This & gabychornie dice: 6 enero 2011 en 20:27 Buen articulo, abordaste el tema desde una perspectiva muy objetiva (que es como se debe de hacer) y en general estoy de acuerdo con lo que dices. Sin embargo, el tinico problema que veo con lo que argumentas es que, si nos ponemos en la posicién de que no podemos afirmar nada respecto al tema, entonces me parece que la misma idea de creer o no en el, ya no seria posible, por ende toda discusién queda por dems... ja las cosas serian menos interesantes' Pero, aunque no esté de acuerdo con esa parte de lo que dices, debo reconocer que es lo mas sano, pues discutir sobre Dios casi nunca lleva a nada. Al final del dia todo es cuestién de fe y cada quien cree en su propio dios (0 la ausencia de éste).. hnipsiivonneumarrenactine wordpress. com/200801/11e-argumerto-do-mal-d-opicur-pare-probar-1a-inexistncia de. dos! are2017-8-29 El argumento del mal de Epicure para proba ainexistencia de Dios | La Mquina de Von Neumann Rate This Santiago Sanchez-Migall6n Jiménez dice: nero 2011 en 21:2 Hola Gaby: El problema es que en légica lo que Hamamos la carga de la prueba (las razones aportadas para probar algo) es siempre para quien afirma, no para el que niega. El que dice que Dios existe y que es bueno tiene que dar razones a favor de su afirmacién. Si no las da o no son suficientes, entonces, tradicionalmente pensamos que tal afirmacién es, como minimo, carente de interés. Si yo te digo que tengo tres duendes verdes en mi sétano pero que no te lo puedo demostrar porque he tirado la lave... :se reduce el asunto a una cuestién de tener fe o no en los duendes verdes? i Rate This ticardo Caraccia. dice: 5 il 2011 en 22:51 mados. Me parece genial poder contar con un espacio donde confluyan las diversas ideas y opiniones, Con respecto al tema no tengo ninguna pretencién de demostrar la existencia ni la inexistencia de Dios, ya que considero que ninguno podremos lograrlo (ni de una vereda ni de la otra). Sélo creo que se cercunscribe a un sentir netamente personal. Sélo en nuestro interior podremos “sentir” su existencia o no. Si yo puedo “sentir” que existe un Dios que interviene en mi vida, que me orienta, que me estimula, etc, etc : quén me lo podra negar. Yo tampoco lo podré probar su real existencia, pero por eso no dejar de tener valor ese Dios. Desde ya que cuando me refiero a ese “sentir” estoy hablando de FE, que es un escalén superior a la sola creencia. Dado que la Fe es un sentimiento personal, para esa persona es indiscutible. Asi como no le podemos negar el amor a una persona enamorada, es una antigua pérdida de tiempo pretender negar la existencia de Dios a quien tiene FE. Agradecido por el espacio i hnipsiivonneumarrenactine wordpress. com/200801/11e-argumerto-do-mal-d-opicur-pare-probar-1a-inexistncia de. dos! m92017-8-29 El argumento del mal de Epicure para proba ainexistencia de Dios | La Mquina de Von Neumann Rate This Oe: dice: Dios y el Origen del Mal Estimados: El temas es muy sencillo. El problema es que mis hermanos creyentes tratan de justificar a Dios, pero caen en una tremenda falacia. El cristianismo BIBLICO ofrece la mas ldgica respuesta sobre el origen del mal. Ningiin sistema filoséfico 0 religioso la entregaré mejor. No hay contradiccién entre Dios y la existencia del mal. La Escritura es muy clara y no establece que esto sea un misterio, El tema del mal genera reacciones mas bien emocionales que de una respuesta escritural, la cual es INFALIBLE. Veamos la siguiente tipica frase: “Dios es todopoderoso y es amor (1). Entonces, si Dios es ominoptente, podria destruir el mal y como es amor, desea destruir el mal (2). Pero el mal atin existe (3), por tanto, el concepto cristiano de Dios es falso, o simplemente no existe (4).” Las premisas del anilisis que viene son interesantes: El argumento se hace insostenible en la premisa 2: Por qué Dios queria destruir el mal? Y, gpor que desearia hacerlo?. Aqui, la definicién de amor, bien, mal son las que importan para el debate logico. {Qué definicién pueden dar los no creyentes a estas palabras fuera de la ensefianza biblica? Si no la dan, queda en claro que la definicién que tengan no es biblica y que, no estamos los creyentes obligados a responder desde la Escritura. Si algtin no cristiano opina lo contrario, debe demostrar con la Biblia por qué el amor de Dios quiere y desea necesariamente el fin del mal. En la premisa 1: ;Qué definicién de amor usaremos? Si define la premisa de amor 1 en base a la Biblia, debe sostenerla de igual forma en la premisa 2, pero, se da que por debajo, incluye SU propia definicén de amor, por lo tanto, su argumetno es totalmente ilégico y lo hace irrelevante. En otras palabras, el no cristiano debe definir sus propios terminos. Si éstos son relatives, frente a una definicién absoluta como lo muestra la Biblia, sus argumentacién es incomprensible. Por lo tanto, su oposicién es contradictoria. La premisa 3, no puede establecerse sin la premisa 4: En otras palabras, la existencia del mal SOLO se explica con la existencia del Dios biblico, pues, sin un estandar ABSOLUTO de lo bueno, correcto, la existencia misma del mal pierde sentido. El no cristiano podré definir por mal todo lo que él desaprueba, pero su estandar NO ES ABSOLUTO, ni mucho menos UNIVERSAL. Y si apela a un estandar absoluto, siempre terminaré apelando indirectamente al caracter moral del Dios cristiano. Por ejemplo, el no cristiano dice que una persona tiene derecho a la vida, y achaca a los cristianos por asesinatos, restregandoles que Dios ordené, no matar. Entonces, su propio argumento cae en contradiccién, por usar UNA NORMA ABSOLUTA (Dios), para criticar lo que él desaprueba de forma RELATIVA. Ahora bien, si el no cristiano afrima que Dios no existe, tampoco tiene ninguna base racional para decir que el mal existe. Por légica, el conocimiento de Dios esta antes que el conocimiento del mal. Si no se sabe con certeza la existencia de Dios, entonces el mal no se puede definir. Si apela el no cristiano en su argumento a la existencia del Dios biblico para argumentar sobre el prolema del mal, entonces su argumentacién es pobre y no tiene razén de ser. Ahora, si algunos no cristianos dicen que esto es una prueba en contra de la existencia de Dios, deben seguir tratando de demostrar por qué Dios tendria que destruir el mal. Ni siquiera puede usar los argumentos de los eventos _ injustificados, pues, por definicidn biblica, todo lo que Dios hace es JUSTIFICADO, porque El lo ha decidido asi. Qué respuestas dan las cosmovisiones no cristianas? No pueden sostenerlas, pues caerian en contradicciones en lo que dicen sobre el mal natural y el mal moral. No podran explicar como comenzé el mal y por qué éste atin continia. hnipsiivonneumarrenactine wordpress. com/200801/11e-argumerto-do-mal-d-opicur-pare-probar-1a-inexistncia de. dos! are2017-8-29 El argumento del mal de Epicure para proba ainexistencia de Dios | La Mquina de Von Neumann resumen: a) La existencia del mal no se puede sostener sin la existencia del Dios cristiano. b) Esto significa que no hay estndar més alto que El y si el no cristiano argumenta contra eso, debe encontrar un estandar igual o superior. ©) Si las definiciones que utiliza el no cristiano para el problema no son absolutas, ni universalmente aceptadas, su ataque se hace inofensivo. d) Entonces, no hay contradiccién entre el Dios amoroso y la existencia del mal. Lo que ensefia, entonces, la Escritura es: 1-Dios es soberano sobre SU creacién y el UNICO con libre albedrfo para actuar en ella 2Por tanto, El ha decretado la existencia del mal, controlndolo en todos sus aspectos. Si no tienes un referente universal distinto a Dios para decir que esto es malo, entonces, por definicién, ES BUENO. Recuerden Génesis, donde Dios vio que todo lo que habia hecho era BUENO. . 3- El objetivo tanto de la creacién, la existencia del mal y la salvacién es LA MANIFESTACION DE, SU GLORIA. En conclusién, la tinica posicién racional sobre la existencia del mal es la cosmovisién biblica, porque no se destruye con este problema, pero las visiones no cristianas se hacen insostenibles porque caen en contradicciones, Sélo la fe cristiana es el unico camino a Dios y la salvacién e intelectualmente, como vemos, no puede ser destruida, En el crsitianismo no hay mitos, ellos se encuentran en las cosmovisiones no cristianas. Dios ha decretado el mal, pues es su autor fundamental, pero HA RESPONSABILIZADO. MORALMENTE AL HOMBRE como autor material del mal. Dios no le rinde cuentas ni es responsable ante ningiin ser humano por ésto, como dice Pablo en Romanos: Pero me dirs: ;Por qué, pues, inculpa? porque gquién ha resistido a su voluntad? Mas antes, oh hombre, .quién eres ti, para que alterques con Dios? ;Dird el vaso de barro al que lo formé: gPor qué me has hecho asi? (Romanos 9:19 y 20). Hay respuestas que los cristianos NUNCA deben decir a los no cristianos, por ser ildgicas y antibiblicas: a) La libertad del hombre: El argumento es como sigue. Dios creo al hombre con la capacidad de elegir y tomar sus desiciones de forma libre e independiente de su Creador. Pero, el mal sélo se puede imputar al hombre mismo, pues, por légica, Dios lo habria creado con el potencial para hacerlo. En el fondo, no encara esto el problema del mal, sino que defiende el libre albedrio humano: 1- Cambia el debate a por qué existe el mal en el universo de Dios a por qué Dios cred un universo con potencial para el mal y 2- Si los cristianos (y muchos no creyentes) que defienden esta postura sefialando que Dios sabia que existiria el mal, ya sefialan que DIRECTA O INDIRECTAMENTE, tomando las premisas 1 y 2, que DIOS ES EL CREADOR DEL MAL. Queda atin el tema del mal natural: SOLO DIOS PUEDE RELACIONAR EL MAL NATURAL AL MAL MORAL, por ejemplo, el Diluvio, terremotos y catdstrofes. esto no quiere decir que cada catdstrofe natural sea por males morales, pero Dios si puede relacionarlos. {Se dan cuenta? Dios es el autor tanto del mal material como del mal moral. Dios no esta limitado a las leyes naturales, que, en el fondo, son la forma en las cuales Dios acttia con su creacién. b) El argumento moral. El requisito moral es otro argumento ildgico. Este se basa en que si los humanos no estan capacitados morlamente para obedecer a Dios, entonces, no son culpables del mal. Pero, la Bibia ensefia que el hombre es pecador y que carece de capacidad para obedecer pero es MORALMENTE RESPONSABLE, porque DEBE obedecer a Dios aunque no pueda. En otras palabras, la RESPONSABILIDAD MORAL humana se basa en LA SOBERANIA DE DIOS: Dios dice que el hombre DEBE obedecer, porque DEBE HACERLO. hnipsiivonneumarrenactine wordpress. com/200801/11e-argumerto-do-mal-d-opicur-pare-probar-1a-inexistncia de. dos! a9argument del mal de Epler para proba a inexistencia de Die | La Maui de Vn Neumann scritura ensefia que Dios no sélo ejerce control inmediato sobre la mente del hombre, ademés Dios también determina soberanamente todas las disposiciones innatas y factores externos relacionados a la voluntad del hombre. Es Dios quien forma una persona en el titero, y es él quien dispone las circunstancias externas por su providencia. Por tanto, APELAR A LA LIBERTAD O INCAPACIDAD MORAL ES ANTIBIBLICO. Como ven, hermanos creyentes, no hay que asustarse por lo que digan los no cristianos sobre el mal. Mientras no tengan argumentos légicos, definiciones absolutas 0 demuestren biblicamente lo que quieren impugnar, sus argumentos seran irrelevantes. SOLI DEO GLORIA ILO A DIOS LA GLORIA SOLI DEO GLORIA! SOLO A DIOS LA GLORIA. 4 n i Rate This jorge Garcia dice . 6 abril 2011 en 4 Esta parte nunca la he entendido “Los cristianos dicen que Dios ya tomé medidas contra el mal, pero no como nosotros las esperdbamos (climinando el mal ipso facto), sino enviando a su hijo a que muriera por nosotros.” <<— Dios no queria a su hijo y por eso lo mando con Jos humanos para que I sufriera, para que él muriera por otras personas? Obviamente lo resucité, pero el proceso por el cual paso antes de.... fue doloroso. ¢Por qué un padre mandaria a su hijo a pagar las deudas o penitencias de otras personas? o les cambio la pregunta {Por qué un hijo se ofreceria para pagar las deudas o penitencias de otras personas? Altrufsmo, bondad, buena onda pero pagarlo de esa manera no no no me cuadra con mi logica, que alguien me explique por favor :S i Rate This Artorius dice: junio 2011 en 20:46 Jorge: Primero que todo, un agrado saludarte. Para poder responder tus preguntas, es necesario entender lo que la Biblia explica acerca de Dios, su cardcter y la salvacién hnipsiivonneumarrenactine wordpress. com/200801/11e-argumerto-do-mal-d-opicur-pare-probar-1a-inexistncia de. dos! 109w175.29 argument del mal de Epler para proba a inexistencia de Die | La Maui de Vn Neumann Lo primero, Dios, siendo soberano y creador de todo lo que existe, ha determinado, por su propia voluntad, mostrar su gloria a su creacién. En el caso de la pregunta, la unica respuesta es la doctrina de la PREDESTINACION. Dios ha decidio el destino eterno de quienes ha escogido para salvacién y ha rechazado para condenacién. Dentro del plan de Dios, la venida de Jesucristo obedece a esa voluntad que ha PREDESTINADO desde antes de la creacién. El pecado, es ofensa a Dios y Dios, al ser infnito, todo pecado contra El es infinita. Por lo tanto, el castigo debe ser igual. La venida de Jesucristo, Dios encarnado, segunda persona de la Trinidad obedece a eso. SOLO UNA PERSONA INFINITA PUEDE CARGAR UNA OFENSA INFINITA para pagar por los pecados. fisa es la razén biblica de la venida de Jesucristo. Otra cosa, Dios es PADRE sélo de sus ESCOGIDOS, sus HIJOS en sentido especial. Es cierto que Dios cuida de su creacién, incluso de los malvados, pero es lo que se llama GRACIA COMUN, distinta a la GRACIA ESPACIAL SALVADORA que sélo es para los creyentes. Ahora, si lees mi posteo anteriormés, la existencia del mal, la salvacién/condenacién eterna y la aparente contradiccién entre Dios bueno ~ mal en el mundo, sdlo es explicable a través de la Biblia. El problema, Jorge, es que buscamos encasillar a Dios segin NUESTRA HUMANA LOGICA, pero, no es asi. Si quieres contactarme, te dejo mi correo: artorius.rex.britoram@gmail.com Un saludo Artorius 0 5 i Rate This humildeestudiante dice: 28 enero 2012 en 16:32 Primeramente, quiero dejar claro que no quiero ofender a nadie, y que no se preocupen los cristianos, pues no necesitan argumentar, con la fe les basta y sobra. Cualquier creyente que tenga que argumentar, no deberia tener la necesidad, pues la fe ya deberia ser suficiente. Aunque quiza esta reflexién la haya sacado de algiin texto que he leido, he de confesar que no lo recuerdo, pero alld voy. 1° Si Dios es extremadamente bondadoso, 2° Es Omnisciente, 3° Es Omnipotente. Se puede decir con estas atribuciones que, la primera debe ser necesariamente falsa, pues si era omnisciente, sabria de que manera nos comportariamos. Si ademas se cree en el infierno, Dios seria infinitamente cruel, pues atin a sabiendas que nos comportariamos mal y arderiamos por toda la etemidad, nos creé y nos dié el libre albedrio atin a sabiendas que nos comportariamos mal, porque es omnisciente. hnipsiivonneumarrenactine wordpress. com/200801/11e-argumerto-do-mal-d-opicur-pare-probar-1a-inexistncia de. dos! awew175.29 argument del mal de Epler para proba a inexistencia de Die | La Maui de Vn Neumann {Por qué Dios da normas? Si es omnipotente, no hace falta, se hard su voluntad, porque todo lo puede, nos Ilevard por su camino, y si su camino es el del mal, quiere decir que Dios no es bondadoso. Siendo omnisciente sabra que incumpliremos las normas {Qué clase de légica sostiene esto? Creo que el esfuerzo de la filosofia por embellecer la vida,- que por cierto, no es mas que nacer, crecer, reproducirse y morir- es loable. La teologia, en cambio, es una pseudofilosofia, capada, anclada ¢ inmanente que no satisface ninguna necesidad intelectual. i Rate This Os dice: Estudiante. Creo que antes de opinar con respecto a lo que es la Teologia... debes leer algo de la misma. Lo otro, tus dudas ya las expuse en mi primer posteo, asi que, revisala bien. En ellas planteo la incongruencia del libre albedrio, explico la relacién entre la soberania de Dios y la responsabilidad del ser humano y que la existencia del mal SOLO ES EXPLICABLE CON LA EXISTENCIA DEL DIOS BIBLICO. Y al contrario de lo que dices, la filosofia ha levado a una verdadera confusién relativista al ser humano, que plantea ese relativismo como algo ABSOLUTO. Por tanto, mejor que los fildsofos callen Mis preguntas para t{ son: ¢De dénde crees tt que se origina el mal? zY por qué este contintia? Pero respéndelas desde ti cosmovisién. Sobre la fe, la fe es mas que creer... es comprender lo que se cree. Como dijo alguien: La fe no es contraria a la razén, sino a la vista Mi correo donde espero tu respuesta: i Rate This humildeestudiante dice: 29 enero 2012 en 10:37 La fe y la contemplacién son contrarias a nuestra naturaleza, pues nuestra naturaleza es descubrir, sino seguiriamos recolectando frutas, cazando y metidos en cuevas. Si por la fe y la contemplacién fuera, hoy no estarfa escribiendo esto, no existiria internet, ni los ordenadores, ni tendrias hnipsiivonneumarrenactine wordpress. com/200801/11e-argumerto-do-mal-d-opicur-pare-probar-1a-inexistncia de. dos! v8w175.29 argument del mal de Epler para proba a inexistencia de Die | La Maui de Vn Neumann electricidad, tendriamos que seguir recogiendo madera para calentarnos. El mal, se origina con el establecimiento de unas disposiciones morales de comportamiento. Ese es el origen de lo que se conoce y se ve como mal. El mal, el bien, la libertad, en si, no existen. La tinica raz6n del establecimiento de las disposiciones morales es para estabilizar una comunidad y sea mas predecible, no para que la gente sea trate de manera mas humanitaria. Estas disposiciones son para asegurar y predecir comportamientos. Y es que, no hay mds que mirar la historia, la monarquia visigoda, donde los reyes accedian al trono por eleccién generaba conflictos entre el poder politico y religioso, que entonces era mucho. El origen divino del poder del monarca se atribuye al obispo sevillano San Isidoro: “Dios concedié la preeminencia a los principes para el gobierno de los pueblos”. Es decir, estabilidad politica y legitimidad divina, un primitivo acuerdo para el control de masas, eso fue el establecimiento de valores morales. zPor qué continita el mal? porque no se derrumban los valores morales establecidos. No pude hacer otra cosa que echarme las manos a la cabeza cuando oj eso de: “por mi culpa por mi culpa, por mi gran culpa” Yo soy yo y mis circunstancias, yo no me auto-complazco después de ser cruel con la gente yendo a redimirme. Yo no me porto mal con la gente asi no tengo que redimirme. Redimirse despues de ser un c***6n es ser un hipécrita, solo se hace para que quede la sucia conciencia tranquila, pero ello no quiere decir que deje de ser sucia. No es necesaria ninguna creencia para no tratar mal a las personas, pues solo hay que hacer un poco de ejercicio empatico para comprenderlo. Si se quiere conocer ms sobre el asunto se debe leer alguin tratado de sociologia o psicologia cualquier otro desvario equivale a tirar piedras para intentar llegar al sol desde la superficie terrestre. i Rate This Santiago Sénchez-Migallén Jiménez dice: 19 enero 2012 en 20:17 Artorius: Dices: “Por tanto, mejor que los fildsofos callen, Maravillosa muestra de pensamiento unico algo de pensamiento critico. Qué los fildsofos callen, no vaya ser que se despierte i Rate This hnipsiivonneumarrenactine wordpress. com/200801/11e-argumerto-do-mal-d-opicur-pare-probar-1a-inexistncia de. dos! s9i92017-8-29 El argumento del mal de Epicure para proba ainexistencia de Dios | La Mquina de Von Neumann Manuel Diaz dice: marzo 2012 en 02:21 Creo (volvemos a la irracionalidad de la Fe), creo que la misma naturaleza, sin pretender entender a un ente que nadie conoce, Dios; esa misma naturaleza que es efecto de aquella causa, nos muestra el porqué de ese mal del que se dialectiza tanto. En el principio del cosmos reinaba el equilibrio (la energia es eso, de acuerdo a la segunda ley de la termodinamica. Y al inicio del Big Bang, la transmutacién de esa Energia en materia da lugar a un fenémeno denominado “entropia” que es la tendencia al desorden de lo que antes estaba en equilibrio y ese fenémeno se da por igual en todos os procesos fisico-quimicos del universo. Razonando en la génesis de la creacién (Dios generador de energia; energia transformandose en materia imperfecta) es obvio entender para mi al menos, que en la distancia entre el iltimo Ser al que nuestra mente puede remontarse y el producto de su creacién, forzosamente tiene que generarse una diferencia de cualidades y/o atributos a los que nuestra mente ha visualizado como “el mal’, cientificamente denominada “entropia” y a la cual afortunadamente si tenemos acceso por medio del estudio cientifico de sus causas y efectos. i Rate This g dice: 2 junio 2012 en 22:17 esta mal el mal es la ausencia de dios con el hombre o sea dios le dio la capacidad al hombre de decidir entre el bien y el mal pero el hombre lo a rechazado y os terremotos y esas cosas son por la culpa del rechazo que el hombre le dio a dios ademas esto ya estaba escrito en la biblia(en la palabra de dios). i Rate This ‘onimo dice: 7 octubre 2012 en 18:14 No confundamos catastrofes naturales con maldad, cada terremoto, huracan, indendio forestal, ciclon, maremoto, tormentas electricas, son para que la tierra mantenga su equilibrio natural, tras cada muerte hay una nueva vida que renace, la maldad es ver como hay hambre, asaltos, asesinatos, corrupcion, envidia, etc......y eso no tiene nada que ver con la existencia de un dios, siempre el ser humano ha hecho de todo para tener cada ve. mas poder sobre los demas, si existiera dios haby permitido que su iglesia hubiera cometido genocidio, quemar vivas a las personas que pensaban diferente, saquear otros contonentes, matar en su nombre o permitir que sus sacerdotes violen a mujeres y nifios, como podemos ver si existiera un dios, los curas y sacerdotes sabrian que cometer hnipsiivonneumarrenactine wordpress. com/200801/11e-argumerto-do-mal-d-opicur-pare-probar-1a-inexistncia de. dos! wiew175.29 argument del mal de Epler para proba a inexistencia de Die | La Maui de Vn Neumann estos actos los llevaria directo a enfrentarse a un juicio con su ser omnipotente, destinandolos al infiero y por ende el infierno tampoco existe, osea, no existe ni dios ni el diablo, lo que dice la biblia €s una ofensa a tu inteligencia y razocinio. 0 1 i Rate This a: Ramirez Pereira dice: interesante 1 0 i Rate This Fil Investigador dice: 116 agosto 2013 en 02:49 Jajaja...eso que llamas conocer tanto sobre Dios, a mi me parece mas bien conocer simplemente una sola cosa y no le veo lo dificil: Dios es la suma Bondad. Ergo...si es bueno conocer, luego Dios es omnisciente, si es bueno poder crear, luego Dios es omnipotente, etc,...;Dénde esté lo dificil de entender?, y mas atin gdénde la soberbia?... i Rate This ‘alderon Polo dice: 58 Humildeestudiante, has escrito una contradiccién terrible. Por un lado dices: ” El mal, el bien, la libertad, en si, no existen” pero luego escribes: ” yo no me auto-complazco después de ser cruel con la gente yendo a redimirme. Yo no me porto mal con la gente asi no tengo que redimirme.” Y entonces yo te digo: como puedes tu ser cruel si el mal no existe?.... como podrias portarte MAL con la gente, sino existe el MAL... Por favor, algo de logica basica. hnipsiivonneumarrenactine wordpress. com/200801/11e-argumerto-do-mal-d-opicur-pare-probar-1a-inexistncia de. dos! wie2017-8-29 El argumento del mal de Epicure para proba ainexistencia de Dios | La Mquina de Von Neumann 0 i Rate This Sergio dice: 0 noviembre 2014 en 00:29 Uno de los pecados mas grandes es no creer y no tener fe en Dios, pero el creer o tener fe es algo que sucede involuntariamente, 0 crees o no crees, no se puede decidir cuando creer 0 cuando tener fe tampoco se pueden comprar en la tienda de la esquina. Me suena bastante ilégico. Muchos religiosos se jactan de que Dios los llené de fe, pero porque no Ilena de fe a todo el mundo. Si alguien me puede explicar eso. i Rate This EL QUE QUIERA CREER QUE LO HAGA. SENCILLAMENTE LA EXISTENCIA DE UN DIOS TODOPODEROSO ES UNA UTOPIA, PORQUE NADIE PUEDE TAMPOCO DEMOSTRAR SU EXISTENCIA, SOLO SE LIMITAN A ARGUMENTAR COMENTARIOS BIBLICOS, HECHOS AL GUSTO Y ACOMODO DE LAS CIRCUNSTANCIAS Y PARA JUSTIFICAR LA SUMISION DE ESE ENTONCES. una pregunta muy sencilla ,PORQUE SI DIOS EXISTE Y ES TODOPODEROSO, PERMITE TANTA INJUSTICIA: CRIMENES, VIOLACIONES, ROBOS, SECUESTROS, DESAPARICIONES, GUERRAS, CATASTROFES? ;PORQUE NO DEMUESTRA TODO SU PODERIO Y PONE ORDEN EN EL PLANETA Y ADEMAS DEJA QUE EXISTAN TANTAS SECTAS O RELIGIONES? ;O NO PUEDE HACERLO O SE HA TORNADO EN COMPLICE DEL MAL? Igual como sucede con alguna autoridad civil, que se hace de la vista gorda, cuando por debajo de la mesa hay algo. 8 noviembre 2015 en 05:47 Creo que el mal ti mn de existir para nosotros, quienes la tinica manera que tenemos de conocer es con el yin y el yang; {Cémo le explicas a alguien que s6lo conoce lo dulce, lo que es amargo? {Cémo sabras lo que es descansar si nunca has trabajado o visto trabajar? ,Valoraste mas a alguien cuando conociste su contrario? Era evidente que Adan y Eva pecarian, pues no conocian el mal y por lo tanto tampoco el bien, segiin mi planteamiento. Necesitamos esa dupla para entender. tepvaneumaneractine wore. con/ 200901 rgumeto-de- ma o-oo para probe anes do dos! waw175.29 argument del mal de Epler para proba a inexistencia de Die | La Maui de Vn Neumann Qué ldstima que sea necesario.... si, eso no lo entiendo bien, pero no por eso lo voy a negar que exista una posible Idgica que desconozco. Sin ir més lejos, el mal en cuestién es algo que a muchos nos parece ilégico, sin embargo podemos afirmar igualmente que si existe, a pesar de no entenderlo. A quienes relativizan el mal, los invito a tomarse una botella de cloro al desayuno @ Quienes hablan del Dios biblico, debieran interiorisarse més en el Cristo biblico. No se puede hablar de “cristianos” biblicos ignorando por completo las ensefianzas del mismo Cristo. “Nadie va al padre sino es por mi” decia Cristo y “Quien me ve a Mi, ve al Padre” también. As{ es que a leer sefiores ateos © Pero les recuerdo algo para que no pierdan su tiempo: “La letra mata; el espiritu vivifica” E1 famoso cédigo oculto de la Biblia no es un complicado cruce de variables de numerologia descifrable sélo por eruditos intelectuales de la ingenieria. La llave la encuentras en la actitud que tomas antes de exponerte a este libro sagrado. Hasta me atreveria a decir que la Biblia no es un libro sagrado hasta que lo toma alguien con la actitud y predisposicién correctas. El resto sdlo vera un disfraz, leer guerras, iras de Dios y reglas por doquier. Ta que no crees, te pregunto {De verdad quieres creer? ¢Estarias dispuesto a sacrificar tu orgullo por acercarte a la verdad? Qué buscas en este foro, Ganar, o encontrar la verdad? Si te respondes con sinceridad, sabras que estas perdiendo el poco tiempo que te queda, o bien vas a correr a buscar una Biblia, pedirds sabiduria antes y leerds lo que te parezca de interés con humildad. Rate This :hoviel dice: 8 noviembre 2015 en 06:09 Sergio, no existe el “no creer”. Todos creemos en algo. Por tiltimo, creemos que dios no existe, pero lo creemos ves? Los ateos son muy muy creyentes también. Incluso algunos son paradojalmente supersticiosos, Para mi es un misterio la gente que recorre cada frase 0 documento histérico sobre la existencia de Cristo. Te lo refriegan en la cara, pero con una runa colgando y 100 gatitos haciendo chao por toda la casa, ja, ja, ja. La fe est, pero no la dejamos entrar. Debes hacerte lo suficientemente pequefio para dejar entrar algo que te hard tan grande. Es cierto lo que dices, la fe es un don, es decir, no la tienes, sino que te es dada, es plantada como un arbolito. Ti lo hards crecer luego. También es cierto que la fe a veces se pierde. De hecho la definicién de fe es justamente eso, tener momentos de flaqueza y a pesar de todo, sobreponerse y recuperarla, De lo contrario no se llamaria fe (algo que te cambia, que te convierte) sino que se lamaria certeza. Hasta el mismo Cristo dudé en la cruz y dijo “Padre, por qué me has abandonado”. No hay que avergonzarse de caer, sino de no poder levantarse. Dios sabe que somos imperfectos, de ahi la obsesidn de Cristo por el “perdén”, (que est en el “Padre Nuestro”), la misericordia y similares. Porque a sabiendas de nuestras limitaciones, nos entrega estas titiles herramientas ya que sabe que nos vamos a caer una y otra vez, y El nos perdonara 70 veces 7, pero eso no servird de nada sino hacemos lo mismo entre nosotros. 0 0 hnipsiivonneumarrenactine wordpress. com/200801/11e-argumerto-do-mal-d-opicur-pare-probar-1a-inexistncia de. dos! aia2017-8-29 EF argumento del mal de Epicuro para proba ainexistncia de Dios | La Méquina de Von Neumann i Rate This |Anonimo dice: julio 2016 en 02:03 « No rechaces, hijo mio, el castigo del Sefior, no te enfades por su reprensién, porque el Sefior reprende a los que ama como un padre a su hijo muy querido » Proverbios 3,11-12 para saber si dios existe solo tienes que ser malo por unos dias y despues ser bueno por unos dias, si cada vez que eres malo te pasan mas cosas malas o cosas peores que cuando eres bueno dios existe, si no hay diferencia en las cosas que pasan dios no existe. i Rate This Boris dice: 119 agosto 2016 en 21:10 Hasta ahora nadie ha dicho lo que entiende por bien y por mal, pues lo que uno entiende por bien puede que para el otro sea un mal. i Rate This jintin dice: 30 septiembre 2016 en 16:24 Eso habria que preguntarselo a Epicuro. Que entendia Epicuro por mal, por bien y por Dios. Porque si vivié siglos antes que los cristianos, como critica al Dios bueno y omnipotente de los cristianos. Esto es un anacronismo. Los griegos tenian muchos dioses. Esto de Epicuro me parece un timo. i Rate This hnipsiivonneumarrenactine wordpress. com/200801/11e-argumerto-do-mal-d-opicur-pare-probar-1a-inexistncia de. dos! wie178.23 EF argumento del mal de Epicuro para proba ainexistncia de Dios | La Méquina de Von Neumann hnipsiivonneumarrenactine wordpress. com/200801/11e-argumerto-do-mal-d-opicur-pare-probar-1a-inexistncia de. dos! s99