See

discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/266967708

El sptimo y octavo dogma del empirismo y la

concepcin semntica de las teoras cientficas

Conference Paper August 2013

DOI: 10.13140/2.1.5082.8806

CITATIONS READS

0 52

1 author:

Miguel Leon
Universidad Peruana del Centro
10 PUBLICATIONS 1 CITATION

SEE PROFILE

All content following this page was uploaded by Miguel Leon on 16 October 2014.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 EL SPTIMO Y OCTAVO DOGMA DEL EMPIRISMO Y
LA CONCEPCIN SEMNTICA DE LAS TEORAS CIENTFICAS

MIGUEL A. EN UNTIVEROS*

Universidad Nacional Mayor de San Marcos

miguel.leon.u@gmail.com

RESUMEN
En el presente trabajo mostramos la existencia de una relacin entre los
dogmas del empirismo lgico con la concepcin semntica de las teoras
cientficas. En especial, analizamos la relacin entre los denominados
sptimo y octavo dogmas del empirismo con la concepcin semntica, y
sostenemos que no es posible reformular el empirismo (liberal) a
efectos de superar los dogmas en cuestin.
Palabras clave: Dogmas del empirismo, concepcin del enunciado,
concepcin semntica, mtodo axiomtico, Rudolf Carnap, Alfred
Tarski, Patrick Suppes.

ABSTRACT
In this paper we show there is a relationship between the dogmas of
empiricism and the semantic view of empirical sciences. We analyze the
special relationship between the so-called seventh and eighth dogmas
of empiricism and semantic view of empirical sciences, and we claim
there is no way to improve logical empiricism (in a liberal flavor) in
order to overcome these dogmas.
Key words: dogmas of empiricism, statement view, semantic view,
axiomatic method, Rudolf Carnap, Alfred Tarski, Patrick Suppes.

I. Los dogmas del empirismo lgico.

Desde que Willard van Orman Quine demostrara la existencia de dos dogmas en el
empirismo lgico (1951), varios autores han seguido la crtica contra ste ltimo,
que en su momento era la concepcin epistemolgica dominante. Otro hito
interesante, en el proceso de cambio de concepcin en la epistemologa, es el
trabajo elaborado por Hilary Putnam quien en 1960, con su What theories are
not, donde adems de darle al empirismo lgico el nombre de la concepcin
heredada (received view), ataca la distincin entre los trminos observacionales y
los trminos teorticos y el concepto de interpretacin parcial, que se emplean en
la concepcin estndar.

En este contexto de crtica, la tesis de la inconmensurabilidad de las teoras

cientficas propuestas por Paul Karl Feyerabend y Thomas Kuhn por separado, en
* Profesor de Derecho. Doctorando en Filosofa en la Universidad Mayor de San Marcos, Mster of
Business Administration MBA por la Maastricht School of Management, Holanda y abogado por la
Pontificia Universidad Catlica del Per.
e-mail: miguel.leon@pucp.edu.pe
Agradezco los valiosos comentarios del profesor, Doctor Richard Antonio Orozco Contreras, que me
sirvieron para mejorar mucho la exposicin del presente trabajo. Asimismo, mi gratitud a mis colegas:
Miguel Salinas, Victor Osorio, Carlos Calla, Alicia Riojas y Lucio Montesinos, con todos ellos he tenido
conversaciones sustanciales y motivadoras sobre el todo o algunas partes de este trabajo.
1958 y 1962, respectivamente, puso en real cuestionamiento al empirismo lgico.
Sin embargo, ello an no daba lugar a una nueva concepcin de la ciencia, aunque
ciertamente impona nuevas condiciones a ser satisfechas.

Por otro lado, ya en los aos de la segunda guerra mundial, el filsofo holands
Evert Willem Beth mostraba su insatisfaccin con la creciente discrepancia entre la
ciencia y la filosofa. Empleando el mtodo semntico de Alfred Tarski, los
desarrollos de este campo por Rudolf Carnap, y los trabajos sobre los fundamentos
de la mecnica cuntica de Jon von Neumann (1932) y Martin Strauss (1938),
Evert W. Beth propuso un anlisis semntico de las mecnicas cunticas y
newtonianas (Suppe, 1989, p. 6).

Asimismo, Patrick Suppes, quien en la dcada de 1950, junto con J. C. C. McKinsey,

A. C. Sugar y H. Rubin, publica una serie de trabajos en los que combinaba los
mtodos de la teora de conjuntos de McKinsey y de Tarski.

En la dcada de los 1960s y 1970s se desarrollan en forma ms consistente y con

mayor velocidad los aspectos fundamentales de la concepcin semntica, por
autores como Frederick Suppe, Ronald N. Giere, Bas C. van Fraassen, Joseph D.
Sneed (quien fue alumno de Suppes), Wolfgang Stegmller, Wolfgang Balzer y
Carlos Ulises Moulines, principalmente.

Este profundo cambio de la concepcin filosfica de la ciencia se hizo con el fin de

dar respuesta a las crticas formuladas contra la concepcin estndar (i.e.,
empirismo lgico).

Una forma de apreciar tales crticas, aunque no la nica, es revisar la relacin que
existe entre los llamados dogmas del empirismo lgico y el surgimiento de la
concepcin semntica de las teoras cientficas. En cuando refiere a los dogmas,
estos ciertamente surgieron inicialmente en el seno del empirismo (Quine), pero
que no necesariamente llevaron a un cambio en la concepcin (i.e., la concepcin
del enunciado). Fueron las formulaciones de otros dogmas los que acusan el
cambio de concepcin, esto es, hacia la concepcin semntica. La lista de los
dogmas del empirismo que hemos hallado son las siguientes.

(1) La distincin analtico/sinttico.

(2) El reduccionismo del significado a la experiencia.
(3) El dualismo esquema/contenido.
(4) Las explicaciones cientficas son argumentos.
(5) La idea de que las distinciones deben ser del tipo o-todo-o-nada1.
(6) La sustitucin de la tica por la metatica.
(7) La orientacin a los mtodos semntico y sintctico, pasando por alto
los conceptos pragmticos.

1 Este punto da lugar principio de relevancia de las distinciones graduales el cual seala lo

siguiente: son filosficamente relevantes las distinciones conceptuales que atienden slo a
diferencias de grado y no a diferencias absolutas en el objeto o dominio de estudio (Moulines,
1982, pg. 32).

2
 (8) La concepcin del enunciado de las teoras cientficas.
(9) La induccin y el monismo metodolgico.
(10) La distincin realismo/idealismo.
(11) El carcter nomolgico de la causalidad.
(12) El dualismo hecho/valor.

Nos guiamos por un criterio cronolgico2. As, los dogmas (1) y (2) fueron
formulados por Willard van Orman Quine en 1951 (en su trabajo Two dogmas of
empiricism), el dogma (3) fue formulado por Donald Davidson en 1974 (en su
trabajo (On the Very Idea of a Conceptual Scheme), el dogma (4) lo formula
Wesley Salmon en su trabajo A third dogma of empirismus de 1975, publicado en
(Salmon, 1977)3, en 1982 Carlos Ulises Moulines formula el (5); los formulados
por Wolfgang Stegmller en 1983 son del (6) (10) (en su trabajo Vom dritten
bis sechsten (siebten?) Dogma des empirismus [Del tercer al sexto (o sptimo?)
dogma del empirismo])4, el dogma (11) es formulado por John McDowell en 1985
(en su trabajo Functionalism and Anomalous Monism)5. Y finalmente, el dogma
(12) es propuesto por Hilary Putnam en sus conferencias denominadas The
Rosenthal Lectures (noviembre de 2000)6. En la literatura pueden encontrarse
otros dogmas que an cuando no sean llamados de ese modo tienen el mismo
carcter7, y que deben ser tenidos como tales. La existencia de estos dogmas ha
dado lugar a concebir al empirismo lgico como una doctrina obsoleta centrada en
dogmas (Mormann, 2010, pp. 263-4)8.

De los dogmas antes indicados, los que nos interesan en esta ocasin son el (6) y
(7), que estn vinculados directamente con el origen conceptual del enfoque
semntico de las teoras cientficas. Como se indic, estos dogmas fueron
formulados por Wolfgang Stegmller (1983), y sostienen que la orientacin del
empirismo lgico considera que el concepto fundamental de explicacin en la

2 Sin embargo, existe de hecho un criterio, por decirlo as, argumentativo, en el sentido de que
aceptar, por ejemplo, los dogmas (1) y (2) presupone aceptar el dogma (3) (Davidson, 1973-1974,
p. 11). En este trabajo, no hemos seguido tal criterio pues no todos los dogmas estn relacionados
de ese modo.
3 En este trabajo, Wesley Salmon ignora el tercer dogma formulado por Donald Davidson en 1974.
4 En este trabajo, Wolfgang Stegmller ignora el tercer dogma formulado por Donald Davidson en

1974 y el cuarto formulado por Wesley Salmon. Cabe indicar que el dogma (7) fue tambin
enunciado por Stegmller en otro trabajo del mismo ao (1983, pp. 2-10).
5 En este trabajo, John McDowell ignora los dogmas formulados por Wolfgang Stegmller en 1983

as como el formulado por Wesley Salmon en 1975.

6 Una versin revisada se encuentra en (Putnam, 2002).
7 Por ejemplo, Jess Antonio Coll Mrmol critica la distincin entre pensamiento activo y

pensamiento pasivo (i.e., la idea de que debe haber un elemento epistemolgico que pasivamente
lleva al mundo a nuestra mente, permitiendo que nuestros pensamientos est en friccin con el
mundo) (Coll Mrmol, 2007, pp. 46-9).
8 No obstante, para las concepciones semnticas de las teoras cientficas permanece como tarea la

reconstruccin racional de la ciencia, como lo propuso en su momento el empirismo lgico (i.e.,

(Carnap, 2005 (1928)), (Reichenbach, 1938), entre otros). La diferencia consiste tanto en la
concepcin cuanto en el mtodo. Por lo primero, para la concepcin semntica la reconstruccin de
las teoras no se centra en los enunciados de sta sino en los predicados (modelos). Por lo segundo,
la concepcin semntica no emplea exclusivamente una lgica de primer orden sino adems lgicas
de nivel superior y teoras de conjuntos (da Costa & French, 2003, p. 25).

3
epistemologa es nicamente semntico y metodolgicamente sintctico, donde los
trminos pragmticos son ignorados (Stegmller, 1983, pp. 234-5).

II. El mtodo axiomtico.

Antes de seguir con nuestro tema (los dogmas del empirismo), nos parece
conveniente aclarar que si bien ha habido un declive en la larga bsqueda de bases
slidas, esto no quiere decir que se haya dado el fin de la importancia de los
mtodos formales en la filosofa de la ciencia (Suppes, 1993 (1979), p. 5). Y esto
importa para el caso del mtodo axiomtico.

Uno de los logros ms importantes de fines del siglo XIX es el refinamiento del
mtodo axiomtico. Como es sabido, este mtodo fue desarrollado por Euclides
(siglos IV III a. C.) en sus Elementos, pero que conceba a los conceptos primitivos
como posibles de ser definidos9 as como los postulados se consideran verdades
evidentes. Estas caractersticas de la axiomtica eucldea son superadas por la
axiomtica de David Hilbert, quien en su obra los Fundamentos de la Geometra
(1899), los conceptos primitivos no son definidos sino que puntos de partida y los
axiomas (o postulados o principios) son propiedades sin definicin ni
demostracin que se formulan en trminos de los conceptos primitivos. A ello,
David Hilbert exiga que el sistema de axiomas cumpla con las siguientes
propiedades (Reid, 1970, p. 63):

Complecin: el sistema axiomtico debe ser suficiente para probar

todos los enunciados del mismo.
Independencia: Que cada axioma sirva para probar por lo menos un
teorema.
Consistencia (simple o de negacin): que no se incurra en
contradiccin, esto es que no se deriva de los axiomas la afirmacin y
negacin de un enunciado.

Adicionalmente, en la actualidad se exige que el sistema axiomtico cumpla a estas

propiedades (Cassini, 2006, pgs. 95-111):

Decidibilidad: Que exista en el sistema un procedimiento mecnico de

decisin para establecer si una frmula pertenece o no a ese sistema.
Satisfacibilidad: Un sistema axiomtico es satisfacible, si por lo menos
tiene un modelo.
Categoricidad: Un sistema axiomtico es categrico si y slo si es
consistente y todos sus modelos son isomorfos entre s10.

A su vez para Hilbert, el mtodo axiomtico tena como fin la unificacin, el

ordenamiento, la claridad y simplicidad del conocimiento (Reid, 1970, pp. 63-67,

9 Por ejemplo, en el libro I de los Elementos, Euclides define el punto como lo que no es parte y la

lnea como lo que es largo sin anchura (Euclid, 1908, p. 154).

10 Para una referencia filosfica del concepto de categoricidad, puede verse: (Corcoran, 1980),

(Awodey & Reck, 2002), (Awodey & Reck, 2002), entre otros.

4
85). Cabe indicar que esta posicin de Hilbert constituye una reaccin contra la
doctrina matemtica que sostena Ignoramus et ignorabimus somos ignorantes y
permanecemos ignorantes sostenida por el cientfico (mdico y fisilogo) alemn
Emil duBois-Reymond (1818 1896)11, y que Hilbert sintetiz as: Wir mssen
wissen. Wir werden wissen Debemos saber y lo sabremos! (Hilbert, 1996
[1930], p. 1165).

As, la profundizacin en los fundamentos del conocimiento nos lleva a identificar

que la base de la estructura conceptual existen algunas proposiciones que resultan
suficientes y que en coordinacin con los principios lgicos puede construirse la
estructura conceptual ntegra. A tales proposiciones se les llama axiomas del
campo de conocimiento en concreto, y que el progresivo desarrollo del mismo
consiste en una mayor construccin lgica de los conceptos antes mencionados
(Hilbert, 1996 [1918], p. 1108).

Sin embargo, el mtodo axiomtico antes descrito en el siglo XX ha sido objeto de

restricciones en cuanto a su alcance y lmites en cuanto a su rigurosidad. Sobre los
alcances del mtodo axiomtico, se indica que el mismo slo debe utilizarse en la
ciencia cuando sta haya conseguido una suficiente cantidad de descubrimientos
cientficos y no antes pues ello tendra el efecto de desviar o restringir la
investigacin emprica. Y en cuando a los lmites se ha sealado lo siguiente: (1) la
existencia de elementos de arbitrariedad, esto es que se ha hallado que existen
caracterizaciones equivalentes del mismo objeto matemtico, as se tiene el caso
de la teora de retculos que puede formalizarse tanto mediante el concepto de
igualdad como un predicado fundamental; (2) la existencia de deficiencias del
mtodo axiomtico, que son de dos tipos (a) del tipo sintctico, constituido por la
imposibilidad de probar formalmente cierto teoremas que son verdaderos de cara
a la consistencia del sistema axiomtico formal, como lo ha sealado Gdel, y (b)
del tipo semntico, que hace referencia a la existencia de modelos no estndares,
i.e., que los modelos difieren de la estructura a ser descrita por un sistema de
axiomas, como lo indicara primero Skolem (Bernays, 1967).

No obstante la ocurrencia de estos embates contra el mtodo axiomtico, puede

decirse que el proceder axiomticamente no es ms que pensar con conciencia sin
incurrir en la ingenuidad de creer en los dogmas (Hilbert, 1996 [1922], p. 1120). Y
por ello es una forma de expresar el razonamiento de un modo ms ordenado,
claro y simple que con respecto a otros tipos de pensamiento. Y en ese sentido se
mantiene vigente el propsito fundamental de Hilbert.

Las dos corrientes epistemolgicas ms importantes del siglo XX y en lo que va del

presente (i.e. el empirismo lgico y la concepcin semntica de las ciencias) han
adoptado como mtodo de sus filosofa el mtodo axiomtico. Y si bien este
aspecto los hace en, un modo, semejantes, inmediatamente debemos indicar que el
modo en que emplean dicho mtodo a la vez los hace diferentes. Este punto lo
explicaremos ms adelante, por ahora baste decir que el empirismo lgico emple

11 Sobre la filosofa de Emil Du Bois-Reymond ver (Beiser, 2014), es especial el captulo 3.

5
el mtodo semntico en un lenguaje de primer orden pues concibe a la ciencia
como un conjunto de enunciados (sin dar un lugar formal a los aspectos
pragmticos del desarrollo de la ciencia), mientras que la concepcin semntica
concibe a la ciencia como enunciados predicativos expresados en teora de
conjuntos (en cuya formalizacin se incluye los aspectos pragmticos del
desarrollo cientfico12.

III. La concepcin del enunciado de las teoras cientficas.

A esta concepcin Hilary Putnam la denomin la concepcin heredada (received

view), en su trabajo denominado What theories are not (Putnam, 1962), donde
acusa a la posicin del Crculo Viena de haber heredado en forma acrtica la
distincin entre enunciados observacionales y enunciados tericos, as como el
concepto de interpretacin parcial13. Esto es que la denominacin de concepcin
heredada o concepcin recibida14 hace referencia a una actitud acrtica de
ciertos puntos de partida heredados o recibidos por empirismo lgico. Asimismo,
se la ha denominado la concepcin del enunciado (statement view), por Wolfgang
Stegmller, enfatizando su enfoque en los trminos en los que se formulan las
leyes cientficas.

En medio de esta multiplicidad de trminos15, es necesario tener una definicin

clara de lo que se entendemos por la concepcin enunciativa de la ciencia.
Siguiendo a Frederick Suppe (1977, pp. 16-17), las caractersticas de esta
concepcin (sintctica o del enunciado) son:

La reconstruccin de las teoras se realiza en forma axiomtica en un

lenguaje matemtico L, que tiene las siguientes condiciones:
i. La teora es formulada en una lgica matemtica de primer orden con
igualdad, L.
ii. Los trminos no lgicos o constantes de L son divididos en tres clases
diferentes, llamados vocabularios:
a. El vocabulario lgico, que consiste en las constantes lgicas
(incluyendo trminos matemticos).

12 Para una visin histrica y actual del mtodo axiomtico vase (Rodin, 2014), en especial los
captulos 2 - 5.
13 No obstante, existen otras denominaciones con las que califica a esta posicin epistemolgica, a

saber: concepcin sintctica (syntactic approach), trmino empleado por ejemplo por Bas C. van
Fraassen.
14 Esta sera la traduccin literal de received view, la cual es empleado en nuestro medio por Luis

Piscoya Hermoza, as en sus clases de epistemologa en la Universidad Nacional Mayor de San

Marcos (2013 I).
15 En la literatura, hemos registrado hasta once trminos empleados para referir lo mismo: (i)

positivismo lgico, (ii) empirismo lgico, (iii) neopositivismo logstico (Kraft, 1966 (1950), pg.
27), (iv) neoempirismo, (v) neopositivismo, (vi) concepcin tradicional (e.g., (Balzer, Moulines, &
Sneed, 1987)), (vii) concepcin estndar (e.g. (da Costa & French, 2003), (Hands, 2001)) (viii)
concepcin heredada (e.g., (Dez & Moulines, 2008)), (ix) concepcin recibida, (x) enfoque
sintctico (e.g., (van Fraassen, 1980)) y (xi) concepcin del enunciado (e.g., (Stegmller, 1976
(1973))). Y seguramente pueden encontrarse ms.

6
 b. El vocabulario observacional, , que contiene trminos
observacionales.
c. El vocabulario teortico, , que contiene los trminos tericos.
iii. Los trminos en son interpretados en referencia a objetos fsicos
directamente observables o atributos observables directamente de
objetos fsicos.
iv. Existe un conjunto de postulados tericos T cuyos nicos trminos no
lgicos pertenecen a .
v. Los trminos en se dan por definicin explcita, en trminos de
mediante las reglas de correspondencia C esto es, que para cada
trmino F en , debe darse una definicin para sta de la siguiente
forma:
) (
Donde es una expresin de L conteniendo smbolos nicamente
pertenecientes a y, posiblemente, otros del vocabulario lgico.

No obstante, esta caracterizacin muy conocida de la concepcin heredada, no

hace nfasis en que ella tambin tiene un aspecto semntico16. As, si bien puede
diferenciarse dos periodos en la obra de Carnap, uno sintctico (hasta 1934) y otro
semntico (desde 1935), Pablo Lorenzano, siguiendo a Jaakko Hintikka, seala que
no es sostenible una distincin estricta entre ambos periodos, pues en la obra ms
significativa del periodo sintctico, Logische Syntax der Sprache (1934) puede
considerarse en gran parte semntico (Lorenzano, 2012, pg. 110). Es el mismo
Frederick Suppe que subsana tal omisin (Suppe, 1989, pp. 39-41). Veamos:

Las teoras cientficas son tales que pueden tener una formulacin cannica
que satisfaga las siguientes condiciones:
(1) Existe un lenguaje de primer orden en trminos del cual la teora es
formulada, y un clculo definida en trminos de .
(2) Las constantes primitivas descriptivas o no lgicas (i.e., los trminos)
de L se bifurcan en dos clases distintas:
(a) que contiene slo trminos de observacin, y
(b) que contiene trminos teorticos o que no de observacin.
debe contener al menos una constante individual.
(3) El lenguaje est divido en sub lenguajes y el clculo est divido en
sub clculos, en la siguiente manera:
(a) El lenguaje de observacin, , es un sub lenguaje de que no
contiene cuantificadores o modalidades y contiene los trminos
de pero ninguno de . El clculo asociado es una
restriccin de para y debe ser tal que cualquier trmino-no-
(i.e., los trminos no-primitivos) en son explcitamente

16 Empleamos este trmino en sentido lato, sin embargo, resulta til saber que tiene, por lo menos,
dos significados: uno en el que semntica hace referencia al estudio de las propiedades de los
enunciados que no varan en razn de su uso, en un segundo sentido hace referencia al estudio de
las propiedades de stos en relacin con el contexto de su uso, a ste ltimo sentido tambin se
conoce como pragmtica.

7
 definidos en . Adicionalmente, debe admitir al menos un
modelo finito.
(b) El lenguaje de observacin lgicamente extendido, no contiene
trminos- . Podra considerarse que est formado desde
agregndosele los cuantificadores, las modalidades, etc., de para
. Su clculo asociado, , es la restriccin de para .
(c) El lenguaje teortico, , es aqul sub lenguaje de que no
contiene trminos- ; su clculo asociado es la restriccin de
para .
Estos sub lenguajes juntos no son exhaustivos con respecto a , pues
tambin contiene enunciados mixtos, i.e., aquellos en los cuales concurren al
menos un trmino- y trmino- . Asimismo, se asume que cada uno de los
sub lenguajes antes indicados tiene su propio inventario de predicados o
variables funcionales y y tienen el mismo inventario, el cual es distinto
al de .
(4) A y sus clculos asociados se les da una interpretacin semntica que
cumple con las siguientes condiciones:
(a) El dominio de observacin consiste en las entidades observables
concretas tales como eventos, cosas o cosa-momentos
observables; las relaciones y las propiedades de la interpretacin
deben ser directamente observables.
(b) Cada valor de cualquier variable en debe ser designado
mediante una expresin en .
Se sigue que cualquiera de las interpretaciones de y , a las que se les
aumente apropiadamente las reglas de verdad, constituirn una
interpretacin de y . Podemos construir interpretaciones de y
como si fuesen interpretaciones semnticas parciales de y , y
requeriremos que y no tengan otra interpretacin semntica emprica
que la provista por tales interpretaciones semnticas.
(5) La interpretacin parcial de los trminos teorticos y de los enunciados
de contenindolo es provista por los dos tipos de enunciados
siguientes: los postulados teorticos (i.e., los axiomas de la teora), en
los cuales slo ocurren los trminos de , y las reglas de
correspondencia o postulados , que son enunciados mixtos. Las reglas
de correspondencia deben satisfacer las siguientes condiciones:
(a) El conjunto de reglas debe ser finito.
(b) El conjunto de reglas debe ser lgicamente compatible con .
(c) no contiene trminos extra lgicos que no pertenezcan a o
.
(d) Cada regla en debe contener por lo menos un trmino- y por
lo menos un trmino esencialmente o no debe ser vaco.
Sea la conjuncin de los postulados teorticos y la conjuncin de las
reglas de correspondencia. Entonces, la teora cientfica basada en , y
est constituida por la conjuncin de y y se designa como .

Ntese que la condicin (4) permite la posibilidad de sistemas semnticos

alternativos (o interpretaciones) para los cuales pueden diferir de las

8
 designata por los trminos- . Sin embargo, la concepcin heredada
pretende entender que existe un conjunto fijo de designata para los trminos
de , y as las restricciones deben ser impuestas sobre la clase de las
interpretaciones admisibles. Si asumimos que se haya especificado un
conjunto fijo de reglas de designacin para los trminos- , entonces
diremos que la clase de los sistemas semnticos que usan estas reglas son
sistemas semnticos permisibles para , y la clase de interpretaciones que
ellos especifican son las interpretaciones permisibles para y . Ntese
que es posible que se den diferentes interpretaciones permisibles, dado que
las reglas de designacin para las variables predicativas pueden diferir. Las
clases de sistemas semnticos permisibles e interpretaciones para y
son definidas anlogamente.

Una forma de representar lo anterior, de modo ms simple fue ofrecida por

Herbert Feigl (1970, p. 6) con el siguiente grfico:

Donde:

: son los conceptos primitivos.

: son los conceptos derivados.
: son los conceptos empricos.

Como indica el grfico, los conceptos teorticos bsicos (primitivos) son definidos
implcitamente por los postulados. Los conceptos primitivos, o ms usualmente los
conceptos derivados definidos explcitamente en trminos de los primitivos, estn
vinculados por la reglas de correspondencia en referencia a los puntos de la
observacin, e.g., en las ciencias fsicas usualmente son las cantidades medibles
como la masa, la temperatura y la intensidad de la luz. Estos conceptos empricos, a
su turno, son operacionalmente definidos, i.e., mediante la especificacin de las

9
reglas de observacin, medicin, experimentacin o diseo estadstico que
determinan y delimitad su aplicabilidad y aplicacin.

Como hemos visto, en el empirismo lgico se da un nivel semntico, como se

indican en los puntos (4) y (5) de la formulacin hecha por Frederick Suppe
(1989). Por ello no resulta exacto decir que el empirismo lgico sea ajeno a la
semntica17. No obstante, este enfoque, como se puede apreciar tiene como centro
de anlisis los enunciados de las leyes cientficas, prescindiendo de todo aspecto
pragmtico (e.g., la inconmensurabilidad). De forma que, desde esta concepcin,
tendramos que admitir que cuando haya un cambio de sintaxis en la
axiomatizacin de una teora ello dara lugar a un progreso o (por lo menos)
cambio en la ciencia. Lo cual no se condice con la prctica cientfica. En esto
consiste el octavo dogma del empirismo. De igual manera, desde esta concepcin,
los aspectos pragmticos, como la inconmensurabilidad, no tendran lugar en el
anlisis de las teoras cientficas. Esto, tampoco, se condice con la prctica
cientfica. A esta ltima actitud se le denomina el sptimo dogma del empirismo.
Como se seal anteriormente, ambos dogmas fueron expresados por Wolfgang
Stegmller en 198318. Hasta aqu nuestra caracterizacin del empirismo lgico.

IV. La concepcin semntica de las teoras cientficas.

El principal cambio en la concepcin de la ciencia, operado en la segunda mitad del

siglo veinte, est dado por la concepcin semntica. Esta no es sino un conjunto
(una familia) de concepciones. Segn D. Wade Hands (2001, p. 311), las versiones
bsicas de la concepcin semntica son:

1. La de teora de modelos de Ronald N. Giere.

2. La de la fase espacial de Frederick Suppe.
3. La del estado espacial de Elisabeth Lloyd y Bas C. van Fraassen.
4. El estructuralismo metaterico (Joseph D. Sneed, Wolfgang Stegmller,
Wolfgang Balzer, Carlos Ulises Moulines).

Siguiendo un ejemplo de D. Wade Hands dado para visualizar mejor la diferencia

entre la concepcin estndar (statement view) y la concepcin semntica de la
ciencia tenemos: segn la concepcin estndar, las teoras cientficas son
simplemente conjuntos de enunciados; los cuales pueden ser verdaderos o falsos,
corroborados o falseados sobre la base de otros enunciados acerca de los datos
empricos, no obstante en todo caso se trata siempre de enunciados. Por otro lado,
de acuerdo con la versin semntica, una teora cientfica nicamente define un
predicado. Por ejemplo, la mecnica de Newton define el predicado es un sistema
newtoniano, mientras que la economa keynesiana define el predicado es una
economa keynesiana. Tales predicados no pueden ser verdaderos o falsos ni

17 Para hacer tal cosa, debe hacer una mayor precisin del trmino semntica en relacin con el uso
de los enunciados, como indicamos en la nota anterior. Este tema no abordamos en el presente
trabajo.
18 El hecho que en este trabajo tales dogmas sean el sptimo y el octavo, se debe a la ordenacin

cronolgica que hemos sealado, anteriormente.

10
proporcionan predicciones. La manera en que las afirmaciones cientficas son
generadas a partir de las teoras cientficas es formular una hiptesis emprica de
la forma x es un ejemplo de la teora cientfica T. As, el enunciado nuestro
sistema solar es un sistema newtoniano es una hiptesis cientfica asociada a la
mecnica de newton, mientras que el enunciado la economa de los Estados
Unidos de Amrica de 1933 fue una economa keynesiana es una hiptesis
emprica asociada con la economa keynesiana. Las hiptesis cientficas a
diferencia de las teoras cientficas pueden ser verdaderas o falsas.

Los predicados antes indicados son llamados modelos. Conviene aclarar este
punto. Siguiendo a Wolfgang Balzer, Carlos Ulises Moulines y Joseph Sneed (1987,
pp. 2-3), las unidades bsicas del anlisis semntico de las teoras cientficas son
los modelos y no los enunciados, como lo es para el enfoque sintctico de los
fundamentos de la ciencia.

En la concepcin semntica, el trmino modelo tiene el sentido de la lgica

moderna y la teora de modelos. Los autores mencionados sealan que en el
lenguaje ordinario y en contextos informales dentro de las ciencias empricas, el
trmino modelo es usado con referencia a la relacin que hay entre el dibujo de
algo y la cosa representada. As, el trmino modelo es algunas veces empleado
en el sentido de dibujo y otras veces en el sentido de la cosa representada. Aaden,
que los cientficos empricos tienden a usar modelo en el sentido de dibujo,
como cuando dicen que cierto conjunto de ecuaciones es el modelo de algn
fenmeno sub atmico o de ciertas situaciones de los mercados reales. Los lgicos
y los matemticos consistentemente usan modelo en el sentido de la cosa
representada por un dibujo (que vendra ser la teora). Siendo el caso que el
segundo significado del trmino modelo est bien establecido y claramente
definido en las ciencias formales, es el que adopta la concepcin semntica. De este
modo, tenemos que a pesar de que se diga que ciertas ecuaciones son el modelo de
un fenmeno sub atmico o econmico, para la concepcin semntica el fenmeno
sub atmico o econmico son los modelos de la teora representada por esas
ecuaciones.

Un ejemplo usualmente empleado para graficar el uso semntico del trmino

modelo en el sentido de la cosa representada es el siguiente: una mujer que es
el modelo de una pintura. En este caso, la modelo es la persona representada y la
pintura es el dibujo de ella. El uso de los lgicos, y el semntico del trmino
modelo, es consistente con el uso artstico.

Entonces, para la concepcin semntica el trmino modelo es empleado en el

sentido de la ocurrencia de un hecho ejemplar a seguir (2002, p. 17)19. El modelo
es una realidad socialmente constituida, cuya realidad no va ms all de lo
concebido por la comunidad cientfica (Giere, 1988, p. 78). Siguiendo a Suppes, el
modelo es una identidad no-lingstica en la que una teora es satisfecha (1960,
pp. 3-4).

19 La primera edicin de este libro de Suppes se titula: Set-theoretical Structures in Science (1962)
y slo circul en forma limitada en ejemplares mimeografiados.

11
Esta concepcin semntica de modelo se basa esencialmente en el trabajo de
Alfred Tarski, quien en su definicin de modelo indica: Se llama modelo de , a la
realizacin posible en la que todas las teoras vlidas de una teora son
satisfechas (Tarski, 1971 (1953), p. 11). ste es el fundamento del cambio
operado en la epistemologa y que dio lugar a la concepcin semntica.

Por otro lado, las crticas contra el empirismo lgico parecieran haber
desacreditado a la axiomatizacin de las teoras cientficas. De acuerdo con la
concepcin heredada de teora cientfica, una teora es un clculo axiomtico dada
una interpretacin observacional parcial mediante un conjunto de reglas de
correspondencia, as la teora es vista como una entidad lgico-lingstica. (da
Costa & French, 2003, p. 23). Esto habra sido la causa del descrdito de la
axiomatizacin de las teoras. Sin embargo, Newton da Costa y Steven French,
siguiendo a Suppes20, sostienen que la axiomatizacin es un componente
fundamentalmente importante en la filosofa de la ciencia, debido a su rol en la
introduccin de claridad con respecto a los conceptos bsicos de la teora, su ayuda
para la comparacin de las teoras (), por la forma como se puede abrir la teora a
tcnicas matemticas potencialmente fructferas y, s, por su utilidad en resolver
ciertas disputas filosficas (da Costa & French, 2003, p. 23).

No obstante ello, la axiomatizacin no procede meramente de modo lingstico o

sintctico. Pues si fuera ese el caso, como ocurri en la concepcin heredada,
cualquier cambio en las reglas de correspondencia (mtodos experimentales o
procedimientos de medicin) daran lugar a una nueva teora (i.e., octavo dogma
del empirismo). Y tal situacin no tiene su contrapartida en la prctica cientfica
(Suppe, 1989, pp. 4-5). Si bien resulta vano decir que la teora relatividad general
es la misma sea que se la exprese en ingls o portugus, no es vano decir que una
teora sigue siendo la misma cualquiera sea la forma lgico-lingstica de su
axiomatizacin (da Costa & French, 2003, p. 24).

Siguiendo a C. Ulises Moulines y Jos A. Dez (1994, p. 276), los puntos en los que
convergen las diferentes concepciones dentro de la familia semntica son los
siguientes:

a) Una teora emprica no es una entidad lingstica, concretamente, no es

un conjunto de enunciados axiomticos o una conjuncin de estos. Sino
que es un tipo de entidad matemtica.
b) El componente ms bsico de la entidad de una teora una clase de
estructura, especficamente, la identidad de la teora es la clase de
modelos en el sentido de Tarski.

20Patrick Supes seala que dada una teora axiomatizada de la medicin de una cantidad emprica
como la masa, distancia o la fuerza, la labor matemtica es probar el teorema de representacin de
los modelos de la teora que establece, en trminos generales, que cualquier es isomrfico a algunos
modelos numricos de la teora (Suppes, 1967, pp. 58-9).

12
 c) Tpicamente, esta clase de modelos no es un simple, ni siquiera una
clase de estructuras isomrficas. La categoricidad21 no es algo que
pueda encontrarse en las teoras empricas desarrolladas y ni siquiera
es un desidertum. El desidertum para las teoras empricas es ms
bien es tener una clase heterognea genuina de aplicaciones empricas.
d) La manera ms conveniente de elegir los modelos esencialmente
caracterizadores de la identidad de una teora es a travs de los
predicados de teora de conjuntos. i.e., definiendo predicados de
segundo orden en una teora intuitiva [nave] de conjuntos.

La concepcin semntica, en su versin estructuralista, tiene asunciones

ontolgicas expresamente reconocidas, las que son (Moulines, 1996, p. 3):

Las teoras cientficas existen, por lo menos en tres sentidos: teora-

elemento, teora-red y teora-holn.
Las teoras cientficas son objetos culturales de una clase ms abstracta,
en el sentido de que no estn localizadas espacio-temporalmente en la
forma como lo estn los objetos fsicos. Tienen un estatus ontolgico
similar al del lenguaje, las sinfonas, los programas de computadora,
entre otros.
Al modo de otros objetos culturales ms abstractos, las teoras
cientficas tienen una estructura profunda. Es decir, que su criterio de
identidad y sus componentes esenciales no pueden ser detectados en
forma directa a travs de la observacin de su apariencia superficial de
los objetos que la ejemplifican (e.g., textos cientficos). Explicitar dicha
estructura no es una tarea trivial.
Las teoras son entidades genidnticas, esto es que las teoras nacen, se
desarrollan y se extinguen.
Las teoras cientficas no son mnadas, sino estn esencialmente
relacionadas con objetos fuera de ellas. Al menos una parte del mundo
externo consiste en otras teoras. Esto quiere decir que existen
relaciones inter tericas y que pertenecen a la esencia de las teoras
cientficas.

De este modo, la concepcin semntica de la ciencia ya no concibe la explicacin en

la epistemologa en un sentido nicamente lingstico y metodolgicamente
sintctico, donde los trminos pragmticos son ignorados. Ello debido a que tal

21Una Teora se llama categrica (con relacin a una semntica dada) si para todos los modelos
M, N de hay isomorfismo entre M y N (Awodey & Reck, 2002, p. 3). Los autores antes indicados
sealan que informalmente, la idea es que tiene esencialmente un solo modelo. Son ejemplos
familiares, la aritmtica de Peano, con el usual axioma de induccin de segundo orden, y la teora de
segundo orden de los campos ordenados completos. En contraste de que la versin de primer orden
de las mismas en no son categricas.
Histricamente, el primero en utilizar el trmino categrico fue Oswald Veblen quien en lo
emple en trabajo (A system of axioms for Geometry, 1904), el mismo autor, en una nota a la
pgina 346, seala que ste trmino le fue sugerido por John Dewey. Oswald Veblen, en (1905, p.
168), en una nota a pie de pgina, da una definicin equivalente a la indicada. Este concepto es
tomado por Alfred Tarski (1956 (1931), p. 174).

13
situacin fue el centro de la crtica de la tesis de la inconmensurabilidad de las
teoras cientficas de Paul Karl Feyerabend y Thomas Kuhn. Sino que por el
contrario, para la concepcin semntica las teoras se conciben como entidades
que evolucionan y hasta son sustituidas. As, para la concepcin semntica (en su
versin estructuralista), puede haber por lo menos cuatro tipos fundamentales
distintos de desarrollo de las teoras cientficas (Moulines, 2011)22:

a) Emergencia o cristalizacin de teoras. Trata de la fase inicial de una

disciplina. Por ejemplo, la teora de conjuntos de Georg Cantor surgido
entre 1870 e inicios de la dcada de 1880s.
b) Evolucin de teoras. Trata de cuando se aaden o suprimen algunos
elementos tericos sin perder su identidad esencial, el cual est
representado por un ncleo terico bsico. Por ejemplo, la astronoma
ptolemaica desde el s. II d.C. hasta mediados del siglo XVI.
c) Incorporacin o incrustacin de una teora en otra. En este caso los
modelos de una teora se incorporan o incrustan (aproximadamente y
quizs no completamente) en los modelos de una nueva teora, ms
compleja. Por ejemplo, la incorporacin de la mecnica cartesiana del
choque en la mecnica newtoniana.
d) Suplantacin de una teora por otra acompaada de
inconmensurabilidad parcial. Una teora aplicable a un dominio de
cosas es sustituida por otra que explica ms o menos el mismo dominio
de cosas. Por ejemplo, la suplantacin de la teora del flogisto por la
teora del oxgeno de Lavoisier.

Siguiendo a Wolfgang Stegmller, decimos que la necesidad de precisin y claridad

que nos brindan los aspectos lgicos, est dada por el hecho histrico consistente
en el increble nmero de interpretaciones equvocas y rivales del libro de Kuhn
[1962], desde las primeras revisiones hasta los recientes debates sobre
paradigmas. [Y que] Podran haberse evitado gran parte de esos debates con una
utilizacin adecuada de la lgica y de la teora de conjuntos (Stegmller, 1984
(1978), pg. 262)23.

A efectos de establecer mejor las diferencias entre la concepcin epistemolgica

empirista y la concepcin semntica (en su versin estructuralista), a la primera se
la ha llamado la concepcin del enunciado (statement view), en adelante . .
De acuerdo con Wolfgang Stegmller (1979), este trmino tiene cuatro
significados diferentes:

(i) En un primer sentido, . hace referencia al enfoque formal del

lenguaje, y se llama tambin enfoque de Carnap. Mientras que el
enfoque semntico (de corte estructuralista), en adelante . ,

22 En el artculo citado as como en (Balzer, Moulines, & Sneed, 1987) pueden hallarse

formulaciones rigurosas de los tipos de desarrollo de las teoras cientficas.

23 Recordemos que Margaret Masterman detect 21 definiciones del trmino paradigma en el libro

The Structure of Scientific Revolutions de Thomas S. Kuhn (Masterman, 1970, pp. 61-5).

14
 refiere a un enfoque que hace un uso informal de la teora de conjuntos
y la lgica, al que tambin se le denomina el enfoque de Suppes.
(ii) En un segundo sentido, . requiere que los aspectos empricos de las
teoras sean representados a travs de clases infinitas de enunciados.
Mientras que para el . tal aspecto debe ser representado
mediante el enunciado corregido de Ramsey. Si bien el primer
significado . es lgicamente posible, no sucede lo mismo con . .
(iii) En un tercer sentido, el . , tiene que ver con la forma en las
leyes fundamentales o especiales entran o llegan a ser parte de los
aspectos empricos.
(iv) En un cuarto sentido, el . tiene un carcter rgido y apartado de las
aspectos pragmticos de la ciencia, siendo que sucede lo contrario con
el . , el cual incluye en su anlisis tales aspectos pragmticos.

Sin embargo, existe una interesante discusin en la interpretacin del programa

carnapiano. Andoni Ibarra distingue entre un el cual postula la teora del
doble nivel del lenguaje, por el que se entiende que un trmino terico es
significativo si existe un supuesto que comprenda tal que a partir de y de
supuestos adicionales que comprendan otros trminos tericos considerados
significativos se puede derivar, con la ayuda de los postulados y las reglas de
correspondencia, un enunciado observacional que no puede obtenerse sin el
supuesto ( Ibarra, 2012, pg. 96)24. Segn Ibarra, por otro lado, puede
identificarse un que plantea el problema de la estructura de las teoras
como el problema de ofrecer una elucidacin razonable de la relacin de la parte
terica, formal o matemtica, de una teora con la parte que expresa el mundo. As,
en subyace una caracterizacin de las teoras empricas que ofrece para
la significatividad de los trminos tericos un enfoque holista, pragmatista y
relativo a la teora (Ibarra, 2012, pg. 98)25. No obstante, Ibarra reconoce que la
gran diferencia de la concepcin semntica con respecto a la del statement of view
(en su versin carnapiana (1 y 2)) es que se ha asumido tambin como tarea de la
filosofa el estudio de las cuestiones externas prcticas o pragmticas que, sin
rechazarlas como las metafsicas, no se consideraban genuinas de la agenda de los
problemas filosficos. Esto es algo que ni siquiera el Carnap ms liberal lleg nunca
a proyectar (Ibarra, 2012, pg. 100).

V. La no trivializacin del concepto dogma del empirismo.26

Finalmente, no es nuestra intencin defender la trivializacin del concepto dogma

del empirismo. Y a tal efecto, no creemos que el hecho de que los dogmas del
empirismo sean por lo menos once, de ello se siga que se haya trivializado el

24 Esta es la concepcin de Carnap en (Carnap, 1956).

25 Este es el Carnap en (Beobachtungssprache und theoretische sprache, 1958) y (Autobiografa
intelectual, 1992 (1963)). Para una discusin sobre la obra de Rudolf Carnap ver (Ibarra, La
interpretacin estructuralista del Statement View, 2012), (Lorenzano, 2012) y la rplica de Ibarra
(2012).
26 La inclusin de esta parte del trabajo, surgi sobre la base de las conversaciones con el profesor,

Doctor Richard Antonio Orozco Contreras.

15
concepto de dogma del empirismo. Veamos. Supongamos el caso del concepto
hombre, ste no es en absoluto trivial por el hecho de que, slo en Per haya ms
de 30 millones de individuos que son ejemplificaciones de hombre. Este es un
argumento formal, y no creemos que sea decisivo, pero muestra claramente que
puede haber una gran ejemplificacin de un concepto y no por ello el mismo se
trivializa.

Como es conocido, en Dos dogmas del empirismo, Quine (1961) demostr que es
insostenible las afirmaciones empiristas de la distincin analtico/sinttico y la
reduccin lgica del significado a la experiencia. Pues bien, si al empleo de la
nocin de dogma que hace Quine no se le puede entender en el sentido de
verdades divinas. S es el caso que los concibe como afirmaciones sin sustento o
con sustento aparente.

Este tipo de ataques contra el empirismo tambin lo hizo Hilary Putnam (1962)
cuando critic la distincin trminos tericos/trminos observacionales y el
concepto de interpretacin parcial que eran sostenidos por el empirismo lgico.
Ahora, si esto no ha llegado a ser considerado como otros dogmas del empirismo,
no es porque Putnam no haya hecho uso de la nocin de dogma (de hecho en su
trabajo publicado en 1962 no dice nada al respecto), sino que este intento de
Putnam fue superado por Frederick Suppe en (1989).

O sea que, an en el fallido trabajo de Putnam (si aceptamos la respuesta de

Suppe), la nocin de dogma del empirismo es el de afirmaciones sin sustento o con
sustento aparente hechas en el seno del empirismo lgico.

Esta nocin de dogma del empirismo (como afirmacin sin sustento o con sustento
aparente hecho en el seno del empirismo lgico), no limita su nmero de
ejemplificaciones y por ende no se trivializa por un nmero elevado las mismas.
Sera el caso de una trivializacin (por ambigedad), si fuera que llamramos
dogmas del empirismo a otras cosas que no sean afirmaciones sin sustento o con
sustento aparente.

VI. Conclusiones.

El cambio ms importante a nivel epistemolgico del siglo pasado, es el

surgimiento de la concepcin semntica. La cual a su vez representa, y no poda ser
de otro modo, la respuesta a las diversas crticas hechas al empirismo lgico, y que
se han denominado como dogmas. En este caso, existe una clara relacin entre
los acusados sptimo y octavo dogmas del empirismo y la concepcin semntica.

Asimismo, ni siquiera las versiones ms liberales del empirismo lgico podran

haber respondido adecuadamente la crtica de no prestar atencin a los aspectos
pragmticos de las teoras (incluyendo la inconmensurabilidad). Lo cual ha sido y
es materia de una rigurosa elaboracin en el seno de la concepcin semntica (e.g.
el estructuralismo terico), evitando con ello las ambigedades en las que
incurriera Thomas S. Kuhn en su momento.

16
Bibliografa
Awodey, S., & Reck, E. H. (2002). Completeness and categoricity, Part I: Nineteenth-century
Axiomatics to Twentieth-century Metalogic. History and Philosophy of Logic(23), 1-30.
Awodey, S., & Reck, E. H. (2002). Completeness and categoricity, Part II. Twentieth-Century
Metalogic to Twenty-first-Century Semantics. History and Philosophy of Logic(23), 77-94.
Balzer, W., Moulines, C. U., & Sneed, J. D. (1987). An architectonic for science. The Structuralist
program. Dordrecht: D. Reidel Publishing Company.
Beiser, F. C. (2014). After Hegel. German Philosophy, 1840-1900. New Jersey: Priceton University
Press.
Bernays, P. (1967). Scope and Limits ofAxiomatics. In M. Bunge (Ed.), Studies in the Foundations
Methodology and Philosophy of Science (Vol. I. Delaware Seminar in the Foundations of
Physics, pp. 188-91). New York: Springer-Verlag.
Carnap, R. (1956). The methodological character of theoretical concepts. In H. Feigl, & M. Scriven
(Eds.), The Foundations of Science and the Concepts of Psychology and Psychoanalysis (pp.
38-76). Minneapolis: University of Minnesota.
Carnap, R. (1958). Beobachtungssprache und theoretische sprache. Dialectica(12), 236-48.
Carnap, R. (1992 (1963)). Autobiografa intelectual. (C. Castells, Trad.) Barcelona: Paids Ibrica.
Carnap, R. (2005 (1928)). The Logical Structure of the World and Pseudoproblems in Phylosophy.
(R. A. George, Trans.) Chicago: Carus Publishing Company.
Cassini, A. (2006). El juego de los principios. Una introduccin al mtodo axiomtico. Buenos Aires:
AZ.
Coll Mrmol, J. A. (2007, Agosto). McDowell's dogmatic empiricism. Crtica. Revista
Hispanoamericana de Filosofa, 39(116), 37-50.
Corcoran, J. (1980). Categoricity. History and Philosophy of Logic(1), 187 - 207.
da Costa, N. A., & French, S. (2003). Science and Partial Truth. A Unitary Approach to Models and
Scientific Reasoning. Oxford: Oxford University Press.
Davidson, D. (1973-1974). On the Very Idea of a Conceptual Scheme. Proceedings and Addresses of
the American Philosophical Association, 47, 5-20.
Dez, J. A., & Moulines, C. U. (2008). Fundamentos de Filosofa de la Ciencia (Tercera ed.). Barcelona:
Ariel.
Euclid. (1908). The thirteen books of Euclid's elements (Vol. I). (T. L. Heath, Ed., & T. L. Heath,
Trans.) Cambridge: Cambridge University Press.
Feigl, H. (1970). The "Orthodox" View of Theories: Remarks in Defense as Well as Critique. In M.
Radner, & S. Winokur (Eds.), Theories & Methods of Physics and Psychology (Vol. 4, pp. 3-
15). University of Minnesota Press.
Giere, R. N. (1988). Explaning Science. A cognitive approach. Chicago and London: The University of
Chicago.
Hands, D. W. (2001). Reflection without Rules. Cambridge: Cambridge University Press.
Hilbert, D. (1996 [1918]). Axiomatic thought. In W. B. Ewald (Ed.), From Kant to Hilbert: A Source
Book in the Foundations of Mathematics (Vol. II, pp. 110515). Oxford: Oxford University
Press.
Hilbert, D. (1996 [1922]). The new grounding of mathematics. In W. Ewald (Ed.), From Kant to
Hilbert: A Source Book in the Foundations of Mathematics (Vol. II, pp. 111534). Oxford:
Oxford University Press.
Hilbert, D. (1996 [1930]). The Knowledge of Nature. In W. Ewald (Ed.), From Kant to Hilbert. A
Source Book in the Foundations of Mathematics (Vol. II, pp. 1157-65). Oxford: Oxford
University Press.
Ibarra, A. (2012). La interpretacin estructuralista del Statement View. En L. M. Peris-Vi (Ed.),
Filosofa de la Ciencia en Iberoamica: Matateora estructural (pgs. 82-102). Madrid:
Tecnos.
Ibarra, A. (2012). Rplica al 'Comentario de Pablo Lorenzano'. En Filosofa de la Ciencia en
Iberoamrica: Metateora estructural (pgs. 114-9). Madrid: Tecnos.
Kraft, V. (1966 (1950)). El Crculo de Viena. (F. Gracia, Trad.) Madrid: Taurus.
Kuhn, T. S. (1996). The structure of scientific revolutions (Third ed.). Chicago and London: The
University of Chicago Press.
Kuhn, T. S. (2000). The Road since Structure. Philosophical Essays, 1970-1993, with an
Autobiographical Interview. Chicago and London: The University of Chicago Press.

17
Lorenzano, P. (2012). Comentario a "La interpretacin estructuralista del Statement View" de
Andoni Ibarra. En L. M. Peris-Vi (Ed.), Filosofa de la Ciencia en Iberoamrica: Metateora
estructural (pgs. 102-14). Madrid: Tecnos.
Masterman, M. (1970). The nature of a Paradigm. In Criticism and the Growth of Knowledge.
Proceedings of the International Colloquium in the Philosophy of Science, London, 1965,
volume 4 (pp. 59-89). Cambridge: Cambridge University Press.
Mormann, T. (2010). Enlightenment and Formal Romanticism - Carnap's account of philosophy as
explication. In J. Manninen, & F. Stadler (Eds.), The Vienna Circle in the Nordic Countries
(pp. 263-79). Springer et al.: Springer.
Moulines, C. U. (1982). Exploraciones metacientficas. Estructura, desarrollo y contenido de la
ciencia. Madrid: Alianza.
Moulines, C. U. (1996). Structuralism: The basic ideas. In W. Balzer, & C. U. Moulines (Eds.),
Structuralist Theory of Science. Focal issues, New results (pp. 1-13). de Gruyter.
Moulines, C. U. (2011). Cuatro tipos de desarrollo terico en las ciencias empricas. Metatheoria,
1(2), 11-27.
Moulines, C. U., & Dez, J. A. (1994). Theories as Nets: The Caseof Combinatorial Measurement
Theory. In P. Humphreys (Ed.), Patrick Suppes: Scientific Philosopher (Vols. 2. Philosophy
of Physics, Theory Structure, and Measurement Theory, pp. 275-97). Dordrecht: Kluwer
AcademicPublishers.
Putnam, H. (1962). What theories are not. In E. Nagel, P. Suppes, & A. Tarski (Eds.), Logic,
Methodology, and Philosophy of Science. Proceedings of the 1960 International Congress
(pp. 240-251). Stanford: Stanford University Press.
Putnam, H. (2002). The collapse of the fact-value dichotomy and other essays. Cambridge and
London: Harvard University Press.
Quine, W. v. (1961). Two Dogmas of empiricism. In W. v. Quine, from a logical point of view (Second
ed., pp. 20-46). New York, Hagerstown, San Francisco, London: Harper & Row, Publishers,
Inc.
Reichenbach, H. (1938). Experience and Prediction. An Analysis of the Foundations and the
Structure of Knowledge. Chicago: The University of Chicago Press.
Reid, C. (1970). Hilbert. Berlin - Heidelberg: Springer-Verlag.
Rodin, A. (2014). Axiomatic Method and Category Theory. Cham: Springer International Publishing.
Salmon, W. (1977). A Third Dogma of Empiricism. In Basic problems in methodology and
linguistics. Part three of the Fifth International Congress of Logic, Methodology, and
Philosophy of Science, London, Ontario, Canada - 1975 (pp. 149-166). Dordrecht: Springer.
Stegmller, W. (1976 (1973)). The Structure and Dynamics of Theories. (W. Wohlhueter, Trans.)
New York: Springer.
Stegmller, W. (1979). The Structuralist View of Theories. A possible Analogue of the Bourbaki
Programme in Physical Science. Berlin, Heidelberg and New York: Springer-Verlag.
Stegmller, W. (1983). Erklrung Begrndung Kausalitt. In W. Stegmller, Probleme und Resultate
der Wissenschaftstheorie und Analytische Philosophie (Vol. Band I. Teil A. Das dritte
Dogma des Empirismus. Das ABC der modern Logik und Semantik. Der Begriff der
Erklrung und seine Spielarten, pp. 1-190). Berlin, Heidelberg und New York: Springer-
Verlag.
Stegmller, W. (1983). Vom dritten bis sechsten (siebsen?) Dogma des Empirismus. Erkenntnis und
Wissenschaftstheorie: Akten des 7. Internationalen Wittgenstein-Symposiums, 22-29. Aug.
1982, 232-44.
Stegmller, W. (1984 (1978)). Planteamiento combinado de las teoras. Cmo mejorar las
interpretaciones histricas del Cambio de Teoras aplicando estructuras de la Teora de
Conjuntos. En G. Radnitzky, & G. Andersson (Edits.), Estructura y desarrollo de la ciencia
(D. Ribes, Trad., pgs. 233-64). Alianza Editorial.
Suppe, F. (1977). The search for Philosophic Understading of Scientific Theories. In F. Suppe (Ed.),
The Structure of Scientific Theories (Second ed., pp. 3-241). Urbana: University of Illinois
Press.
Suppe, F. (1989). The semantic conception of theories and scientific realism. Urbana: University of
Illinois Press.
Suppes, P. (1960). A Comparison of the Meaning and Uses of Models in Mathematics and the
Empirical Sciences. Standford: Office of Naval Research.

18
 Suppes, P. (1967). What is a scientific theory? In S. Morgenbesser (Ed.), Philosophy of science today
(pp. 55-67). New York: Basic Books, Inc.
Suppes, P. (1993 (1979)). The role of formal methods in the philosophy of science. In P. Suppes,
Models and Methods in the Philosophy of Science. Selected Essays (pp. 3-14). Dordrecht:
Springer.
Suppes, P. (2002). Representation and Invariance of Scientific Structures (Second ed.). Stanford:
Center for the Study of Language and Information.
Tarski, A. (1971 (1953)). A general method in proofs of undecidability. In A. Tarski, A. Motowski, &
R. M. Robinson, Undecidable Theories (pp. 1-35). Amsterdam: North-Holland Publishing
Company.
van Fraassen, B. C. (1980). The Scientific Image. Oxford: Oxford University Press.
Veblen, O. (1904, March 4). A system of axioms for Geometry. Transaction of american
mathematical society, 5(3), 343-84.
Veblen, O. (1905). Definition in terms of order alone in the linear continuum and in well-ordered
sets. Transactions of the American Mathematical Society, 6(2), 165-71.

19

View publication stats