Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Francisco A. Ocaa
Universidad de Granada2
Pablo Oate
UAM3
RESUMEN
En estas pginas se presenta un programa informtico que estar a disposicin de los usuarios
en la pgina web del CIS a partir del prximo 1 de octubre. Con el programa INDELEC puede
calcularse los ms importantes ndices de desproporcionalidad de los sistemas electorales, as
como los ms comunes para conocer las dimensiones de los sistemas de partidos: fragmentacin,
nmero de partidos, concentracin, competitividad, polarizacin, volatilidad, voto regional y
voto dual. En este artculo, y a modo de ejemplo, se aplica el programa INDELEC a los result
dos agregados de las elecciones al Congreso de los Diputados celebradas en Espaa desde 197
En una monografa que, con el ttulo Anlisis electoral, ver la luz en el mes de septiembre en l
coleccin Cuadernos Metodolgicos del CIS, se analiza detenidamente cada indicador, apuntan
do sus ventajas e inconvenientes, y se aplican a las sucesivas convocatorias de los diversos tip
1 Los autores quieren dejar constancia de su agradecimiento a Rosa M.a Medina, sin cuya provo
cacin estas pginas no hubieran sido posibles. La Subdireccin General de Poltica Interior y Proc
sos Electorales, del Ministerio del Interior, nos facilit con una amabilidad y una eficacia dignas
encomio los datos electorales que les solicitamos, por lo que tambin queremos manifestar nuestr
agradecimiento al Subdirector General, don Flix Marn Leiva. Mariano J. Valderrama Bonnet, An
M. Aguilera del Pino, Jos Ramn Montero y Edurne Zoco nos apoyaron de distintas formas en l
realizacin de este trabajo. Por ltimo, querramos agradecer al Centro de Investigaciones Sociolg
cas (a su Presidenta, doa Pilar del Castillo, y al Director del Departamento de Investigacin, do
Ismael Crespo) la clida acogida que ha dispensado a este trabajo, propiciando que vea la luz.
2 Departamento de Estadstica e Investigacin Operativa. E-mail: focana@platon.ugr.es.
3 Departamento de Derecho Constitucional, Ciencia Poltica y de la Administracin.
E-mail: pablo.onate@uam.es
Reis
86/99 pp. 223-245
This content downloaded from 129.2.181.13 on Wed, 11 Oct 2017 12:51:31 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
de elecciones celebra
nivel de agregacin
caractersticas de los
dos en Espaa desde
INTRODUCCIN
Los sistemas de partidos han sido y son uno de los objetos de atencin pre-
ferente tanto de politlogos como de ciudadanos en general, ya que de su con-
figuracin y dinmicas de funcionamiento depende, en buena medida, la deri-
va de la vida poltica de una comunidad dada. El estudio de las principales
caractersticas y de los elementos identificativos que definen a un sistema o
subsistema de partidos dado y que permiten compararlo con otros, esto es, el
estudio de las dimensiones del sistema de partidos, constituir, por tanto, uno de
los aspectos fundamentales para conocer la configuracin y el funcionamiento
del sistema poltico en su conjunto. Y los sistemas de partidos son, ab initio al
menos, una consecuencia de la distribucin de las preferencias electorales de
los ciudadanos, quienes manifiestan esas preferencias en forma de votos que,
en virtud del sistema electoral, se convierten en distribucin de autoridad
gubernamental (generalmente escaos) (Rae, 1971: 14).
Todo sistema electoral genera efectos sobre los resultados electorales y el
sistema de partidos resultante (Duverger, 1972: 245), efectos que pueden ana-
lizarse de diversas formas, dependiendo de qu unidad o mbito nos interese4.
Pero, tal vez, la ms extendida sea aquella que atiende a las eventuales distor-
siones en la relacin entre la porcin de votos y de escaos que logra cada par-
tido; esto es, la que tiene en cuenta la desproporcionalidad que el sistema elec-
toral genera al transformar los votos en distribucin de escaos. De hecho,
como afirma Nohlen (1981: 102 y 145), para calificar un sistema electoral
como mayoritario o proporcional hay que atender a los efectos que produce en
la relacin escaos/votos, esto es, a la desproporcionalidad que genera.
1 estudio de la distorsin de la proporcionalidad que un sistema electoral
genera, as como las dimensiones del sistema de partidos, resulta, por tanto,
imprescindible para poder describir adecuadamente las pautas de funciona-
4 Pueden medirse los efectos del sistema electoral sobre la estabilidad gubernamental, la
constitucin de mayoras parlamentarias, las relaciones entre partidos - consecucin de coalicio-
nes de gobierno - , la posibilidad de que las minoras estn representadas en el Parlamento, las
dinmicas internas de funcionamiento de los partidos y, por supuesto, el formato y dinmicas de
funcionamiento del sistema de partidos. En trminos generales, si nos atenemos al sistema de
partidos, Duverger (1972: 252) distingui entre efectos mecnicos y efectos psicolgicos (entre
las lites partidistas y entre los electores). Pero todos ellos, en definitiva, tienen en cuenta la des-
proporcionalidad que el sistema electoral arroja al transformar la distribucin del voto en distri-
bucin de escaos. Acerca de los variados aspectos del sistema poltico sobre los que puede inci-
dir el sistema electoral, ver, a modo de sntesis, Valles y Bosch (1997: 118 ss.).
224
This content downloaded from 129.2.181.13 on Wed, 11 Oct 2017 12:51:31 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
NDICES E INDICADORES DEL SISTEMA ELECTORAL Y DEL SISTEMA DE PARTIDOS
225
This content downloaded from 129.2.181.13 on Wed, 11 Oct 2017 12:51:31 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
y los indicadore
Para esta present
dos electorales p
generales celebr
1996, poniendo s
electorales alcanz
principales caract
conjunto del terri
Los ndices e ind
por tanto, los sigu
En cuanto a la d
- ndice de desp
- ndice de desp
- ndice de desp
- ndice de desp
- ndice de desp
Lijphart.
- ndice de la mxima desviacin de Lijphart.
- ndice de sesgo en la distribucin de escaos propuesto por Cox y Shu-
gart.
- ndice de sesgo de Cox y Shugart corregido.
- ndice de sesgo robusto (en distintas versiones).
226
This content downloaded from 129.2.181.13 on Wed, 11 Oct 2017 12:51:31 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
NDICES E INDICADORES DEL SISTEMA ELECTORAL Y DEL SISTEMA DE PARTIDOS
La forma de trabajar con los distintos mdulos del programa es similar: los
resultados electorales que servirn de base para los clculos deben ser suminis-
trados al programa almacenados en un chero de texto7 al que denominaremos
fichero input. Una vez realizados los clculos, los valores de los ndices no son
mostrados directamente en la pantalla del ordenador, sino que son almacena-
dos en otro fichero de texto, fichero output, que podr manejarse con cualquier
programa procesador de textos. El programa que proponemos es susceptible de
ser usado, de esta forma, con una gran variedad de procesadores de texto, lo
que redundar en beneficio del usuario, que podr elaborar un informe con el
mismo procesador de texto utilizado para expresar los resultados de los clcu-
los de los ndices, visualizar fcilmente los resultados, confeccionar tablas o
cuadros con los mismos, etc.
227
This content downloaded from 129.2.181.13 on Wed, 11 Oct 2017 12:51:31 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
ral que estudiem
para calcular la de
utilizada para el
genera su propio
nal que propone
podr decidir en
estudiando. En la
te en qu consist
tar prcticamente
As, y siguiendo
las ventajas e inc
forma. Todos los
porcentaje de vot
tinguen por la fo
Rae (1971: 84 ss
voto de cada par
teniendo en cuent
inconveniente d
partidos, cuya pr
valorizacin de l
varios pequeos p
cional)9.
Estas dificultades se evitan, en buena medida, con el ndice de desproporcio-
nalidad de Loosemore y Hanby (1971: 467 ss.), quienes proponen dividir la
suma de las diferencias absolutas entre votos y escaos de cada partido por dos,
en lugar de por el nmero de partidos, como haca Rae10. De esta forma, lo
R=
donde V
total de
9 Tal se
eleccin
que red
logren
resuelv
plantea
aparecer
10 Loos
228
This content downloaded from 129.2.181.13 on Wed, 11 Oct 2017 12:51:31 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
NDICES E INDICADORES DEL SISTEMA ELECTORAL Y DEL SISTEMA DE PARTIDOS
Por su parte, Lijphart (1985: 10) ha propuesto dividir la suma de las desviaciones entre voto y
escaos de cada partido no por dos, sino por el nmero efectivo de partidos de Laakso y Taage-
pera. Mejora las propuestas anteriores, pero sigue siendo demasiado sensible al nmero de parti-
dos presentes en el sistema.
11 Una modalidad que no introduce grandes diferencias con este modelo es el ndice pro-
puesto por Mackie y Rose (1982 y 1991), quienes restan de 100 el valor del ndice de Loosemore
y Hanby, denominando al resultado ndice de proporcionalidad.
12 Gallagher propone calcular la desproporcionalidad del sistema con la siguiente frmula:
13 Acerca de este ndice, ver Lijphart y Gibberd (1977: 241 y 242), as como Gallagher
(1991: 41 y 42). La frmula con la que se calcula el ndice de desproporcionalidad Saint Lage
es la siguiente:
Debe estarse avisado si se quiere aplicar este indicador a un sistema en el que se utilice una fr-
mula de atribucin de escaos Saint Lage modificada (cuyo primer divisor no es 1, sino 1,4).
229
This content downloaded from 129.2.181.13 on Wed, 11 Oct 2017 12:51:31 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
inconveniente, s
es menos expresi
a 100).
Tambin la frm
Espaa para todo
correspondiente
genera, pese a qu
D'Hondt pretende
presentacin del p
mxima desviacin
os-votos del part
do ms votado)14.
Por otro lado, y
tienden a favorec
sesgo, como com
proporcionalidad
mediante su ndic
sin de los porce
Este indicador pre
de pequeos part
pendiente de la r
tando de evitar e
corregidos: el prim
del valor de la pen
Lmax={|V;-J
E. = a+ bVt + l
donde . es un trm
valor de b utilizando
cialmente. Si el valor
ficiados por el sesgo;
los pequeos partidos
una situacin de perf
230
This content downloaded from 129.2.181.13 on Wed, 11 Oct 2017 12:51:31 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
NDICES E INDICADORES DEL SISTEMA ELECTORAL Y DEL SISTEMA DE PARTIDOS
partidos que obtienen escaos. Obviamente, este indicador deja de lado la des-
proporcionalidad que el sistema genera para aquellos partidos que, pese a
haber conseguido cierto porcentaje de voto, no alcanzan a lograr representa-
cin parlamentaria, lo que no es algo irrelevante.
La segunda propuesta de indicador de sesgo corregido, el ndice de sesgo robus-
to, consiste, en sus distintas versiones, en la obtencin de la pendiente a travs de
la tcnica conocida como la Lnea de Tukey, cuya utilizacin estar recomendada
cuando exista en el sistema un pequeo conjunto de partidos polticos que
manifiesten un comportamiento distinto al resto, es decir, cuando los datos relati-
vos a rano votos-escaos no se ajusten bien al modelo lineal del resto de los parti-
dos16. Y, como decimos, tambin de este ndice proponemos tres versiones, que se
caracterizan por tenerse en cuenta para su clculo a todos los partidos, ndice de
sesgo robusto, que ser demasiado sensible cuando concurran un gran nmero de
stos; slo a los partidos que logran representacin (ndice de sesgo robusto-rep); y
slo a los partidos que han logrado al menos el 0,5 por 100 del voto vlidamente
emitido (ndice de sesgo robusto-0,5).
Como decamos ms arriba, la determinacin del mejor ndice para medir
la desproporcionalidad vendr dada por la frmula con la que se repartan esca-
os en el sistema que nos interesa. De todas maneras, los problemas que esa
relatividad presenta pueden paliarse si para los clculos de la desproporcionali-
dad se tienen en cuenta datos relativos no al nivel de los distritos, sino a los del
conjunto del territorio nacional o estatal, ya que en la desproporcionalidad
medida en este mbito inciden otros factores, adems del tipo de frmula pro-
porcional que se est usando17. Y esto haremos a continuacin, para presentar
los valores que asume en el caso espaol cada indicador.
16 Para el clculo del ndice de sesgo robusto proponemos la estimacin del valor de
diente b mediante la tcnica conocida como la Lnea de Tukey. Acerca del procedimiento
obtencin de esta lnea puede verse cualquier obra general de estadstica descriptiva o
concreto, en alguna obra relativa al anlisis exploratorio de datos. A ellas nos remitimos,
la referencia bsica, no obstante, el trabajo de J. W. Tukey, Exploratory Daya Analysis,
Wesley, Mass., 1977.
17 Estos otros factores son, como diversos autores han sealado (Gallagher, 1991: 4
Shugart, 1991: 350; y Lijphart, 1994: 63), la magnitud del distrito la distribucin del vo
menor relevancia, el malapportionment (considerablemente relevante en la eleccin del C
de los Diputados) y la existencia de barreras legales o clusulas de exclusin.
231
This content downloaded from 129.2.181.13 on Wed, 11 Oct 2017 12:51:31 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
112). Para la elec
ciones de magnitu
mente el lmite
tener efectos irr
sealado. La con
eleccin registrar
Baras y Botella (
nal. La relacin
cripcin puede ap
tantes de aplicar
circunscripcin, a
los que se eligen
nalidad registrad
electoral mayorit
TABLA 1
1977
1979
1982
1986
1989
1993
1996
* ndice de cuadrado
Tipo I: 1 escao (2
eleccin de 1996). T
a 30 escaos (9 caso
cin de 1996).
232
This content downloaded from 129.2.181.13 on Wed, 11 Oct 2017 12:51:31 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
NDICES E INDICADORES DEL SISTEMA ELECTORAL Y DEL SISTEMA DE PARTIDOS
pas), y colocndose entre los de los pases que utilizan un sistema electoral
mayoritario o superando incluso el de alguno de stos (Gallagher, 1991: 46).
Sea cual sea el indicador que se utilice, la desproporcionalidad que arroja el
sistema electoral que rige la eleccin del Congreso de los Diputados espaol
alcanza elevadas cotas. En la tabla 2 hemos recogido los valores resultantes de
aplicar distintos ndices de desproporcionalidad a los resultados de las eleccio-
nes legislativas en Espaa.
TABLA 2
1977
1979
1982
1986
1989
1993
1996
Media
La correlacin entre
muy alta. El ndice de
entre 0,832 y 0,860, m
Estas altas tasas de
electoral espaol, que
ms que como de rep
233
This content downloaded from 129.2.181.13 on Wed, 11 Oct 2017 12:51:31 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
tema electoral es
distritos de redu
como un potente
efectos tanto mec
esos efectos se bu
electoral, se adop
de la gobernabilid
"^
/ = exp(-"
234
This content downloaded from 129.2.181.13 on Wed, 11 Oct 2017 12:51:31 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
NDICES E INDICADORES DEL SISTEMA ELECTORAL Y DEL SISTEMA DE PARTIDOS
26 Para calcular el ndice del nmero de partidos, Molinar (1991: 1383 ss.) propone la
siguiente frmula:
27 Esta alta concentracin no ha sido incompatible con que el Congreso de los Diputados
contara en casi todas las legislaturas con la presencia de un buen nmero de pequeos partidos
de mbito regionalista o nacionalista, sin que la estabilidad del sistema quedara, por ello, socava-
da. La cifra de partidos que en cada legislatura han tenido representacin en el Congreso de los
Diputados ha superado la decena. De esta forma, las minoras nacionalistas y regionalistas han
tenido ocasin de dejar or su voz en la Cmara, coadyuvndose as a la legitimidad del sistema
democrtico.
28 En esta tabla 4 se puede comprobar la distinta adecuacin de cada uno de los ndices pro-
puestos. Obsrvese que as como el valor del nmero efectivo de partidos es prcticamente igual
para los aos 1 982 y 1 996, y el de hiperfraccionamiento manifiesta un nmero menor en 1 996
que en 1982, el del nmero de partidos de Molinar s registra en el sentido adecuado las conside-
rables diferencias que se dieron entre una y otra convocatoria. Manifiesta mejor la competiti-
vidad entre los dos primeros partidos, as como las posibilidades de formar coaliciones parlamen-
tarias.
235
This content downloaded from 129.2.181.13 on Wed, 11 Oct 2017 12:51:31 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
TABLA 3
Fragmentacin Concentracin
1977
1979
1982
1986
1989
1993
1996
Media
TABLA 4
N I NP N I NP N I NP
1977
1979
1982
1986
1989
1993
1996
Media
La competitividad manifies
tidos y puede, as, ser adecu
tivos resultados. Los datos d
nes que ha registrado la co
dencian los tres perodos ele
236
This content downloaded from 129.2.181.13 on Wed, 11 Oct 2017 12:51:31 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
NDICES E INDICADORES DEL SISTEMA ELECTORAL Y DEL SISTEMA DE PARTIDOS
habidas hasta la fecha (Montero, 1997: 393 ss.): un primer perodo con alta
competitividad, seguido de una considerable reduccin con el cataclismo electo-
ral de 1982, que inaugura el segundo perodo; un paulatino incremento de la
competitividad en las elecciones de 1986 y 1989, hasta que en 1993 se inaugu-
ra el tercer perodo, en el que la competitividad aumenta hasta los niveles de la
etapa de la transicin; ser en 1996 cuando se registren los mayores niveles de
competitividad, al separar al PP del PSOE tan slo 340.000 votos (de un
censo de unos 25 millones de electores).
TABLA 5
1977
1979
1982
1986
1989
1993
1996
Media
Recurdese q
La polariz
partidos, y
hablar de
dad (Sani
separa en
habitualm
dimensin
mann, 19
use otra q
la dimensi
puntos (p
polarizaci
El ndice
entre los
dos. Prese
igual relev
rizacin p
importan
237
This content downloaded from 129.2.181.13 on Wed, 11 Oct 2017 12:51:31 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
os). Por las men
dos, no vamos a p
caso espaol, rem
La volatilidad electoral nos informa acerca de los cambios electorales netos
entre dos elecciones sucesivas que se deben a transferencias individuales del
voto, ponindose de manifiesto el grado en el que el sistema de partidos est o
no cristalizado, si es estable y si la o las dimensiones en torno a las cuales ha
venido articulndose siguen siendo o no relevantes (Pedersen, 1983: 31 y 32, y
Bartolini y Mair, 1990: 19). Pero dentro de la volatilidad agregada debemos
distinguir tres indicadores: el de la volatilidad total (VT) que se registra en el
conjunto del sistema de partidos30; el de la volatilidad entre bloques de partidos
(VB), agrupados en atencin a una dimensin relevante (normalmente la ideo-
lgica), y el de la volatilidad intrabloques (VIB), que mide los cambios en los
apoyos electorales entre los partidos agrupados en un mismo bloque31. El pro-
^^ I-I
donde la variacin del voto que experimenta cada partido entre dos elecciones sucesivas se re
senta por
siendo P. la proporcin de voto del partido i-simo y (f) y (+1) dos convocatorias electorales
sucesivas. 1 ndice oscilar entre un mnimo de 0 y un mximo de 100.
31 Acerca de la pertinencia de distinguir estos tipos de volatilidad para poder conocer (an
as, con cautelas) la persistencia de la relevancia de determinado cleavage en un sistema de parti-
dos dado, ver Bartolini y Mair (1990: 36 ss.). Para la ubicacin de los partidos de cada sistema
occidental en uno u otro bloque puede seguirse la clasificacin ofrecida por Castles y Mair
(1984) y Huber e Inglehart (1995). Bartolini y Mair (1990: 22, 23 y 313) calculan la volatilidad
entre bloques con la siguiente frmula:
238
This content downloaded from 129.2.181.13 on Wed, 11 Oct 2017 12:51:31 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
grama INDELEC permite calcular es
como parlamentaria.
Pues bien, unos altos niveles de volat
partidos est experimentando serios
hablar de que est cristalizado o conso
el que se han registrado unos elevados
con la alcanzada en otros pases europe
Pero este alto promedio de volatilida
ser matizado con los datos relativos
como se puede observar en la tabla 7,
derablemente de un par de elecciones
ser habitual tras un proceso de transic
ciones democrticas. 1 ajuste del sist
convocatoria, en la que la volatilidad
europeos, y que permitieron tildar a a
ral. Desde entonces el nivel de volatil
do en la actualidad niveles parejos a lo
del entorno. Ello es indicativo de que e
a lo largo de los aos, encontrndose e
que no es previsible que se registren en
TABLA 6
Alemania
Austria
Blgica
Dinamarca
Espaa
Finlandia
Francia
Grecia
Holanda
Irlanda
Italia
Noruega
Portugal
R. Unido
Suecia
Suiza
Promedio
239
This content downloaded from 129.2.181.13 on Wed, 11 Oct 2017 12:51:31 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
FRANCISCO A. OCAA Y PABLO OATE
TABLA 7
1979-77
(19,2%) (80,8%)
1982-79
(14,7%) (85,3%)
1986-82
(14,1%) (86,0%)
1989-86
(5,1%) (94,9%)
1993-89
(69,0%) (31,0%)
1996-93
(52,2%) (47,8%)
Media
(15,6%) (84,4%)
240
This content downloaded from 129.2.181.13 on Wed, 11 Oct 2017 12:51:31 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
NDICES E INDICADORES DEL SISTEMA ELECTORAL Y DEL SISTEMA DE PARTIDOS
CONCLUSIONES
241
This content downloaded from 129.2.181.13 on Wed, 11 Oct 2017 12:51:31 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
(al quedar excluid
ma computaciona
cionalidad electo
Autnoma o Esta
sistema de parti
volatilidad y la di
1 programa es
(http://www.cis
cin oficial en e
Poltica y de la A
monografa titul
que, por un lado
tos y sus ventaja
todas las eleccion
confeccionar un a
niveles (Estado,
ciudades).
En estas pginas, a modo de ejemplo, hemos aplicado algunas de las utili-
dades del programa propuesto a las elecciones al Congreso de los Diputados
celebradas en Espaa hasta la fecha. Se dibujan, as, las principales consecuen-
cias del sistema electoral que rige ese tipo de elecciones (las altas tasas de des-
proporcionalidad que provoca y sus variaciones en funcin del tamao de la
circunscripcin) y las caractersticas ms relevantes de los sistemas de partidos
que se han sucedido en el tiempo: sistemas poco fragmentados, con un peque-
o nmero de partidos relevantes, con altas tasas de concentracin electoral y
parlamentaria, y con unos niveles de competitividad variables en funcin del
distinto perodo en el que nos fijemos. Por ltimo, un sistema de partidos
relativamente poco cristalizado, al registrarse en su seno unas considerable-
mente altas tasas de volatilidad electoral total (aunque su disminucin en los
ltimos procesos electorales podra indicar un mayor grado de consolidacin);
volatilidad total que se debe, en mayor medida, a transferencias de voto entre
partidos pertenecientes a un mismo bloque ideolgico, lo que pone de relieve
la relevancia que sigue teniendo en el sistema poltico estatal la dimensin
izquierda-derecha a la hora de articularse el comportamiento poltico de sus
ciudadanos.
242
This content downloaded from 129.2.181.13 on Wed, 11 Oct 2017 12:51:31 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
NDICES E INDICADORES DEL SISTEMA ELECTORAL Y DEL SISTEMA DE PARTIDOS
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
Arian y Weiss (1969): Split-ticket voting in Israel, Western Political Quarterly, 24 (375-389).
Baras, M., y Botella, J. (1996): El sistema electoral, Madrid, Tecnos.
Bartolini, S., y Mair, P. (1990): Identity, competition and electoral availability. The stabilisation
ofeuropean electorates, 1885-1985, Cambridge, Cambridge University Press.
Blais, A., y Carty, R. K. (1991): The psychological impact of electoral laws: measuring Duver-
ger's elusive factor, British Journal of Political Science, 21 (79-93).
Botella, J. (1998): El sistema electoral espaol: frmula electoral y umbrales de representa-
cin, en J. Montabes (ed.), El sistema electoral a debate, Madrid, Centro de Investigaciones
Sociolgicas (91-100).
Castles, F. G., y Mair, P. (1984): Left-right political scales: some "expert" judgments, Euro-
pean Journal of Political Research, 12 (73-88).
Cox, G. W., y ShGART, M. S. (1991): Comment on Gailagher's "Proportionality, dispropor-
tionality and electoral system", Political Studies, 10 (348-352).
Duverger, M. (1972): Los partidos polticos, Mxico, Fondo de Cultura Econmica.
Gallagher, M. (1991): Proportionality, disproportionality and electoral systems, Electoral
Studies, vol 10,1 (33-51).
Gunther, R. (1989): Leyes electorales, sistemas de partidos y lites: el caso espaol, Revista
Espaola de Investigaciones Sociolgicas, 47 (73-106).
Gunther, R.; Sani, G., y Shabad, G. (1986): El sistema de partidos polticos en Espaa: gnesis y
evolucin, Madrid, Centro de Investigaciones Sociolgicas.
Gunther, R., y Montero, J. R. (1994): Los anclajes del partidismo: un anlisis comparado
del comportamiento electoral en cuatro democracias del sur de Europa, en P. DEL Castillo
(ed.), Comportamiento poltico y electoral, Madrid, Centro de Investigaciones Sociolgicas
(467-548).
Hazan, R. Y. (1997): Centre Parties: Polarization and Competition in European Parliamentary
Democracies, London, Pinter.
Hearl, D. J.; Budge, I., y Pearson, B. (1996): Distinctiveness of Regional Voting: A Compa-
rative Analysis Across the European Comunity (1979-1993), Electoral Studies, vol. 15, 2
(167-182).
Kesselman, M. (1966): French Local Politics: A Statistical Examination of Grass Root Consen-
sus, American Political Science Review, 60 (963-973).
Klingemann, H. D. (1995): Party positions and voter orientations, en H. D. Klingemann y
D. Fuchs (eds.), Citizens and the State, Oxford, Oxford University Press (183-205).
Kriesi, H. (1998): The transformation of cleavege politics, European Journal of Political
Research, 33 (165-185).
Lee, A. (1988): The Persistence of Difference: Electoral Change in Cornwall, Political Studies
Association Conference, Plymouth.
Lijphart, A. (1986): Degrees of proportionality of proportional representaron formulas, en
B. Grofman y A. Lijphart (eds.), Electoral laws and their political consequences, Nueva York,
Agathon Press (170-179).
- (1994): Electoral systems and party systems. A study of twenty-seven democracies, 1945-1990,
Oxford, Oxford University Press.
Lijphart, A., y Gibberd, R. W. (1977): Thresholds and Payoffs in List System of Proportional
Representation, European Journal of Political Research, vol. 5, 3 (219-244).
Loosemore, J., y Hanby, V. J. (1971): The theoretical limits of mximum distortion: some
analytical expressions for electoral systems, British Journal of Political Science, 1 (467-477).
Mackie, T. T., y Rose, R. (1982), The International Almanac of Electoral History, 2.a ed., Lon-
don, Macmillan.
- (1991): The International Almanac of Electoral History, 3.a ed., London, Macmillan.
Molinar, J. (1991): Counting the Number of Parties: An Alternative Index, American Politi-
cal Science Review, vol. 85, 4 (1383-1391).
243
This content downloaded from 129.2.181.13 on Wed, 11 Oct 2017 12:51:31 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
FRANCISCO A. OCAA Y PABLO OATE
244
This content downloaded from 129.2.181.13 on Wed, 11 Oct 2017 12:51:31 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
NDICES E INDICADORES DEL SISTEMA ELECTORAL Y DEL SISTEMA DE PARTIDOS
ABSTRACT
This paper presents a computer programme which will be available to users on the CI
web-page (http://www.cis.es) on October lst. The INDELEC programme makes it possi
to calclate the most important rates of disproportionality in election systems, and the m
widespread with a view to gauging the dimensions of the party systems: fragmentation, numb
of parties, concentration, competitiveness, polarization, volatility, regional vote and dual vot
In this paper, and by way of example, the INDELEC programme is applied to the aggreg
results of the parliamentary elections which have been held in Spain since 1977. In a rnonogra
entitled Anlisis electoral which will be published in September, each indicator will be examin
in depth and note taken of its advantages and drawbacks, and they are applied to the differe
types of elections which have taken place in Spain since the reinstatement of democracy and a
different level of aggregation and disaggregation. Thus, the authors draw a map with the m
characteristics of the various party systems and sub-systems (state and regional) which h
existed in Spain since 1977.
245
This content downloaded from 129.2.181.13 on Wed, 11 Oct 2017 12:51:31 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms