DOCEA VO FOR O

DEB ATE SOBRE LA REFORMA E NER GÉT ICA

Destino de la Renta Petrolera de México

Martes 24 de junio de 2008

 DR. ARTURO HUERTA GONZÁLEZ (UNAM)
Posición: En contra de las iniciativas de la Reforma Energética

Señaló que la iniciativa de reforma energética no obedece a la necesidad real de

desarrollar el sector, pues el gobierno tiene urgencia de que se aprueben las reformas
para traer capitales y así encarar momentáneamente las presiones sobre el déficit
externo y las finanzas del sector público.

Indicó que con dicha entrada de capitales, se pretende potenciar a la industria

petrolera para sobrexplotar los yacimientos y aumentar la producción y exportación de
petróleo, y con ello evitar que el déficit externo se dispare ante la incapacidad de
incrementar exportaciones agrícolas y de manufacturas de mayor valor agregado
nacional como para avanzar en la sustitución de importaciones.

“La extranjerización creciente no se ha traducido en mayor desarrollo industrial y

agrícola ni en aumento a la generación de empleo productivo, ni en menores presiones
sobre el sector externo ni menor desigualdad.

“Las leyes deben modificarse no para beneficiar al gran capital, sino para fortalecer el
manejo soberano del Estado en la conducción de la actividad económica, para
responder a los reclamos nacionales de crecimiento económico sostenido de pleno
empleo y mejores niveles de vida”, indicó.
 LIC. ROLANDO CORDERA CAMPOS (UNAM)
Posición: En contra de las iniciativas de la Reforma Energética

Señaló que la cuestión petrolera debe inscribirse en un contexto más amplio de corte
temporal y estructural, porque de otra suerte se corre el riesgo de “extraer
conclusiones de política restringida a la realidad financiera o productiva de PEMEX, o
de caer en una especie de codificación de la renta petrolera atribuyéndole virtudes que
no tiene”. El académico propuso una transición energética por el comportamiento de
los precios del petróleo, definida como vital por las propias proyecciones del cambio
climático.

Propuso maximizar la explotación y transformación del petróleo en el mediano y en el

largo plazos para no quedar suspendidos y sin luz en la transición, así como usar los
excedentes para ampliar la capacidad de reproducción del sistema económico en su
conjunto. “Hablamos aquí apenas de un punto de partida. El debate convocado por el
Congreso no podrá darse por concluido, salvo que se le entienda como la antesala de
una jornada de estudios y discusión a fondo sobre el futuro energético nacional... la
renta petrolera pertenece a la nación y debe ser administrada por el Estado. La renta
no es de PEMEX, pero debe usarse en parte, según las prioridades nacionales, para su
conservación, mantenimiento y expansión”.

A lo dicho por el Diputado Prats “que desde 1973 a la fecha “dos principios rigen la
política energética: sacar el petróleo a la mayor prisa y venderlo a cualquier precio”.
Respondió: “si la política energética es la que ha descrito el diputado Rodríguez Prats,
de sacar todo el petróleo cuanto antes y venderlo, si esa es la polí ti ca, hay que
cambia r la cuanto antes , po rque es su icida ”.
 ING. ROGELIO GASCA NERI
Posición: En contra de las iniciativas de la Reforma Energética

Asumió que el tema a debate tiene implicaciones políticas, ideológicas y hasta de

actos de fe, pues “el futuro de la renta petrolera no se ve bien. Por más que se
aumenten los precios internos de los hidrocarburos, lo que en su caso dispararía la
inflación, bajará la renta petrolera con la producción y la exportación de petróleo.
Como los recursos de exportación petrolera ya están integrados en el gasto del sector
público, los problemas de ingresos y gasto empezarán a sentirse antes de 2012”.

Aseguró que los ingresos adicionales que por los altos precios del petróleo se
obtuvieron en el sexenio de Vicente Fox se destinaron prácticamente al gasto
corriente, debido a que el costo de la nónima del sector público se incrementó en 50
por ciento.

Refirió que el número de empleados aumentó entre 30 y 35 por ciento. “El gobierno
ejerció un gasto muy alto como para que lo aguante la economía. El gasto público es
demasiado alto para la capacidad de generación de recursos del país”.

Ante ello, planteó reducir el gasto. “Debemos ser más austeros, eliminar los subsidios
a las gasolinas… porque de lo contrario nos estamos condenando a aumentar
nuevamente la deuda, el déficit y a caer en una nueva crisis financiera que agravará
las cosas en el futuro”.
 MTRA. EFIGENÍA MARTÍNEZ HERNÁNDEZ (FAP)
Posición: En contra de las iniciativas de la Reforma Energética

Con objeto de establecer el concepto de la renta petrolera, la maestra Ifigenia

Martínez ubicó el problema en gastar esos fondos como si se tratara de cualquier
recurso o producto.

Indicó que “Primero, el petróleo es un bien que es propiedad de la nación, no del

gobierno federal y, segundo, porque además es un bien prescriptible y no renovable. El
petróleo no es lo que está en el subsuelo, sólo forma parte de éste, y cuando lo
consumimos sin reinvertirlo estamos empobreciendo al país, que es lo que han hecho
durante estos años recientes. La recaudación proveniente de la venta de crudo no
proviene de un derecho fiscal, aunque así se llame, es un ingreso de capital por venta
de patrimonio”.

Ante algunos señalamientos y dudas de algunos legisladores, aseguró que la intención

de explorar y explotar yacimientos en aguas profundas, como ha planteado el
Ejecutivo, se enmarca en el mismo esquema de dar preferencia a sólo esas dos fases
de la industria petrolera, que son las de mayor lucro “y responden a la demanda y
compromisos con Estados Unidos”.

Resaltó en específico las modificaciones planteadas a la Ley de Derechos, enviada a la

Cámara de Diputados, ya que sólo buscan transferir todos los recursos de Petróleos
Mexicanos a la Secretaría de Hacienda, y no en beneficio de la paraestatal.
 DR. ALEJANDRO REYNOSO DEL VALLE (BMV)
Posición: A favor de las iniciativas de la Reforma Energética

Se pronunció por encontrar fórmulas para expandir la renta petrolera y distribuirla,

buscando al mismo tiempo que con ello se establezcan los incentivos para hacer que
estas actividades sean competitivas y modernas. Entre esas fórmulas trajo a colación
la “bondad” de la propuesta de Felipe Calderón para hacer partícipes a los
trabajadores en el proceso de inversión en la paraestatal.

Afirmó que la coinversión de los trabajadores de Petróleos Mexicanos en la paraestatal

puede lograr una distribución eficiente de la renta petrolera de la empresa. "No se
habla de participar en PEMEX sino de participar con PEMEX adoptando criterios
modernos para compartir beneficios y riesgos para mejorar la gestión y para alcanzar
más productividad… podríamos entrar en un debate sobre quiénes pueden participar
con PEMEX en su lado empresarial, sin embargo, me atrevo a pensar que existe ya un
consenso más o menos general a favor de los trabajadores del país".

Opinó que los trabajadores de la paraestatal, mediante su ahorro para el retiro, podrían
coadyuvar "en este esfuerzo de capitalización de las que he venido llamando
actividades empresariales de PEMEX". Sugirió también la posibilidad de establecer
fondos que reciban recursos de inversionistas calificados. "En el contexto de sesión
podrían ser las Siefores, los fondos privados de pensiones y los propios trabajadores de
Petróleos Mexicanos".
 ERNESTO MARCOS GIACOMAN
Posición: A favor de las iniciativas de la Reforma Energética

Atribuyó al uso ligero y falaz de la renta petrolera el debate en torno a la misma. No

obstante. Apuntó, desde su óptica, los riesgos que actualmente la implican: “La renta
petrolera será mayor mientras menores sean los costos totales de producción del
petróleo. Y se reducirá la renta en perjuicio del Estado cuando ese valor excedente se
dilapida por ineficiencias inaceptables o por prebendas en favor de grupos de interés
que participan en las operaciones de la industria del ramo”.

Apuntó que los llamados "bonos ciudadanos" son un elemento innovador. "Tienen la
capacidad de constituirse en el instrumento más eficaz de transparencia y rendición
de cuentas, porque cuando nos duela a los tenedores de títulos el comportamiento, el
mal desempeño de PEMEX, entonces haremos como país lo que necesitamos para
arreglarlo".

El economista tampoco desdeñó la posibilidad de que la paraestatal subcontrate

actividades relacionadas con la extracción de crudo y gas. "En consecuencia, si se
otorga la opción a PEMEX para subcontratar algunas de estas actividades industriales,
siempre bajo el control de PEMEX, el organismo fortalece su capacidad de ejecución a
costos menores, habrá un efecto positivo sobre el valor de la renta económica
generada".
 ALEJANDRO WERNER (SHCP)
Posición: A favor de las iniciativas de la Reforma Energética

El subsecretario de Hacienda, sostuvo que hay “una preconcepción de que la renta petrolera le
pertenece a PEMEX”, y luego enlistó con cifras y programas el monto de los excedentes
petroleros ejercidos durante 2007. A contracorriente, el representante gubernamental,
defendió el proyecto reformista, porque en ninguno de sus postulados se plantea
compartir la renta petrolera con empresas privadas.

“El hecho de que la renta sea volátil indica, en elemental lógica económica, que en la
medida de lo posible no debemos emplearle para fondear gastos corrientes que van a
generar presiones permanentes en el presupuesto. Debemos ser extremamente cautos
al asignar en los presupuestos los ingresos esperados por este concepto, ya que
corremos el riesgo de que esas expectativas de ingreso no se materialicen,
eventualidad que no sólo frustraría expectativas, sino que podría generar ajustes
importantes en el gasto público”.

Ante señalamientos de algunos legisladores y después de soltar cifras sobre la

reducción de la carga fiscal de la paraestatal en los años recientes. Indicó que no es
que se le cargue la mano con impuestos, sino que los controles internos de la
paraestatal son malísimos y su productividad un desastre. “Sólo mediante la eficiencia
aumentaremos la renta petrolera”. Explica que hay de gasto corriente a gasto
corriente, y de gasto de inversión a gasto de inversión. En todo caso, hay que analizar
“proyecto por proyecto y programa por programa”, medir sus impactos, para saber
cuáles realmente están ayudando a cumplir los objetivos en educación o salud.
 DR. ALEJANDRO HERNÁNDEZ DEGADO (ITAM)
Posición: a favor de las iniciativas de la Reforma Energética

El director general de la División Académica de Economía, Derecho y Ciencias Sociales

del ITAM, consideró que la iniciativa de reforma energética del Ejecutivo federal
pretende alcanzar los mismos objetivos de la histórica expropiación petrolera del
presidente Lázaro Cárdenas, y también celebró la dotación de los bonos ciudadanos
como mecanismos de mercado, al considerar que eficientizan la operación de
Petróleos Mexicanos.

OTRAS NOTAS SOBRE EL DEBATE ENERGÉTICO

DEBATE EN LA UNAM: Exigen expertos a Calderón no engañar con iniciativa petrolera.

La exploración en aguas profundas no debe ser prioritaria, señalan expertos.
CALDERÓN: Técnicos, no políticos, deben decidir el futuro de PEMEX.
AMLO: La consulta sobre el petróleo se hará pese a Peña Nieto y a Calderón.
GRANIER: Tabasco dice sí a modernizar PEMEX.