Zm2bi@+2 [mmM mi2m` b+B2MiB}[m2 \

.pB/ SQMiBHH2

hQ +Bi2 i?Bb p2`bBQM,

.pB/ SQMiBHH2X Zm2bi@+2 [mmM mi2m` b+B2MiB}[m2 \X a+B2M+2b /2 H aQ+Bi- S`2bb2b mMBp2`bBiB`2b /m
JB/B- kyye- TTXdd@NjX I?Hb?b@yykeRdNj=

>G A/, ?Hb?b@yykeRdNj

?iiTb,ff?Hb?bX`+?Bp2b@Qmp2`i2bX7`f?Hb?b@yykeRdNj
am#KBii2/ QM N J` kyy3

>G Bb  KmHiB@/Bb+BTHBM`v QT2M ++2bb G`+?Bp2 Qmp2`i2 THm`B/Bb+BTHBMB`2 >G- 2bi

`+?Bp2 7Q` i?2 /2TQbBi M/ /Bbb2KBMiBQM Q7 b+B@
2MiB}+ `2b2`+? /Q+mK2Mib- r?2i?2` i?2v `2 Tm#@
HBb?2/ Q` MQiX h?2 /Q+mK2Mib Kv +QK2 7`QK
i2+?BM; M/ `2b2`+? BMbiBimiBQMb BM 6`M+2 Q`
#`Q/- Q` 7`QK Tm#HB+ Q` T`Bpi2 `2b2`+? +2Mi2`bX
/2biBM2 m /Ti 2i H /BzmbBQM /2 /Q+mK2Mib
b+B2MiB}[m2b /2 MBp2m `2+?2`+?2- Tm#HBb Qm MQM-
KMMi /2b i#HBbb2K2Mib /2Mb2B;M2K2Mi 2i /2
`2+?2`+?2 7`MBb Qm i`M;2`b- /2b H#Q`iQB`2b
Tm#HB+b Qm T`BpbX
Quest-ce quun auteur scientifique ?

David Pontille

charg de recherche CNRS

pontille@ehess.fr

Version auteur avant parution

Toujours se rfrer la version publie :
Pontille D., 2006, Quest-ce quun auteur scientifique ?
Sciences de la Socit, n67, p. 77-93.
 David Pontille

Rsum
Bien que de nombreux travaux interrogent la notion dauteur, celle-ci reste trs peu travaille
en science. Avec des articles parfois signs par plus dune cinquantaine de noms, lactivit
scientifique est pourtant un site stratgique pour tudier lauteur en gnral et pour spcifier
les attributs de lauteur scientifique. Ce texte montre que laspect collectif du travail
scientifique suppose plusieurs dplacements par rapport la conception littraire et juridique
de lauteur qui clt lnonciation sur une personne individuelle. partir dune perspective
attentive laction, lanalyse insiste sur la ncessaire dissociation de certains actes
gnralement considrs comme concomitants, voire quivalents : crire , signer et
tre auteur .
Mots-clefs : Auteur Signature Action Science

Abstract
Although a lot of studies question the notion of author, very little attention had been paid to
scientific authorship. With articles signed sometimes by more than fifty names, scientific
activity is however a strategic site to examine the author in general and to specify the
attributes of the scientific author. This text shows that the collective side of scientific work
require several shifts in comparison with the literary and legal conception of the author that
close enunciation on a singular individual. From a standpoint focuses on action, the analysis
claims the necessary dissociation of some acts that are generally considered as
concomitant, indeed similar: to write, to sign, and to be an author.
Keywords : Author Authorship Signature Action Science

Resumen
Aunque numerosos trabajos interrogan el concepto de autor, ste permanece muy poco
estudiado en el mbito de las ciencias. Con artculos a veces firmados por ms de una
cincuentena de personas, la actividad cientfica es, sin embargo, un lugar estratgico para
estudiar el concepto de autor en general y para especificar los atributos del autor cientfico.
Este estudio pone de manifiesto que el aspecto colectivo del trabajo cientfico supone varios
desplazamientos respecto a la concepcin literaria y jurdica del autor que clausura la
enunciacin sobre una persona individual. A partir de una perspectiva centrada en la accin,
el anlisis hace hincapi en la necesaria disociacin de algunos actos generalmente
considerados como concomitantes o incluso equivalentes: "escribir", "firmar" y "ser autor".
Palabras clave : Autor Firma Accin Ciencia

2
 David Pontille

Dans son acception moderne, un auteur est dfini comme le crateur individuel dun travail
littraire ou artistique unique, dont loriginalit est protge par les droits de proprit
intellectuelle. En faisant du nom dauteur une fonction dont certains discours sont
pourvus et dautres non, Michel Foucault (1969) a ouvert la voie lanalyse en proposant
dinterroger la formation historique et culturelle de cette conception qui envisage une telle
relation entre un individu et sa cration. Depuis, la question de lauteur a fait lobjet de
nombreux travaux en tudes littraires (Woodmansee 1984), en histoire du livre (Chartier
1996), en tudes juridiques (Rose 1993), ou en sociologie de lart (Edelman et Heinich
2002).
Pourtant la notion dauteur reste trs peu questionne en science. Ce nest que rcemment
quelle a fait lobjet dun intrt grandissant, notamment autour de questions relatives la
proprit intellectuelle. partir dune tude de cas juridiques, o sopposent des chercheurs
au sujet de leurs productions (articles, donnes, logiciels, cours), McSherry (2001) piste
avec minutie les manires dont la revendication au titre de la proprit intellectuelle (droit
des brevets, mais aussi copyright et droit de publicit) simmisce dans le monde
acadmique. La rcente synthse prsente par Biagioli et Galison (2003) propose, quant
elle, dhistoriciser la notion dauteur en la resituant dans ses diffrents contextes
dmergence. Ces analyses clairent le caractre hybride de lauthorship scientifique au
carrefour de diffrentes conceptions de la proprit intellectuelle.
Mais parce quelles sont concentres sur les formes dappropriation, ces analyses
contiennent un angle mort. En effet, comme le rappelle Foucault (1969, p. 799) le discours,
dans notre culture (et dans bien dautres sans doute), ntait pas, lorigine, un produit, une
chose, un bien ; ctait essentiellement un acte un acte qui tait plac dans le champ
bipolaire du sacr et du profane, du licite et de lillicite, du religieux et du blasphmatoire. Il a
t historiquement un geste charg de risques avant dtre un bien pris dans un circuit de
proprits . En apprhendant principalement lauthorship comme une marque
dappropriation, ces analyses laissent donc dans lombre une bonne part de ce qui sy joue.
La posture que jadopterai ici engage alors un dplacement. Elle sinscrit dlibrment en
dehors dune perspective juridique et littraire, concentre sur la proprit intellectuelle.
Lauteur ne sera analys ni en tant que fonction qui transforme le statut du discours
(Foucault 1969), ni comme un mode dexpression textuelle pointant vers une ou plusieurs
figures (Couturier 1995; Chartier 1996). La question de lauteur sera tudie du point de
vue dune pragmatique sociologique attentive aux actions des personnes, et plus
particulirement aux actes1 quelles effectuent dans le cours de leurs pratiques concrtes.
Cette perspective ne consiste ni analyser un concept (lempreinte de la personnalit de
lauteur dans le texte), ni tudier un signe (sa composition graphique et smiologique),
mais questionner un geste en tant quacte de travail.
Ce sont les rapports entre la notion dauteur et laction de signer quil sagit dinterroger :
quelle place la signature occupe-t-elle dans lactivit des chercheurs ? De quelle(s)
fonction(s) est-elle investie ? Quels liens entretient-elle avec lcriture et la notion dauteur ?

1
La notion dacte est entendre dans le double sens d accomplir une action et de produire un
document crit . Cette posture prend au srieux les propositions de la pragmatique tout en
dveloppant une rflexion sur la notion d acte au cur mme de lanalyse sociologique. Car,
dune part, les sociologues, se rclamant ou non dune approche pragmatique, nont manifest que
peu dintrt pour cette notion compares aux multiples conceptualisations qui traitent de l action
ou de l activit ; dautre part, lorsque la notion dacte est utilise, cest essentiellement pour tayer
des analyses conversationnelles en mobilisant la thorie des actes de langage, mais jamais pour
spcifier les ajustements que ncessite lanalyse dactes la fois gestuels, oraux et crits. Ce
programme vise donc intgrer les diffrentes facettes de la notion dacte au sein dune mme
thorisation. Il sinscrit dans une rflexion interdisciplinaire nourrie par plusieurs recherches collectives
et par le sminaire consacr une anthropologie de lcriture quanime Batrice Fraenkel
lEHESS.

3
 David Pontille

Sous quel(s) rgime(s) un auteur scientifique sengage-t-il dans ses productions ? Cette
srie de questions invite ne pas craser sous une conception unique des situations, des
gestes et des formes dauthorship qui nont ni la mme porte, ni la mme signification, ni la
mme valeur. Car on considre trop souvent qu crire , signer et tre auteur sont
des actes concomitants, voire quivalents.
Pourtant la signature est historiquement charge dune varit de significations, comme la
bien montr Fraenkel (1992) : elle permet de clore un texte, de valider un document, et
didentifier des auteurs. En outre, dans le monde acadmique, le foisonnement des noms
propres sur les articles2 introduit une spcificit supplmentaire quil convient de prendre en
considration. Analyser les pratiques de signature en science constitue alors une entre
privilgie pour interroger la notion d auteur scientifique . En tudiant le sens que les
chercheurs attribuent la signature dans leurs activits quotidiennes, lenjeu est ici
dapprhender les faons dont diffrents actes crire, signer, tre auteur sarticulent (ou
sexcluent) en situations concrtes et de saisir les attributs de lauteur qui sont mis en avant.
Pour cela, je mappuierai sur des donnes issues de plusieurs investigations (Pontille 2004).
Elles relvent tout dabord de lobservation situe du travail des chercheurs dans diffrentes
disciplines (en droit, sociologie, biologie, et plus ponctuellement en psychologie et sciences
biomdicales). Elles proviennent ensuite de la ralisation dune cinquantaine dentretiens
avec des chercheurs pour collecter des rcits arguments sur les modes dorganisation du
travail et les formes de signature des publications. Elles rsultent enfin du recueil et de
lexploitation de documents qui accompagnent les activits quotidiennes dcriture, ainsi que
de textes (ditoriaux, articles et lettres) et de codifications professionnelles qui traitent des
critres daccession lauthorship scientifique.
La combinaison de ces matriaux est propice lanalyse des pratiques concrtes de
signature des publication par les chercheurs. Mais auparavant, un rappel des principaux
traits de la conception littraire de lauteur simpose. Il permettra de prendre la mesure des
carts cette conception qui sexpriment dans les pratiques scientifiques et didentifier les
spcificits de lauteur en science.

Quand crire, cest signer : la conception littraire de lauteur

La proprit applique aux uvres de lesprit donne lieu de nombreux dbats juridiques.
Constitus de catgories (nouveaut, originalit, etc.) qui sont objet dinterprtations
multiples, le droit dauteur chappe au caractre critrialis de la proprit et les formes de
la cration ne sont pas stables. Cette indtermination juridique peut cependant tre en partie
leve. Lempreinte de la personnalit dans les objets (ici les textes) sexprime en effet par un
certain nombre de signes plus subtils qui renvoient lauteur. Ces signes sont bien connus
des grammairiens : ce sont les pronoms personnels, les adverbes de temps et de lieu, la
conjugaison des verbes (Foucault 1969, p. 802). Lcriture elle-mme joue donc un rle
majeur. Conue comme une expression individuelle, elle est loprateur qui permet de
donner forme la cration originale, cest--dire la manire dont sont produits, assembls
et exprims les ides (Woodmansee 1984). Cette forme souligne la prsence de lauteur
dans le texte. La production crite constitue un texte part entire , cest--dire intgrant
un travail sur le sens mme de sa textualit, sur la littrarit de la lettre, reconnaissable la
spcificit de son expression : un style singulier. Caution dune certaine unit du discours,
lauteur est conu comme le foyer dexpression qui se manifeste dans chacune des
crations qui lui sont assignes (Chartier 1996, p. 55). Il est dfini comme garant dun

2
En moyenne, on signe seul ou deux en sciences sociales, entre cinq et quinze en sciences
biomdicales, ou encore entre cinquante et cent noms en physique. Pour une synthse des travaux
sur ce sujet et une analyse de diffrentes disciplines, voir Pontille (2004).

4
 David Pontille

discours, au sein duquel le travail dcriture exprime les intentions dune individualit qui en
fonde lauthenticit.
Cette dfinition de lauteur est troitement lie linstauration du rgime juridique, labor en
1710 en Angleterre et en 1793 en France, dans lequel la personne singulire peut faire valoir
ses droits (Woodmansee 1984; Rose 1993). La notion dauteur pointe donc ici vers une
personne individuelle, tenue pour la rfrence ultime dun moment historique, de lunit dune
intention, de la cohrence dun discours et de lapposition dun nom propre. Elle consacre la
fixation des ides dans la production crite, conue comme forme tangible de lexpression, et
repose dune certaine faon sur linscription du corps de la personne dans son uvre.

Lintroduction de la notion de gnie original dans le discours traditionnel de lauthorship, produit

ainsi une reprsentation dans laquelle loriginalit du travail, et consquemment sa valeur,
deviennent dpendante de lindividualit de lauteur (Rose 1993, p. 121).

Ou encore :

Lauthorship est une composition fondamentale de lidentit, car il est cration, production de
lunique, responsabilit et engagement envers des valeurs transcendantes. Lauthorship est fait
didentification, cest--dire quil est un lien symbolique ce qui est propre et unique (Leclerc
1998, p. 51).

En insistant sur cette prsence, la conception littraire considre lauteur comme la source
sociale de luvre qui dsigne simultanment lorigine et la fin de la production : elle
suppose la prise en charge de lintgralit du produit fini. La notion dauteur conoit ici un
effet de clture centr sur la personne individuelle, envisage comme une entit pleine et
entire, indivisible et absolue. Lauteur initie et clt lnonciation, il enferme la signification de
luvre et devient ainsi le principe dconomie dans la prolifration du sens (Foucault
1969, p. 811). Dans les uvres textuelles, la porte de la cration est inscrite dans la
transcendance de la langue. Elle procde dun travail dobjectification de la personnalit qui
sexprime et se matrialise dans le texte, et manifeste le style singulier de lauteur. Dans
cette conception, lactivit dcriture est intimement lie lacte de signature : crire cest
signer, et signer ne fait que renforcer lempreinte de la personne dj inscrite dans lcriture.
Comment cette conception de lauteur rsonne-t-elle en science ? Quelle est la place de
lcriture dans lactivit scientifique et de quelle(s) proprit(s) est-elle investie ?

Des signataires sans criture

Plusieurs tudes ont montr que la mise en forme crite des rsultats scientifiques vise les
extraire de leur contexte dlaboration (le laboratoire), les transformer en faits afin quils
atteignent le statut de lois gnralisables (Knorr-Cetina 1981; Bazerman 1988). Pour cela,
lauteur est tenu de disparatre en tant que personne anime par des intentions et identifiable
par des marques personnelles (opinions, style dcriture). Il doit effacer le maximum de sa
prsence dans le texte pour mettre en avant les faits et garantir lautonomie de la
signification de lnonc. Ainsi, leffet de clture dun nonc, sa facticit, se situe en
dehors ou au-del de la subjectivit du lecteur ou de lauteur (Latour et Woolgar 1988, p.
83).
Ces travaux renseignent sur diffrentes fonctions de lcriture dans la production des
connaissances scientifiques. Ils laissent cependant dans lombre la place et les proprits
qui lui sont attribues dans les activits de signature des publications. Bien entendu,
lcriture peut tre rige en repre dterminant du travail fourni et devenir un critre
discriminant pour laccs la liste de noms.

5
 David Pontille

Je tiens absolument la rgle qui crit signe . Et il mest arriv videmment davoir des
projets de gens qui nont pas crit et qui nont pas sign. Cest clair. Et qui ont pourtant particip
au travail, qui sont remercis. Mais si on ncrit pas, on ne signe pas. Autrement Non, cest le
minimum. Aprs tout on ne signe pas nimporte quoi, on signe un texte. On signe si on la crit
(Didier, sociologue).

Dans ce cas, les conventions qui rgissent la signature des publications scientifiques sont
proches de la conception littraire. Elles conoivent lcriture comme le moment o les
personnes impriment leur individualit dans les textes et sapproprient lobjet original quelles
ont produit. Mais dautres conventions ne sont-elles pas luvre dans lactivit
scientifique ? Ne peut-on pas reprer dautres faons de concevoir la possibilit de signer ?

Ecrire pour signer

Lanalyse de plusieurs codifications professionnelles offre une premire rponse possible.

Par exemple en psychologie, le Publication Manual, dit par lAmerican Psychological
Association (APA), contient une section spcifique pour la codification de la signature des
publications : characteristics of authorship. Les prescriptions concernent les oprations de
recherche qui donnent accs la liste des signataires.

Lauthorship est rserv aux personnes qui reoivent le crdit principal et tiennent la
responsabilit essentielle pour le travail publi. Lauthorship inclut, par consquent, non
seulement ceux qui participent lcriture mais aussi ceux qui ont fait des contributions
scientifiques substantielles ltude (American Psychological Association 1994, p. 294).

Lcriture est une opration de recherche importante dans le droulement du travail. Elle
constitue une contribution dcisive pour signer. Mais, dans cette discipline o la pratique
exprimentale est importante, plusieurs autres contributions sont juges substantielles :

le problme ou les hypothses, la conception du montage exprimental, lorganisation et la

conduction de lanalyse statistique, linterprtation des rsultats, ou lcriture dune majeure
partie de larticle. Ceux qui contribuent de la sorte sont dans la liste. Les contributions moins
importantes, qui ne relvent pas de lauthorship, peuvent tre remercies en note. Ces
contributions peuvent inclure des fonctions de soutien comme la conception ou la construction
des appareils, la collection ou la saisie des donnes, la modification ou la construction dun
programme informatique, et le recrutement de participants ou lobtention danimaux (American
Psychological Association 1994, p. 294).

Les diffrentes activits de recherche sont donc hirarchises selon un code de conduite.
Cette mise en ordre valorise explicitement le travail intellectuel , quand les tches plus
manuelles sont seulement remercies en note. Un premier sens attribu lcriture est
ici saillant : elle est envisage avant tout comme une opration de recherche assumant une
fonction de production. Loin dtre un acte de pure cration qui enfermerait le principe
dconomie dune uvre, elle est intgre un ensemble dactivits conues comme autant
de tches rpartir collectivement.
Ce point de vue est dailleurs plus explicite dans dautres codifications, comme en sciences
biomdicales. Lcriture fait certes partie des contributions dterminantes, mais elle est
dfinie dans une troite association des oprations connexes :

Lauthorship devrait tre fond uniquement sur 1) des contributions substantielles la conception
et llaboration, ou la collecte des donnes, ou lanalyse et linterprtation des donnes ; 2)
lcriture du premier jet de larticle ou sa rvision critique importante au niveau du contenu
intellectuel ; et 3) lapprobation de la version finale en voie de publication. Les conditions 1), 2), 3)
doivent toutes tre remplies. [] La seule participation lacquisition des fonds financiers, la
collection des donnes, ou la supervision gnrale du groupe de recherche ne justifie pas
lauthorship (International Committee of Medical Journal Editors 2003).

6
 David Pontille

crire ne vaut donc pas en soi. La valeur de lcriture est dpendante de son articulation
dautres tches qui, associes les unes aux autres, rendent possible laccs la signature.
Bien quelle soit considre comme une contribution significative au travail de recherche,
lcriture ne vaut quarticule dautres contributions juges substantielles comme la
conception et la formulation du problme. Dans lactivit scientifique, crire ne suffit pas
ncessairement pour pouvoir signer une publication.

Signer sans crire

Mais inversement, si elle est indispensable pour rendre compte de la recherche, lcriture
dun article est seulement une des contributions possibles parmi les oprations de
recherche. Les autres activits, qui ne concernent pas le texte mme, peuvent aussi tre
juges dcisives et ceux qui en ont la charge accdent la liste des signatures.

Dans certains cas le travail de collecte des donnes ou danalyse des donnes peut tre une
faon de contribuer larticle. Je pense que cest une pratique gnrale, la majorit des gens
pense comme a (Nadine, sociologue).

Un deuxime sens accord lcriture merge ici : elle peut tre considre comme une
opration secondaire, occupe une position subalterne. Lcriture ne constitue pas
uniquement une activit enchsse dans une pluralit de tches constitutives du projet
collectif. Lengagement dans le travail et la possibilit de signer les publications sont tout
fait lgitimes et valoriss malgr aucune participation lcriture. Ce point de vue est
important en ce quil dissocie lcriture de lacte de signature : on peut signer sans crire.

Normalement, celui qui a fait le travail, celui qui a consacr le plus defforts au travail
exprimental apparatra en premier, ceux qui ont collabor apparaissent en suivant et si cest
un travail qui sort dici, et bien Philippe ou moi, on apparat en dernier (Bruno, biologiste).

Laccent est davantage mis sur le travail exprimental, cest--dire la conception des
expriences et la manipulation des instruments, que sur la rdaction de larticle. Cette
convention porte les tches exprimentales conception mthodologique, recueil de
donnes, analyse des matriaux, etc. au mme niveau que lcriture, voire au dessus.
crire nest donc pas considr comme une activit discriminante pour signer. Au contraire,
lcriture acquiert un statut bien spcifique qui renseigne sur un troisime sens. En servant
de support dexposition du travail accompli, elle vhicule un point de vue moral sur
lensemble des activits qui permettent de signer : la signature des publications est le lieu
dexpression dun sens de la justice qui suppose une rtribution du travail de chaque
participant au projet collectif. Cette position morale montre que la hirarchie des tches,
explicitement inscrite dans certaines codifications professionnelles, est galement sujette
diverses interprtations en situation, o les personnes peuvent mettre en avant leurs propres
systmes de valeurs.
Le responsable ditorial dune grande revue internationale de sciences biomdicales
exprimait rcemment une telle position en premire page :

Anthony Trollope, un des plus grands crivains anglais du dix-neuvime sicle, se levait cinq
heures tous les matins, crivait plusieurs heures presque chaque jour de sa vie, et a ainsi
achev plus de cinquante livres. Ctait a tre auteur. Tous les mots, les personnages, et les
intrigues venaient de lui, et il avait la gloire et la critique. Produire un article scientifique est
compltement diffrent. Des personnes laborent ltude, souvent au sein dun large
programme de travail dirig par dautres. Diffrents groupes de personnes peuvent la
concevoir, recueillir les donnes, les analyser et les interprter. Larticle peut inclure des
techniques aussi diverses que la biologie molculaire et lvaluation conomique, toutes
excutes par diffrentes personnes. La personne qui crit larticle peut ne rien avoir fait dautre
que a (Smith 1997b).

7
 David Pontille

Dans lactivit scientifique, lcriture nexprime donc pas la singularit dun tre qui sengage
corps et me dans un texte. Loin de manifester une expression de soi, elle est avant tout
considre comme un travail, une tche parmi dautres dans un programme collectif. La
signature du compte rendu de la recherche nimplique aucunement la participation son
criture : lengagement dcisif du signataire peut relever dune multitude dactivits (recueil
de donnes, maniement dun instrument exprimental, conception de la recherche,
formulation du problme, laboration dune hypothse, etc.) o lcriture na pas la place
absolue, suprme, quelle revt dans la conception littraire. En science, crire nest pas
signer et signer ne suppose pas dcrire.

Des signatures sans auteurs

En rompant la continuit, fermement tablie dans la conception littraire de lauteur, entre

lcriture et la signature dun texte, les activits scientifiques invitent interroger un autre lien
fondamental : celui qui articule le geste de la signature la qualit dauteur. Gnralement
ces deux actions sont entendues, sinon comme synonymes, au moins comme
concomitantes. Pourtant le nom dauteur revt plusieurs acceptions qui mettent lpreuve
le lien troit entre signer et tre auteur . Par exemple en art, cest sur lambigut du
nom de lauteur, comme marque manifestant la prsence de la personne dans luvre et
comme crateur qui signe un objet sans lavoir personnellement fabriqu, qua jou
Duchamp en proposant ses ready-made comme base dune nouvelle authenticit artistique
(Edelman et Heinich 2002, p. 177-209). Lenjeu tait dinaugurer une forme duvre
authentique qui se dtache de la ncessaire excution de la main mme de lartiste. Ce cas
de figure retrouve les relations, illustres prcdemment, que les chercheurs dfinissent
entre les activits dcriture et de signature. Il ne rend cependant pas compte des liens que
tissent les scientifiques entre les diffrents noms qui figurent sur une publication.

Quelques auteurs parmi une multitude de signataires

Par exemple en biologie, o il nest pas rare que les articles comportent plusieurs dizaines
de signatures, lordre des noms est hautement codifi : chaque place a un sens. a na
pas du tout la mme importance si tu signes premier, deuxime, troisime ou quatrime
(Patrick, biologiste). Gnralement la premire position revient celui qui a la charge du
travail exprimental, alors que la dernire est prise par celui qui dtient la responsabilit
intellectuelle et institutionnelle du projet densemble. Lorganisation du travail polarise ainsi
les signatures entre ces deux places fondamentales.

A priori, le premier est celui qui a effectu le plus de travail. Le premier auteur, cest celui qui a
effectu le travail pratique, et en plus grande quantit. [] Et puis, bon, les autres cest un petit
peu Ceux du milieu, ils ont particip. Alors plus ou moins. [] Et le dernier en gnral est
celui qui a dirig le travail (Isabelle, biologiste).

Cette codification des signatures claire certes les conventions dun milieu professionnel o
les lecteurs savent reconnatre parmi leurs pairs qui a fait la recherche et qui est le patron du
laboratoire. Mais ces pratiques de signature et de lecture renseignent davantage. La
conception littraire de lauteur peut prvaloir dans lattribution alors mme que la
cosignature est courante. Parmi les signataires, elle distingue les auteurs principaux , et
notamment celui qui a le plus dautorit et de responsabilit, le directeur du laboratoire. De
ce point de vue, lauteur est indivisible : leffet de clture sexcute sur une seule personne
du collectif de signataires. Tant la responsabilit du projet que le crdit principal lui sont
attribus. Cette conception distingue ainsi la signature matrielle des collaborateurs
anonymes et lauthorship rserv quelques grands noms (malgr la pluralit des
signatures) (Leclerc 1996, p. 382). En dautres termes, elle reconnat lexistence dun
gnrique tout en la subordonnant un monopole dtenu par un seul des signataires.

8
 David Pontille

Inversement, les chercheurs qui sintercalent entre le principal investigateur et le

responsable de lquipe ne sont pas reconnus en tant quauteurs. Pourtant leur nom figure
bien dans le gnrique et manifeste leur prsence dans le collectif de travail. Le centre de la
liste est occup par des personnes qui sont ni entirement engages dans le travail
exprimental, ni entirement concentres sur lencadrement du projet global.

Souvent, ce sont des gens qui ont contribu lanalytique, mais qui nont pas contribu au
concept. [] Cest--dire que le premier auteur est lauteur le plus jeune et celui qui donne
limpulsion ; le dernier auteur, cest le senior investigator . Bon deuxime cest un peu mieux
que troisime, et avant-dernier cest un peu mieux quavant-avant-dernier. [] Sil y a deux
laboratoires en jeu, lautre directeur sera avant-dernier et le deuxime auteur est toujours
quelquun qui a vraiment contribu. Ceux qui sont en plein milieu sont des gens qui ont
faiblement contribu (Thierry, biologiste).

En distinguant ainsi des auteurs parmi la liste des noms, ces pratiques de signature et de
lecture rendent particulirement saillante une spcificit de lactivit scientifique : signer un
article nimplique pas automatiquement dtre qualifi dauteur. Ce privilge est rserv
seulement certains noms des gnriques quarborent les articles. Ce point est primordial :
il signifie, en creux, que dans lactivit scientifique la plupart des signataires ne sont pas des
auteurs. En tout cas auteur entendu dans la conception littraire.
Ce qui ne veut pas dire pour autant quaucune autre conception de lauteur ne soit manifeste
dans les pratiques scientifiques. Dailleurs en langue anglaise, le vocabulaire des chercheurs
contient plusieurs formules, consacres tant dans les discussions informelles que dans les
codifications professionnelles, pour qualifier certains signataires. Les auteurs invits
(guest authorship, gift authorship) dsignent des personnes dont le nom est ajout dans la
liste, alors quelles nont que trs peu contribu la recherche, voire pas du tout. Ces
signataires ne sont pas considrs comme de vrais auteurs dans les codes
professionnels qui excluent des critres de signature la seule participation lacquisition des
fonds financiers (International Committee of Medical Journal Editors 2003), la construction
des appareils, la collecte ou la saisie des donnes (American Psychological Association
1994). En revanche dans les pratiques quotidiennes, il nest pas exceptionnel dajouter des
noms de personnes qui nont pas directement participer la recherche.

Je travaille avec des mdecins, et ils ont une autre tradition. Cest--dire quils font le boulot, et
la fin celui qui va rdiger un article, il va signer, il va mettre son nom en premier, et ensuite il
va mettre tous les autres qui ont particip au contrat, la suite. Mme sils ont la limite rien
fait, ou presque rien fait (Loc, sociologue).

Si la mise en ordre des signatures est codifie et hirarchise, elle reste lobjet dune
certaine souplesse pour faire face la contingence : ajuster le scnario de signature
standard au cas singulier. Il arrive quon insre un nom clbre sur larticle pour lui donner
du poids et augmenter ses chances de publication (guest authorship). Dans dautres cas,
des noms sont ajouts pour gonfler un dossier de publication dun proche collgue et laider
trouver un poste alors que la recherche sest faite sans lui. Dans dautres encore, lajout de
noms anticipe sur une future collaboration ou entrine une coopration dj engage. La
signature peut donc tre un don en vue dun contre don (gift authorship) : on accepte de faire
une place quelquun pour remercier un partenaire qui le demande, pour garder de bonnes
relations de coopration (e.g. acquisition de donnes ou de matriel exprimental) et viter
une concurrence future. Forcer un dossier , renvoyer lascenseur , autant de pratiques
qui complexifient lagencement des noms.
Ces pratiques renseignent surtout sur une convention du milieu acadmique : les auteurs
invits permettent de tisser un lien social. Au-del de la contribution circonstancie la
recherche dont rend compte larticle, louverture de la liste des signataires tmoigne dun
souci de rciprocit. Non auteur au sens littraire, auteurs invits dans le vocabulaire
des chercheurs, certains signataires acquirent un statut particulier qui entre directement en

9
 David Pontille

rsonance avec le sens moral identifi prcdemment : si la signature est le lieu

dexpression dun sens de la justice, o lordre des noms est tenu de garantir les bonnes
attributions, elle est simultanment le geste par lequel sprouvent les relations sociales
entre les chercheurs.

Seulement des contributeurs

La pratique des auteurs invits peut nanmoins conduire une impasse : les personnes,
qui sengagent en signant, dclinent ensuite toute responsabilit lorsquune fraude est
dtecte. Ils sont prts cosigner pour le meilleur (le crdit), mais surtout pas pour le pire (le
discrdit).
En sciences biomdicales, linflation importante du nombre dauteurs par article, associe
un certain nombre de fraudes, a conduit revoir en profondeur les pratiques de signature 3.
la suite de deux confrences en juin 1996 et en fvrier 1998, regroupant chercheurs,
responsables de revues et administrateurs de recherche, une solution indite a merg pour
redfinir les pratiques de signature. Adopte partir de lanne 2000 par une majorit de
revues (jusquaux clbres Nature et The Lancet), elle consiste inclure dans chaque article
une note de bas de page dans laquelle chaque signataire dfinit la contribution spcifique
qui lui revient. En signant de leur main un formulaire qui prcise leur(s) niveau(x)
dimplication dans la recherche, chacun engage ainsi sa propre responsabilit concernant la
partie du travail quil a endoss.
Cette pratique permet de lever le voile sur la participation effective de chacun des
cosignataires dune publication. La responsabilit nest pas seulement ordonne dans les
signatures : elle est dtaille et attribue chacun. Mais cette nouvelle convention va plus
loin, comme lindiquent les titres de ses textes fondateurs : When authorship fails : a
proposal to make contributors accountable (Rennie et al. 1997), Authorship : time for a
paradigm shift ? (Smith 1997b), Authorship is dying : long live contributorship (Smith
1997a). Lauthorship nest plus considr comme adquate pour qualifier le lien entre les
producteurs et leurs textes. En proposant la contributorialit (contributorship) comme base
du modle, cette convention rend explicite lapport de chaque signataire en distribuant le
crdit et en divisant la responsabilit. De la sorte, elle met en dfaut la dimension totalisante
engage dans la conception littraire de lauteur. Quand la cosignature reconnat une
division du travail hirarchise et conoit leffet de clture de lnonciation sur un auteur
principal , la contributorialit met les oprations de recherche sur le mme plan et envisage
leffet de clture sur une liste de contributeurs. Dans un cas, lauthorship est fond sur un
principe de totalisation (un seul des signataires est reconnu comme auteur ), dans lautre
il repose sur une distribution rpartie et ancre dans lensemble des composantes du
gnrique (il ny a plus d auteur , mais seulement des contributeurs)4.
Ce dplacement concrtise la mise en chantier dun rgime alternatif de signature qui se
veut en phase avec le mode collectif et interdisciplinaire de production des connaissances.
Dans plusieurs articles faisant tat de squenages de gnomes, la signature ne prend
dailleurs pas la forme dune liste de noms. En fin darticle, la liste dtaille des contributions
individuelles stend souvent sur plusieurs pages, mais cest le nom du consortium
international qui est utilis pour signer : Arabidopsis Genome Initiative (Nature, dcembre
2000), ou bien Mouse Genome Sequencing Consortium (Nature, dcembre 2002). Cest

3
Je reprends ici de manire synthtique une analyse antrieure parue dans Pontille (2001).
4
Bien quil batte en brches le principe de totalisation qui enjoint les collaborateurs de prendre en
charge lintgralit de luvre, le modle de la contributorialit vhicule une doctrine similaire celle
qui fonde le copyright : pour tre identifi comme coauteur dun travail collectif, chaque individu doit
contribuer un lment appropriable de manire clairement indpendante (Jaszi 1994). Le modle de
la contributorialit nest donc pas affranchi de tout rapport avec la question de lauteur (Pontille
2005a).

10
 David Pontille

alors le collectif, regroup sous le nom du consortium, qui sert de garant de lintgrit du
projet. Une telle pratique renoue avec une pratique fondatrice de lactivit scientifique :
lAccademia del Cimento et lAcadmie des sciences de Paris le nom collectif subsumait
lactivit des membres et les glissements de lusage du nom personnel vers celui du
pronom on montrent bien que la disparition de lauteur individuel et la collectivisation des
pronoms dans les manuscrits acadmiques rsultent dun engagement du groupe tout entier
qui vient sapproprier au cours des dbats une exprience ralise linitiative dun savant
particulier (Licoppe 1996, p. 65). La signature individuelle comme la cosignature sont ici
remplaces par un nom fdratif qui vient envelopper les contributions individuelles et
renforce ainsi le caractre collectif du travail de recherche.
Cette pratique de signature, comme celles illustres prcdemment, convergent vers une
mme position : les listes de noms qui figurent sur les articles scientifiques ne dsignent pas
des auteurs au sens littraire et juridique. Bien que, dans certains cas, la conception littraire
soit active pour distinguer des auteurs parmi les signataires, les chercheurs ne sont pas
des crateurs de formes qui revendiquent des droits pour en limiter lappropriation par un
tiers5. Ils conoivent larticulation de lcriture, de la signature et de lauteur partir dune tout
autre conception. Engags dans la description de phnomnes (naturels ou sociaux), leurs
activits visent beaucoup moins sexprimer dans un texte , opration centrale dans la
conception littraire de lauteur, qu produire des connaissances crdibles.
Dans ces conditions, crire tout ou partie de larticle ne signifie pas signer, et signer ne
suppose pas davoir participer lcriture. De mme, les relations entre la signature et la
qualit dauteur sont beaucoup moins rigides que dans la conception littraire : on peut
signer pour des raisons qui ne se rduisent pas limplication dans le travail dont rend
compte larticle. La juxtaposition des signatures renseignent aussi sur les relations sociales,
passes et futures, quentretiennent les personnes dans leur environnement significatif de
production. Si lordre des noms doit reflter le travail excut et les comptences
personnelles mises en uvre dans le projet collectif (comme lillustre le modle de la
contributorialit qui en fait une de ses exigences majeures), il peut aussi contenir des
signatures qui informent sur dautres proccupations morales (e.g. maintenir de bonnes
relations de collaboration, montrer son appartenance un collectif de travail).
Que larticle scientifique soit sign par une personne individuelle, une longue liste de
signatures ou un nom collectif, lenjeu principal nest pas de garantir un droit de proprit
prive sur les productions en attachant exclusivement le nom propre des fabricants effectifs 6.
Il concerne la teneur du contenu qui doit ncessairement tre authentifie par des
procdures collectives pour atteindre le statut de connaissances (Shapin et Schaffer 1993;
Licoppe 1996). Ces conventions sociales, mises en place au XVIIe sicle, dfinissent dune
manire singulire le lien entre les producteurs et leurs textes et renseignent sur les
spcificits du rgime dattribution qui soutient lauteur en science.

5
Si lanalyse de McSherry (2001) documente prcisment le contraire, cest quelle traque des
attitudes contemporaines orientes vers la proprit intellectuelle. Mais cest aussi (et peut-tre
surtout) un effet des matriaux quelle analyse : dune part, les relations des chercheurs leurs
productions sont tudies partir de cas juridiques o, par consquent, priment les catgories du
droit (copyright, droit des brevets, droit de la proprit intellectuelle) ; dautre part, les controverses
portes devant les tribunaux nopposent souvent que deux ou trois chercheurs dune collaboration
gnralement plus vaste, et ne permettent donc pas dapprhender les diffrents rgimes dchange
qui se jouent entre lensemble des participants la recherche.
6
Dailleurs en physique des particules o le nombre de signataires dpasse la centaine, les membres
du groupe sont autoriss sabsenter jusqu un an sans quils perdent leur statut de signataire des
publications, quelles sappuient ou non sur des donnes auxquelles ils ont effectivement particip
(Galison 2003).

11
 David Pontille

Les attributs de lauteur scientifique

Lmergence de lauteur en science est contemporaine de lapparition des socits savantes

et des premires revues qui se dveloppent partir de 1665. Lauthorship scientifique
prcde donc llaboration des droits dauteur qui fonde la dfinition moderne de lauteur
littraire labore au dbut du XVIIIe sicle (Woodmansee 1984; Rose 1993). Loin
dinstaurer des droits dauteur qui unissent la personne ses productions tangibles, le
rapport dun chercheur ses contributions est paradoxal : la seule faon dtre crdit dune
production acadmique suppose den tre en partie dpossd. Un chercheur change ses
apports en connaissance (la valeur scientifique produite) contre diffrentes formes de
valeurs sociales (postes, prix honorifiques, instruments, financements).
Lauthorship scientifique est fond sur cette circularit. Il slabore dans la conversion des
attributs qui schangent entre celui qui nonce et celui qui autorise. Cette dualit puise sa
source dans la diplomatique, science des actes charge de confectionner des documents
authentiques (diplmes, chartes, testaments). Comme la montr Fraenkel (2001, p. 415),
elle conoit depuis le Moyen ge tout acte crit comme luvre de deux auteurs, lauteur
de lacte et lauteur de laction . Le premier est entendu comme celui au nom de qui lacte
est crit (e.g. le Prince). Il rfre ainsi lautorit comptente qui dlivre les actes publics ou
privs. Diffrentes personnes peuvent assumer la confection du document crit sans tre
auteur (scribes, secrtaires, notaires, clercs, chanceliers). Le second est dfini comme
celui qui effectue laction : le sujet juridique qui contracte, vend, se marie, etc. De ce fait,

est auteur aussi bien linstitution, garante des routines, des archives, du respect des formes,
que le sujet qui sengage un moment donn, ralisant un acte singulier conforme ses
intentions (Fraenkel 2001, p. 426).

Dans un cas, la notion dauteur est entirement lie la dtention de lautorit. Elle ne
requiert pas ncessairement de faire laction elle-mme. Celle-ci peut tre dlgue des
subordonns. Dans lautre, elle est intimement relie au niveau pragmatique. Lauteur ne
vaut pas en dehors de laction. Pour acqurir ce qualificatif, son engagement direct est
indispensable.
Les chercheurs sengagent physiquement et moralement dans leurs activits quotidiennes
en manipulant des objets. En ce sens, ils sont bien auteurs de laction. Ils rdigent des
articles et les soumettent aux autorits comptentes pour les faire valuer. Leurs pairs sont
ici auteurs de lacte. Ce sont eux qui assurent la conversion du manuscrit en article, des
rsultats en connaissances certifies (Zuckerman et Merton 1971). Entre les auteurs de
laction et les auteurs de lacte se joue un processus de transsubstantiation au cours duquel
des nonciations ordinaires sur le monde deviennent des noncs authentiques.

Un article dans une revue de bonne rputation ne reprsente pas seulement les opinions de
son auteur ; il porte limprimatur de lauthenticit scientifique, telle quelle lui est donne par le
directeur de la revue et les valuateurs quil doit avoir consult. Lvaluateur est la clef de vote
partir de laquelle tout le commerce de la Science est agenc (Ziman 1968, p. 148).

Lauteur scientifique trouve sa spcificit dans ce rapport des chercheurs leurs pairs. Il
rsulte de la distribution de lautorit, de lchange crois dattributs mutuellement partags :
capacit produire des noncs originaux, capacit les authentifier. Pour que les
personnes atteignent le statut dauteur, leurs productions crites doivent la fois tre
signes de leur nom propre et porter les attributs distinctifs des institutions qui en autorisent
la circulation et lauthentification (nom de la revue, nom du laboratoire, nom de luniversit,
nom de lorganisme financeur). Lauteur scientifique repose donc sur un ddoublement,
qui contraste avec lunicit de la conception littraire, et se rattache davantage la dfinition
diplomatique identifie par Fraenkel (2001).

12
 David Pontille

Le rgime dattribution scientifique ne conoit pas dnonciateur indpendant, quand bien

mme un texte est sign par une seule personne. Au contraire, il procde dun collectif qui
reconduit en permanence la distribution circulaire des comptences, des qualits et des
attributs des personnes dans la composition de lauteur. Dans certains domaines comme en
physique des particules, cest dailleurs lappartenance au groupe qui sert dtalon aux
pratiques de signature (Galison 2003). La logique de signature est indexe sur le temps
pass dans le groupe de travail, la prsence sur un mme site partag collectivement, et sur
des procdures internes dauthentification des textes. De la sorte, moins il y a de noms sur
un article, moins largument quil dveloppe est jug crdible, moins le savoir irrigue les
ramifications de la collaboration. En dautres termes, plus le texte comporte de signatures,
plus il est valid.
Cette dimension toute collective du rgime dattribution scientifique sinscrit contre la
conception littraire de lauteur qui fait du sujet nonciateur une entit individuelle
indpendante et qui instaure un lien marchand aux productions par des droits de proprit
intellectuelle. Loin de concentrer les potentialits dnonciation dans les mains dune unit
cohrente qui sinscrirait singulirement dans les productions crites, lauteur scientifique
consacre un engagement moral qui lie les personnes entre elles.

Conclusion : les fonctions ngliges de la signature en science

Lanalyse des articulations concrtes que ralisent les chercheurs entre crire , signer
et tre auteur permet dclairer des facettes de lauthorship scientifique peu explores
par les tudes concentres sur les questions de proprit intellectuelle. Au-del des
codifications professionnelles qui valorisent les contributions intellectuelles substantielles
et salignent ainsi sur la conception littraire de lauteur, les pratiques scientifiques exploitent
paralllement dautres fonctions de la signature.
Dune part, elle nest pas seulement utilise pour sanctionner le travail accompli. En science,
la signature dissocie des actes qui, dans la conception littraire, sont intimement lis : ceux
qui crivent ne sont pas pour autant ceux qui signent, et tous les signataires ne sont pas
levs au rang dauteurs. Certains signent alors quils nont pratiquement rien fait, dautres
peuvent largement contribuer mais ne signent pas. La signature est le lieu dune distribution
collective des activits. Elle joue ainsi le rle de rgulateur des relations entre les
chercheurs. On peut signer pour maintenir une collaboration dans le temps, pour aider un
collgue trouver un poste, bref pour garantir les conditions dchange propices lactivit
scientifique.
Dautre part, la signature ne sert pas uniquement de marque dappropriation qui garantit une
forme de proprit intellectuelle. Elle soutient galement un mode dauthentification des
productions qui sappuie sur les qualits partages dun groupe de personnes, elle constitue
un dispositif de validation collective des savoirs7. Cette particularit ouvre sur les rapports
tnus quentretient la notion dauteur avec laction, et plus particulirement laction en
collectif. Lauteur scientifique vise beaucoup moins manifester lexpression dune
individualit dans un texte, trait caractristique de la conception littraire, qu accomplir en
commun des actes crits : produire des informations crdibles originales et garantir leur
attachement au collectif8.
Ces fonctions de la signature ne sont pas incompatibles avec des formes dappropriation qui
assurent des droits de proprit intellectuelle et des rmunrations financires. Au contraire,

7
Sur la fonction de validation de la signature, voir lanalyse historique de Fraenkel (1992).
8
Comme je lai montr ailleurs, les articles scientifiques sapparentent moins des textes portant
lempreinte dune personnalit qu des documents formulaires dont lcriture consiste renseigner
les diffrentes rubriques formates (Pontille 2005b).

13
 David Pontille

McSherry (2001) a bien montr comment lauthorship articule plusieurs significations tout en
maintenant lopposition entre les dfinitions lgales promouvant la circulation de produits
marchands et les conceptions acadmiques garantissant lchange de dons. Nanmoins,
insister sur ces fonctions de la signature permet de comprendre le sens de pratiques
gnralement apprhendes comme des dviances par les codifications professionnelles ou
les instances dvaluation (e.g. gift authorship). Cest aussi mettre laccent sur une des
formes de l conomie morale (Daston 1995) de lactivit scientifique qui, bien quelle
souvre plusieurs logiques marchandes, fait de la signature un garant de la validation
collective des productions acadmiques.

Rfrences

AMERICAN PSYCHOLOGICAL ASSOCIATION, 1994, Publication Manual, Washington, DC: American

Psychological Association.
BAZERMAN C., 1988, Shaping written knowledge: the genre and activity of the experimental article in
science, Madison, Wisconsin: The University of Wisconsin Press.
BIAGIOLI M. et GALISON, P. (eds.), 2003, Scientific authorship. Credit and intellectual property in
science, New York: Routledge.
CHARTIER R., 1996, Figures de l'auteur , Culture crite et socit. L'ordre des livres (XIVe - XVIIIe
sicle). Paris: Albin Michel, p. 45-80.
COUTURIER M., 1995, La Figure de lauteur, Paris: Seuil.
DASTON L., 1995, The moral economy of science , Osiris, 10: 3-24.
EDELMAN B. et HEINICH, N., 2002, L'Art en conflits. L'uvre de l'esprit entre droit et sociologie, Paris:
La Dcouverte.
FOUCAULT M., 1969, Quest-ce quun auteur? , Bulletin de la Socit Franaise de Philosophie,
63(3): 73-104. (Rimprim in Dits et Ecrits, tome I (1954-1969), p. 789-821).
FRAENKEL B., 1992, La Signature. Gense dun signe, Paris: Gallimard, Bibliothque des Histoires.
FRAENKEL B., 2001, L'auteur et ses signes , In M. ZIMMERMANN (ed.) Auctor et auctoritas: invention
et conformisme dans l'criture mdivale. Paris: Actes du colloque de Saint-Quentin-en-Yvelines
(14-16 juin 1999), p. 413-427.
GALISON P., 2003, The collective author , In M. BIAGIOLI et P. GALISON (eds.) Scientific authorship.
Credit and intellectual property in science. New York: Routledge, p. 325-355.
INTERNATIONAL COMMITTEE OF MEDICAL JOURNAL EDITORS, 2003, Uniform requirements for
manuscripts submitted to biomedical journals: writing and editing for biomedical publication ,
http://www.icmje.org/.
JASZI P., 1994, On the author effect: contemporary copyright and collective creativity , In M.
WOODMANSEE et P. JASZI (eds.) The construction of authorship. Textual appropriation in law and
litterature. Durham and London: Duke University Press, p. 29-56.
KNORR-CETINA K., 1981, The manufacture of knowledge. An essay on the constructivist and contextual
nature of science, Oxford: Pergamon Press.
LATOUR B. et WOOLGAR, S., 1988, La Vie de laboratoire: la production des faits scientifiques, Paris: La
Dcouverte.
LECLERC G., 1996, Histoire de l'autorit. L'assignation des noncs culturels et la gnalogie de la
croyance, Paris: P.U.F., coll. Sociologie daujourdhui.
LECLERC G., 1998, Le Sceau de l'uvre, Paris: Le Seuil.
LICOPPE C., 1996, La Formation de la pratique scientifique. Le discours de lexprience en France et
en Angleterre (1630-1820), Paris: La Dcouverte.
MCSHERRY C., 2001, Who owns academic work? Battling for control of intellectual property,
Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
PONTILLE D., 2001, L'auteur scientifique en question: pratiques en psychologie et en sciences
biomdicales , Social Science Information/Information sur les sciences sociales, 40(3): 433-453.
PONTILLE D., 2004, La Signature scientifique. Une sociologie pragmatique de l'attribution, Paris: CNRS
Editions.

14
 David Pontille

PONTILLE D., 2005a, Gnrique de noms et valuation du travail scientifique , Actes du colloque
international du GDR-OPuS Sociologie des arts, sociologie des sciences . Paris: L'Harmattan. (
paratre).
PONTILLE D., 2005b, Matrialit des crits scientifiques et travail de frontires: le cas du format
IMRAD , In P. HERT et M. PAUL-CAVALLIER (eds.) Sciences, frontires et savoirs. Paris: Kim. (
paratre).
RENNIE D., YANK, V. et EMANUEL, L., 1997, When authorship fails: a proposal to make contributors
accountable , Journal of the American Medical Association, 278: 579-585.
ROSE M., 1993, Authors and owners. The invention of copyright, Cambridge, Mass: Harvard University
Press.
SHAPIN S. et SCHAFFER, S., 1993, Lviathan et la pompe air. Hobbes et Boyle entre science et
politique, Paris: La Dcouverte.
SMITH R., 1997a, Authorship is dying: long live contributorship , British Medical Journal, 315(7110):
696.
SMITH R., 1997b, Authorship: time for a paradigm shift? The authorship system is broken and may
need a radical solution , British Medical Journal, 314(7086): 992.
WOODMANSEE M., 1984, The genius and the copyright: economic and legal conditions of the
emergence of the "author" , Eighteenth-Century Studies, 17(4): 425-448.
ZIMAN J., 1968, Public knowledge: an essay concernig the social dimension of science, Cambridge,
England: Cambridge University Press.
ZUCKERMAN H.A. et MERTON, R.K., 1971, Patterns of evaluation in science: institutionalisation,
structure and functions of the referee system , Minerva, 9(1): 66-100.

15