Вы находитесь на странице: 1из 18

17/12/16 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

Acrdos STJ Acrdo do Supremo Tribunal de Justia


Processo: 06A4416
N Convencional: JSTJ000
Relator: SEBASTIO PVOAS
Descritores: FRANCHISING
CONTRATO DE FRANQUIA
RESOLUO DO NEGCIO
DANO DE CLIENTELA
N do Documento: SJ200701090044161
Data do Acordo: 09/01/2007
Votao: UNANIMIDADE
Texto Integral: S
Privacidade: 1
Meio Processual: REVISTA.
Deciso: NEGADA A REVISTA.
Sumrio : 1) No contrato de franquia, o franquiador concede a outrem -
franquiado - a utilizao, (mediante contrapartidas,
normalmente a "initiation fee" e as "royalties") em certa zona,
conjunta ou isoladamente, de marcas, nomes, insgnias,
processos de fabrico ou tcnicas comerciais, sob o controlo
e fiscalizao do primeiro.

2) O "franchising" e um "species" do "genus" contrato de


distribuio indirecta integrada e, sendo atpico, so-lhe
aplicveis, por analogia, as regras que disciplinam o contrato
matriz de distribuio - o contrato de agncia - sem prejuzo
da inaplicao de normas exclusivas deste.

3) O artigo 28 do DL n 178/86, de 3 de Julho no


aplicvel ao contrato de franquia mas os prazos de pr-aviso
a estabelecidos podem ser usados como indicadores e
referncia.

4) No se tratando de vnculo contratual constitudo por


tempo indeterminado, mas de contratos de prestao
duradouros ou peridicos a denncia deve fazer-se para o
termo do prazo de renovao.

5) O regime de resoluo do artigo 808 do CC no se


ajusta s relaes contratuais duradouras, onde, em regra,
no est em causa a perda de interesse numa prestao
concreta mas sim a perda de interesse na continuao do
contrato, pelo que o regime o da resoluo por justa
causa.

6) A justa causa para a resoluo do contrato de franchising


no se basta com o simples incumprimento mas com uma
conduta grave e reiterada que torne inexigvel a manuteno
do vnculo contratual.
www.dgsi.pt/jstj.nsf/0/df089c5211cafad28025726400393118?OpenDocument 1/18
17/12/16 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

7) No contrato de franquia o dano de clientela s


indemnizvel se alegada e provada a contribuio
determinante e notria do franquiado para aumento e
fidelizao de clientela do franquiador.
Deciso Texto Integral: Acordam no Supremo Tribunal de Justia:

"Empresa-A", com sede na Rua da ..., n..., em Leiria


intentou, na 9 Vara Cvel da Comarca de Lisboa, aco com
processo ordinrio contra "Empresa-B", com sede em
Lisboa, no n ...a Av. .....

Pediu a condenao da r a pagar-lhe as quantias de


12.470,00 euros - referente ao ingresso pago - 20.717,58 - a
ttulo de indemnizao - 4.742,60 - por obras interiores -
1.214,93 - de equipamento informtico - 703,91 - de material
diverso - e 60.000,00 de indemnizao por falta de aviso
prvio de resciso do contrato, perda de clientela e perda da
capacidade de trespasse - tudo por incumprimento de um
contrato de "franchising".

A r contestou, impugnando os factos alegados e deduzindo


pedido reconvencional para obter o pagamento de 1649,38
euros, referentes ao pagamento das vendas de Julho de
2004.

Na 1 instncia a aco foi julgada parcialmente procedente


e a r condenada a pagar autora as quantias de 22.814,27
euros (a titulo de incumprimento contratual) e de 15.000,00
euros (pela perda de clientela).

No mais absolveu a r do pedido.

Condenou a autora a pagar r as quantias de 537,02,


942,49 e 169,87 euros, acrescidos de juros.

Finalmente, condenou a autora em multa e indemnizao por


litigar de m f.

Apelaram a autora e a r, tendo a Relao de Lisboa


confirmado o julgado, excepto quanto aos 15000,00 euros
da perda da clientela e quanto m f.

As partes pedem revista.

A autora conclui assim a sua alegao:

www.dgsi.pt/jstj.nsf/0/df089c5211cafad28025726400393118?OpenDocument 2/18
17/12/16 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

- A r, resolveu ilicitamente o contrato de franquia ou


"franchising", celebrado com a autora, pelo que se constituiu
na obrigao de indemnizar, ou seja de eliminar o dano ou
prejuzo reparvel nos termos dos artigos 483 n1, 562 e
563 do CC.

- Com culpa se considerarmos os acontecimentos de 13 de


Julho de 2004 luz do critrio do n2 do artigo 487 do CC.

- "... A actuao da r de pr fim ao contrato surge de algum


modo brusca e inopinada...", de acordo com o Acrdo do
Tribunal da Relao de Lisboa a fls. 23, constituiu nos
termos do artigo 334 do CC um verdadeiro abuso de direito,
porquanto o titular desse direito excedeu manifestamente os
limites impostos pela boa f, pelos bons costumes ou pelo
fim social ou econmico desse direito.

- O contrato de franquia no legalmente tpico, rege-se


pelo convencionado pelas partes e, na sua falta, pelas
normas gerais dos contratos e se necessrio, pelas normas
relativas aos contratos que com ele apresentem maior
analogia, designadamente o contrato de agencia (DL n
178/86 de 3/7 e DL n 118/93 de 13/4).

- O contrato de franquia celebrado entre a A. e a R. trata-se


de um contrato de durao indeterminada em razo da sua
eventual renovao sob condio resolutiva de alguma das
partes lhe no pr termo mediante denncia nos termos
acima referidos na clausula 20 (artigo 270 do CC).

- A R. mediante uma denncia tcita, sem declarao


escrita, nos termos do artigo 28 do DL 178/86 ps termo ao
contrato de franquia de durao indeterminada.

- A denncia em geral consubstancia-se essencialmente na


declarao dirigida por uma das partes outra de no
pretender a continuao da relao contratual em causa, de
eficcia ex nunc (artigo 224 n1).

- Apesar de no haver forma escrita da denncia (nunca por


culpa da Autora) deve o tribunal, se do comportamento de
uma das partes (da R) resultar inquestionvel no s o
incumprimento definitivo da sua obrigao contratual, e
tambm a vontade de lhe pr termo, poder e dever o
tribunal interpretar esse comportamento negocial e dele
extrair as necessrias consequncias.
www.dgsi.pt/jstj.nsf/0/df089c5211cafad28025726400393118?OpenDocument 3/18
17/12/16 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

- A R que denunciou o contrato sem respeitar o prazo de


pr-aviso, deve indemnizar a A. relativamente aos danos
causados pela falta desse pr-aviso (artigo 29 do DL
178/86 de 3 de Julho).

- Nos termos do n2 do artigo 29 do DL 178/86 de 3 de


Julho, dever ser a R condenada a uma quantia calculada
com base na remunerao mdia auferida no decurso do
ano precedente, multiplicada pelo tempo em falta.
(2.193,13x6 (clausula 20) = 13.158,78.

- A R resolveu ilicitamente o contrato de franquia celebrado


pelo que se constituiu na obrigao de indemnizar a Autora
nos termos do artigo 566 n1 do CC.

- Nos termos dos artigos 562 e 564 n1 do CC, a Autora


dever ser indemnizada reconstituindo-se a situao que
existiria, se no fosse a denncia tcita culposa da R antes
do perodo de 5 anos convencionado, ou seja pelo valor total
de 100%, 71.276,72, e no por 54,36%, 22.814,27 (que
nem sequer contempla as despesas de funcionamento da
Autora) valor esse da condenao em sede de sentena e
Acrdo.

- A autora tem direito indemnizao de clientela, sem


prejuzo de qualquer outra indemnizao a que haja lugar,
aps a cessao do contrato, nos termos do artigo 33 do
DL n 178/86, com as alteraes introduzidas no DL 118/93.

- Preenche cumulativamente, os requisitos previstos na


alnea a) e b) do n1 do artigo 33 do DL n 178/86.

- A autora angariou novos clientes para a outra parte e


aumentou substancialmente o volume de negcios com a
clientela que angariou, nos termos da alnea a) do n1 do
artigo 33 do DL 178/86.

- Transcrevendo a sentena proferida: "...o nmero de


clientes aumentou desde logo porque anteriormente no
existia na sua rea qualquer loja da marca."

- Quanto ao outro requisito cumulativo, o constante da alnea


b) do n 1 do artigo 33 do referido DL, relativamente ao qual
o Acrdo da Relao no se pronuncia, encontra-se
igualmente preenchido, aderindo a Autora na totalidade aos
fundamentos apresentados na sentena.
www.dgsi.pt/jstj.nsf/0/df089c5211cafad28025726400393118?OpenDocument 4/18
17/12/16 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

- Deve ser revogada a deciso da no condenao da R,


proferida pelo Acrdo do Tribunal da Relao de Lisboa a
titulo de indemnizao da clientela.

- A quantia de 15.000 a ttulo de indemnizao de clientela


qual foi condenada a R em 1 Instncia, dever ser
ampliada para o montante mximo.

- Montante mximo esse calculado na sentena, com base


no artigo 34 do DL n 118/93, no valor de 26.317, ao qual
a r dever ser condenada para que nunca mais repita o
que fez.

A R assim conclui o alegado:

- Como bem entendeu o Acrdo do STJ de 29/4/03, "ao


contrrio do que ocorre no regime geral do CC (...) no
contrato de franchising, quer pela natureza em si deste
contrato, quer pela aplicabilidade analgica das normas do
contrato de agencia, a sua resoluo pode assentar em
factos no culposos.

- Neste tipo de contratos, tanto o seu incumprimento como a


impossibilidade de cumprir o fim contratual justificam a
resoluo."

- No caso sub judice o que se comprovou foi que o


franquiado, que no prestara tambm as garantias
contratualmente acordadas, no cumpria o nvel de
qualidade e atendimento dos clientes - isto , degradava a
marca - e passou a vender, SEM PAGAR, a mercadoria
pertencente ao franqueador;

- No contrato de franchising como em qualquer contrato de


que decorre uma relao de confiana e colaborao,
qualquer comportamento, como o provado, afecta
gravemente essa relao e, pondo em perigo, o prprio fim
do contracto, abala o fundamento deste, justificando a
resoluo;

- Assim no entendendo, a deciso recorrida viola a lei por


errada interpretao do artigo 30, alnea a) do DL 178/86,
aplicvel por analogia;

- Sendo o disposto no artigo 31 do DL 178/86 uma norma


excepcional, no comporta aplicao analgica operando-se
www.dgsi.pt/jstj.nsf/0/df089c5211cafad28025726400393118?OpenDocument 5/18
17/12/16 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

a resoluo do contrato de franquia em harmonia com o


disposto no artigo 436 do CC, sendo licita e possvel a
resoluo tcita do contrato - artigo 217 CC;

- O caso dos autos o de uma aco de condenao - CPC


artigo 4 n2 b) - e no o de uma aco de simples
apreciao cuja sentena tem mero carcter declarativo pelo
que o tribunal no pode atribuir relevo a motivos de
resoluo no considerados como tal pela parte (Ac STJ de
19 de Setembro de 2002);

- No faz assim sequer sentido lgico que as instncias


tenham enumerado factos configurando incumprimento para
se entenderem impossibilitadas de o declarar ou de tornarem
equivalente a falta de fundamentao inexistncia de
razoes para o acto. A deciso recorrida violou assim o direito
igualdade e ao contraditrio - CPC artigo 3 A - da ora
recorrente;

- Constitui abuso de direito - CC, artigo 334 - poder a parte


que, comprovada e reiteradamente violou deveres
contratuais, exigir o cumprimento integral pela outra parte;
Assim no entendendo, a deciso recorrida violou a lei;

- Sempre o comportamento do franchisado deveria dar lugar


aplicao do disposto no artigo 570 do CC, excluindo-se
qualquer indemnizao;

- A entender-se esta devida, o que s por hiptese se


admite, o montante desta deve ser muito inferior ao fixado -
CC, artigo 494 - considerando os resultados econmicos
que vinha obtendo.

As instncias deram por definitivamente assente a seguinte


matria de facto:

- A sociedade comercial autora tem por objecto o comrcio


de calado, artigos de marroquinaria e acessrios de moda,
estando registada desde 20/05/2002, tendo como scios AA
e BB (A);

- Com data de 1 de Abril de 2002, a r, por um lado AA e BB


"ou de sociedade comercial por quotas entre ambos
constituda e de aqueles seja scios nicos, como parte no
contrato comercial, adiante designados com franchisada, por
outro, outorgaram um contrato denominado "Contrato de
www.dgsi.pt/jstj.nsf/0/df089c5211cafad28025726400393118?OpenDocument 6/18
17/12/16 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

Franchising" com o teor constante de fls. 331 a 342 cujas


clusulas essenciais so mencionadas depois em sede de
apreciao de direito e cujo teor aqui na integra se reproduz
(B);

- A autora pagou r a quantia de 2.925.000$00


(14.589,84) a ttulo de dbito do direito de ingresso na
cadeia Foreva, da loja sita em Leiria conforme clusula
dcima nona, alnea 1) do acordo acima referido (C);

- Tal montante de ingresso corresponde quantia de


12.470,00, acrescido de valor do IVA, de acordo com a
alnea d) da clusula 19 (D);

- A sociedade comercial autora instalou uma loja na cidade


de Leiria para a comercializao dos produtos da
franchisadora, produtos esses de sapataria e de calado
comercializados sob o nome comercial e marca Foreva, no
local correspondente sede da sociedade comercial, Rua
da ...., n... (E);

- A loja entrou em funcionamento em Maio de 2002, aps


obras de vulto no sentido de adequar e adaptar o espao s
imposies da marca Foreva (F);

- Tal implicou a implementao de uma imagem exterior e


interior moderna e original, com base numa arquitectura e
configurao esttica moderna (G);

- A r forneceu autora o projecto de decorao e


equipamento de modo a ser estruturado o espao do
estabelecimento da autora, com os materiais a utilizar na
decorao, mobilirio, iluminao, acrlicos e logotipos
adequados identificao visual da cadeia comercial Foreva
(H);

- Pelo que a imposio da marca, foram realizadas as obras


de adequao do espao imagem da marca, de acordo
com o projecto de arquitectura (I);

- Ascenderam ao montante de 20.717,58 as referentes ao


fornecimento de decorao que englobava paredes forradas
a MDF, balco lacado, logotipos em madeira (J);

- Pretendia-se com a adequao da imagem marca, a


potencializao do valor acrescentado pela marca, bem
como conseguir-se a capacidade estratgica para penetrar
www.dgsi.pt/jstj.nsf/0/df089c5211cafad28025726400393118?OpenDocument 7/18
17/12/16 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

no mercado (1);

- Com vista a criar gradualmente laos de fidelizao, que


garantissem o crescimento das vendas e a suas sustentao
futura (2);

- A Autora pagou R o referido montante nos termos e


condies previstas na clusula 19 do acordo referido
acima (K);

- Foi ainda necessrio de acordo com o projecto de


arquitectura substituir montras, o tecto em pladur e o soalho,
o que ascendeu ao montante de 4.742,60 (L);

- Por imposio da marca e pelo fornecimento do material


informtico especfico para a loja de Leiria foram gastos
1.214,93 de acordo com a nota de dbito n14 bem como
material diverso de acordo com a nota de dbito n7 (M);

- O Empresa-C, em 24/10/2002, aprovou a prestao da


garantia bancria a favor da autora;

- A r pediu a entrega da garantia bancria em 23/5/02 e


1/7/02;

- Por fax de 25 de Julho, a r insistiu junto da autora pelo


pagamento do equipamento informtico at ao dia 31 de
Julho;

- Em 18/12/2002, a autora devia r a quantia de 703,91;

- Cujo pagamento lhe foi solicitado pela r;

- Desde a abertura, em Maio de 2002 at ao final desse


mesmo ano, as vendas atingiram o valor bruto de
135.217,59;

- Sendo de 21.589,36;

- No exerccio correspondente ao ano de 2003, as vendas


atingiram o montante bruto de 142.853,75, sendo de
22.808,58 o valor do IVA;

- No ano de 2004, as vendas atingiram at ao dia 13 de


Julho, o valor bruto de 50.144,70 a que acresce o IVA no
valor de 9.527,49;

- De Maio de 2002 a 13 de Julho de 2004 foram realizadas


www.dgsi.pt/jstj.nsf/0/df089c5211cafad28025726400393118?OpenDocument 8/18
17/12/16 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

vendas em termos brutos que alcanaram o montante de


283.818,1 sem IVA;

- Durante este perodo de tempo as relaes comerciais


decorreram normalmente quanto entrega de produtos da
r;

- Em 2003, o valor mdio mensal da venda (sem IVA) caiu


para 10.003,76, quando em 2002 foi de 14.203,52, sendo
a queda de 29,57%;

- Que se acentuou em 2004 em que o valor mdio mensal de


venda (sem IVA) foi de 8.008,44, ocorrendo uma queda de
19,95% em relao a 2003 e de 43,62% em relao a 2002;

- E isto apesar da marca ter sido bem aceite no mercado de


Leiria;

- No fim de Junho de 2003, saiu da loja a empregada CC, a


qual tinha formao adequada e experincia no sector;

- Sendo substituda por outra empregada sem experincia


nem formao adequadas;

- A R chamou a ateno da Autora para o acima referido;

- Em 23/6/04 o Dr. AA deslocou-se aos escritrios da r em


Forte da Casa e, alegando insatisfao com a rentabilidade
da loja, props R um aumento da margem concedida
Autora,

- No dia 13 de Julho de 2004, encontrando-se a loja de


Leiria aberta, uma viatura da r, estacionou em frente das
montras da loja, tapando-a por completo;

- Os funcionrios da r ou contratados pela r para esse


efeito, comearam a despejar a loja da autora, todos os
pares de sapatos que a se encontravam;

- Terminado o despejo da loja da autora, pela hora do


almoo, no ficou nesta um nico par de sapatos;

- Aquando do referido acima, a r bem sabia que a autora


ficou sem mercadoria para vender;

- E que a loja, em consequncia, ficava encerrada;

- Desde essa data, a r nunca mais contactou a autora para


www.dgsi.pt/jstj.nsf/0/df089c5211cafad28025726400393118?OpenDocument 9/18
17/12/16 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

o que quer que fosse;

- A r bem sabia que os investimentos efectuados eram


especficos da marca, no sendo utilizveis para qualquer
outra marca;

- Inexistindo mercadoria na loja, a explorao da mesma e o


seu trespasse, deixaram de ser viveis;

- A r no enviou autora os elementos para a declarao


trimestral do IVA vencida em 16 de Agosto de 2004,
referentes aos pagamentos realizados em Abril, Maio, Junho;

- A loja ficou conhecida pelos consumidores, sabendo estes


que se encontrava instalada em Leiria uma loja como
aquelas que se encontravam na capital do pas,

- A funcionria da autora continuou a vir ao estabelecimento


comercial;

- Sendo-lhe pagos os ordenados na esperana que a r, por


iniciativa prpria, recolocasse a mercadoria na loja nos
termos referidos no acordo;

- Em vo, tendo a autora que despedir a funcionria por


cessao de actividade, pois s laborava naquele local,
tendo tido de lhe pagar 414,63 referente ao ms de Agosto
e 1.365,01 referentes ao ms de Setembro e aos direitos
indemnizatrios da trabalhadora;

- At ao dia 13 de Julho de 2004, a r nunca informou a


autora que iria proceder da forma descrita acima;

- Nem nunca avisou a autora que pretendia pr termo ao


acordo referido;

- A autora no pagou os produtos vendidos em Julho que


deveria ter pago em 5 e 12 de Julho;

- A autora no pagou as vendas efectuadas no perodo de 1


a 4 de Julho de 2004 no valor de 537,02 euros; b) no
perodo de 5 a 11 de Julho de 2004 no valor de 942,49
euros; c) de 12 a 13 de Julho no valor de 169,87 euros;

- E foi interpelada para o efeito.

Foram colhidos os vistos.

www.dgsi.pt/jstj.nsf/0/df089c5211cafad28025726400393118?OpenDocument 10/18
17/12/16 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

Tratando-se de duas revistas - da autora e da r - proceder-


se- ao conhecimento conjunto por tratarem questes
conexas.

Conhecendo,

1- Contrato de franquia.
2- Cessao do contrato.
3- Dano de clientela.
4- Concluses.

1- Contrato de franquia (franchising)

No controversa a qualificao do contrato "sub judicio"


estando as partes de acordo tratar-se de contrato de
franquia, alis assim nominado.
Cumpre, porem, verificar do acerto dessa concluso,
ponderando todo o clausulado, sabido como a grande
proximidade entre os vrios tipos de contratos de
distribuio indirecta integrada: agncia, concesso,
franchising e livre organizao de cadeias.
Na definio do Prof. Menezes Cordeiro, no contrato de
franquia "uma pessoa - o franquiador - concede a outra - o
franquiado - a utilizao dentro de certa rea,
cumulativamente ou no, de marcas, nomes, insgnias
comerciais, processos de fabrico e tcnicas empresariais e
comerciais, mediante contrapartidas." (in "Do contrato de
franquia - "franchising": autonomia privada versus tipicidade
negocial", ROA 1988-67 e "Do contrato de concesso
comercial", ROA, 2000, 600).
Ou, na noo do Prof. Pinto Monteiro (apud "Contratos de
distribuio comercial", 2002, 121) "o contrato pelo qual
algum (franquiador) autoriza e possibilita que outrem
(franquiado) mediante contrapartida actue comercialmente
(produzindo e/ou vendendo produtos ou servios) de modo
estvel, com a formula de sucesso do primeiro (sinais
distintivos, conhecimentos, assistncia...) e surja aos olhos
do pblico com a sua imagem empresarial, obrigando-se o
segundo a actuar nestes termos, a respeitar as indicaes
que lhe forem sendo dadas e a aceitar o controlo e a
fiscalizao a que for sujeito."
Ento, o franquiador garante ao franquiado o uso da marca,
insgnias, designaes na comercializao de servios ou
produtos que este adquire e fabrica, propicia-lhe os
conhecimentos tcnicos para essa actividade tal como os
www.dgsi.pt/jstj.nsf/0/df089c5211cafad28025726400393118?OpenDocument 11/18
17/12/16 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

seus processos produtivos.


O franquiado paga-lhe direitos de entrada, "royalties" (ou
prestaes peridicas), adquire os produtos que lhe so
indicados, devendo manter a qualidade, o bom nome e o
sigilo comercial dos produtos franquiados.
Aquele tem direito a receber uma entrada inicial, "royalties",
fiscalizao, controlo e aprovao.
O franquiado pode usar marcas, insgnias, nomes
comerciais, conhecimentos tcnicos do franquiador e a sua
assistncia. (cf., a propsito, a Dr. Elsa Vaz de Sequeira, in
"Contrato de Franquia e Indemnizao de Clientela", in
"Estudos Dedicados ao Prof. Doutor Mrio Jlio de Almeida
e Costa, 2002, 446).
O franquiador tem como objectivo tirar proveito da
notoriedade da sua marca e da sua imagem de marca, (e por
vezes adjuvantemente escoar os seus produtos) recebendo
por isso no s a "initial fee" como as "royalties".
E para preservar essa imagem presta toda a assistncia
tcnica e comercial ao franquiado que um meio de
expandir o bom nome daquele sinal distintivo.
O franquiado beneficia da assistncia do franquiador, coloca
no mercado um produto j testado e geralmente aceite pelo
consumidor correndo, em consequncia, um menor risco
comercial e garantindo um melhor acolhimento empresarial.
O "franchising" situa-se, como atrs se acenou, no mbito
dos contratos de distribuio, embora tambm possa prever
a venda de produtos concebidos pelo franquiador ao
franquiado para que este os coloque no mercado, na forma
indicada por aquele.
Aqui chegados, fica-se sem dvidas sobre tratar-se de
contrato de franquia o negcio celebrado entre a r e a
autora, o que resulta claramente do regime exposto e do
clausulado entre as partes.

2- Cessao do contrato.

2.1- De acordo com a clusula 20 o "contrato vlido por


um perodo de 5 anos, sendo renovvel por idnticos
perodos sempre que nenhuma das partes o denuncie por
carta registada com aviso de recepo e antecedncia
mnima de seis meses em relao ao termo do prazo do
contrato ou do perodo de renovao".
Sendo um contrato atpico, -lhe aplicvel o regime modelo
do contrato de agncia (DL n 178/86 de 3 de Julho)
aplicvel por analogia aos contratos de distribuio. (cf. os
www.dgsi.pt/jstj.nsf/0/df089c5211cafad28025726400393118?OpenDocument 12/18
17/12/16 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

Profs. Menezes Cordeiro, in "Manual de Direito Comercial",


2001, ns 206-V e 207 IV e A. Pinto Monteiro, apud
"Contratos de Distribuio Comercial" 2002, 70-71).
Claro que esta aplicao no pode colidir com o regime
daquele, clausulado nos termos do artigo 405 do CC
existindo, outrossim, normas que s ao contrato de agncia
se aplicam.
O artigo 28 do citado DL n 178/86 (que no , segundo a
melhor jurisprudncia - cf. v.g, o Acrdo do STJ de 13 de
Maio de 2004 - 04 A381 - aplicvel aos contratos de
concesso comercial e de franchising por importarem em
regra investimentos de muito maior vulto por parte do
concessionrio e do franquiado do que os que em regra o
agente tem) estabelece prazos de comunicao da
denncia, para os contratos celebrados por tempo
indeterminado.
E embora as partes possam convencionar um tempo de pr
aviso diferente, o mesmo no pode ser inferior ao ali fixado
(cf. Prof. Pinto Monteiro, in "Contrato de Agncia", 1987, 53).
Ora, o prazo acordado de seis meses, sempre satisfaria o
n1 da alnea c) do artigo 28 citado, que, contudo, e como
se disse, nem teria aqui aplicao directa por o contrato no
ter sido celebrado sem termo fixo, mas seria, to somente,
um elemento indicador da razoabilidade do perodo de pr-
aviso.
Mas no existiu denncia, em sentido estrito, pois, como se
disse a relao contratual no se constituiu por tempo
indeterminado nem declarao obstativa de renovao
automtica, por no ter ainda decorrido o perodo integral de
vigncia (cf., a propsito, o Prof. Romano Martinez - "Da
cessao do contrato", 2005,225).
Segundo o Prof. Pessoa Jorge a denncia uma "forma
autnoma de extino dos contratos estabelecidos por
tempo indeterminado e opera-se atravs da declarao de
uma das partes outra comunicando-lhe que no quer a
continuao do contrato" (apud "Lies de Direito das
Obrigaes", 1975, 212; cf. ainda Doutor Ribeiro de Faria
"Direito das Obrigaes", II, 337).

Claro que tambm um meio de impedir a prorrogao ou


renovao (por vontade das partes ou "ex vi legis") de um
contrato celebrado por tempo determinado. (cf. Prof. A.
Varela, "Das obrigaes em geral", 7 ed., II, 280 e Prof.
Almeida Costa, "Direito das Obrigaes", 271).

www.dgsi.pt/jstj.nsf/0/df089c5211cafad28025726400393118?OpenDocument 13/18
17/12/16 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

A denncia , nos contratos de prestaes duradouras, a


manifestao de vontade de uma das partes dirigida no
renovao ou continuao e, salvo nos contratos por tempo
indeterminado, deve fazer-se para o termo do prazo de
renovao. (cf. ainda, o Prof. Baptista Machado, RLJ, 118,
274, 317 e 328 em anotao ao Acrdo do STJ de 8 de
Novembro de 1983).
Existiu, pois, resoluo.

2.2- Esta forma de cessao do contrato est prevista nos


artigos 24, alnea d) e 30 do citado DL.
Tambm se faz por declarao escrita, fundamentada, no
prazo de um ms contado do conhecimento dos factos
causais (artigo 31).
Este regime no se afasta muito do regime geral.
A resoluo negocial deve ser motivada sendo imposto a
quem pretende exercer esse direito a alegao e prova da
causa que justifica a extino do contrato.
Se o exerccio do direito de resoluo na lei geral - cf. os
artigos 793 n2, 799 n1, 801 n2, 802 e 808 do Cdigo
Civil - depende do incumprimento culposo, tambm aqui tal
acontece, embora, pela aplicao analgica das normas do
contrato de agencia possam relevar factos no culposos.
Tratando-se de um contrato de cooperao h que ter
sempre presente o seu escopo final que, se impossvel,
justifica tambm a resoluo. (cf. Dr. Maria Helena Brito, in
"O Contrato de Concesso Comercial", 227)
A simples perda de confiana no cumprimento futuro do
contrato pode, em tese justificar a resoluo.
Se aqui h justa causa de resoluo no h que lanar mo
da interpelao admonitria do artigo 808 do CC.
Como refere o Prof. Baptista Machado (ob. cit. RLJ - 118-
280) este preceito ajusta-se, apenas, a "negcios sobre
transaces de bens", no se ajustando directamente s
relaes contratuais duradouras, para as quais o regime
tpico o da resoluo por justa causa. "Nas relaes
obrigacionais duradouras, o que est em causa no a
perda do interesse numa concreta prestao (pelo menos
em regra) mas a justificada perda de interesse na
continuao da relao contratual."
Verifica-se, ento, que a alnea a) do artigo 30 do DL n
178/86 (irreleva aqui a alnea b) que se reporta a contrato
com regular cumprimento mas vitima de qualquer
circunstncia que impossibilite ou faa perigar gravemente o

www.dgsi.pt/jstj.nsf/0/df089c5211cafad28025726400393118?OpenDocument 14/18
17/12/16 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

seu fim) dispe a faculdade de resoluo se a parte faltar


"ao cumprimento das suas obrigaes, quando, pela sua
gravidade ou reiterao, no seja exigvel a subsistncia do
vnculo contratual."
No basta um incumprimento "tout court".
Diz o Prof. Pinto Monteiro que certas causas ainda que
pouco graves podem justificar, em determinadas situaes, a
resoluo, sempre que ocorra "perda de confiana
justificada" ("Contrato de Agncia", III).
Exige-se um incumprimento de especial relevo, quer pela
natureza da infraco em si e das suas circunstncias, ou da
perda de confiana que cria na contraparte, quer pela sua
repetio, ou reiterao, em termos de no ser de exigir
outra parte a manuteno do vinculo contratual.

2.3- Da matria de facto apurada, resulta que a autora no


entregou r a garantia bancria a que se refere a clusula
21 do contrato, apesar da insistncia da franquiadora;
substituiu a empregada por outra sem experincia e
formao, apesar dos reparos da r; no enviou os
elementos para a declarao trimestral do IVA; no pagou os
produtos vendidos em Julho de 2004, apesar de interpelada
para o efeito; atrasou-se no pagamento do equipamento
informtico.
Este acervo de factos no traduz uma conduta to grave e
reiterada que, s por si, torne inexigvel a subsistncia do
vnculo contratual, tanto mais que no resulta ter originado
quebras de vendas ou qualquer outra situao de menor
eficcia comercial, justificativa de quebra de laos de
confiana.
Afinal, a garantia bancria fora aprovada, os pagamentos em
atraso no foram de grande montante nem acumulados ao
longo de meses, o que no permite concluir pela
insustentabilidade da situao.
No se vislumbra, em consequncia, justa causa de
resoluo, como, alis, concluram as instncias, devendo a
autora ser indemnizada, nos termos do n1 do artigo 566 do
CC (cf. v.g. o Acrdo do STJ de 18 de Novembro de 1999 -
BMJ 491-297).
O "quantum" encontrado pelas instncias para ressarcir o
interesse contratual positivo, no seguimento de clculos
feitos, afigura-se correcto, por equilibrado, e de manter,
valendo, aqui, e no eventualmente omisso, a argumentao
do Acrdo recorrido.

www.dgsi.pt/jstj.nsf/0/df089c5211cafad28025726400393118?OpenDocument 15/18
17/12/16 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

E tenha-se em ateno o modo inopinado e inesperado


como a r fez cessar a relao contratual no permitindo
autora qualquer preparao para a nova situao.

3- Dano de clientela.

pedida a indemnizao de clientela, ao abrigo do artigo


33 do DL n 178/86.
"Trata-se, no fundo, de uma compensao devida ao
agente, aps a cessao do contrato. (...) e que acresce a
qualquer outra indemnizao a que haja lugar - pelos
benefcios de que o principal continuo a auferir com a
clientela angariada ou desenvolvida pelo agente. como
que uma compensao pela "mais valia" que este lhe
proporciona, graas actividade por si desenvolvida, na
medida em que o principal continue a aproveitar-se dos
frutos dessa actividade, aps o termo do contrato de
agncia." (Prof. Pinto Monteiro, cit. "Contrato de Agncia",
59).
Mas no franchising existe uma coligao - franquiador e
franquiado - com distribuio de tarefas precisas, formando
uma nova realidade que capta a
clientela, sendo que aqui h dois angariadores distintos que
actuam em conjunto.
Ser de apreciao casustica verificar se a actividade do
franquiado foi determinante para atrair a clientela, actuando
em termos idnticos aos do agente, no podendo, sem mais,
fazer-se a aplicao analgica do artigo 33 do citado
Decreto Lei ao contrato de franquia.
No sentido da avaliao caso a caso e ponderao quer da
actividade do franquiador (marca, nome, etc.), quer do
franquiado (qualidades pessoais e profissionais do
comerciante) veja-se o Prof. Coutinho de Abreu in "Da
empresarialidade. As empresas no direito", 1996, 65).
O Dr. Pestana de Vasconcelos (in "O contrato de franquia -
Franchising", 2000,96) considera, e bem, que se o
franquiador beneficia da "clientela que o ex franquiado tenha
gerado, adquire, ento, algo extra e corresponde a
exigncias de justia comutativa que tenha de compensar
este ltimo por esse facto." (cf. remivelmente no mesmo
sentido o Prof. Carlos Olavo, in "O contrato de Franchising" -
Novas perspectivas do Direito Comercial - 1988, 171.
J para o Prof. Menezes Cordeiro "a clientela angariada
atravs da marca para o franquiado; as vantagens e
desvantagens que tudo isso acarreta fazem parte dos riscos
www.dgsi.pt/jstj.nsf/0/df089c5211cafad28025726400393118?OpenDocument 16/18
17/12/16 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

prprios do negcio que as partes livremente assumiram e


que a boa-f manda honrar." (apud "Do Contrato de
Franquia (Franchising). Autonomia privada versus tipicidade
negocial", 83).
Ser, assim, se exigir ao franquiado a alegao e prova da
sua contribuio determinante para notrio aumento de
negcio e clientela do franquiador e que este venha a
beneficiar dessa melhor qualidade comercial para alm do
termo do franchising.
O aumento e a fidelizao da clientela obtidos custa da
actividade pessoal do franquiado so factos a apurar caso a
caso, cujo nus da alegao e prova a este incumbe. (cf., a
propsito de indemnizao de clientela, o Prof. Pinto
Monteiro, "Contratos de Distribuio Comercial", 149-168 - a
fls. 163 em defesa da tese ora adoptada -; Dr. Elsa Vaz de
Sequeira, ob. cit. 480; Dr. Carolina Cunha - "A
indemnizao de clientela do agente comercial", 2003; Dr.
Maria de Ftima Ribeiro, "O contrato de franquia
(franchising)", "Direito e Justia", XIX, I, 94 ss - "o equilbrio
econmico e jurdico entre franquiador e franquiado na
celebrao e na execuo do contrato de franquia").
Como a Autora no logrou provar os elementos fcticos
acima referidos, no se verificam os pressupostos de
indemnizao de clientela, improcedendo nesta parte a
concluso da sua alegao.

No esto presentes os pressupostos do exerccio abusivo


do direito por parte da autora, como insinua a r, por no se
mostrarem excedidos os limites da boa f ou do fim social ou
econmico do direito peticionado, nos termos do artigo 334
do CC.

4- Concluses.

Pode concluir-se que:

a)No contrato de franquia, o franquiador concede a outrem -


franquiado - a utilizao, (mediante contrapartidas,
normalmente a "initiation fee" e as "royalties") em certa zona,
conjunta ou isoladamente, de marcas, nomes, insgnias,
processos de fabrico ou tcnicas comerciais, sob o controlo
e fiscalizao do primeiro.

b) O "franchising" e um "species" do "genus" contrato de


distribuio indirecta integrada e, sendo atpico, so-lhe

www.dgsi.pt/jstj.nsf/0/df089c5211cafad28025726400393118?OpenDocument 17/18
17/12/16 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

aplicveis, por analogia, as regras que disciplinam o contrato


matriz de distribuio - o contrato de agncia - sem prejuzo
da inaplicao de normas exclusivas deste.

c) O artigo 28 do DL n 178/86, de 3 de Julho no


aplicvel ao contrato de franquia mas os prazos de pr-aviso
a estabelecidos podem ser usados como indicadores e
referncia.

d) No se tratando de vnculo contratual constitudo por


tempo indeterminado, mas de contratos de prestao
duradouros ou peridicos a denncia deve fazer-se para o
termo do prazo de renovao.

e) O regime de resoluo do artigo 808 do CC no se


ajusta s relaes contratuais duradouras, onde, em regra,
no est em causa a perda de interesse numa prestao
concreta mas sim a perda de interesse na continuao do
contrato, pelo que o regime o da resoluo por justa
causa.

f) A justa causa para a resoluo do contrato de franchising


no se basta com o simples incumprimento mas com uma
conduta grave e reiterada que torne inexigvel a manuteno
do vnculo contratual.

g) No contrato de franquia o dano de clientela s


indemnizvel se alegada e provada a contribuio
determinante e notria do franquiado para aumento e
fidelizao de clientela do franquiador.

Nos termos expostos, acordam negar as revistas.

Custas pelos recorrentes.

Lisboa, 9 de Janeiro de 2007


Sebastio Pvoas
Moreira Alves
Alves Velho

www.dgsi.pt/jstj.nsf/0/df089c5211cafad28025726400393118?OpenDocument 18/18