2904 2732 1 PB

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurdica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
129
QUE ES LA SEMIOTICA JURIDICA?
Sergio Torre. Charl..*
Introduccin
La ciencia del derecho se encuentra en crisis. A esta formidable pero ne M
ludihle conclusin. se arriba al examinar sus fundamentos y estado actual

desde una perspectiva objetiva y crtica. Sin duda alguna, la filosofa jur-
dica ha jugado un papel decisivo en el proceso conformativo del derecho,
pero a la vez, el subjetivismo imperante en ella, ha contribuido a reforzar el
caos que envuelve desde sus orgenes a las disciplinas que analizan el fen-
meno jurdico a partir de los diversos niveles cognitivos. Cul es la natu-
raleza del derecho?, qu es la filosofa jurdica?, existe en realidad una
"ciencia" del derecho?, i,es el derecho un medio de dominacin utilizado
por el poder poltico?; stas y otras cuestiones que por siglos han sido ma-
teria de mltiples especulaciones, se abordan ahora, desde el punto de vista
de una nueva disciplina que alumbra el vasto territorio del derecho; la se-
mitica jurdica; instrumento que pennite plantear en un plano de rigurosa
cientificidad, el estudio del derecho y la crtica imparcial de 8US institucio-
nes.
l. Concepto de semitica
Histricamente debemos situar los orgenes de la semitica o teora general

de los signos, en la tercera etapa del desarrollo de la doctrina neo positiva,
es decir, en el Crculo de Viena representado por Philipp Frank, Hans
* Profesor de '-Ietodologa jurdica y Filosofa del derecho en la cueJa Nacional

de Estudios r:-of('sionalf'~ "Acatln", UNAM.
DR 1986, Unidad de Ciencias Polticas, UAP

130
Hahn, Qtto Neurath, Mortiz Shilck y Rudolf Carnap, herederos de la filo-

sofa analtica de Moore y Wittgenstein. Entre los puntos principales de su
programa, el Crculo se pronunci en contra de todas las desviaciones de la
filosofa, propugnando por una filosofa cientfica, con un lenguaje cient-
fico que evitara todo pseudo-problema y por una nueva lgica cuyos ante-
cedentes inmediatos precisa buscar en la lgica matemtica y en las doctri-
nas de Russell y Whithead. Para el positivismo lgico, la filosofa es una
actividad tendiente a determinar el sentido de los enunciados, a la luz de
un anlisis lingstico verificable empricamente; es decir, el estudio de la
estructura del lenguaje cientfico, es la tarea de la filosofa que se convierte
en la meta ciencia ; y dado que la ciencia se reduce a su lenguaje, la filosofa
se transforma, desde tal punto, de vista, en el anlisis lgico del lenguaje
cientfico.
La concepcin anterior de la filosofa, se ha ido configurando a lo lar-
go de este siglo, aun cuando en su fundamentacin difieren en determina-
dos puntos sus representantes. Dentro de tal permetro, la semitica surge
en la etapa configurativa del "Designatum" e intrprete, es decir, al plan-
tearse la cuestin del significado de los enunciados previamente a la de la
verdad de stos. No obstante que las races de la semitica se remontan a
la obra de Aristteles denominada De In enunciacin, el inventor de la pa-
labra, as como de la divisin general de la misma, es el norteamericano
Charles Morris, quien al tratar en sus obras Foundations of the theory of
signs y lAnguage and behavior la cuestin antes aludida, proporciona ]a
doctrina ms aceptada dentro de la corriente. Morris distingue, entre otros
trminos, lo significado (el objeto) y el intrprete. El intrprete es aquel
para el cual es signo una palabra, ello es. tiene sentido, designa algo.
A partir de la distincin de Morris, mediante la semitica, el proceso
configurativo del positivismo lgico ha continuado su marcha pasando por
las etapas de la verificacin emprica de las proposiciones (proposiciones
protocolarias), y la objetividad del conocimiento; la induccin y probabi-
lidad, hasta desembocar en el empirismo tolerante y los problemas clsicos
de la filosofa.
La semitica puede conceptualizarse, en razn de lo expuesto, como
la teora general de los signos y su aplicacin, especialmente en el lenguaje,
fundamentada en las tres dimensiones del signo que dan su nombre a las
tres ramas de esta disciplina: la pragmtica, la semntro y la sintctica que
se analizarn a continuacin.
2. Los mtodos semiticos
Ante todo debemos precisar que el objeto de la semitica son los signos, y
stos son de suma importancia para el mtodo cientfico debido a tres ra-
zones principales: a) la ciencia, como obra social, requiere de la comunica-
cin del conocimiento a travs de palabras habladas y escritas que son, en
consecuencia, no tan slo un accesorio sino un medio esencial de la misma;
b) las palabras facilitan el trabajo de los cientficos por ser algo material
susceptible de aprehensin; y c) por ltimo, la mente perfila determinadas
ideas que se hacen ms precisas si se comunican a travs de las palabras

131
como medio de expresin que detennina, en un momento dado, si la inves-

tigacin se lleva por buen camino.
2.1. El anlisis ling stico
La idea principal de la semitica y que sinre de fundamento a su divisin,

como ya se ha referido, se enfoca a la tres dimensiones del signo; es decir,
la palabra pertenece a un lenguaje y por tanto, tiene detenninadas relacio-
nes con las dems palabras del mismo lenguaje. A este tipo de relaciones
se le llama relaciones sintcticas. Por otra parte, la misma palabra tiene una
significacin, cuya relacin con las palabras se conoct: como semntica. Y
por ltimo, las palabras tienen relaciones entre ellas mismas y los hombres
que las emplean, conocidas como pragmtica. Las tres relaciones antes
mencionadas, se encuentran vinculadas entre s, de tal manera que la se-
mntica supone la sintctica y la pragmtica supone la semntica; de esta
forma, una palabra, para que tenga sentido, debe encontrarse en determi-
nadas relaciones con las dems palabras. Dicho caso no se presenta con la
sintctica, que no supone la relacin con los otros dos tipos; y por otra
parte, es posible estudiar la semntica sin estudiar la pragmtica.
Por tanto, la palabra es un cuerpo tridimensional geomtricamente ha-
blando, pudiendo prescindir de las relaciones sinttica y semntica o de la
sintctica solamente, 10 mismo que en geometra podemos prescindir de la
superficie de un cuerpo o de su forma recta.
En sentido semitico, la palabra se toma como algo material en oposi-
cin a lo que significa; es decir, como vibraciones acsticas si es palabra
hablada, o como una mancha de tinta seca en el papel si es escrita. Mien-
tras que en el lenguaje corriente por "la misma palabra" como en el prin-
cipio de identidad "Oscar es Oscar H, se entiende que son "dos palabras
con aproximadamentp. la misma forma y significacin"l, en semitica se
habla, por el contrario, de dos palabras de la misma forma, aun cuando se
b'ate de dos diferentes montones de tinta seca puestos en distintos lugares
del papel. Lo que se quiere decir en este caso, es que la estructura grfica
general de la "misma palabra" es igual, lo cual tiene importancia dado que
en semitica jams se necesitar dos veces de una misma palabra en un 801(,
enunciado, y menos en diversos enunciados.
Por otra parte, la elaboracin tcnica de la semitica, requiere que se
hable de textos como algo universal que slo se da en los individuos, en las
palabras entendidas en sentido semitico. El texto ser entonces no una
cosa, sino una propiedad del signo entendido materialmente.
2. 2. El forrTUJlismo
No obstante que ha sido criticado, el formalismo representa un avance in-

conmesurahle en la metodologa cientfica moderna. El operar el lenguaje
en su plano sintctico nicamente, facilita enormemente la tarea intelec-
1 Hochenski, I.M., Los mtodos actuales del pensamumto. Ediciones Rialp. Ma~
drid,1981,p.73.

132
tual. Esto es lo que se conoce como fonnalismo, el abstraer la significacin

de los signos empleados y considerarlos nicamente en su forma grfica.
De esta manera, un lenguaje formalizado ser el construido de acuerdo con
tales nonnas; para la aplicacin del formalismo han de tenerse en cuenta
las siguientes reglas constantes: Regla 1: El lenguaje mismo confonnado
por las regIas sintcticas que se refieren a la forma material de los signos y
no a su significacin, y, Regla 2: La interpretacin del lenguaje mediante la
ordenacin de las significaciones de los signos. Un lenguaje formalizado o
abstracto, es aquel que carece de interpretacin; la interpretacin es tarea
de la semntica, mientras que la construccin del lenguaje formalizado lo
es de la sintctica. Para la construccin de un lenguaje formalizado se debe
tener en cuenta: a) las reglas de comprobacin de los signos admisibles en
el propio lenguaje y b) las reglas que determinen qu enunciados son co-
rrectos.
Por ltimo, un signo tiene dos sentidos: ser eidtico cuando se cono-
ce su correlato semntico dentro del sistema, y operacional cuando se co-
noce nicamente cmo debe ser empleado, si se tiene certeza de las reglas
sintcticas que valen para l.
2. 3. Funciones y grados semnticos

Por funciones semnticas debe entenderse la significacin del signo como
algo objetivo, es decir, la funcin objetiva del mismo en contraposicin
a la expresin subjetiva del sujeto que lo causa o funci6n subjetiva. Co-
mnmente. un signo usado en un lenguaje humano normal, tiene ambas
funciones; significa algo objetivo al mismo tiempo que el sujeto piensa el
mismo contenido significado; los factores subjetivos implican pensamien-
tos, sentimientos, etc.; en el terreno cientfico nicamente la primera fun-
cin es importante, dado que significa lo objetivo del objeto cognoscible.
En cuanto a la funcin objetiva, debemos distinguir entre la signzfi-
cacin y la designacin; "designata" corresponde a la extensin del con-
cepto objetivo, y "significata'" a su contenido. En cuanto a los grados se-
mnticos, consisten en los niveles del lenguaje, es decir, en la distincin
entre el lenguaje de las cosas o lengUJlje objeto, y el lenguaje del lenguaje
o metalenguaje del primero; esta teora, considera que en cuanto a los
metalenguajes se puede proceder indefinidamente constituyendo el lengua-
je de n .. grados que se estructura de tal fonna que al menos uno de sus
signos es elemental de un grado n-1 pero no de un grado n ... simplemente,
o de un 1 superior. Lo anterior conduce a establecer que toda proposicin
en la que se habla de la misma carece de sentido, puesto que pertenece a
dos grados semnticos en forma simultnea, al lenguaje objeto y al meta-
lenguaje, lo cual no es admisible.
Los grados semnticos se aplican en el sentido de que todo lo que se
diga de una determinada ciencia no es posible decirlo con el mismo len-
guaje que sta emplea, sino por medio del metalenguaje llamado tambin,
en este caso, metaciencia 2
2 Cfr. Garrido .. Manuel, Lgica simblica. Editorial Tecnos~ Madrid. 1978, pp. 308
Y".
133
3. La semitica jurdica
Hacia mediados de la dcada de Jos cuarenta, fue publicado un estudio en

la revista Philosophy of Science 3, que plante por primera vez la posibili-
dad de concebir al derecho y a la filosofa jurdica, en fonna anloga al
proyecto ncopositivista sostenido a partir del Crculo de Viena. El trabajo
referido, que lleva el ~ignificativo ttulo de ''Outline of a Lou;ical Analisis
o Law", esboza lo que podra perfectamente servir de introduccin a la
problemtica y mtodos de la semitica jurdica, no obstante que su autor.
Flix Oppenheim, demuestra la indudable influencia que sobre l ejerci
Carnap, y por tanto, la exagerada pretensin de reducir la filosofa al an-
lisis lgico del lenguaje cientfico.
Aunque un anlisis lgico del derecho es una cosa totalmente distinta
de la filosofa jurdica, aqul constituye una de sus principales vas de
acceso y resulta ser afluente invariable de sus problemas fundamentales.
Dado que el lenguaje es un signo sensible, y que corresponde a la natura-
leza del hombre ir de lo sensible a lo inteligible, la semitica del derecho,
que es efectivamente el anlisis lgico del lenguaje jurdico, Hconstituye
una excelente propedutica a la filosofa del derecho "4, pues parte, en
efecto, de lo que hay de sensible en ste, para conducir hasta los lmites
de los anlisis lgicos de su lenguaje, ms all de los cuales no se extienden
solamente las ciencias jurdicas, sino tambin la filosofa.
3. 1. GImes de lenguaje
Cuando un sujeto realiza un dilogo con otro obteniendo una respuesta, se

establece un proceso de la comunicacin que requiere un sistema organiza-
do de signos sensibles destinados a significar los pensamientos y las emo-
dones. Aun cuando este proceso se refiere a la comunicacin hablada, tam-
bin se puede verificar por otros medios distintos pero perceptihles; al
conjunto de los signos sensibles habitualmente auditivos o visuales que in-
tervienen en la comunicacin, se le conoce como lenguaje, y a los signos
que le componen palabras o expresiones, segn el sentido gramatical o
semitico de los mismos.
Los signos pueden ser instrumentales cuando poseen su significacin
propia que es indispensable captar en primer lugar y que remiten a una
segunda. o formales, cuando estn dotados de una sola significacin. Desde
el punto de vista del carcter de los signos que componen un lenguaje, se
puede hablar de lenguajes simblicos y no simb6licosj los primeros pueden
ser puramente simblicos Como el de los circuitos electrnicos, o mixtos
o semisimblicos, como el lenguaje del profesor que ensea los circuitos
electrnicos de un sistema de informtica. El lenguaje no simblico o natu-
ral, remite a la idea del lenguaje corriente que no incluye expresiones sim-
3 Oppenheim, Felix E., Outline& 01 a Logical Analym 01 Law. En "Philo80phy of

Scien,e". No.n, 1944, pp. 142-160.
4 Kalinowsky, Jerzy, Introduccin a h lgico jurdico. EUDEBA. Buenos Aires.
1973. pp. 36-37.

134
blicas. Al respecto, puede afirmarse que cuanto ms explcitas son las

convenciones lingsticas, ms acentuado es el carcter artificial que el co-
rriente o natural, debido a los tecnicismos que emplea, y el simblico lo
es ms que el no simblico. Desde el punto de vista lgico del lenguaje,
ste puede ser lenguaje objeto o metalenguaje segn se ha expuesto con
anterioridad. El primero es el lenguaje investigado por las ciencias; el se-
gundo, es aqul en el cual se desenvuelve la investigacin. Un ejemplo de
estos dos tipos de lenguaje sera: en la gramtica inglesa para lectores de
habla castellana, el lenguaje objeto sera el ingls y el metalenguaje el cas-
tellano.
Desde el punto de vista del anlisis del discurso, es decir, del estudio
lingstico de los lenguajes particular de cada ciencia, se pueden considerar
diversas clases entre las cuales median relaciones de inclusin; aS, por
ejemplo, el lenguaje jurdico es una subclase del lenguaje del derecho, que
a la vez es subclase del lenguaje normativo, subclase del prescriptivo. 10
anterior, se comprender con mayor claridad al efectuar a continuacin el
estudio particular de cada clase.
3. 2. Elleng....je prescriptivo
En todo idioma, existen expresiones que se utilizan de ordinano para guiar

la conducta humana propia o ajena, mediante normas y principios que per-
miten criticar las acciones, juzgar, recomendar, ordenar, o simplemente
aconsejar determinado comportamientoS.A este conjunto de expresiones,
se le puede denominar lenguaje prescriptivo, y a las que le componen, im-
perativos, normas y expresiones valorativas segn ordenen, regulen o aprue-
hen o desaprueben una accin determinada.
Los imperativos son empleados comnmente para mandar o dar rde-
nes; esto es, cuando una persona expresa el deseo de que otra se conduzca
en determinada manera, o efecte determinado comportamiento ''no tan
slo como una mera sugerencia o informacin interesante "6, se vale de la
rJgUr8 lingstica llamada ''imperativo''. Por ejemplo, la expresin dame
el dinero!, que puede ser dirigida por una autoridad a un subordinado. o
por un maleante a su vctima; o, tambin, por un amigo 8 otro, en cuyo
caso el imperativo suele suavizarse para evitar ser descorts o grosero, co-
mo en los siguientes casos: dame el dinero, por favor!; dame el dinero
si eres tan amahle!; me das dinero?; o dame el dinero! Quieres? Inclusi-
ve, el imperativo en cuestin puede ser sustituido por otra expresin como:
Quisieras proporcionarme efectivo?
Por lo que hace a las normas, stas son expresiones que regulan la con~
ducta del agente, sobre la base de palabras tales como "deber", "poder'\
"estar ohligado a", "el1'tar permitido ", "estar prohibido", etc., y que pue-
..ten obedecer a principios de distinta ndole como jurdicos, morales, re-
ligiosos o castrenses. Por ejemplo, la norma jurdica que diRponc: "El com~
s Cfr. Hierro, Jos S...P. ProblemiU del aruli.t del lenguaje moral. Editorial Tec.
DOI, Madrid,1970, pp. 47 Y...
6 Hart,ILLA EI concepto de derecho. Editora Nacional. Mxico. 1978. p. 23.

135
prador debe cumplir todo aquello a que se haya obligado y especialmente a

pagar el precio de la cosa en el tiempo, lugar y forma convenidos. H Es con-
veniente distinguir aqu 108 imperativos que expresan rdenes o mandatos,
de las normas propiamente dichas; la distincin se basa fundamentalmente
en la funcin que cumplen ambas expresiones, as como en la nocin de
autoridad y en la sancin que en algunos casos se presenta 7 Respecto a la
funcin, podemos referirnos al hecho de que los imperativos expresados
por rdenes, no tienden a una regulacin de la conducta como es el caso de
las normas que emplean 108 trminos ya sealados para su construccin lin-
gstica, sino a hacer cumplir bsicamente el deseo del primer agente o
mandante. Por lo que se refiere a la autoridad, para que exista una norma,
es menester la existencia previa de una autoridad facultada para dar deter
minadas reglas de comportamiento en un mbito espacial detenninado;
mientras que los mandatos u rdenes no requieren tal elemento para su
formulacin. Por ltimo, en cuanto a la sancin que en algunas normas se
presenta, no es caracterstica de los mandatos, sino que stos, lo ms que
podrn contener, ser una amenaza que les respalde, cuyo objetivo prima-
rio no ser el de controlar una determinada clase de individuos, sino en
todo caso, el de infundir temor y respeto o subordinacin en los sujetos
pasivos.
Las expresiones valorativas, son aquellas que expresan que las cualida-
des de quien se predican, sean una persona, cosa o accin, "satisface o no
las exigencias de alguien, y que por razn de este hecho y en ciertas condi-
ciones, se producirn sentimientos de aprobacin o desaprobacin "8. Di-
chas expresiones se manifiestan con palabras como "bueno", "malo", "jus-
to" o "injusto", etc., no obstante existen trminos no fcilmente suscepti-
bles de incluirse como prescripciones, es el caso de palabras tales como
"bello", "bonito", "til", y otros.
3_ 3. Ellengunje normativo
El anlisis de las expresiones normativas, permite definir otra clase lings-

tica especial, cuyos elementos constitutivos son precisamente las normas.
Esta clase, a la que denominaremos lengunje normativo, presenta una rela-
cin de inclusin respecto del lenguaje prescriptivo tomando en considera-
cin que los elementos que le integran, se encuentran contenidos en ste
ltimo, que cumple la funcin de clase universal para el presente caso. De
lo anterior, se puede concluir que el lenguaje normativo pertenece al len-
guaje prescriptivo por cuanto este ltimo incluye diversas expresiones,
entre las cuales se encuentran las normas. Esto permite afirmar que toda
norma es una prescripcin, pero no que toda prescripcin puede ser tanto
una norma como un mandato u orden o una expresin valorativa. Asimis-
mo, que existen normas que son prescripciones dada )a naturaleza de su
contenido y funcin, pero que es preciso determinar el sentido restringido
7 Cfr. Bochensky, J.M., <.!ue es autoridad? Editorial Herder, Barcelona, 1979,

pp. 60 y ss.
8 Cfr. Hierro, Jos S... P. Loe. cit~

136
de la prescripcin como naturaleza normativa y la prescripcin como cate-

gora lingstica especial, puesto que en una se atiende a su aspecto funcio-
nal, y en la otra al lenguaje a que pertenece.
El anlisis discursivo nos lleva a determinar que el lenguaje prcRcripti-
vo es una categora universal lingstica que incluye normas, mandatos y
valoraciones; el lenguaje normativo nicamente incluye los diversos tipos
de normas. En ambos casos, la funcin concreta de tales lenguajes ser
prescribir las acciones humanas, en un sentido amplio en el primer caso, y
en un marco normativo en el segundo. Sin embargo, cuando la categora
particular, en este caso e1lenguaje normativo, se aplica directamente a un
solo sector de las acciones, se transforma segn el mbito de conducta en
que se aplique sin dejar de ser prescriptivo. Es decir, si las prescripciones
que integran el lenguaje normativo se utilizan para regir la conducta del
individuo en un orden social determinado, estaremos en presencia del len-
guaje del derecho cuyos elementos constitutivos son las normas jurdicas
de naturaleza prescriptiva especial. Lo mismo ocurre en el caso del lenguaje
de la moral, tomando en consideracin la esencia de las prescripciones y el
mbito de aplicacin de las mismas.
Respecto a los tipos de normas que conforman el lenguaje normativo,
se pueden clasificar en bsicos e intermedios 9 _ El primero se compone de
tres grupos de normas que son las prescripciones, las directrices y las reglns.
El segundo. se integra por 108 principios morales, las reglas ideales y los
convencionalismos locitJles. Cabe sefialar que el criterio de clasificacin
obedece a la distinta naturaleza de las normas en cuestin, mientras que en
el caso de los tipos bsicos es evidente la naturaleza funcional de ordenar,
dirigir o regular las acciones, en el de los tipos intermedios, la naturaleza de
las normas presenta afinidades con ms de uno de los grupos pertenecien-
tes a los tipos bsicos; de esta manera, los principios morales poseen carac-
tersticas de prrscripciones por cuanto pueden ser mandamientos de una
autoridad divina, o pueden considerarse tambi~n directrices formuladas
para alcanzar la santidad. Lo miRmo puedc decirse de las reglas ideales que
mantienen nna posicin intF!rmedia entre las directrices y las reglas, as
como de los convencionalismos sociales, que s~ asemejan a las r~glas por
cuanto determinan ciertos patrones de conducta, y a las prescripciones que
ordenan a Jos miembros de una comunidad que se ajusten a los mismos.
3. 4. El lenguaje del derecho.
Si clasificamo~ d lenguaje jurdico desde el punto d~ vista lgico nos en-

contramos con que el mismo puede dividirse en lengUIJje del derecho pro-
piamente dicho, y lenguajp de 101 juristas, clasificacin que permite el desa-
lTolIo inmediato de la semitica jurdica y cuyo precursor, Oppenheim,
no realiz 10. EllengUlJje del derecho es aqul mediante el cual el legislador
enuncia la norma jurdica, y como todo lenguaje, posee su propio vocabu-
9 Tomamos la idea general de Von Wright. G. Henrik. Norma yaccin, Una inve6-
tWaci6n 16ttica. Editorial Tecno8. Madrid. 1970, pp. 2] Y 88.
10 KalinoW1lky. Op. eit .. p. 39.

137
lario que semiticamente se conforma por expresiones definidas e indefini-

das, divididas en cuantificadores, como '"todos 108 ciudadanos "; functores,
corno "deLe hacer" o "dehe no hacer"; y nombres corno "el juez", "el
apdante ", {~tc. El lenguaje de los juristas, es aqul que emplean todos los
que hablan del derecho, y, en trminos ms restringuidos, los juristas teri-
cos y prcticos al referirse a las disposieioncs normativas que constituyen
el lenguaje del derecho. Ambos lenguajc~8 difieren en su funcin prctica y
en el e()nt(~nido de sus expresiones, siendo ms variado el vocabulario dd
~cgundo. 19ualrncnte las reglas de sintaxis no son iguales, dado que las del
ll!Oguajc <id derecho permiten la construccin de expresiones que signifi-
qut~n normas o expresiones sinnimas de aquellas, mientras que las reglas
sintcticas del lenguaje de los juristas permiten la construccin de proposi-
(~i()nes tericas que no constituy(m normas jurdicas; adems, el lenguaje
del derecho que emplea como autor el legislador, enuncia normas y no las
8llpOo(~ existentes como eS el caso de los juristas que hablan de ellas. Por lo
dems, no ser necesario repetir, con respecto al It~nguaje de los juristas,
todo lo que se expondr accrca del lenguaje del derecho y que vale mutatis
mutandis, para los dos lenguajes 11.
Las expresiones dd vocabulario del derecho, provienen tanto dcllen-
guaje comn, como del cientfico o del tcnico; el legislador no las define
todas, sino que las deja a menudo con el sentido que poseen en el lenguaje
de donde las toma. Muchas expresiones son sin embargo definidas por el le-
gislador, explcitamente, mediante definiciones reguladoras, o, en ocasio-
nes, por "cuasi-postulados~' en los qUt~ la significacin de la expresin dada
dl~be inducir8(~ del sentido general de las proposicioncs que la contienen 12.
En el primer caso, as como en aqul en que el legislador supone que la ex-
presin se encuentra suficientemente definida en el knguaje que la propor
ciona, el intrprete del derecho, tiene a menudo que cumplir la ardua e im-
portante tarea de busc:ar la significacin de que se trata.
Entre las (~xpresiones del lenguaje del derecho euyo sentido eH presu-
puesto por el legislador, se encuentran los functares proposicionales norma-
tivos " ... debf! hacer ... ", .'... debc no hacer ... ", " ... puede hac:cr... ",
" .. puede no hacer ... '~, . . no pued(: hacer ... " y"... no put~de no ha-
cer ... ". Dichos functores (elementos que designan a toda exprf!sin lgica,
cuyo papel consiste en crear las proposiciones normativas y 8US funciones
correspondientes) pueden emplearse en cualquier persona del singular o
plural, o revestir forma impersonal de modo que cualquier exprf!sin que
tenga el mism sentido en el lenguaje jurdico, puede ser sustituida por el
functor normativo que corresponda.
Una de las caractersticas ms importantes del lenguaje del derf!cho lo
constituye. como ya qued apuntado, su preseriptividad, en el sentido de
pertenencia al sistema prescrjptivo analizado con antelacin. Esta caracte-
rstica resulta escncial si considf!ramos qUf! la norma jurdica tiene como
objeto regular la conducta humana en un orden sorjal determinarlo; sin
embargo, es posihle que una norma earc...:ca Ik la estructura neceHaria para
11 lbid.
12 lbid., p. 48.

138
ser considerada jurdica, segn lo entiende la filosofa del derecho, en cuyo

caso deberemos ubicarnos en el plano lingstico prctico y atender a su
significacin, pues mientras un rgano legislativo genuino la expida en un
estado de derecho, la norma puede enunciarse, como a menudo sucede, de
diversas formas y modos que a decir de Ray " ... constituyen la manifesta-
cin del estado de un derecho que ha alcanzado un determinado momento
en su evolucin .. "13. Por tanto, y aun cuando las norma se enuncie o tor-
mule de diversas maneras, esto no altera en lo ms mnimo su carcter jur-
dico siempre que se atienda a su funcin prescriptiva orientada a regular la
conducta en el contexto social.
3.5. Propiedades semiticas del derecho
Los estudios semiticos de que puede ser objeto el derecho, se orientarn

en las tres dimensiones del signo ya conocidas: pragmtica, semntica y
sintctica, pues aunque el derecho no es un lenguaje, si posee uno propio,
y por ello, presenta las propiedades que permiten un anlisis mediante el
cual se trata de determinar las cualidades del derecho que se manifiestan a
travs de las relaciones que existen entre sus expresiones y quienes las
enuncian; luego, las que se establecen entre las expresiones del derecho y
los pensamientos significados, o cosas, o estados de cosas designadas, y,
por ltimo, las que unen las expresiones del derecho entre s.
a) Propiedades pragmticas del derecho.

Al tocar el punto referente a las relaciones que existen entre las expre-
siones del derecho y quienes las enuncian, desembocamos de lleno en el te-
rreno donde termina la lgica y principia la filosofa jurdica 14 , pues de
inmediato se plantea la cuestin de determinar quin es el legislador que,
como ya dijimos, habla del lenguaje del derecho. Queda fuera de toda qis
cusin, el hecho de que la respuesta que se d a la interrogante formulada,
depender de la "toma de posicin" del sujeto que deba dilucidar esta
cuestin; aS, la opinin de un partidario del derecho natural, diferir radi-
calmente de la de un positivista y, la primera, tendr an un sentido dife-
rente segn sea la de un racionalista o la de un testa en su caso. Desde tal
perspectiva, podr estimarse que existen dos legisladores: Dios y el hom-
bre; pero si en el afn de prescindir de consideraciones metafsicas sola-
mente concedemos tal categora al segundo de los mencionados, nos en-
contraremos con que tampoco ser posible deshacerse de la filosofa jur-
dica al enfrentar el problema de determinar si existe un solo derecho que
emana del poder poltico, o si existen varios derechos producto de la reali-
dad internacional, situacin que conlleva a la dicotoma del monismo y
pluralismo en la filosofa jurdica, y a afirmar, que incluso la semitica, de-
semboca por la fuerza de las cosas en consideraciones de orden metafsico.
El anlisis de la cuestin que ahora nos ocupa, conduce a distinguir
ante todo, dos propiedades pragmticas dcllenguaje del derecho: la prime-
13 Citado por I\alinowsky. Op. cit., p. 50.

14 Kalinowsky. Op_ cit., pp. 51-54.

139
ra, es la de ser un derecho positivo, o en la terminologa de Oppenheim, la

de ser un derecho oficial; y la segunda, la de ser un derecho intuitivo, es
decir, un derecho no reconocido por el ordenamiento positivo, pero regis-
trado en la conciencia comunitaria de las sociedades polticas nacionales e
internacionales. En este punto, diferimos de la opinin de Oppenheim,
quien slo reconoce dos propiedades pragmticas de las expresiones jurdi-
cas: ser oficiales o no oficiales, y emanar de un rgano competente o in-
competente. En primer trmino, no cabe hablar de expresiones oficiales y
no oficiales si previamente no se establece la existencia de dos diferentes
mbitos de validez del derecho; es decir, en un ordenamiento jurdico po-
sitivo, slo valdrn las expresiones jurdicas reconocidas por el poder pol-
tico en los textos legales, por lo que todo derecho ser forzosamente ofi
cial, aun cuando exista otro sector del derecho, en el cual tengan cabida
expresiones que, por la fuerza de la costumbre, y por la opinin generali-
zada de los individuos, tenga el carcter de "derecho no legislado ". Lo
anterior vale tambin para el caso del rgano que enuncia las expresiones
jurdicas, pues en un ordenamiento positivo, slo el poder legislativo en
estricto derecho, es competente para enunciar las normas sin qu~ se pueda
estimar que la fuerza de la costumbre y la observancia necesaria de la mis
ma, implique un acto legislativo, sino slo el reconocimiento de normas no
positivas que la comunidad acepta como convenientes para mantener la
cohesin social. De lo expuesto, podemos deducir adems otras dos propie-
dades pragmticas del lenguaje del derecho: la de ser escrito, o la de ser
consuetudinario, es decir, plasmado en Jos textos legales en forma de le-
yes, o en precedentes que sern reconocidos por el Estado como obligato-
rios. Todo el problema de las fuentes del derecho, y de las especies que
distingue, la divisin que utiliza como criterio la persona del autor del de-
recho, y el modo de promulgacin, se refleja en las propiedades pragmti-
cas del lenguaje del derecho.
Por otra parte, el estudio de las relaciones existentes entre las expre-
siones del lenguaje del derecho. se puede ex tender a aquellos sujetos a
quienes van dirigidas, y desde tal punto de vista, el derecho se presenta, se-
gn Kalinowsk y 15, como conocido e ignorado, sin que obste el principio
de que " .. la ignorancia de la ley no excusa su cumplimiento .. ", pues
esto no impide estudiar el conocimiento real del derecho.
As pues, muchos de los problemas de psicologa y de sociologa del
derecho, como tambin de la filosofa jurdica, se pueden ver y estudiar a
travs de las propiedades pragmticas del derecho, que arrojan una nueva
luz sobre antiguos aspectos y revelan facetas del derecho ignoradas o desa-
tendidas hasta ahora.
b) Propiedades semnticas del derecho

Cuando el legislador expide una norma jurdica, comunica algo con-
creto a los sujetos a quienes se dirigc aquella a travp.s de lo que la misma
Bignifica. Esta propiedad de las normas, (!ntendida como la relacin que
media entre las palahras y su significado, constituye la funcin semntica
~:; Loe. cit.

140
del lenguaje del derecho. Oppenheim habla de dos propiedades oe las ex-
presiones jurdicas, que son la de significar un imperativo, y la de significar
un juicio descriptivo 16, Y segn Kalinowsky 17, la primera corresponde al
lenguaje del derecho, y la segunda al de los juristas, dado que la significa-
cin de un imperativo pertenece a las proposiciones que significan normas
jurdicas, y la que significa un juicio descriptivo, caracteriza a las proposi-
ciones del lenguaje de los juristas.
Estimamos incorrecta la apreciacin de los autores citados, toda vez
que observaremos ms adelante, la significacin de un imperativo en el
caso de las TIonnas, es inadmisible pucsto que dicha caracterstica pertene-
ce al campo de fonnulacin de una nonna y no a la funcin concreta de la
misma, es decir, a que la norma se enuncie para que algo sea, pueda o tenga
que ser hecho, o que se enuncie para alcanzar un fin determinado registran-
do los medios para conscguirlo, o, por ltimo, si la norma es cnunciada
para adecuar las acciones a ciertos patrones de conducta. Una norma puede
significar entonces, o ura prescripcin, o una directriz, o bien una regla se-
gn hemos visto, casos muy distntos de las rdenes o mandatos que difie-
ren en cuanto a su naturaleza y funcin con relacin a las normas. Sin em-
bargo, coincidimos con Kalinowsky en el sentido de que la proposicin
nonnativa es el signo lingstico habitual de la norma, y agregaramos que
dicha proposicin, puede formularse de modo imperativo, determinativo o
descriptivo, o bien, como una norma bmodal (Vgr. el artculo 21 del C-
digo Civil), o multimodal (Vgr. el artculo 201 del Cdigo Penal), ya sea
que rena dos o ms de las caractersticas anteriores, delimitando las accio-
nes regladas, ordenndolas, permitindolas o prohibindolas.
Por otra parte, y (~on referencia al lenguaje de los juristas, puede ha-
blarse de dos propiedades semnticas que son: la de significar un juicio
descriptivo, y la de significar un juicio estimativo, segn se trate del jurista
propiamente dicho, que determina el sentido de las normas, o del rgano
del Estado encargado de aplicar dichas normas valorando las acciones con-
forme a la ley.
e) Propiedades sintcticas dellenguajc del derecho.

Dcsde el punto de vista sintctico, podemos considerar en primera ins-
tancia dentro del tipo de relaciones entre Jos elementos de las expresiones
jurdicas, a aquellas proposiciom~s que significan normas de derecho en re-
lacin con las que no lo son. Una expresin normativa que tip.,Jle la estruc-
tura sintctica de una proposicin en el sentido gramatical de] trmino,
admite la distincin entre el enunciado, que se denomina proposicin nor-
mativa o proposicin dentica; el juicio normativo que el enunciado signi-
fica; y por ltimo. el enunciado que designa y que constituye la relacin
entre el agente normativo y la accin 18. Por ejemplo, consideremos ]a nor-
ma contenida en el artculo 304 del Cdigo Civil, que dice: "L08 hijos
16 Citado por Kalinowsky" Loc. cit.

17 Ibid.
18 Kalinowsky. Lgica del discurso normativo. Editorial Tecnas, Madrid, 1975,
p.21.

141
estn obligados a dar alimentos a los padres. A falta o por imposibilidad de

los hijos, lo estn los descendientes ms prximos en grado." Segun lo ex-
puesto, deberemos distinguir: a) la proposicin dentica "108 hijos, y en su
imposibilidad, los descendientes ms prximos en grado, estn obligados a
dar alimentos a los padres H; b) el juicio normativo que el enunciado signi-
fica, o sea, en el presente caso una norma imperativa -que ordena una ac-
cin detcrminada- y, por ltimo, la relacin entre el agente normativo y
la accin, 0, e) el enunciado que designa: "deber de 108 hijos y descendien-
tes, de ministrar alimentos a los padres". Aunque como ya expusimos, solo
una categora es la forma lingstica propia de las normas, y tal categora
es precisamente la de aquellas expresiones que se construyen a travs de 108
verbos Hpoder" o "deber '~, que constituyen las proposiciones normativas
o denticas propiamente dichas, de Jo cual se concluye que "toda norma
por ser norma~ puede ser significada por ella "19; esto no obsta para que
proposiciones imperativas, descriptivas o determinativas, bimodales o mui-
tImodales, no puedan ser consideradas nonnas, ya que aun cuando no ten-
gan la estructura sintctica de una proposicin normativa, para ser conside-
rada norma, no debe tomarse en cuenta nicamente su correccin sintcti-
ca, sino sobre todo, la nonna que ella significa.
4. Crtica del derecho y su filosofa a partir de los

anlisis semiticos
Al referirnos a la semitica jurdica, hemos puntualizado que en estricto

sentido t los anlisis semiticos son algo totahnente diferente de la filoso-
fa; sin embargo, desembocan directamente en 108 problemas fundamenta-
les de esta, y proporcionan un nuevo enfoque de 108 mismos. Pero la sp-
mitica jurdica no llega solamente al punto en el cual se ponen a descu-
bierto 108 fenmenos jurdicos que tradicionalmente han sido objeto de
especulaciones filosficas, sino que constituy(~ un eficaz instrumento para
la crtica del derecho y de las soluciones dogmticas que hasta ahora ha
proporcionado la filosofa y que obstaculizan tanto la integracin total de
la ciencia jurdica, como la comprensin de su problemtica.
Ante todo, la semitica plantea la necesidad de distinguir claramente
entre filosofa y ciencia jurdica. Entre ambas disciplinas, ha mediado un
fenmeno de transicin que pocos investigadores distinguen. En efecto, en
la veintena comprendida entre los aos 1870 y 1890, la fiJosofa determi-
n la fonnacn de la teora general del derecho como un conjunto de co-
nocimientos fundamentales que integran la estructura esencial de todo
ordenamiento jurdico. Sin embargo, la aclaracin de los presupuestos
lgicos, as como la solucin de los problemas de regulacin de la vida so-
cial y de la conflictiva que en ella se suscita, qued reservada a disciplinas
especficas que dentro de la progresin de la filosofa jurdica, fueron ad-
quiriendo autonoma como en su momento aquella la adquiri respeeto de
la filosofa general. \1todos de investigacin independientes del contorno
especulativo propio de la filosofa, determinaron la configuracin de cien-
19 [bid., p. 22.

142
cas derivadas directamente de la teora general del derecho. Este fenme-

no de desligamiento, concluy Con la aparicin de la "Reine Rechtslehre"
de Hans Kelsen, con la cual se definieron finalmente~ los alcances de la fi-
losofa jurdica y de la ciencia del derecho, y se efectu la distincin de
esta ltima con las dems disciplinas cientficas. Los trabajos de Hans Kel-
sen, adems de constituir el ms grande avance cientfico jurdico que se
haya alcanzado. han pennitido la resolucin de tres problemas recurrentes:
uno, referente a la estructuracion de la ciencia jurdica como conjunto de
disciplinas qlJC analizan el fenmeno jurdico desde diversas perspectivas,
es decir, la ciencia entendida en amplio sentido; otro, tocante a la defini-
cin de la ciencia jurfdica en estricto sentido, como aquella que tiene su
objeto nico de conocimiento en el derecho positivo, eliminando cualquier
elemento extrao al mismo 20; Y por ltimo, el relacionado con la delimita-
cin de los respectivos campos de conocimiento de la filosofa y la ciencia
jurdica.
No obstante lo anterior, an en nuestros das, existe una gran confu-
sin respecto a la naturaleza de la ciencia del derecho. Para algunos auto-
res, no es posible hablar de una ciencia jurdica autnoma en virtud de que
toda actividad terica frente al fenmeno especfico, queda subsumida en
la filosofa; para otros, la nica ciencia posible es aquella que se ocupa del
derecho positivo, sin tomar en consideracin que, como el propio Kelsen
lo admite 21, la misma, o sea la jurisprudencia, no es sino un subconjunto
del universo cientfico jurdico.
Las consideraciones anteriores, nos han llevado a concluir que la filo-
sofa y la ciencia se encuentran estratificadas de manera que los niveles
resultantes, determinan los respectivos campos de aplicacin cognoscitiva
de cada disciplina, es decir, los mbitos de estudio se encuentran jerarqui-
zados partiendo de un nivel superior de especulacin, ocupado por la filo-
sofa general, hasta llegar al nivel de realidad perceptible en que opera el
conocimiento.
4. l. Naturaleza de la norma jurdica
Si analizamos detenidamente los diversos criterios filosficos que preten-

den detenninar la naturaleza de las nonnas jurdicas, nos encontramos
con que sta se hace depender de las inclinaciones particulares del investi-
gador frente a las diversas corrientes doctrinarias. La esencia normativa
variar, por tanto, del criterio de un jurista partidario del positivismo, al
de aque1 que se allegue a la doctrina del derecho como orden justo y moral.
Cualquiera que sea la ideologa filosfica aplicable a la naturaleza de la
nonna jurdica, su determinacin en forma absoluta en el universo filos-
fico estara comprometida. Unicamente la ciencia del derecho desprovista
20 Cfr. Kelsen. Hans, Teora puro del derecho. UNAM, Mxico. 1982. Traduccin
de RobertoJ .. Vemengo,p.14.
21 Cfr. Kelsen. Teora pura del derecho. EUDEBA, Buenos Aires, 1960. Traduc
cin de Moiss Nilve, pp. 14-15 y Teora generol del derecho y del Estado. UNAM,
Mxico. 1969. Traduccin de E. Carca Mynes, pp. 4 Y ss.

143
de elementos subjetivos y extrajurdicos, nos acercara ms a la naturaleza

de las normas de derecho; as podramos considerar las afirmaciones filo-
sficas en el sentido de que toda norma tiene como estructura lgico-for-
mal, la de un juicio de valor en modo imperativo, que atribuye a un su-
puesto cierta consecuencia como sostiene Preciado Hernndez 22 Un an-
lisis lgico riguroso, nos pennite advertir que la norma no es un juicio en
primera instancia, puesto que el legislador no afirma ni niega nada como
tampoco atribuye cualidades a las prescripciones que expide, sino que ni-
ca y exclusivamente establece el control social mediante enunciados de un
lenguaje especial que actualiza la norma. Por otra parte, es inexacto afir-
mar que la nonna se formula en modo imperativo, pues los imperativos
son la forma tpica de los mandatos y rdenes segn hemos visto, y dicha
forma lingstica, no es sino una de las diversas maneras en que )a norma
puede formularse con un carcter normativo que puede corresponder a una
prescripcin, una directriz o una regla. Lo que interesa al fin, es que en las
normas cierta sancin, o desestimacin de la accin, se hace depender de
determinadas condiciones expresndose tal dependencia mediante el con-
cepto de "deber ser", pues como atinadamcnte expresa Kelsen 23, ellegis-
lador puede definir el concepto de una prohibicin y sealar despus la
sancin no obstante que la norma no tenga la forma lingstica de un im-
perativo o de un juicio que exprese un deber ser, pues aun cuando la san-
cin no se incluya en el mismo artculo de un cdigo, O en el texto mismo,
para que una norma pertenezca al mbito del derecho, basta que se defina
la conducta que constituya la condicin y se determine la sancin.
4. 2. Carcter
Las normas jurdicas regulan la conducta humana en sociedad, constitu-

yndose en juicios hipotticos de control social, esto quiere decir, que las
normas son prescripciones en un sentido general puesto que pretenden
influenciar la conducta del hombre prohibiendo, permitiendo u ordenando
una accin determinada. Sin embargo, dichas prescripciones adems de te-
ner el carcter prescriptivo general anterior, pueden presentar tambin un
carcter directivo o regulativo de las acciones en trminos ceidos al len-
guaje del derecho, e igualmente, el carcter prescriptivo especial, sin que la
prescriptividad general de cada una se pierda.
Por carcter debe entenderse la funcin concreta de la norma jurdica.
Si la norma se enuncia para que algo sea, pueda o tenga que ser hecho, es-
taremos ante una nonna prcscriptiva; si para alcanzar un fin determinado
sealando los medios para conseguirlo, se tratar de una norma jurdica
directiva. y por ltimo, si la norma se dicta para adecuar las acciones a cier-
tos patrones de conducta, tendr el carcter de regulativa. La esencia pres-
criptiva de las nonnas, seguir presente en tanto contenga la permisin,
prohibicin u ordenacin de una accin determinada.
n Preciado Hernndez, Rafael, Lecciones de filosofa del derecho. Editorial 1us,

Mxico,1954, pp. 78-80.
23 Teora genero ,. op. cit., pp. 52-53.

144
4.3. Formulncin
Aun cuando es posible formular la norma jurdica de muy diversas ma-

neras, la fanna lingstica de los textos legales no altera el carcter pIes--
criptivo del derecho, de tal suerte que desde el punto de vista lingstico,
la norma puede formularse de tres modos diferentes a) corno un imperati-
vo que ordena o prohibe una accin determinada, b) como una descripcin
de situaciones y e) como una determinacin de conceptos o casos concre-
tos e inclusive de la posicin del agente normativo frente a tales situaciones
en fanna de facultades.
Es importante no confundir el significado del trmino lingstico con
la modalidad gramatical que se emplea para construir la norma; general-
mente, las normas jurdicas se construyen como una oracin condicional
o en tiempo futuro; esto es indiferente al contexto general de la norma y a
la manera como sta puede prescribir, indicar medios para alcanzar ciertos
fines, o crear patrones a travs del lenguaje. Tambin es importante distin-
guir entre la formulacin de una norma y su carcter, puesto que no son
nociones anlogas, de tal forma, las tres posibilidades de formulacin lin-
gstica de la norma, valen tanto para prescripciones jurdicas o normas
prescriptivas, como para las directivas o regulativas sin que dichas opciones
sean privativas de una o varias clases de normas.
4. 4. El sistema jurdico
La idea del derecho como sistema, ha sido la cuestin principal de la cien-

cia jurdica, desde Savigny hasta la concepcin actual de la jurisprudencia
orientada a valores. Histricamente, la nocin de sistema se origin en la
ciencia jurdica alemana del siglo XIX como una consecuencia de la doctri-
na del derecho natural, profundamente fundada en la filosofa del idealis-
mo hegeliano. La construccin de un sistema abstracto conceptual, consti-
tuy el ncleo de lo que gracias a Puchta se denomin "genealoga de con-
ceptos", dominante de la panormica jurdica del siglo XIX. Sometida a
una crtica minuciosa por Ehrlich, la jurisprudencia de conceptos fue susti-
tuida por la sociologa jurdica como la nica, posible y verdadera ciencia
acerca del derecho, en reaccin del neo positivismo jurdico como nueva
corriente doctrinaria.
Frente a tal concepcin se hizo necesaria una autorreflexin respecto
de la metodologa de la ciencia del derecho, con el fin de fundamentarle
como una ciencia autnoma de las dems disciplinas cientfico jurdicas.
En el afio 1911, los fundamentos de una teora general del derecho d~limi
tada ante todo frente al mtodo sociolgico, pero tambin frente a la doc-
trina del derecho natural, fueron creados por el insigne jurista austriaco
Hans Kelsen, en su primera gran obra, los Hautprobleme der Staatsrechts~
lehre enwikelt aus der Lehre vom Rechtssaatze. Adems de sostener la le-
galidad propia del derecho frente a la naturaleza y frente a una realidad
social determinada conforme a sta, la nocin de sistema es otra de las
constantes del pensamiento kelseniano, que sin embargo no aparece expl~
citamente abordada en sus primeras obras hasta la aparicin, en 1945, de la

145
General Theory o/ Law and State en que define al derecho como un orden
de la conducta humana, entendiendo por orden, un conjunto de normas
que tienen el tipo de unidad a que se refiere un sistema.
El mrito indiscutible de Kelsen, consiste en haber determinado 108
lmites y el objeto de conocimiento propio de la ciencia del derecho; sin
embargo, cabra preguntarse acerca de la integracin concreta del sistema
como algo subyacente al aspecto formal nonnativo; esta situacin dados
108 alcances y el objeto de la Teora Pura, no fue determinada por su
autor.
As pues, el sistema del derecho que Kelsen no consider, no es otra
cosa sino normas interrelacionadas lgicamente por sus propiedades, que
derivan en forma inmediata del anlisis semitico. Dichas propiedades
permiten construir un sistema particular de la lgica formal, caracterizado
por ser un orden cerrado que presupone la reglamentacin jurdica de todo
comportamiento humano, en que la permisin jUrdica a comportamientos
no prohibidos, es por s sola una restriccin a la conducta del individuo,
lo cual pone de manifiesto que en un momento dado, aun mediante penni-
siones, el derecho es un medio de control social -tcnica en la terminolo-
ga kelseniana-, y, en algunos casos, un medio de dominacin por el poder
poltico.
5. Hacia una teora estructural del derecho
Las consideraciones hasta este momento expuestas, permiten afinnar que

el campo de las investigaciones semiticas sobre el derecho, es particular-
mente vasto; pero,adems, podran ser el fundamento de una nueva teora
acerca del derecho que viniera a complementar las ideas kelsenianas desde
la ptica de un nivel de conocimiento diferente, perceptible y concreto.
Una teora de este tipo, debera tomar en consideracin, en primer trmi-
no, el lenguaje, posteriormente la lgica del derecho y por ltimo, la sis-
temtica de cada institucin jurdica en particular. Estos tres elementos,
vinculados entre s, conformaran un orden estructural en el que sus com-
ponentes se encuentren en interrelacin i esto es, el lenguaje sera la infraes-
tructura del sistema, la lgica de su estructura, y las conexiones de sentido
en que las normas jurdicas y regulaciones particulares se encuentran entre
s con los principios directivos del orden jurdico, la metaestructura. Una
teora de tal naturaleza, posibilitara cerrar el crculo trazado por Kelsen.
ofreciendo un sistema completo, consistente y decidihle.
Estado de Mxico, septiembre de 1985

2904 2732 1 PB

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

2904 2732 1 PB

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurdica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM

QUE ES LA SEMIOTICA JURIDICA?

Sergio Torre. Charl..*

La ciencia del derecho se encuentra en crisis. A esta formidable pero ne M

ludihle conclusin. se arriba al examinar sus fundamentos y estado actual

Histricamente debemos situar los orgenes de la semitica o teora general

* Profesor de '-Ietodologa jurdica y Filosofa del derecho en la cueJa Nacional

DR 1986, Unidad de Ciencias Polticas, UAP

Hahn, Qtto Neurath, Mortiz Shilck y Rudolf Carnap, herederos de la filo-

2. Los mtodos semiticos

DR 1986, Unidad de Ciencias Polticas, UAP

como medio de expresin que detennina, en un momento dado, si la inves-

2.1. El anlisis ling stico

La idea principal de la semitica y que sinre de fundamento a su divisin,

No obstante que ha sido criticado, el formalismo representa un avance in-

DR 1986, Unidad de Ciencias Polticas, UAP

tual. Esto es lo que se conoce como fonnalismo, el abstraer la significacin

2. 3. Funciones y grados semnticos

Hacia mediados de la dcada de Jos cuarenta, fue publicado un estudio en

Cuando un sujeto realiza un dilogo con otro obteniendo una respuesta, se

3 Oppenheim, Felix E., Outline& 01 a Logical Analym 01 Law. En "Philo80phy of

DR 1986, Unidad de Ciencias Polticas, UAP

blicas. Al respecto, puede afirmarse que cuanto ms explcitas son las

En todo idioma, existen expresiones que se utilizan de ordinano para guiar

DR 1986, Unidad de Ciencias Polticas, UAP

prador debe cumplir todo aquello a que se haya obligado y especialmente a

El anlisis de las expresiones normativas, permite definir otra clase lings-

7 Cfr. Bochensky, J.M., <.!ue es autoridad? Editorial Herder, Barcelona, 1979,

DR 1986, Unidad de Ciencias Polticas, UAP

de la prescripcin como naturaleza normativa y la prescripcin como cate-

3. 4. El lenguaje del derecho.

Si clasificamo~ d lenguaje jurdico desde el punto d~ vista lgico nos en-

DR 1986, Unidad de Ciencias Polticas, UAP

lario que semiticamente se conforma por expresiones definidas e indefini-

DR 1986, Unidad de Ciencias Polticas, UAP

ser considerada jurdica, segn lo entiende la filosofa del derecho, en cuyo

3.5. Propiedades semiticas del derecho

Los estudios semiticos de que puede ser objeto el derecho, se orientarn

a) Propiedades pragmticas del derecho.

13 Citado por I\alinowsky. Op. cit., p. 50.

DR 1986, Unidad de Ciencias Polticas, UAP

ra, es la de ser un derecho positivo, o en la terminologa de Oppenheim, la

b) Propiedades semnticas del derecho

~:; Loe. cit.

DR 1986, Unidad de Ciencias Polticas, UAP

e) Propiedades sintcticas dellenguajc del derecho.

16 Citado por Kalinowsky" Loc. cit.

DR 1986, Unidad de Ciencias Polticas, UAP

estn obligados a dar alimentos a los padres. A falta o por imposibilidad de

4. Crtica del derecho y su filosofa a partir de los

Al referirnos a la semitica jurdica, hemos puntualizado que en estricto

DR 1986, Unidad de Ciencias Polticas, UAP

cas derivadas directamente de la teora general del derecho. Este fenme-

4. l. Naturaleza de la norma jurdica

Si analizamos detenidamente los diversos criterios filosficos que preten-

DR 1986, Unidad de Ciencias Polticas, UAP

de elementos subjetivos y extrajurdicos, nos acercara ms a la naturaleza

Las normas jurdicas regulan la conducta humana en sociedad, constitu-

n Preciado Hernndez, Rafael, Lecciones de filosofa del derecho. Editorial 1us,

DR 1986, Unidad de Ciencias Polticas, UAP

Aun cuando es posible formular la norma jurdica de muy diversas ma-

La idea del derecho como sistema, ha sido la cuestin principal de la cien-

DR 1986, Unidad de Ciencias Polticas, UAP