Mario Monroy Palacios

Abogado

Notas en tema de condena

en costas y costos
b

SUMARIO: I. Introduccin; II. La necesidad de apelar el extremo de la resolucin

que contiene la condena en costas y costos; III. Las razones atendibles para litigar; IV. La
diferencia entre exencin y exoneracin de las costas; V. La aplicacin del artculo 381 del
CPC (o costas y costos en segundo grado); VI. Conclusiones.

b
CAS. N3791-2009 LIMA. Lima, veintisiete de abril de dos
mil diez. SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SU-
PREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA. VISTA, la causa
nmero tres mil setecientos noventa y uno dos mil nueve, en
Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, verificada la vo-
tacin con arreglo a ley emite la siguiente sentencia: RECUR-
SO DE CASACIN. Recurso de casacin interpuesto por Ana
Maruja Franchini Oral Viuda de Beya a fojas mil doscientos
trece, contra la sentencia de vista del veinte de enero de dos
mil nueve, corriente a fojas mil ciento noventa y cuatro, que
confirma la sentencia apelada de fojas mil quinientos treinta
y ocho, que declara fundada la contradiccin e improcedente
la demanda interpuesta por Jos Modesto Beya Beteta por la
cual solicita tener por rendidas las cuentas del primer semes-
tre (periodo de agosto dos mil dos a febrero de dos mil tres),
as como la solicitud de fijar una retribucin por el ejercicio del
cargo; y la revoca en el extremo que ordena el pago de costas
y costos, y reformndola la declara sin costas y costos. CAU-
SAL DEL RECURSO: Por resolucin calificatoria del once de
678 noviembre de dos mil nueve esta Sala Casatoria declar pro-
cedente l recurso de casacin por la causal de contravencin
a las normas que garantizan el derecho a un debido proceso
referida al principio de congruencia procesal previsto en el ar-
tculo VII del Ttulo Preliminar, artculo 50, inciso 6, y artculo
122, inciso 3, del Cdigo Procesal Civil. CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el contenido esencial del principio de moti-
vacin de las resoluciones judiciales se respeta siempre que
exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y
lo resuelto y, por s misma la resolucin judicial exprese una
suficiente justificacin de la decisin adoptada, an si sta es
breve o concisa. Segundo.- Que, as para que exista infraccin
del principio de congruencia que dara lugar a la incongruen-
cia extra petita se requiere que la Sala revisora conceda algo
no pedido en el recurso de apelacin. Tercero.- Que, la recu-
rrente al fundamentar su recurso de casacin sostiene que la
sentencia de vista afecta el principio de congruencia procesal
al emitir pronunciamiento sobre el extremo de costas y costos
que no ha sido apelado por el actor. Cuarto.- Que, de autos se
advierte que mediante la demanda de fojas doscientos treinta
y cinco el accionante solicita tener por rendidas la cuentas del
primer semestre (periodo agosto dos mil dos a febrero dos mil
tres) de la Administracin Judicial de los bienes de la Herencia
de Odn Beya Puig que se le confiriera judicialmente y que se
contrae a los locales, departamentos y oficinas del edificio de
la avenida Jos Glvez Barrenechea y la Calle 21 de Urbani-
zacin Corpac del Distrito de San Isidro, solicitando adems
que se le seale una retribucin por el ejercicio del cargo. La
sentencia de primera instancia de fojas mil quinientos treinta
y ocho declara fundada la contradiccin e improcedente la de-
manda de rendicin de cuentas y solicitud de retribucin por
el ejercicio del cargo de administrador judicial, con costas y
costos. El recurso de apelacin del recurrente corriente a fojas
mil ciento sesenta y dos, no seala como agravio el extremo
de la condena en costas y costos. La sentencia de vista de fojas
mil ciento noventa y cuatro confirma la sentencia apelada que
declara fundada la contradiccin e improcedente la demanda,
la revoca en el extremo que ordena el pago de costas y cos-
tos, y reformndola ha tenido razones atendibles para litigar
y en aplicacin del artculo 412 del Cdigo Procesal Civil debe
exonerrsele del pago de las costas y costos del proceso. Quin-
to.- Que, la sentencia recurrida al exonerar al demandante del
pago de costas y costos no ha tenido en cuenta lo expresa-
mente regulado en el articulo 381 del Cdigo Procesal Civil

Notas en tema de condena en costas y costos

 que establece: Cuando la sentencia de segunda instancia confirma 679
ntegramente la de primera, se condenar al apelante con las costas
y costos. En los dems casos, se fijar la condena en atencin a los
trminos de la revocatoria y la conducta de las partes en la segunda
instancia. Sexto: Que, la circunstancia anotada afecta el prin-
cipio de congruencia procesal previsto en el artculo VII del
Ttulo Preliminar y los artculos 50, inciso 6, y 122, inciso 3,
del Cdigo Procesal Civil, toda vez que la Sala Superior slo
deba pronunciarse respecto a lo que es materia de apelacin,
lo que se expresa en el aforismo latino tanturn devolutum quan-
tum apellatum y circunscribir el debate a los extremos apela-
dos. Por lo que la sentencia de vista contiene un vicio procesal
que acarrea la nulidad que debe ser sancionada en aplicacin
del artculo 171 del Cdigo adjetivo. DECISIN: Por estos
fundamentos: declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Ana Maruja Franchini Orsi Viuda de Beya a
fojas mil doscientos trece; en consecuencia, NULA la senten-
cia de vista del veinte de enero de dos mil nueve, corriente a
fojas mil ciento noventa y cuatro; ORDENARON que la Sala
Superior expida nueva sentencia conforme a ley; en los segui-
dos por Jos Modesto Beya Beteta sobre rendicin de cuen-
tas de administracin judicial; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el diario Oficial El Peruano bajo
responsabilidad, y ls devolvieron. Interviene como Juez Su-
premo ponente el seor Almenara Bryson.- SS. ALMENARA
BRYSON, LEN RAMREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ
LPEZ, VALCARCEL SALDAA C-605062-153.

I. INTRODUCCIN
Comentaremos una sentencia de casacin proveniente de un re-
curso interpuesto por el demandado en un proceso de rendicin de
cuentas y fijacin de una retribucin por ejercicio del cargo. En primer
grado, se declar infundada la demanda y, por tanto, la demandante
fue condenada en costas. En segundo grado la sentencia fue confirma-
da, sin embargo, la sala superior reform el extremo de la condena en
costas y costos e indic que stas no sern debidas por la parte derro-
tada.
La demandada, vencedora en ambos grados, interpuso recurso
de casacin contra el extremo de la resolucin que eximi de la conde-
na a la apelante. El argumento de dicho recurso consisti bsicamente
en que la apelante omiti impugnar especficamente el extremo de la

Notas en tema de condena en costas y costos

680 condena en costas y costos, razn por la cual, la sala superior no debi
pronunciarse sobre ese apartado, so pena de atentar contra el principio
de congruencia.
El recurso fue admitido por la causal de contravencin a las nor-
mas que garantizan el derecho a un debido proceso, y resuelto en for-
ma favorable a la recurrente, ordenndose a la sala de segundo grado
expedir un nuevo pronunciamiento en el cual slo se refiera a lo que es
materia de apelacin y, por tanto, no a la condena en costas.
De eso se trata, con quiz algn detalle que omitimos por no
revestir mayor importancia, la sentencia que comentaremos. La falta
de invocacin de enunciados normativos en esta introduccin ha sido
intencional, pues el propsito es facilitar el entendimiento de lo ocurri-
do. Sobre ellos haremos extensa alusin ms adelante.
En tal sentido, el presente comentario har nfasis en dos temas,
la necesidad (o no) de apelar la condena en costas y costos; y si en
segundo grado, al confirmarse la resolucin apelada, se puede variar
lo concerniente a la condena. Asimismo, trataremos diversos aspectos
relativos a la referida institucin, contrastando, cuando sea necesario,
nuestra postura con la de los jueces supremos.

II. LA NECESIDAD DE APELAR EL EXTREMO DE LA RESOLU-

CIN QUE CONTIENE LA CONDENA EN COSTAS Y COS-
TOS

Fundamentos jurdicos del recurso

La afectacin de las normas que garantizan el derecho a un de-
bido proceso, aducida por la recurrente, se fundament, entre otros
enunciados normativos, en el artculo 50, inciso 6 del Cdigo Procesal
Civil, que regula el principio de congruencia.
Se aleg que al no haberse apelado el extremo de la condena en
costas y costos en primer grado, ste fue consentido y, por tanto, no de-
bi formar parte de lo resuelto en segundo grado. No obstante ello, la
sala superior se pronunci sobre la condena, eximiendo a la recurrida
y vulnerando, con ello, la congruencia entre lo pedido y lo resuelto.

Lo resuelto
La sala suprema acogi el argumento de la recurrente, sealando
que la resolucin de segundo grado afect tanto el principio de con-
gruencia procesal, previsto por los artculos VII del Ttulo Preliminar;
50 inciso 6 y 122 inciso 3 del CPC, como lo establecido por el artculo

Notas en tema de condena en costas y costos

381 del mismo cdigo. Indica, por ltimo, que la sala de segundo grado 681
debi respetar el aforismo latino tantum devolutum quantum apellatum
y referirse slo a lo que fue materia de apelacin, por lo que, le orden
pronunciarse nuevamente al respecto, teniendo en cuenta lo indicado
en la sentencia casatoria.

Nuestra opinin:
Lo primero a ser determinado es si efectivamente existe el deber
de apelar la condena en costas y costos. Para ello, como cuestin pre-
via, se debe resolver el tema acerca de qu tipo de pronunciamiento
representa el extremo de la resolucin que contiene la condena.
En ese sentido, el criterio establecido, a nuestro parecer correc-
tamente, por casi la totalidad de la doctrina que ha abordado el tema
es que se trata de un pronunciamiento accesorio a la resolucin que
finaliza un proceso o un incidente. El ms representativo defensor de
este carcter accesorio fue Chiovenda, para quien la condena es un
complemento necesario de la declaracin de derecho y, por tanto, debe
ir junto con la declaracin del bien de la vida1.
A lo dicho por Chiovenda, agregamos que este carcter accesorio
radica en que la condena no tiene hechos constitutivos propios, es de-
cir, no obedece a la identificacin, por parte del juzgador, de un com-
portamiento temerario o de mala fe del litigante que deba ser castigado
por el ordenamiento, sino simplemente es consecuencia de la derrota
de una de las partes2.
Asumido ello, consideramos que la condena no tiene que impug-
narse de forma expresa, bastando con que se apele la resolucin que la

1 Cfr. Chiovenda, Giuseppe, La condanna nelle spese, Roma: Societ Editrice del
Foro Italiano, 1935, p. 176; tambin ver Laserra, Giorgio, La condanna alle spese
nella inammisibilit o improcedibilit dellappello dichiarata con ordenanza, en Riv. Dir.
Proc., Padua: Cedam, 1958, p. 456 y ss. En la experiencia argentina v. Gozani,
Osvaldo, Costas procesales, Buenos Aires: Ediar, 1990, p. 44, para quien las costas
del juicio son un accesorio de la sentencia. Una sola observacin a lo expresado
por Gozani, preferimos emplear el trmino resolucin, antes que sentencia, en
atencin a los autos que concluyen el proceso o un incidente que, como tales,
debern contener la condena.
2 No coincidimos, sin embargo, con Chiovenda en que la condena tiene que ver
con la declaracin de derecho (o pronunciamiento sobre mrito), creemos, ms
bien, que tiene que ver con el resultado del proceso. Sobre ello, permtasenos
hacer reenvo a Monroy Palacios, Mario, Contra la necesaria correlacin entre pro-
nunciamiento de mrito y condena en costas, en Revista Peruana de Derecho Procesal,
N 13, Lima: Communitas, 2009, pp. 417-432.

Notas en tema de condena en costas y costos

682 contiene para que se entienda impugnado tal extremo.
En el caso en comentario, la demandante apel la sentencia que
declar infundada la demanda. Producto de aquella impugnacin, la
sala de segundo grado qued expedita para revisar la causa, incluyen-
do lo referido a la condena en costas y costos, al ser parte accesoria de
la resolucin sobre la que tiene el deber de referirse todo rgano ju-
risdiccional, como lo dispone el inciso 6 del artculo 1223 y el segundo
prrafo del artculo 412 del Cdigo Procesal Civil.
Qu hubiera pasado, por ejemplo, si en segundo grado se hu-
biese revocado la sentencia de primero y reformndose se declarase
fundada la demanda? Es correcto sostener que al no haber apelado
especficamente tal extremo (como opina, en nuestro caso, la recurren-
te en casacin y la sala suprema), la situacin en cuanto a las costas y
costos permanecer invariable, esto es, siendo condenada la deman-
dante, an cuando vencedora, en aras de respetar el principio de con-
gruencia? La solucin nos parece, por lo menos, discutible.
Por otro lado, si el respeto del referido principio debe ser as de
estricto, como seala la sala suprema, al no haber apelacin especfica
del extremo de las costas y costos, la sala superior al confirmar la re-
solucin de primer grado, tampoco podra condenar al apelante, dado
que ese apartado no fue materia de apelacin, por lo que si lo condena-
se a pagar las de segundo grado tambin se estara violando el tantum
apellatum quantum devolutum4.
Al argumento del carcter accesorio de la condena, que impide
que la falta de apelacin especfica precluya la posibilidad de que el r-
gano revisor se pronuncie al respecto, debemos agregar lo que en doc-
trina se conoce como principio de globalidad de la condena en costas y

3 Artculo 122.- Contenido y suscripcin de las resoluciones

Las resoluciones contienen:

6. La condena en costas y costos y, si procediera, de multas; o la exoneracin de
su pago.
4 Salvo que se piense que al no impugnarse la condena en primer grado, sta queda
consentida y sus efectos recaern sobre todo el proceso, conteniendo tambin
los desembolsos ante los rganos jurisdiccionales superiores que conozcan el
caso, y a pesar que el condenado resulte vencedor del proceso. No obstante, tal postura
encuentra slida barrera a nivel legislativo porque el segundo prrafo del artculo
412 dispone claramente que la condena en costas y costos se establece por cada
instancia, con lo cual, casi se podra descartar esta especie de preclusin que se
pretende alegar. Sobre ello regresaremos.

Notas en tema de condena en costas y costos

costos, en virtud del cual, la imposicin final de sta se har teniendo 683
como referencia el resultado global del proceso, y no el resultado de
cada grado jurisdiccional5.
Este principio, por lo dems, es recogido por el segundo prrafo
del artculo 412 del CPC, donde se dispone que: La condena en costas
y costos se establece por cada instancia, pero si la resolucin de segunda
revoca la de primera, la parte vencida pagar las costas de ambas. Este criterio
se aplica tambin para lo que resuelva la Corte de Casacin.
Por tales razones, consideramos que la sala superior no cay en
incongruencia al haberse referido al extremo de la condena, an cuan-
do ste no fue apelado de forma especfica.

III. LAS RAZONES ATENDIBLES PARA LITIGAR

El fundamento por el cual la sala superior eximi de la condena
en costas y costos a la demandante, a pesar de haber confirmado la
sentencia de primer grado que declar infundada la demanda (en otras
palabras, a pesar de no darle la razn en el mrito), radic en la apre-
ciacin de razones atendibles para litigar.
Estas razones o motivos atendibles para litigar han sido ma-
teria de mucha controversia en la doctrina y legislacin comparada y
sus repercusiones se sienten hasta nuestros das. Por ejemplo, en Italia
se habla de exencin de la condena en costas cuando medien justos
motivos para litigar6. Desde el 2009, la frmula cambi en dicho pas
y ahora se hace alusin a graves y excepcionales razones, aunque
observndolo bien se trata de la misma regulacin, pero expresada en
otros trminos.
Lo cierto es que, histricamente, en virtud de esta causal, los
jueces nacionales y extranjeros encontraron y encuentran hoy la sa-
lida perfecta para no condenar al derrotado, y de este modo, evitar
infringirles lo que ellos consideraran un doble dao (el primero sera

5 Entre otros, v. Gonelli, Sara, Il principio di globalit nelle spese processuali, en Riv.
Dir. Proc., Padua: Cedam, 2004, p. 503; Lpez Del Carril, Julio, La condena en costas,
Buenos Aires: Abeledo-Perrot, 1959, p. 137; Chiovenda, Giuseppe, La condanna
nelle spese, op. cit., p. 291; Pajardi, Piero, La responsabilit per le spese e i danni del
processo, Miln: Giuffr, 1959, p. 290.
6 Considerada por Pajardi como una frmula infelicsima que gener la ms grande
confusin en tema de costas (La responsabilit per le spese e i danni del processo, op.
cit. , p. 13), y por Siciliani como una frmula vaga (Voz: Spese giudiziali civili, en
Nuovo digesto italiano, XII, Turn: UTET, 1940, p. 727). Este ltimo bajo la legis-
lacin procesal anterior a la vigente.

Notas en tema de condena en costas y costos

684 no haberles dado la razn en el proceso y el segundo condenarlos al
reembolso de las costas y costos). Quienes as piensan no reparan, sin
embargo, que tratando de evitar tal situacin, en realidad estn optan-
do por una solucin ms injusta, toda vez que se estara daando al
vencedor, quien a pesar de su victoria no podr recuperar lo que gast
en el proceso defendiendo sus derechos7.
Por otro lado, resulta una tarea muy difcil determinar el conte-
nido de los justos motivos (o razones atendibles) para litigar, los su-
puestos son infinitos, tanto como la imaginacin de los juzgadores. De
manera meramente ejemplificativa se puede mencionar: el conflicto de
carcter dudoso; cuando la jurisprudencia se ha manifestado en diver-
sos sentidos; la difcil interpretacin del contrato o de la clusula del
mismo, entre otros.
Ntese que ninguna de las causales mencionadas en el prrafo
precedente produce, concretamente, efecto alguno sobre el resultado
del proceso. Adems, son todas anteriores al inicio del mismo. En otras
palabras, se trata de circunstancias conocidas de antemano que quiz
hasta fueron las provocadoras de la controversia.
Por tal razn, pensamos que el uso de la frmula se reducira
de forma significativa si se regulara que los justos motivos para liti-
gar deben ser sobrevinientes al inicio del proceso y que deben tener
una repercusin directa sobre su resultado (tngase en cuenta que bajo
esta postura ninguno de los supuestos dados en las lneas precedentes
conllevara a su empleo). De lo contrario, seguiremos expuestos a la
total discrecionalidad de los juzgadores para la exencin de la con-
dena. Cualquier intento de reforma de la institucin de la condena al
reembolso de las costas y costos ser flatus vocis si es que no se delimita
tal situacin.
En sede nacional, la referida frmula de exencin de la condena
se encontraba regulada en el artculo 1077 del Cdigo de Procedimien-
tos Civiles de 1912, donde se estableca que aqulla se configurara en
caso el derrotado haya tenido motivos atendibles para litigar.
En la legislacin actual, el primer prrafo del artculo 412 del C-
digo Procesal Civil no hace referencia a las razones o motivos para
litigar, slo dispone que el derrotado ser condenado, salvo declara-
cin expresa y motivada de exoneracin (mejor: exencin, por las

7 Por lo dems, ni la sentencia ni la resolucin que pone fin al proceso son medios
a travs de los cuales los jueces otorguen premios consuelo a los perdedores
para no tener el cargo de conciencia de no haber resuelto a su favor.

Notas en tema de condena en costas y costos

razones que desarrollaremos ms adelante). Sin embargo, imaginamos 685
que la frmula del cdigo anterior se encuentra tan arraigada por los
operadores jurdicos que an la siguen empleando, como en el caso en
comentario.
Sin perjuicio de ello, lo planteado por el artculo 412, del cdigo
en vigencia desde 1993, nos parece ms adecuado que lo dispuesto en
el anterior, sobre todo, por la plenitud que representa, dado que, las
causales de exencin de la condena pueden ser diversas, siendo los
motivos atendibles para litigar slo una de ellas8.
Ahora bien, la diferencia ms relevante entre la legislacin proce-
sal anterior y la vigente en cuanto a la exencin de la condena es que en
la actualidad el juez tiene el deber de motivarla9. En ese sentido, como
expresamos lneas atrs, la referencia a las razones atendibles para liti-
gar del derrotado, frmula empleada en la sentencia de segundo grado
del caso en comentario, es slo la invocacin de una causal de exencin
y no una motivacin en s (en puridad, todos los litigantes creen tener
fundados motivos para hacerlo, sino no estaran litigando).
Por ello, la sala superior incurri en serio defecto de motivacin
al limitarse estrictamente a invocar dicha causal de exencin y no de-
sarrollarla. Es como si, por ejemplo, bastara que un Juez al declarar la
nulidad de un acto jurdico por tener fin ilcito, se limite a sealar la
existencia del vicio sin expresar en qu radica ste, cmo se configur,
etc.
De modo que, en contraste con la presunta afectacin del prin-
cipio de congruencia desarrollada en el pargrafo anterior, esta vaca
invocacin s configura un defecto de motivacin pasible de recurso
de casacin10.

8 Otra puede ser, por ejemplo, el parentesco entre los litigantes, supuesto de
exencin duramente criticado por Garsonnet, Eugene, Trattato teorico e pratico
di procedura civile, Trad. por Carlo Lessona, III, Miln: Societ Editrice Libraria,
1913, p. 618. Ntese, por lo dems, que si se asume que los hechos capaces de
producir la exencin de la condena deben ser sobrevinientes al inicio del proceso,
esta causal tampoco encajara como eximente.
9 Cabe destacar que este deber de motivar la exencin de la condena, regulado en
nuestro ordenamiento con la entrada en vigencia del Cdigo de 1993, recin fue
incluido en el Cdigo italiano con la reforma del 2006. No es difcil imaginar lo
terriblemente arbitraria que debi ser la situacin anterior.
10 Para recursos de casacin que versan sobre defectos en la motivacin de la
exencin de la condena en costas, v. Cas. N. 3392-02, Cas. N 2460-98.

Notas en tema de condena en costas y costos

686 IV. LA DIFERENCIA ENTRE EXENCIN Y EXONERACIN DE
LAS COSTAS
La sentencia de segundo grado indic que debe exonerrsele
del pago de las costas y costos al demandante. El error, comn en
nuestro mbito forense, radica en la falta de discernimiento entre dos
supuestos distintos: por un lado, el de la exencin de la condena y, por
el otro, la exoneracin de la carga de anticipar las costas. Sin embargo,
natura non facit saltus, en este caso, la responsabilidad no es de los juz-
gadores, sino exclusivamente del legislador.
La exencin y la exoneracin de las costas se encuentran regula-
das por el art. 413 del Cdigo Procesal Civil. El primer prrafo de este
enunciado normativo indica los sujetos que, en virtud de la exencin,
no podrn ser condenados al reembolso de las costas y costos. Conforman
este supuesto los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial; el Ministe-
rio Pblico; los rganos constitucionalmente autnomos y los gobier-
nos regionales y locales.
Por su parte, el segundo prrafo indica los sujetos exonerados (a
saber, las Universidades Pblicas, quienes obtengan auxilio judicial,
y la parte demandante en un proceso de alimentos). En virtud de la
exoneracin, los beneficiados no tendrn la carga de anticipar las costas. Sin
embargo, y ah es donde radica la gran diferencia entre uno y otro su-
puesto, los exonerados s podrn ser condenados.
No obstante la clara distincin entre exoneracin y exencin es-
tablecida por el artculo 413, el primer prrafo del artculo 412 indica
que la parte derrotada ser condenada en costas y costos, salvo decla-
racin judicial expresa y motivada de exoneracin.
En aras de mantener la coherencia entre ambos enunciados, con-
sideramos que la frmula correcta sera salvo declaracin judicial ex-
presa y motivada de exencin. Lo contrario nos llevara a concluir que
el legislador considera como sinnimos los verbos exonerar y eximir, lo
cual no se refleja de la lectura del artculo 41311.
La confusin, a simple vista balad, adquiere relevancia si apre-
ciamos cmo a nivel jurisprudencial12 se suele eximir de la condena a

11 Tal como ocurre en Italia, donde en la doctrina y legislacin procesal se emplean

indistintamente los verbos esonerare (exonerar) y esentare (eximir).
12 As, Cas. 2400-2002, Cas. 498-02, entre otras, donde se ha considerado ilegal
condenar en costas y costos al sujeto exonerado. Como ya dijimos, si se aprecia
correctamente la diferencia entre los sujetos exonerados y los sujetos exentos, es
sencillo llegar a la conclusin de que tal ilegalidad no existe, siendo perfectamente

Notas en tema de condena en costas y costos

los sujetos exonerados (de acuerdo al artculo 413). Para evitar ms 687
confusiones, consideramos de suma importancia corregir tal situacin.

V. LA APLICACIN DEL ARTCULO 381 DEL CDIGO PROCE-

SAL CIVIL (O COSTAS Y COSTOS EN SEGUNDA INSTAN-
CIA)
Corresponde ahora analizar si fue correcta la decisin de la sala
superior de confirmar la sentencia de primer grado, y a la vez eximir
de la condena en costas y costos al derrotado (en ambos grados, se
entiende).
Al respecto, el considerando quinto de la sentencia casatoria in-
dic que, al exonerar (mejor: eximir) de la condena, la sentencia recu-
rrida en casacin no sigui lo regulado por el artculo 381 del CPC.
El artculo en mencin contiene dos partes que analizaremos por
separado:

Primera parte: Cuando la sentencia de segunda instancia

confirma ntegramente la de primera, se condenar al apelante
con costas y costos.

Esta primera parte regula, aunque de manera incompleta, lo ya

establecido en el segundo prrafo del artculo 412 del Cdigo Procesal
Civil, esto es, el principio de globalidad (v. p. II), en virtud del cual, el
sujeto finalmente beneficiado por la condena, tendr derecho al reem-
bolso de las costas y costos del proceso, sin perjuicio del resultado de
cada grado jurisdiccional.
En ese sentido, y volviendo a nuestro caso, al confirmarse la sen-
tencia apelada, de acuerdo al principio de globalidad, en abstracto, de-
bi ser condenado el apelante. Hasta ah, el aporte de la primera parte
del artculo 381 es nulo, no siendo ms que una mera repeticin del art.
412, segundo prrafo.
Sin perjuicio de ello, el artculo en anlisis puede conllevar a la
siguiente interpretacin (que al parecer fue la seguida por la sala que
emiti la sentencia en comentario): la sala de segundo grado, no pue-
de, en ningn caso, eximir de la condena al derrotado si confirma la
resolucin de primer grado.
Esto quiere decir que, en nuestro caso, an en el supuesto que el
demandante haya tenido el deber de apelar el extremo de la condena

posible que quien ha sido exonerado pueda ser condenado.

Notas en tema de condena en costas y costos

688 (hiptesis que negamos, v. p. II), ello hubiera sido en vano, toda vez
que, si seguimos literalmente lo regulado por la primera parte del art-
culo 381, al confirmarse la sentencia, la sala debi condenar en costas y
costos al apelante sin mediar ninguna contemplacin, no teniendo ste
ninguna posibilidad de revertir lo referido a la condena en costas si la
sentencia es confirmada.
Recordemos que el recurso de casacin que motiv la senten-
cia en comentario se fundament en la vulneracin del principio de
congruencia, que presuntamente se produjo al haberse reformado en
segundo grado el extremo de la condena que no fue apelado. Sin em-
bargo, de acuerdo al art. 381, as lo hubiera apelado, al confirmarse la
sentencia el impugnante deba ser condenado en costas y costos. En
otras palabras, por un lado se le exige al recurrente una apelacin ex-
presa para que pueda mediar pronunciamiento sobre este extremo sin
vulnerar el principio de congruencia y, por otro, contradictoriamente,
se invoca una norma en virtud de la cual la apelacin de la condena no
hubiera servido de nada en caso de confirmarse la resolucin.
Contrariamente a lo descrito hasta ahora, pensamos que en cada
grado del proceso, el rgano jurisdiccional tiene el poder para, de
acuerdo a un anlisis de hechos13, condenar, o eximir de la condena
al derrotado con declaracin expresa y motivada, tal como se infiere
del combinado dispuesto por el primer y segundo prrafo del artculo
412. Por ello, en el caso en comentario, contemplamos abiertamente la
posibilidad de que se haya eximido (nuevamente, con declaracin ex-
presa y motivada) de la condena al derrotado an cuando se confirm
la resolucin, sin afectar el principio de globalidad.
En sntesis, la primera parte del art. 381 no slo es innecesaria,
sino adems nociva para nuestro ordenamiento por limitar el campo
de actuacin de los jueces de grados superiores en cuanto a la condena
en costas y costos, en clara contravencin a lo dispuesto en los dos pri-
meros prrafos del artculo 412.

Segunda parte: La condena se fijar en atencin a los tr-

minos de la revocatoria y la conducta de las partes en la segun-
da instancia.
Esta segunda parte del artculo 381 presenta un grado ms alto
de gravedad que la primera. No tiene el defecto de ser innecesaria sino,

13 Nos referimos a los hechos sobrevinientes al inicio del proceso que puedan
producir la exencin en costas, no al comportamiento de las partes.

Notas en tema de condena en costas y costos

peor que eso, es escandalosamente contraria al principio ms impor- 689
tante de la condena en costas regulado en nuestro sistema procesal
civil.
No exageramos. Lo que se extrae de este enunciado colisiona di-
rectamente contra el criterio objetivo de la derrota, que es el rector de
la imposicin de la condena, tal como lo seala el primer prrafo del
artculo 412.
Este criterio se caracteriza por extraer del anlisis de los juzga-
dores todo examen de carcter subjetivo esto es, que evalen el com-
portamiento procesal de las partes, para condenar en costas y costos,
quedando esta valoracin nicamente para los casos de resarcimiento
de daos procesales, o de multas, cuando la ley procesal lo admita.
Es la tendencia asumida por casi la totalidad de legislaciones
contemporneas y se fundamenta en que el vencedor no puede ver
decrecido su patrimonio por haber defendido su derecho al interior de
un proceso y, por tanto, debe obtener el reembolso por parte del de-
rrotado. En ese sentido, el primer prrafo del art. 412 establece que el
reembolso de las costas y costos es de cargo de la parte vencida14. De
este modo, se adhiere el legislador nacional al criterio de la derrota.
No obstante ello, la segunda parte del artculo 381 ordena la valo-
racin de la conducta de las partes durante el desarrollo de la contienda
en segundo grado, como presupuesto para imponer la condena. En
otras palabras, el propio legislador termina metiendo por la ventana lo
que expuls por la puerta.
Algunas legislaciones, como la espaola, admiten que en caso el
recurso de apelacin o de casacin se declare fundado, no habr con-
dena en costas y costos (art. 398 de la LEC). Ello porque asumen que
al haber litigado el apelado o el recurrido bajo el respaldo de una
resolucin que le dio la razn en un grado jurisdiccional inferior, no
incurre en culpa si es derrotado en el grado superior. Sin embargo, el
fundamento de tal regla no tiene aplicacin en nuestro ordenamiento,
donde la culpa no es un presupuesto de la condena en costas y costos. Es ms,
como ya se dijo, no interesa ninguna valoracin del comportamiento

14 Es cierto, como comentramos en el punto 2, que este criterio de la derrota permite

exenciones que deben ser motivadas (criterio de la derrota atenuada), pero ello
no significa el ingreso de un anlisis subjetivo que analice el comportamiento
de las partes. Como ya propusimos, estas atenuaciones deben delimitarse con
cierta rigidez, de lo contrario la condena en costas sera una excepcin y no la
regla.

Notas en tema de condena en costas y costos

690 de la parte para la imposicin de la condena, dado que sta obedece
nicamente al criterio objetivo de la derrota15.
Luego de haber analizado a profundidad el artculo 381 y ha-
berlo contrastado con los principios de la condena en costas, se puede
comprobar claramente que su aplicacin por parte de la sala suprema
no encuentra justificacin. Es ms, como ya tuvimos ocasin de plan-
tear en otra sede16, creemos que dicho enunciado normativo debe ser
derogado.

VI. CONCLUSIONES
a. La condena en costas y costos es un accesorio de la sentencia y,
por lo tanto, no necesita ser apelado de forma especfica. Basta con que
se apele la resolucin que la contiene. Por tanto, ante la falta de ape-
lacin no se afecta el principio de congruencia procesal si en segundo
grado hay pronunciamiento sobre aqulla. Lo mismo ocurrir en sede
de casacin, en estricto respeto al principio de globalidad.
b. Cuando el rgano jurisdiccional seala que exime de la con-
dena en costas al derrotado nicamente porque encontr razones aten-
dibles para litigar, sin desarrollar en qu consisten en el caso concreto,
est incurriendo en un defecto de motivacin pasible de ser materia de
recurso de casacin por contravenir lo dispuesto por el primer prrafo
del artculo 412 del Cdigo Procesal Civil.
c. Es necesario establecer correctamente la diferencia entre la
exoneracin de la carga de anticipar las costas y la exencin de la con-
dena de acuerdo a lo establecido en el artculo 413 del Cdigo Procesal
Civil. La confusin es producto de lo regulado en el primer prrafo
del artculo 412, donde se debe modificar el trmino exoneracin, por
exencin.
d. Cada rgano jurisdiccional, sea el grado que fuere, podr con-
denar o eximir al derrotado, pues son las dos opciones que le ofrece
el artculo 412 del Cdigo Procesal Civil. El escenario deseado para
limitar los supuestos en que se pueda dar paso a la exencin es que las

15 La corriente que ubicaba a la culpa como presupuesto de la condena en costas

fue ampliamente superada debido a las enormes dificultades probatorias que re-
presentaba, lo cual haca que la condena se impusiera en contadas ocasiones.
16 Permtasenos hacer referencia a la propuesta de reforma legislativa que se en-
cuentra en Monroy Palacios, Mario, Las costas y costos en el proceso civil peruano.
Tesis para optar al ttulo de abogado por la Universidad de Lima, a la que el
Tribunal conformado por los profesores Farfn Florani, Brbara; Luis Alberto
Lin Araa y Jos Tam Prez, le concedi la calificacin SUMMA CUM LAUDE.

Notas en tema de condena en costas y costos

causales se basen en hechos sobrevinientes al inicio del proceso y que 691
generen un efecto directo sobre el resultado del mismo. Ello no conlle-
va, en ningn caso, al anlisis del comportamiento de las partes, que
podra derivar en decisiones arbitrarias del juzgador, que hagan de la
condena una excepcin y no la regla.
e. El artculo 381 del Cdigo Procesal Civil debe ser derogado
por innecesario y, sobre todo, por ir contra dos de los principios ms
importantes de la condena en costas y costos, el de globalidad, y el
objetivo de la derrota.

Notas en tema de condena en costas y costos