Le champ cole des producteurs : une approche efficace pour

lapprentissage et la diffusion de lagriculture de conservation?

Patrice Djamen Nana1, Blaise Oudraogo2, Nadine Andrieu3, Innocent Bayala4, Kalifa Coulibaly5, Der Dabire4,
Amadou Diallo4, Jean-Marie Douzet1,3, Mdina Karambiri4, Michel Havard3
1
ACT, 01 BP 1607 Ouagadougou 01, Burkina Faso, patrice.djamen@act-africa.org
2
CAP, Matourkou Bobo Dioulasso, Burkina Faso
3
Cirad, Montpellier, France
4
Cirdes, 01 BP 454 Bobo-Dioulasso Burkina Faso
5
UPB/IDR, Bobo Dioulasso, Burkina Faso

Introduction
Lagriculture de conservation (AC) peut constituer une alternative pour tenir le pari de
lintensification cologique de la production agricole en Afrique de lOuest et du Centre
(AOC). Mais ladoption de lAC entraine des changements sociotechniques importants pour
les producteurs dAOC dont les reprsentations et pratiques agricoles sont majoritairement
antagonistes ses principes (travail minimal du sol, paillage et diversification des cultures).
Le dfi pour ses promoteurs (recherche-dveloppement) est de mobiliser une approche
susceptible de faciliter les processus dapprentissage des producteurs sur lAC.
Lapproche Champ cole des producteurs (CEP) a t retenue par African Conservation
Tillage Network (ACT) et ses partenaires pour la mise en uvre des projets de recherche
dveloppement visant la promotion de lAC en zone semi-aride du Burkina Faso. Le CEP
peut tre dfini comme une mthode dapprentissage par la pratique favorisant le
dveloppement et lacquisition de nouvelles connaissances partir de lobservation, la
discussion, lanalyse, la prise de dcision collective et lvaluation de leurs rsultats.
Le choix du CEP fut fond sur lhypothse que cette approche, de par sa nature participative
mobilisant les savoirs des producteurs dans la gnration / ladaptation des innovations allait
faciliter le dveloppement de leurs comptences et entrainer des dynamiques dapprentissage
et de vulgarisation susceptibles de se poursuivre au-del de la dure de vie du projet. Aprs
cinq annes de fonctionnement des CEP AC, les premiers rsultats de terrain viennent
conforter cette hypothse.
Les CEP AC mis en place comprenaient des tests dmonstratifs ayant pour objectifs
principaux de mettre en vidence les avantages comparatifs de lAC et de ses principes
(appliqus isolment et de faon combine) par rapport aux pratiques traditionnelles. Tout au
long de la campagne agricole, des sances hebdomadaires danalyse de groupe portant sur
lanalyse compare du dveloppement vgtatif des plantes, leur tat sanitaire et leur
vulnrabilit aux alas (poche de scheresse, attaques des bio-agresseurs, inondations etc.)
sont conduites par le conseiller agricole qui joue le rle de facilitateur. Ces sances de groupe
permettent aussi de rechercher de faon collective et dappliquer des solutions appropries
aux ventuelles contraintes identifies. Aprs les rcoltes, les performances techniques
(rendements) et conomiques (temps de travail, marge brute) sont dtermines et utilises
pour comparer les diffrents systmes tests. Une analyse dtaille des diffrents tests est
conduite permettant didentifier les bnfices ou les contraintes par rapport aux pratiques
traditionnelles. Globalement, il sagissait dun processus itratif de nature faire progresser
les connaissances des producteurs tout en fournissant des lments aux conseillers agricoles et
lquipe des chercheurs pour affiner les systmes dAC en cours de dveloppement.

1
Un intrt variable des producteurs pour lapproche CEP
Les trois conditions pour ladhsion des producteurs au CEP sont dtre un producteur
reconnu au village, dtre disponible pour participer aux travaux collectifs et de sengager
partager les expriences aussi bien avec les membres quavec les non-membres du CEP. La
taille du groupe a t limite 25 chefs dexploitations pour des raisons defficacit et de
matrise des processus dapprentissage. Les raisons de ladhsion des producteurs au CEP
sont variables. 70% y viennent pour rechercher des alternatives pour la gestion durable de
leurs terres et lamlioration de la scurit alimentaire de leurs exploitations. Dautres
producteurs ont adhr au CEP sur incitation du conseiller agricole (18%) ou dans lespoir de
recevoir un appui matriel du projet (12%).
Les jeunes, les femmes maries, les grands exploitants et les exploitants trs gs sont sous-
reprsents dans le CEP. La difficult faire travailler dans le mme groupe des femmes
maries et des hommes qui ne sont pas leurs poux ou proches parents est la premire cause
de la sous-reprsentativit des femmes. Par ailleurs, compte tenu de lorganisation patriarcale
de la socit, les femmes sont parfois complexes pour mener des discussions ou donner leurs
avis sur un sujet en prsence des hommes. Les jeunes prfrent sadonner des activits
comme lorpaillage et le commerce quils trouvent plus rmunratrices que lagriculture.
Cette attitude est dautant plus courante que laccession au statut de chef dexploitation dans
cette zone se fait tardivement. Les grands exploitants rechignent participer dans des
processus dapprentissage ensemble avec des petits producteurs, ils trouvent que les centres
dintrt sont diffrents et quils nont pas grand-chose apprendre des autres. Enfin, les
producteurs plus gs sont absents parce quils estiment ne plus avoir assez de force physique
pour participer aux travaux collectifs.
Des niveaux de connaissances relativement levs, mais une adoption encore faible
Le niveau de connaissances des 53 producteurs membres des CEP agriculture de conservation
(CEP-AC) des villages de Yilou et Sindri (province du Bam, Burkina Faso) sur lAC et ses
diffrents principes a t valu laide dune grille de notation. Des notes allant de 0 3 ont
t attribues sur la base des rponses aux questions. Quatre niveaux de connaissance ont t
distingus (Tableau 1). Par ailleurs, des entretiens ont t conduits auprs des producteurs sur
leur apprciation de lapproche CEP et les stratgies quils envisagent pour poursuivre les
dynamiques dapprentissage et de diffusion de lAC aprs le projet.
Tableau 1. Les indicateurs de niveau de connaissance de lAC et de ses principes

Niveau de Indicateurs
connaissance (NC)
Nul
le producteur na aucune connaissance de lAC ou du principe en question
(NC = 0)
Faible le producteur voque vaguement lAC ou le principe en question sans tre
(NC=1) capable dapprofondir les raisons qui les justifient
le producteur est en mesure de prsenter lAC ou le principe en question
Moyen en dveloppant leurs avantages et leurs modalits de mise en uvre, mais
(NC = 2) sans voquer les contraintes potentielles et encore moins les stratgies de
gestion
le producteur prsente de faon prcise et complte lintrt de lAC ou le
Excellent
principe en question en relevant les contraintes potentielles et les
(NC = 3)
possibilits de solution

2
Lvaluation a montr que les producteurs membres des CEP ont une connaissance
relativement bonne des pratiques dAC, avec une note globale 2,1 sur 3 (Tableau 2). Le
travail minimal du sol est la pratique pour laquelle le niveau de connaissance des producteurs
est encore le plus faible, soit 1,6. La majorit des producteurs narrivent pas bien expliquer
les bnfices de cette technique. Ils en voient surtout les contraintes, ceci dautant plus quil a
t dmontr dans la zone que le travail minimal du sol appliqu isolment affecte
ngativement les performances techniques et conomiques des cultures. La diversification des
cultures notamment au travers des associations culturales est la technique la mieux matrise
par les producteurs.
Tableau 2. Niveau de connaissance et intensit dapplication des diffrents principes de lAC par les producteurs

Niveau de connaissances Intensit dapplication

Techniques
(note/3) (% superficies cultives)
Travail minimal du sol 1,6 22,5
Couverture vgtale du sol 2,4 14,9
Diversification des cultures 2,6 80,4
Agriculture de conservation 2,1 12,5

Le dcalage entre le niveau de connaissance et lintensit dadoption traduit des contraintes

lapplication de lAC. Les difficults les plus couramment releves sont : linsuffisance des
rsidus de cultures pour assurer le paillage du sol, la pnibilit des travaux de semis et
dentretien des cultures et lenherbement rapide des champs.
Une diffusion des connaissances et pratiques dtermine par lintensit dadoption
Les membres du CEP diffusent les pratiques de lAC en moyenne auprs de six personnes qui
sont gnralement des proches parents ou des amis. Le nombre de personnes auprs
desquelles un membre du CEP vulgarise lAC est dtermin par son niveau de connaissances
mais aussi et surtout par son intensit dapplication de lAC. Au sein du village, la mise en
uvre des pratiques dAC est considre comme une volution importante qui confre aux
producteurs une certaine reconnaissance et suscite ladmiration de ses pairs. Ces derniers
seront ainsi plus enclins solliciter des conseils et informations auprs de ceux qui disposent
de vastes superficies en AC que daller vers ceux dont lintensit dadoption est encore faible.
Une consolidation des comptences des producteurs disposant de grandes superficies en AC
pourrait les transformer en formateurs relais mobilisables pour la diffusion grande chelle.

Des difficults pour consolider les acquis de lapproche CEP

Les producteurs apprcient positivement lapproche CEP notamment parce quelle leur
permet dapprendre rapidement de nouvelles techniques tout participant effectivement au
dveloppement de nouvelles connaissances. Cette efficacit du CEP tient en grande partie la
forte interaction entre les producteurs et les conseillers agricoles et les chercheurs. Les
difficults voques portent sur le retard dans le dmarrage des travaux car la plupart des
membres prfrent souvent commencer les travaux sur leurs parcelles individuelles avant de
rejoindre les travaux collectifs dans le champ cole. Ce retard dans la ralisation des travaux
engendre des rsultats mdiocres souvent en de de ceux des champs individuels. Cela tend
montrer que si le CEP est un cadre intressant pour lapprentissage et la diffusion des
connaissances, il ne semble pas appropri pour llaboration des rfrences techniques fiables
(rendements, marges brutes) qui demandent des tests avec plus de rigueur dans la mise en

3
place et le suivi. Par ailleurs, certaines difficults comme la gestion de la biomasse lchelle
de parcelle et du terroir ne sont pas bien mis en vidence au niveau du CEP.
En perspective, plus de 80% des producteurs souhaiteraient que la dynamique dapprentissage
se poursuive aprs larrt du projet. Ils pensent que la prennisation des acquis du CEP
pourrait se faire dabord par la transformation du groupe en association. Au sein de ce
nouveau groupe, le choix des thmes traiter sera dcid par les membres tandis que la
facilitation des sances de travaux sur le champ collectif sera assure par un producteur choisi
par ses pairs sur la base du niveau de connaissance et dapplication des pratiques dAC et
surtout de la capacit danalyse des rsultats et de mobilisation des producteurs. Quant la
prise en charge financire des activits (intrants, indemnit du producteur facilitateur), les
producteurs pensent quelle sera couverte par les revenus tirs de la vente des productions et
les cotisations des membres.
Les stratgies envisages par les producteurs pour assurer la prennisation du CEP paraissent
peu ralistes car dune part il se pose la question du renouvellement des comptences du
paysan formateur et de sa prise en charge. De mme la problmatique du financement reste
entire, trs peu de producteurs tant effectivement disposs contribuer financirement pour
la prise en charge des activits (acquisition dintrants, rmunration du conseiller formateur).
En revanche, il apparat que dautres approches comme la formation de paysan paysan
peuvent prendre le relais de lAC notamment pour la diffusion grande chelle.