Cuestionario Beccaria

1.- Que corolarios extrae Beccaria del fundamento del derecho de castigar? En qu consiste dicho fundamento para el
milans?
Se extraen 3 corolarios:
1) Solo las leyes pueden decretar las penas de los delitos y esta autoridad debe residir nicamente en el legislador, el cual
representa a toda la Sociedad unida por el contrato social.
Ningn Magistrado puede a su voluntad decretar penas contra otro individuo de la misma Sociedad, ni puede (bajo ningn
pretexto) aumentar la pena legalmente establecida contra un ciudadano, ya que toda pena extendida ms all de lo sealado por
las leyes es en si injusta.
2) Si todo miembro particular se halla ligado a la Sociedad; ella tambin lo est con cada uno de ellos ya que la naturaleza
contractual del vnculo obliga a las dos partes.
Esta obligacin que descendiendo desde el Trono llegando hasta la ms humilde de las chozas y que liga igualmente todos los
hombres desde el ms grande al ms miserable significa que el inters de todos est en la observacin de pactos tiles al mayor
nmero. La violacin de cualquiera de ellos comienza a autorizar la autarqua.
El Soberano que representa la misma sociedad, puede nicamente formar leyes generales que obliguen a todos los miembros de
la sociedad, pero no juzgar cuando alguno ha violado el contrato social. Esta tarea corresponde a un tercero que juzgue la verdad
del hecho y aqu se ve la necesidad de un Magistrado cuyas sentencias sean inapelables y consistan en meras aserciones o
negativas de hechos particulares.
3) Cuando se probase ser la atrocidad de las penas, si no inmediatamente opuesta al bien pblico, y al fin mismo de impedir los
delitos a lo menos intil; aun en este caso sera ella, no solo contraria aquellas virtudes benficas sino que tambin a la justicia y
a la naturaleza misma del contrato social. En otras palabras la pena, para que sea justa, debe establecer una relacin correlativa
entre su gravedad y el grado de utilidad que de ella se espera por la sociedad.
Tampoco la autoridad de interpretar las Leyes penales puede residir en los Jueces criminales por la misma razn que no son
Legisladores.

Este fundamento consiste en la necesidad absoluta (imperiosa e ineludible) de preservar la seguridad y libertad de los hombres
que viven asociados en una comunidad dada. En la renuncia a esas pequeas porciones de libertad que formaron el pozo cuya
defensa garantiza la libertad de todos, yacen tanto el origen de la sociedad civil y del poder poltico como la fuente del derecho de
penar. Sin embargo es cierto que cada uno no quiere poner en el depsito pblico sino la porcin ms pequea que sea posible,
aquella que solo baste a mover los hombres para que le defiendan. El agregado de todas estas pequeas porciones de libertad
posibles forma el derecho de castigar: todo lo dems es abuso y no justicia: es Hecho y no Derecho, es decir, todas las penas que
pasan la necesidad de conservar este vnculo entre los individuos son injustas por su naturaleza. Esta es una justificacin
individualista del Ius puniendi ya que parte desde el individuo hasta el Estado.
Beccaria trata de explicar por qu ningn hombre hizo don gratuito de parte de su propia libertad en vista del bien pblico y
esto radicara en que el depsito pblico de aspectos limitados de libertad de cada individuo tiene como objetivo salvaguardar
los intereses de las personas. El bien pblico debe limitarse a lo indispensable (como la menor intromisin e estos). Adems que
el nico medio legitimo con que articular el aparato de tutela y defensa es la ley.

2.- Explique el trasfondo poltico y el rendimiento cientfico del principio de legalidad de delitos y penas.
Beccaria convirti el principio de Legalidad en el fundamento del Derecho Penal de los pases libres siendo pieza infalible del
Estado de Derecho, pero no basta su solo respaldo normativo, sino que tambin su manejo terico y aplicacin prctica. Sin
embargo esto ha sido objeto de ataques caractersticos en los periodos de crisis del ideario liberal como ha sido el autoritarismo.
Su trasfondo poltico que lo enlaza a la supremaca de la ley y con ella a la soberana popular, la lucha contra el poder de los jueces
y el imperio de la certeza jurdica se traduce en dos funciones recprocamente contradictorias:
1) Funcin limitadora: El sistema de fuentes del Derecho Penal queda acotado nada ms que a la ley escrita, la nica que puede
establecer delitos y penas. Esta reserva legal es el foco desde el que se proyecta un plexo de exigencias que hacen alcance de la
voz ley; a su validez temporal (irretroactividad), a la forma en que ha de ser interpretada, a la prohibicin de integrarla por
analoga (ley estricta) y de colmar sus inevitables vacos a travs de la costumbre jurdica (ley escrita).
2) Funcin garantizadora: Busca salvaguardar la libertad de las personas de modo que estas puedan conocer de antemano como
sus actos interindividuales sern calificados por el poder pblico y se traduce en:
Garanta Criminal (no hay crimen sin ley)
Garanta Penal (no hay pena sin ley)
Garanta Jurisdiccional (nemo damnetur nisi per legale judicium)
Garanta de ejecucin

En cuanto al rendimiento cientfico dice relacin en primer lugar con el concepto de tipo, como precipitado tcnico de carcter
abstracto e impersonal de las leyes y en general con la claridad, completitud y precisin en la descripcin del supuesto de hecho
de los delitos, como en la especie y los lmites de las penas.
Solo que la elaboracin especializada del principio, con la correlativa taxatividad de las leyes penales no es un ejercicio intelectual
de inters reducido a los jurisconsultos. Por el contrario llama en primer lugar al legislador y en seguida al juez.
Puesto que si el legislador pretendiera someter a pena una conducta cualquiera, considera que puede alisar los bordes del molde
legal hasta el punto que en su cavidad se filtren contenidos de otros moldes hara de la legalidad una irrisin y de la libertad de
los justiciables una quimera.
Pero tampoco el juez debe entender la legalidad puramente formal, ya que esta no es autntica legalidad. Como el falla en nombre
del pueblo y adems sus sentencias expresan la voluntad concreta del Estado, los tribunales han de aplicar la ley de manera que
su decisin reverencie la certidumbre que aguardan las personas de la voluntad del Estado y cuando esto no resulta posible por la
vagarosidad sin remedio de la disposicin legal, debe abstenerse de aplicarla mientras la autoridad competente no la expela del
ordenamiento jurdico.

3.- Cules son las amenazas contemporneas a la legalidad de los delitos y penas?
El principio de legalidad ha sido objeto ataques y reiteradas transgresiones sin exceptuar los pases de tradicin liberal y
democrtica. Cuando se crey definitivamente asentada la libertad tras el hundimiento del absolutismo poltico fueron los
propios juristas quienes arrastraron su disciplina hacia ideales tcnicos y modelos cientficos que no resguardaban la autonoma
de los hombres. Son estas las amenazas ms graves al principio de legalidad, porque pretenden negar tericamente la certeza que
le sirve de base, eliminndola como valor de las conciencias individuales y dejando la accin humana librada al mundo de lo
incierto de la apreciacin cambiante y episdica de los poderes pblicos.
Las leyes tampoco han contribuido a poner a salvo la majestad del principio de legalidad, sino por el contrario ya que durante la
ltima centuria se encuentra la marcha rampante de preceptos oscuros, vagos, inestables, hipertrofiados. Sobre todo la
multiplicacin sin freno de preceptos penales, con la acromegalia resultante del poder central, asedia la posicin del individuo
frente a sus semejantes y al Estado. En cuanto al arbitrio judicial, la proliferacin de leyes enredosas posibilito el surgimiento de
teoras que columbraron e la labor judicial un labor de creacin jurdica. Es ms los tribunales quedan constantemente en
situacin de apreciar discrecionalmente lo que el Legislativo dicta, cuidando que su trabajo intelectual no acarre mayor esfuerzo
al realizado hasta el momento.
Bsicamente los problemas o amenazas son:
1) Reserva de ley. Los gobiernos, a la siga de intereses circunstanciales determinan los preceptos penales en manifestaciones
normativas distintas a la ley (DFL, DL, Reglamentos); bajo las ms diversas excusas. Ante esto, la jurisprudencia termina
aceptando (con lo que queda en entredicho la superioridad normativa del legislativo) estas manifestaciones normativas diversas
y aplicarlas incluso en delitos de alta gravedad como el terrorismo y la criminalidad organizada. La excusa dada para esto es que
lo intolerable sera dejar sin castigo dichos actos, aun cuando para ello no sean juzgados mediante la ley.
2) Se pasan por alto las garantas extradas del principio. Las garantas penal y criminal quedan disminuidas por la intencin de
expandir o endurecer el semblante penal del Estado. La acumulacin de clusulas generales, conceptos indeterminados,
elementos normativos, figuras abiertas y otros acertijos sobre cuya definicin, de la que depende saber qu constituye delito y
qu no. Por lo que la jurisprudencia define, interpreta lo que debi precisar la ley.
3) Por el lado de las penas, podemos decir que las conminaciones legales muchas veces distancian considerablemente el mnimo
y el mximo de sus mrgenes; demostrando que el legislador carece de nociones claras sobre la importancia comparativa que el
delito ofende. Se traslada esta responsabilidad al juzgador quien demarca el campo de sancin que conviene al inters ante una
forma asimismo abstracta de ataque; es decir, se le obliga a asumir responsabilidades que slo competen al Parlamento.
4) Contravencin a los principios de igualdad y de proporcin. Principios rectores de la reforma penal de la Ilustracin; al
contravenir la igualdad estaramos ante hechos similares que reciben penas muy diferentes; mientras que al contravenir el de
proporcin (contravencin consistente en estrechar el mbito de graduacin de las penas) habr todo un espectro de casos que
pediran el uso de divisiones descartadas.

4.- Qu relacin existe entre legalidad penal, generalidad de las leyes e independencia judicial?
La relacin radica en que la generalidad de las leyes, la separacin de los poderes del Estado y dentro de estos, la independencia
judicial podemos decir que son deducciones o complementos forzosos de la legalidad de los delitos.
Para Beccaria (Rousseau) la ley debe considerar a los miembros de la sociedad como cuerpo y a las acciones como abstractas,
gracias a esta abstraccin impersonal de la ley se puede regular por anticipado una serie indefinida de casos posibles. Solo la ley
en sentido propio posee la aptitud de conferir certeza a la accin, otorgar seguridad a los hombres, remarcarles la conciencia de
igualdad y avivar su sentimiento de humanidad.
Esta abstraccin adquiere mayor importancia en la ley penal, ya que si la voluntad que esta expresa se refiriese a un objeto
particular no podra dar la verdadera medida de los delitos, adems al no ir en inters de todos, consuma un incumplimiento del
pacto violando la obligacin de todos desde el trono hasta la cabaa.
Sin embargo existen algunos objetos particulares en leyes que protegen un bien que se dice importante para todos, pero cuya
preservacin solo desean unos pocos (conviccin moral, religiosa, estrato social, etc.).Tambin hay objetos particulares dirigidos
a atacar o bien privilegiar generalmente a ciertas personas (poder econmico, afiliacin poltica, etc.)
Por otra parte, la separacin de los poderes del Estado (recogida por Beccaria de Montesquieu) es considerada como base
inexcusable de una organizacin liberal de la vida pblica, la nica que garantiza efectivamente a los ciudadanos su seguridad y
libertad. De caso contrario desapareceran con la concentracin de poderes que hara al juez un servidor de las rdenes del
gobierno y del parlamento. Siguiendo esta idea el legislador debe dictar leyes generales y abstractas para que el juez las aplique al
caso concreto y sus sentencias sern inapelables garantizando la independencia del Poder judicial(de poderes ajenos),
reconociendo as una doble fuente; por un lado la separacin de la magistratura judicial de la poltica y por otro lado el imperio
de la ley.
Pero al mismo tiempo esto supone una dependencia, porque va encaminada instrumentalmente a asegurar la realizacin practica
del principio de legalidad, es decir, el juez que la aplica resuelve conforme a la ley y solo de acuerdo con ella. Sin embargo dentro
del Poder judicial, la independencia del juez no esta tan garantizada debido a que se posibilita que el fallo sea revocado o
confirmado no en virtud de consideraciones jurdicas, sino por intereses personales, egolatra, etc.
La naturaleza del hombre no permite crear grandes expectativas en cuanto a la erradicacin de las amenazas fcticas que
oprimen a la independencia judicial. Sin embargo el Derecho est en condiciones de acallar normativamente, es decir, anular por
completo las disposiciones que permiten afectar la tan necesaria imparcialidad.

5.- Es posible conciliar utilidad y humanidad en las penas?

La tercera consecuencia seala que cuando se probase la atrocidad de las penas opuesta al bien publico y al fin mismo de impedir
los delitos a lo menos intil, seria esta no solo contraria a aquellas virtudes, sino que tambin a la justicia y a la naturaleza del
contrato social. La complejidad de esta consecuencia radica en la forma de armonizar la utilidad de las penas (finalidad de
impedir delitos) con su humanidad, es decir, la exigencia que del pacto existan preceptos penales dirigidos a seres libres y no solo
a una tropa de esclavos o coleccin de cosas.
El problema en si es muy difcil, porque conceptualmente utilidad y humanidad difieren enormemente, un fin o ideal cultural la
primera, mientras que una idea la segunda y sobre todo la dispar concepcin antropolgica que las anima.
La utilidad que tiene por objeto prevenir infracciones jurdicas y con ello salvaguardar a la sociedad de los criminales, llevado a
sus extremos acaba con el pensamiento de que es solo Derecho lo que es til al pueblo; que todo aquello que el poder pblico
considere adecuado para precaver la criminalidad resulta legtimo, sin respetar la personalidad del reo.
Mientras que por su lado el pensamiento de humanidad en su forma prstina, no sometida a dilatacin alguna declara que solo lo
que es Derecho aprovecha al pueblo. Debido que el concepto de Derecho trae inscrito a la persona humana y ms an el Derecho
Penal la idea de humanidad, trae como consecuencia que el mbito de las penas se encuentre muy limitado si se compara con el
nmero de delitos y adems de la manipulacin del condenado en pos de prevenirlos.
El Antiguo Rgimen se caracteriz por castigo en que se menoscabo y destrua la integridad corporal y moral del condenado
mediante penas crueles e inhumanas que gastaron intilmente el resorte del gobierno, endurecan los nimos y acostumbraban a
la ferocidad dejando de impresionar e intimidar. Por esto se entiende que Beccaria criticara la atrocidad de las penas cuando son
inmediatamente opuestas al fin de impedir los delitos. Sin embargo tiempos ms prximos nos demuestra la preponderancia
hacia el utilitarismo por sobre la humanizacin del sistema penal.
La Reforma Ilustrada viene a cambiar un poco las cosas al advertir con mediana claridad que la actividad poltica est inspirada
por un sentido tico, respetuosa de los rasgos que definen la individualidad del hombre y los fundamentos resultantes para la
convivencia humana. Siguiendo esto Beccaria seala que no hay libertad donde las leyes permiten que en determinadas
circunstancias el hombre deje de ser persona y se convierta en cosa
Solo en el siglo XX despus de una historia de dominacin y sometimiento donde se impuso el Estado totalitario se pudo alzar la
bandera de la humanidad sin las contaminaciones del criterio utilitarista. Gracias a esto las penas no podan afectar la integridad
corporal ni moral de las personas comenzando as a tratrseles respetando su dignidad.
Finalmente podemos decir que no es posible conciliar la pena como un mtodo de profilaxis social y al mismo tiempo ser potencia
auxiliadora de la dignidad del hombre. Las pruebas inhumanas como la de muerte siguen demostrando su inutilidad en la
prevencin del crimen. Al limitar el ejercicio de la libertad del hombre que brota de su naturaleza se destruye la aptitud de este
para proponerse fines y hacer que estos sean motivo de su conducta, sea en penas de prisin breve, mediana o larga.
Por lo que no es posible conciliar utilidad y humanidad de las penas, porque no puede llegarse a un punto intermedio; o el
Derecho Penal se construye a base de la dignidad humana o no es ms que un miserable espectro de prcticas de poder.