Colccci(rn: LECTURAS

Primcra edicin: SePtiembre 1993

TEORIA DE LA ORGANTZiCION
Volumen I

La evolucin histrica del pensamiento

organizativo. [.os principales paradigmas
tericos

Instituto Nacional
para las Administraciones Pblicas. Direccin General de servicios'
--'"-' Ministerio
Edita:
A;sltracin Pbi-i y i"ltt".io a" ta Presidencia. Boletn Oficial del Estado
ISBN: 84-7088 -657 -4 obta comPleta
ISBNr 84-7088-659-2 volumen I
NIPO: 329-93-005-2
Depsito legal: M 31815/1993 MINISTERIO PARA LAS ADMINISTRACIONES PUBLICAS
tunpNrl nncIoNAL DEL BoLETIN oFICIAL DEL ESTAD0 MADRID
1993
 .TEORIA
DE I.A oRCANIZAC]ION

bin lo comenta en un reportaje inicial sobre este trabajo el propio Jay W. Lorsh, Pruduct
Innovation and Oryanizatio,n (New York: The MacMillan Company, 1965).
(8) Mooney, op. cit. y Urwick, op. cit. IJna excepcin era Gllick, op. cit.
(9) Los mismos argumentos han sido expuestos por Joseph Literer en The Analysis of Or-
ganization (New York: John Wiley and Sons, 1965).
(10) Una excepcin a este punto est representada por Mary Parker Follett en Dynamic
Administration: The Collected Papers of Mary ParkerFollett (New York: Harper and Brothers, TEORIA GENERAL DE, LOS SISTEMAS:
1e40) APLICACTONES PARA LA ORGANIZACION Y
(11) Una de las ms importantes excepciones respecto a esta afirmacin, la constituyen GESTION
A. K. Rice y sus colaboradores en Tavistock. Puede consultarse, por ejemplo, The Entetprise and
Its Environmenr, de A. K. Rice (Londres: Tavistock Publications, 1963), pp. 1g6-199. otros dos
tericos actuales e importantes que han reconocido la importancia de la diferenciacin y la Fremont E. Kast y lames E' Rosennueig
integracin, son March y Simon. Yase op. cit.
(12) Marshall Company Case, en Organizational Behavior anl Administrqflon, Paul R.
Lawrence y John A. seile, edit. (Homewood, Richard D. hwin and the Dorsey press, 1965).
(13) Pioner Packing company, caso nmero 449, copyright por el presidente y miembros
de Harvard College, 7964.
(14) Athur N. Turner y Paul R. Lawrence, Industial Jobs and the Worker (Boston: Division
of Research, Harvard Business School, 1965).
(15) Joan woodward, Management and rechnology (Londres: Her Majesty's printing office,
i95B). Tom Burns y G. M. Stalker, The Management of Innovatior (Londres: Tavistock Publica-
tions, 1961). Estos trabajos y otros con ellos relacionados sen estudiados con mayor detalle en
el Cap.8.
(16) El primero en emplear este argumento fue Rice, op. cit., pp.186-19g.
(17) David c. Macclelland, The Achieving socieq, (Princeton: D. van Nostrand company,
1961).
(18) Robet White, Ego and Reality in Psychoanalytic Theoryo, en psychological Issues,
Vol. 3, nmero 3. Monografa nmero 11, 7963, pp.24-43.
(19) Ibd., p.3e.

FUENTE ORIGINAL
Theory: Ap-
Kast, F. E. y Rosenrv{eig, J.E', lg72, "General Systems
plicdions for Organization and Management>), en Academy of Mana-
gement loumal, PP. 447 -465.

F'UENTE TRADUCIDA
Applications
Kast, F. E. y Rosenzweig, J. E', "General Systems Theory:
Shafritz, J' M'; Ott' J' S'' 1987'
for Organization and Mnagement, en
Press' pp' 279-293'
Aassi of Organization Theory, Chicago: Dorsey

598
 TEORIA GENERAL DE, LOS SISTEMAS:
APLICACIONES PARA IA ORGANTZACTON Y
GESTION[
Fremont E. Kast y lames E. Rosenzweig

Los cientficos biolgicos y sociales generalmente han adoptado conceptos

de sistemas. Muchos tericos de la organizacin y gestin parecen ansiosos
de identificarse con este movimiento y contribuir al desarrollo de un enfoque
que d a entender que ofrece lo ltimo: la unificacin cle todas las ciencias
en un gran modelo conceptual. Quin se podra resistir? La feora general
de sistemas proporciona un alivio de las limitaciones de enfoques ms me-
canicistas, y una base para rechazar principios basados en un pensamiento
de sistemas relativamente cerrados. Esta teora proporciona el paradigma
para que los tericos de la organizacin y gestin integren en el modelo de
sistemas todos los diversos conocimientos de las disciplinas subyacentes re-
levantes. Se ha convertido en algo casi obligatorio incluir la palabra sistema
en el ttulo de artculos y libros recientes (muchos de nosotros hemos llegado
a un compromiso y la hemos colocado slo en el subttulo) {,1.
Pero, idnde comenz todo esto? Esta cuestin nos lleva a la historia y
trae a la mente las largas discusiones entre modelos mecanicistas y orgnicos
del siglo xrx y principios del xx. Como afirma Deutsch:
Tanto el modelo mecanicista como el orgnico se basaban sustancial-
mente en experiencias y operaciones conocidas antes de 1850. Desde enton-
ces, la experiencia de casi un siglo de progreso cientfico y tecnolgico no
se ha utilizado para ningn nuevo modelo que estudie la organizacin, y en
particular, el pensamiento humano (i2, p. 389).

La teora general de sistemas incluso revive el espectro de los vitalistas

y sus opiniones sobre la <rfuerza vital' y, ciertamente, plantea cuestiones re-
novadas sobre el comportamiento teleolgico y determinado de los sistemas
vivos y no vivos. Phillips y otros han sugerido que las races filosficas de la
teora de sistemas generales son mucho ms antiguas, llegando incluso al

rill
 TTIORIA DIi LA ORCANIZACIoN '|EORIA CENEI{AL DE I-os slsrEMAS; APLICACIONES PARA LA oRGANIzAcitoN
...

filsofo alemn Hegel (29, p.56). por tanto, debemos reconocer

que en la adopcin der.(1770-1831) queleto o hemos podido poner un poco de carne en los huesos? El en-
enfoque de sistemas para estudiar las
no estamos tratando con ideas recin descubirtas, organizaciones, foque de sistemas se ha adoptado por su utilidad potencial para comprender
existe una rica genealoga. las complejidades de las organizaciones ..vivas>r. iNos ha ayudado este enfo-
Incluso en el campo de la teora de
de sistemas no es nuevo. chester Barnardfa l1gan
i^"i:, ;;-;rtin, et enfoque que en esta empresa o ha aumentado la confusin con el caos? Herbert simon
utiizur, ,,ur"oilri.o de sistemas. describe el reto para el enfoque de sistemas:
un sistema cooperativo es un comprejo componentes fsicos, biorgi-
cos' personales y sociales que tienen .de. En la ciencia y la ingeniera, el estudio de los sistemas)> es una actividad
una relacin sistemtica, de_
bido a la cooperacin de os o n. "ip".iii.u cada vez ms popular. Su popularidad es ms una respuesta a una necesidad
acuciante de sintetizar y atalizar la complejidad, que el desarrollo de un
d e ri ni d o. Es t e si s r em a
mayores desde un punto
#:,:
r . ni
" "ui
i:,!:r.fr*i:ifl #::'
T:"" :,,::-l: cuerpo de conocimientos y tcnicos para tratar la complejidad. Para que esta
de vista; y en s, abarca u .irt._u.
fsicos' biolgicos, eic. desde otro punto subsidiarios: popularidad sea algo ms que una moda, la necesidad tendr que ser la
de vista. uno J" ros sistemas in_ madre de la invencin y proporcionar sustancia que acompae al nombre
cluidos en un sistema cooperativo,
er implcito l-r.r.. cooperacin de
dos o ms personas, se denomina organizacin "" (3, p. 65).
(3s, p.11a).

Barnard estaba influido por las opiniones

de sistemas de Vilfredo pareto
En este artculo exploraremos la cuestin de si estamos proporcionando
y Talcott parsons. ciertamente, esta sustancia al trmino enfoque de sistemas en relacin con el estudio de las
cita (modificada rigeramente para resartar
podra ser la introduccin e ,"n organizaciones y su gestin. Hay muchas cuestiones histricas y filosficas
:*IT"r;;;:"*r,) libro sobre orsaniza-
interesantes concernientes a la relacin entre los enfoques mecanicista y or-
Miller seara que Arexander Bogdanov, gnico y su aplicabilidad a los varios campos de la ciencia, as como otras
el firsofo ruso, desarroll una
teora de la tectologa, o ciencia de"la consideraciones interesantes sobre la evolucin del enfoque de sistemas. sin
organizacin uniuersI, en 19!2, que
se anticip a la teora general de sistemas embargo, nos resistiremos a estas tentaciones y entraremos directamente en
conceptos que los de los tericos modernos
y utiliz muchos de los mismos
una discusin de los conceptos clave de la teora general de sistemas, la forma
e sistemas rie, pp 249_250).
sin embargo, a pesar de Ia larga historia en la que los tericos de la organizacin han utilizado estas ideas, los lmites
de pensamientt'orgnico y ho_
lstico, la utllizacin del enfoq.r" " de su aplicacin y algunas sugerencias para el futuro.
sistemas no se convirti en el modelo
aceptado para los tericos de la organ
izacin y gestin hasta hace relativa_
mente poco. Es difcil especificar exactamente
el punto de inflexin. En 1961
scott identific er impurso de ra teora 1. CONCEPTOS CI,AYE DE LA TEORIA GENERAL DE SISTEMAS
de sistemas cuando describi la rela-
cin entre la teora general de sistemas y
ra teora a" ru rgu, izaci6n.
Las cualidades distintivas de ra teora Muchos autores han establecido los conceptos clave de la feora general
moderna de la organizacin son su
base conceptual-anartica, su fundamento de sistemas (6,7,13,17,25,28,39) y los han utilizado muchos tericos de la
en datos de inveiigacin emprica
y, sobre todo, su natttaleza integradora.
Ertu, .uuiirJJr'r" .n.urcan en organizacin y gestin (70,14,18,L9, 22,23,24,32). Nuestro objetivo no es
una filosofa que acepta ra premlsa
de que r" ,irr."-r--a
"^'--* significativa de ampliarlos en gran detalle, porque imaginamos que la mayora de los lectores
estudiar una organizacin es estudiarla
cmo sistem;... ya los conocern con cierta profundidad. La figura 1 proporciona una breve
La teora moderna de la organizacin y
"a r" ,.".i" g"*rar de sistemas son
contemplan Ia organizacin revisin de las caractersticas de los sistemas que parecen contar con una
i#]H:ir5r)que ,n rodo integrado
"J-o amplia aceptacin. Esta revisin no es completa. Es difcil identificar una lista
scott afirm explcitamente lo que muchos completa de caractersticas derivada de la teora general de sistemas; ade-
autores de nuestro campo ha- ms, es meramente una clasificacin de primer orden. Existen muchas carac-
ban pensado y/o implicado; nos uyroo
u poner en perspectiva los importantes
escritos de Herbert Simon, ames -parsons, tersticas secundarias y terciarias que podramos considerar. por ejemplo, Ja-
Marc, Talcott C"org" Iomans, mes G. Miller establece 165 hiptesis, derivadas de la teora de sistemas
E. Wright Bakke, Kenneth Boulding y
mchos otros. abiertos, que podran aplicarse a dos o ms niveles de sistemas (25). sugiere
Pero' icunto hemos avanzado en ta prsaaa
dcada ar apricar la teora que existen hiptesis tericas de sistemas generales, y las califica sugiriendo
general de sistemas a las organizaciones
y su gestin? irodava es un es- que son proporciones aplicables a la teora del comportamiento de los sistemas
602
603
 TIJOTTIA DE LA ORCANIZACION 'l'HOttlA (lliNliltAl. l)li LoS SISTEMAS: APLICACIONES PARA LA ORC]ANIZACION ..,

subsistemas. y por irefinicin, un sistema est compucsto

.componentes: cle partes o eremen-
pii1 todos loi sistemas tmecanicis't,i,-iorogi.o, y generales, excluyendo as a los sistemas no vivos. No limita estas proposiciones
:::,lij:r;l1.j"::.1"j"Tj:^":,.:l.l"
sociales. cada sisterna tiene ar m"nos dos .r"."nir, y-Zri;
' a los organismos individuales, pero las considera apropiadas tambin para los
Holis.mo, silergra, organicismo y gtlatt: El todo ,o i.r."d;"r;;;;;"#;;;i''"-
p;;;;;;;i'sistema slo
puede explicarse como talia. El holismo es lo",opuesto del
elenientalismo, que consi- sistemas sociales. Sus hiptesis estn relacionadas con temas tales como la
dera que_el total es la suma de las partes.
Opinin de sistemas abierfos: Los sistemas pueden considerase de clos estructura, procesos, subsistemas, informacin, crecimiento e integracin, Evi-
maneras: 1) cerrados
o 2) abiertos. Ls sisremas abiertos inrertambian inrormacin.
e;;;ei;;;';;,.riares con dentemente, es imposible discutir todas estas hiptesis, slo queremos indicar
su entorno. Los sistemas biolgicos y sociales son inheentem"nt" Iirj"ui-
sistemas mecnicos pueclen serbieos o cerrado.. ror .oni.pi"i-a"'rl.i"-",
ubiertos; li el grado en que se plantean muchas proposiciones interesantes que podran
cerrados o
abiertos son ctifcilei de defender tei*in, Jsolutos. p;;i;;i** ;;;;;;"." abierto- tener relevancia para muchos tipos diferentes de sistemas. Se tardar mucho
cerrado como dimensin; es decir, los ", sistemas son relativament" auirios
cerrados.
"relativamente tiempo (si se consigue) en validar la mayora de estas hiptesis; sin embargo,
Morlelo tnput-tmyf'onnacin-o_utput: Er sistema abierto puede considerarse
un modero de nos sorprende ver cuntos de ellos pueden aceptarse intuitivamente y pode-
tansformacin. En una relaciir dinmica .on ,u .ntorno, recibe
lrprt., transforma mos ver su posible verificacin en estudios sobre organizaciones sociales.
esos. inputs,en cierta forma, y exporta outputs. "iil,
Lmites de los sistemas: se..sigue'que los sistemas tienen hmites que
ros Ahora miraremos con ms detenimiento el xito, o fracaso, de la utiliza-
entorno' El concepto de lmites. os ayuda a comprender la tlisiincin separan de su
abiertos y cerrados. El sistema relativamnte cerraclo'riene rirnit.i
en'rre sistemas cin de estos conceptos en el desarrollo de una teora moderna de la or-
i,lialr'l imp.netrrute.,
mientras_que_el sistema abierro.riene rmites p"r.ur..-.r,t;;;J";;praJistema ganizacin>>.
mas
amplio Los.lmites pueden de[inirse relativamente en sislemas fsicos y
biolgicos. pero
son muy difciles de derinear en ros sistemas sociales. tares como
ras oraniracones.
Entrgna negativa: Los sistemas cerrados, risrcos, esian so;;;i;;;-;
i;tf*i;; de ra en-
tropa, que aumenta hasta que eventualmente tdo el sistema faua.
ia-ilnncia hacia 2. UN COMIENZO: ENTUSIASTA PERO INCOMPLETO
la-entropa mxima es un movimiento hacia el desorden, ausencia
total de transforma-
En un sisrema cerrarto. et cambio .n ir .nt-piu siemprc
::"*d".""r.^:i"l:?:.y^T.r.^1,.
deDe ser posrtivo: sin embargo. en ros sislemas abierros Hemos aceptado la teora general de sistemas, pero ihasta qu punto?
detene$e la entropa e inclulo transfomarse en entropa negativa, o,ii!t.r.
biorgicos pua.
un proceso de or- Podemos revisar una enorme cantidad de literatura sobre la teora moderna
pSyi-zi;rdn ms completa y capaciclad para transfoimr;i;';;:;'r.,,;;r"r;
lmporta recursos de su entorno el sisrema de la organizacin, que ha adoptado implcita o explcitamente la teora de
Fa.se estable, equilibrio dinmico y homeostasis: El concepto
de fse estable est ntimamente sistemas como marco de referencia, y hemos investigado en detalle algunos
relacionado con el de la
debe conseguir su fase de
-mn negativa. Ev'entuatmenie,"';;-
.rtropa "mxima ;i;;; cerrado ejemplos representativos de la literatura para evaluar el estado de la cues-
.equilibrio la entropia _muerte o desorganizacin_.
Sin embargo. un sisrema abirro debe cont.gui, *u iar.-., l, qr.'.i tin (18, 19,22,23,31.,38). Hallamos que la mayora de estos libros afirman
en equil.ibrio dinmico .oL rt. flujo continu de malcrires. energia
ir,ir"ufi.r*un.r.,
Feedback: El concepto de f'eedbaci.es importante para comprende"r
e inf.rma'cin. utilizar la teora general de sistemas. De hecho, en los primeros captulos,
cmo * iirt"o'o -un-
tiene una fase estable. La informacion sore er outpit der pio."* muchos de los autores hicieron un trabajo excelente al presentar conceptos
a"i.rri"r"u'u.ru".orro
input del .s.islema, produciendo quiz.cambios.n.i p.o.".o de transformacin y/o
futuros bsicos de sistemas mostrando su relacin con las organizaciones; sin embargo,
?1,!r,!_Ilf:-"-d9l:\ puede.ser positiv. v negarivo. unqu..t .u.po"j.'li'".itrn.,i.u..
:,rT":::""1..^lp,*l^::q1,i"o teedback negativo es inpur infoimarivo qr. indi.u qr.
,Et curso prescrito cuando avanzamos en la discusin de temas ms especficos, se desviaban
sr srslema se esta desvrando der y debe reajustarse hasta' alcanzar una
nueva fase estable. mucho de la teora de sistemas. Los estudios parecen utilizar un enfoque
J-e1arqa: Un concepto bsico de la teora de sistemas es el de
las relaciones jerrquicas. parcial de sistemas y dejar al lector el problema de integrar las diversas
de subsistemas de odn menor y tambiOn es plarte de un
Y,:":::::S^.*i-..o^Tp^u":*
,J1ll1r',!9lu: Por tanto. existe una jerarqua de los componenies del sistemal ideas en un todo sistemtico. Tambin parece que muchos autores son in-
LtaDorocton tntemo: Los sistemas cerrados se mueven haia Ia capaces, debido a las limitaciones en los conocimientos sobre relaciones de
entropa y
como contraste, los sistemas abierros parecen *or.rr. ., to d;;;;;,; desorganizacin.
"";;;.
ciacion..ela.boracin y un nivel de orginizacin mi-elevado. '- ' -- '"J' diferen- subsistemas, de utilizar la teora general de sistemas como base conceptual
Busquedu de objetivos mrtipres: T.os s-istemas biorgicos. y sociares
parecen tener objetivos para la teora de la organizacin.
o propsitos mltiples. Las. organizaciones sociares"persiguen meras' ,utiipr.r.
arnqr. soto Adems, es evidente que cada autor tiene muchas buenas ideas deri-
ii"irl"ror.
estn compuestas por individuos y subnid.r.on Jir.,*iL "uri..'y ou.-
vadas del cuerpo de conocimientos existente o de la investigacin actual sobre
Equifinalidad de los sistemas abieftos: En los sistemas mecanicistas
recta causa-efecto entre las condiciones iniciales v el estado final.
existe una elacin di- organizaciones que no encajan en un modelo de sistemas. Por ejemplo,
Los .irt"-u.-uiotOgi.*
y. sociales operan de forma diferenre La equiiiiatidad sue]eie pueden discutir el liderazgo desde un punto de vista de sistemas relativamente
que--p;;;;;";"rseguirse
ciertos resultados con djferentes concliciones'iniciales y de"formad
sugiere.que las organizacioles socia-les pueden consegi, .r
;rfuorus. Esiu opinin cerrados, y no consideran la relacin con la tecnologa de la organizacin, la
y con diversas actividades internas (probeso de conve"rsin) oo"tru* "on'aiulrro, -prr, estructura u otras variables. Nuestra revisin de la literatura sugiere que que-
da mucho por hacer en la aplicacin de la teora general de sistemas a la
Fto. 1.-Conceptos clave de la teora general de sistemas teora de la organizacin y gestin.

604
605
 TEORTA DE LA ORoANZACON
\lt;;FF- I'I]()RIA GENERAL DE T,OS SISTEMAS: APLICACIONES PARA LA ORGANIZACION ,,,

3. ALGUNOS DILEMAS EN LA
APLICACION DE I,A TEORIA
GENERAL DE srsrEMAS A r.as 'l'oncmos que tenef mucho cuidado si intentamos que esta analoga sea de-
oncarzacroNEs
masiado literal. Estamos de acuerdo con Silverman, quien afirma: Por tanto,
rucde ser necesario dejar la analoga entre una otgatizacin y un organismo:
Por qu los autores que han
adoptado
base para el estudio de las orgunira"ior",
,a teora general de sistemas
tu, tenido tantas dificultades lirs organizaciones pueden ser sistemas, pero no necesariamente sistemas na-
derivarse de ra novedad de ros parad turales>> (34, p. 31).
y;"ilti*"tT:j:iif,:1,111r""0..
de nuestra incapacidad pu.u op"ru.
iorul,,u, todo Io
0.,"
"r."rriirPffi:l:
que sabemos muy poco sobre
ffj:j:::::" :_rJ:.:posib,idades
i:9,:1,". ros sistemas
investigacin. Ambas
bemos considerar argunos de
s" orscrti-ri, ;;l ;;ff;:'r"lT j;;; 3.2 Distincin entre organizacin y organizaciones
los probre*u, .on".ptuales ms
especficos.

La teoria general de sistemas recalca que los sistemas estn organizados,

3.1 Organizaciones como organismos cstn compuestos por componentes interdependientes con cierta relacin. La
organizacin social se comportara lgicamente como cualquier otro sistema.
una de las contribuciones bsicas de Pero quiz nos hayamos metido en pensamiento circular. Es cierto que todos
la teora generar de sistemas fue
kadicio,ui o .o,,rideracin mecanicista etr los sistemas (fsicos, biolgicos y sociales) estn organizados por definicin,
::::7"::r^:1,:_T:, :"Tado
organizaciones sociales. Pero, inos rrursra de
oe lat
ra*
liber la teora general de sistemas pero ison organizaciones todos los sistemas? Rapoport y Horvath distinguen
de esta la teora de la organizacin> de la teora de las organizaciones, como sigue:
orra menos obvia? La teorageneral
[Tl:.:?:"X,:-of ]*if1-"1r",
temas creci de ras opiniones de sis.
orgnicas o" von ".;"i";E'; ffi:"Jt#J,l:; Creemos que la teora de la organizacin trata de principios generales y
son relevantes para los organismo abstractos de la organizacin y se aplica a cualquier sistema que muestre
ffi:.:r1,"";"11::?:::^,11caractersticas.
vrvos' conceptualmente es fcil extraer complejidad organizada. Como tal, la teora de la organizacin se considera
"r"" .grrir#fff"I
la analoga
organizaciones sociales. Despus una extensin de Ia fsica matemtica o, incluso ms generalmente, como
de todo, existe una similitr intuitiva
la organizacin del cuerpo humano y tor'tipo, entro matemticas diseadas para tratar sistemas organizados. Por otra parte, la
hombre' Y asi sin tener en cuenta
de organizacin que crea el teora de las organizaciones pretende ser una ciencia social. Coloca a las
los fracasos de la anaroga humana_sociar, organizaciones humanas en el centro de inters. Puede estudiar la estructura
3:H::: ll:::^,: a *,*", social de las organizaciones, y por tanto, puede considerarse como una rama
::rven que
general de sistemas requiere ", cada poca (2, p.660).La teori
aceptem"";i;rr)';i;* de la sociologa; puede estudiar el comportamiento de los individuos o grupos
r,,l,".oulgo,
iri,.il rrqqrDlro uul,lrltame'e'
?;##"t,; como miembros de organizaciones, y como tal, puede considerarse parte de
[Tlt::"j""1.:::iil ", --- tragrsela
Kahn nos advierten de los peli"gros: completame nte. Katz
Katz v\ la psicologa social; puede estudiar las relaciones de poder y principios de
control en las organizaciones, y como tal, encaja en las ciencias polticas (30,
l

y rrl que haya arec. pp.7a-75).

X f, T'::,j,:",**,::,:..Tr,, ;;il';J"il:#:#["XTj;
lll*i,.persisrenre
;..; ;; ,rco
f:.:,J:,'":j:1j:i",::"?':'-T:-;l
las estructuras sociales. La metfora
urJ_ll on "ru para comprender
iPor qu resaltar esta distincin? Nos parece que hay un asunto vital
entre las narfeq fci* ,l^r ^.,^_-^ sus toscas comparaciones
" implicado. Puede considerarse que todos los sistemas estn organizados y los
i#fr,,T,ff ':,"i.t:::?:^i"l:i:'p..Ir;'-;;;";"ru;#?,::?Tff
il ;;;.; ':ir"j
ffi
ferencia
i"'.,1 1, : rTl r'1":
funcionamiento
"r5lx,jesenciatbiolsic;
::
i, Este
.-; i-y_:::11.
J ;yvru rBudlutrlre
: : pensamiento i:" : ,''"::il',
equtvocadas,
figuratiu. igro.; fu
l' :lX:
entre
"
Oi.
sistemas ms avanzados pueden mostrar diferenciacin en las actividades de
sus componentes, como la especializacin de los rganos humanos. Sin em-
Tl,'j*fiT;t***::1:x;:i:::i;T;i:ff ::'r'H;Jx"o;
#';;".:ffi:fr .ffi f bargo, no todos los sistemas tienen entidades con un propsito. Puede con-
::".'"'.x}:T"li#"::y:1r4"::"ffi #",Tlx,f siderarse que el corazn o los pulmones tienen un propsito en s mismos O
j'"1::-"1:1'"'r:.j4;;'ii::,r'"J"f iJ'r1:i
::,J;,".::"..:"XT,ii.'1
iii:*:"::::':11'"'-*':::;:?:",,,;:^";;;;'#ffi
culado, T:J:.T:",1.'J:i: son slo los componentes de un sistema mayor con un propsito, el cuerpO
de los sistemas sociales , p.
if :ti humano? Como contraste, la organizacin social se compone de dos o ms
A pesar de esta advertencia, Katz
y Kahn adoptan muchos de los con- elementos con un propsito. IJna organizacin consiste en elementos que
ceptos de Ia teora general de tienen y pueden ejercer su propia voluntad? (1, p. 696). Los organismos, la
sistemas qr" ." basan en la merfora biolgica,
piedra angular de la teora general de sistemas no contiene elementos con
606
607
 E()RIA DB I,A ORCANIZACION
TEORIA cENERAL DE Los srsrEMAS: ApLrcACroNES PARA
LA oRcANIzAcroN ...
un propsito que ejerzan su propia voluntad. Esta distincin entre el
orga-
nismo y la organizacin social es importante. En gran parte nuestras herramientas disciplinarias. Estamos limitados, porque
de la teora las disciplinas
general de sistemas, la preocupacin es principalmente l acadmicas han adoptado una estrecha opinin de sistmas parciales,
forma en que el y nos
organismo responde a inputs ambientales. Los conceptos de conforta la relativa ceteza que ello crea. por supuesto, ,o
feedback y de u, problema
mantenimiento de la fase estable se basan en adaptacirones internas slo de la teora moderna de la organi zaci6n. corr el enfoque ",
a f'uerzas ms tradicional
ambientales (esto es particularmente cierto en los modelos
cibernticos).
del estudio de la gestin, pudimos hacer un trabajo admiiable delineando
y
Pero qu sucede con los cambios y adaptaciones que se producen discutiendo la planificacin, organizacin y control como actividades
denfro de separa_
las organizaciones sociales? Los elementos con un propsito dentro das' Tuvimos mucho menos xito al discutirlas como actividades
de ra integraas e
organizacin social pueden iniciar actividades y adaptaciones difciles interrelacionadas.
de asu-
mir bajo los conceptos de feedback y de fase estable.

3.5 lCmo encajan nuestros conocimientos?

3.3 Sistemas abiertos y cerrados
uno de los problemas principales en utilizar la teora general de sistemas
otrodilema derivado de la teora general de sistemas es la tendencia es que sabemos (o creemos que sabemos) ms sobre ciertas relaciones
a que
dicotomizar todos los sistemas como abiertos o cerrados. se Io que podemos encajar en un modelo de sistemas generales. por ejempro,
nos ha hecho
pensar que los sistemas fsicos son cerrados, sujetos a las estamos comenzando a comprender la relacin de dos variables
leyes de Ia entropa, entre tecno-
y pensar que los sistemas biolgicos son abiertos a su entorno, y posiblemente loga y estructura. pero, cuando introducimos otra variabre, pongamos
las
adquieren entropa negativa. pero la aplicacin de esta pohrzacin relaciones psicosociales, er modero se vuelve demasiado complejo.
estricta En .orr"-
a las organizaciones sociales crea muchas dificultades. Di hecho, la cuencia, a fin de discutir todo lo que sabemos de ras organizaciones,
mayora nos
de las organizaciones sociales y sus subsistemas son parcialmente desviamos de un enfoque de sistemas. euiz se deba a que
abiertos sabemos ms de
y parcialmente cerrados. Abierto y cerrado es cuestin de grados. los elementos o subsistemas de una organizacin que sobre las interrelaciones
Desafor-
tunadamente, parece existir una opinin generar (a menudo e interacciones entre estos subsistemas. La teoria general de sistemas nos
ms implcita que
explcita) que sostiene que pensar e, sistemas abieftos es bueno y fuerza a considerar estas relaciones, de las que sabemos poco;
en sistemas un verdadero
cerrados es malo. No somos ro suficientemente sofisticados dilema. De forma que continuamos elaborando los aspectos de ia
como para reco- organi zacin
nocer que ambos son adecuados bajo determinadas circunstancias. por que conocemos mejor, una consideracin parcial.
ejem_
plo, una de las conceptualizaciones ms tiles de Thompson
es que la orga-
nizacin social debe buscar el uso de conceptos de sistemas cerrados
(parti-
cularmente en el centro tcnico) para reducir la incertidumbre 3.6 Fracaso en delinear un sistema especfico
y crear un
rendimiento ms eficaz a este nivel.
cuando las ciencias sociales adoptan la teora general de sistemas,
el sis_
tema total se convierte en el foco de atencin y la terminologa
tiende a ser
3.4 Todava se piensa vaga' En la utilizacin de la teora de sistemas, debemos ,",
en los sutrsistemas *, precisos en
delinear el sistema especfico en consideracin. No hacerlo produce
mucha
confusin. Como sugiere Murray:
Aunque predicamos un enfoque de sistemas generares, a menudo
pensa-
mos en los subsistemas. Todas las disciplinas acadmicas y todos Soy cauteloso con la palabra sistema porque los cientficos
sociales la
nosotros
hemos limitado la perspectiva del sistem que estamos estucliando. usan con mucha frecuencia sin especificar en cul de los diversos
Mientras ' significados
estn pensando,; pero ms especficamente, porque hoy da, <<sistemas
proclamamos un punto de vista de sistemas amprios, a es un
menudo desechamos trmino muy de moda, cargado de prestigio; por cnsiguiente,
como irrelevantes las variables que estn fuera de nuestro inters todos nos
o compe_ sentimos fuertemente tentados a utilizarro, ur.rqrr" no tJngamos
en mente
tencia, y slo abrimos nuestro sistema a ros inputs que podemos nada definido, y su nico servicio es indicar qu" ,o, adherios
manejar con a ra premisa
general que respeta la interdependencia de lai cosas,
algo bsico en la teora
608
TEoRIA DB LA OROANIZACTON. vol. l _20
609

TEORIA DE LA OROANIZACION
orgnica, la holstica, la teora de campos, el interaccionismo, transaccionis-
mo, etc.... Cuando faltan las definiciones de las unidades de un sistema, el
trmino no representa sino un artculo de fe y, por aadidura, es equvoco,
ya que sugiere un estado de cosas que puede no existir en rcalidad (72,
pp. 50-s1).
Necesitamos ser mucho ms precisos al delinear tanto los lmites del sis-
tema en consideracin como el nivel de nuestro anlisis. Existe una tendencia
de los autores actuales de la teora de la organizacin hacia aceptar la teora
general de sistemas y despus moverse indiscriminadamente a travs de los
lmites de sistemas y entre niveles de sistemas sin ser muy preciso (y dejando
que los lectores sepan lo que ocurre). James Miller sugiere la necesidad de
una delineacin clara de los niveles en la aplicacin de la teora de sistemas:
Es importante seguir una norma de procedimiento en la teora de sistemas,
a fin de evitar la confusin. Toda discusin debe comenzar identificando el
nivel de referencia y el discurso no debe cambiar a otro nivel sin una decla-
racin especfica de lo que est sucediendo" (25, p.216). Nuestro campo est
repleto de estas confusiones sobre niveles de sistemas. Por ejemplo, cuando
utilizamos el trmino comportamiento organizativo, Lhablamos del modo en que
wa organizacin se comporta como sistema, o estamos hablando del com-
portamiento de los participantes individuales? Por objetivos, queremos decir
los objetivos de la organizacin o los de las personas dentro de \a organiza-
cin? Al :utilizar la teora de sistemas debemos ser ms precisos en nuestra
delineacin de los lmites del sistema y de los niveles de sistemas para evitar
una ambigedad conceptual confusa.
3,7 Reconocimiento de que las organizaciones son <<sistemas artificiales>>
Nos preocupa vagamente que la teora general de sistemas no reconozca
la naturaleza artificial de las organizaciones sociales. Con su nfasis pre-
dorninante en los organismos naturales, puede infravalorar algunas caracte-
rsticas vitales para la organizacin social. Las organizaciones sociales no se
producen de forma natural en la naturaleza; las crea el hombre. Tienen una
estructura, pero es la estructura de hechos, ms que la de sus componente
fsicos, y no puede separarse de los procesos del sistema. El hecho de que
las organizaciones sociales hayan sido creadas por el hombre sugiere que
pueden establecerse para una variedad infinita de propsitos y no siguen el
mismo ciclo vital de nacimiento, crecimiento, madurez y muerfe que los sis-
temas biolgicos. Como afirman Kats y Kahn:
Las estructuras sociales son esencialmente sistemas artificiales. Estn
compuestos por hombres, y son sistemas imperfectos. Pueden deshacerse de
610
'TEORIA CENERAL DE LOS SISTEMAS:APLICACIONES PARA LA ORGANIZACION .,.
la noche a la maana, pero su duracin tambin puede superar en siglos a
la de los organismos biolgicos que las crearon originalmente. El cemento
que las mantiene unidas es esencialmente psicolgico y no biolgico. Is
sistemas sociales estn anclados en las actitudes, percepciones, creencias,
motivaciones, costumbres y expectativas de los seres humanos (19, p. 33).
Reconocer que la organizacin social es artificial nos advierte que no
debemos hacer una anaioga exacta entre sta y los sistemas fsicos o biol-
gicos.
3.8 Cuestiones de la eficacia de los sisternas
La teoria general de sistemas, con su orientacin biolgica, parece tener
una opinin evolucionista de la eficacia de los sistemas. El sistema vivo que
mejor se adapta a su entorno prospera y sobrevive. La medida principal de
eficacia es la perpetuacin de las especies del organismo. Por tanto, el com-
portamiento teieolgico se dirige hacia la supervivencia. Pero, ies la super-
vivencia el nico criterio de eficacia del sistema social? Probablemente sea
una medida esencial de eficacia, pero no total.
La teora general de sistemas recalca el objetivo de supervivencia del or-
ganismo y no se relaciona plenamente con la cuestin de la eficacia del
sistema en el suprasistema: el entorno. Las opiniones parsonianas funcionales-
estructurales proporcionan un contraste: Segn este anlisis, la raison d'tre
de las organizaciones complejas es principalmente beneficiar a la sociedad a
la que pertenece, y por tanto, esa sociedad es el marco a.decuado de refe-
rencia para evaluar la eficacia de una organizacin (41, p.896).
Pero esta opinin parece ir al extremo opuesto de la consideracin de Ia
supervivencia de la teora general de sistemas organizacin existe para
-la
servir a la sociedad-. Creemos que la verdad est entre estas dos opiniones.
Iis probable que sea ms adecuada una consideracin del sistema (modificada
desde el punto de vista de la supervivencia de las especies de la teora general
de sistemas). Yuchtman y Seashore sugieren:
El xito de una organizacin en un perodo de tiempo en esta compe-
tencia para lograr recursos, es decir, su posicin de negociacin en un en-
torno determinado, se considera una expresin de su eficacia general. Como
los recursos son de varios tipos, y 1as relaciones de competencia son mlti-
ples, y como existe posibilidad de intercambio entre varias clases de recursos,
la evaluacin de la eficacia de una organizacin no debe hacerse en trminos
de un solo criterio sino con un grupo de criterios multidimensionales y abier-
tos (41, p.891).
611
 't'tiot{tA t)ti t.A Ol{(iANIZA(,t()N
Este punto de vista sugiere que la cuestin de la cticacia cle una organi-
zacin debe tratarse con tres niveles de anlisis como mnimo. El nivel del
entorno, el nivel de la organzacin social como sistema y el nivel de los
subsistemas (participantes humanos) dentro de la organizacin. euiz gran
parte de nuestra confusin y ambigedad sobre la eficacia de las orguiru-
ciones se deba a nuestro fracaso en delinear claramente el nivel de nuestro
anlisis y, lo que es ms importante, en nuestro fracaso en comprender real-
mente las relaciones existentes entre esos niveles.
Nuestra discusin de algunos de los problemas asociados con la aplicacin
de la teora general de sistemas al estudio de las organizaciones sociales
puede sugerir que rechacemos de plano la adecuacin de este modelo. por
el contrario, consideramos que el enfoque de sistemas es el nuevo paradigrna
para el estudio de las organizaciones, pero como todo nuevo concepto en las
ciencias, es uno que hay que aplicar, modificar y elaborar para que sea lo
ms til posible.
4. LA TEORIA DE SISTEMAS PROPORCIONA EL NUEVO
PARADIGM.A
Esperamos que Ia discusin de ra teora general de sistemas y las orga-
nizaciones proporcione una evaluacin realista. No queremos promover el
valor del enfoque de sistemas como cuestin de fe; sin embargo, creemos que
la teora de sistemas es vital para estudiar las organizaciones sociales y que
proporciona el nuevo paradigma de nuestro campo de estudio.
Thomas Kuhn proporciona una interesante interpretacin de la naturaleza
de la revolucin cientfica (20). sugiere que los principales cambios en todos
los campos de la ciencia se producen con el desarrollo de nuevos esquemas
conceptuales o paradigmas. Estos nuevos paradigmas no slo representan
un avance gradual en la ciencia normal, (la ciencia que generalmente se
acepta y practica), sino ms bien son un cambio revolucionario en Ia forma
en que los autores perciben un campo cientfico. Kuhn afirma:
El historiador de la ciencia puede verse tentado a exclamar que cuando
los paradigmas cambian, todo el mundo cambia con eilos. conducidos por
un nuevo paradigma, los cientficos adaptan nuevos instrumentos y miian
hacia nuevos lugares. y lo que es ms importante, durante las revoluciones,
los cientficos ven cosas nuevas y diferentes utilizando instrumentos familia-
res en lugares donde haban buscado antes. Ms bien la comunidad profe-
sional se ha visto transportada sbitamente a otro planeta, en el que los
objetos familiares se observan bajo una luz diferente y se les ,n", b;eto.
desconocidos... Los cambios de paradigmas hacen qr" lor cientficos vean cle
612
'l'liol{lA (iliNltltAl. I)li t-OS SIS'l'lrMAS: APL.ICACIONBS PAI{A LA OI{(iANIZA('lON ...
forma diferente el mundo que estn investigando. Como su nico recurso
hacia ese mundo es 1o que ven y hacen, podemos decir que despus dc tttit
revolucin, los cientficos responden a un mundo diferente (20, p.110).
A menudo la comunidad cientfica rechaza nuevos paradigmas (al principio
pueden parecer toscos y limitados, ofreciendo poco ms que los viejos para-
digmas). Frecuentemente carecen de la evidente sofisticacin de los viejos
paradigmas, a los que acaban por reemplazar. No muestran la claridad y
certeza de los viejos paradigmas, que se han refinado durante aos de inves-
tigacin y escritos. Pero un nuevo paradigma proporciona un nuevo comien-
zott y abre nuevas direcciones que no eran posibles con los antiguos. De-
bemos reconocer las limitaciones en mbito y precisin que puede tener un
paradigma cuando acaba de aparecer. Los paradigmas ganan su estatus por-
que tienen ms xito que sus competidores para resolver algunos problemas
que el grupo ha reconocido como agudos. No obstante, tener ms xito no
es obtener el xito total con un solo problema o tener mucho xito con un
gran nmero de ellos, (20, p.23).
La teoria de sistemas proporciona un nuevo paradigma para el estudio de
las organizaciones sociales y su gestin. En esta fase, evidentemente es tosco
y carece de precisin. En alguna forma puede no ser mejor que los viejos
paradigmas que aceptaron y utilizaron durante mucho tiempo (como el en-
foque del proceso de gestin). Al igual que en otros campos cientficos, este
nuevo paradigma tiene que aplicarse, clarificarse, elaborarse y hacerse ms
preciso. Pero proporciona un punto de vista de la realidad de las organiza-
ciones sociales fundamentalmente diferente y puede servir como base para
grandes avances en nuestro campo.
Vemos ejemplos emocionantes de la utilizacin del nuevo paradigma de
sistemas en el campo de la organizacin y gestin. Nos hemos referido a
algunos de ellos con anterioridad (7, 13. 19, 22,23,24,37,38) y hay muchos
otros. Burns y Stalker utilizan mucho los sistemas para establecer sus con-
ceptos de sistemas de gestin mecanicista y orgnicos (8). Sus estudios de las
caractersticas de estos dos tipos de organizacin carecen de una definicin
precisa de las variables y relaciones, pero sus colegas han utilizado el enfoque
de sistemas para investigar la relacin de las organizaciones con su entorno
y tambin entre las caractersticas tcnicas, estructurales y de comportamiento
dentro de la organizaciln (24). Chamberlain utiliz un enfoque de sistemas
para estudiar empresas y su entorno, que difieren sustancialmente de la mi-
croeconoma tradicional (9). El campo de ciencias ambientales y adminis-
tracin ambiental ha hallado que el paradigma de sistemas es vital.
Por tanto, se est utilizando ampliamente el paradigma de la teora dc
sistemas para investigar las relaciones entre subsistemas dentro de las orga-
613
 TEORIA DE LA ORGANIZACION
nizaciones y para estudiar las interfases ambientales. Pero todava no ha avan-
zado lo suficiente para cubrir todas las necesidades. uno de los problemas
principales es que la necesidad prcfica de lratar sistemas de relaciones com-
pletos supera a nuestra capacidad para comprender y predecir plenamente
estas relaciones. Necesitamos vitalmente el paradigma de sistemas pero no con-
tamos con la sofisticacin suficiente para utilizarlo adecuadamezle. Este es el
dilema. Nuestro fracaso actual para utilizar plenamente el paradigma de
sistemas sugiere que lo rechacemos y volvamos a los paradigmas ms antiguos,
tradicionales y demostrados? io trabajamos con la teora de sistemas para
convertirla en ms precisa, para comprender las relaciones entre subsistemas
y obtener los inputs de informacin necesarios para que el enfoque de sistemas
funcione realmente? Pensamos que esto ltimo ofrece las mejores oportuni-
dades.
As, preferimos aceptar las limitaciones actuales de la teora de sistemas,
trabajando al mismo tiempo para reducirlas y desarrollar enfoques ms com-
pletos para su aplicacin. Estamos de acuerdo con Rapoport, quien dice:
EI enfoque de sistemas para el estudio del hombre puede apreciarse
como esfuerzo por restaurar el significado (en trminos dJ comprensin in-
tuitiva de los todos), adhirindose al mismo tiempo a los principios de ge-
neralizaciones disciplinadas y deducciones rigurosas. En reiumen, un lrr-
",
tento por hacer que el estudio del hombre sea cientfico y
(7, p.22).
significativo
simpatizamos con la segunda parte del comentario de Rapoport, la ne-
cesidad de aplicar el enfoque de sistemas, pero hacer generalizaciones disci-
plinadas y deducciones rigurosas. Esta es una necesidad vital y, a la vez, una
limitacin importante en la actualidad. Tenemos algunas indicaciones de que
se estn haciendo progresos (aunque muy lentos).
s. QUE NECESTTAMOS AHORA?
Todo est relacionado con lo dems, pero icmo? La teora general de
sistemas nos proporciona el macroparadigma para el estudio de las organi-
zaciones sociales. como Scott y otros han sealado, la mayora de las ciencias
pasan por un ciclo macro-micro-macro o una secuencia de nfasis (33). La
teora burocrtica tradicional proporcionaba la primera macroconsideracin
de las organizaciones. Los tericos de la gestin administrativa se han con-
centrado en el desarrollo de macro principios de gestin que sean aplicables
a todas las organizaciones. cuando estas macroconsideraciones parecan in-
completas (incapaces de explicar fenmenos importantes) la atencin se des-
614
.TEORIA GENERAL DE LOS SISTEMAS:APLICACIONES PARA LA ORCANIZACION "'
vi a micronivel, a un anlisis ms detallado de los componentes o partes de
la organizacin, de ah el inters en las relaciones humanas, en la tecnologla
o en las dimensiones estructurales.
El enfoque de sistemas nos devuelve al macronivel con un nuevo paradig-
ma. La teor?a general de sistemas recalca un nivel de abstraccin muy elevado.
Philips lo clasifica como un estudio de tercer orden (29) que intenta desarro-
llar macroconceptos adecuados para todos los tipos de sistemas biolgicos,
fsicos y sociales.
En nuestra opinin, estamos dispuestos a descender a un nuevo nivel de
abstraccin para considerar estudios de sistemas de segundo orden o concep-
tos de rango medio. Se basar en la teora de sistemas generales, pero Ser
ms concreto y se cenar ms en caractersticas y relaciones especficas
en
las organizaciones sociales. Funcionar dentro del amplio paradigma de la
teora de sistemas, pero a un nivel menos abstracto'
Cmo podramos denominar a este nuevo nivel de anlisis de rango me-
dio? Varios autores 1o han denominado un ,,criterio de contingencia>>, un
estudio de pautas de comportamiento o una bsqueda de oconfiguraciones
entre subsistemas. Lorsch Y Lawrence reflejan este criterio:
Durante los ltimos aos, se ha evidenciado una nueva tenclencia en el
estudio de los fenmenos organizativos. Subrayando este nuevo enfoque est
la idea de que, para que se eficaz, el funcionamiento interno de las orga-
nizaciones debe ier consistente con las demandas de la organizacin, Ia tec'
nologa o el entorno exterior, y con las necesidades de sus miembros. Ms
q," b,,..u, una panacea de la mejor forma de organizar bajo todas las
condiciones, los investigadores tienden cada vez ms a examinar el funcio-
namiento de las organiiaciones en relacin con las necesidades de sus miem'
bros particulur"r y las presiones externas a que se enfrenta' Bsicamente,
este nfoque pur".. .ord,rcir al desarrollo de una teora contingente de
la organizicin con las fases internas adecuadas y procesos de organizacin
que ependen de los requisitos externos y de las necesidades de sus miem'
bros (21, P.1).
Otros muchos autores han recalcado una opinin similar. Thompson su-
giere que la esencia de la administracin se basa en la comprensin de las
ionfiguraciones bsicas existentes entre los diversos subsistemas y el entorno'
La funcin bsica de la administracin parece ser coalineacin, no slo de
personas (en coaliciones) sino de acciones institucionalizadas, de la tecnologa
y entorno de las tareas en un dominio viable, y del diseo de la organizacin
y una estructura adecuada para sta (38, p' 157)'
Al unir estas ideas, podlmos proporcionar una definicin ms precisa de
la contingencia:
y. su gestin sugiere
El concepto de contingencia de las organizaciones
que una organizacin es un sistema compuesto por subsistemas y delineado
615
 TEORIA DE LA OROANIZACION T'EORIA GENERAL DE Los'slsrEMAS: ApLICACIONES PARA LA oRGANlzACIoN.,,

por lmites identificables de su suprasistema ambiental. El concepto de con- tema Ambiental y el subsistema de Metas y valores. Este proceso tendr que
tingencia pretende comprender las interrelaciones entre y dentro de los sub-
completarse y ampliarse a todos los subsistemas. El paso siguiente sera el
sistemas, as como entre la organizacin y su entorno y definir pautas de
relaciones o configuraciones de variables. Subraya la naturaleza multivariable desarrollo de un lenguaje descriptivo adecuado (basado en la investigacin y
de las organizaciones e intenta comprender cmo funcionan las organizacio- conceptualizacin) para cada caracterstica relevante a lo largo del continuo
nes bajo condiciones cambiantes y en circunstancias especficas. En ltima de tipos de organizacin. Por ejemplo, en la dimensin estabilidad de las
instancia, el concepto de contingencia est dirigido hacia sugerir los diseos Metas y valores, tendramos Alta, Media y Baja en los lugares adecuados de1
organizativos y sistemas de gestin ms adecuados para situaciones espe- continuo. Si llenamos toda la matriz, es probable que pudiramos ver pautas
cficas.
discernibles de relaciones entre los subsistemas.
Pero no es suficiente sugerir que un concepto de contingencia basado en No esperamos que esta matriz proporcione un modelo de rango medio
conceptos de sistemas de organizaciones y su gestin es ms adecuado que para todos. Es muy dudoso que podamos seguir con las investigaciones de
el enfoque de principios simplista. Para que la teora de la organizaci1n campo necesarias para llenar todos los cuadros. No obstante, ilustra un
avance y contribuya a la prctica de la gestin, debe definir ms explcita- posible enfoque para la traduccin de la teora general de sistemas ms abs-
mente ciertas pautas de relaciones entre variables de las organizaciones. Este fracta a un modelo adecuado de rango medio relevante para la teora de la
es el principal reto a que se enfrenta nuestro campo. organizacin y la prctica de su gestin. Francamente, consideramos que se
cmo utilizamos la teoria de sistemas para desarrollar estos conceptos trata de un esfuerzo importante a largo plazo por parte de muchos investi-
de rango medio o contingentes? No vemos otra alternativa que efectuar una gadores, estudiando una amplia variedad de organizaciones. A pesar de las
intensa investigacin comparativa de muchas organizaciones, siguiendo los
consejos de Blau: Continuo de tipos de organizacin
Supra y subsistemas
organizativos
Una teora de la organizacin, sea cual fuere su naturaleza especfica, e Cerrada/Estable/Mecanicista Abierta/Adaptativa/Orgnica
independientemente de la sutileza de los procesos organizativos que consi-
dere, tiene como objetivo principal establecer la constelacin de caracters- Relaciones ambientales
ticas que desarrollan las organizaciones de diversos tipos. Son necesarios Naturaleza general PIcida Turbulenta
estudios comparativos de muchas organizaciones, no slo para comprobar las Predecibilidad Cierta, determinada Incierta, indeterminada
hiptesis implcitas en esa teora, sino para proporcionar la bas para la Relaciones limtrofes Relativamente cerradas, Relativamente abiertas;
exploracin inicial y refinamiento de la teora, indicando las condiciones en limitadas a unos pocos muchos participantes con
las que son contingentes relaciones que originalmente se asuma eran uni- participantes (ventas, relaciones externas, varia-
versales..' Sin embargo, la investigacin sistemtica de muchas organizaciones compras, etc.) fijadas y das y sin definicin clara
que proporcione los datos necesarios para determinar las interrelaciones en- bien definidas
tre varias caractersticas de las organizaciones, es extremadamente rara Metas y valores
(5, p.332).
Metas de la organiza- Rendimiento eficaz, esta- Resolucin eficaz de los
cin en general bilidad, mantenimiento problemas, innovacin, cre-
Estn surgiendo varios diseos conceptuales para el estudio comparativo
cimiento
de las organizaciones y sus subsistemas que ayudan en el desarrollo de un Fijacin de objetivos Unica, clara Determinada mltiplemen-
concepto de contingencia. No queremos imponer nuestro modelo como el que te por necesidad para sa-
hay que considerar para buscar estas pautas de relaciones. Sin embargo, la tisfacer una serie de li-
mafriz tentativa de la figura 2 sugiere este enfoque. Hemos utilizado como mitaciones
punto de partida los dos tipos polares de organizaciones que se han recalcado Estabilidad Estable Inestable
en la literatura: cerradasiestables/mecanicistas y abiertas/adaptativas/orgnicas. Tcnica
Estructural
consideraremos el suprasistema ambiental y subsistemas organizativos Psicosocial
(metas y valores, tcnicos, estructurales, psicosociales y de direccin) y diver- De direccin
sas dimensiones de las caractersticas de cada uno de estos sistemas. Como
ilustracin, hemos indicado varias subcategoras especficas bajo el Suprasis- FIG. 2'-Matriz de pautas de relaciones entre tipos de organizaciones y variables de sistemas

616
6t7
 TEORIA DE LA OROANIZACION
TEoRIA OENERA.. Dri Los SISTEMAS:APLICACIONES PARA LA oRcANrzACIoN...

dificultades implicadas en esta investigacin, el esfuerzo tiene un significado

consecuencia. Por tanto, los conceptos de sistemas y los conceptos
prctico. Llegar la sofisticacin al estudio de las organizaciones cuando ten- de contin-
gencia no son nuevos. No obstante, si puede hacerse ms explcito
gamos una comprensin ms completa de las organizaciones como sistemas este en-
foque de la teora de Ia organizaci1n y gestin, podemos faciiitar una
totales (configuracin de subsistemas) a fin de poder prescribir diseos de mejor
gestin y organizaciones ms eficaces.
organizacin y sistemas de gestin ms adecuados. En ltima instancia, la
Los directores de empresas, hospitales y organismos gubernamentales
teora de la organizacin debe servir como base para una prctica de gestin con-
tinan funcionando da a da. Por tanto, deben utilizar ls teoras disponibleso
ms eficaz.
no pueden esperar a que llegue el cuerpo definitivo de conocimientos (ino
existe!). Debe incluirse a los directores en la bsqueda de nuevos conoci-
mientos, porque controlan el acceso a un ingrediente esencial
sobre
6, APLICACION DE LOS CONCEPTOS DE SISTEMAS la organizacin- y son ros que finalmente ponen la teora a-datos
prueba. una
A LA PRACTICA DE GESTION comprensin mutua entre directores, profesores e investigadores facilitar
el
desarrollo de un cuerpo de conocimientos relevante.
simultneamente con el refinamiento del cuerpo de conocimientos, deben
El estudio de las organizaciones es una ciencia aplicada porque el cono- hacerse esfuerzos concertados para aplicar lo que sabemos. Necesitamos
cimiento resultante es relevante para resolver problemas en instituciones es- for-
mas de hacer ms utilizables los conceptos de sistemas y los conceptos
tablecidas. Las contribuciones a la teora de la organizacin provienen de de
contingencia. sin una simplificacin excesiva, precisamos algunas directrices
muchas fuentes. La investigacin deductiva e inductiva en una variedad de
relevantes para los directores.
disciplinas proporciona una base terica de proposiciones que son tiles para
La ndole general del concepto de contingencia est entre principios sim-
comprender las organizaciones y gestionarlas. La experiencia obtenida en la
plistas y especficos y nociones vagas y complejas. Es un concepto
prctica de la gestin tambin es un input importante para la teora de la de rango
medio que reconoce la complejidad implicada en la gestin de las organiia-
organizacin Resumiendo, la gestin se basa en el cuerpo de conocimientos
ciones modernas, pero usa pautas de relaciones y/o configuraciones
generados por la experiencia prctica y por la investigacin cientfica eclctica de sub-
sistemas para mejorar la prctica. El arte de la direccin depende
sobre las organizaciones. El cuerpo de conocimientos desarrollado por medio de una
tasa de xitos razonable en 1as acciones y de un entorno probabilista.
de Ia teora y la investigacin debe poderse traducir en un diseo de la ramos que 10s conceptos de sistemas y los conceptos de contingencia,
Espe_
organizacin y prcticas de gestin ms eficaces. al re-
finarse continuamente por los cientficos/investigadores/tericos, tambin
Los conceptos de sistemas y los conceptos de contingencia proporcionan sean
ms aplicables.
una panacea para resolver los problemas de las organizaciones? La respuesta
es un /?o rotundo; este enfoque no proporciona diez pasos fciles para tener
xito en la gestin. Estos enfoques de ribro de cocina, aunque parecen apli- NOTA
cables y fciles de comprender, suelen ser cortos de vista, contar con una
(1) Podra dedicarse un atculo completo a la discusin de las formas ingeniosas
con que
perspectiva estrecha y son superficiales, en resumen, poco realistas. Las ideas se ha utilizado el trmino enfoque de sistemas en la literatura sobre
fundamentales, como los conceptos de sistemas y los conceptos de contingen-
la teora de la organizacin
y prcfica de la gestin.
cia, son ms difciles de comprender. sin embargo, facilitan una mayor com-
prensin de las situaciones complejas y aumentan la posibilidad de ejercer
una accin adecuada. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Es importante reconocer que muchos directivos han utilizado, y continua.
Acro.n, Russpu- L., Towards a system of systems concepts, Management science
rn hacindolo, un enfoque de sistemas y conceptos de contingencia de forma (July 1971).
intuitiva e implcita. sin tener muchos conocimientos sobre subya- Bacr, Kunr w., Biological Models of social change, American socioloscal Review
cente de la teora de la organizacin, tienen un sentido "i de"u".po
la situacin (August 1971).
intuitivo, diagnostican flexiblemente y ajustan sus acciones y decisiones en BeRNano, cupsren 1., Functions of the Executive (cambridge, Mass.: Harvard
-!he
University Press, 1938).

618
619
 TEORIA DE LA ORCANIZACION TH0RIA CiNtiltAl. I)li t.OS SIS'IEMAS: APLICIACIONES PARA LA OIICiANZACIION ...

BERRIN, F. KeNNrru, General and social systems (New Brunswick, NJ: Rutgers uni- Munnav, HEnny A., Preparation for the Scaffold of a Comprehensive System, in
versity Press, 1968). Sigmund Koch, ed., Psychologt: A Study of a Science, Vol. 3 (New York: McGraw-
Bi-au, PErcn M., The comparative study of organizations, Industrial and Labor Hilr, 1959).
Relafions Review (April 1965). PaRSoNS, 'I'aLCorr, The Social Systez (New York: Free Press, 1951).
BouLorNc, KpNNn'rH E., *General Systems Theory: The Skeleton of Science, Ma- PHrr-rns, D. C., Systems Theory-A Discredited Philosophy, in Peter P. Schoderbek,
nagement Science (April 1956). Management Systems (New York: John Wiley and Sons, 1971).
Bucrrrv, Walrrn, ed., Modem Systems Research for the Behavioral Scentist (Chicago: Ra,eoeonr, ANarol and Wrr-r-rav J. Honvern, Thoughts on Organization Theory,
Aldine Publishig, 1968). in Walter Buckley, ed., Modem Systems Research for the Behavioral Scientist (Chi-
BunNs, Tou and G. M. srelrpp., The Management of Innovation (London: Tavistock cago: Aldine Publishing, 1968).
Pubications, 1961). Rrce, A. K., The Modern University (London: Tavistock Publications, 1970).
Nnrl w., Enterprise and Environment: ScuuN, Eocan, Organizational Psychologt, rev. ed. (Englewood Cliffs, NJ: Prentice-
crran4eEnr-arN, The Fitm in Time and place (New
York: McGraw-Hill, 1968). Hall, 1970).
Scorr, Wrllreir G., Organization Theory: An Overview and an Appraisal, Academy
CnuncurreN, C. WESI, The Systems Approach (New york: Dell publishing Company,
of Management Joumal (April 1961).
Inc., 1968). Srr-veRnraN, Davro, The Theory of Oryanizations (New York: Basic Books, 1971).
DrGnrnNe, KrNvoN, ed., Systems Psychologt (New York: McGraw-Hill , 1970). SrvroN, HEneEnr A., The Architecture of Complexity, in Joseph A. Litterer, Or-
DeutscH, Kanl W., Toward a C.lbernetic Model of Man and Society, in Walter ganizations: Sysfems, Control and Adaptation, Yo1.2 (New York: John Wiley and
Buckley, ed., Modem Systems Research for the Behavioral Scientist (Chicago: Aldine Sons, 1969).
Publishing, 1968). SenrNcnn, Mrcnarr-, Social Indicators, Reports, and Accounts: Toward the Mana-
EasroN, Davr, A Systems Analysis of Political I/e (New york: John Wiley and Sons, gement of Society, The Annals of the American Academy of Political and Social
le6s). Science (March 1970).
EMERv, F. E. and E. L. Tnrsr, Socio-technical Systems, in C. West Churchman and TenReeenny, SnrRr-ev, The Evolution of Organizational Environments>>, Administra-
Michele Verhulst, eds., Management Sciences: Models and Techniqur_s (New york: tive Science Quarterly (March 1968).
Pergamon Press, 1960). THovrsoN, Janss D., Organizations in Action (New York: McGraw-Hill ,1961).
Eusuorr, Janps R., Analysis of Behavioral Systems (New york: MacMillan, 1971). VoN Benrarexnrv, Luowra, General System Theory (New York: George Braziller,
1e68).
Gnoss, BBRrnev M., The Coming General Systems Models of Social systems, 11a-
The Theory of Open Systems in Physics and Biology, Science (January 13, 1950).
man Relations (November 1967). -YucHtvaN, Epnnaru and SraNI-Ev E,. Sp,asHonr,, A System Resource Approach to
HeLr-, A. D. and R. E,. EecpN, Definition of System, General Systems, yearbook for
Organizational Effectiveness>>, American Sociological Review (December 1967).
the Society for the Advancement of General Systems Theory, Vol. I (1956).
Kasr, FnevoNr E. and Jeves E. RosBNzwBrG, organization and Management Theory:
A Systems Approach (New York: McGraw-Hill , 1970).
Kanz, DaNreL and Roesnr L. KauN, The social Psychologt of organizations (New
York: John Wiley and Sons, 1966).
KuuN, Tnonas s., The structure of scientific Revolutions (chicago: university of chi-
cago Press, 1962).
LoRSCH, Jev W. and
P.ur- R. LawxpNcq, Studies in Organizational Design (Home.
wood,IL: h'wing-Dorsey, 1,970).
Lltrenen, JosBps A., Organizations: Structure and Behavior, Vol. 1 (New york: John
Wiley and Sons, 1969).
Organizations: Systems, Control and Adaptation, YoL2 (New york: John Wiley and
- Sons, 1969).
Mtrrnn, E. J. and A. K. Rrce, systems of oryanizations (London: Tavistock publica-
tions, t967).
Mtrren, Jaurps G., Living Systems: Basic concepfs>>, Behavioral science (July 1965).
MILLER, RoeBnr F., The New science of Administration in the ussR, Administra.
tive Science Quarterly (September 1971).

620 62'.t