Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide
range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and
facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
http://about.jstor.org/terms
EHESS is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to L'Homme
This content downloaded from 104.207.138.102 on Sat, 28 Oct 2017 23:09:26 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Michael Herzfeld
This content downloaded from 104.207.138.102 on Sat, 28 Oct 2017 23:09:26 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
68 MICHAEL HERZFELD
grecs dont je vais parler ont une vue plus pragmatique : ? Une [mauvaise] langue
n'est pas fake d'os, [et pourtant] elle les brise ? (Hirschon 1989). Selon Handel
man (1990), c'est en arguant de leur ? simplicity ? que PEtat s'arroge bien sou
vent le droit d'ignorer les activites ? simplement symboliques ? de ses citoyens
les plus demunis ou de passer ? modestement ? sous silence les implications
de ses propres pratiques symboliques : ? c'est juste une fete ?. Au contraire,
apprehender de fagon critique la dimension expressive des relations politiques
est une maniere non de les esth6tiser (Vidal 1988), mais de refuser cette separa
tion du symbolique et du materiel.
Une bataille de discours est done engagee, qui devient plus aigue au fur
et a mesure que le cercle d'integration primaire s'elargit : du village a la ville,
a la nation, au monde international tel que nous le connaissons aujourd'hui.
A present, les systemes categoriels des communautes locales integrent (ou y
sont contraints) les representations typiques des ? autres ? qui emanent de plus
en plus souvent d'une autorit? superieure et qui se trouvent alors legitimees
en tant qu'armes de cette autorite localement reproduite. Quand on en arrive
au point ou ces ? autres ? s'excusent de leur comportement en des termes
comme : ? nous sommes des MSditerraneens au sang chaud, qu'y pouvons
nous ? ?, l'hegemonie du stereotype semble trop bien achevee. La resistance
par l'ironie ne rend pas le pouvoir aux faibles. Elle les aide peut-etre a leur
tour a ? englober ? leurs oppresseurs (Ardener 1975), mais, comme de nom
breuses feministes (Ferguson 1984 ; Fletcher 1980 ; Showalter 1986) et theori
ciens des resistances (Scott 1985) l'ont fait remarquer, elle offre plus une satis
faction morale qu'un changement des conditions materielles auxquelles les puis
sants ont attach^ une valeur. Handelman (1990) a d'ailleurs montre comment
la possibility m6me de fabriquer des regies contraires et de ? s'amuser ? peut
avoir pour resultat et pour prix une marginalisation immediate. Car ce sont
les dScideurs qui determinent la ? regie du jeu ? (Appadurai 1981).
L'usage de stereotypes n'a pas immediatement de ? grandes consequences ?
pour ceux qui en sont les victimes, sinon en ce sens ironique. On peut certes
utiliser des termes d'opprobre comme marques honorifiques ; l'histoire depres
sions telles que ? Black ? ou ? Turk ? suggere que celles-ci, dans de bonnes
conditions, peuvent avoir un certain effet. Elles rendent possible une subver
sion qu'elles accomplissent parfois. C'est pourquoi les regimes totalitaires sont
toujours si attaches k contrdler Pexpression de la culture, non pas tant pour
restreindre 1' ? information ?, bien que cette raison soit elle-meme importante,
que pour pr6venir une menace susceptible de miner leur pouvoir. Les stereo
types represented done bien une fagon cruelle de ? faire des choses avec des
mots ? (Austin 1962) et, en ce sens, ils ont une existence mat6rielle. En outre,
les mots ne sont pas seuls en cause : un individu blanc de la classe moyenne
qui s'applique k eviter le contact physique avec un individu noir (ou pauvre,
ou handicap^) reagit peut-8tre k une manifestation exageree de l'autre comme
? autre ?, mais peut-etre aussi k l'emprise d'un stereotype.
This content downloaded from 104.207.138.102 on Sat, 28 Oct 2017 23:09:26 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
La pratique des stereotypes 69
Pratique et poetique
Que serait une poetique sociale1 critique, politiquement engagee, qui eta
blirait un lien entre les textes verbeux de la propagande et les signaux, subtile
ment non verbaux d'un monde goffmanien ? Dans l'analyse des conditions
modernes, il est difficile d'ignorer la ? conscience pratique ? (Giddens 1984)
car les acteurs sociaux sont plus conscients des differences culturelles et sociales
dont Peventail etait naguere apprehende de fagon beaucoup moins reflexive.
Aujourd'hui, Pidee meme de patriotisme, par exemple, est l'objet d'un debat
public. En des temps plus anciens, la question etait plutot de savoir qui etait
le traitre et ce qui avait ete trahi.
J'examinerai quelques exemples de creation de stereotypes dans le monde
mediterraneen, en me referant plus particulierement a mon travail en Grece,
pays qui a ete lui-meme infeste ? il n'y a pas de meilleure expression ?
par tous les stereotypes de l'Europe et de POrient. Si l'un des inspirateurs
de cet essai est, mutatis mutandis, Said, auteur de VOrientalisme (1978), il
ne faut pas negliger sa propre gene quant a Pimage d'une anthropologic impe
rialiste : elle a pu Pempecher, lui comme ceux qui le suivent, d'appr^hender
un discours du prejuge, bien plus insidieux, que j'ai ailleurs appete ? orienta
lisme pratique ? (Herzfeld 1991) et qui est la meilleure preuve qu'on puisse
trouver de la fagon dont Phegemonie peut se reproduire. Cette poetique pour
rait aussi fournir aux faibles le rempart protecteur d'un discours pratique dans
lequel la deformation et l'exageration d'une ? convention re^ue ? devient le
terrain d'essai pour des idees potentiellement revolutionnaires et a tout le moins
consolatrices. Dans cette poetique jakobsonienne revue et corrigee, une poe
tique de Palterite qui n'est ni prioritairement linguistique ni soigneusement
apolitique, qu'elle soit congue comme strategic d'oppression ou comme tac
tique (de Certeau 1984), peut a Pevidence ? accomplir quelque chose ?. La
poetique sociale se realise k Pintersection de l'experience quotidienne et des
structures de pouvoir qui l'affectent. Des textes hegemoniques, sans sujet visible
ni acteurs sociaux dans des isolats tribaux ou paysans, sont 6galement prives
de sens dans le monde d'aujourd'hui. L'espace ou ils se rencontrent est celui
ou se noue Paction politique ; quant au materiau visible sur lequel s'effectue
le travail d'acquisition de pouvoir ou de privation de droits, il est typiquement
constitue de stereotypes.
Un bureaucratc se souvient
This content downloaded from 104.207.138.102 on Sat, 28 Oct 2017 23:09:26 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
70 MICHAEL HERZFELD
This content downloaded from 104.207.138.102 on Sat, 28 Oct 2017 23:09:26 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
La pratique des stereotypes 71
This content downloaded from 104.207.138.102 on Sat, 28 Oct 2017 23:09:26 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
72 MICHAELHERZFELD
Stereotypes et resistance
Les commentateurs ont souvent remarque que les gens occupant des positions
subordonn6es ont tendance k exagerer les attitudes qu'en raison des stereotypes
en vigueur on s'attend k les voir adopter. Donner des coups de chapeau ou se
repandre en salamalecs est une tactique imparable ; c'est la confirmation pra
tique de l'intuition hegeiienne k propos de la relation maitre-esclave. Une autre
question est beaucoup moins claire : comment les individus qui sont engages dans
des rencontres socialement si ambigues determinent-ils jusqu'ou doivent aller l'exa
geration ou la litote ? Ceux dont la position subordonn6e est evidente ne sont
pas les seuls k recourir k de telles manoeuvres. Les bureaucrates, par exemple,
invoquent souvent un ? systeme ? anonyme pour justifier leurs actes les plus capri
cieux. La discussion par de Certeau (1984) de \aperrvque en France donne l'exem
ple de l'aspect oppose de ce processus. Les bureaucrates ne sont jamais des acteurs
autonomes, ils reproduisent dans leurs relations avec leurs visiteurs les relations
de pouvoir auxquelles ils sont eux-memes soumis, parfois de fagon humiliante.
II n'est pas necessaire ici d'en appeler k une notion psychologique de catharsis
ou de compensation ; le bureaucrate engage avec ses collegues des combats qui
ont pour enjeu de minuscules privileges et deploie a cette fin le capital symbolique
This content downloaded from 104.207.138.102 on Sat, 28 Oct 2017 23:09:26 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
La pratique des stereotypes 73
fpurni par ceux qui, etant ses obliges, dependent de lui. En mSme temps, ceux
ci doivent etre rendus complices, et c'est la qu'intervient le ? systeme ? stereo
typique. II permet au bureaucrate de se cacher derriere le stereotype d'un soi
anonyme qui incarne par ailleurs ce qu'il y a de plus odieux dans la classe
administrative.
La resistance, comme le pouvoir, est diffuse et difficile a cerner. Ceux qui
font appel aux stereotypes des puissants ont toutefois acces a un lieu important
de leur production : les medias. Pour s'en tenir a un exemple relativement clair,
les commentaires journalistiques de Pinflation bureaucratique et de Pirrespon
sabilite ? theme particulierement en faveur chez les journalistes grecs, juste
ment parce que facilement reconnaissable ? puisent dans un stock d'histoires
ou les memes elements reapparaissent constamment: le refus du bureaucrate d'Stre
tenu pour responsable en quelque fagon que ce soit (efthinofovia), la condescen
dance du langage bureaucratique et Pinegalite presque institutionnalisee entre
bureaucrate et client dans Pusage des ? pronoms de pouvoir et de solidarite ?
(Brown & Gilman 1960), Parbitraire des decideurs.
Cet arbitraire est le noeud du probleme. En lui viennent se conjoindre Pusage
capricieux du pouvoir et l'ecart entre enonciation et realite materielle. Le client
reproche-t-il au bureaucrate de faire montre d'une mesquinerie ridicule ; le bureau
crate rit. La mesquinerie de ce dernier est une fin en soi ; elle est en quelque
sorte une effigie objectivee de ce pouvoir arbitraire, Varbitraire du signe poli
tique mis a nu. C'est une caricature qui admettant sa propre absurdite la retourne
en arme. Contre cet usage du stereotype bureaucratique, il n'y a pas de resis
tance qui tienne. Le stereotype est lui-meme le lieu de la resistance ? celle du
bureaucrate contre les clients importuns et les cliques de superieurs exigeants.
Pourquoi etudier les stereotypes ? Dans ce numero special, nous nous inter
rogeons sur Putilite des formules traditionnelles de Panthropologie pour P6tude
du monde moderne. En toute honnetete, il ne devrait pas nous etre trop difficile
de constater que les stereotypes sont le noyau constitutif des categories tradi
tionnellement etudiees par les anthropologues. Ce constat a pour parallele Pune
des ironies de la reflexivite, la pratique aujourd'hui quelque peu ternie des gene
ralisations a propos ? des Nuer ? ou ? des Trobriandais ?. Quoi qu'il en soit,
nous devrions rester attentifs et ne pas rejeter, au meme titre que de telles pra
tiques, l'etude des generalisations culturelles comme tactiques et strategies dans
la vie sociale. Les blagues ethniques, les injures raciales, les manieres d'6viter
de toucher les ? autres ? (ou les manieres d'eviter d'avoir Pair de les eviter !),
pretendre savoir oil aller pour bien manger ou bien danser, les precautions extraor
dinaires prises pour proteger son argent ou sa chastete, toutes ces actions sont
fondees sur des stereotypes auxquels ceux qui y sont soumis font face de mul
tiples manieres, ethnographiquement interessantes.
This content downloaded from 104.207.138.102 on Sat, 28 Oct 2017 23:09:26 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
74 MICHAELHERZFELD
This content downloaded from 104.207.138.102 on Sat, 28 Oct 2017 23:09:26 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
La pratique des stereotypes 75
NOTE
1. II faut entendre ici la po&ique dans le sens jakobsonien d'une ? orientation vers le m
dire vers la forme du texte) en tant que tel ? (Jakobson 1960 : 356), adaptee, au-de
strictement linguistiques, au maniement des formes culturelles du comportement q
une premiere application systematique de cette approche, voir Herzfeld 1985.
BIBLIOGRAPHIE
Abeles, Marc
1989 Jours tranquilles en 89. Paris, Odile Jacob.
Appadurai, Arjun
1981 ? The Past as a Scarce Resource ?, Man, n.s. 16 : 201-219.
Ardener, E. W.
1975 ? The Problem Revisited ?, in Shirley Ardener, ed., Perceiving Women. London,
19-27.
Austin J.L.
1962 How to Do Things with Words. Cambridge, Mass., Harvard University Press.
Banfield, E. C.
1958 The Moral Basis of a Backward Society. Glencoe, Free Press.
Brown, R. & A. Gilman
1960 ? The Pronouns of Power and Solidarity ?, in Thomas A. Sebeok, ed., Style in Language.
Cambridge, MIT Press : 253-276.
Certeau, Michel de
1984 The Practice of Everyday Life. Berkeley, University of California Press.
Damer, Sean
1988 ? Legless in Sfakia : Drinking and Social Practice in Western Crete ?, Journal of Modern
Greek Studies 6 : 291-310.
Fabian, Johannes
1983 Time and the Other : How Anthropology Makes its Object. New York, Columbia University
Press.
Ferguson, Kathy E.
1984 The Feminist Case Against Bureaucracy. Philadelphia, Temple University Press.
Fletcher, Sheila
1980 Feminists and Bureaucrats. Cambridge, Cambridge University Press.
Foster, Georges M.
1965 ? Peasant Society and the Image of Limited Good ?, American Anthropologist 67 : 293-315.
Giddens, Anthony
1984 The Constitution of Society. Berkeley, University of California Press.
Handelman, Don
1990 Models and Mirrors. Cambridge, Cambridge University Press.
Herzfeld, Michael
1985 The Poetics of Manhood: Contest and Identity in a Cretan Mountain Village. Princeton, Prin
ceton University Press.
This content downloaded from 104.207.138.102 on Sat, 28 Oct 2017 23:09:26 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
76 MICHAEL HERZFELD
1986 ? Within and Without : The Category of 'Female' in the Ethnography of Rural Greece ?,
in Jill Dubisch, ed., Gender and Power in Rural Greece. Princeton, Princeton University :
215-233.
1991 A Place in History : Social and Monumental Time in a Cretan Town. Princeton, Princeton
University Press.
Hirschon, Renee
1989 Heirs of the Greek Catastrophe. Oxford, Clarendon Press.
Hobsbawm, Eric
1959 Primitive Rebels: Studies in Archaic Forms of Social Movement in the 19th and 20th Centuries.
Manchester, Manchester University Press.
Hobsbawm, Eric & Terence Ranger, eds.
1983 The Invention of Tradition. Cambridge, Cambridge University Press.
Jakobson, Roman
1960 ? Linguistics and Poetics ?, in Thomas A. Sebeok., ed., Style in Language. Cambridge,
Mass., MIT Press : 350-377.
Marcus, George & James Clifford, eds.
1986 Writing Cultures. Berkeley, University of California Press.
Mosse, George L.
1985 Nationalism and Sexuality. New York, Basic Books.
Rogers, Susan Carol
1987 ? Good to Think : The ' Peasant' in Contemporary France ?, Anthropological Quarterly
60 : 56-63.
Scott, James C.
1985 Weapons of the Weak. New Haven, Yale University Press.
Showalter, Elaine
1986 ? Piecing and Writing ?, in Nancy K. Miller, ed., The Poetics of Gender. New York,
Columbia University Press : 222-247.
Vidal, Denis
1988 ? A Propos des bergers cr&ois ?, Etudes rurales 97-98 : 242-248.
Wallman, Sandra
1978 ? The Boundaries of 'Race' : Processes of Ethnicity in England ?, Man, n.s., 13 : 200-217.
This content downloaded from 104.207.138.102 on Sat, 28 Oct 2017 23:09:26 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
La pratique des stereotypes 11
ABSTRACT
RESUMEN
This content downloaded from 104.207.138.102 on Sat, 28 Oct 2017 23:09:26 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms