Вы находитесь на странице: 1из 39

As condenaes de 1277

Existiam, na Faculdade de Artes, duas orientaes divergentes: de


um lado Siger de Brabante liderando um grupo de mestres que
professavam um racionalismo e um aristotelismo heterodoxo; do
outro lado os mestres que adoptam um aristotelismo moderado que
respeitava a viso crist do mundo.

Quais os verdadeiros motivos da condenao de 1277? O que foi


verdadeiramente condenado pelo bispo de Paris? Qual ou quais
foram os objectos da condenao?

Para Piche, a censura de 1277 representa um signo revelatrio de


uma situao histrica de crise do pensamento onde as figuras
conflituais do esprito humano so colocadas em jogo: em 1277,
uma racionalidade religiosa estabelecida ope-se a uma
intelectualidade que se quer axiologicamente neutra relativamente
religio. Em 1277 uma moral teologicamente crist digladia-se com
uma tica filosoficamente laica.

Ainda que se possa pensar que a condenao no teve efeito fora


da jurisdio do episcopado de Paris, o decreto do bispo Tempier
detentor de uma aco simblica e moral que se estende para l
dos limites da diocese de Paris, porque provm da metrpole
intelectual da cristandade latina e se dirige aos membros do mais
prestigioso centro de estudos filosficos e teolgicos da poca a
Universidade de Paris.

O bispo no actuou sozinho na censura. O papa Joo XXI mandou-


lhe que fizesse uma investigao sobre os promotores e os locais
de difuso de certos erros doutrinais. Tempier rene para esse
propsito uma equipa de pesquisa de 16 telogos, entre os quais se
encontrava Henri de Gand. A estes telogos cabia a tarefa de
examinar a literatura filosfica suspeita a fim de lhes extrair as
ideias heterodoxas. A comisso dirigida pelo bispo de Paris recolhe
assim, num curto espao de tempo, que vai de trs semanas a um
ms, um conjunto desorganizado de teses que foram reunidas
aparentemente sem qualquer critrio de ordem e que deram origem
ao slabo dos 219 artigos.

A censura do bispo de Paris um sintoma de uma cultura


universitria dividida entre a sua fidelidade aos imperativos do
pensamento cristo tradicional ou seja, pela Escritura
teologicamente interpretada pelos Padres latinos, principalmente
Agostinho e a atraco irresistvel exercida sobre esta cultura
sapiente pelos novos modos de representao do divino, do mundo
e do homem que lhe so oferecidos pelos sistemas filosficos
elaborados pelos pensadores peripatticos e Aristteles e que
entram em alguns pontos em contradio com os dogmas
fundamentais do catolicismo.

O Bispo Tempier havia j condenado em 10 de Dezembro de 1270


treze erros doutrinais. Estes treze erros iro fazer parte da
condenao posterior de 1277.
O decreto de 1270 continha erros doutrinais acerca da
omnipotncia de Deus: que Deus no conhece nada mais para
alm de si mesmo; que no pode aprender as realidades singulares
e, que, por consequncia, a aco humana escapa sua
providncia. Deus no pode transgredir o estatuto ontolgico do
mundo material onde os seres so inexoravelmente sujeitos
mudana e corrupo, portanto, ele no pode dar a imortalidade a
algo mortal, ou seja, no pode ressuscitar um corpo. Estes erros
referem-se a enunciados teolgicos.
Quanto cosmologia defendia-se nos artigos condenados que o
mundo eterno, que o mundo sublunar era determinado pelo
movimento dos astros.
Defendia-se tambm o monopsiquismo, atribudo a Averrois: o
intelecto de todos os homens nico e numericamente idntico
para todos, tanto o intelecto agente como o paciente, , assim
errado dizer que o homem intelecciona, convm antes dizer que o
intelecto, substancia espiritual radicalmente separada de todo o
individuo concreto, pensa no homem ou por intermdio deste.
Por conseguinte, o homem, enquanto indivduo, no ter qualquer
sano ou recompensa numa vida futura, uma vez que o intelecto
no lhe pertence. Como sustenta uma outra proposio condenada
a alma humana, a forma que faz com que ela seja determinado ser
e no outro, destruda com a corrupo do corpo; dito de outra
forma, ela no passa de uma forma material que no sobrevive ao
desaparecimento do corpo.

Representao do divino, viso do mundo, concepo do ser


humano; teologia, cosmologia, antropologia, psicologia: estes
planos do pensamento filosfico esto em completa oposio com
os dogmas catlicos.
A filosofia colocar s universidades medievais a questo de saber
qual dever ser a linha de demarcao que separa as disciplinas
filosficas e as teolgicas, o problema da distino entre obra do
pensamento elaborada pelos filsofos e cincia sagrada constituda
racionalmente sobre a Revelao bblica. O problema da
delimitao de domnios subjaz s condenaes de 1270 e mais
tarde, em 1272 ir ter um eco institucional, uma vez que os mestres
de artes apoiaram o estabelecimento de novos estatutos da
faculdade em Paris. Ser uma soluo, sobre o ponto de vista
acadmico, ao problema do limite epistemolgico, a fronteira do
esprito para alm do qual os artistas no se poderiam aventurar no
ensinamento filosfico.

Causas da condenao de 1277:


I. A vontade de preservar a ortodoxia catlica.
A emergncia de um saber pago global, oposto em muitos pontos
aos dogmas cristos, alvo de denncias e condenaes da parte
dos telogos e dos homens da Igreja, est relacionada com dois
factores culturais: a traduo para latim das principais obras do
peripatetismo grego-rabe e, por outro lado, a sua integrao
progressiva no seio da cultura intelectual das universidades.
o prprio bispo de Paris que refere que o que leva condenao
das teses a luta contra os erros execrveis dos artistas.
Colocam-se duas questes: as teses denunciadas pelo bispo como
heterodoxas tinham realmente defensores, eram realmente
ensinadas na Faculdade de Artes de Paris? E se a resposta for
afirmativa, em que contexto foram elas apresentadas pelos magistri
artium?

Os grandes temas em torno dos quais gira a condenao de 1277


so uma teologia minimalista da cincia e do poder divinos; uma
cosmologia eternalista e estruturalista, ou seja, a viso de um
mundo estruturado eternamente segundo os princpios fsicos e
metafsicos intrnsecos que aos quais at mesmo ser divino deve
respeitar mesmo que ele intervenha na ordem csmica; uma
antropologia determinista, a saber, primeiramente a concepo de
uma vontade humana onde o livre-arbtrio est fortemente
subjugado seja pelos julgamentos do intelecto divino (determinismo
psicolgico), seja pelo impulso dos desejos, dos apetites ou dos
objectos apetecveis (determinismo das paixes), seja pela
influncia das esferas celestes (determinismo astral), e em segundo
lugar, a colocao fora do sujeito da faculdade intelectiva, ou seja, a
ideia segundo a qual o intelecto na sua integralidade enquanto
potncia receptiva das espcies inteligveis (intelecto passivo) que
como principio activo capaz de abstrair os conceitos das coisas ou
das suas imagens sensveis (intelecto agente) no pertence
propriamente a alguma subjectividade individual, dito de outra
forma, est radicalmente separado de todo o individuo humano e
nico para todos os homens (a famosa doutrina do
monopsiquismo). Daqui decorre por um lado a impossibilidade de
imputar a responsabilidade e a no sobrevivncia da alma
relativamente ao corpo.

Filosofia a servio da f

Joel Pinheiro / 1 de abril de 2013

Tenho aprendido muito sobre a filosofia no Brasil lendo o livro Conversas com
Filsofos Brasileiros, organizado por Marcos Nobre e Jos Marcio Rego, que
rene entrevistas (todas feitas para o livro, tendo inclusive algumas perguntas
que se repetem para todos os entrevistados) com 16 grandes nomes da
filosofia nacional. Tendo sido publicado em 2001, veio em boa hora: Miguel
Reale, o padre Henrique de Lima Vaz, Gerd Bornheim, Benedito Nunes, Bento
Prado Jr., Carlos Nelson Coutinho e Balthazar Barbosa Filho faleceram desde
ento.
Uma crtica comum ao livro poca da publicao a de que no se trata de
conversas com filsofos, mas com estudiosos, acadmicos e historiadores de
filosofia, o que coisa muito diferente. A crtica justa, mas no dela que
quero falar. H um ponto mais particular que despertou minha ateno: um fato
da histria do ensino de filosofia no Brasil que pouco lembrado e que reflete
um captulo importante da filosofia aqui e no mundo.

Na poca da universidade, reinava [nas universidades do RS] um tipo de


filosofia que est quase esquecida aqui no Brasil o tomismo. A citao da
entrevista com Bornheim. Ele, Raul Landim, Oswaldo Porchat e,
evidentemente, o Pe. Vaz que era um pouco mais velho, tendo nascido em
1921 tiveram algo em comum em sua formao: passaram pelo tomismo de
manual ensinado como doutrina pronta e acabada, uma filosofia perene, um
verdadeiro fim da filosofia. Em certo sentido era mesmo, se pensarmos no fim
como o tmulo.

Landim relata uma histria que, imagino, deva ter sido comum: a decepo
com a mediocridade filosfica desse tomismo manualstico, que tinha em
Maritain seu maior e melhor expoente. Lembro-me de quando li a Introduo
Filosofia do Maritain (republicada em 2005). Embora naquela poca creio que
em 2006 eu fosse bem mais propenso a confundir boa filosofia com tomismo
militante, ainda assim o livro me marcou como antifilosfico; uma sequncia de
argumentos visando defender, contra erros opostos, o realismo moderado de
Aristteles e S. Toms, um pico entre dois vales. Parecia-me algo muito inferior
ao tomismo com que eu estava mais familiarizado, de autores como Brian
Davies, Herbert McCabe e Ralph McInerny. Eles, ao contrrio de Maritain, no
pareciam considerar a filosofia como um jogo em que fosse preciso defender
um time. Mas eu era um universitrio lendo aquilo por conta prpria; imagine
ter obras ao estilo desse catecismo filosfico como o norte do estudo de
filosofia!
Bem, Landim conta que a exceo a essa regra foi o contato com Lima Vaz,
que trazia outros ares para a Faculdade de Filosofia de Nova Friburgo. Conta
Landim:

O curso era estruturado da seguinte forma: durante trs anos eram estudadas
cem teses tomistas que versavam sobre questes de ontologia, de teoria do
conhecimento, de antropologia, de tica e de cosmologia. Essas teses eram
ensinadas segundo o mtodo medieval de exposio e de demonstrao de
teses filosficas. Os termos das teses eram definidos, em seguida eram citados
os seus adversrios (diga-se, de uma maneira vaga e simplista), provava-se,
ento, a tese como concluso de um ou vrios silogismos e, finalmente, eram
refutados os adversrios da tese. Vaz nos seus cursos incorporava esse
mtodo a um mtodo pessoal que continha duas partes: a induo histrica e a
reduo crtica. Pela induo histrica era estudada a gnese histrica de cada
uma das teses analisadas; pela reduo crtica eram examinadas e criticadas
as diversas posies dos diferentes filsofos que tinham abordado a questo.
O mtodo do padre Vaz de fato adaptava o mtodo medieval s exigncias do
ensino contemporneo.
Nessa poca, ele foi vtima de muitas incompreenses. Essas incompreenses
acabaram por obrig-lo a sair de Friburgo e a se transferir para a UFMG.
Em meio a um curso em que tudo se resumia a S. Toms, Lima Vaz introduzia
seus alunos a autores como Kant, Descartes e Hegel, assim como autores
diferentes dentro do prprio neotomismo. Nem preciso dizer quem rendeu
mais frutos filosficos, no s em Landim mas no cenrio brasileiro de maneira
geral. O esquecimento de nossa fase tomista completo (a bem da verdade, o
esquecimento a regra no Brasil; o positivismo, outra de nossas correntes
fundadoras, tambm no deixou rastro).

A trajetria de Landim lembra a de um filsofo ingls certamente conhecido por


quem se interessa por Toms de Aquino: Anthony Kenny. Mais conhecido no
Brasil, talvez, por sua histria da filosofia, ele tem diversas contribuies em
psicologia filosfica, filosofia da linguagem e desenvolve, sua maneira, uma
maneira de filosofar que deve muito a Toms e Wittgenstein.
No incio de seus estudos acadmicos, Kenny se preparava para o sacerdcio
catlico, e por isso foi mandado da arquidiocese de Liverpool para o English
College em Roma. L, cursou os trs anos de filosofia na Universidade
Pontifcia Gregoriana. Retiro um breve relato de sua experincia de seu livro de
2006 What I Believe (uma descrio mais detalhada de sua histria intelectual
pode ser encontrada em The Path from Rome).

The Greg was run by Jesuits; lectures were given in Latin to audiences of
hundreds, and conformed to a pattern of studies laid down in an encyclical by
Pope Pius XII, Deus Scientiarum Dominus. Many of our Jesuit teachers were
learned men, but it took quite unusual gifts, which few of them possessed, to be
able to inspire students within the constraints of medium and curriculum. From
1949 to 1952 I was instructed in Thomistic philosophy philosophia ad mentem
Sancti Thomae as the Papal instructions had it but the course involved
almost no study of Aquinass own writings, only of textbooks written by our
professors. I found much of the philosophy unconvincing and repulsive, and on
vacation in England after taking my third-year licentiate I seriously considered
abandoning the course and leaving the seminary.
Depois dessa experincia negativa com o tomismo, as coisas melhoraram com
o curso de teologia, muito mais interessante, e Kenny se graduou. Mas a
repulsa ao tomismo perdurava. Foi s na ps-graduao que ele vislumbrou
uma mudana:

I had the good fortune to be assigned as my supervisor at the Gregorian Fr.


Bernard Lonergan S.J., who was to become well known as a philosopher for his
book Insight. He tried to make me see that St. Thomas should not be judged by
the dehydrated versions of his thoughts in textbooks. It was necessary to come
to grips with his original massive works and Lonergan would describe to me
his own decades of striving, as he put it, to reach up to the mind of Aquinas.
Finalmente, de volta Inglaterra, o contato com filsofos como Herbert
McCabe, Peter Geach e Elizabeth Anscombe ajud-lo-ia a desenvolver seu
prprio pensamento e cimentando a importncia de Toms nele.
O divisor de guas dessa fase do pensamento catlico foi, sem dvida, o
Conclio Vaticano II e as profundas mudanas que ele trouxe. Ao olhar a srio
para o que o mundo produzia, deve ter ficado impossvel sustentar a
ingenuidade, e tambm a arrogncia, do tomismo de manual. Esse meio de
mediocridade disfarada de zelo doutrinal (e, por que no, que tambm
cultivava coisas boas como a objetividade, o apreo pela argumentao lgica
e a definio dos termos) era letal justamente para as mentes mais criativas e
independentes, e que poderiam fazer as melhores contribuies para a
filosofia.

Sem dvida que os autores e professores do tomismo ou neotomismo oficiais


eram inteligentes, bem intencionados e honestos. Vejam esse trecho do
prefcio s Lies de Filosofia Tomista de Manuel Correa de Barros, publicado
nos anos 40:
Agora, [com as lies] publicadas em volume, no me possvel saber a que
mos iro parar. Se for s mos dum catlico, inclinado a olhar com simpatia a
filosofia tomista, por causa da aprovao que a Igreja lhe tem manifestado
publicamente, no quero deixar de lhe apontar o exemplo de S. Toms, que
nunca hesitou em abordar, com a maior objetividade, os grandes problemas
intelectuais do seu tempo, convicto de que todos, se forem encarados com
largueza de vistas, se podem resolver dentro da mais rigorosa ortodoxia. Se for
s de um no catlico, disposto, pelo mesmo motivo, a ver o tomismo com
desconfiana, devo lembrar-lhe insistentemente que no se trata, para S.
Toms, de proselitismo, mas duma tentativa honesta, dum esforo sincero de
compreenso da realidade. Quando S. Toms pretende convencer, e f-lo
sempre com firmeza e simplicidade, no para chamar os outros ao seu
campo, mas para lhes levar o que, segundo pensa convictamente, a
expresso da verdade. A exemplo de S. Toms, tambm eu no defendo o
sistema tomista por esprito de partido, mas por julgar que esse sistema, pelo
menos nas suas grandes linhas, e compreendido no seu esprito mais do que
nas palavras que s vezes podem tra-lo, se deve considerar verdadeiro.
Apesar das boas intenes e da inteligncia, o projeto fracassou. Pior: o ensino
filosfico por eles praticado matava a filosofia nas almas dos melhores, ou seja,
daqueles que no se satisfaziam simplesmente aceitando doutrinas, mas que
queriam filosofar. Contraste isso a Correa de Barros, que em dado momento
gaba-se do fato de que, dentre todos os tomistas, havia 24 teses de comum
acordo (uma referncia a um documento de S. Pio X, no incio do sculo 20);
mostrando um inegvel progresso se comparado a outras filosofias que
naufragaram: ramos sem frutos como Descartes ou Kant.
Tanto em Landim como em Kenny, o tomismo patrocinado pela Igreja apareceu
como algo sem sentido, descolado de qualquer preocupao real e cujas
respostas fceis no convenciam. Em ambos os casos, foi um professor fora
da curva, um filsofo no bem visto pelas alas mais conservadoras de suas
instituies (no pretendo com isso igualar os mritos de Lonergan e Vaz, e
nem expressar adeso s ideias deles), que salvou sua formao.

Dado isso, pergunto-me se a postura filosfica, ou talvez antifilosfica, da Igreja


Catlica, no tenha contribudo para a perda da f de tantos intelectuais que
comearam seus estudos imbudos de convices religiosas ou ao menos
inquietaes espirituais.

Voltando ao Conversas com Filsofos Brasileiros, interessante notar quantos


dos atuais filsofos brasileiros (ou como queiram professores de filosofia)
partiram de inquietaes ou convices religiosas. Alm dos citados Raul
Landim e Lima Vaz, tambm Porchat, Balthazar Barbosa Filho e mesmo Paulo
Arantes (que participara da Juventude Universitria Catlica) para no falar
de Miguel Reale tiveram na religio aspectos importantes de seu mpeto
filosfico inicial. Ao mesmo tempo, os meios religiosos no fomentaram, nem
de longe, o tipo de pensamento necessrio ao amadurecimento filosfico; e
agora correm atrs do prejuzo. Praticamente toda a elite intelectual do mundo
vive alheia, quando no avessa, ideia de religio. A culpa no foi da malvada
modernidade antropocntrica

Um dito medieval dizia que a filosofia criada da teologia. Philosophia ancilla


theologiae. Se interpretado no sentido de que a teologia trabalha tambm
com premissas fornecidas pela razo, de forma que tenha que se alterar
quando a razo filosfica descobre ou prope coisas diferentes, um lema
muito saudvel; mantm o sentido de realidade no pensamento teolgico. Se
significa, entretanto, que consideraes teolgicas devem guiar o pensamento
filosfico, servindo como motivo para rejeitar possibilidades intelectuais, ento
ele decreta a morte da verdadeira filosofia. A histria do neotomismo catlico,
que muitas vezes no foi fiel nem mesmo ao pensamento de Toms de Aquino,
preferindo as facilidades das frmulas, o ilustra perfeitamente. Est a uma
empregada que, na falta de seus direitos legtimos, no trabalhar.

Compartilhe:




1 de abril de 2013 em Filosofia. Tags: Anthony Kenny, Bernard Lonergan, Pe.


Henrique de Lima Vaz, Raul Landim Filho, tomismo

Posts Relacionados

O que o liberal-totalitarismo? (parte 2)

A Prudncia e o Direito como Razo Prtica

O que o liberal-totalitarismo? (parte 1)


Navegao do post
43 comentrios em Filosofia a servio da f
1. Wagner

2 de abril de 2013 at 11:01 am

Joel,
Muito interessante esse seu artigo!

Li, recentemente, o Pensamento catlico no Brasil, de Antonio Carlos Villaa,


que analisa autores em comum com a obra que voc cita. Chamou-me a
ateno alguns pensadores catlicos modernos, por ele citados, cuja filosofia
me parece distante da neotomista, apesar de no contradiz-la: Damio Berge
e, principalmente, Henrique Vaz. Esse ltimo lembrou-me, posso estar
equivocado, Zubiri.

A que postura filosfica ou anti-filosfica da Igreja voc se refere? indicao


de Toms como uma espcie de porto seguro?

Minha dvida se esse considerar Toms como o fim da filosofia


exatamente o que a Igreja pregou ou se , antes, um esprito de corpo que se
apodera dos seguidores do Aquinate e o transforma numa ideologia.

2. Joel Pinheiro

2 de abril de 2013 at 1:59 pm

Saber se foi mesmo a Igreja quem pregou Toms como o pice e, na prtica,
fim da filosofia, depender de saber quem ou quem fala pela Igreja. Se a
tomarmos no sentido usual (e, creio, errneo) de alta hierarquia, ento sim, a
Igreja apoiou explicitamente o projeto do neotomismo e de se tomar Toms
como a verdade ltima alcanvel razo humana, embora, claro, ainda
restassem detalhes a se aperfeioar. Isso se manifesta, por exemplo, com as
repetidas afirmaes magisteriais dos papas.

No encontrei em portugus, mas aqui vai em espanhol a Aeterni Patris,


encclica de Leo XIII que se diz ter dado incio renascena de estudos de S.
Toms e ao chamado neotomismo.
http://www.vatican.va/holy_father/leo_xiii/encyclicals/documents/hf_l-
xiii_enc_04081879_aeterni-patris_sp.html
A postura antifilosfica a que me refiro exatamente essa de focar-se em teses
(por exemplo, as 24 elencadas por Pio X) e em defesas padres delas,
transformando a filosofia em uma apologtica. Se no se est disposto a abrir
mo da estrita ortodoxia, muito improvvel que se consiga fazer e ensinar
filosofia (a esse respeito, as universidades medievais eram notoriamente o
bero de muita heterodoxia). Sem liberdade intelectual, no d para fazer
filosofia. E se a meta do estudo e do ensino defender um certo corpo
doutrinrio, ento no h liberdade intelectual.

No digo nem que as pessoas que fazem filosofia tm que necessariamente se


despir de qualquer inteno de defender certas teses ou ortodoxias anteriores
filosofia. S. Toms no o fez. Alis, duvido que algum filsofo de hoje em dia
seja completamente neutro, completamente aberto a aderir seja aonde for que
os argumentos os levem. Por exemplo: estariam dispostos a aceitar a licitude
moral do racismo, do estupro? A negar o valor cognitivo da cincia?
Provavelmente no, e isso no problema. Mas o meio do caminho precisa ser
livre, com total liberdade para se questionar e se propor coisas completamente
fora do padro. Para mim, h mais valor filosfico em algum que, depois de
muito ler, discutir e pensar sobre algo, diga Acredito em X, embora reconhea
que h forte argumentos contrrios que no consigo responder do que em
algum que simplesmente elabore algumas defesas de X para melhor se
acomodar a um sistema de pensamento. E as filosofias profissionais,
manualizadas, so isso: criam seu prprio mundinho conceitual confortvel,
onde tudo funciona, fechando os olhos para o universo que existe fora dele, e
tentam vender esse peixe como filosofia pronta para os estudantes.

3. Wagner

2 de abril de 2013 at 2:45 pm

No correto dizer que um dos maiores telogos do sculo XX, Ratzinger, no


tomista? E mesmo outros igualmente relevantes como Lubac e Balthasar?
\ou, antes disso, Newman?
4. Joel Pinheiro

2 de abril de 2013 at 2:58 pm

Sim, claro. E antes do Vaticano II, passaram por maus bocados! Acho que De
Lubac chegou a ser silenciado por Pio XII, ou algo do tipo.

Ainda assim, pelo que diz Kenny, o ensino de teologia era muito mais
interessante e rico que o de filosofia. Havia provavelmente uma liberdade
maior, talvez mais contato com autores diferentes (Santos Padres talvez, que
pouco tinham a dizer sobre filosofia em sentido estrito).

5. Wagner

2 de abril de 2013 at 3:42 pm

Joel,

Veja que curioso esse trecho de uma carta de Newman, em 1846, enviada de
Roma logo aps sua converso:

Passamos a falar do estudo do grego em Propaganda e lhe perguntei se os


jovens estudavam Aristteles. Oh no disse-me -, Aristteles no bem visto
aqui em Roma e nem tampouco Santo Toms. Eu li Aristteles e Santo Toms
e, certamente, devo-lhes muito, mas passaram da moda em toda Itlia []
Perguntei-lhe que filosofia adotavam. Respondeu-me que nenhuma. Pedaos
escolhidos, como os Stromata, de Clemente de Alexandria. Aqui no temos
filosofia. Fatos: isto o nico que importa. Exegese, no teorias'

6. Joel Pinheiro

2 de abril de 2013 at 4:59 pm


Realmente curioso! Num contexto como esse, o tomismo de manual deve ter
sido at progresso!

7. Marco Antonio Ridenti

7 de abril de 2013 at 6:05 pm

Esse artigo merece um comentrio extenso.

Para quem interessar, fiz uma crtica detalhada dele em meu blog. Para
acessar, abra a pgina http://detempore.blogspot.com.br/2013/04/comentario-
ao-artigo-filosofia-servico.html.
8. Julio Lemos

7 de abril de 2013 at 10:38 pm

Marco, o Joel pode responder ao mrito, mas permita-me apenas esclarecer


dois pontos equivocados: (i) apenas um dos membros do IFE, Martim Vasques,
deixou o instituto e (ii) a revista nunca foi crist, nem no incio, e nem agora; e
muito menos era, ou passou a ser, liderada por membros de nenhuma
instituio. Se quiser, leia o iderio do IFE, que cito aqui: 1. Como norte,
parece-nos essencial reafirmar o clssico ideal da unidade e universalidade do
saber. Sabemos que este ideal s se pode realizar hoje em torno de uma
Ontologia e de uma Antropologia filosfica que no sejam reducionistas e
ideologizadas, mas harmonizem o saber clssico com as contribuies das
diversas correntes de pensamento modernas, das cincias e das doutrinas das
liberdades cvicas. Sabemos tambm que esse ideal, pela sua amplido de
horizontes, est alm das foras de qualquer indivduo, sendo necessria a
cooperao de vrias pessoas com mentalidades, formao, inclinaes e
opinies diversas. O iderio incompatvel com uma revista confessional ou
oficial. H muitos veculos para tal, mas a Dicta&Contradicta nunca foi um
deles. Um abrao!
9. Henrique G.
9 de abril de 2013 at 5:33 pm

Excelente o seu comentrio, Marco. Um bom ttulo para ele teria sido A
filosofia a servio da destruio da f. Afinal, significativo que o Pe. Vaz,
saudado pelo Joel como uma das mentes criativas e independentes da era
(neo)tomista, tenha por fim abraado o hegelianismo, sendo at hoje uma
referncia importante da TL. verdade que o Joel afirma no artigo no querer
expressar adeso filosofia dele nem dos outros autores citados, mas se for
para defender o livre pensamento e a separao entre f e razo, que os
defenda at as ltimas consequncias.

Joseph Pieper escreveu um ensaio (O carter problemtico de uma filosofia


no-crist) que apresenta um contraponto extraordinrio ao artigo do Joel. Nele
Pieper defende no s a legitimidade de uma filosofia crist contra Heidegger,
como ainda sustenta a inviabilidade de uma filosofia digna do nome que no o
seja. Uma pessoa que, pela f, admita como verdadeira a mensagem crist,
deixaria de filosofar seriamente no exato instante em que ignorasse
deliberadamente os dados provenientes do mbito supraracional, afirma
Pieper.

10. Vincius de Oliveira

9 de abril de 2013 at 6:57 pm

Joel, no me recordo precisamente, mas quando li o livro Desenvolvimento e


Cultura O Problema do Esteticismo no Brasil, de Mrio Vieira de Mello,
inclusive recomendado e comentado neste blog em diversas ocasies, lembro-
me de que, segundo ele, toda a histria cultural do Brasil at o incio do sculo
XX se resumia herana jesutica (que traz na bagagem o tomismo), o
romantismo-liberalismo, na linha de Rousseau, etc., e o materialismo-
positivismo (Comte, Haeckel, Spencer, Constant, etc.), motivo pelo qual gente
como Augusto dos Anjos sofria tanto de asma e melancolia. Esses bisavs e
avs filsofos que voc cita no primeiro pargrafo, provavelmente sofreram
com essa falta de mais referncias. Talvez seja a gerao deles que ampliou o
panorama. Quanto ao neotomismo particularmente, diz Olavo de Carvalho que
teriam existido dois: um decadente e manualstico de Jacques Maritan e outro
mais profundo e nuanado, de um tal Joseph de Marchal e outros.
Provavelmente os bisavs e avs s tenham tido acesso ao primeiro, da a
decepo.

11. Joel Pinheiro

9 de abril de 2013 at 8:46 pm

Marco, tenho alguns pontos a responder ao seu comentrio:

1- perfeitamente vlido que, no ensino de futuros sacerdotes, se d alguma


explicao geral, que necessariamente ter algum tipo de base filosfica, sobre
o que o universo, o homem, bem como algumas noes metafsicas para
entender o mundo em que vivemos. Claro que essa base filosfica no precisa
ser especificamente tomista; vide tantos bons clrigos humanistas e anti-
escolsticos que se formaram da Renascena pra frente.

O problema, parece-me, est mais num tipo de pretenso arrogante de se estar


expressando uma verdade absoluta que se traduz no dogmatismo
caractersticos desses manuais, diretamente proporcional superficialidade e a
leviandade com que tratam as questes. O livro de Maritain , para mim, o
exemplo mximo disso. A base filosfica, que deveria ser algo para ajudar o
indivduo a se situar no mundo e a pensar por conta prpria, sendo capaz de
dialogar criticamente e com abertura com outras vises que se lhe
apresentarem, vira um esquema pronto e fechado a ser defendido com unhas e
dentes. Como , de fato, quase todo o tomismo (que, o prprio Lonergan o
disse a Kenny, no necessariamente o pensamento de S. Toms e isso na
Gregoriana!), que no raro chega at a imitar o estilo literrio da escolstica.
Algo est errado a!

Nenhuma rea do pensamento se d bem nos manuais. Como estudante de


economia, vi bem suas limitaes; afirmaes aparecem do nada, defendidas
com argumentos muito frgeis. Mas se na economia isso j no o ideal, na
filosofia isso me parece inaceitvel. Filosofia no nada sem argumentao.
Travesti-la num manual, trat-la como uma cincia qual chegamos a alguns
resultados que podem ser aceitos na largada para que novos avanos sejam
feitos perd-la de vista. Est a uma cincia que est sempre voltando aos
fundamentos.

2 Alm disso, a frase acima contradiz todos os exemplos que o prprio autor
destaca. Todos eles, de acordo com o prprio autor, passaram pelo ensino
dessa filosofia, e, ao contrrio do que afirmado na frase, no matou a filosofia
nas suas almas.

No h inconsistncia nenhuma. Veja s: os dois autores que peguei de


exemplo foram grandes justamente porque conseguiram se libertar do tomismo
de manual. No nego nem que esse tomismo tambm tivesse seus mritos e
que tenha, afinal, tido um papel na formao deles, como uma etapa que legou
algumas qualidades mas que teve que ser superada. Agora, s foi boa porque
foi superada. Se no tivesse sido, teria sido nefasta; teria, na minha expresso,
matado a filosofia na alma deles. Muitas coisas so assim. Voc cita, no seu
post, o fato de ter deixado o Opus Dei. No quero entrar em uma discusso
pblica de sua vida pessoal, mas aposto que voc leva consigo algumas coisas
boas de sua passagem por ele e que so parte de quem voc hoje, embora
imagino tambm que veja problemas srios que, afinal, justificaram sua sada.

3- Seria uma f bastante duvidvel essa que se perde porque a maioria dos
seus irmos na f no concordam com sua viso filosfica pessoal.

Eu no disse que eles perderam a f exclusivamente por causa da pobreza


filosfica do Catolicismo at meados do sculo XX. Disse que isso pode sim ter
sido parte do processo. Ou por acaso as mesmas exatas leis que valem para
explicar mudanas de crena e convico em diversas reas perdem,
milagrosamente, todo e qualquer poder explicativo quando falamos da F?
assunto da graa totalmente alheio natureza?
4 Seria uma ingenuidade pensar que se a Igreja tivesse aderido oficialmente
a essas tendncias, ento teria protegido o mundo intelectual da averso
religio.

Essa frase expressa bem nossa divergncia. Mas no a divergncia que voc
imagina. Eu no proponho que a Igreja adote algum outro programa filosfico,
passe a elaborar manuais com base nele e assim formar uma nova gerao de
fieis e padres XXXistas. Desejo uma Igreja aberta a diversos tipos de
pensamento, preocupada em dar a seus fieis e seus clrigos (bem, j a estou
hipostatizando indevidamente: os fieis e os clrigos so a Igreja neste mundo)
uma formao slida na f mas plenamente consciente de que no h
respostas prontas para quase nada; que dogmatismos que visam defender a f
podem acabar sendo enormes tiros no p (ex: Coprnico e Descartes no
Index). s vezes nem sabemos bem o que e o que no de F. Nosso
entendimento muda, e tolo querer parar esse processo; ao contrrio, deve-se
beneficiar dele e contribuir com ele. A Igreja, alis, deveria protagoniz-lo no
mundo. Bem, na verdade tenho a felicidade de ter nascido numa poca em que
a Igreja j tinha, h dcadas, se antecipado ao meu desejo! E na verdade,
provavelmente o exemplo dela que me fez assim desejar.
Acompanhei o primeiro ano dessa revista e sei bem que nessa poca adotava-
se uma linha editorial que tinha como critrio a complementariedade entre f e
razo.

A Dicta nunca foi uma revista especificamente crist, embora muitos de seus
membros e colaboradores o sejam, eu inclusive. Por isso mesmo, no vejo
incompatibilidade entre f e razo, embora no creia em nenhuma grande
sntese especfica entre as duas (no deixando, contudo, de ver valor enorme
em S. Toms, que objeto do meu mestrado, e outros pensadores que
tentaram algo similar). Se voc notar, os dois autores que citei como filsofos
tambm eram cristos: Lima Vaz e Lonergan. Alis, a ambio de Lonergan,
pelo que eu saiba, era exatamente conseguir formular uma sntese dessas, e
fazer algo similar a S. Toms em nosso tempo. Se ele conseguiu ou no, no
sei.
12. Joel Pinheiro

9 de abril de 2013 at 9:24 pm

Henrique, em nenhum momento propus que a pessoa abandonasse sua f ou


demais convices na hora de filosofar.

Tradicionalmente, filosofia que feita partindo de dados da f, d-se o nome


de teologia, sem dvida uma empreitada necessria para o pensamento
cristo.

Curiosamente, o (neo)tomismo mais militante gosta de se gabar de no


depender da f em diversos mbitos, colocando-se assim como o suprassumo
do uso da razo natural tambm.

13. Caio S

9 de abril de 2013 at 9:53 pm

ha ha ha

Pobres carneirinhos. Talvez vocs no soubessem, mas garanto que a


motivao e apoio recebido para o IFE e para Dicta no tinha como objetivo
debater o mundo. Talvez vcs quisessem isso, os que apoiaram queriam as
suas almas se isso bom ou ruim, outra discusso.

Jlio, srio!? Ler o iderio do ife? Acho que vamos precisar acrescentar mais
uma santa (alm da santa coao, santa intransigncia, qual era a outra?), a
santa ingenuidade. Se bem que vc sabe (bem) que no foi assim. Ou vai
querer acreditar que as entidades mantenedoras foram fundadas por pais e
professores livres como passarinhos que, por um acaso, encomendaram o
cuidado espirital a determinada instituio? Tenha pacincia, santa pacincia!
E um pouco menos de ah, lembrei santa desvergonha!

14. Marco Antonio Ridenti


9 de abril de 2013 at 9:53 pm

Jlio, obrigado pelo esclarecimento, tenho que admitir que posso ter me
equivocado no que diz respeito minha avaliao sobre o IFE e a Dicta. Nunca
participei de nenhum dos dois, apenas os observei de longe. Desde aquela
poca, tinha formado uma idia enviesada sobre o IFE e a Dicta. Deixemos
para um historiador desinteressado, em um futuro mais remoto, o estudo da
sua histria de formao e sua evoluo inicial.

Joel, boa rplica, ajudou-me a te compreender bem e esclareceu todos os


pontos. Destaco um ponto importante de seu texto:

() uma formao slida na f mas plenamente consciente de que no h


respostas prontas para quase nada; que dogmatismos que visam defender a f
podem acabar sendo enormes tiros no p.

Estou de acordo e agora compreendi melhor o que voc quis dizer. Conheo
bem a inflexibilidade intelectual produzida por uma incorporao dogmtica de
um sistema filosfico.

De qualquer modo, mantenho minhas opinies iniciais, mas admito a


possibilidade de erro, parcial ou total, na minha avaliao sobre a Dicta.

Vou recomendar no meu blog a leitura da sua rplica.

15. Julio Lemos

9 de abril de 2013 at 10:30 pm

Caio, voc est mais por fora que bunda de ndio (na poca do descobrimento).
Informe-se.

PS: Mandei-lhe e-mail.


16. Joel Pinheiro

10 de abril de 2013 at 8:42 am

Vincius: bem verdade, trata-se de um processo de formao de pensamento,


e muito injusto julgar uma etapa anterior com todas as facilidades posteriores
que dela dependeram e a superaram.

Agora, acho que no fao bem isso na minha crtica: acho que aponto
problemas na formao filosfica ligada Igreja que seriam plenamente
corrigveis caso quem ditasse as cartilhas no fosse a linha mais dura e
reacionria. A filosofia foi transformada num treinamento acrtico para a defesa
de um sistema.

Sim, h tomistas e tomistas. Eu mesmo, em questes de filosofia moral, gosto


muito da abordagem de Germain Grisez e John Finnis, que so tomistas sua
maneira.

17. Caio S

10 de abril de 2013 at 1:51 pm

mea culpa

Valeu Julio!!

18. Leonardo

14 de abril de 2013 at 4:09 pm

Criticar os manuais muito fcil e tem sido feito por onde vi, com uma
imbecilidade tremenda. Eles so indicados principalmente aos graduandos ou
queles que precisam de certa base e fundamento para seguir nos estudos.
Ademais, olhar o manual como a totalidade do ensino ridculo. Obviamente
que o professor, segundo suas capacidades, quem expe as teses, as
complementa, dialoga, responde dvidas.
De todos os testemunhos contra os manuais nunca vi um ponderado. Um que
tratassem de tal ou qual manual ou que fosse uma crtica que levasse em conta
o tempo de curso, a tarefa de um curso de graduao, as qualidades do
professor, a tarefa do professor, A TAREFA DO ALUNO, as qualidades do
aluno, sua maturidade e capacidade de pensar e julgar bem as coisas que so
ensinadas, qualquer que sejam elas, a tradio de ensino ou educao.
O engraado que os adeptos dessa crtica idiota so em geral aqueles que
saem da graduao, do mestrado e do doutorado com a cabea cheia de
erudio vazia, quando muito. Muitas vezes pssimos filsofos, na esteira de
Descartes, Kant. E alm disso, alm de padecerem muitas vezes dos defeitos
que criticam quantos no vem com suas apostilinhas e livrinhos cheios de
defeitos? -, sem contudo se darem conta, padecem de defeitos muito piores,
como o serem arrebatados pelo que dizem certos filsofos, sobretudo com
ajuda da imaginao que submete o pensar, crendo-se em muito elevado
pensamento, quando na verdade nem as coisas pensam, mas apenas suas
fantasias. Dentre estes insensatos curioso o tipo que louva a suma teolgica
de santo Toms. Criticam os manuais sem se dar conta que a Suma teolgica
um grande manual, de teologia, verdade. Vai entender!
Agora, se algum acha que em um binio, o que prevalecia, ou em um trinio
da graduao, d para ficar em leituras interminveis de filsofos medocres, e
para mim o so, como Kant e Descartes, e sair com alguma coisa que preste
que se farte nas faculdades hodiernas e podero se gloriar de saber muito
sobre nada.
Por fim, recomendo aos leitores a leitura de Antonio Livi, Il principio di
coerenza. Livro que no recomendo aos sumos amantes de si e de Kant,
Descartes, etc, que certamente criticam a brevidade dos manuais direcionados
aos jovens estudantes por sua brevidade ao tratar de tais autores j que lhes
ferir o corao no encontrar volumes e mais volumes explicando as doutrinas
deles para s depois atac-las, na verdade teriam, para satisfaz-los, que
concordar com eles, alis, sobre esses autores, tais amantes inveterados, at
estarem curados de sua loucura, no deveriam ler nada contra eles.
Nada contra o autor do texto acima, ter escrito bobagens, e eles escreveu
muitas, todos esto sujeitos a isso, mas corrigir-se, poucos o fazem.

19. Julio Lemos

14 de abril de 2013 at 10:07 pm

Pssimos filsofos, na esteira de Descartes, Kant. O Brasil, como sempre,


produzindo luminares.

20. Leonardo

15 de abril de 2013 at 10:23 pm

Julio Lemos,
Neste ponto no sou produto do Brasil, se o fosse eu teria a opinio contrria
sobre Descartes e Kant, como a sua. Talvez produto do Brasil seja voc. Ou
ser que voc v frequentemente no Brasil opinio semelhante minha?
Embora o Brasil produza um nmero infinito desses seus luminares, temo no
dever muito dessa minha luz a este pas.
Mas bom falar em produto do Brasil.
A maioria dos estudiosos da filosofia no Brasil me lembra um peixe, o
Suckerfish. O Suckerfish um peixe que tudo que se lhe aparece pela frente
ele come. Falta-lhe o critrio e sua boca s fica aberta, receptiva a tudo
justamente pela sua disposio corporal e falta de critrio. A mim contentaria e
seria excelente remdio se tais estudiosos se dedicassem um pouco reflexo
e sobretudo olhassem para si mesmos, para o que esto dizendo, pensando,
fazendo e o que supem e buscassem a razo dessas coisas. Esses
estudiosos me lembram tambm as sereias, encantados com o canto dos
filsofos sem lhes descobrir a verdadeira razo e natureza. O encantado no
senhor de si e levado onde o encantador quer. Para mim uma atitude
fundamental do filsofo o senhorio de si e para isso h que se examinar, e
tambm criticar as prprias ideias e atos, principalmente os intelectuais, e as
alheias. Infelizmente tem sido difcil ver o brasileiro fazendo isso.
21. Leonardo Mesquita

15 de abril de 2013 at 10:41 pm

O Leonardo que escreveu acima no sou eu, mas, bem que queria ser. Esse
artigo que, se prope a ser uma crtica filosofia manualesca, supostamente
presente na base dos cursos de filosofia ou de formao filosfica da Igreja
Catlica, peca por vrios motivos. Atira para todos os lados, desejando
apresentar um quadro histrico e crtico (que no condiz em nada com a
realidade) que explicaria o esgotamento intelectual das filosofias que
sustentam a doutrina catlica, e termina por fazer apologia de uma filosofia
que obrigue os outros a dialogar, alegando que filosofia que parte dos dados
da f teologia. Enfim, erros, aproximaes, generalizaes totalmente sem
sentido para afirmar que a formao de alguns gatos pingados, como Raul
Landim, quase se desvirtuou devido aos deletrios tomistas manualsticos, que
no falavam de Kant, Hegel ou algo que o valha. Well, a coisa to, como
diria, estapafrdia que falta realmente um pano de fundo onde encaixar
tamanho sambalel. Para comear, ao contrrio do que o senhor Joel Pinheiro
apregoa, ou seja, de que no houve progresso intelectual por parte dos
setores catlicos-dogmticos, que que se pode dizer ento de pessoas como
Maurice Blondel e sua filosofia da ao? Se os setores intelectuais do
catolicismo so, assim, to avessos ao dilogo, que a palavrinha mgica da
contemporaneidade, como diabos puderam produzir um Dietrich Von
Hildebrand? E uma Edith Stein? E uma Ascombe? Um Lonergan? Veja:
NENHUM dos citados levemente tomista. No entanto, so catlicos, para
desespero do Sr, Joel Pinheiro. E antes que ele diga que isto mera opinio
minha, digo que no : opinio de A. Mcyntire, que em livro recentemente
publicado e resenhado pela Dicta (God, philosophy, universities: A Selective
History of the Catholic Philosophical Tradition ) cita mais uma batelada de
filsofos catlicos, NO tomistas. O prprio Mcyntire, incluso. Curiosa essa
falta de dilogo no mesmo?

Mas, a coisa no termina a. O autor (porque todo cara que faz mestrado em
filosofia, evidentemente, autor) apresenta como FATO um dado
inquietantemente no comprovado: de que a base do ensino acadmico da
filosofia brasileira foi tomista. Para isso, toma como referncia os depoimentos
de Gerd Bornheim, O. Porchat, Raul Landim e Pe Vaz. Cotejando o livro em
questo, em referncia a O. Porchat, temos o seguinte:

Eu adorava lngua latina [no secundrio], tinha tido bons professores, e queria
fazer isso para o resto da vida. Ento, entrei na FACULDADE DE LETRAS e fiz
o curso de Letras clssicas, onde aprendi tambm o grego()como eu podia
fazer matrias optativas FORA DO CURSO, fiz um curso que o Professor Livio
teixeira, do departamento de filosofia, ofereceu sobre Plato () eu j gostava
de filosofia desde h muito, mas os meus conhecimentos eram mais de filosofia
tomista e neotomista: So Toms de Aquino e Maritain. O Professor Livio
teixeira me incentivou para que eu me dedicasse filosofia grega, e fiquei
realmente desejoso de trabalhar em filosofia, mas eu j tinha ganhado uma
bolsa de ps-graduao para a Frana, onde eu ia estudar filosofia grega. E,
com isso, tinha resolvido deixar a filosofia para mais tarde. Para quem l~e o
resto do depoimento, descobre que Porchat fez filosofia na Frana, em
Rennes,e no no Brasil. Tb fica bem claro que o professor tinha base tomista
sim, mas do ensino secundrio, ou talvez de leituras avulsas, e no da
faculdade. Nem creio que seja necessrio comentar os demais citados,
fazendo especial meno ao Prof. Gerd Bornheim, que cursou a UFGRS, que,
como todo mundo sabe teve sua faculdade de filosofia formada em 1942 com a
ajuda de padres jesutas. Como natural da matriz, evidentemente o curso,
naquela poca, primava pelo ensino dos clssicos e da filosofia tomista, afinal,
era o nucleo de pensamento dos seus recm-contratados professores. Enfim,
Joel Pinheiro, num exerccio de manipulao simplesmente FALSIFICOU as
origens de pelo menos DOIS dos citados, para afirmar que o tomismo era a
filosofia predominante no Brasil. Nunca demais lembrar que a primeira
faculdade OFICIAL de filosofia do Brasil foi a da USP, em 1934. Seus
professores, ao invs dos temidos tomistas, eram todos egressos da frana,
chegando-se ao cumulo do curso, em determinada poca, ser dado em
FRANCS.
Uma coisa analisar, escrutinizar, comparar e criticar dados da realidade.
outra invent-los com o propsito evidente de falsificao para se concluir,
ento, com algo que jamais existiu: que o Brasil teve sua formao filosfica
UNIVERSITRIA moderna (que comea em 1934) impregnada pelo esprito
tomista

22. Julio Lemos

15 de abril de 2013 at 11:14 pm

Leonardo (Lopes), na verdade bastante comum. A minha formao tambm


aristotlica e em parte manualstica; eu tinha grande apreo pela
obra Elementa philosophiae aristot.-thom. do Gredt. Durante sculos, foi o que
formou a intelectualidade brasileira. E agora existe uma moda de pensar que
possvel fazer filosofia margem de tudo, especialmente da academia. Em
grande parte uma boa tendncia, mas nunca quando exige afirmar, por
exemplo, que a filosofia moderna medocre, ou que s isolando-se e
furtando-se reviso por partes possvel pensar ( bem o contrrio disso).
Essas sentenas que condenam Descartes e Kant como pssima filosofia so
iguais, em intensidade e erro, s que condenam Aristteles e Toms de Aquino
como irrelevantes. Fazer precisamente o contrrio e s o contrrio, trocando
o sinal do que faz a moda francesa (na linha do ps-modernismo) incidir
no mesmo erro.
Filosofia feita em casa, olhando para si mesmo, j tem nome: yoga. Senhorio
de si pressuposto para qualquer coisa, e em filosofia esse tipo de discurso
pura retrica.

23. Joel Pinheiro

16 de abril de 2013 at 11:50 am

Leonardo Mesquita: onde eu disse que tomismo era a nica coisa que existia
no Brasil? Menciono explicitamente a existncia de pelo menos uma outra
corrente: o positivismo. Acalme seu mpeto inquisitorial, e atenha-se ao que foi
escrito.

No mais, suas acusaes demonstram a baixa qualidade da leitura que voc


fez: onde eu disse que Porchat teria lido o tomismo de manual na graduao?
Alis, onde eu disse que tal variante do tomismo existia apenas na
universidade? Tambm no disse que inexistiam pensadores no-tomistas na
Igreja; alis, quem citou o Lonergan fui eu; idem para a Anscombe. Como
que voc pretende me desmascarar mostrando a existncia de um autor que
eu mesmo citei??

Minha suspeita que algo neste meu texto irritou profundamente alguns
leitores; talvez uma percepo errnea de que ele um ataque F. Ou talvez
o esprito de time de futebol que tanta gente incorpora filosofia; se falei algo
mau do tomismo (ainda que de um tipo bem especfico de tomismo), ento s
posso ser um malvado. Ser que foi isso?

Ao outro Leonardo: dizer que Descartes e Kant so medocres facilitar muito


a vida do adversrio na discusso! Parece at que voc gosta de se auto-
desqualificar.

24. Leonardo

16 de abril de 2013 at 12:57 pm

Meu caro Joel: seu texto bem claro ao afirmar que a formao universitria
filosfica brasileira possua grande influncia de um suposto tomismo
manualstico. Eu nunca disse que era a nica coisa que existia no Brasil,
como voc maldosamente inventa. O senhor ainda tentou demonstrar como tal
influncia serviu, ao mesmo tempo, como experincia negativa nos 4 autores
citados e como foi danosa intelectualidade catlica. Para completar,
completou com a frase lapidar que tal tomismo doutrinal afetou o ensino
filosfico por eles praticado matava a filosofia nas almas dos melhores.
Conforme eu demonstrei, tirando do MESMO LIVRO citado pelo senhor, esta
acusao de que havia um tomismo doutrinal, engessante ou seja l o que
for, carece de realidade. Porchat estudou filosofia na Frana. Landim e Pe Vaz
estudaram na antiga faculdade dos jesutas de nova friburgo (portanto,
faculdade eclesistica, e fora dos padres universitrios normais). Por fim,
Gerd Bornheim, esqueci de mencionar, formou-se na PUC/RS (novamente,
outra faculdade eclesistica) e, at onde eu sei, nunca reclamou no sentido
negativo que vc atribui, de sua formao clssica. Pelo contrrio, enfatizava
com bastante veemncia em suas aulas e cursos, a constante falta de leitura
dos clssicos e a incompreenso no s do tomismo, mas da filosofia medieval
como um todo, mesmo que discordasse desta direo filosfica. Sei disso
porque EU MESMO perguntei diretamente a ele,por ocasio de um curso de
esttica que fiz na EMERJ Escola de Magistratura do Rio de janeiro- em
1998. De todos os citados, o nico que viu efetivamente algo de negativo na
formao tomista foi o Landim, em que pese o paradoxo dele ter estudado
numa faculdade eclesistica. Me acusar de inquisitorial, guardio da f ou algo
que o valha no muda a trapaa e o esprito de revanche com que o senhor
escreveu este artigo, muito menos esclarece como, onde e de que forma este
temido tomismo manualesco imperou na formao moderna da intelectualidade
brasileira. O problema REAL que no existe na academia atual (e na
moderna universidade brasileira, exceto por um perodo de efervescncia entre
os anos 30/50) nenhum tipo de matriz tomista, seja de manual, seja legtima.
Diversas universidades federais sequer tem professores de filosofia medieval,
havendo aquelas que at mesmo PROBEM que so toms ou algum
escolstico seja estudado em sede de ps-graduao. O que o senhor e o tal
julio lemos esto fazendo autntica pilantragem, e nada tem a ver com
defesa da f, tradicionalismo religioso ou algo que o valha. pura e simples
latronagem de dois analfabetos filosficos.

25. Julio Lemos

16 de abril de 2013 at 1:18 pm

Leonardo Mesquita, mantenha esse nvel e voc continuar a refutar a si


mesmo. Por favor. E evite esse senhor fulano, que isso cacoete retrico.
Caso no saiba, os melhores professores de filosofia medieval da Amrica
Latina esto na USP.

26. Leonardo

16 de abril de 2013 at 3:34 pm

Julio Lemos e Joel,

Recomendo aos senhores, apesar de duvidar muito que os senhores iro ler, a
pequena obra Crtica de la Crtica de la Razn Pura (o original francs) de
Roger Verneaux e a obra de Il principio di Coerenza de Antonio Livi. ()

Julio, eu jamais disse que Kant um autor irrelevante, no passe de uma coisa
outra to facilmente, eu disse apenas que um pssimo filsofo. De modo
que no se assemelha ao que voc disse em relao a Toms de Aquino e
Aristteles serem irrelevantes.
Que algum considere Toms de Aquino e Aristteles pssimos filsofos para
mim no h problema. Pelo contrrio, algum que talvez seja interessante de
se ouvir. Devo confessar, gosto de ouvir a todos, mesmo aqueles que de mim
discordam e aos que dizem certos absurdos, alguns os chamam de tolos,
alis, tenho um carinho especial por estes e confesso que eles tem me ajudado
muito em relao ao pensar filosfico. Descartes e Kant so para mim de um
interesse vivo e sincero. Os considero importantssimos para estudar e
progredir na compreenso da realidade, apesar de serem pssimos filsofos,
sobretudo Kant. Preocupa-me que algum se sinta tocado dessa forma pela
minha opinio sobre estes autores, como se fosse algo absolutamente digno de
descrdito, uma bobagem. Mas est certo, eu, catlico conservador, tomista,
que sou fechado.
No sei se com suas afirmaes a respeito de academia casa o senhor est
pensando que eu estou sugerindo que seja bom passar longe da academia ou
que eu no estou ligado a ela. Eu estudo em uma faculdade que considerada
uma das melhores do pas em Filosofia. Entretanto, no a vejo dessa forma. E
pouco me importa que a considerem assim. Aprendi algumas boas coisas com
meus professores. A academia por si no vai contra o estudo pessoal, mas no
acredito que longe da academia, com uma certa ajuda e orientao, algum
no possa alcanar a excelncia na filosofia.
Quanto ao resto do que voc disse, no me interesso em discutir essas
baboseiras.

Joel, dizer que Descartes e Kant so medocres facilitar muito a vida do


adversrio na discusso! Parece at que voc gosta de se auto-desqualificar
So esses os argumentos que o senhor evoca?! T bacana, hein?!

Um abrao para vocs dois e aos demais leitores. Boa sorte na caminhada
intelectual.

27. Leonardo

16 de abril de 2013 at 3:42 pm

O nvel est adequado ao embuste que foi promovido por esta afirmao sem
pai, nem me sobre o tomismo e sua influncia acadmica. E esta outra, sobre
os melhores professores de medieval da AMRICA LATINA estarem na USP,
beira o pattico tamanha absurdidade. Quem so estes eminentes
medievalistas e qual a influncia de suas prestigiosas obras no quadro da
comunidade filosfica mundial, o que eu perguntaria ao senhor, se fosse o
caso de manter uma conversa honesta e equilibrada. Como no , deixo o
senhor (no entendi porque a implicncia com o pronome, s mulher?) com
suas afirmaes pomposas e sem faticidade.

28. Leonardo

16 de abril de 2013 at 3:44 pm

Por sinal, j respondi ao Joel sobre o presente artigo no meu facebook. Quem
tiver interesse, o link :
https://www.facebook.com/leobmesquita/posts/649239531757926?comment_id
=117863709&offset=0&total_comments=3&notif_t=feed_comment
29. Julio Lemos

16 de abril de 2013 at 4:07 pm

Leonardo Lopes, eu li o Verneaux, mas no esse do Livi completo (li um trecho


de Il principio e alguns artigos, que inclusive j recomendei h tempos. Conheci
tambm um discpulo do Antonio Livi em Roma).

Leonardo Mesquita, deixa dessa conversa de embustes e absurdos e


indignao. No vi nada de absurdo no que foi dito (fora voc pensar que eu
afirmei que o Gredt formou geraes isso no est no texto, embora eu
conceda que a afirmao est muito prxima da outra frase, podendo levar a
confuso); o estrago da manualstica muito grande. No mais, esqueamos
tudo e conversemos civilizadamente.

Obs.: a produo de Jos Carlos Estvo e de Moacyr Novaes e. g., em nvel


nacional, invejvel; na Amrica Latina, est acima do que se faz, embora
internacionalmente eu desconhea o impacto disso. Provavelmente pequeno,
e nisso concordo contigo. At porque no vejo nenhum sentido nessa prtica
de publicar em portugus quando ningum l nesse idioma fora daqui e de
Portugal. (Essa a minha crtica.) Mas o que temos, e melhor do que o que
se faz fora da academia. Existe um trabalho nascente na So Bento de So
Paulo em ps-graduao; agora em maio haver o segundo Simpsito de
Patrstica e Filosofia Medieval, como voc deve saber. Espero que ele v para
frente. Enquanto no comearem a publicar em ingls, entretanto, no sei o
que esperar.

30. Leonardo

16 de abril de 2013 at 5:02 pm


Julio,
O que achou do livro crtica da crtica da razo pura do Verneaux?

31. Julio Lemos

16 de abril de 2013 at 5:20 pm

Leonardo, gostei do livro de Verneaux. Li uma edio da Rialp traduzida.


Compreendi melhor Kant com a ajuda dele (para Verneaux Kant est longe de
ser um pssimo filsofo, como voc deve saber); mas no fim das contas nunca
me simpatizei com o esquema geral kantiano. O estilo sereno de Verneaux
ainda mais surpreendente se o comparamos com o grosso da filosofia
continental do sculo XX.

32. Leonardo

16 de abril de 2013 at 6:39 pm

Julio,
Verneaux de fato reconhece alguns mritos em Kant, principalmente seu
trabalho contra Wolf. Apesar de destruir a obra maior de Kant, a parte mais
interessante, a construtiva, Verneaux lhe muito benevolente, sobretudo na
introduo. Talvez por conta da suas condies limitadas. Tambm destaca o
fato dele ser grande porque marcou a filosofia. Mas no decorrer do livro faz
uma grande destruio. Acusando peties de princpio, aberraes, falhas
graves a princpio parece-me que mesmo para Verneaux, a marca de Kant
na filosofia no pelo conhecimento que ele traz, e no que se refere ao
conhecimento trazido por Kant eu o tenho por pssimo filsofo, ao menos em
geral. Embora eu reconhea sua importncia. Importncia histrica e filosfica
(embora esta seja bem limitada) que em certo sentido o faz grande.

33. Adriano Correia

16 de abril de 2013 at 7:59 pm


Um parntese: Eu sinceramente no entendo essa vontade louca de auto-
vitimizao que as olavetes tomistas propagam aos quatro cantos. Quem disse
que hoje em dia no se estuda ou se ostraciza quem queira estudar Toms ou
Aristteles na universidade brasileira? Ser que nunca ouviram falar do GT de
Histria da Filosofia Medieval e a Recepo da Filosofia Antiga? H pencas de
pesquisadores srios e de primeira linha l, a comear por Rodrigo Guerizoli
(UFRJ), Alfredo Storck (UFRGS), Carlos Eduardo de Oliveira (UFSCAR),
Marco Aurlio Oliveira da Silva (UFBA), e seguindo pela trinca da USP, parte
dela j mencionada por Julio.
Quanto a Plato e Aristteles, so filsofos cada vez mais estudados. E, na
USP, os professores srios de antiga, como Zingano e Bolzani, passam longe
de Heidegger. verdade que Chaui propaga a leitura heideggeriana dos
antigos, mas isso porque sua mente sobrevive e respira na dcada de 60, em
que muitos francfonos faziam macarronada heideggeriana para falar do
mundo antigo (vide sobretudo Aubenque, ou mesmo, v l, Derrida).

34. Renan

17 de abril de 2013 at 10:31 am

Eu verdadeiramente temo pela sade desse Sr. Adriano, que v olavetes por
toda parte, at embaixo da cama.

Se tem algo de que o Sr. Leonardo Mesquita no pode ser acusado de


olavete. Eu mesmo j o vi trocando farpas com o Olavo na internet.

Parece que o maior defeito do Sr. Leonardo aqui no foi o olavetismo, mas o
mnimo de honestidade em reconhecer o valor que h at mesmo em seus
desafetos. Eu entendo a reao do Sr. Adriano, afinal eis a um trao
aliengena para quem est acostumado a viver no ambiente acadmico.

35. Leonardo

18 de abril de 2013 at 11:12 am


Bem, eu j fui vetado aqui uma vez,e depois que o sr. Joel fez biquinho de
superioridade e resolveu simplesmente ignorar minha contestao, no tenho
esperanas em nenhum tipo de debate honesto. Dizer que o tomismo ou a
filosofia medieval so o feijao com arroz da universidade brasileira no nem
brincadeira, mas grave demonstrao da deformidade mental patolgico a qual
estes rapazinhos de universidade ficam submetidos quando fazem uma ps.
Dvidas? Pergunte para Carlos Frederico Calvet, Ricardo da Costa, Paulo
Faitanim, e qualquer outro minimamente interessado na idade mdia ou
filosofia medieval como as universidades, e rgos como a ANPOF, tem
interesse nestes temas. Viver em auto-engano (ou fingimento) mole. Da a
provar para todo mundo que o cu no azul, vai uma larga distncia.

Quanto ao Olavo, realmente, trocamos farpas justamente porque, entre outras


coisas, eu chamei seus seguidores de olavetes, muito embora eu j tenha sido
seu aluno em tempos remotos, jamais fui como os atuais, que s leem ao
Olavo e babam de dio quando algo que ele diz refutado ou contestado.
Resta saber quem so estes desafetos citados a.

36. Julio Lemos

18 de abril de 2013 at 12:17 pm

Leonardo, os vetos aqui ocorrem porque a poltica do site no permite ofensas


pessoais. Graas a essa poltica, o site nunca fez concesses ao baixo nvel, e
os que se incluem na escola da ofensa todos sabem quem so e a quem
procuram imitar felizmente deixaram de frequent-lo ativamente.
Contenhamos os mpetos e talvez consigamos estabelecer um debate, ok?
Abraos.

37. Adriano Correia

18 de abril de 2013 at 2:43 pm


Por Cristo, como esse tipo de pseudo-discusso virtual sem proveito chato.
Leonardo, entenda apenas uma coisa: Joel, at onde entendo, em momento
algum afirmou que o tomismo (seja o de manual, seja qualquer outro)
predomina no ensino universitrio brasileiro (ou predominou). O que preciso
ver que houve alguma influncia colegial sobre muitos catlicos estudantes
de filosofia (pensemos na turma da JUC e quejandos). Voc criou todo um
rebolio por nada, leu algo que no estava escrito e ponto.

Quanto ao que Renan disse, creio que o prprio Leonardo contradisse em boa
parte, afinal Leonardo foi mesmo aluno de Olavo e, no texto que refutava o que
Joel nunca dissera, menciona Olavo e Silvio como exemplos virtuosos. Da eu
cham-lo de olavete tomista.

E pronto.

38. Leonardo

25 de abril de 2013 at 5:00 pm

Sim, Uma discusso sem proveito, sobretudo, pelo carter de seus


contenedores. Joel Pinheiro e Julio lemos, os filsofos formigosos. A tese do
tomismo manualistico uma farsa. J o comprovei. No tenho Olavo ou
Silvio (Grimaldo?) como exemplos virtuosos de nada. Apenas confirmei que
j fui aluno e sou leitor do Olavo, o que, alis, ponto comum com quase todos
os que aqui querem parecer os picas csmicas de assuntos filosficos,
contudo, sem saber a prpria histria da histria da filosofia no brasil, e seus
desenvolvimentos.

Quanto ao senhor Adriano, este, coitado, est mais perdido que cego em
tiroteio. Ou se olavete, ou tomista. Ambos impossvel. um crculo
quadrado.

39. Julio Lemos


26 de abril de 2013 at 8:55 am

Filsofos formigosos? Haha. Como tem gente estranha na internet. Cheers.

40. Guilherme Jos Santini

27 de abril de 2013 at 1:05 am

Os melhores medievalistas brasileiros so:

De Boni (PUC/RS) [aposentado ou em vias de]

Carlos Arthur (PUC/SP) [em vias de]

Benjamin de Souza Netto (Unicamp e So Bento de SP) [aposentado]

Os dois primeiros (excluo dessa o terceiro, pois o mesmo no pde se dedicar


integralmente atividade acadmica, desde suas responsabilidades como
monge beneditino) geraram todos os demais medievalistas que lhes seguiram
no tenho certeza quanto ao Storck -, cujos principais seguem abaixo:

Alfredo Storck, da UFRGS, como dito;

Jos Carlos Estvo, da USP, j mencionado;

Carlos Eduardo de Oliveira, da UFSCAR, j mencionado;

Roberto Hofmeister Pich, da PUC/RS;

Alfredo Culleton, da Unisinos;

Csar Ribas Cezar, da Unifesp;

Juvenal Savian Filho, da Unifesp;

Jamil Iskandar, da Unifesp;


Carlos Alberto Albertuni, da UEL;

Padre Pelayo Palacios, do CEA;

Joel Gracioso, da So Bento de SP;

Uma mulher cujo nome eu me esqueci, tambm l da Unifesp ( uma pena a


Unifesp Humanas ter sido ejaculada pelo PT l no fundo de Guarulhos);

Eu, particularmente, aposto muito em dois caras que esto a, entrando em


cena: o Jonas Madureira (Seminrio Batista de SP), e o Pedro Monticelli (So
Bento de SP). Tambm preciso ficar de olho nos caras que esto saindo dos
Doutorados em Medieval da PUC/RS e da Unisinos, que tm publicado (em
ingls!), e participado de congressos internacionais com uma frequncia de
fazer inveja aos nossos queridos uspianos. O Pich e o Culleton (responsveis
respectivamente pelos estudos medievais da PUC/RS e da Unisinos) so
estudiosos muito prestigiados na Socit Internationale Pour ltude de la
Philosophie Mdievale e no circuito internacional entre as universidades
alems e americanas.

41. Funes

28 de abril de 2013 at 1:56 pm

Filsofos formigosos, caro Julio, deve ser uma referncia tardia quele seu
clssico artigo opondo as formigas trabalhadoras s cigarras mgicas.

42. Julio Lemos

28 de abril de 2013 at 4:22 pm

Entendi, Funes. que formigosos ficou meio bizarro.


No mrito, o problema brasileiro de adorar as cigarras mgicas nunca foi to
cristalino. A preguia um pecado nacional. S empresrios, profissionais
liberais e operrios (sentido amplo) trabalham nesse pas.

43. Andr Cardoso Fontanetti

7 de maio de 2013 at 7:41 pm

Alguns meses atrs descobri uma pequena universidade na Califrnia, do estilo


de artes liberais, muito interessante, o Thomas Aquinas
College. http://www.thomasaquinas.edu/
H diversos cursos de artes liberais nos Estados Unidos, mas esse me chamou
a ateno pela rara mistura de real comprometimento com a Verdade com a
confrontao entre diversas doutrinas que moldaram o pensamento atual
(inclusive Kant, Marx, Freud). Algo que realmente gostei no curso foi a recusa
em utilizar manuais, apenas as obras clssicas originais so
lidas http://www.thomasaquinas.edu/a-liberating-education/syllabus (como
frequentada pelos filhos da elite intelectual catlica, muitos dos alunos j
entram sabendo latim e/ou grego, o que facilita muito), mesmo assim possvel
estudar esses idiomas clssicos durante o curso e ler tradues para o ingls
(lembro de meu professor de Direito Romano repetindo o brocado italiano
traduttore traditore, sbias palavras). Talvez justamente por esses
componentes h fenmeno oposto ao descrito nesta pgina. Quem sabe na
prxima gerao no possamos produzir no Brasil alguns colgios como o The
Lyceum (http://thelyceum.org/curriculum.html), no qual o moleque de 17 anos
termina o colegial tendo aprendido latim e grego e lido nos originais Homero e
a parte grega da bblia. Se nos focarmos hoje em aprender o que importante
e trabalharmos com seriedade, creio que no h motivo para ambies
medocres.