EN LO PRINCIPAL: INTERPONE RECURSO DE NULIDAD;

OTROSI: SE TENGA PRESENTE.

S.J.L. DE LETRAS DEL TRABAJO DE SANTIAGO (2)

XXX, abogado, por la parte demandada en procedimiento ordinario, autos

caratulados XXX, RIT XXX, a US. respetuosamente digo:

De conformidad a lo dispuesto en el artculo 474, en relacin al artculo 477 y

siguientes del Cdigo del Trabajo y encontrndome dentro de plazo legal, vengo en
interponer recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva pronunciada en
estos autos con fecha 20 de Septiembre de 2017, por la concurrencia de la causal
sealadas en el artculo, 478 letra b), mediante la cual se declara en la sentencia:

I.- Que, se acoge la demanda deducida por don Benoit Wisler, en contra de Empresa
Comercial Goncor Ltda., slo en cuanto, se declara que el despido verbal de que
fue objeto el actor con fecha 12 de mayo de 2017, ha sido injustificado, condenando
al demandado al pago en favor del demandante de las siguientes prestaciones: a)
por concepto de remuneraciones por terminacin anticipada del contrato de trabajo,
la suma de $2.727.664. b) por concepto de feriado proporcional, la suma de
$58.892. II.- Que, en lo dems se rechaza la demanda de autos. III.- Que, cada
parte pagar sus costas.IV.- Ejecutoriada que sea esta sentencia, certifquese dicha
circunstancia y devulvanse los documentos a los intervinientes. Regstrese,
notifquese.

Solicito a .S.S remitir los antecedentes a la Ilustre Corte Apelaciones de Santiago,

para que dicha corte conozca el presente recurso y anule la sentencia y dicte una
sentencia de remplazo, procediendo a rechazar la demanda interpuesta a la
empresa que represento o subsidiariamente reduciendo la condena, ello sin
perjuicio de las facultades establecidas en el artculo 479 inciso final del cdigo del
trabajo, segn los siguientes argumentos que paso a continuacin:
CONSIDERACIONES PREVIAS

El actor, don Benoit Wisler, interpone demanda por despido injustificado, nulidad del
despido y cobro de prestaciones en contra de EMPRESA COMERCIAL GONCOR
LIMITADA, a fin de que se declare que su despido es nulo e injustificado y se
condene a a la demandada al pago de la indemnizacin sustitutiva del aviso previo,
remuneracin desde mayo 2017 a febrero del 2018 , feriado proporcional, adems
con reajustes, intereses y costas.

El demandante sealo en su libelo que el seor Benoit ingres a prestar servicios

a la empresa de que represento, el 06 de Febrero del ao 2017 , para el cargo
ayudante de mecnico.

Menciona el actor que el 8 de mayo del 2017, comenz a sufrir descompensaciones

y mareos y que el empleador le comunico que no se preocupara que no lo
descontara el da y sin embargo cuando el llego el da 12 de Mayo del 2017 , mi
representado lo despidi verbalmente debido a que no le serva , por lo cual lo
despidi injustificadamente , por estar enfermo.

Sealo y fundamento su demanda en que el despido es injustificado y efecta el

cobro de prestaciones laborales y demandado lo siguiente:

1.- $71.783, por concepto de INDEMNIZACIN DE FERIADO PROPORCIONAL

,ello presente lo dispuesto en el artculo 73 del Cdigo del Trabajo.

2.- $377.808. por concepto de la INDEMNIZACIN SUSTITUTIVA DEL AVISO

PREVIO, segn lo dispuesto en el inciso 4 del artculo 162 del Cdigo del Trabajo,
en relacin con lo dispuesto en el artculo 168 del Cdigo del Trabajo.

3.- $3.778.080, por remuneraciones de los meses de mayo de 2017 a febrero de

2018, por concepto de TERMINACIN ANTICIPADA DE CONTRATO DE
TRABAJO.

Con fecha 20 de Septiembre del 2017, la demanda fue acogida parcialmente la

demanda por cuanto se conden a mi representado al pago por concepto de
remuneraciones por terminacin anticipada del contrato de trabajo, la suma de
$2.727.664 y por concepto de feriado proporcional, la suma de $58.892 .
I; LA SENTENCIA INCURRE EN LA CAUSA DE NULIDAD SEALA EN EL
ARTCULO 478 LETRA B DEL CDIGO DEL TRABAJO, POR HABERSE
DICTADO CON INFRACCION A LAS NORMAS SOBRE APRECIACIN DE LA
PRUEBA CONFORME A LAS REGLAS DE LA SANA CRITICA.

El mandato legal al cual debe ceirse el Tribunal para apreciar la prueba est
establecido en el artculo 456 del Cdigo del Trabajo, el cual precepta: El tribunal
apreciar la prueba conforme a las reglas de la sana crtica. Al hacerlo, el tribunal
deber expresar las razones jurdicas y simplemente lgicas, cientficas, tcnicas o
de la experiencia, en cuya virtud les asigne valor o las desestime. En general,
tomar especial consideracin la multiplicidad, gravedad, precisin, concordancia y
conexin de las pruebas o antecedentes del proceso que utilice, de manera que el
examen conduzca lgicamente a la conclusin que convence el legislador.

El sistema de apreciacin de la prueba conforme a las reglas de la sana crtica, por

el contrario de lo que aparenta ser, se encuentra reglado por la norma antes
transcrita, que es el artculo que justifica y en el cual se basa la causal especfica
establecida en la letra b) del artculo 478 del Cdigo del Trabajo que en este acto
se invoca.

Veremos en este acpite del recurso que el fallo carece de razonabilidad, hace
alusin generalizada a la prueba y esgrime fundamentos contradictorios, todo lo
cual vulnera el Principio de la Razn Suficiente, como regla de lgica bsica que
se ha infringido en este caso.

El Principio de la Razn Suficiente propugna que todo objeto debe tener una razn
suficiente que lo explique y que nada existe sin una causa o razn determinada.

El Cdigo del Trabajo obliga al juez a expresar las razones jurdicas y las
simplemente lgicas, cientficas, tcnicas o de la experiencia en cuya virtud asigne
valor o desestime las pruebas aportadas con el fin de lograr que el examen
conduzca lgicamente a la conclusin que convence al sentenciador. La
apreciacin de la prueba supone, pues, que la sentencia explicite el proceso
intelectual en virtud del cual a partir de la ponderacin de las pruebas se establecen
las premisas que conducen a la conclusin y a la forma en que se hace la respectiva
inferencia.
La sentencia de autos, no contiene un razonamiento lgico en el anlisis de la
prueba rendida cuando se pronuncia acerca de la existencia de la relacin laboral.

Llevan razn de los Considerandos de la sentencia, cuando sealan:

NOVENO: Que, para acreditar lo anterior, la parte demandante incorpor al juicio la

declaracin del testigo seor Witny Lubin, quien adems de reconocer en el juicio
al representante legal de la demanda, don Luis Gonzlez, seal que el
demandante trabajo para l, como ayudante mecnico desde el mes de febrero de
2017. Agrega que conoce la direccin de la empresa, donde muchas veces al
demandante lo vio trabajando all.

DCIMO: Que, si bien puede estimarse insuficiente la declaracin del testigo

aportado por el demandante para acreditar la prestacin de servicios negada por el
demandado, lo cierto es que la prueba incorporada por la contraria, conduce a esta
magistrado a tener por asentada la prestacin de servicios controvertida.

DCIMO TERCERO: Que, resulta imperioso hacerse cargo del oficio remitido por
Polica de Investigaciones de Chile, Departamento de Polica Internacional.

En efecto, en el oficio se informa que el demandante registra dos permisos de

trabajo: El primero, mediante resolucin exenta N 81671, de 29 de abril de 2016,
del Ministerio del Interior y Seguridad Pblica, vigente hasta el 29 de julio de 2016;
y, el segundo permiso, mediante resolucin exenta N 128380, de fecha 25 de mayo
de 2017, del Ministerio del Interior y Seguridad Pblica, vigente hasta el 20 de
agosto de 2017.

Que, agrega el oficio No obstante a lo anterior, mediante Oficio (R) N 2789,

de fecha 14 de noviembre de 2016, de este departamento, registra una denuncia
grave por presentar un contrato falso para solicitar visa, lo que recae en rechazo de
visa y dispone abandono del pas, decretada mediante Resolucin Exenta N
295608, de fecha 28 de diciembre 2016, solicitando con fecha 25 de mayo del 2017
una reconsideracin a la medida administrativa adoptada en su contra, sin haber a
la fecha de hoy un nuevo pronunciamiento..

DECIMO CUARTO: Que, conforme al tenor del oficio que antecedente, cabe
sealar que si bien se dispuso el abandono del pas del trabajador con fecha 28 de
diciembre de 2016, mediante resolucin exenta N 295608 por presentar un contrato
falso para solicitar visa, lo cierto es que el actor con fecha 25 de mayo de 2017
solicita una reconsideracin a la medida adoptada en su contra, sin que a la fecha
de emisin del informe, esto es, al 23 de agosto de 2017, haya un nuevo
pronunciamiento. Que, en razn de lo anterior, el mismo oficio indica que Conforme
a los antecedentes anteriores, el ciudadano dominicano Wisler BENOIT, de
nacionalidad haitiana, pasaporte general N PP2922388, se encuentra Regular en
el territorio Nacional.

DCIMO QUINTO: Que, siendo regular su situacin en el pas conforme a lo

concluido en el referido oficio de Polica Internacional, y conforme a la dems prueba
analizada en los motivos precedentes, apreciadas conforme a las reglas de la sana
crtica y mximas de la experiencia, el Tribunal llega a la conviccin que el actor
efectivamente prest servicios continuos y subordinados para la empresa
demandada desde la fecha de suscripcin del Contrato de Trabajo entre las partes,
esto es, desde el 6 de febrero de 2007, en su calidad de ayudante mecnico, con
una jornada laboral distribuida de lunes a viernes, de 08:45 a 19:00 horas, siendo
remunerado a travs de anticipos todos los das viernes, en dinero en efectivo, sin
entrega de comprobante alguno, por un total de $309.962 que fue lo acordado por
las partes, y que servir de base para los efectos del artculo 172 del Cdigo del
Trabajo.

Anlisis de los yerros de la sentencia:

La sentencia recurrida incurre en anlisis y ponderacin de la prueba rendida en

respecto a los testigos y en especial el oficio de la Polica de Investigaciones que
indica recin el 26 de Mayo el seor Benoit se encuentra en calidad de regular
para poder desempear laboralmente en Chile, mucho tiempo despus del
supuesto despido injustificado

Adems la actora tiene antecedentes en Inmigracin por presentar contrato de

trabajo falsificados, por lo que est en proceso la expulsin del pas, y que
fundamentara nuestra teora que el contrato estaba supeditado a la presentacin
de la documentacin correspondiente para poder trabajar y que por consiguiente la
relacin laboral comenzaba cuando el demandante trajiera toda la documentacin
para trabajar en el pas.

II. INFRACCIN EN LO DISPOSITIVO DEL FALLO

La influencia en lo dispositivo del fallo del vicio que denuncio es manifiesta, desde
el momento que acogi la demanda en cuanto a la solicitud de esta parte de
declaracin de inexistencia de la relacin laboral y consecuencialmente las
prestaciones que derivan de ella.
En efecto, si la prueba hubiese sido analizada bajo un razonamiento lgico,
aplicndose las mximas de la experiencia que exige el artculo 456 del Cdigo del
Trabajo, y que hace presente el artculo que funda la causal del presente recurso,
el Tribunal habra declarado la inexistencia de la relacin laboral

III. PETICIONES CONCRETAS

Conforme a lo expresado en el cuerpo de este recurso, tanto en sus fundamentos

de hecho como de derecho, solicito para ante la Ilustrsima Corte de Apelaciones
de Santiago que, una vez conocido el presente recurso de nulidad, y en el ejercicio
de sus facultades legales, d lugar a las siguientes peticiones concretas:

1. Que anule en lo pertinente la sentencia definitiva dictada en esta causa con fecha
20 de Septiembre del ao 2017.

2. Que en acto continuo y sin nueva vista de la causa dicte sentencia de reemplazo
que corresponda de conformidad a la ley, ponderando toda la prueba rendida en
autos y con recta aplicacin de las normas de la sana crtica, aplique el derecho
corresponde.

POR TANTO, en mrito de lo expuesto y de lo establecido en los artculos 159, 162,

459, 477 y ss., todos del Cdigo del Trabajo, y dems normas legales que resulten
pertinentes.

A S.S. PIDO, tener por interpuesto recurso de nulidad en contra de la sentencia

definitiva dictada en estos autos con fecha 20 de Septiembre de Septiembre del
mismo ao, declarndolo admisible y remitiendo los antecedentes para ante la
Ilustrsima Corte de Apelaciones de Santiago a fin de que este Tribunal lo admita a
tramitacin y, conociendo el recurso, lo acoja en todas sus partes dando lugar a las
peticiones concretas formuladas precedentemente, con costas

OTROSI: SRVASE S.S., Tener presente que mi personera y representatividad

consta en autos.