Lgica proposicional

La lgica proposicional o lgica de orden cero es un sistema formal cuyos elementos ms simples representan
proposiciones, y cuyas constantes lgicas, llamadas conectivas lgicas, representan operaciones sobre
proposiciones, capaces de formar otras proposiciones de mayor complejidad.1

La lgica proposicional trata con sistemas lgicos que carecen de cuantificadores, o variables interpretables como
entidades. En lgica proposicional si bien no hay signos para variables de tipo entidad, s existen signos para
variables proposicionales (es decir, que pueden ser interpretadas como proposiciones con un valor de verdad
definido), de ah el nombre proposicional. La lgica proposicional incluye adems de variables interpretables como
proposiciones simples signos para conectivas lgicas, por lo que dentro de este tipo de lgica puede analizarse la
inferencia lgica de proposiciones a partir de proposiciones, pero sin tener en cuenta la estructura interna de las
proposiciones ms simples.2

ndice
1 Introduccin
1.1 Conectivas lgicas
1.2 Leyes notables en lgica
1.3 Lmites de la lgica proposicional
2 Dos sistemas formales de lgica proposicional
2.1 Sistema axiomtico
2.1.1 Alfabeto
2.1.2 Gramtica
2.1.3 Axiomas
2.1.4 Reglas de inferencia
2.2 Deduccin natural
3 Formas de argumentos bsicas y derivadas
3.1 Ejemplo de una demostracin
4 Lenguaje formal en la notacin BNF
5 Semntica
5.1 Tablas de verdad
6 Formas normales
7 La lgica proposicional y la computacin
8 Historia
9 Vase tambin
10 Notas y referencias
10.1 Bibliografa
10.2 Enlaces externos

Introduccin
Considrese el siguiente argumento:

1. Maana es mircoles o maana es jueves.

2. Maana no es jueves.
3. Por lo tanto, maana es mircoles.

Es un argumento vlido. Quiere decir que es imposible que las premisas (1) y (2) sean verdaderas y la conclusin
(3) falsa.

Sin embargo, a pesar de que el argumento sea vlido, esto no quiere decir que la conclusin sea verdadera. En otras
palabras, si las premisas son falsas, entonces la conclusin tambin podra serlo. Pero si las premisas son
verdaderas, entonces la conclusin tambin lo es. La validez del argumento no depende del significado de las
expresiones maana es mircoles ni maana es jueves, sino de la estructura misma del argumento. Estas
premisas podran cambiarse por otras y el argumento permanecera vlido. Por ejemplo:

1. Hoy est soleado o est nublado.

2. Hoy no est nublado.
3. Por lo tanto, hoy est soleado.

La validez de los dos argumentos anteriores depende del significado de las expresiones o y no. Si alguna de
estas expresiones se cambia por otra, entonces los argumentos podran dejar de ser vlidos. Por ejemplo,
considrese el siguiente argumento invlido:

1. Ni est soleado ni est nublado.

2. No est nublado.
3. Por lo tanto, est soleado.

Estas expresiones como o y no, de las que depende la validez de los argumentos, se llaman conectivas lgicas.
En cuanto a expresiones como est nublado y maana es jueves, lo nico que importa de ellas es que tengan un
valor de verdad. Es por esto que se las reemplaza por simples letras, cuya intencin es simbolizar una expresin con
valor de verdad cualquiera. A estas letras se las llama variables proposicionales, y en general se toman del alfabeto
latino, empezando por la letra p (de proposicin) luego q, r, s, etc. Es as que los dos primeros argumentos de esta
seccin se podran reescribir as:

1. p o q
2. No q
3. Por lo tanto, p

Y el tercer argumento, a pesar de no ser vlido, se puede reescribir as:

1. Ni p ni q
2. No q
3. Por lo tanto, p

Conectivas lgicas

A continuacin hay una tabla que despliega todas las conectivas lgicas que ocupan a la lgica proposicional,
incluyendo ejemplos de su uso en el lenguaje natural y los smbolos que se utilizan para representarlas en lenguaje
formal.

Expresin en el Smbolo en Smbolos

Conectiva Ejemplo
lenguaje natural este artculo alternativos

Negacin no No est lloviendo.

Conjuncin y Est lloviendo y est nublado.

Disyuncin o Est lloviendo o est soleado.

Condicional material si... entonces Si est soleado, entonces es de da.

Bicondicional si y slo si Est nublado si y slo si hay nubes visibles.

Disyuncin opuesta ni... ni Ni est soleado ni est nublado.

Disyuncin exclusiva o bien... o bien O bien est soleado, o bien est nublado.

En la lgica proposicional, las conectivas lgicas se tratan como funciones de verdad. Es decir, como funciones que
toman conjuntos de valores de verdad y devuelven valores de verdad. Por ejemplo, la conectiva lgica no es una
funcin que si toma el valor de verdad V, devuelve F, y si toma el valor de verdad F, devuelve V. Por lo tanto, si se
aplica la funcin no a una letra que represente una proposicin falsa, el resultado ser algo verdadero. Si es falso
que est lloviendo, entonces ser verdadero que no est lloviendo.
El significado de las conectivas lgicas no es nada ms que su comportamiento como funciones de verdad. Cada
conectiva lgica se distingue de las otras por los valores de verdad que devuelve frente a las distintas
combinaciones de valores de verdad que puede recibir. Esto quiere decir que el significado de cada conectiva lgica
puede ilustrarse mediante una tabla que despliegue los valores de verdad que la funcin devuelve frente a todas las
combinaciones posibles de valores de verdad que puede recibir.

Disyuncin
Negacin Conjuncin Disyuncin Condicional Bicondicional
exclusiva

Leyes notables en lgica

Entre las reglas de la lgica proposicional clsica algunas de la ms notables son listadas a continuacin:

Ley de doble negacin

Leyes de idempotencia
Leyes asociativas
Leyes conmutativas
Leyes distributivas
Leyes de De Morgan

Otras leyes como el principio del tercero excluido son admisibles en lgica clsica, pero en lgica intuicionista y
con fines a sus aplicaciones matemticas no existe un equivalente del tercero excluido, por ejemplo.

Lmites de la lgica pr oposicional

La maquinaria de la lgica proposicional permite formalizar y teorizar sobre la validez de una gran cantidad de
argumentos. Sin embargo, tambin existen argumentos que son intuitivamente vlidos, pero cuya validez no se
puede probar por la lgica proposicional. Por ejemplo, considrese el siguiente argumento:

1. Todos los hombres son mortales.

2. Scrates es un hombre.
3. Por lo tanto, Scrates es mortal.

Como este argumento no contiene ninguna de las conectivas no, y, o, etc., segn la lgica proposicional, su
formalizacin ser la siguiente:

1. p
2. q
3. Por lo tanto, r

Pero esta es una forma de argumento invlida, y eso contradice nuestra intuicin de que el argumento es vlido.
Para teorizar sobre la validez de este tipo de argumentos, se necesita investigar la estructura interna de las variables
proposicionales. De esto se ocupa la lgica de primer orden. Otros sistemas formales permiten teorizar sobre otros
tipos de argumentos. Por ejemplo la lgica de segundo orden, la lgica modal y la lgica temporal.

Dos sistemas formales de lgica proposicional

A continuacin se presentan dos sistemas formales estndar para la lgica proposicional. El primero es un sistema
axiomtico simple, y el segundo es un sistema sin axiomas, de deduccin natural.
Sistema axiomtico

Alfabeto

El alfabeto de un sistema formal es el conjunto de smbolos que pertenecen al lenguaje del sistema. Si L es el
nombre de este sistema axiomtico de lgica proposicional, entonces el alfabeto de L consiste en:

Una cantidad finita pero arbitrariamente grande de variables proposicionales. En general se las toma del
alfabeto latino, empezando por la letra p, luego q, r, etc., y utilizando subndices cuando es necesario o
conveniente. Las variables proposicionales representan proposiciones como "est lloviendo" o "los metales se
expanden con el calor".
Un conjunto de operadores lgicos:
Dos signos de puntuacin: los parntesis izquierdo y derecho. Su nica funcin es desambiguar ciertas
expresiones ambiguas, en exactamente el mismo sentido en que desambiguan la expresin 2 + 2 2, que
puede significar tanto (2 + 2) 2, como 2 + (2 2).

Gramtica

Una vez definido el alfabeto, el siguiente paso es determinar qu combinaciones de smbolos pertenecen al lenguaje
del sistema. Esto se logra mediante una gramtica formal. La misma consiste en un conjunto de reglas que definen
recursivamente las cadenas de caracteres que pertenecen al lenguaje. A las cadenas de caracteres construidas segn
estas reglas se las llama frmulas bien formadas. Las reglas del sistema L son:

1. Las variables proposicionales del alfabeto de L son frmulas bien formadas.

2. Si es una frmula bien formada de L, entonces tambin lo es.
3. Si y son frmulas bien formadas de L, entonces , , y tambin lo
son.
4. Slo las expresiones que pueden ser generadas mediante las clusulas 1 a 3 en un nmero finito de pasos son
frmulas bien formadas de L.

Segn estas reglas, las siguientes cadenas de caracteres son ejemplos de frmulas bien formadas:

Y los siguientes son ejempos de frmulas mal formadas[cita requerida]:

Frmula Error Correccin

Sobran parntesis
Sobran parntesis
Sobran parntesis
Faltan parntesis
Faltan parntesis

Por otra parte, dado que la nica funcin de los parntesis es desambiguar las frmulas, en general se acostumbra
omitir los parntesis externos de cada frmula, ya que estos no cumplen ninguna funcin. As por ejemplo, las
siguientes frmulas generalmente se consideran bien formadas:
Otra convencin acerca del uso de los parntesis es que las conjunciones y las disyunciones tienen menor
jerarqua que los condicionales materiales y los bicondicionales. Esto significa que dada una frmula sin
parntesis, las conjunciones y las disyunciones deben agruparse antes que los condicionales materiales y los
bicondicionales. Por ejemplo:

Frmula Lectura correcta Lectura incorrecta

{\displaystyle
{\displaystyle (\neg
{\displaystyle
{\displaystyle
(p\land (p\land
Estas convenciones son anlogas a las que existen en el lgebra elemental, donde la multiplicacin y la divisin
siempre deben resolverse antes que la suma y la resta. As por ejemplo, la ecuacin 2 + 2 2 podra interpretarse
como (2 + 2) 2 o como 2 + (2 2). En el primer caso el resultado sera 8, y en el segundo caso sera 6. Pero como
la multiplicacin siempre debe resolverse antes que la suma, el resultado correcto en este caso es 6, no 8.

Axiomas

Los axiomas de un sistema formal son un conjunto de frmulas bien formadas que se toman como punto de partida
para demostraciones ulteriores. Un conjunto de axiomas estndar es el que descubri Jan ukasiewicz:

{\displaystyle
(\phi \to (\psi ((\phi \to (\psi \to \chi ))\to
{\displaystyle
((\phi \to \psi )\to
{\displaystyle (\phi\phi
((\neg \to \chi )))\,}
\to \neg \psi )\to (\psi \to
Reglas de inferencia

Una regla de inferencia es una funcin que va de conjuntos de frmulas a frmulas. Al conjunto de frmulas que la
funcin toma como argumento se lo llama premisas, mientras que a la frmula que devuelve como valor se la llama
conclusin. En general se busca que las reglas de inferencia transmitan la verdad de las premisas a la conclusin. Es
decir, que sea imposible que las premisas sean verdaderas y la conclusin falsa. En el caso de L, la nica regla de
inferencia es el modus ponens, el cual dice:

{\displaystyle
(\phi \to \psi
Recordando que y no son frmulas, sino metavariables que pueden ser reemplazadas por cualquier frmula
bien formada.

Deduccin natural
Dejar {\displaystyle , donde , , , , se define como:
{\mathcal
Alpha conjunto de es un conjuntos finito de smbolos que es lo suficientemente grande como para
satisfacer las necesidades de una discusin dada, por ejemplo:

{\displaystyle
\mathrm {A} =\
Omega conjunto de {\displaystylecomo particin de :
\Omega
{\displaystyle
\Omega
{\displaystyle
\Omega _{2}=\
En el siguiente ejemplo es de un clculo proposicional, las reglas presentadas de transformacin tienen que ser
interpretadas como reglas de inferencia de un sistema de deduccin natural. El sistema particular aqu presentado no
tiene puntos iniciales, lo que significa que su interpretacin para las aplicaciones lgicas deriva de un teorema de
conjuntos de axiomas vacos.

*El conjunto de puntos iniciales est vaco, este es .

{\displaystyle
*El conjunto de reglas de transformacin se describe como :

Nuestro clculo proposicional tiene diz reglas de inferencia. Estas reglas nos permiten derivar otras frmulas
verdaderas dado un conjunto de frmulas que se supone que son verdaderas. Las primeros nueve simplemente
declaran que podemos inferir ciertas frmulas bin formadas de otras frmulas bien formadas; y la ltima regla
utiliza el razonamiento hipottico en el sentido de que la premisa de la regla asuma temporalmente una hiptesis( no
probada) para formar parte del conjunto de frmulas deducidas para ver si podemos inferir alguna otra frmula.
Dado que las primeras nueve reglas no son hipotticas , usualmente se describiran como reglas no hipotticas, y la
ltima regla como una regla hipottica.

Al describir las reglas de tranformacin, podemos introducir un smbolo de metalenguaje . Es bsicamente una
taquigrafa conveniente para decir " inferir que ". El formato es {\displaystyle
, en el cual es un conjunto de frmulas
llamadas premisas, y es una frmula para hallar la conclusin. La regla de tranformacon significa que si
{\displaystyle
toda proposicin en es un teorema ( o tiene el mismo valor de verdad que los axiomas ), entonces es tambin un
teorema. Tenga en cuenta que teniendo encuenta la siguiente regla la introduccin de conjuncin tiene ms de una
frmula, siempre podemos reducirla con seguridad en una frmula usando una conjuncin. As que para abreviar, a
partir de ese momento podemos representar como una frmula en lugar de un conjunto. Otra omisin por
conveniencia es cuando es un conjunto vaco, en cuyo caso puede no aparecer.

Un sistema de lgica proposicional tambin puede construirse a partir de un conjunto vaco de axiomas. Para ello se
especifican una serie de reglas de inferencia que intentan capturar el modo en que naturalmente razonamos acerca
de las conectivas lgicas.

Introduccin de la negacin
De {\displaystyle
y {\displaystyle, se infiere .
(p\to {\displaystyle
Esto es, (p\to \{(p\to q), .
Eliminacin de la(p\to \neg q)\}\vdash \neg
negacin
De , se infiere {\displaystyle.
Esto es, {\displaystyle (p\to .
\{\neg
Eliminacin de la doble negacin
De {\displaystyle
, se infiere .
Esto es, {\displaystyle
.
Introduccin de \negla conjuncin
De y , se infiere .
Esto es, {\displaystyle .
Eliminacin de la\{p,q\}\vdash
conjuncin
De , se infiere .
De , se infiere .
Esto es, {\displaystyle y {\displaystyle .
Introduccin de (p\land
la disyuncin (p\land
De , se infiere {\displaystyle
.
Esto es, {\displaystyle(p\lor
y {\displaystyle .
Eliminacin de lap\vdash
disyuncin q\vdash
De {\displaystyle
y {\displaystyle
y {\displaystyle
, se infiere .
(p\lor{\displaystyle
Esto es, (p\to (q\to
\{p\lor .
Introduccin delq,p\to r,q\to r\}\vdash r}
bicondicional
De {\displaystyle
y {\displaystyle
, se infiere {\displaystyle
.
(p\to {\displaystyle
Esto es, (q\to \{p\to (p\leftrightarrow
.
q,q\to
Eliminacin del bicondicional p\}\vdash
 De {\displaystyle
, se infiere {\displaystyle
.
(p\leftrightarrow
De {\displaystyle (p\to .
, se infiere {\displaystyle
(p\leftrightarrow
Esto es, {\displaystyle (q\toy {\displaystyle .
(p\leftrightarrow
Modus ponens (eliminacin del condicional) (p\leftrightarrow
De y {\displaystyle
, se infiere .
Esto es, (p\to
{\displaystyle.
\{p,p\to
Prueba condicional (introduccin del condicional)
De [aceptando que permite una prueba de ], se infiere .
{\displaystyle
Esto es, {\displaystyle . (p\to
(p\vdash
Formas de argumentos bsicas y derivadas
 Nombre Consecuente Descripcin

Modus ponens {\displaystyle Si entonces ; ; por lo tanto

((p\to q)\land
Modus tollens {\displaystyle Si entonces ; no ; por lo tanto no
((p\to q)\land \neg
Silogismo
{\displaystyle ((p\to q)\land Si entonces ; si entonces ; por lo tanto, si entonces
hipottico
(q\to r))\vdash (p\to r)}
Silogismo
{\displaystyle Si o , Y; no ; por lo tanto,
disyuntivo
((p\lor q)\land
Dilema
{\displaystyle ((p\to q)\land (r\to s)\land Si entonces ; y si entonces ; pero o ; por lo tanto o
constructivo
(p\lor r))\vdash (q\lor s)}
Dilema Si entonces ; y si entonces ; pero no o no ; por lo
destructivo tanto no o no

Dilema Si entonces ; y si entonces ; but o no ; por lo tanto o

bidireccional no

Simplificacin y son verdaderos; por lo tanto es verdadero

y son verdaderos separadamente; entonces son verdaderos

Conjuncin
conjuntamente.

Adicin es verdadero; por lo tanto la disyuncin ( o ) es verdadera

Si entonces ; y si entonces ; por lo tanto si es

Composicin
verdadero entonces y son verdaderos

Ley de De
La negacin de ( y ) es equivalente a (no o no )
Morgan (1)

Ley de De
La negacin de ( o ) es equivalente a (no y no )
Morgan (2)

Conmutacin (1) ( o ) es equivalente a ( o )

Conmutacin (2) ( y ) es equivalente a ( y )

Conmutacin (3) ( es equivalente a ) es equivalente a ( es equivalente a )

Asociacin (1) o ( o ) es equivalente a ( o ) o

Asociacin (2) y ( y ) es equivalente a ( y ) y

Distribucin (1) y ( o ) es equivalente a ( y ) o ( y )

Distribucin (2) o ( y ) es equivalente a ( o ) y ( o )

Doble negacin es equivalente a la negacin de no

Transposicin Si entonces es equivalente a si no entonces no

Implicacin
Si entonces es equivalente a no o
material

Equivalencia ( si y solo si ) es equivalente a (si es verdadero entonces

material (1) es verdadero) y (si es verdadero entonces es verdadero)

Equivalencia ( si ) es equivalente a cualquiera de los dos ( y son

material (2) verdaderos) o (tanto como son falsos)

Equivalencia ( si ) es equivalente a: tanto ( como no son verdaderos) y

material (3) (no o es verdadero)

desde (si y son verdaderos, entonces es verdadero) se

Exportacin3 puede probar que (si es verdadero entonces es verdadero, si
es verdadero)

Importacin implica que implica es equivalente a que y implican

es verdadero es equivalente a es verdadero o es

Tautologa (1)
verdadero
 Tautologa (2) es verdadero es equivalente a es verdadero y es
verdadero

Principio del
o no es verdadero
tercero excluido

Principio de no
y no es falso
contradiccin

Ejemplo de una demostracin

Demostrar:

Una posible prueba de esto (que, aunque vlida, pasa a contener ms pasos de los necesarios) se puede disponer de
la siguiente manera:

Paso Frmula Razn

1 Premisa.

2 Desde (1) por introduccin de la disyuncin.

3 Desde (1) y (2) por introduccin de la conjuncin.

4 Desde (3) por eliminacin de la conjuncin.

5 Resumen de (1) hasta (4).

6 Desde (5) por introduccin del condicional.QED

Interpretar como: "Asumiendo que , inferire ". Leer como "Suponiendo nada, inferir que
implica ", o "Es una tautologa que implica ", o "Siempre es cierto que implica ".

Lenguaje formal en la notacin BNF

El lenguaje formal de la lgica proposicional se puede generar con la gramtica formal descrita usando la notacin
BNF como sigue:

La gramtica anterior define la precedencia de operadores de la siguiente manera:

1. Negacin ( )
2. Conjuncin ( )
3. Disyuncin ( )
4. Condicional material ( )
5. Bicondicional ( )

Semntica
Una interpretacin para un sistema de lgica proposicional es una asignacin de valores de verdad para cada
variable proposicional, sumada a la asignacin usual de significados para los operadores lgicos. A cada variable
proposicional se le asigna uno de dos posibles valores de verdad: o V (verdadero) o F (falso). Esto quiere decir que
si hay n variables proposicionales en el sistema, el nmero de interpretaciones distintas es de 2n.
si hay n variables proposicionales en el sistema, el nmero de interpretaciones distintas es de 2n.

Partiendo de esto es posible definir una cantidad de nociones semnticas. Si A y B son frmulas cualquiera de un
lenguaje L, es un conjunto de frmulas de L, y M es una interpretacin de L, entonces:

A es verdadera bajo la interpretacin M si y slo si M asigna el valor de verdad V a A.

A es falsa bajo la interpretacin M si y slo si M asigna el valor de verdad F a A.
A es una tautologa (o una verdad lgica) si y slo si para toda interpretacin M, M asigna el valor de verdad
V a A.
A es una contradiccin si y slo si para toda interpretacin M, M asigna el valor de verdad F a A.
A es satisfacible (o consistente) si y slo si existe al menos una interpretacin M que asigne el valor de
verdad V a A.
es consistente si y slo si existe al menos una interpretacin que haga verdaderas a todas las frmulas en .
A es una consecuencia semntica de un conjunto de frmulas si y slo si no existe interpretacin en la que
todas las frmulas que pertenecen a sean verdaderas y A sea falsa. Cuando A es una consecuencia
semntica de en un lenguaje L, se escribe: .
A es una verdad lgica si y slo si A es una consecuencia semntica del conjunto vaco. Cuando A es una
verdad lgica de un lenguaje L, se escribe: .

Tablas de verdad
La tabla de verdad de una frmula es una tabla en la que se presentan todas las posibles interpretaciones de las
variables proposicionales que constituye la frmula y el valor de verdad de la frmula completa para cada
interpretacin. Por ejemplo, la tabla de verdad para la frmula es:

Como se ve, esta frmula tiene 2n interpretaciones posibles una por cada lnea de la tabla donde n es el nmero
de variables proposicionales (en este caso 3, es decir p, q, r) y resulta ser una tautologa, es decir que bajo todas las
interpretaciones posibles de las variables proposicionales, el valor de verdad de la frmula completa termina siendo
V.

Formas normales
A menudo es necesario transformar una frmula en otra, sobre todo transformar una frmula a su forma normal.
Esto se consigue transformando la frmula en otra equivalente y repitiendo el proceso hasta conseguir una frmula
que slo use los conectivos bsicos ( ). Para lograr esto se utilizan las equivalencias lgicas:

Por ejemplo, considrese la siguiente frmula:

La misma puede desarrollarse as:

Se dice que una frmula est en forma normal disyuntiva (FND) si y slo si tiene la siguiente forma:

donde cada A es una conjuncin de frmulas. Por ejemplo, la siguiente frmula est en forma normal disyuntiva:

Se dice que una frmula est en forma normal conjuntiva (FNC) si y slo si tiene la siguiente forma:

donde cada A es una disjuncin de frmulas. Por ejemplo, la siguiente frmula est en forma normal conjuntiva:

Por las leyes de De Morgan, es posible pasar de una forma normal disyuntiva a una forma normal conjuntiva y
viceversa:

Las FNC y FND son mutuamente duales. La demostracin hace uso de las leyes de De Morgan y de la propiedad
distributiva de la conjuncin y la disyuncin. Se debe cumplir que:

Y viceversa:

La lgica proposicional y la computacin

Debido a que los computadores trabajan con informacin binaria, la herramienta matemtica adecuada para el
anlisis y diseo de su funcionamiento es el lgebra de Boole. El lgebra de Boole fue desarrollada inicialmente
para el estudio de la lgica. Ha sido a partir de 1938, fecha en que Claude Shannon public un libro llamado
"Anlisis simblico de circuitos con rels", estableciendo los primeros conceptos de la actual teora de la
conmutacin, cuando se ha producido un aumento considerable en el nmero de trabajos de aplicacin del lgebra
de Boole a los computadores digitales. Hoy en da, esta herramienta resulta fundamental para el desarrollo de los
computadores ya que, con su ayuda, el anlisis y sntesis de combinaciones complejas de circuitos lgicos puede
realizarse con rapidez.

Historia
La lgica es conocida como una de las ciencias ms antiguas, tanto es as que se le atribuye a Aristteles la
paternidad de esta disciplina. Partiendo de que corresponde a Aristteles haber sido el primero en tratar con todo
detalle la lgica, se le considera su fundador. En un principio se llam Analtica, en virtud del ttulo de las obras en
que trat los problemas lgicos. Ms tarde los escritos de Aristteles relativos a estos eventos fueron recopilados
por sus discpulos con el ttulo de rganon, por considerar que la lgica era un instrumento para el conocimiento de
la verdad.

Aristteles se plante cmo es posible probar y demostrar que un conocimiento es verdadero, es decir, que tiene una
validez universal. Aristteles encuentra el fundamento de la demostracin en la deduccin, procedimiento que
consiste en derivar un hecho particular de algo universal. La forma en que se afecta esa derivacin es el silogismo,
por cuya razn la silogstica llega a ser el centro de la lgica aristotlica.
Aunque la lgica proposicional (que es intercambiable con el clculo proposicional) haba sido insinuada por los
filsofos anteriores, fue desarrollada en una lgica formal por Chrysippus en el siglo III AC y ampliada por su
sucesor Stoics. La lgica proposicional se centr en proposiciones. Este avance fue diferente de la lgica silogstica
tradicional que se centr en los trminos. Sin embargo, ms tarde en la antigedad, la lgica proposicional
desarrollada por los estoicos no se comprenda [Quin?]. En consecuencia de ello, el sistema fue reinventado
esencialmente por Peter Aberlard en el siglo XII.

La lgica proposicional fue finalmente refinada usando la lgica simblica, se acredit ser el fundador de la lgica
simblica el matemtico Gottfried Leibniz siglo XVII/XVIII, por su trabajo ratiocinator del clculo. Aunque su
trabajo era unos de los primeros, era desconocido para la comunidad lgica ms grande. En consecuencia, muchos
de los avances logrados por Leibniz fueron recreados por lgicos como George Boole y Augustus De Morgan
completamente independientes a Leibniz.

As como la lgica proposicional puede considerarse un avance de la lgica silogsta anterior, la lgica del
predicada de Gottlob Frege era un avance de la lgica proposicional anterior. Un autor describe esta lgica como la
combinacin de los rasgos distintivos de la lgica silogstica y la lgica proposicional. Por lo tanto, la lgica
predicad marc el comienzo de una nueva era en la historia de la lgica; sin embargo, los avances en la lgica
proposicional se hicieron an despus de Frege, incluyendo Deduccin Natural, rboles de la Verdad y Tablas de
Verdad. La deduccin natural fue inventada por Gerhard Gentzen y Jan Lukasiewicz. Los rboles de la verdad
fueron inventados por Evert Willem Beth. La invencin de las tablas de la verdad, sin embargo, es de atribucin
controvertida.

Dentro de las obras de Frege y Bertrand Russell, hay ideas que influyen en la invencin de las tablas de la verdad.
La estructura tabular real se acredita generalmente a Ludwig Wittgenstein o a Emil Post ( o ambos
independientemente). Adem de Frege y Russell, otros acreditados con ideas anteriores a las tablas de la verdad
incluyen a Philo, Boole, Charles Sanders Peirce. Otros acreditados de la estructura tabular incluyen Lukasiewicz,
Alfred North Whitehead, Guillermo Stanley Jevons, John Venn, y Clarence Irving Lewis. En ltima instancia,
algunos han llegado a la conclusin, como John Shosky, de que " est lejos de estar claro que a cualquier persona se
le debe dar el ttulo de 'inventor' de las tablas de la verdad".

Vase tambin
lgebra de Boole
Clculo lgico
Clculo proposicional de Frege
Grficos existenciales
Lgica matemtica
Lgica de primer orden
Lgica modal
Tabla de valores de verdad
Teora de grafos
Silogismo
Valor de verdad
Razonamiento diagramtico

Notas y referencias
1. Simon Blackburn (ed.). propositional calculus (http://www.oxfordreference.com/views/ENTRY.html?subview=Main&entr
y=t98.e2552). Oxford Dictionary of Philosophy(en ingls). Oxford University Press. Consultado el 13 de agosto de 2009.
2. Klement, Kevin C. Propositional Logic (http://www.iep.utm.edu/prop-log/). Internet Encyclopedia of Philosophy (en
ingls). Consultado el 6 de febrero de 2012.
3. Toida, Shunichi (2 de agosto de 2009). Proof of Implications (http://www.cs.odu.edu/~toida/nerzic/content/logic/prop_logi
c/implications/implication_proof.html). CS381 Discrete Structures/Discrete Mathematics Web Course Material (en ingls).
Department Of Computer Science,Old Dominion University. Consultado el 10 de marzo de 2010.

Bibliografa
Enderton, H. B. (1972). A Mathematical Introduction to Logic. Academic Press.
 Hamilton, A. G. (1981). Lgica para matemticos. Paraningo.
Mendelson, E. (1997). Introduction to Mathematical Logic (4 edicin). Chapman and May.
Pla, J. (1991). Llions de lgica matemtica. P.P.U.
Badesa, C.; Jan, I.; Jansana, R. (1998). Elementos de lgica formal. Ariel.
Barnes, D. W.; Mack, J. M. (1978). Una introduccin algebraica a la lgica matemtica. Eunibar.
Bridge, J. (1977). Beginning Model Theory. Oxford University Pres.
Ershov, Y.; Paliutin, E. (1990). Lgica matemtica. Mir.
Hofstadter, D. (1987). Gdel, Escher, Bach: un Eterno y Grcil Bucle. Tusquets Editores.
Jan, I. (1989). lgebras de Boole y lgica. Publicaciones U.B.
Monk, J. D. (1976). Mathematical Logic. Springer-Verlag.
Nidditch, P. H. (1978). El desarrollo de la lgica matemtica. Ctedra.
Van Dalen, D. (1983). Logic and Structure (2 edicin). Universitext, Springer-Verlag.

Enlaces externos

Wikiversidad alberga proyectos de aprendizaje sobre Lgica proposicional.

Introduccin a la lgica proposicional

Obtenido de https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Lgica_proposicional&oldid=101227752

Se edit esta pgina por ltima vez el 19 ago 2017 a las 03:03.
El texto est disponible bajo la Licencia Creative Commons Atribucin Compartir Igual 3.0; pueden aplicarse
clusulas adicionales. Al usar este sitio, usted acepta nuestros trminos de uso y nuestra poltica de
privacidad.
Wikipedia es una marca registrada de la Fundacin Wikimedia, Inc., una organizacin sin nimo de lucro.