DIREITO DA UNIO EUROPEIA - B

- JURISPRUDNCIA -

SEMANA 8

PRIMADO
1) Acrdo Costa/ENEL , Proc. n. 6/64

ACRDO DO TRIBUNAL DE JUSTIA

15 de Julho de 1964
No processo 6/64,
que tem por objecto um pedido dirigido ao Tribunal de Justia, nos termos do
artigo 177. do Tratado CEE, pelo Giudice conciliatore de Milo, destinado a obter,
no litgio pendente neste rgo jurisdicional entre
Flaminio Costa
e
ENEL (Ente nazionale energia elettrica, impresa gi delia Edison Volta),
uma deciso a ttulo prejudicial sobre a interpretao dos artigos 102., 93., 53. e 37. do
referido Tratado,
O TRIBUNAL DE JUSTIA,
[]
profere o presente
Acrdo
(A parte relativa matria de facto no reproduzida)
Fundamentos da deciso
Por despacho de 16 de Janeiro de 1964, regularmente enviado ao Tribunal de Justia, o
Giudice conciliatore de Milo, considerando o disposto no artigo 177. do Tratado de 25
de Maro de 1957 que institui a CEE, integrado na legislao italiana pela Lei n. 1203, de
14 de Outubro de 1957, e vista a alegao segundo a qual a Lei n. 1643, de 6 de Dezembro
de 1962, e os decretos presidenciais que regulamentam aquela lei (...) violam os artigos
102., 93., 53. e 37. do Tratado, suspendeu a instncia e ordenou a remessa dos autos
ao Tribunal.
[]

1
Fundamento baseado na obrigao de o juiz aplicar a lei interna
O Governo italiano suscitou a questo da inadmissibilidade absoluta do pedido do
Giudice conciliatore, por o rgo jurisdicional nacional, obrigado a aplicar uma lei interna,
no poder invocar o artigo 177.
Diversamente dos tratados internacionais ordinrios, o Tratado CEE instituiu uma ordem
jurdica prpria que integrada no sistema jurdico dos Estados-membros a partir da
entrada em vigor do Tratado e que se impe aos seus rgos jurisdicionais nacionais.
Efectivamente, ao institurem uma Comunidade de durao ilimitada, dotada de instituies
prprias, de personalidade, de capacidade jurdica, de capacidade de representao
internacional e, mais especialmente, de poderes reais resultantes de uma limitao de
competncias ou de uma transferncia de atribuies dos Estados para a Comunidade,
estes limitaram, ainda que em domnios restritos, os seus direitos soberanos e criaram,
assim, um corpo de normas aplicvel aos seus nacionais e a si prprios.
Esta integrao, no direito da cada Estado-membro, de disposies provenientes de fonte
comunitria e, mais geralmente, os termos e o esprito do Tratado tm por corolrio a
impossibilidade, para os Estados, de fazerem prevalecer, sobre uma ordem jurdica por eles
aceite numa base de reciprocidade, uma medida unilateral posterior que no se lhe pode
opor.
Com efeito, a eficcia do direito comunitrio no pode variar de um Estado para outro em
funo de legislao interna posterior, sem colocar em perigo a realizao dos objectivos do
Tratado referida no artigo 5., segundo pargrafo, e sem provocar uma discriminao
proibida pelo artigo 7..
As obrigaes assumidas no Tratado que institui a Comunidade no seriam absolutas mas
apenas eventuais, se pudessem ser postas em causa por posteriores actos legislativos dos
signatrios.
Quando reconhecido aos Estados-membros o direito de agir unilateralmente, isso apoia-
se numa clusula especial precisa (por exemplo, artigos 15., 93., n. 3, 223. a 225.).
Por outro lado, os pedidos de derrogao dos Estados esto sujeitos a processos de
autorizao (artigos 8., n. 4, 17., n. 4, 25., 26., 73., 93., n. 2, terceiro pargrafo, e
226., por exemplo) que ficariam privados de objecto se aqueles pudessem subtrair-se s
suas obrigaes atravs de uma simples lei.
O primado do direito comunitrio confirmado pelo artigo 189., nos termos do qual os
regulamentos tm valor obrigatrio e so directamente aplicveis em todos os Estados-
membros.
Esta disposio, que no acompanhada de qualquer reserva, seria destituda de significado
se um Estado pudesse, unilateralmente, anular os seus efeitos atravs de um acto legislativo
oponvel aos textos comunitrios.
Resulta do conjunto desses elementos que ao direito emergente do Tratado, emanado de
uma fonte autnoma, em virtude da sua natureza originria especfica, no pode ser oposto
em juzo um texto interno, qualquer que seja, sem que perca a sua natureza comunitria e
sem que sejam postos em causa os fundamentos jurdicos da prpria Comunidade.

2
A transferncia efectuada pelos Estados, da sua ordem jurdica interna em benefcio da
ordem jurdica comunitria, dos direitos e obrigaes correspondentes s disposies do
Tratado, implica, pois, uma limitao definitiva dos seus direitos soberanos, sobre a qual
no pode prevalecer um acto unilateral ulterior incompatvel com o conceito de
Comunidade.
Consequentemente, no obstante toda e qualquer lei nacional, h que aplicar o artigo 177.,
caso se coloque uma questo de interpretao do Tratado.
[]

2) Acrdo Internationale Handelsgesellschaft, Proc. n. 11/70

ACRDO DO TRIBUNAL DE JUSTIA

17 de Dezembro de 1970
No processo 11/70,
que tem por objecto um pedido dirigido ao Tribunal de Justia, nos termos do artigo 177. do
Tratado CEE, pelo Verwaltungsgericht (tribunal administrativo) Frankfurt am Main, destinado
a obter, no processo pendente neste rgo jurisdicional entre
Internationale Handelsgesellschaft mbH, com sede em Francoforte do Meno,
e
Einfuhr- und Vorratsstelle fr Getreide und Futtermittel (servio de importao e
armazenamento dos cereais e forragens) de Francoforte do Meno,
uma deciso a ttulo prejudicial sobre a validade do artigo 12., n. 1, terceiro pargrafo, do
Regulamento n. 120/67/CEE do Conselho, de 13 de Junho de 1967, que estabelece a
organizao comum de mercado no sector dos cereais, e o artigo 9. do Regulamento n.
473/67/CEE da Comisso, de 21 de Agosto de 1967, relativo aos certificados de importao
e de exportao para os cereais, os produtos transformados base de cereais, o arroz, as
trincas e os produtos transformados base de arroz,
O TRIBUNAL DE JUSTIA
[]
Porfere o presente
Acrdo
Fundamentos da deciso
1 Por despacho de 18 de Maro de 1970, que deu entrada no Tribunal de Justia em 26 de
Maro de 1970, o Verwaltungsgericht (tribunal administrativo) Frankfurt am Main submeteu,
nos termos do artigo 177. do Tratado CEE, duas questes relativas validade do regime dos
certificados de exportao e da cauo com ele conexa a seguir regime de caues
previsto pelo Regulamento n. 120/67/CEE do Conselho, de 13 de Junho de 1967, que
estabelece a organizao comum de mercado no sector dos cereais (JO 1967, p. 2269) e o

3
Regulamento n. 473/67/CEE da Comisso, de 21 de Agosto de 1967, relativo aos
certificados de importao e exportao (JO 1967, 204, p. 16).
2 Resulta da fundamentao do despacho de reenvio que o tribunal administrativo se tem
recusado at agora a admitir a validade das disposies em causa e que, por essa razo,
considera indispensvel pr fim insegurana jurdica existente. Segundo a apreciao desse
tribunal, o regime de caues seria contrrio a certos princpios estruturais do direito
constitucional nacional que deveriam ser salvaguardados no mbito do direito comunitrio,
pelo que a primazia do direito supranacional deveria ceder perante os princpios da lei
fundamental alem. Mais especificamente, o regime de caues violaria os princpios da
liberdade de aco e de disposio, da liberdade econmica e da proporcionalidade que
resultam, designadamente, dos artigos 2., n. 1, e 14. da lei fundamental. O compromisso de
importar ou exportar que resulta da emisso dos certificados, conjugado com a cauo que
com estes se prende, constituiria uma interveno excessiva na liberdade de disposio do
comrcio, enquanto o objectivo dos regulamentos poderia ter sido atingido por meio de
intervenes com consequncias menos gravosas.
Quanto proteco dos direitos fundamentais no ordenamento jurdico comunitrio
3 O recurso s regras ou noes jurdicas do direito nacional, para a apreciao da validade dos
actos adoptados pelas instituies da Comunidade, teria por efeito pr em causa a unidade e a
eficcia do direito comunitrio. A validade desses actos no pode ser apreciada seno em
funo do direito comunitrio. Com efeito, ao direito emergente do Tratado, emanado de uma
fonte autnoma, no podem, em virtude da sua natureza, ser opostas em juzo regras de
direito nacional, quaisquer direitos fundamentais, tais como estes so enunciados na
Constituio de um Estado-membro, quer aos princpios da estrutura constitucional nacional,
no pode afectar a validade de um acto da Comunidade ou o seu efeito no territrio desse
Estado.
4 Convm, no entanto, analisar se no ter sido violada qualquer garantia anloga, inerente ao
direito comunitrio. Com efeito, o respeito dos direitos fundamentais faz parte integrante dos
princpios gerais de direito cuja observncia assegurada pelo Tribunal de Justia. A
salvaguarda desses direitos, ainda que inspirada nas tradies constitucionais comuns aos
Estados-membros, deve ser assegurada no mbito da estrutura e dos objectivos da
Comunidade. Convm, pois, analisar, luz das dvidas manifestadas pelo tribunal
administrativo, se o regime de caues ter violado os direitos fundamentais cujo respeito
deve ser assegurado no ordenamento jurdico comunitrio.
[]

4
3) Acrdo Simmenthal, Proc. n. 106/77

ACRDO DO TRIBUNAL DE JUSTIA

9 de Maro de 1978 *
No processo 106/77,
que tem por objecto um pedido dirigido ao Tribunal de Justia nos termos do artigo 177. do
Tratado CEE, pelo Pretore de Susa (Itlia), destinado a obter, no litgio pendente neste rgo
jurisdicional nacional entre
Administrao das Finanas do Estado
e
Sociedade annima Simmenthal, com sede em Monza,
uma deciso a ttulo prejudicial sobre a interpretao do artigo 189 do Tratado CEE e, mais
precisamente, sobre as consequncias da aplicabilidade directa do direito comunitrio em caso
de conflito com disposies eventualmente contrrias de direito nacional,
O TRIBUNAL DE JUSTIA,
[]
profere o presente
Acrdo
Fundamentos da deciso
1 Por despacho de 28 de Julho de 1977, que deu entrada na Secretaria do Tribunal de Justia
em 29 de Agosto seguinte, o Pretore de Susa submeteu ao Tribunal de Justia, nos termos do
artigo 177 do Tratado CEE, duas questes prejudiciais relativas ao princpio da aplicabilidade
directa do direito comunitrio, tal como enunciado no artigo 189 do Tratado, a fim de
determinar as consequncias decorrentes desse princpio em caso de contradio entre uma
norma de direito comunitrio e uma disposio posterior de direito interno.
2 Convm recordar que, em fase anterior do litgio, o Pretore colocara j ao Tribunal de
Justia questes prejudiciais para poder avaliar da compatibilidade com o Tratado e com certas
disposies regulamentares nomeadamente o Regulamento n. 805/68 do Conselho, de 27
de Junho de 1968, que estabelece a organizao comum de mercado no sector da carne de
bovino (JO L 148, p. 24; EE 03 F2 p. 157) , de taxas sanitrias, impostas s importaes de
carne de bovino por fora do texto nico das leis sanitrias italianas, cujo mais recente nvel
de imposio fora fixado pela tabela anexa Lei n. 1239 de 30 de Dezembro de 1970 (GURI
n. 26 de 1 de Fevereiro de 1971).
3 Na sequncia das resposta dadas pelo Tribunal no acrdo de 15 de Dezembro de 1976,
Simmenthal/Ministrio das Finanas italiano (35/76, Colect., p. 747), o Pretore, julgando a
cobrana das referidas taxas incompatvel com as disposies de direito comunitrio, ordenou
Administrao das Finanas do Estado que restitusse os direitos indevidamente cobrados,
acrescidos dos respectivos juros.
4 A tal se ops a Administrao das Finanas.

5
5 Tendo em conta os argumentos expendidos pelas partes ao longo do processo que se seguiu
a esta oposio, entendeu o Pretore que a questo que lhe era colocada era a da contradio
entre certas normas comunitrias e uma lei nacional posterior, a saber a Lei n. 1239/70.
6 O mesmo Pretore referiu o facto de a soluo do problema depender, de acordo com
jurisprudncia recente do Tribunal Constitucional italiano (acrdos 232/75 e 205/75,
despacho 206/76), da apresentao ao prprio Tribunal Constitucional de um pedido de
declarao de inconstitucionalidade da lei em litgio, nos termos do artigo 11 da Constituio.
Tendo o Pretore considerado, por um lado, a jurisprudncia constante do Tribunal de Justia
quanto aplicabilidade do direito comunitrio nas ordens jurdicas dos Estados-membros e,
por outro, os inconvenientes eventualmente decorrentes do facto de o juiz estar obrigado a
colocar uma questo de inconstitucionalidade, em vez de decidir, por autoridade prpria, da
no aplicao duma lei que impedia o pleno efeito do direito comunitrio, colocou ao Tribunal
duas questes formuladas nos seguintes termos:
a) Dado que decorre dos termos do artigo 189 do Tratado CEE e da jurisprudncia
constante do Tribunal de Justia das Comunidades Europeias, que as disposies
comunitrias directamente aplicveis devem, independentemente de quaisquer normas
ou prticas internas dos Estados-membros, produzir plena e totalmente os seus efeitos e
serem uniformemente aplicadas nas ordens jurdicas destes ltimos, para que possam
tambm ser garantidos os direitos subjectivos criados na esfera jurdica dos particulares,
conclui-se que o alcance destas normas deve ser entendido de forma a que eventuais
disposies nacionais ulteriores, contrrias s normas comunitrias, devam ser
consideradas inaplicveis de pleno direito, sem que seja necessrio esperar a sua
revogao pelo prprio legislador nacional ou por outros rgos constitucionais
(declarao de inconstitucionalidade), nomeadamente se se considerar, no que se refere
a esta segunda hiptese, que at referida declarao, a lei nacional permanece
plenamente aplicvel, no podendo, portanto, as normas comunitrias produzir os seus
efeitos, e no sendo, por conseguinte, garantida a sua aplicao plena, integral e
uniforme, do mesmo modo que no so protegidos os direitos subjectivos criados na
esfera jurdica dos particulares?
b) Em relao com a questo precedente, e partindo do princpio que o direito
comunitrio admite que a proteco dos direitos subjectivos, constitudos pelas
disposies comunitrias directamente aplicveis, possa ser diferida at ao momento
da revogao efectiva pelos competentes rgos nacionais, de eventuais medidas de
direito interno contrrias quelas normas comunitrias, deve esta revogao ser total e
plenamente retroactiva, de forma a evitar que os direitos subjectivos em causa sofram
qualquer prejuzo?
[]

Quanto ao mrito da questo

13 Com a primeira questo pretende-se, essencialmente, que sejam especificadas as
consequncias da aplicabilidade directa de uma disposio de direito comunitrio em caso de
incompatibilidade com uma disposio posterior da legislao de um Estado-membro.

6
14 A aplicabilidade directa, assim perspectivada, implica que as normas de direito comunitrio
produzam a plenitude dos seus efeitos, de modo uniforme em todos os Estados-membros, a
partir da sua entrada em vigor e durante todo o perodo da respectiva vigncia.
15 Assim, estas disposies constituem uma fonte imediata de direitos e obrigaes para todos
os seus destinatrios, quer se trate de Estados-membros ou de particulares, que sejam titulares
de relaes jurdicas s quais se aplique o direito comunitrio.
16 Isto vale igualmente para o juiz que, no mbito das suas competncias, tem, enquanto
titular de um rgo de um Estado-membro, por misso proteger os direitos conferidos aos
particulares pelo direito comunitrio.
17 Alm do mais, por fora do princpio do primado do direito comunitrio, as disposies do
Tratado e os actos das instituies directamente aplicveis tm por efeito, nas suas relaes
com o direito interno dos Estados-membros, no apenas tornar inaplicvel de pleno direito,
desde o momento da sua entrada em vigor, qualquer norma de direito interno que lhes seja
contrria, mas tambm e dado que tais disposies e actos integram, com posio de
precedncia, a ordem jurdica aplicvel no territrio de cada um dos Estados-membros
impedir a formao vlida de novos actos legislativos nacionais, na medida em que seriam
incompatveis com normas do direito comunitrio.
18 Com efeito, o reconhecimento de uma qualquer forma de eficcia jurdica atribuda a actos
legislativos nacionais que invadem o domnio no qual se exerce o poder legislativo da
Comunidade, ou que por qualquer forma se mostrem incompatveis com disposies do
direito comunitrio, implicaria a negao do carcter efectivo dos compromissos assumidos
pelos Estados-membros, por fora do Tratado, de modo incondicional e irrevogvel,
contribuindo assim para pr em causa os prprios fundamentos da Comunidade.
19 O mesmo entendimento decorre da economia do artigo 177. do Tratado, nos termos do
qual qualquer rgo jurisdicional nacional pode, sempre que considerar necessrio para o
julgamento da causa, solicitar ao Tribunal de Justia que se pronuncie, a ttulo prejudicial,
sobre uma questo de interpretao ou de validade relativa ao direito comunitrio.
20 o efeito til desta disposio seria diminudo se o juiz estivesse impedido de dar,
imediatamente, ao direito comunitrio uma aplicao conforme deciso ou jurisprudncia
do Tribunal.
21 Decorre de tudo quanto precede que qualquer juiz nacional tem o dever de, no mbito das
suas competncias, aplicar integralmente o direito comunitrio e proteger os direitos que este
confere aos particulares, considerando inaplicvel qualquer disposio eventualmente contrria
de direito interno, quer seja esta anterior ou posterior norma comunitria.
22 , assim, incompatvel com as exigncias inerentes prpria natureza do direito
comunitrio, qualquer norma da ordem jurdica interna ou prtica legislativa, administrativa ou
judicial, que tenha por consequncia a diminuio da eficcia do direito comunitrio, pelo
facto de recusar ao juiz competente para a aplicao deste direito, o poder de, no momento
dessa aplicao, fazer tudo o que necessrio para afastar as disposies legislativas nacionais
que constituam, eventualmente, um obstculo plena eficcia das normas comunitrias. O que
ocorre sempre que, em caso de contradio entre uma disposio de direito comunitrio e
uma lei nacional posterior, a competncia para a soluo do conflito for atribuda a outra
autoridade que no o juiz que, investido de um poder prprio de apreciao, seja chamado a

7
assegurar a aplicao do direito comunitrio, ainda que fosse apenas temporrio o obstculo
da resultante para a plena eficcia do mesmo direito.
24 Deve, assim, responder-se primeira questo, que o juiz nacional responsvel, no mbito
das suas competncias, pela aplicao de disposies de direito comunitrio, tem obrigao de
assegurar o pleno efeito de tais normas, decidindo, por autoridade prpria, se necessrio for,
da no aplicao de qualquer norma de direito interno que as contrarie, ainda que tal norma
seja posterior, sem que tenha de solicitar ou esperar a prvia eliminao da referida norma por
via legislativa ou por qualquer outro processo constitucional.
25 Com a segunda questo, pretende-se essencialmente saber no caso de se admitir que a
proteco dos direitos conferidos pelas disposies comunitrias possa ser diferida at ao
momento da eliminao efectiva, pelos rgos nacionais competentes, de eventuais medidas
de direito interno contrrias se essa eliminao deve, em todos os casos, ser plena e
totalmente retroactiva, de forma a evitar que os direitos em causa sofram qualquer prejuzo.
26 Resulta da resposta dada primeira questo que o juiz nacional tem obrigao de assegurar
a proteco dos direitos conferidos pelas normas da ordem jurdica comunitria, sem que
tenha de solicitar ou esperar a prvia eliminao efectiva, pelos rgos nacionais competentes,
de eventuais medidas de direito interno que constitussem um obstculo aplicao directa e
imediata das normas comunitrias.
27 Deste modo, a segunda questo fica sem objecto.
[]

* * *