A tica de kant

A boa vontade

Ao expor a sua teoria tica, Kant comea por apresentar uma perspectiva acerca do que bom
ou valioso. Uma boa vontade, sugere Kant, algo que tem valor intrnseco. Mas, alm disso,
a nica coisa que tem valor incondicional: alm de ser intrinsecamente valiosa, uma vontade
boa boa em todas e quaisquer condies ou circunstncias.

H muitas outras coisas valiosas: a coragem e a inteligncia, por exempl, ou a riqueza e a

sade. Contudo, nenhuma destas coisas tem um valor incondicional. Se um agente no tiver
uma boa vontade ( se ele for, digamos, um assassino ou um tirano), a sua coragem e
inteligncia tornar-se-o nocivas.

E o que havemos de dizer da felicidade? Mesmo que esta tenha valor intrnseco, no tem esse
valor em todas e quaisquer circunstncias. A felicidade de uma pessoa vil e traioeira, que
nunca hesita em prejudicar os outros sempre que isso lhe convm, no algo realmente bom.
A felicidade boa, diz-nos Kant, mas apenas na condio de ser merecida. E merecemos ser
felizes, somos dinos da felicidade, apenas na medida em que temos uma boa vontade.

Mas o que exactamente ter uma boa vontade quem tem uma boa vontade est resolvido ou
determinado a fazer aquilo que moralmente que deve fazer, ou seja, aquilo que
moralmente certo ( e isso pelas razes certas). Kant esclarece que esta ideia distinguindo
vrios tipos de aces ( aces contrrias ao dever; aces em mera conformidade com o
dever; aces realizadas por dever). Obviamente, as aces contrrias ao dever no so
prprias de uma boa vontade. Um comerciante que engana os clientes, por exemplo, age de
uma forma contrria ao seu dever moral, pelo que no tem uma boa vontade.

Consideremos agora um comerciante que no engana ningum mas apenas porque receia
perder clientes, o que vai contra o seu desejo de enriquecer. Se ele julgasse que jamais
poderiam descobrir que ele enganava os clientes, no hesitaria em engan-los. Como
prudente, e sabe que h uma grande probabilidade de ser descoberto quando se engana os
outros, opta por ser honesto.

Este comerciante age como deve, tem uma conduta honesta, mas as suas aces esto em
mera conformidade co o dever, pois aquilo que o motiva, no fundo, somente o desejo de
enriquecer, tendo em vista a sua prpria felicidade. As aces deste gnero tambm no so
prprias de uma boa vontade.

Imaginemos, por fim , um comerciante que no engana os outros porque pensa que faz-lo
seria injusto. Tambm ele poder desejar enriquecer, mas no este desejo que o leva, por
prudncia, a adoptar uma conduta honesta. Na verdade, para explicar a sua conduta no
precisaramos de apontar qualquer desejo ou qualquer inclinao como diria Kant. A simples
crena ou convico de que enganar os outros injusto, e por isso eticamente errado, motiva-
o a agir com honestidade.
Este ltimo comerciante, sim, releva uma boa vontade. Age por dever: no s faz o que deve,
como age porque quer fazer o que deve. Ele no motivado simplesmente pelas suas
inclinaes naturais. As suas aces, diz-nos Kant, resultam do respeito pela lei moral.

Tipos de deveres

Agir por dever implicar fazer o qu? Quais so, afinal, os nossos verdadeiros deveres morais?
Kant no oferece uma resposta exaustiva a esta questo, mas apresenta alguns exemplos de
deveres morais e classifica-os em funo de dois critrios.

De acordo com um desses critrios, existem deveres para com os outros e deveres que temos
em relao a ns mesmos, isto , deveres para connosco. De acordo com o segundo critrio,
que o mais importante, existem deveres perfeitos e deveres imperfeitos.

Mas em que consiste a diferena entre deveres perfeitos e imperfeitos? Repare-se que os
deveres perfeitos tm um carcter negativo: dizem-nos que no devemos realizar certos tipos
de actos. Na verdade , Kant concebe os deveres perfeitos como proibies morais absolutas.
Em seu entender, sempre errado fazer uma promessa com a inteno de no a cumprir. De
um modo mais geral, enganar os outros sempre eticamente inaceitvel: nunca devemos
enganar os outors, por melhores que sejam as consequncias em vista. Por incluir deveres
perfeitos, a tica de Kant , pois um exemplo de deontologia absolutista.

Os deveres imperfeitos no excluem certos tipos de aco bem definidos. Ao invs, dizem-nos
que h certos tfins obrigatrios. Um agente moral no pode limitar-se a respeitar os direitos
negativos dos outors, cumprindo determinados deveres perfeitos. Tem ainda de se preocupar
positivamente com o bem-estar dos outros, ajudando aqueles que mais precisam de auxilio.
Embora no tenha a obrigao de fazer tudo o que est ao seu alcance para auxiliar os outros,
no pode perder de vista esse fim, a que se d o nome de beneficncia.

Note-se que os deveres perfeitos tm prioridade sobre os imperfeitos. Isto significa que nunca
aceitvel cumprir um dever imperfeito atravs da violao de um dever perfeito. Kant diria
por exemplo que nunca aceitvel fazer uma promessa enganadora de modo a auxiliar
algum.

O imperativo categrico

Qual ser o fundamento dos nossos deveres? Ser que todos eles se deixam justificar a partir
de um dever mais bsico? Kant pensa que sim. Em seu entender, h uma lei moral
fundamental da qual decorrem todos os nossos deveres especficos. A essa lei ou princpio de
Kant chama-se imperativo categrico.

Kant distingue a lei moral dos imperativos hipotticos. Estes ltimos so s se nos aplicam na
condio ( ou seja, na hiptese) de termos determinados desejos ou inclinaes. Alguns
imperativos hipotticos, como os seguintes, relacionam-se com desejos que s algumas
pessoas tm ( se desejas emagrecer, no comas chocolate; se desejas aprender filosofia,
estuda lgica).
Admitamos que estes imperativos so correctos. Temos, ento, de aceitar as exigncias de no
comer chocolate e de estudar lgica- mas s se tivermos os desejos apropriados.

Kant pensa que nem todos os desejos variam de pessoa para pessoa. Na sua opinio, cada um
de ns deseja a sua prpria felicidade. Alguns imperativos hipotticos, como os seguintes,
baseiam-se neste desejo comum (Dado que desejas ser feliz, cuida bem do teu corpo; Dado
que desejas ser feliz, no cries inimigos sem necessidade.).

H um imperativo mais geral que subjaz a todos os imperativos hipotticos, que escolhe os
meios adequados para os teus fins ou ento modifica os teus fins.

A este imperativo corresponde o princpio de racionalidade instrumental, o qual, como vimos,

consiste na ideia de que uma aco irracional na medida em que no um meio apropriado
para os fins do agente.

Ser que a tica se baseia simplesmente neste princpio? Kant defende que no. Se assim
fosse, os deveres morais seriam tambm imperativos hipotticos. Mas isso no verdade.
Como vimos, quem tem uma boa vontade est motivado para fazer aquilo que deve, i-
ndependentemente dos seus desejos. Os imperativos morais no pressupem, pois, quaisquer
desejos ou inclinaes. So exigncias que nos colocam sejam quais forem os nossos desejos.
Por outras palavras, no tem um carcter hipottico, mas categrico.

Um imperativo moral no nos diz por exemplo Se desejas ser rico, no faas promessas
enganadoras ou Dado que desejas ser feliz, ajuda os mais necessitados. Para exprimir estas
exigncias como exigncias morais, devemos dizer simplesmente No faas promessas
enganadoras ou Ajuda os mais necessitados.

Sendo categricos, os imperativos morais aplicam-se-nos independentemente dos desejos ou

inclinaes que possamos ter. A isto Kant acrescenta o seguinte: aplicam-se pelo simples facto
de sermos agentes racionais.

Na base da tica estar, pois, um principio que se aplica a todos os agentes racionais.Como
veremos agora, Kant formula este principio, o imperativo categrico, de modos bastante
diferentes.

A Frmula da lei universal

Uma das expresses do imperativo categrico, conhecida por frmula da lei universal diz-nos
para agir apenas segundo uma mxima tal que possamos querer ao mesmo tempo que ela se
torne lei universal.

Uma mxima segundo Kant, o princpio segundo o qual uma pessoa age numa certa ocasio.
De acordo com a formula da lei universal, nunca devemos agir segundo mximas que no
possamos querer universalizar, isto , considerar vlidas para todos os agentes.

Imaginemos, como kant, uma pessoa que pondera pedir dinheiro em