2.2.2. En cuanto al Cdigo Procesal Penal.

En un similar tratamiento procesal, que se da por este cuerpo normativo a

los imputados por el delito de Robo con Intimidacin luego de la llamada Ley de
Agenda Corta, se modifica el artculo 149 del Cdigo Procesal Penal, de forma tal
que ante la resolucin que puede adoptar el Juez de Garanta de negar la medida
cautelar de prisin preventiva respecto de un imputado por conduccin en estado
de ebriedad; el Ministerio Pblico puede en forma verbal e inmediatamente y en la
misma audiencia en que se dicta dicha resolucin, interponer Recurso de
Apelacin, de forma tal que dicha actitud procesal por parte del Fiscal
correspondiente, implicar que el imputado sea privado de su libertad entre tanto
el superior jerrquico que es la Corte de Apelaciones respectiva, resuelva la
controversia en forma definitiva y con posterioridad a esta audiencia.

2.2.3. En cuanto al D.L. 321 de 1925 o Ley de Libertad Condicional.

Respecto de esta norma, propone la modificacin de su artculo 3 de forma

tal que los condenados por el delito de manejo en estado de ebriedad causando
lesiones graves gravsimas o muerte de terceros, no podr acceder a la libertad
condicional sino cuando haya transcurrido el cumplimiento efectivo de a lo menos
dos tercios de la pena impuesta por ese delito, en contraposicin a la regla general
que hace posible la concesin de este beneficio a los imputados que hayan
cumplido, a lo menos, la mitad de su pena.

2.2.4. Observaciones.

Paso a hacer algunas observaciones puntuales que sern abordadas en

detalle ms adelante, pero que conviene adelantar brevemente ahora, para crear
en el lector impresiones y provocar cuestionamientos de orden jurdico que
faciliten la comprensin de nuestra postura crtica a la nueva legislacin.

1
 Al hacer un estudio analtico del proyecto de ley que posteriormente gener
la dictacin de la Ley N20.770 , debemos observar que no obstante la
desafortunada alusin que se hace en su mensaje presidencial, en orden a
perseguir y alcanzar inadecuadamente, el objetivo de hacerse cargo de la
sensacin de impunidad que tena la opinin pblica en aquella poca; podemos
identificar como propsito matriz y sustento de sus contenidos, la necesidad de
desincentivar la perpetracin del delito de manejo en estado de ebriedad o bajo la
influencia del alcohol o sustancias nocivas.

En efecto, ese debe ser de todos, el fin ms importante a la hora de crear la

ley N20.770 , puesto que por cualquier medio idneo que lo logre; prevenir y
disuadir es la nica forma de solucionar la problemtica que este tema implica,
haciendo presente que en nuestra personal opinin, por experiencia histrica,
dicho objetivo jams ser conseguido aumentando la represin o agravando la
pena asignada al delito, ya que de ser as, en aquellos pases en que el homicidio
se pena con la muerte del hechor, no se produciran homicidios y ello,
simplemente no es as.

Este objetivo, ya ha sido previamente perseguido por otras normas que

anteceden a la que actualmente nos rige y, parece ser que ninguna de ellas lo ha
logrado, puesto que, de ser as, probablemente no se habra producido la muerte
de la pequea Emilia Silva o, no habra sido necesario dictar la ley que lleva su
nombre.

El logro de este fin, noble, respetable y plausible que fue desentraado por
la suscrita desde el proyecto de ley referido por deduccin, es pretendido en la Ley
N20.770 principalmente mediante el aumento de la penalidad que el delito
contemplaba.

Mientras mantiene las penas accesorias como la pecuniaria de multa que

fluctuar entre 8 y 20 unidades tributarias mensuales, es decir, entre $350.000 y
$900.000 aproximadamente y, la de inhabilitacin perpetua para conducir; la pena

2
privativa de libertad que introduce esta norma, va ahora de 3 aos y un da a 10
aos, es decir un rango punible que va de presidio menor en su grado mximo a
presidio mayor en su grado mnimo.

Este proyecto, agregando un inciso cuarto al artculo 196 de la Ley del

trnsito, crea un tipo calificado para el delito que nos ocupa, asignndole una pena
de presidio mayor en su grado mnimo, es decir de 5 aos y un da a 10 aos de
presidio y que dice relacin con tres posibles conductas que agravan el ilcito y
que analizaremos cuando revisemos el texto de la ley ya publicada.

Por ltimo, contempla mediante la inclusin de un nuevo artculo 196 bis,

reglas especiales para efectos de que el juez determine la pena a imponer y
establece regulacin especial limitativa de la aplicacin en estos casos de la Ley
N18.216, los que son trascendentales pero generan debate, considerando que
un conductor ebrio condenado en base al artculo 196 inciso tercero de la Ley
N18.290 no tiene derecho a la Libertad Vigilada, pero, sin embargo y como
ejemplo para el debate, un traficante de drogas o un vendedor clandestino de
alcohol, tambin respectivamente condenados por esos ilcitos; s pueden acceder
a ese beneficio, pudiendo concluir en base a ello, que nuestro legislador cree ms
peligroso al chofer que conduce ebrio, que al que le suministra ilegalmente el licor
o que aquel que proporciona las sustancias estupefacientes o psicotrpicas que el
conductor haba ingerido, aun cuando stos sean personas sanas y el conductor
probablemente padezca como patologa no tratada, la dependencia o adiccin a
las drogas y/o el alcohol.

Asimismo, el proyecto en comento, cuando incorpora el nuevo artculo 196

ter a la Ley N18.290, dispone reglas especiales en cuanto a la aplicacin de la
Ley N18.216, que dicen relacin con limitar la concesin de los beneficios que
dicha norma establece para casos vinculados a imputados procesados bajo el
texto de la Ley N20.770 , de forma tal que tanto la reclusin nocturna como la
libertad vigilada observarn especiales regulaciones que afectarn a los
infractores de esta ley, lo que puede entenderse como positivo si queremos ser

3
ms estrictos en este tema, pero genera debate por cuanto, podemos alegar que
la cantidad de receptaciones, violaciones y robos en Chile, tambin han
aumentado radicalmente los ltimos 20 aos y, sin embargo los condenados por
dichos delitos no fueron afectados en este sentido, lo que nos pone frente a una
inexplicable disparidad de criterio legislativo, porque si los delitos graves deben
ser combatidos de esta forma, entonces debe aplicarse el mismo criterio y tipo de
normas restrictivas y limitativas, pero ello no ocurre, lo que generar seguramente
acusaciones de discriminacin arbitraria o diferencias ante la ley o lo que es peor,
ante la Constitucin Poltica de la Repblica.

Creemos que la serie de disposiciones legales que hemos revisado y que

demuestran una intencin positiva de agravar la situacin legal en la forma y el
fondo para los imputados por ingesta de alcohol, se han concentrado en demasa
en aspectos restrictivos de la libertad personal.

No podemos olvidar que la libertad es uno de los derechos humanos ms

importantes y trascendentales en la vida social y, que hemos documentado y
fundamentado hasta el cansancio, que su privacin o limitacin lcita debe
obedecer a razones de ultima ratio, de modo que esta legislacin eventualmente
camina sobre el lmite entre lo necesario y lo irreverente o contradictorio,
impresin que justifico en la clara observancia de que, si bien no en todos, en
muchos casos medidas como la prisin preventiva pueden ser sustituidas por
otras menos gravosas pero igualmente eficientes como por ejemplo puede ser la
reclusin domiciliaria total.

Observamos que parece ser que la presin de la opinin pblica sobre las
autoridades legislativas que terminaron creando la Ley N20.770 fue tan fuerte y
decisiva, que stas, accedieron a satisfacer dicha presin mediante normas o
disposiciones que si bien pueden ser positivas en algn aspecto, tambin y
paralelamente afectan derechos y bienes jurdicos igualmente importantes como la
libertad y, que se relacionan estrechamente con los principios cardinales del

4
derecho punitivo, en lo que, en cierto modo signific que se olvidara de plano el
principio de ultima ratio.1

CAPTULO III
LA LEY N20.770
3.1.- Anlisis de la Ley.
3.1.1.- Del delito de manejo en estado de ebriedad y sus elementos.

Para estos efectos nos concentraremos en las conductas ilcitas

relacionadas con la ingesta de alcohol o sustancias psicotrpicas o
estupefacientes que fueron incorporadas o modificadas en la Ley N18.290 por la
Ley N20.770 .

El inciso segundo del artculo 110 de la Ley del Trnsito prescribe

textualmente lo siguiente:

Se prohbe, asimismo, la conduccin de cualquier vehculo o medio de

transporte, la operacin de cualquier tipo de maquinaria o el desempeo de las
funciones de guardafrenos, cambiadores o controladores de trnsito, ejecutados
en estado de ebriedad, bajo la influencia de sustancias estupefacientes o
sicotrpicas, o bajo la influencia del alcohol.

Asimismo los incisos segundo y tercero del artculo 111, del mismo cuerpo
legal prescriben lo siguiente:

Sin perjuicio de lo anterior, se entender que hay desempeo en

estado de ebriedad cuando el informe o prueba arroje una dosificacin igual o

1
Cabezas Cabezas, Carlos. Los delitos de conduccin bajo la ingesta de alcohol o sustancias estupefacientes
como delitos de peligro..Revista de Derecho de la Pontificia Universidad Catlica de Valparaso, N34 pp.
227-280 Valparaso, Chile, ao 2010.

5
superior a 0,8 gramos por mil de alcohol en la sangre o en el organismo.

Se entender que hay desempeo bajo la influencia del alcohol cuando el

informe o prueba arroje una dosificacin superior a 0,3 e inferior a 0,8 gramos por
mil de alcohol en la sangre. Si la dosificacin fuere menor, se estar a lo
establecido en el artculo 109 y en el N 1 del artculo 200, si correspondiere.

De esta forma, el delito de conduccin en estado de ebriedad observa un

tipo penal que se constituye por los siguientes elementos;

Conducir un vehculo o cualquier medio de transporte.

Desempeo de esa conduccin en estado de ebriedad.

Cuando hablamos de desempeo como trmino similar al de conduccin

nos amparamos en lo previsto en los incisos segundo y tercero del artculo 111 ya
citado, de modo que se verifica el delito al momento de incurrir una persona en tal
accin de manejo en estado de ebriedad independientemente del resultado que
ello tenga o no tenga, de modo que estamos frente a un delito, que parte de la
doctrina califica como delito de peligro y no de resultado.

Este delito, segn Alfredo Etcheberry, es un delito de peligro abstracto en

contraposicin a los de peligro concreto, el legislador slo atiende a la concrecin
de una circunstancia o acto objetivo al cual le atribuye la cualidad de peligroso, es
decir, un acto que verificado pura y simplemente, creo por presuncin legal, un
grado de peligro para alguien.2

Por su parte, el profesor Hernn Silva, corrobora o ratifica esta calificacin

doctrinaria del delito referido, cuando ello lo justifica, en que el mismo ocasiona
sancin o castigo al que lo perpetra, aunque no se cause dao alguno, pero el
referido acadmico en una alusin al artculo 121 de la Ley de Alcoholes que

2
Etcheberry, Alfredo. Derecho Penal, Editorial Jurdica de Chile, Tomo I, Tercera Edicin, Santiago chile,
ao 1998.

6
aplicable por analoga a las actuales conductas accesorias del delito introducidas
por la Ley N20.770 y que lo transforman en calificado; hace presente que dichas
conductas por exigir un resultado expresamente para agravar el delito y desde el
momento en que forman parte de l, lo transforman en un delito de peligro
concreto que exige la verificacin del resultado previsto en la norma para que el
sujeto activo del delito incurra en el tipo penal ms grave.3
Una parte de la doctrina, sostiene que el delito de manejo en estado de
ebriedad, cuando no es puro y simple por efecto de producir lesiones o muerte de
una vctima, se transformara en un cuasidelito, toda vez que el conductor no tena
la intencin de producir dichos resultados an cuando tuvo la intencin y voluntad
de conducir bebido.

La jurisprudencia ha sido uniforme en Chile en el sentido de calificar este

delito como un delito de peligro, lo que se hace patente con las sentencias que
condenan a imputados que an cuando no han conducido ebrios, se han
aprestado a hacerlo.

La crtica sucesiva y permanente que se hace a La ley en este sentido,

parte de la base que sta entiende como nica manera de lograr la seguridad vial,
la creacin de tipos penales incriminatorios y de tipo abstracto por el slo hecho
de verificarse determinadas circunstancias, se ha verificado tambin el peligro,
an cuando no se ha producido dao alguno al bien jurdico protegido y, es ms,
aun cuando efectivamente no ha podido poner en riesgo. Como el caso de que un
conductor ebrio sea detenido manejando por el desierto.

3.1.2.- Principal contenido.

Como pudimos revisar a lo largo de este trabajo, la legislacin chilena

relacionada con nuestro tema pareci evolucionar demasiado rpido en los

3
Silva Silva, Hernn. El delito de manejar en estado de ebriedad. Editorial Jurdica de Chile, Santiago, ao
2000.

7
 ltimos tiempos, lo que seguramente explicar los errores, ambigedades,
imprecisiones o falencias que expondr en mis conclusiones.

De la Ley N20.770, en lo que ha nuestro trabajo respecta, podemos

sealar como principal contenido, del cual ya hemos observado detalles
anteriormente, el siguiente;

Eleva penalidad del delito de manejo en estado de ebriedad se eleva

radicalmente.
Se establecen conductas calificadas.
Se limita la aplicacin de beneficios en la sentencia o cumplimiento de la
pena.
Se favorece procesalmente la persecucin penal.

Para efectos de pasar a nuestras conclusiones derechamente, adelantar

que stos son los principales aspectos que la autoridad menciona a la hora de
ufanarse de la dictacin de la ley N20.770 y ello constituye el orgullo del
legislador actual.

Desde nuestra perspectiva, son justamente los principales orgullos del

legislador de la ley N20.770, sus ms grandes muestras de distraccin legislativa.

A favor de la Ley N20.770, diremos que no obstante sus profundas

falencias, tambin ha tenido efectos positivos, principalmente en el hecho de
conformar a la poblacin en su sensacin de incertidumbre frente a un problema
que le pone en riesgo, adems de aumentar atencin policial respecto de la
comisin de este tipo de delitos. Pero como podemos observar estas
consecuencias positivas distan grandemente de los objetivos que se tuvo a la vista
a la hora de crearla y, que al parecer, por lo menos al alero de La Ley N20.770,
ya no se alcanzaron.

8
 CONCLUSIN.

La finalidad de la legislacin referida al tema que nos ocupa, probablemente

est lejos de alcanzarse, tanto porque no se usan los medios debidos para ello,
como porque los que usamos indebidamente, adems son imprecisos y
descuidados, el legislador define los textos ms por la presin de los que los
demandan que por la realidad social actual y la necesidad especifica de cambio.

Antes de la muerte de Emilia Silva hubo iniciativas de ley muy similares a

sta y que a la postre resultaron infructuosas por entramparse en trmites
legislativos que no lograron superar. Casualmente o paradjicamente, esta ley no
tuvo los mismos problemas de forma en su creacin, lo que sugiere que antes de
ella se conoca el problema que nos ocupa y sus tristes proyecciones pero no
haba voluntad legislativa al respecto y, ahora que la presin de la opinin pblica
super todas las expectativas se tuvo dicha voluntad pero de forma inadecuada,
se posibilit y favoreci la creacin de una ley tarda en el tiempo que viene a
hacer justicia a todas esas iniciativas anteriores que murieron en los escritorios del
congreso, pero tanta facilidad resulto perjudicial porque desde nuestro punto de
vista hubo un descuido que result perjudicial.

Dicho atarantamiento le hace incurrir al legislador en textos que

seguramente abrirn debate en el futuro prximo de modo que si no se entramp

9
la creacin de la ley N20.770, se ver entrampada la aplicacin de ella, con
discusiones de orden procesal que la misma ley genera.

Basta con analizar que el Juez de Garanta, en un caso de manejo en

estado de ebriedad, que conoce del debate de la cautelar de ultima ratio de prisin
preventiva solicitada respecto del imputado por la Fiscala, puede en base a
nuestra Constitucin Poltica de la Repblica, es decir, la norma legal de ms alta
jerarqua, importancia y respeto en Chile, determinar que no procede coartar la
libertad como derecho fundamental humano de ese imputado, pero en base a una
ley de mucho menor jerarqua como sta, como lo es la ley N20.770 , el Fiscal
podr apelar esa resolucin en la misma audiencia en la que se adopt y en forma
verbal, de modo que el imputado quedar privado de libertad mientras la Corte de
Apelaciones respectiva resuelva el dilema.

As las cosas, el descuido propio del exceso de rapidez para hacer las
tareas que requieren atencin y cuidado como la de legislar, nos aporta la primera
gran contienda procesal que esta ley nueva y perfecta crea para el debate jurdico
y seguro que en poco tiempo para el debate judicial. A lo dicho, cabe agregar para
el anlisis, qu suceder cuando la Ilustrsima Corte de Apelaciones respectiva
confirme la resolucin del Juez de Garanta y el imputado quede en libertad
provisional, cmo podremos -a la luz de la Ley N20.770- justificar
suficientemente la privacin de uno de los derechos ms importantes en el mundo
despus del derecho a la vida.

En cuanto a que legislar rpido produce efectos negativos, es tan cierto y

reconocido por el propio legislador, que el proyecto fue expresivo casi
desvergonzado en aceptar que el principal fin era abordar la sensacin de
impunidad de la opinin pblica a este respecto, cuando por ltimo por razones de
buena crianza debi ceirse a otras explicaciones ms vinculadas con la
seguridad vial o la salud de la poblacin o la disminucin te tasas de mortalidad
vial, etc.

10
 Cuando la Ley N20.770 agrava las penas del manejo en estado de
ebriedad, atiende al hecho de que resulte fallecido un tercero, lo que parece
lgico, pero cuando atiende a la verificacin de lesiones graves gravsimas
tambin en un tercero llamado o denominado vctima, parece olvidar que dichas
lesiones bien podran producirse al propio conductor ebrio.

Desde la actual redaccin slo se agravar la situacin del conductor ebrio

que cause lesiones de ese grado a otros, pero si por fortuna no existen terceros
involucrados y las lesiones graves gravsimas solo se produjeron a l mismo,
entonces no operar este tipo penal. La verdad no se entiende por qu el
legislador no considera las lesiones sufridas por el propio conductor ebrio para
efectos de calificar su conducta en el tipo penal referido, cuando existen muchos
ejemplos que suponen que el legislador chileno atiende a considerar la salud
propia como un deber de cuidado social.

Cuando el legislador crea la Ley N20.770, basado o motivado por la

muerte de la pequea Emilia Silva Figueroa, parece ser que debemos concluir que
una vez ms es tarda e inoportuna reaccin, porque sera preferible que esta ley
se motivara por la creciente necesidad de elevar la seguridad vial que por la
muerte de una persona, desde antes de la pequea Emilia fueron muchos los
nios y adultos que como vctimas de este tipo de accidente fallecieron o
quedaron parapljicos o lesionados de gravedad y, entonces, sus padecimientos o
decesos no merecan esta reaccin de la autoridad, cabe preguntarse entonces,
por qu Emilia Silva result ser ms importante que las dems personas
afectadas antes que ella por este tipo de delitos?.

La Ley N20.770, al igual que la gran mayora de sus antecedentes legales,

parece ser que confa en que la solucin de este problema social se verificar con
un alto grado de punitividad, con privacin de libertad o sanciones, pero la
experiencia histrica nos ha enseado que no hay nada ms alejado de la realidad
que eso.

11
 La ley N20.770 es una norma punitiva y de tipo crimingenos, que nada
aporta a solucionar el problema que regula desde la raz, lo que se demuestra en
cuanto no aporta en ninguna parte de su texto, ideas o iniciativas para prevenir
este tipo de delitos de modo que disminuyan, como podra ser por ejemplo, que en
todos los colegios de Chile deba impartirse una clase de seguridad vial en la
enseanza bsica y media, lo que sin duda creara una conciencia que en algn
futuro sera colectiva y alineada en temas tan sensibles como este.

En la prctica, se echa de menos en esta ley, sanciones muchas veces tan

efectivas como la privacin de libertad pero ms eficientes, como las penas
pecuniarias de multa que no elev sino que mantuvo exactamente iguales. En
muchos casos, sobre todo en caso de personas que han tenido ya contacto
crimingenos por haber cumplido penas privativas de libertad, stas son ms
influidas a omitir determinadas actitudes prohibidas por ley, cuando la sancin
afecta su patrimonio ms que su libertad.

Por ltimo, cuando esta ley restringe severamente la aplicacin de

beneficios carcelarios para los condenados por el delito de manejo en estado de
ebriedad, como la libertad vigilada o la reclusin nocturna, olvida que
consecuencia de ello es el mayor gasto fiscal que se hace para mantener a los
internos de centros penitenciarios y, lo que es peor an, que en este momento a
diciembre de 2015, observamos uno de los periodos de mayor hacinamiento
carcelario en Chile, por cuanto no slo hay una escasez de crceles en el territorio
nacional, sino que tambin se ha denunciado una escasez de personal por parte
de Gendarmera de Chile para asumir la mayor poblacin penal que medidas
como las contenidas en la Ley N20.770 van a generar tarde o temprano y que
provocarn por supuesto, un nuevo problema que ahora se acerca a pasos
agigantados y que dice relacin con que una ley llamada Emilia elev las penas de
los condenados pero no se preocup de que existiera lugar donde cumplirlas.

12
 Finalmente mantengo mi conviccin de que la Ley N20.770 por su
apresurada creacin constituye una ley con graves errores de forma, fondo y
previsin y propongo que el legislador debe hacerse cargo pronto de ello.

BIBLIOGRAFIA.

Barros Bourie, Enrique. Tratado de Responsabilidad Extracontractual, Editorial

Jurdica de Chile, Santiago de Chile, ao 2007.

Bustos Ramrez, Juan. Apuntes de clases de Derecho Penal II, tomados por
alumno Jos Donoso Issa, Universidad Nacional Andrs Bello, Santiago, Chile,
ao 1994.

Cabezas Cabezas, Carlos. Los delitos de conduccin bajo la ingesta de alcohol o

sustancias estupefacientes como delitos de peligro..Revista de Derecho de la
Pontificia Universidad Catlica de Valparaso, N34 pp. 227-280 Valparaso, Chile,
ao 2010

Diccionario de la lengua espaola. Real Academia de la Lengua Espaola, 23

Edicin, Ediciones Espasa, Madrid, Espaa, ao 2014.

Etcheberry Orthustegu, Alfredo. Derecho Penal, Parte General Tomo I, Tercera

Edicin, Editorial Jurdica de Chile Santiago, 1998.

Falcone Salas, Diego. El delito de negativa injustificada de un conductor a

someterse a los exmenes de deteccin de alcohol o sustancias estupefacientes o

13
psicotrpicas. Revista de Derecho de la Pontificia Universidad Catlica de
Valparaso, XLIV, Valparaso, Chile, Primer semestre del ao 2015.

Schidlowsky, David. Pablo Neruda y su tiempo, las furias y las penas.. Tomo
Segundo, Pg. 952, RIL Editores, ao 2008.

Silva Silva, Hernn. El delito de manejar en estado de ebriedad. EditoriaL

Jurdica de Chile, Santiago, ao 2000.

Vodanovic H. Antonio. Derecho y Jurisprudencia del Trnsito y de los Vehculos

Motorizados. Editorial Jurdica Conosur. Santiago, Chile, ao 1994.

LEYES REVISADAS:

1.- LEY N18.290

2.- LEY N17.105

3.- LEY N18.287

4.- LEY N20.770

DOCUMENTOS:

Informe mundial sobre la seguridad vial 2013. Departamento de Prevencin de la

Violencia y los Traumatismos y Discapacidad (VIP). Organizacin Mundial de la
Salud, Ginebra, Suiza, ao 2013.
http://www.who.int/violence_injury_prevention/road_safety_status/2013/report/sum
mary_es.pdf

14
15