SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1210/2011-R

Sucre, 13 de septiembre de 2011

Expediente:2009-19732-40-AAC
Distrito:Beni
Magistrado Relator:Dr. Ernesto Flix Mur

En revisin la Resolucin pronunciada dentro de la accin de amparo constitucional,

interpuesta por Carlos Eduardo Gmez Rojas, Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial
contra Tadeo Armando Ribera Bruckner y Alexei Dimitri Maraon Cornejo, miembros del
Tribunal Sumariante del Consejo de la Judicatura, todos del Distrito Judicial del Beni.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA

I.1. Contenido de la accin

Por memorial presentado el 15 de abril 2009, a horas 09:55, cursante de fs. 96 a 102; y
subsanacin de 17 del citado mes y ao (fs. 108 a 110 vta.), el accionante expone los siguientes
fundamentos de hecho y de derecho:

I.1.1. Hechos que la motivan

El 14 de abril de 2009, le notificaron con una resolucin de apertura de proceso disciplinario

que se instaur en su contra y de los funcionarios Miriam Genoveva Juregui y David
Algaraaz, por supuestas faltas graves; por cuya resolucin se dispuso entre las medidas
precautorias, la suspensin de sus funciones con retencin de haberes por el lapso de sesenta
das; decisin arbitraria, que atenta contra las garantas del debido proceso, la seguridad
jurdica y la presuncin de inocencia, adems de ser contraria al Reglamento de Procesos
Disciplinarios del Poder Judicial (RPDPJ), que entre sus enunciados, en los arts. 12, 13 y 14,
establece la presuncin de inocencia y que nadie puede ser sancionado sin previa sentencia
ejecutoriada.

Agrega que recin el 17 del mismo mes y ao, en la audiencia a la que le citaron present
prueba de descargo, demostrando que los procesos impugnados por el abogado investigador,
se refieren a expedientes rezagados que encontr al asumir funciones en abril de 2006, pues
los mismos en esa fecha ya estaban paralizados o con las faltas acusadas; adems, existen
otros observados, cuyo descargo consta por la suplencia que ejerci el Juzgado Mixto de San
Borja, durante ms de un ao y si bien no corresponde analizar esa prueba en la presente
accin tutelar, pero la menciona para que se tome en cuenta que su defensa recin se inici a
partir de ese momento y que los miembros del Tribunal Disciplinario antes de conocer sus
descargos le impusieron una sancin anticipada de suspensin de sus funciones por dos meses
sin goce de haberes, con el grave perjuicio que conlleva para su familia y su carrera
profesional. Dicha sancin fue determinada al amparo del art. 92.I. 1 y 2 del RPDPJ, cuando
dichas causales no se adecan en absoluto al caso de autos, dado que en sus prerrogativas
establece que podr y no deber suspender al funcionario, supuesto que necesariamente
debe ser a consecuencia de un dao grave o econmico y de un prejuicio al trabajo o deterioro
a la imagen del Poder Judicial, o se obstaculice en la averiguacin de la verdad; situaciones que
no se dieron en su caso; es decir, que el Tribunal Sumariante le conden a priori en un proceso
disciplinario en su etapa inicial sobre hechos que no le son atribuibles y que datan del ao
2006 y sin tomar en cuenta que la accin prescribe en un ao, de conformidad a lo dispuesto
por el art. 34 del citado reglamento.

Finaliza sealando que, en aplicacin de la excepcin a la subsidiariedad, procede en su caso

dado que su esposa se someter a una cesrea y requiere un sustento econmico; y por ende,
para su hijo al nacer. Al no existir recurso de apelacin contra la referida resolucin,
corresponde que se reparen sus derechos vulnerados a travs de la presente accin tutelar.

I.1.2. Principio y garanta supuestamente vulnerados

El accionante considera vulnerados el principio de presuncin de inocencia y la garanta del

debido proceso, citando al efecto los arts. 116 y 117 de la Constitucin Poltica del Estado
(CPE).

I.1.3. Petitorio

El accionante solicita que se le conceda la tutela que brinda el amparo constitucional y en

consecuencia se deje sin efecto la suspensin de sus funciones.

I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas

En la audiencia pblica efectuada el 21 de abril de 2009, con la presencia del accionante y las
autoridades demandadas, verificndose la ausencia del representante del Ministerio Pblico, a
pesar de su legal citacin (fs. 112 vta.), segn consta en el acta cursante de fs. 113 a 115, se
produjeron los siguientes actuados:

I.2.1. Ratificacin y ampliacin de la accin

El accionante ratific el memorial de la accin en su integridad, reiterando los fundamentos

expuestos agregando: a) Cuando era Juez de Instruccin lo hostig el padre del Presidente del
Tribunal Sumariante, quien le inici un proceso por prevaricato a raz de una resolucin que
dict en apego a la ley, resultando la sentencia en su contra dentro de un proceso interdicto
en el ao 2005 y que como Juez de Partido, conoci varios procesos de Armando Ribera
Gutirrez; as el 13 de abril se le notific con una resolucin que tambin le fue adversa
situacin que motiv una serie de amenazas en su contra, y si bien no se excus; sin embargo,
no pudo recusarlo por la animadversin demostrada hacia su persona, por lo que pide ser
procesado por un tribunal imparcial; b) La resolucin ahora impugnada, le suspendi de sus
funciones por dos meses sin goce de haberes y tiene conocimiento que la sentencia le fue
adversa, lo cual le ocasiona graves perjuicios, vindose privado de su fuente de ingresos con el
que sostiene a su familia; y, c) La SC 136/03, claramente estableci que se debe aplicar en la
imposicin de medidas cautelares la que ms beneficie al encausado y en su caso se aplic la
medida ms gravosa, pese a no existir un dao econmico o a la imagen del poder judicial.
1.2.2.Informe de las autoridades demandadas

El demandado Alexei Dimitri Maran Cornejo, Vocal Permanente del Tribunal Disciplinario del
Distrito Judicial de Beni, en audiencia manifest: 1) La jurisprudencia citada por el accionante
no est referida a autoridades jurisdiccionales o de apoyo que gozan de remuneracin del
Poder Judicial, consiguientemente carece de relevancia; 2) El proceso disciplinario fue a
consecuencia de la inspeccin efectuada al Juzgado a cargo del accionante, plasmada en una
resolucin que se pronunci por el inicio de investigacin, a cuya consecuencia, el 20 de
noviembre de 2008, se puso a conocimiento de la autoridad accionante la admisin de la
investigacin disciplinaria, corriendo a partir del 13 de abril de 2009, el plazo para dictar el
Auto de apertura; y, 3) El Tribunal Disciplinario legalmente tiene carcter permanente y
jurisdiccin nacional, precisamente las autoridades mximas del Consejo de la Judicatura los
ratificaron; en consecuencia, no puede alegarse que no es un Tribunal natural.

I.2.3.Resolucin

Concluida la audiencia, a travs de la Resolucin de 21 de abril de 2009, cursante de fs. 116 a

117 vta., la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Beni,
constituida en Tribunal de garantas, deneg la tutela solicitada, sin costas ni multa por ser
excusable, en base a los siguientes fundamentos: i) La suspensin de funciones establecida en
el art. 92 del RPDPJ, al ser de carcter preventivo, circunstancial y temporal, no puede ser
considerada como sancin anticipada de un proceso que recin se inicia y cuyos resultados,
sern establecidos mediante sentencia ejecutoriada, que podr disponer en su caso ya una
sancin administrativa o la restitucin del procesado a su fuente de trabajo; ii) Las SSCC
0079/2005-R y 0075/2003-R, establecen las diferencias que existen entre la suspensin como
medida cautelar que subsiste entre tanto se sustancie el proceso administrativo interno y la
suspensin en cuanto a sancin disciplinaria, como condena una vez ejecutoriada la sentencia;
iii) Si bien la retencin de haberes podra ser considerada como atentatoria a los medios de
subsistencia y de los derechos y garantas del recurrente, su impugnacin a travs de la
presente accin no resulta ser adecuada, dada la presuncin de constitucionalidad sealada; y,
iv) El recurrente no ha demostrado que el Tribunal Sumariante vulner su derecho a la
defensa, dado que fue debidamente notificado con el Auto de apertura del proceso
disciplinario para que asuma defensa y la medida impuesta de suspensin con retencin de
haberes no importa una sancin definitiva sin previo proceso, medida que vulnera el principio
de presuncin de inocencia, al tratarse de medidas preventivas que constituyen un medio de
asegurar el cumplimiento de una sancin definitiva.

I.3. Trmite procesal en el Tribunal Constitucional

El art. 3 de la Ley 040 de 1 de septiembre de 2010, modificatorio del art. 4.I de Ley 003 de 13
de febrero de 2010, ampla las facultades otorgadas a este Tribunal, para resolver las acciones
de defensa de derechos fundamentales, interpuestas desde el 7 de febrero del ao 2009. Por
la que, mediante Acuerdo Jurisdiccional 001/2011 de 11 de enero, se procedi a la
reanudacin de la tramitacin de causas; sorteada la presente el 8 de febrero de 2011, al no
haber obtenido la mayora de votos requerido, conforme consta en el Acuerdo Jurisdiccional
021/2011 de 7 de abril del citado ao, nuevamente se la sorte el 19 de julio; en consecuencia,
se pronuncia Sentencia dentro de plazo.

II. CONCLUSIONES

De la revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establece

lo siguiente:
II.1.Mediante Informe Acusatorio 04/2009 de 25 de febrero, el Abogado Investigador del
Rgimen Disciplinario del Poder Judicial de Beni, dirigido al Tribunal Sumariante Disciplinario
de ese Distrito Judicial, acus al funcionario Carlos Eduardo Gmez Rojas, ahora accionante, en
base al informe 1/2008 de 31 de enero, referido a la inspeccin administrativo-disciplinario
efectuada en el Juzgado a su cargo, observando la demora en la tramitacin de varios
procesos, as como en la falta de seguimiento al cumplimiento de funciones del personal
subalterno (fs. 7 a 28).

II.2.El Presidente y el Vocal del Tribunal Sumariante de la Unidad de Rgimen Disciplinario del
Poder Judicial, mediante Resolucin de apertura de proceso de 13 de abril de 2009,
resolvieron iniciar proceso disciplinario contra el ahora accionante por las faltas disciplinarias
graves de demora procesal injustificada en la admisin y tramitacin de los procesos,
incumplimiento de plazos procesales y otras faltas y contravenciones, que ocasionaron
perjuicio al trabajo y grave deterioro a la imagen del Poder Judicial, aplicndole las medidas
precautorias previstas por el art. 92.I del RPDPJ, consistentes en la suspensin preventiva de
sus funciones, con retencin de haberes, por el lapso de sesenta das calendario (fs. 29 a 30).

II.3.Por memorando 038/2009 de 14 de abril, el representante Distrital del Consejo de la

Judicatura del Distrito Judicial de Beni, comunic al ahora accionante que en cumplimiento de
la Resolucin de apertura de Proceso Disciplinario, la suspensin de sus funciones sin goce de
haberes, se har efectiva desde el 15 de abril de 2009 hasta el 14 de junio del mismo ao (fs.
6).

II.4.El mdico Miguel ngel lvarez Surez, certific que la paciente Carlita del Rio Zabala de
Gmez, esposa del ahora accionante, ser sometida a una operacin de cesrea el lunes 20 de
abril de 2009 (fs. 1 a 4).

III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO

El accionante alega que los demandados emitieron una Resolucin de inicio de proceso
disciplinario en su contra, por supuestas faltas graves; vulnerando el principio de presuncin
de inocencia y la garanta del debido proceso, por cuanto: a) Se dispuso la suspensin de sus
funciones con retencin de haberes por el lapso de sesenta das, sin que se cumplan los
presupuestos establecidos en el art. 92 del RPDPJ, imponindole una sancin sin que exista
sentencia ejecutoriada, con el grave perjuicio que conlleva para su familia y su carrera
profesional; b) Le atribuyeron cargos que se refieren a expedientes rezagados que encontr al
asumir sus funciones de juez en abril de 2006, sin tener presente que la accin prescribe en un
ao de conformidad a lo dispuesto por el art. 34 del citado reglamento; y, c) Los miembros del
Tribunal Sumariante ejercen sus funciones sin competencia por cuanto no fueron
posesionados por el pleno del Consejo de la Judicatura, debido a que en la fecha de
presentacin de la accin, como es de conocimiento pblico, no existe Plenario del Consejo de
la Judicatura por acefalia de sus miembros. En consecuencia, corresponde dilucidar en
revisin, si tales argumentos son evidentes y si constituyen actos ilegales lesivos de los
derechos fundamentales del mandante del accionante, a fin de conceder o denegar la tutela
solicitada.

III.1.Delimitacin del mbito de proteccin que brinda la accin de amparo constitucional y el

recurso directo de nulidad
La accin de amparo constitucional constituye una garanta jurisdiccional extraordinaria, que
materializa los derechos fundamentales consagrados en la Constitucin Poltica del Estado,
instrumentos internacionales ratificados por Bolivia y dems normas jurdicas
infraconstitucionales, conforme el art. 128 de la CPE, precisando que se activa cuando estos
sean restringidos, suprimidos o amenazados de restriccin y supresin por parte de
particulares o funcionarios pblicos, siempre que no hubiere otro medio o recurso legal para
su proteccin; o sea ante la inexistencia de otros medios o vas legales por las que se pueda
obtener la tutela solicitada, constituyendo su carcter subsidiario.

A ello se agrega lo preceptuado por el art. 129.I de la CPE: La Accin de Amparo

Constitucional se interpondr por la persona que se crea afectada, por otra a su nombre con
poder suficiente o por la autoridad correspondiente de acuerdo con la Constitucin, ante
cualquier juez o tribunal competente, siempre que no exista otro medio o recurso legal para la
proteccin inmediata de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o amenazados,
fijndose adems en su pargrafo II que, la presente accin est investida del carcter de
inmediatez, entendindose que debe ser interpuesta en el plazo mximo de seis meses a
computarse a partir del conocimiento del hecho y/o de emitida la ltima resolucin
administrativa o judicial.

Con este antecedente, el Tribunal Constitucional, con la finalidad de evitar la dualidad de

activacin de recursos o mecanismos constitucionales de defensa de derechos fundamentales,
delimit esta accin tutelar, contraponindola con la naturaleza jurdica del recurso directo de
nulidad, resultando que en cuanto a la proteccin del derecho y garanta del debido proceso,
en su elemento del juez natural, la accin de amparo constitucional slo brinda proteccin a
los elementos del juez imparcial e independiente, quedando el resguardo del elemento del
juez competente al recurso directo de nulidad, en razn a constituir un mecanismo especfico,
eficaz y pertinente para la resolucin de esta temtica.

Sobre lo expuesto, la SC 1899/2010-R de 25 de octubre, pronuncindose sobre las denuncias

efectuadas por el accionante contra la conformacin del Tribunal Administrativo, dentro del
proceso disciplinario seguido en su contra por supuesta negligencia mdica, en el que aduce,
que el sumario no se realiz por personal de COSSMIL, sino por el designado por el Gerente
General, contrariando el art. 18 de su Reglamento de Procesos Administrativos,
configurndose sus actos nulos de pleno derecho al tenor del art. 31 de la CPEabrg. expuso el
siguiente razonamiento:

en la SC 0099/2010-R de 10 de mayo, cuyas partes sobresalientes se transcriben a

continuacin, se estableci el siguiente entendimiento:

'En mrito a lo sealado, se puede determinar que el antes recurso de amparo constitucional,
ahora accin de amparo, es un mecanismo de proteccin eficaz y pertinente para el resguardo
del derecho al debido proceso en todos sus elementos incluido el juez natural, pero,
solamente en sus elementos imparcialidad e independencia, en ese sentido, debe precisarse
que la proteccin del tercer componente del juez natural; el referente a la competencia en
cuanto a los supuestos de hecho antes descritos; es decir, usurpacin de funciones que no
estn mencionadas por ley, ejercicio de potestad administrativa que no emane de la ley,
resoluciones judiciales emitidas en ejercicio de jurisdiccin que no emane de la ley o
pronunciadas por autoridad jurisdiccional suspendida en el ejercicio de sus funciones o que
hubieren cesado en las mismas; se encuentran resguardados especficamente por el recurso
directo de nulidad.

Ahora bien, en el mbito administrativo y municipal concretamente, que son aspectos que
interesan al caso de autos, considerando que el acto administrativo por su naturaleza jurdica
tiene las caractersticas de ejecutividad y presuncin de legalidad tal como se explic en el
Fundamento Jurdico, punto III.3. y considerando adems que todo acto administrativo tiene
una teleologa propia cual es cumplir con los fines del Estado, el constituyente fue sabio al
determinar un mecanismo inmediato e idneo para proteger efectivamente actos que puedan
ser nulos, pudiendo incluso suspenderse los efectos de los mismos para evitar 'nulidades
consecuentes' que en un Estado Social y Democrtico de Derecho seran completamente
adversas y contrarias al inters pblico; por esta razn y por la importancia del resguardo a la
competencia, se establece un mecanismo reforzado y especfico para protegerla frente a los
supuestos de hecho antes descritos.

En mrito a todos los aspectos sealados y especficamente en el campo de los actos

administrativos municipales, se colige que la accin constitucional no es la va idnea para
restituir supuestos de hecho descritos en los art. 31 de la CPE abrg y 122 de la CPE, toda vez
que existe un mecanismo especfico para su resguardo cual es el recurso directo de nulidad,
por tanto, pretender hacer valer presuntas vulneraciones a los supuestos de hecho descritos
en estas garantas mediante el antes recurso de amparo constitucional, ahora accin de
amparo, lo hace manifiestamente improcedente, por cuanto se desvirta y desnaturaliza la
actuacin del juez natural' (las negrillas son nuestras).

Consecuentemente, en estricta observancia de la lnea jurisprudencial constitucional

precedentemente citada, que es aplicable tanto a la esfera de los procesos administrativos
como judiciales, se tiene que la supuesta irregularidad en la constitucin del Tribunal
administrativo, derivada en la ilegal designacin de la Jueza y Secretario Sumariantes y la falta
de designacin de un vocal, situacin que afecta a la garanta del juez natural en su elemento
competencia, como integrante del debido proceso, por lo que sus actos seran nulos de pleno
derecho, por lo que debieron ser reclamados por va del recurso directo de nulidad, puesto
que conforme se vio, a travs del amparo constitucional no se pueden reclamar actos
realizados sin jurisdiccin ni competencia, situacin que determina se deba denegar la tutela,
por cuanto cuestiones como las planteadas por la accionante corresponden ser analizadas en
otro mbito de la jurisdiccin constitucional y no por va de accin tutelar. (el resaltado es
nuestro).

III.2.Anlisis del caso concreto en cuanto a la conformacin del Tribunal Sumariante

La temtica que el accionante aduce como vulnerante de la garanta del debido proceso y al
principio de presuncin de inocencia se refiere a la constitucin del Tribunal Sumariante, cuyos
integrantes emitieron en su contra la Resolucin de apertura de proceso disciplinario de 13 de
abril de 2009, supuestamente sin haber sido designados por el Pleno del Consejo de la
Judicatura, por cuanto estaba acfalo o sin qurum a momento de la interposicin de esta
accin de defensa; y, con la prescindencia de un tercer integrante, en contraposicin a lo
exigido por el art. 89.II del RPDPJ, cuestionando con ello la competencia de los miembros del
Tribunal Sumariante, quienes hoy son demandados.
Conforme a la jurisprudencia constitucional glosada en el Fundamento Jurdico anterior,
tratndose de dudas sobre la competencia y facultades tanto de las autoridades
jurisdiccionales como administrativas, le corresponde al agraviado acudir al medio idneo para
su resolucin. Al estar cuestionndose el elemento del debido proceso en su elemento del juez
competente, el mecanismo especfico constituye el recurso directo de nulidad normado en el
art. 122 de la CPE, correspondindole a la accin de amparo constitucional referirse
nicamente a los elementos de la imparcialidad e independencia de las autoridades
demandadas; en consecuencia, el accionante debe acudir al recurso especial citado para lograr
un pronunciamiento sobre la conformacin del Tribunal Sumariante.

III.3.En cuanto al derecho de recurrir

La Constitucin Poltica del Estado, reconoce que la jurisdiccin ordinaria debe sujetar su
actuacin a los principios procesales de gratuidad, publicidad, transparencia, oralidad,
celeridad, probidad, honestidad, legalidad, eficacia, eficiencia, accesibilidad, inmediatez,
verdad material, debido proceso e igualdad de las partes ante el juez (art. 180.I), los mismos
que tienen la finalidad de garantizar el efectivo cumplimiento de los derechos y garantas
constitucionales. Dentro del marco sealado, el pargrafo II del artculo citado, de manera
especfica e individualizada dispone: Se garantiza el principio de impugnacin en los procesos
judiciales, el mismo que al ser parte del derecho y garanta del debido proceso, en su
elemento del derecho a la defensa es extensible tambin a los procesos administrativos los
que en su tramitacin deben observar su cabal cumplimiento.
Es importante tener presente que la impugnacin de resoluciones, es reconocida como
derecho en el Pacto de San Jos de Costa Rica, art. 8.II.h, que al formar parte del bloque de
constitucionalidad, de conformidad a lo dispuesto en el art. 410.II de la CPE, es de aplicacin
directa y susceptible de proteccin.

Con relacin al alcance del derecho en estudio, la doctrina jurdica estableci que la
impugnacin debe entenderse como el poder y actividad de las partes del proceso, y
excepcionalmente de terceros, tendiente a conseguir la revocacin, sustitucin o modificacin
de un concreto acto de procedimiento por considerrselo incorrecto o defectuoso,
produciendo agravio en atencin a su injusticia, o a la anormalidad en su cumplimiento.
(Enciclopedia Jurdica Omeba, Tomo XV); resultando que, siendo una facultad a partir de la
cual la parte afectada cuestiona la determinacin asumida por la autoridad jurisdiccional o
administrativa, por considerar que la misma le causa un agravio al haberse alejado del marco
de lo legal o habiendo incurrido en defectos formales o de fondo, encontramos que el derecho
a recurrir esta basado en el principio de la igualdad procesal, al existir por una parte, la
autoridad que define una determinada situacin a favor o perjuicio de los procesados y, por
otra, estos quienes tienen la posibilidad de objetar, impugnar o cuestionar un
pronunciamiento que no este acorde a su inters jurdico.

III.4. Marco normativo sobre los medios de defensa previstos dentro de los procesos
disciplinarios de funcionarios judiciales

En cuanto al rgimen de responsabilidad disciplinaria para los funcionarios judiciales y el

reconocimiento de mecanismos de defensa en su tramitacin, en consideracin a su
naturaleza sumarsima, la Ley del Consejo de la Judicatura (LCJ) en su art. 51 refirindose a la
improcedencia de incidentes o excepciones dispone:

En los procesos disciplinarios, por la naturaleza de los mismos no son admisibles incidentes o
excepciones de ningn gnero; los que en su caso sern rechazados sin mayor trmite.

nicamente podr plantearse la prescripcin de la accin o la cosa juzgada y su definicin se

diferir a la Sentencia. De plantearse en la fase de investigacin, las mismas sern resueltas al
finalizar esta etapa. En ambas situaciones debern justificarse en forma documental.

Por su parte el art. 48.I de la citada Ley, determina: Vencido el trmino de prueba, el rgano
de primera instancia dictara resolucin en el plazo de diez das, la misma que podr ser
apelada en el trmino de 3 das., estableciendo el art. 103 del RPDPJ, lo siguiente: La
Apelacin proceder contra las sentencias que se dicten en relacin a las faltas disciplinarias
muy graves o graves o las contravenciones administrativo - disciplinarias que constituyan dao
econmico, perjuicio al trabajo o deterioro de la imagen, del Poder Judicial., disponiendo en
cuanto al procesamiento por faltas disciplinarias leves la procedencia de la revisin de la
sentencia de primera instancia (art. 104 del Reglamento citado).
Con el nomen juris de impugnaciones, el RPDPJ en su art. 108 prev este recurso especfico
tratndose del cuestionamiento al auto de rechazo de denuncia o a la resolucin de
sobreseimiento, determinando en cuanto al procedimiento para su resolucin lo que sigue: II.
Se presentar ante la autoridad que dict el Auto impugnado en el plazo y forma establecidos
en el presente Reglamento. De ser presentada fuera de trmino ser rechazada. III. Se
conceder el Recurso en el plazo de 24 horas ante la Gerencia de Rgimen Disciplinario, que
resolver aprobando o revocando, en el plazo de diez das desde la recepcin en secretara; sin
recurso ulterior.

De lo glosado se infiere que durante la investigacin previa a la apertura del proceso

disciplinario y mientras esta en vigencia la etapa probatoria, las nicas excepciones que el
aludido Reglamento reconoce son las de cosa juzgada y prescripcin de la accin, cuya
resolucin se diferir al pronunciamiento de la sentencia, siendo esta susceptible del recurso
de apelacin en el caso de tratarse de faltas graves o muy graves, o contravenciones
disciplinarias que constituyan dao econmico, perjuicio al trabajo o deterioro de la imagen
del actual rgano Judicial; y, el recurso de revisin, en el caso de faltas leves o
contravenciones disciplinarias que no causen dao econmico, perjuicio al trabajo o deterioro
de la imagen del dicho rgano, recursos que debern ser resueltos por el Pleno del Consejo de
la Judicatura, en su calidad de tribunal de segunda instancia, sin recurso ulterior.

El Reglamento en estudio, tambin establece la posibilidad de poner en tela de juicio la

emisin del auto que rechace la denuncia o la que sobresea al investigado en el caso en que se
haya iniciado una investigacin previa en la que el abogado investigador concluya que no
existen indicios de responsabilidad disciplinaria.

III.4.1. Sobre la imposicin de la medida precautoria de suspensin de funciones y la

posibilidad de recurrirla en apelacin

El art. 52 de la LCJ, en cuanto a la medida preventiva de suspensin de funciones dispone: El

Consejo suspender del ejercicio de sus funciones a aquellos contra quienes se hubiese abierto
proceso penal. Del mismo modo si se hubiese iniciado proceso disciplinario por faltas muy
graves y graves., estableciendo el art. 92.I del RPDPJ que, el Tribunal Sumariante en el auto de
apertura del proceso podr disponer la suspensin de funciones:

1) En casos de faltas disciplinarias muy graves y graves o, contravenciones administrativo -

disciplinarias que impliquen grave dao econmico, serio perjuicio al trabajo o graves
deterioro a la imagen del Poder Judicial;

2) Cuando sea necesaria para evitar la obstaculizacin en la averiguacin de la verdad, exista la

probabilidad que el procesado continuar cometiendo la falta o contravencin procesada;

En todos los casos con retencin de haberes mientras dure la medida preventiva; bajo
responsabilidad del Tribunal Sumariante.

La suspensin en estos casos no podr exceder de 60 das calendario, debiendo el procesado,

si el proceso contina, ser restituido a sus funciones. La devolucin o consolidacin en el
Tesoro Judicial de los haberes retenidos, proceder una vez ejecutoriado el fallo.

De acuerdo a la Ley del Consejo de la Judicatura como del Reglamento de Procesos

Disciplinarios del Poder Judicial, no esta previsto medio de defensa alguno contra la
determinacin que disponga la medida preventiva de la suspensin de funciones sin goce de
haberes; sin embargo, tratndose de una medida gravosa que puede llegar a afectar derechos
fundamentales en caso de imponerse arbitraria e infundadamente, es preciso que, conforme a
la aplicacin directa del derecho fundamental a recurrir, reconocido como tal en el Pacto de
San Jos de Costa Rica, parte del bloque de constitucionalidad y, como principio en la Norma
fundamental, al que deben sujetarse las actuaciones tanto de las autoridades jurisdiccionales
como administrativas, es imperativo que dicha determinacin sea susceptible de revisin a
travs del recurso de apelacin, el mismo que debe presentarse ante la misma autoridad que
determin aplicarla, debiendo entenderse que, en caso de cumplir el procesado con los
requisitos formales, debe ser concedida en el efecto suspensivo, para ser resuelta por el
Tribunal de alzada sin recurso ulterior, dentro de los plazos establecidos en la norma
procedimental especfica, observando la naturaleza sumaria del proceso administrativo
interno.

III.5. Sobre el carcter subsidiario de la accin de amparo constitucional

Conforme se detall en el Fundamento Jurdico III.1 del presente fallo, la accin de defensa
activada, entre sus caractersticas, ostenta el de subsidiariedad; es decir, slo puede ser
interpuesto cuando los recursos ordinarios que la ley prev han sido agotados y no quede otro
medio o mecanismo de impugnacin a travs del cual el accionante pueda hacer respetar sus
derechos y garantas.

Al respecto, la jurisprudencia constitucional estableci: De los preceptos anteriormente

analizados se concluye que el amparo constitucional se constituye en un instrumento
subsidiario y supletorio de proteccin; subsidiario porque no puede ser utilizado si
previamente no se agotaron la vas ordinarias de defensa, y supletorio porque viene a reparar
y reponer las deficiencias de esa va ordinaria. En consecuencia, para que los fundamentos de
una demanda de amparo constitucional puedan ser analizados en el fondo, la parte recurrente
debe haber utilizado hasta agotar todos los medios y recursos legales idneos para la tutela de
sus derechos sea en la va jurisdiccional o administrativa, pues donde se deben reparar los
derechos y garantas lesionados es en el mismo proceso, o en la instancia donde fueron
vulnerados, esto es, que en principio haya acudido ante la misma autoridad que incurri en la
presunta lesin y luego a las superiores a sta, y si a pesar de ello persiste la lesin porque los
medios o recursos utilizados resultaron ineficaces, recin se abre la posibilidad de acudir al
amparo constitucional, el que no puede ser utilizado como un mecanismo alternativo o
sustitutivo de proteccin, pues ello desnaturalizara su esencia. (SC 0150/2010-R de 17 de
marzo).

III.5.1. Abstraccin del carcter subsidiario de la accin de amparo y la necesidad de demostrar

la concurrencia del dao irreparable

De acuerdo a la naturaleza jurdica de la accin de amparo constitucional, su interposicin es

posible slo cuando la parte accionante agot los medios y recursos ordinarios previstos para
la resolucin de su causa, regla que permite, excepcionalmente, su inaplicabilidad en razn a
los supuestos de hecho.

Uno de los supuestos en que la abstraccin del carcter subsidiario es permisible, se da cuando
existe un riesgo claro y evidente de la produccin de un dao eminente irreparable o
irremediable si el accionante agota previamente los mecanismos ordinarios que la ley prev,
permitindose en este caso la interposicin directa de esta garanta constitucional.

Al efecto, la jurisprudencia constitucional estableci: Lo expuesto precedentemente denota la

necesidad de establecer las reglas en virtud de las cuales sin necesidad de agotar previamente
las vas legales establecidas, las personas que se crean afectadas por actos u omisiones que
atenten o amenacen vulnerar sus derechos fundamentales, puedan pedir tutela de manera
directa.

As, la jurisprudencia constitucional a travs de la SC 1337/2003-R de 15 de septiembre entre

otras, ha establecido la excepcin al principio de subsidiariedad cuando exista peligro de
ocasionarse un dao grave e irreparable, al respecto partiendo de esta lnea jurisprudencial, es
necesario desarrollarla y reconducirla al marco del nuevo modelo constitucional y los
postulados esenciales del Estado Plurinacional, para que va excepcin opere la tutela
constitucional directa.

En efecto, aplicando el criterio de interpretacin referente a la 'concordancia prctica', en un

Estado Social y Democrtico de Derecho, cuando exista el riesgo de ocasionarse con un acto u
omisin indebida un dao tan grave que sea irreparable por equivalencia, frente al
cumplimiento de formalidades, debe preferirse la tutela inmediata de bienes jurdicos en grave
riesgo de afectacin, porque de no resguardarse inmediatamente los derechos, se estara
convalidando o consintiendo situaciones irreversibles que atentaran los cimientos propios del
Estado Social y Democrtico de Derecho. En este contexto, la irreparabilidad significa que el
dao que sea ocasionado por no haberse prestado una tutela constitucional pronta
convalidado o consintiendo situaciones irreversibles que atentaran los cimientos propios del
Estado Social y Democrtico de Derecho.

Es imperante establecer que, la parte accionante que solicita tutela alegando la causal antes
descrita, tiene la obligacin de probar mediante medios objetivos el riesgo de dao grave e
irreparable que pueda ocasionarse en caso de no operar la tutela constitucional de manera
inmediata, no siendo suficiente invocar la aplicacin de la excepcin al principio de
subsidiariedad simplemente describiendo hechos que en criterio del accionante puedan
ocasionar daos graves e irreparables. (SC 1705/2010-R de 25 de octubre).

En cuanto a lo que debe entenderse por dao irreparable, la doctrina lo conceptualiz como:
Mal que no es susceptible de ser enmendado ni atenuado (CABANELLAS, Guillermo,
Diccionario Enciclopdico de Derecho Usual, Editorial Heliasta, Tomo III, p. 6), extremo que
amerita el conocimiento directo de la problemtica planteada antes que el dao, que
objetivamente se muestra inminente, se produzca.

III.5.2. Anlisis del caso concreto respecto al carcter subsidiario

Otras dos problemticas sobre las cuales el accionante solicita pronunciamiento, consisten en
la determinacin del Tribunal Sumariante de suspenderlo de sus funciones con retencin de
haberes por el lapso de sesenta das, sin que se cumplan los presupuestos establecidos en el
art. 92 del RPDPJ, condenndolo sin que exista sentencia ejecutoriada a cumplir una sancin
con el grave perjuicio que conlleva para su familia y su carrera profesional; y, que el proceso
administrativo interno se llev a cabo a pesar de que la accin prescribi por cuanto los
hechos investigados se produjeron en abril de 2006.

El accionante sostiene que a consecuencia de la medida precautoria que se le impuso,

consistente en la suspensin de sus funciones sin goce de haberes por el lapso de sesenta das,
su salud, la de su esposa y de su hijo a nacer, corran un riesgo inminente de sufrir un dao
irreparable, al privarle de la posibilidad de contar con un sustento econmico para l y su
familia.

Al respecto, como estableci la jurisprudencia constitucional sobre la excepcin al carcter

subsidiario de la accin de amparo cuando existe el riesgo inminente de producirse un dao
irreparable a los derechos y garantas, esta situacin debe ser demostrada objetivamente por
el accionante, lo que evidentemente ocurre en el caso concreto por cuanto el agraviado
demostr que la no percepcin de haberes le ocasionara un grave perjuicio al serle imposible
sostener a su familia y asimismo sin la remuneracin econmica que adems necesita para
correr con los gastos emergentes de la operacin de cesrea a la que su esposa debe ser
sometida; en consecuencia, si bien el accionante pudo hacer uso del recurso de apelacin
contra la medida preventiva de suspensin de funciones sin goce de haberes, ante el riesgo del
dao grave descrito, se ingresar al fondo de esta problemtica.

De acuerdo a lo manifestado y en relacin al segundo supuesto de hecho, en referencia a la

prescripcin de la accin administrativa disciplinaria, el accionante una vez citado con el Auto
de apertura del proceso, debi haber planteado la excepcin de prescripcin de la accin,
conforme expresamente lo permite el art. 51 del RPDPJ, si consideraba que las faltas graves
atribuidas a su persona obedecan a hechos ocurridos en 2006 y en consecuencia, la facultad
de ejercer la accin se haba perdido, extremo que no puede ser sujeto de revisin mientras el
accionante no agote la va administrativa.

III.6.La medida preventiva de suspensin de funciones y la necesaria fundamentacin para

asumirla
Conforme se detall en el Fundamento Jurdico III.4.1., la Ley del Consejo de la Judicatura,
reconoce la medida preventiva de suspensin de funciones a quienes se haya iniciado proceso
disciplinario por faltas disciplinarias muy graves y graves y, el Reglamento de Procesos
Disciplinarios del Poder Judicial, detalla los casos en los que puede imponerse la misma,
especificando que mientras dure se retendrn los haberes del funcionario judicial.

El art. 92.I del citado Reglamento, determina que la suspensin de funciones sin goce de
haberes puede imponerse en los siguientes casos: faltas disciplinarias muy graves y graves,
contravenciones administrativo - disciplinarias que impliquen grave dao econmico, serio
perjuicio al trabajo o grave deterioro a la imagen del Poder Judicial; cuando sea necesaria para
evitar la obstaculizacin en la averiguacin de la verdad, y exista la probabilidad que el
procesado continuar cometiendo la falta o contravencin procesada.

En atencin a la gravedad de la medida preventiva legislada, los miembros del Tribunal

Sumariante del Consejo de la Judicatura tienen la obligacin de fundamentar adecuadamente
dicha determinacin, debiendo entenderse que no es suficiente que el proceso disciplinario
haya sido iniciado por la supuesta comisin de faltas graves o muy graves para imponer de
manera directa esta determinacin, siendo necesario que se justifique objetivamente que
existen suficientes elementos que lleven a la autoridad competente a concluir que existen
riesgos evidentes y claros que el procesado obstaculizar la averiguacin de la verdad o que
continuar incumpliendo sus funciones en perjuicio de los litigantes.

El razonamiento asumido emerge del respeto y efectiva aplicacin del derecho y garanta al
debido proceso, en su elemento del derecho a obtener una resolucin debidamente motivada
y fundamentada, a travs de la cual pueda tener certeza que la determinacin de suspenderlo
de sus funciones sin la percepcin de salario tiene slidos fundamentos que el procesado, en
caso de considerarla injusta, podr rebatir a travs del recurso de apelacin desarrollado en el
Fundamento Jurdico III.4. de este Fallo.

III.6.1.Anlisis del caso concreto respecto a la debida fundamentacin en la Resolucin

Mediante Resolucin de apertura de proceso disciplinario de 13 de abril de 2009, las

autoridades demandadas determinaron iniciar el citado proceso contra el actual accionante
por faltas disciplinarias graves de demora procesal injustificada en la admisin y tramitacin de
los procesos, incumplimiento de plazos procesales, otras faltas y contravenciones, que han
ocasionado perjuicio al trabajo y grave deterioro a la imagen del Poder Judicial (sic),
imponiendo en la pargrafo II de la parte dispositiva del Auto en estudio, la medida
precautoria prevista en el art. 92.I del RPDPJ, al existir las condicionantes descritas en el num.
1) y 2) del referido articulado (sic); empero, adems de dicha afirmacin, los miembros del
Tribunal Sumariante, hoy demandados, no justificaron la necesidad de aplicar la medida
preventiva gravosa de suspensin de funciones sin goce de haberes, basndose precisamente
en el numeral 2 del artculo aludido; es decir, explicando objetivamente la necesaria aplicacin
de esa facultad con la finalidad de evitar el entorpecimiento del desarrollo del proceso
disciplinario o la agravacin en el incumplimiento de funciones del procesado.

Al carecer la Resolucin cuestionada de la debida fundamentacin y motivacin en cuanto a la

imposicin de la medida precautoria de suspensin de funciones sin goce de haberes, los
miembros del Tribunal Sumariante vulneraron el derecho y garanta del debido proceso del
accionante.

Consiguientemente, la situacin planteada se encuentra dentro de las previsiones y alcances

de la accin de amparo constitucional, por lo que el Tribunal de garantas, al haber denegado
la tutela solicitada, no efectu una adecuada compulsa de los antecedentes procesales, y dado
una correcta aplicacin a esta accin tutelar.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional, en virtud de la jurisdiccin y competencia que le confiere el art. 3 de

la Ley 040 de 1 de septiembre de 2010, que modifica el art. 4.I de la Ley 003 de 23 de febrero
de 2010, en revisin, resuelve:

1 REVOCAR la Resolucin de 21 de abril de 2009, cursante de fs. 116 a 117 vta., dictada por la
Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Beni.

2 CONCEDER en parte la tutela solicitada, de conformidad a los Fundamentos Jurdicos

expuestos.
3a) Dejar sin efecto la Resolucin de apertura de proceso disciplinario de 13 de abril de 2009
pronunciada por Tadeo Armando Ribera y Dimitri Maraon Cornejo, Miembros del Tribunal
Sumariante del Consejo de la Judicatura, todos del Distrito Judicial del Beni, debiendo las
autoridades demandadas volver a pronunciar nueva resolucin atendiendo el contenido de la
presente Sentencia; b) La restitucin de los haberes retenidos, durante la vigencia de la
medida precautoria, a Carlos Eduardo Gmez Rojas.

Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta

No interviene el Decano, Dr. Abigael Burgoa Ordoez, por no haber conocido el asunto.

Fdo. Dr. Ernesto Flix Mur

PRESIDENTE

Fdo. Dr. Marco Antonio Baldivieso Jins

MAGISTRADO
Fdo. Dra. Eve Carmen Mamani Roldn
MAGISTRADA

Fdo. Dra. Lily Marciana Tarquino Lpez

MAGISTRADA