Publicado en 26 junio, 2016

Deje un comentario

SOBRE EL PLAZO RAZONABLE DEL PROCESO Jurisprudencia

Vinculante del Tribunal Constitucional.

EXP. 00295-2012- PHC/TC Lima (Precedente Vinculante)

Caso: ARISTTELES ROMN ARCE PAUCAR

Nueva lnea jurisprudencial del TC sobre el plazo razonable del proceso

Esta sentencia ha sido difundida como: la nueva lnea jurisprudencial del

Tribunal Constitucional en materia del plazo razonable del proceso. Se
refiere principalmente, a dos aspectos esenciales del proceso penal, que son:
1) Desde cundo se debe empezar a computar el plazo del proceso. 2) Que, la
vulneracin al plazo razonable no conlleva como consecuencia necesaria el
sobreseimiento o absolucin del afectado por dicha vulneracin. Asimismo y
paralelamente, esta sentencia recuerda que la vctima o parte agraviada,
tambin tiene derechos en el proceso y no puede ser afectada por la
vulneracin al plazo razonable del proceso. Son vinculantes los criterios
establecidos en los fundamentos jurdicos 6, 7, 9, 10, 11 y 12 de la sentencia,
los mismos que constituyen doctrina jurisprudencial vinculante para todos los
jueces y tribunales del pas, de conformidad con el artculo VI del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, debiendo aplicarse inclusive a
los procesos judiciales en trmite.

CRITERIOS MS IMPORTANTES que expone esta sentencia.

Los ms importantes criterios que seala esta sentencia del TC son:

El cmputo del plazo razonable del proceso penal comienza a correr

desde la apertura de la investigacin preliminar del delito, el cual
comprende la investigacin policial o la investigacin fiscal; o desde el
 inicio del proceso judicial en los casos de delitos de accin privada, por
constituir el primer acto oficial a travs del cual la persona toma
conocimiento de que el Estado ha iniciado una persecucin penal
en su contra. Dicho momento inicial puede coincidir con la detencin
policial o con otra medida restrictiva de derechos, pero que tal supuesto
no constituye requisito indispensable para habilitar el inicio del cmputo
del plazo, pues es claro que aqul momento comienza con la
indicacin oficial del Estado a una persona como sujeto de una
persecucin penal. (Fundamento Jurdico 6)

En relacin a la finalizacin del cmputo del plazo, el Tribunal

Constitucional seala que: en reiterada jurisprudencia, ha establecido
que el momento final del cmputo del plazo razonable del proceso penal
opera en el momento en que el rgano jurisdiccional expide la decisin
definitiva que resuelve la situacin jurdica de la persona. Y este
examen, a juicio del Tribunal, se debe efectuar en relacin con la
duracin total del proceso penal que se desarrolla contra la
persona (anlisis global del proceso) hasta que se dicte sentencia
definitiva y firme que resuelva su situacin jurdica,incluyendo los
recursos previstos en la ley y que pudieran eventualmente presentarse
(Cfr. STC 5350-2009-PHC, F.J. 19; STC 4144-2011-PHC, E.J. 20 entre
otras). (Fundamento Jurdico 7)

En cuanto a Las consecuencias jurdicas derivadas de la afectacin

al derecho al plazo razonable del proceso, el Tribunal Constitucional:
considera pertinente definir la lnea jurisprudencial fijada, y, por tanto,
precisar que la eventual constatacin por parte de la judicatura
constitucional de la violacin del derecho a ser juzgado dentro de un
plazo razonable no puede ni debe significar el archivo definitivo o la
conclusin del proceso judicial de que se trate (civil, penal. laboral, etc.),
sino que, bien entendidas las cosas, lo que corresponde es la reparacin
in natura por parte de los rganos jurisdiccionales, la misma que
consiste en emitir el pronunciamiento definitivo sobre el fondo del asunto
en el plazo ms breve posible. (Fundamento Jurdico 09).
 Asimismo el Tribunal Constitucional seala que el derecho al plazo
razonable es de naturaleza inclusiva, no excluye a la vctima: el derecho
al plazo razonable del proceso es un derecho de naturaleza inclusiva, en
la medida en que su mbito de tutela puede alcanzar a ms de un titular.
As, tratndose de un proceso penal, la cobertura constitucional puede
alcanzar no slo al procesado, sino tambin a la vctima o la parte civil.
Por ello, es posible que, cada vez que se determine la violacin del
derecho al plazo razonable del proceso, se afecte tambin el derecho a
obtener satisfaccin jurdica en un tiempo razonable de la vctima o la
parte civil. Y es que, una situacin como la descrita, esto es, la
prolongacin del proceso ms all de lo razonable, podra afectar por
igual a ambas partes; y si ello es as, debera considerarse tambin la
tutela del derecho de la vctima o la parte civil. De ah la necesidad de
que la consecuencia jurdica sea la emisin de la decisin que
resuelva de manera definitiva la situacin jurdica del procesado.
Dicho con otras palabras, que el rgano jurisdiccional emita
pronunciamiento definitivo sobre el fondo del asunto en el plazo
ms breve posible. (Fundamento Jurdico 10).

Precisando su posicin, respecto a anteriores pronunciamientos, el TC

deja sentado que en el caso de un proceso penal afectado por el exceso
del plazo razonable: no puede establecerse por ejemplo, la exclusin
del procesado, el sobreseimiento del proceso o el archivo definitivo del
proceso penal como si fuera equivalente a una decisin de absolucin
emitida por el juez ordinario; sino que, actuando dentro del marco
constitucional y democrtico del proceso penal, el rgano
jurisdiccional debe emitir el pronunciamiento definitivo sobre el
fondo del asunto en el plazo ms breve posible, declarando la
inocencia o responsabilidad del procesado, y la consiguiente
conclusin del proceso penal. En cualquier caso, como es obvio, tal
circunstancia no exime de las responsabilidades a que hubiere lugar
para quienes incurrieron en ella, y que deben ser dilucidados por los
rganos competentes (Cfr. STC 3689-2008- PHC, P.J.
10). (Fundamento Jurdico 11).
 En cuanto a la duracin del plazo ms breve posible a que hace
referencia el TC, ya no se seala un nmero determinado de das, sino
que se alude a las circunstancias concretas de cada caso. Por ltimo, el
referido plazo ms breve posible para la emisin del pronunciamiento
que resuelva de manera definitiva la situacin jurdica del procesado
debe ser fijado o establecido segn las circunstancias concretas de cada
caso. Y es que el plazo para el pronunciamiento definitivo sobre el fondo
del asunto no debe ser fijado una vez y para siempre, de modo que sea
aplicable en todos los casos, sino que ste debe ser fijado de manera
objetiva y razonable por el juez constitucional en atencin a las
circunstancias concretas de cada caso, sobre todo teniendo en cuenta el
estado actual del proceso, por cuanto la fijacin del mismo puede
resultar un imposible en algunos casos y/o puede constituir un exceso
en otros.(Fundamento Jurdico 12).

Publicado en 26 junio, 2016

Deje un comentario

EL PLAZO RAZONABLE de la DETENCIN PRISIN PREVENTIVA

Precedentes Vinculantes del Tribunal Constitucional

EXP. 3771-2004-HC (Precedente Vinculante)

Caso: Miguel Cornelio Snchez Caldern

Esta sentencia estableci lineamientos bsicos, que se deben tener en cuenta,

para poder determinar el plazo razonable de duracin de la medida cautelar de
Detencin Judicial Prisin Preventiva en el nuevo modelo procesal penal. Si
bien, posteriormente el TC ha ido precisando o puntualizando mejor, algunos
elementos y aspectos sobre este tema; es pertinente considerar como
basamento general, los criterios establecidos como vinculantes, contenidos en
los fundamentos jurdicos Nos. 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 15, 17, 18, 19 y 26 de
esta sentencia. Al respecto, ofrecemos a continuacin un resumen. (Los
subrayados en negrita, son nuestros).

CRITERIOS MS IMPORTANTES que expone esta sentencia.

Los ms importantes criterios que seala esta sentencia del TC son:

Debido a la Presuncin de Inocencia que ampara al procesado, el

encarcelamiento preventivo no se ordenar sino cuando sea
estrictamente necesario para asegurar que el proceso se pueda
desarrollar sin obstculos hasta su finalizacin (Fundamento
Jurdico 6)

Por la misma razn, la privacin de libertad tampoco podr

prolongarse ms de lo estrictamente indispensable para que el
proceso se desenvuelva y concluya con una sentencia definitiva,
mediante una actividad diligente de los rganos jurisdiccionales
especialmente estimulada por la situacin de privacin de la libertad de
un presunto inocente, y sin que pueda pretenderse la ampliacin de
aquel trmino argumentndose que se mantienen los peligros para los
fines del proceso o la concurrencia de cualquier clase de inconvenientes
prcticos (todos los imaginables deben estar comprendidos en el trmino
lmite), ni mucho menos con argumentos que encubran o pretendan
justificar la incuria o displicencia de los funcionarios responsables.
(Fundamento Jurdico 7)
 El derecho de que la prisin preventiva no exceda de un plazo
razonable, si bien no encuentra reflejo constitucional en nuestra Lex
Superior, se trata de una manifestacin implcita del derecho a la
libertad personal reconocido en la Carta Fundamental (artculo 2, 24)
de la Constitucin) y, por ello, se funda en el respeto a la dignidad de
la persona. (Fundamento Jurdico 8)

La Cuarta Disposicin Final y Transitoria de nuestra Constitucin exige:

que las normas relativas a los derechos y las libertades que la
Constitucin reconoce, se interpreten de conformidad con los tratados
sobre derechos humanos ratificados por el Per. Y al respecto en el
ordenamiento supraestadual existen diversos tratados en materia
de derechos humanos ratificados por el Estado que s reconocen
expresamente el derecho al plazo razonable. Tal es el caso
del artculo 9,3, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos, que establece que toda persona detenida () tendr derecho
a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad.
Por su parte, el artculo 75 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos reconoce el derecho de toda persona detenida o
retenida () a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta
en libertad, sin perjuicio de que contine el proceso. En consecuencia,
el derecho de que la detencin preventiva no exceda de un plazo
razonable forma parte del ncleo mnimo de derechos reconocidos por el
sistema internacional de proteccin de los derechos humanos y, por
tanto, no puede ser desconocido. (Fundamentos Jurdicos 9, 10 y 11).

Los parmetros legales, si bien son vlidos para el enjuiciamiento de un

caso concreto en el que haya sido dispuesta la medida, sin embargo, no
agotan el contenido de dicho derecho fundamental, de modo que ni todo
el plazo mximo legal es per se razonable, ni el legislador es totalmente
libre en su labor de establecer o concretar los plazos mximos
legales. Aunque no haya transcurrido todava el plazo mximo
legal, puede lesionarse el derecho a la libertad personal si el
imputado permanece en prisin provisional ms del plazo que,
atendidas las circunstancias del caso, excede de lo razonable. Su
 duracin debe ser tan solo la que se considere indispensable para
conseguir la finalidad con la que se ha decretado la prisin
preventiva; por lo tanto, si la medida ya no cumple los fines que le son
propios, es preciso revocarla de inmediato. (Fundamento Jurdico 18).

Para valorar si la duracin de la detencin judicial ha excedido, o no, el

plazo mximo, se reitera los criterios sentados por la doctrina del
Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) cf. Caso Berrocal
Prudencio, Exp. N. 2915-2004-HC/TC, que en sntesis son los
siguientes: La naturaleza y complejidad de la causa. Es menester
tomar en consideracin factores tales como la naturaleza y gravedad del
delito (Caso Tomasi. Sentencia del TEDH, del 27 de agosto de 1992),
los hechos investigados, los alcances de la actividad probatoria para el
esclarecimiento de los eventos delictivos, la pluralidad de agraviados o
inculpados, o algn otro elemento que permita concluir, con un alto
grado de objetividad, que la dilucidacin de una determinada causa
resulta particularmente complicada y difcil. 2. La actitud de los
protagonistas del proceso: por una parte, la inactividad o, en su caso,
la actividad desplegada por el rgano judicial, esto es, analizar si el juez
penal ha procedido con diligencia especial y con la prioridad debida en la
tramitacin del proceso en que el inculpado se encuentre en condicin
de detenido, y, por otra, la propia actividad procesal del detenido, a
efectos de determinar la razonabilidad del plazo, distinguiendo el uso
regular de los medios procesales que la ley prev y la falta de
cooperacin mediante la pasividad absoluta del imputado (muestras,
ambas, del ejercicio legtimo de los derechos que el Estado
constitucional permite), de la denominada defensa obstruccionista (signo
inequvoco de la mala fe del procesado y, consecuentemente, recurso
repudiado por el orden constitucional). (Fundamento Jurdico 19).

Publicado en 22 enero, 2016

Deje un comentario
CASACIONES (Sentencias Casatorias Importantes) NUEVO PROCESO
PENAL

CASACIN N 10 2007 (SENTENCIA) LA LIBERTAD

APRECIACIN RESUMIDA

Esta Casacin versa sobre:

La ADMISIN DE PRUEBA TESTIFICAL extraordinaria en el Juicio Oral y

la Lectura de Declaraciones Escritas.

Seala que:

La insistencia del testimonio personal en el acto oral,

en condiciones de rechazo del acta de declaracin sumarial, muy
bien puede ser invocada en la oportunidad prevista en el Artculo
373, apartado dos, del NCPP.

La necesidad del pleno esclarecimiento de los hechos acusados,

exige que se superen interpretaciones formalistas de la ley
procesal, sin que ello signifique, desde luego, una lesin a los
derechos de las partes.

Para la procedencia de la lectura de una declaracin: deben darse

argumentos de urgencia y excepcionalidad. Ante la ausencia de
dichos presupuestos, es indispensable que el testigo concurra al
juicio oral.

____ A CONTINUACIN EL TEXTO INTEGRO_____

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA DEL PER

SALA PENAL PERMANENTE

CASACIN N 10-2007 (SENTENCIA) LA LIBERTAD

SENTENCIA DE CASACIN
Lima, veintinueve de enero de dos mil ocho .-

VISTOS; en audiencia pblica; el recurso de casacin por la causal de

inobservancia de garantas constitucionales de carcter procesal, referida a la
garanta de presuncin de inocencia: reglas de suficiencia probatoria y de
legitimidad y legalidad de la prueba interpuesto por el encausado VCTOR
NINO URQUIZA COTRINA contra la sentencia de vista de fojas noventa y
ocho, del trece de agosto de dos mil siete, que confirmando la sentencia de
primera instancia de fojas cincuenta y cinco, del cuaderno respectivo, del
veintiuno de junio de dos mil siete, lo conden como autor del delito de robo
agravado en perjuicio de Mario Ral Reyes Arqueros y Luis Miguel Reyes
Arqueros a diez aos de pena privativa de libertad y fij en mil nuevos soles por
concepto de reparacin civil.

Interviene como ponente el seor Urbina Gambini.44

FUNDAMENTOS DE HECHO

I. Del itinerario del proceso en primera instancia.

PRIMERO: El encausado Vctor Nino Urquiza Cotrina fue procesado

penalmente con arreglo al Cdigo Procesal Penal [as consta de la disposicin
de fojas dos, del diecisis de abril de dos mil siete, que formaliz la
investigacin preparatoria en su contra]. Mediante requerimiento de fojas once
del dos de mayo del ao prximo pasado la Fiscala Provincial solicit al Juez
de la Investigacin Preparatoria la procedencia del proceso inmediato,que
previo trmite de traslado fue aceptado por auto de fojas treinta y dos, del
quince de mayo de dos mil siete, que se entendi contra el citado encausado
por delito de robo agravado en agravio de Mario Ral Reyes Arqueros y Luis
Miguel Reyes Arqueros.

Seguida la causa con arreglo a su naturaleza especial, la seora Fiscal

mediante requerimiento de fojas treinta y nueve, del veintiuno de mayo ltimo,
formul acusacin sustancial en los mismos trminos de la disposicin de
formalizacin de la investigacin preparatoria. El auto de enjuiciamiento,
corriente a fojas ocho -del cuaderno de debate-, del siete de junio de dos mil
siete, fue dictado por el Juzgado Penal Colegiado y a su vez cit para el
veintiuno de junio la realizacin de la audiencia.

SEGUNDO: Realizado el juicio de primera instancia -vase acta de fojas

cuarenta y ocho-, el Juzgado Penal Colegiado dict la sentencia de fojas
cincuenta y cinco, del veintiuno de junio de dos mil siete, que conden a Vctor
Nino Urquiza Cotrina como autor del delito contra el patrimonio robo
agravado en perjuicio de Mario Ral y Luis Miguel Reyes Arqueros a diez aos
de pena privativa de libertad y fij en mil nuevos soles el monto por concepto
de reparacin civil a favor de los agraviados.

El imputado interpuso recurso de apelacin contra dicha sentencia por escrito

de fojas sesenta y cinco. La alzada fue concedida por auto de fojas setenta, del
veintids de junio ltimo.

II. Del trmite recursal en segunda instancia.

TERCERO: El Superior Tribunal, culminada la fase de traslado de la

impugnacin, sin ofrecimiento de pruebas por el recurrente, y realizada la
audiencia de apelacin conforme aparece del acta de fojas noventa y cinco, del
trece de agosto de dos mil siete, cumpli con emitir y leer en audiencia la
sentencia de vista de fojas noventa y ocho, del trece de agosto de dos mil siete.

CUARTO: La citada sentencia de vista, por unanimidad, confirm la sentencia

de primera instancia que conden a Vctor Nino Urquiza Cotrina como autor del
delito contra el patrimonio robo agravado en perjuicio de Mario Ral y Luis
Miguel Reyes Arqueros a diez aos de pena privativa de libertad y fij en mil
nuevos soles por concepto de reparacin civil a favor de los agraviados.

III. Del Trmite del recurso de casacin del acusado Norea Cajas.

QUINTO: Leda la sentencia de vista el acusado Urquiza Cotrina interpuso

recurso de casacin mediante escrito de fojas ciento cuatro. Introdujo dos
motivos de casacin: a) la denominada casacin constitucional, centrada en
la presunta vulneracin de tres preceptos constitucionales: presuncin de
inocencia, debido proceso e in dubio pro reo; y, b) la denominada casacin
procesal o por quebrantamiento de forma. Ambos motivos debidamente
reconocidos en el artculo cuatrocientos veintinueve, apartados uno y dos, del
nuevo Cdigo Procesal Penal. Concedido el recurso por auto de fojas ciento
diez, del veintisiete de agosto de dos mil siete, se elev la causa a este
Supremo Tribunal con fecha cuatro de septiembre de dos mil siete.

SEXTO: Cumplido el trmite de traslados a la Fiscala Suprema como a la parte

recurrida, esta Suprema Sala mediante Ejecutoria de fojas quince, del
cuaderno de casacin, del veinticuatro de octubre de dos mil siete, en uso de
su facultad de correccin, declar inadmisible el recurso de casacin por
inobservancia de normas legales de carcter procesal y por inobservancia del
precepto constitucional previsto en el inciso once del artculo ciento treinta y
nueve de la Constitucin; y, bien concedido el recurso de casacin por la
causal de inobservancia de garantas constitucionales de carcter procesal,
referida a la garanta de presuncin de inocencia: reglas de suficiencia
probatoria y de legitimidad y legalidad de la prueba.

SPTIMO: Instruido el expediente en Secretara, sealada fecha para la

audiencia de casacin el da catorce de diciembre ltimo, instalada la audiencia
y realizados los pasos que corresponden conforme al acta que antecede, con
intervencin del abogado de oficio, as como del Seor Fiscal Supremo
Adjunto, el estado de la causa es la de expedir sentencia.

OCTAVO: Deliberada la causa en secreto y votada el da de la fecha, esta

Suprema Sala cumpli con

pronunciar la presente sentencia de casacin, cuya lectura en audiencia

pblica -con las partes que asistan se realizar por la Secretaria de la Sala el
da veintinueve de enero a horas ocho y treinta de la maana.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

I. Del mbito de la casacin.

PRIMERO: Conforme ha sido establecido por la Ejecutoria Suprema de fojas

quince, del cuaderno de
casacin, del veinticuatro de octubre de dos mil siete, los motivos del recurso
de casacin se centran en la inobservancia del precepto constitucional que
contiene la garanta de presuncin de inocencia, concretados en las reglas de
suficiencia probatoria y de legitimidad y legalidad de la prueba. Esas reglas,
junto con otras, han sido expresamente consagradas como integrantes de la
presuncin de inocencia en el artculo II del Ttulo Preliminar del nuevo Cdigo
Procesal Penal.

SEGUNDO: El agravio consiste en que -segn el recurrente- la sentencia de

vista, al apreciar la prueba -testimonial de Wildo Rubn AvilaNavis-, no cumpli
con los requisitos de suficiencia probatoria y, adems, vulner la regla de
legitimidad y legalidad de la prueba testimonial. Alega al respecto que la
admisin de dicha testifical fue ilegal porque se vulner los apartados uno y dos
del artculo trescientos setentitrs del nuevo Cdigo Procesal Penal [slo se
acepta nueva prueba, instalado el juicio oral, cuando las partes han tenido
conocimiento de ella con posterioridad a la audiencia de control de la
acusacin], en consecuencia, no tiene la calidad de prueba pertinente para
desvirtuar la presuncin de inocencia por su irregular incorporacin y que
excluida slo se tendra la versin de agraviado, por lo que al no existir otro
medio probatorio quedara duda respecto de la responsabilidad penal que se le
atribuye.

II. Del pronunciamiento del Tribunal de Apelacin.

TERCERO: La sentencia de vista impugnada en casacin precisa que en la

actuacin de la prueba testimonial prestada en el plenario de Wildo Rubn
AvilaNavis no se ha producido ninguna violacin sustancial, directa o
indirectamente, a derecho fundamental alguno del imputado; que esa
declaracin plenaria no es prueba irregular; que la inadmisibilidad decretada
por el Juzgado Penal Colegiado incidi en la copia de la manifestacin que
contiene la declaracin del testigo y que se ha aplicado correctamente la
prescripcin del artculo trescientos setenta y tres, apartado dos del CPP, en el
que excepcionalmente se reiteran ofrecimientos de pruebas rechazados en
audiencia de control, admitiendo como nueva prueba la testimonial de Wildo
Rubn AvilaNavis a solicitud de la Fiscala y que no fue objeto de
cuestionamiento por las partes.

III. Del motivo casacional. Presuncin de inocencia.

CUARTO: El recurrente, como se ha enfatizado, denuncia que la sentencia

condenatoria vulner la presuncin de inocencia: reglas de suficiencia
probatoria y de legitimidad y legalidad de la prueba. Afirma que el Colegiado no
debi admitir la testimonial de Wildo Rubn AvilaNavis y que sin ella en su caso
quedara la duda respecto a su responsabilidad, por cuanto no se puede
condenar a la persona por la sola sindicacin del agraviado.

QUINTO : Uno de los elementos que integra el contenido esencial de la

presuncin de inocencia como regla de prueba es que la actividad probatoria
realizada en el proceso sea suficiente -primer prrafo del artculo dos del Ttulo
Preliminar del nuevo Cdigo Procesal Penal-. Ello quiere decir,primero, que las
pruebas -as consideradas por la Ley y actuadas conforme a sus disposiciones-
estn referidas a los hechos objeto de imputacin -al aspecto objetivo de los
hechos- y a la vinculacin del imputado a los mismos, y, segundo, que las
pruebas valoradas tengan un carcter incriminatorio y, por ende, que puedan
sostener un fallo condenatorio.

Corresponde a los Tribunales de Mrito -de primera instancia y de apelacin- la

valoracin de la prueba, de suerte que nicamente est reservado a este
Tribunal de Casacin apreciar si de lo actuado en primera y segunda instancia,
en atencin a lo expuesto en el fallo de vista, fluye la existencia de un autntico
vaco probatorio y, en su caso, de una ilegalidad de los actos de prueba de
entidad significativa.46

En consecuencia, si existen pruebas directas o indiciarias y stas son legtimas

la alegacin centrada en ese motivo decae o se quiebra. Si existen pruebas -tal
como la ley prev-, como ha quedado expuesto, su valoracin corresponde en
exclusividad al Juez Penal y a la Sala Penal Superior, salvo que sta vulnere
groseramente las reglas de la ciencia o de la tcnica o infrinjan las normas del
pensamiento, de la lgica o de la sana crtica.
SEXTO: El recurrente cuestiona la regularidad o, mejor dicho, la licitud de la
admisin a trmite y ulterior valoracin de una prueba testimonial.

Es el caso que se trata de un proceso inmediato, a cuyo efecto, con arreglo al

artculo cuatrocientos cuarenta y ocho del nuevo Cdigo Procesal Penal, se
dict -previa emisin del auto de procedencia de dicho proceso y acusacin
fiscal- el auto acumulado de enjuiciamiento y citacin a juicio por el Juez Penal
Colegiado.

En el escrito de acusacin la seora Fiscal Provincial slo ofreci la copia de la

manifestacin de Wildo Rubn AvilaNavis, prestada en sede preliminar con
presencia de la Fiscal Adjunta. El Juzgado Penal Colegiado la declar
inadmisible porque su lectura en el juicio no corresponda conforme a la
permisin del artculo trescientos ochenta y tres, apartado uno, literal d), del
nuevo Cdigo Procesal Penal. Sin embargo, en la estacin de ofrecimiento de
nueva prueba la Fiscala ofreci la declaracin del citado Wildo Rubn
AvilaNavis, sin oposicin de la defensa del imputado, la que adems tuvo la
oportunidad de contrainterrogarlo -as consta del acta de fojas cuarenta y ocho.

La sentencia condenatoria, entre otras pruebas, se sustent en ese testimonio

de cargo.

El apartado uno del artculo trescientos setenta y tres del nuevo Cdigo
Procesal Penal, en el caso de nuevos medios de prueba, establece que su
ofrecimiento y admisin est condicionada a que se haya tenido conocimiento
de su existencia con posterioridad a la audiencia de control de la acusacin,
que no es el caso del ofrecimiento de la declaracin de un testigo debidamente
identificado que prest declaracin en sede de investigacin preparatoria.
Ahora bien, el apartado dos del mismo artculo estatuye que es posible ofrecer
un medio de prueba inadmitido en la audiencia de control; y, si bien no existe
identidad absoluta entre el ofrecimiento de una prueba personal y el
ofrecimiento de una prueba documental, es evidente que en el caso de autos lo
que el Fiscal persegua era incorporar un elemento de prueba vital: la
exposicin de hechos por una persona determinada. La excepcionalidad en la
admisin de la lectura de una declaracin sumarial de un testigo se basa en
argumentos de urgencia y excepcionalidad, por lo que en caso que estos
presupuestos no se presenten es indispensable que el testigo concurra al acto
oral para que exponga lo que sabe acerca de los hechos enjuiciados. En
consecuencia, la insistencia del testimonio personal en el acto oral, en esas
condiciones de rechazo del acta de declaracin sumarial, muy bien puede ser
invocada en la oportunidad prevista en el artculo trescientos setenta y tres,
apartado dos, del nuevo Cdigo Procesal Penal.

La necesidad del pleno esclarecimiento de los hechos acusados exige que se

superen interpretaciones formalistas de la ley procesal, sin que ello signifique,
desde luego, una lesin a los derechos de las partes.

En el presente caso el testigo citado asisti al acto oral, fue examinado por las
partes y, es ms, la solicitud probatoria que justific su presencia no fue
objetada por el imputado. No se est, pues, ante una prueba inconstitucional en
la medida en que se cumplieron los principios fundamentales de la actuacin
probatoria: contradiccin, inmediacin y publicidad: la testimonial no incidi en
un mbito prohibido ni est referida a una intervencin ilegal de la autoridad,
tampoco se trat de una prueba sorpresiva. Las garantas procesales en la
actuacin probatoria, que es lo esencial desde la presuncin de inocencia, no
se han vulnerado.

La causal de casacin por vulneracin de la presuncin de inocencia debe

desestimarse.

SPTIMO: Con arreglo al artculo cuatrocientos noventa y siete del nuevo

Cdigo Procesal Penal corresponde pronunciarse sobre las costas del recurso.
Si bien el recurrente ha sido declarado culpable y es del caso desestimar el
presente recurso de casacin han existido razones serias y fundadas para
promover el recurso de casacin, referidas al alcance del artculo trescientos
setenta y tres del nuevo Cdigo Procesal Penal (apartado tres del referido
artculo cuatrocientos noventa y siete), por lo que cabe eximirlo del pago de las
costas.

DECISIN
Por estos fundamentos:

I. Declararon INFUNDADO el recurso de casacin por la causal de

inobservancia de garantas constitucionales de carcter procesal, referida a la
garanta de presuncin de inocencia: reglas de suficiencia probatoria y de
legitimidad y legalidad de la prueba, interpuesto por el encausado VCTOR
NINO URQUIZA COTRINA.

II. EXIMIERON al recurrente del pago de las costas del recurso.

III. DISPUSIERON que la presente sentencia casatoria se lea en audiencia

pblica por la Secretaria de estaSuprema Sala Penal; y, acto seguido, se
notifique a todas las partes apersonadas a la instancia, incluso alas no
recurrentes.

IV. MANDARON que cumplidos estos trmites se devuelva el proceso al

rgano jurisdiccional de origen, y searchive el cuaderno de casacin en esta
Corte Suprema.

Ss.

SALAS GAMBOA

PONCE DE MIER

URBINA GANVINI

PARIONA PASTRANA

ZECENARROMATEUS

___________________________________________

CASACIN N 09 2007 (SENTENCIA) LA LIBERTAD

APRECIACION RESUMIDA.

Esta Casacin versa sobre:

El Derecho a la Prueba Pertinente, el Principio de Inmediacin y la
Actuacin de un Testigo especial como nueva prueba en la etapa
recursiva.

Seala :

El Derecho a la prueba pertinente

Que el derecho a la prueba pertinente est ligado al derecho de defensa. No se

puede ejercer tal derecho si no se permite a las partes llevar al proceso los
medios que puedan justificar los hechos que han alegado; siempre que a) la
prueba haya sido solicitada en la forma y momento procesalmente establecido,
b) sea pertinente, es decir, debe argumentarse de forma convincente y
adecuada el fin que persigue, y c) que la prueba sea relevante.

El Principio de Inmediacin

Que el nuevo Cdigo Procesal Penal, establece que el juicio es la etapa

principal del proceso, rigen especialmente los principios de oralidad,
publicidad, inmediacin y la contradiccin en la actuacin probatoria. La
inmediacin garantiza que el juez encargado de sentenciar tenga contacto
directo con todas las pruebas. Si el juez no oye directamente la declaracin del
testigo sino que la lee de un acta, no est en condiciones -por capaz que sea-
de realizar un juicio de credibilidad respecto de lo que el testigo ha dicho,
adems, tal declaracin no puede ser contraexaminada y por tanto sometida al
test de la contradictoriedad. Sin inmediacin la informacin ostenta una
bajsima calidad y no satisface un control de confiabilidad mnimo, de ah, que
debe protegerse la inmediacin del juez, pues la escritura no permite conocer
directamente la prueba.

Que en el caso concreto, el ofrecimiento de la declaracin de la menor

K.N.A.R. -en segunda instancia est regulado por el artculo cuatrocientos
veintids apartado c) del Nuevo Cdigo Procesal Penal, ofrecida en tiempo
oportuno, con el objeto de que bajo las exigencias de inmediacin y
contradiccin la agraviada K.N.A.R. sea examinada por los jueces a cargo del
control y revisin de la sentencia apelada, declaracin relevante -por razn del
delito- y necesaria para los fines del esclarecimiento de la imputacin
formulada; situacin que no es atentatoria contra el derecho de defensa del
imputado, por tener expedito el derecho del contrainterrogatorio. () y el
Colegiado de primera instancia no adopt ninguna medida para asegurar su
concurrencia a juicio conforme lo dispone el artculo ciento sesenta y cuatro del
nuevo Cdigo Procesal Penal, tampoco consider su testimonio como uno
especial, conforme al artculo ciento setenta y uno, a pesar de la justificacin de
inconcurrencia.42

Que el Colegiado de segunda instancia al rechazar la prueba ofrecida por la

actora civil, en cuanto al examen de la agraviada K.N.A.R., vulner no slo el
derecho a la prueba de la parte afectada, sino principalmente el principio de
inmediacin, pues fundament la sentencia con informacin que no fue
susceptible de ser contraexaminada -y que sometida a la contradictoriedad
quizs habra revelado matices o detalles importantes-, por tanto, la oralizacin
o lectura de la declaracin de la agraviada K.N.A.R. no ofreca garantas
mnimas de calidad que sirvan para sostener un juicio de racionalidad, y es que
slo el tribunal que ha visto y odo la prueba practicada en su presencia est en
condiciones de valorarla y determinar la fiabilidad y verosimilitud de su
testimonio. Ahora bien, el imputado no podra ser afectado en su derecho de
defensa, puesto que luego del examen de la agraviada K.N.A.R., tena el
derecho del contraexamen o contrainterrogatorio, incluso de un careo,
asegurada de este modo la igualdad de actuacin entre las partes.

Que en tal virtud, es de estimar que la sentencia de segunda instancia

vulner la garanta constitucional del debido proceso al afectar el principio de
inmediacin y la garanta de defensa procesal en su mbito de derecho a la
prueba pertinente.

_____ A CONTINUACIN EL TEXTO INTEGRO______

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA DEL PER

SALA PENAL PERMANENTE

CASACIN N 09-2007 (SENTENCIA) HUAURA

SENTENCIA DE CASACIN.

Lima, dieciocho de febrero de dos mil ocho .-

VISTOS: en audiencia pblica; el recurso de casacin por inobservancia de las

garantas constitucionales del debido proceso y defensa procesal interpuesto
por la agraviada de iniciales K.N.A.R contra la sentencia de vista de fojas
setenta y uno, del cuaderno de apelacin, del treinta y uno de julio de dos mil
siete, en el extremo que confirmando la sentencia de primera instancia de fojas
doscientos diecinueve, del cuaderno de debate, del diecisis de mayo de dos
mil siete, absolvi a Carlos Alfredo Ochoa Rojas y no Ramrez de la acusacin
fiscal formulada en su contra por delito contra la libertad sexual violacin
sexual de menor de edad en su agravio; interviniendo como ponente el seor
Vocal Supremo Rger Herminio Salas Gamboa.

FUNDAMENTOS DE HECHO

I. Del Itinerario de la causa en primera instancia.

PRIMERO: Que el encausado Carlos Alfredo Ochoa Rojas fue inculpado

formalmente mediante auto apertorio de instruccin de fojas cuarenta y seis,
del quince de marzo de dos mil seis, a mrito de la denuncia formalizada del
seor Fiscal Provincial Penal de Huaral de fojas cuarenta y tres. Se le atribuy
la comisin del delito de violacin sexual en agravio de la menor K.N.A.R. y de
violacin sexual en grado de tentativa en agravio de la menor A.S.R.R.. Los
hechos objeto de imputacin ocurrieron el veintisiete de febrero de dos mil seis
en el domicilio de doa Mary Mercedes Narvarte viuda de Ramrez -suegra del
acusado-, ubicado en la calle derecha nmero quinientos cuarenta, interior
nueve en la localidad de Huaral, en circunstancias que el encausado Carlos
Alfredo Ochoa Rojas tras aprovechar la confianza que le tenan ingres a la
vivienda con la llave que momentos antes le proporcion Cecilia Payco
Facundo, pero dej la puerta de la calle semiabierta lo que facilit el ingreso de
un sujeto no identificado con el rostro semicubierto por un trapo verde quien
portaba un cuchillo, el mismo que oblig al imputado Carlos Alfredo Ochoa
Rojas a tirarse al piso, a la vez que se dirigi contra la mencionada Mary
Mercedes Narvarte viuda de Ramrez y Cecilia Payco Facundo a quines bajo
amenaza las condujo al segundo piso donde se encontraba su sobrina por
lnea materna de iniciales K.N.A.R. de diecisiete aos de edad, para luego de
encerrarlas en el bao, el encausado Ochoa Rojas -que tena el rostro cubierto-
habra conducido a la menor K.N.A.R. a una habitacin en el tercer piso;
momentos en que la menor A.S.R.R. y su hermana KatherinNataly Ramos
Ramrez tocaron la puerta de la casa, para despus ser jaladas hacia el interior
de la vivienda por el citado imputado, quien procedi a introducir a la segunda
en el bao donde se encontraban Mary Narvarte y Cecilia Payco, llevndose
consigo a la menor de iniciales A.S.R.R. a otra habitacin en el tercer piso,
seguidamente abus sexualmente de su sobrina K.N.A.R., y pretendi hacer lo
mismo con su otra sobrina de iniciales A.S.R.R. a quien previamente le at las
manos y tap su cabeza con una sbana, si no le deca donde se encontraba el
dinero que supuestamente haba recibido Mary Mercedes Narvarte viuda de
Ramrez.

SEGUNDO: Que el proceso se inici con arreglo al estatuto procesal anterior.

Sin embargo, el Segundo Juzgado Penal Transitorio de Huaral por auto de
fojas doscientos veintiuno adecu la causa al nuevo Cdigo Procesal Penal y
remiti los autos a la Fiscala Provincial, que vencido el plazo de investigacin,
conforme es de verse a fojas doscientos veintids, el Fiscal Provincial de
Huaral formul acusacin vase fojas uno del cuaderno de etapa intermedia-.

TERCERO: Que, presente el imputado -a quien se le otorg libertad por exceso

de detencin- y realizado el juicio oral, el Segundo juzgado Penal Colegiado de
Huaura, mediante sentencia de fojas doscientos diecinueve, del cuaderno de
debates, del diecisis de mayo de dos mil siete -cuaderno de debate- absolvi
al imputado de los ilcitos contra la libertad violacin sexual, en agravio de la
menor K.N.R.A y en grado de tentativa en agravio de A.S.R.R., sosteniendo
que los delitos estaban acreditados pero no la responsabilidad del imputado,
archivando provisionalmente los actuados.

Tanto la Actora Civil y el Fiscal Provincial y la Actora Civil interpusieron recurso

de apelacin formalizado a fojas doscientos treinta y siete y doscientos
cuarenta y dos, respectivamente-. Los recursos fueron concedidos por autos de
fojas doscientos cuarenta y cuatro, de veintids de mayo de dos mil siete.
II. Del Trmite recursal en segunda instancia.

Ofrecimiento de pruebas de la parte civil

CUARTO: Que en segunda instancia la Actora Civil ofreci entre otros la

declaracin de la menor K.N.A.R. -conforme a los escritos de fojas cuarenta y
siete y sesenta del cuaderno de apelacin-, y expres que en primera instancia
ofreci y se admiti dicha prueba, sin embargo, la citada menor estuvo
imposibilitada de concurrir por presentar un cuadro depresivo, hecho que segn
refiere no se dej constancia en el acta; que la inconcurrencia no fue un acto
voluntario ni imputable a ella, por lo que la Sala en atencin al principio de
inmediacin debe tener acceso directo a la informacin que la agraviada
proporcionar respecto al reconocimiento de su agresor.

Del rechazo de la prueba de la actora civil y citacin a juicio oral

QUINTO: Que mediante resolucin de fojas sesenta y uno, del veinte de junio
de dos mil siete la Sala desestim dicho medio de prueba, por las siguientes
consideraciones:

a) Que en el juicio oral de primera instancia la declaracin de la agraviada

K.N.A.R. fue oralizada por su inasistencia, debido a que, segn el escrito que
present, se encontraba con un grave cuadro depresivo y crisis de migraa, el
mismo que no justific, pues debi presentar el certificado mdico u otro
documento que lo acredite.

b) Que no es posible admitir dicho medio de prueba por no encontrarse en

ninguno de los presupuestos del artculo trescientos cuarenta y dos, numeral
dos, apartado a) del Nuevo Cdigo Procesal Penal.

c) Que si el juez de juzgamiento de primera instancia no pudo valorar la prueba

personal por no haberse ofrecido para su actuacin por las partes procesales, o
por prescindir o desistirse tcita o expresamente de las mismas, entonces no
se puede pretender que en el juicio oral de segunda instancia se acte dicha
prueba, proceder as, significara recortar el derecho de defensa del imputado
quien ya no podra recurrir a otra instancia para actuar la prueba personal.
d) Cit a juicio oral para el da diecisiete de julio de dos mil siete.

SEXTO: Que la audiencia se realiz, conforme a las actas de fojas sesenta y

siete y setenta, del diecisiete y treinta y uno de julio de dos mil siete,
respectivamente, con intervencin, en la primera sesin, del Fiscal Superior,
del imputado y su abogada defensora, y del abogado de la actora civil, y en la
segunda sesin slo con la presencia del Fiscal Superior y abogada del
imputado.

Sentencia de vista

SPTIMO: Que la sentencia de vista impugnada en casacin, de fojas setenta

y uno, del treinta y uno de julio de dos mil siete precisa lo siguiente:

A. Que en el juicio de apelacin de hecho, no se actu medio probatorio,

debido a que el rgano persecutor del delito no ofreci ninguno, y el actor civil,
si bien ofreci algunos testimonios, sin embargo lo realiz de modo deficiente.

B. Que, si las partes no ofrecieron medio probatorio o lo hicieron

deficientemente, ese hecho es de su exclusiva responsabilidad, pues no se
puede pretender la condena de una persona sin que exista actividad probatoria
idnea producida en presencia de los Jueces, del acusado, de las partes
procesales y el pblico en general, que permita enervar la presuncin de
inocencia.

C. Que el artculo cuatrocientos veinticinco, segundo pargrafo, del Cdigo

Procesal Penal establece que: la Sala Penal Superior no puede otorgar
diferente valor probatorio a la prueba personal que fue objeto de inmediacin
por el Juez de primera instancia, salvo que su valor probatorio sea cuestionada
por una prueba actuada en segunda instancia. Que en cumplimiento de la
citada norma la prueba personal actuada en el juicio oral de primera instancia
mantiene el valor probatorio que los Jueces le otorgaron y que sirvi para
absolver al acusado, al no existir ninguna prueba que haya sido actuada en
segunda instancia para cuestionar el valor probatorio de la prueba personal
actuada y producida ante los Jueces de Primera Instancia.

III. Del trmite del recurso de casacin de la actora civil.

OCTAVO: Que la Actora Civil K.N.A.R. interpuso recurso de casacin mediante
escrito de fojas ochenta y cuatro. Que el motivo casacional comprendi la
inobservancia de las garantas constitucionales de carcter procesal como la
grave afectacin al principio de inmediacin y la igualdad entre las partes.
Concedido el recurso por auto de fojas ochenta y ocho, del veinte de agosto de
dos mil siete, se elev los actuados a este Supremo Tribunal con fecha
veintisiete de agosto de dos mil siete.

NOVENO: Que cumplido el trmite de traslados a las partes recurridas, esta

Suprema Sala mediante Ejecutoria de fojas trece del cuaderno de casacin, del
nueve de noviembre de dos mil siete, invocando la voluntad impugnativa
admiti a trmite el recurso de casacin por el motivo de inobservancia de las
garantas constitucionales del debido proceso y defensa procesal.

DCIMO: Que instruido el expediente en Secretara, sealada da y hora para

la audiencia de casacin el da de la fecha, instalada la audiencia y realizados
los pasos que corresponden conforme al acta que antecede, con intervencin
del Seor Fiscal Supremo Adjunto y de la defensa del imputado y de la
agraviada, el estado de la causa es la de expedir sentencia.

DCIMO PRIMERO: Que deliberada la causa en secreto y votada el mismo

da, esta Suprema Sala cumpli con pronunciar la presente sentencia de
casacin, cuya lectura en audiencia pblica se realiz en la fecha a las ocho y
treinta horas.

41

FUNDAMENTOS DE DERECHO

mbito de la casacin

PRIMERO: Que conforme ha sido establecido por la Ejecutoria Suprema de

fojas trece, del cuaderno de casacin, del nueve de noviembre de dos mil siete,
el motivo de casacin admitido es el de inobservancia de las garantas
constitucionales del debido proceso (por infraccin del principio de inmediacin)
y defensa procesal (por vulneracin del derecho a la prueba pertinente).
Sobre el particular la actora civil K.N.A.R. en su recurso formalizado de fojas
ochenta y cuatro aleg que en segunda instancia no se le convoc para que
preste declaracin, pese a que su testimonio fue ofrecido como prueba, con
infraccin del artculo cuatrocientos veintids apartado cinco del nuevo Cdigo
Procesal Penal,que la valoracin probatoria no comprendi la actuacin de una
prueba pertinente y, por ende, tampoco examin una prueba personal con
arreglo a los principios de inmediacin y contradiccin. Solicita que el efecto
casatorio se extienda a la sentencia de primera instancia -del diecisiete de
mayo de dos mil siete-, porque sin aplicarse lo dispuesto en el artculo ciento
setenta y uno apartados dos, tres y cinco del Nuevo Cdigo Procesal Penal
soslay la prueba que ofreci para su declaracin en juicio.

SEGUNDO: Que el tema especfico est centrado en establecer si existi o no

vulneracin del derecho a la prueba pertinente y con ello afectacin del
principio de inmediacin.

En primer lugar debemos conceptuar las garantas especficas afectadas.

Derecho a la prueba pertinente

Que el derecho a la prueba pertinente est ligado al derecho de defensa. No se

puede ejercer tal derecho si no se permite a las partes llevar al proceso los
medios que puedan justificar los hechos que han alegado; siempre que a) la
prueba haya sido solicitada en la forma y momento procesalmente
establecido, b) sea pertinente, es decir, debe argumentarse de forma
convincente y adecuada el fin que persigue, y c) que la prueba sea relevante.

Principio de Inmediacin

Que el nuevo Cdigo Procesal Penal, establece que el juicio es la etapa

principal del proceso, rigen especialmente los principios de oralidad,
publicidad, inmediacin y la contradiccin en la actuacin probatoria. La
inmediacin garantiza que el juez encargado de sentenciar tenga contacto
directo con todas las pruebas. Si el juez no oye directamente la declaracin del
testigo sino que la lee de un acta, no est en condiciones -por capaz que sea-
de realizar un juicio de credibilidad respecto de lo que el testigo ha dicho,
adems, tal declaracin no puede ser contraexaminada y por tanto sometida al
test de la contradictoriedad. Sin inmediacin la informacin ostenta una
bajsima calidad y no satisface un control de confiabilidad mnimo, de ah, que
debe protegerse la inmediacin del juez, pues la escritura no permite conocer
directamente la prueba.

TERCERO: Que en el caso concreto, el ofrecimiento de la declaracin de la

menor K.N.A.R. -en segunda instancia est regulado por el artculo
cuatrocientos veintids apartado c) del Nuevo Cdigo Procesal Penal, ofrecida
en tiempo oportuno, con el objeto de que bajo las exigencias de inmediacin y
contradiccin la agraviada K.N.A.R. sea examinada por los jueces a cargo del
control y revisin de la sentencia apelada, declaracin relevante -por razn del
delito- y necesaria para los fines del esclarecimiento de la imputacin
formulada; situacin que no es atentatoria contra el derecho de defensa del
imputado, por tener expedito el derecho del contrainterrogatorio. Que al
desestimarse la declaracin de la agraviada K.N.A.R., no se tuvo en cuenta
que la actora civil en sus alegatos preliminares, conforme al acta del juicio oral
de primera instancia de fojas doscientos ocho, inform que el motivo de la
inasistencia de la vctima se produjo por su estado de salud mental, aludiendo
el informe psicolgico nmero sesenta-DPS-HNCH-cero siete ofrecido y
admitido como prueba que sealaba que la agraviada presentaba Depresin
mayor con ideacin suicida actual, y el Colegiado de primera instancia no
adopt ninguna medida para asegurar su concurrencia a juicio conforme lo
dispone el artculo ciento sesenta y cuatro del nuevo Cdigo Procesal Penal,
tampoco consider su testimonio como uno especial, conforme al artculo
ciento setenta y uno, a pesar de la justificacin de inconcurrencia.42

CUARTO: Que el Colegiado de segunda instancia al rechazar la prueba

ofrecida por la actora civil, en cuanto al examen de la agraviada K.N.A.R.,
vulner no slo el derecho a la prueba de la parte afectada sino principalmente
el principio de inmediacin, pues fundament la sentencia con informacin que
no fue susceptible de ser contraexaminada -y que sometida a la
contradictoriedad quizs habra revelado matices o detalles importantes-, por
tanto, la oralizacin o lectura de la declaracin de la agraviada K.N.A.R. no
ofreca garantas mnimas de calidad que sirvan para sostener un juicio de
racionalidad, y es que slo el tribunal que ha visto y odo la prueba practicada
en su presencia est en condiciones de valorarla y determinar la fiabilidad y
verosimilitud de su testimonio.

Ahora bien, el imputado no podra ser afectado en su derecho de defensa,

puesto que luego del examen de la agraviada K.N.A.R., tena el derecho del
contraexamen o contrainterrogatorio, incluso de un careo, asegurada de este
modo la igualdad de actuacin entre las partes.

QUINTO: Que en tal virtud, es de estimar que la sentencia de segunda

instancia vulner la garanta constitucional del debido proceso al afectar el
principio de inmediacin y la garanta de defensa procesal en su mbito de
derecho a la prueba pertinente.

Sobre esa base, y como hace falta realizar nuevamente una audiencia de
apelacin que d lugar a un nuevo fallo de vista, a partir de la integracin de un
nuevo Colegiado, la estimacin del recurso de casacin slo trae consigo un
juicio rescindente -artculo cuatrocientos treinta y tres incisos uno y dos del
nuevo Cdigo Procesal Penal.

SEXTO: Que, finalmente, respecto de las costas -pronunciamiento que

omitieron en primera y segunda instancia-, habindose acogido el recurso de
casacin es del caso exonerar a la actora civil, conforme a lo dispuesto por el
artculo quinientos cuatro, apartado dos, del nuevo Cdigo Procesal Penal. Al
no mediar oposicin formal del imputado no cabe que responda por ellas.

DECISIN

Por estos fundamentos:

I. Declararon FUNDADO en parte el recurso de casacin por inobservancia de

las garantas constitucionales del debido proceso: afectacin del principio de
inmediacin y defensa procesal: derecho a la prueba, artculo ciento treinta y
nueve apartado tres y catorce de la Constitucin, interpuesto por la actora civil
K.N.A.R.contra la sentencia de vista de fojas setenta y uno, del cuaderno de
apelacin, del treinta y uno de julio de dos mil siete, en el extremo que
confirmando la sentencia de primera instancia de fojas doscientos diecinueve,
del cuaderno de debate, del diecisis de mayo de dos mil siete, absuelve a
Carlos Alfredo Ochoa Rojas, de la acusacin fiscal formulada por delito de
violacin sexual en su agravio. En consecuencia: NULAla citada sentencia de
vista de fojas setenta y uno, del cuaderno de apelacin del treinta y uno de julio
de dos mil siete, y NULA la resolucin de fojas sesenta y uno del cuaderno de
apelacin, del veinte de junio de dos mil siete, sin costas.

II. Declararon INFUNDADO en cuanto se solicita que la vulneracin de las

garantas constitucionales se extienda a la sentencia de primera sentencia.

III. ORDENARON que la Sala Penal de Huaura, integrada por otro Colegiado,
cumpla con dictar nueva sentencia, previa nueva audiencia de apelacin y
cumplidas las formalidades correspondientes, dicte una nueva sentencia.

IV. DISPUSIERON que la presente sentencia casatoria se lea en audiencia

pblica por la Secretaria de esta Suprema Sala Penal; y, acto seguido, se
notifique a todas las partes apersonadas a la instancia, incluso a los no
recurrentes.

V. MANDARON que cumplidos estos trmites se devuelva el proceso al rgano

jurisdiccional de origen, y se archive el cuaderno de casacin en esta Corte
Suprema.-

Ss.

SALAS GAMBOA

PONCE DE MIER

URBINA GANVINI

PARIONA PASTRANA

ZECENARROMATHEUS

Etiquetas CASACION N 09-2007, CASACIN N 10-2007, casaciones del

nuevo cdigo procesal penal, CASACIONES PENALES, Principales Sentencias
Casatorias del NCPP, Sentencia Casatoria 09-2007,Sentencia Casatoria 10-
2007, SENTENCIAS CASATORIAS, sentencias casatorias penales

Publicado en 15 noviembre, 2014

Deje un comentario

CUESTIONES GENERALES RESPECTO a la VIGENCIA del PRINCIPIO DE

OBJETIVIDAD.

Existen crticas que se han hecho y se siguen haciendo contra la vigencia del
Principio de Objetividad del Fiscal, en el modelo acusatorio, en algunos
sectores del panorama internacional.[1] Siendo este un artculo de difusin,
no podemos extendernos demasiado, respecto a tales objeciones. Sin
embargo, creemos importante opinar- que correctamente entendido, el
Principio de Objetividad, no constituye un lastre del modelo inquisitivo en el
nuevo modelo procesal penal, como algunos arguyen[2]. Consideramos esto,
resumidamente, por lo siguiente:

1.- Por cuanto, conforme lo vienen sealando diversos estudiosos, no se puede

pretender un modelo procesal absolutamente puro o inmaculado[3]; la realidad
en que se dan los fenmenos y conflictos jurdicos es compleja y todo modelo
procesal no es un fin en s mismo, sino un medio, un instrumento, que debe
estar adaptado a la realidad histrica, cultural e incluso a la idiosincrasia de una
sociedad determinada; siendo que en el derecho procesal penal, no se puede
pretender un modelo adversarial puro. Desde esta perspectiva, la construccin
de un modelo procesal adecuado, se dar dentro del desarrollo mismo de ese
modelo en curso, en cuyo camino se irn decantando y debern darse las
necesarias correcciones, conforme la realidad lo exija.

2. Partiendo de este punto, creemos que siendo nuestro modelo procesal penal
un modelo acusatorio con rasgos adversariales, pero igualmente garantista,
debemos entender que: a partir de los principios establecidos en nuestra
Constitucin Poltica del Estado, que sealan entre otros a la defensa de la
persona como fin mximo de la sociedad, as como la vigencia de principios y
macro garantas como el de Presuncin de Inocencia, de Legalidad y Debido
Proceso, el Ministerio Pblico como rgano autnomo encargado de la
persecucin del delito, pero tambin precisamente de la tutela de la legalidad y
del debido proceso, no puede ser un ente ajeno a las directrices establecidas
por nuestra norma fundamental, que obligan a sujetarse en todo momento a
esas grandes garantas; lo cual tiene ntima y rotunda ligazn con el Principio
de Proscripcin o Interdiccin de la Arbitrariedad, que debe guiar la labor fiscal,
conforme ha sido recalcado por reiterada jurisprudencia de nuestro Tribunal
Constitucional. Es por ello, que, en ningn momento el accionar del Ministerio
Pblico puede apartarse de la objetividad, ni ser intransigente con la realidad,
sino completamente ceido a lo que fluye de los actos de investigacin. Desde
esta perspectiva, cuando la norma dice: que el fiscal debe averiguar tanto los
elementos de cargo como de descargo del imputado, ello implica como
consecuencia, se traduce y se culmina, en el momento de la decisin que
debe asumir el Ministerio Pblico, al final de la etapa preliminar o de la
investigacin preparatoria, pues entonces la decisin del fiscal debe regirse por
un criterio objetivo y razonable, de ver si se cumplen o no los requisitos para
proceder con la imputacin o la acusacin en la etapa que sigue, lo cual slo se
puede hacer si objetivamente aparecen elementos de conviccin y por ende
existe base suficiente para ello.

3. Asimismo, debe tenerse muy presente la naturaleza necesariamente pblica

y social del derecho procesal penal[4]. Un derecho de esta naturaleza, requiere
de un rgano acusatorio objetivo, en el sentido de que su accionar y sus
decisiones deben encontrarse plenamente ceidos a la legalidad, a la defensa
de la sociedad y a los derechos fundamentales. El carcter pblico y el inters
social que subsisten, por su propia naturaleza, en el derecho penal y procesal
penal, le imponen al Estado, al proceso y al Ministerio Pblico esas
obligaciones. Y ello no significa, que la Fiscala asuma el carcter de duea de
la verdad o se pretenda alterar la igualdad de armas con relacin a la defensa
particular de cada imputado, puesto que la norma procesal no puede
considerar ni establece en ninguna forma, que los resultados de la
investigacin fiscal, tengan el carcter de verdad, ni absoluta ni relativa, ni
material, ni legal; son sencillamente requerimientos que el Ministerio Pblico
como director de la investigacin formula, con carcter postulatorio, pero
debidamente fundamentado, para que el Juez en uso de sus atribuciones
resuelva lo que corresponda, a partir de lo que es verdaderamente decisivo: la
actuacin de la prueba, el debate probatorio y el uso de la sana crtica. Siendo
que en la fase intermedia y en la de Juzgamiento, el Ministerio Pblico es solo
una parte ms, en las audiencias que dirige el Juez, como se verifica, todos
los das, en los fallos judiciales, que se dictan en el nuevo modelo procesal.

4.- Por ltimo, desde una perspectiva axiolgica, relacionada a los fines y
valores del proceso de investigacin y del derecho[5]; no se puede renunciar a
aspirar a llegar a la verdad como fin ltimo del proceso; no se puede pretender
entronizar el criterio, que nace de una visin absolutista del modelo
adversarial, de que existan tantas verdades como partes puedan haber en un
proceso. La verdad al menos legal o procesal, por no aludir a la verdad
material de los hechos, solo es y puede ser una sola; el proceso debe tender a
lograr el mayor grado de aproximacin a dicha verdad, a travs de la actuacin
de la prueba. De lo contrario, estaramos renunciando a lo que es el
fundamento mximo de toda la actividad procesal: alcanzar la justicia; lograr
que el Juez arribe a lo que es justo a travs de un debido proceso, y como
consecuencia de ello brindar a las partes y a la sociedad la debida tutela
jurisdiccional; meta y valor, garanta y principio, as como derecho subjetivo,
plenamente consagrado por nuestra Constitucin Poltica del Estado. En esta
perspectiva, encuentran igualmente con plenitud, su explicacin, las tareas que
la objetividad impone al Ministerio Pblico, como director de la investigacin,
en los diversos artculos del Cdigo Procesal Penal.

NOTAS BIBLIOGRAFICAS.

(1) Por ejemplo: MIRANDA MORALES, Lorenzo Ignacio: EL PRINCIPIO DE

OBJETIVIDAD en la INVESTIGACION FISCAL y EL PROCESO PENAL-
UNA REFORMA URGENTE; en REVISTA DE DERECHO Y CIENCIAS
PENALES N15, UNIVERSIDAD DE SAN SEBASTIAN, CHILE, 2010, pp. 35-
53. Nos dice entre otros conceptos crticos: al investir a la fiscala como
garante de la verdad y la objetividad, se altera la igualdad de armas respecto
de la defensa, confiriendo a la prueba del Ministerio Pblico una calidad que en
efecto no tiene.() al imponerse a los fiscales la obligacin de investigar los
hechos que determinen la existencia y participacin en un delito, como
asimismo los que establezcan la inocencia del imputado, (se) constituye una
verdadera vulneracin del principio de inocencia consagrado en Tratados
Internacionales, en nuestra Constitucin y en nuestras leyes, ya que la
inocencia se presume de derecho, sin que sea necesaria prueba alguna ni an
indiciaria para ello. () le dan a las pruebas obtenidas durante la instruccin
por el rgano persecutor, un ropaje de pureza, equidad y objetividad que la
hacen en muchos casos, incontrarrestables por la defensa, particularmente
cuando pueda existir alguna duda, caso en el cual sta favorecera a la fiscala,
imbuida en tan altos principios de actuacin. A contrario sensu, la prueba de las
defensas carece de estas caractersticas, se trata ante los ojos de la
comunidad y de los jueces- simplemente de prueba exculpatoria, que no ha
sido obtenida ni ser producida a la luz de una pretendida objetividad, que
obligara al defensor a exponer con igual celo no slo aquello que exculpe al
acusado sino tambin, aquello que establezca o agrave su responsabilidad y
cuyo fin ltimo no es entendido como la proteccin de un bien jurdico de
inters comn, sino como la defensa del delincuente frente a la
comunidad.()En la prctica, la existencia del ya tantas veces mencionado
principio de objetividad, ha venido a significar el establecimiento de pruebas de
primera y segunda categora en el juicio penal, lo que provoca una notable
desigualdad de armas que redunda en la afectacin del principio de inocencia,
aunque no se haya buscado tal efecto. Como no concluir aquello, si para el
juez y para todos los actores, el Ministerio Pblico ha investigado con
objetividad y por tanto si ha tomado la decisin de acusar al imputado y llevarlo
a juicio oral, es porque la prueba reunida es de la mxima pureza y ha sido
sometida por el propio fiscal, apegado a la constitucin y a la ley, a un pre-
examen de verdad, todo lo cual redunda en que sea el imputado el encargado
de probar su inocencia.

(2) Igualmente: AHUMADA, Carolina: EL FIN DEL PRINCIPIO DE

OBJETIVIDAD y LOS NUEVOS DESAFIOS DEL MINISTERIO PUBLICO
FISCAL. Revista: PENSAMIENTO PENAL, Edicin 158, 05 de agosto del 2013,
pp. 1-15.

(3) ASENCIO MELLADO, Jos Mara: Prlogo al libro: LA INVESTIGACION

EN EL PROCESO PENAL, opcit, pp.19, nos recuerda: Calificar hoy de
inquisitivo un modelo o de acusatorio o adversarial, carece de sentido, en tanto,
ni tales conceptos tienen ms valor que el pedaggico, como se ha dicho, ni
tales elementos pasan de ser otra cosa que referentes histricos con rasgos
comunes en muchos aspectos y diferenciados en otros, pero cuya actualizacin
y conjuncin ha desembocado en un nuevo proceso que contiene criterios de
cada uno de los sistemas que surgieron a lo largo de los siglos. En definitiva,
ya es imposible hallar un modelo puro que responda a un determinado sistema
y todos ellos son fruto de la combinacin, de los que a lo largo de la historia,
han ido sucedindose, madurando y evolucionando.

(4) ASENCIO MELLADO, Jos Mara: Prlogo al libro: LA INVESTIGACION

EN EL PROCESO PENAL, de Cuadrado Salinas Carmen, opcit, pp. 20, resalta
la importancia de analizar correctamente los modelos procesales penales, y de
modo especial el llamado modelo adversarial, ubicando ste ltimo en su
significacin presente: revelando que su significacin original ha perdido aqul
carcter que era propio de un proceso penal y un delito considerados privados
y en el que la imparcialidad judicial se garantizaba mediante la abstencin del
tribunal, su mera presencia pasiva. El reconocimiento del carcter pblico del
delito, del inters social en su persecucin, ha puesto en tela de juicio el
sentido original del proceso entre adversarios en pie de igualdad, clasista y
propia de los poderosos, pues no en vano, como la autora destaca, hunde sus
races en los enfrentamientos entre nobles, siendo as que la necesaria
preservacin de la igualdad ha obligado a otorgar al Estado amplios
poderes en el marco del proceso penal y, al Juez, algunos en orden a la
intervencin en la prueba o el control de la investigacin o la garanta de los
derechos fundamentales. (El subrayado es nuestro.)

(5) GONZALES ALVAREZ, Roberto: NEOPROCESALISMO- Teora del

Proceso Civil Eficaz; ARA Editores, Lima, 2013, pp. 1058 -1060; nos dice: el
valor verdad existe en el derecho, que la eficacia, efectividad y eficiencia
jurdicas no pueden entenderse sin verdad, en fin, significa elegir el derecho
con verdad.() si entiendo que el objeto del derecho es la interaccin
humana eficaz, mi eleccin, donde apunte, encontrar la verdad en el derecho.